Масова психология и анализ на човешкото „Аз“. З. Фройд. Масова психология и анализ на човешкото Аз

[цитат]Масата е импулсивна, променлива и възбудима. То се контролира почти изключително от несъзнаваното. Импулсите, на които се подчиняват масите, могат, в зависимост от обстоятелствата, да бъдат благородни или жестоки, героични или страхливи, но във всички случаи те са толкова заповедни, че не позволяват не само на личния интерес, но дори на инстинкта за самосъхранение се проявява. Нищо в нея не е умишлено. Ако тя страстно желае нещо, винаги не е за дълго, тя не е способна на постоянство на волята. Тя не може да понесе забавянето между желанието и осъществяването на желаното. Той се чувства всемогъщ, концепцията за невъзможното изчезва от индивида в масата. Масата е лековерна и изключително лесно се влияе, безкритична е, няма нищо невероятно за нея. Тя мисли в образи, които се пораждат асоциативно - както се случва с индивида, когато той фантазира свободно - непроверени от ума за съответствие с реалността. Чувствата на масите винаги са прости и силно хиперболични. Така масата не познава нито съмнение, нито несигурност. [цитат]

Фройд З. Масова психология и анализ на човешкото "аз" (1921)

Прави се проверка с източника.

източник:Фройд З. "Аз" и "ТО". Произведения от различни години. Книга 1 - Тбилиси: Мерани, 1991, с. 71-138.
Превод от немски:Л. Холербах
Оригинално заглавие и източник:МАСОВА ПСИХОЛОГИЯ И ИХ-АНАЛИЗ. Виена 1921г.

азВъведение
II. Льо Бон и неговите характеристики на масовата душа
III.
IV.
v.
VI.
VII.
VIII.
IX.
х.
XI.
XII.

ВЪВЕДЕНИЕ

Противопоставянето между индивидуална и социална или масова психология, което на пръв поглед може да изглежда толкова значимо, губи голяма част от своята острота при по-внимателно разглеждане. Вярно е, че психологията на личността изследва индивида и начините, по които той се стреми да задоволи своите импулси, но все пак рядко, само при определени изключителни обстоятелства, тя е в състояние да игнорира връзката на този индивид с други индивиди. В психичния живот на човека винаги има „друг“. Той по правило е модел, обект, помощник или противник и затова психологията на индивида от самото начало е и социална психология в този разширен, но добре обоснован смисъл.

Отношението на индивида към неговите родители, сестри и братя, към обекта на неговата любов, към неговия учител към неговия лекар, т.е. всички отношения, които досега са били основно предмет на психоаналитичните изследвания, имат право да бъдат разгледани социални явления и след това се противопоставят на познатите други процеси, които нарекохме нарцистични, при които задоволяването на инстинктите от влиянието на други лица се избягва или отказва. По този начин противопоставянето между социалните и нарцистичните психични процеси - Блейлер, може би, би казал: аутистичен - несъмнено принадлежи към областта на психологията на личността и не може да се използва за отделяне на тази психология от социалната или масовата психология.

В горепосочените отношения с родители, сестри и братя, с любима, с приятел, с учител и с лекар, отделният човек винаги се среща с влиянието само на един човек или на много малък брой хора, всеки от които е придобил много голямо значение за него. Сега - ако говорим за социална или масова психология - тези отношения вече не се вземат предвид, като се отделя като предмет на специално изследване едновременното влияние върху един човек на голям брой хора, с които той по някакъв начин е свързан, въпреки че те може да са му чужди по много начини. По този начин масовата психология разглежда отделния човек като член на племе, народ, каста, имение, институция или като неразделна част от човешката тълпа, в определено време и с конкретна цел, организираща се в маса. Това прекъсване на естествената връзка е породило тенденцията да се разглеждат явленията, които се появяват в тези специални условия, като израз на специален, по-дълбоко необоснован инстинкт - социален инстинкт - който не се проявява в други ситуации. Ние обаче възразяваме, че ни е трудно да припишем на числов момент такова голямо значение, че само той да събуди в психичния живот на човек нов, а в други случаи оставащ неактивен първичен импулс. Така нашите очаквания се насочват към две други възможности: че социалният инстинкт може да не е първичен и неделим и че началото на неговото формиране може да се намери в по-тесен кръг, като например в семейството.

Психологията на масите, въпреки че е само в начален стадий, все още включва безкрайно много индивидуални проблеми и поставя безброй, все още дори несистематизирани задачи пред изследователя. Самото групиране на различните форми на образуване на маси и описанието на проявяваните от тях психични явления изисква засилено наблюдение и умела рефлексия и вече е породило изобилна литература. Сравнявайки тази малка работа с целия обем на задачата, трябва, разбира се, да се има предвид, че тук могат да бъдат обсъдени само няколко точки от целия материал. Ще се спрем само на някои въпроси, които са особено интересни за задълбочено психоаналитично изследване.

II. ЛЕ БОН И НЕГОВИТЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ НА МАСОВАТА ДУША

Изглежда по-целесъобразно да се започне не с определение, а с посочване на определена област от явления и след това да се отделят от тази област няколко особено очевидни и характерни факта, от които може да започне изследването. За да изпълним тези условия, се обръщаме към откъси от книгата на Льо Бон „Психологията на масите“, която с право стана широко известна.

Нека още веднъж да изясним състоянието на нещата; Ако психологията, която наблюдава наклонностите и импулсите, мотивите и намеренията на отделния човек, до неговите действия и отношения с най-близките, изхождайки от първичните импулси, напълно е решила неговата задача и е изяснила всички тези взаимовръзки, то тя внезапно ще се окаже изправен пред нов неразрешен проблем. Психологията би трябвало да обясни удивителния факт, че този индивид, който е станал разбираем за нея, при определено състояние чувства, мисли и действа по съвсем различен начин, отколкото може да се очаква от него, и това състояние е неговото приобщаване към човека. тълпа, придобила свойството на “психологическа маса”. Но какво е „масата“, как тя придобива способността да влияе толкова решително върху духовния живот на отделния човек и каква е духовната промяна, към която тя принуждава човека?

Да отговори на тези три въпроса е задачата на теоретичната масова психология. Смятаме, че за решаване на проблема е най-правилно да започнем с третия въпрос. Материалът за масовата психология е наблюдението на променената реакция на индивида: защото всеки опит за обяснение трябва да бъде предшестван от описание на това, което трябва да бъде обяснено.

Давам думата на самия Льо Бон. Той казва: „В психологическата маса най-странното е следното: независимо от какъв вид са индивидите, които я съставляват, колкото и да си приличат или да се различават техният начин на живот, професия, техният характер и степен на интелигентност, но само чрез факта на превръщането си в маса те придобиват колективна душа, по силата на която чувстват, мислят и действат по съвсем различен начин, отколкото всеки един от тях поотделно се чувства, мисли и действа. Има идеи и чувства, които се проявяват или превръщат в действие само в индивиди, обединени в маси. Психологическата маса е условно същество, което се състои от разнородни елементи, обединени за миг, както клетките на един организъм чрез съчетаването си създават ново същество с качества, напълно различни от тези на отделните клетки.

Позволяваме си да прекъснем тук изложението на Льо Бон със забележката: ако индивидите в масата образуват единство, тогава трябва да има нещо, което ги свързва и това свързващо качество би могло да бъде точно това, което е характерно за масата. Льо Бон обаче не отговаря на този въпрос; той обсъжда само промяната на индивида в масата и я описва с термини, които са напълно съвместими с основните предпоставки на нашата дълбинна психология.

„Лесно е да се установи степента на разлика между индивид, принадлежащ към масата, и изолиран индивид, по-малко лесно е да се разкрият причините за тази разлика.

За да се намерят поне приблизително тези причини, трябва преди всичко да се припомни фактът, установен от съвременната психология, а именно, че не само в органичния живот, но и в интелектуалните функции несъзнателните явления играят преобладаваща роля. Съзнателният психичен живот е само малка част от несъзнателния психичен живот. Най-финият анализ, най-острото наблюдение може да разкрие само малък брой съзнателни мотиви в психичния живот. Нашите съзнателни действия произтичат от несъзнателен субстрат, създаден специално от влиянието на наследствеността. Този субстрат съдържа безброй следи от прародителите, следи, от които е изградена расовата душа. Зад мотивите на нашите действия, които признаваме, несъмнено стоят тайни причини, които не признаваме, а зад тях стоят още по-тайни, които дори не знаем. Повечето от нашите ежедневни действия са само резултат от скрити, незабелязани от нас мотиви.

В масата, според Льо Бон, индивидуалните постижения на индивидите се заличават и по този начин изчезва тяхната оригиналност. Расовото несъзнателно излиза на преден план, разнородното се удавя в еднородното. Бихме казали, че психическата надстройка, която е толкова различно развита у отделните хора, се разрушава, отслабва и се оголва (задейства) несъзнаваната основа, която е еднаква за всички. По този начин би възникнал средният характер на масовите индивиди. Льо Бон обаче открива, че тези индивиди имат и нови качества, които не са притежавали, и търси причините за това в три различни момента.

„Първата от тези причини е, че в масата, по силата на самия факт на своето множество, индивидът изпитва чувство на неустоима сила, което му позволява да се отдаде на първичните импулси, които той, бидейки сам, би бил принуден да обуздае . Още по-малко причина да ги ограничаваме, тъй като с анонимността, а оттам и безотговорността на масите, чувството за отговорност, което винаги възпира индивида, напълно изчезва.

От наша гледна точка ние отдаваме по-малко значение на появата на нови качества. За нас ще бъде достатъчно да кажем, че в масата индивидът се намира в условия, които му позволяват да елиминира потискането на несъзнателните инстинкти. Тези уж нови качества, които той сега открива, всъщност са само проява на това несъзнавано, в което в крайна сметка се съдържа в зародиш цялото зло на човешката душа; изчезването при тези условия на съвест или чувство за отговорност не пречи на разбирането ни. Ние отдавна твърдим, че семето на така наречената съвест е "социалният страх".

Добре известното несъответствие между нашето виждане и това на Льо Бон произтича от факта, че неговата концепция за несъзнаваното не съвпада напълно с концепцията, възприета от психоанализата. Несъзнаваното на Льо Бон съдържа преди всичко най-дълбоките признаци на расова душа, която, строго погледнато, няма никакво значение за индивидуалната психоанализа. Наистина, ние не отричаме, че зърното на „Аз”-а („То” - както го нарекох по-късно), което принадлежи към „архаичното наследство” на човешката душа, е несъзнателно, но освен това отделяме „изтласканото несъзнавано“, което беше част от това наследство. Това разбиране за потиснатите отсъства при Льо Бон.

„Втората причина - инфекцията - също допринася за проявата на специални признаци в масите и определянето на тяхната посока. Заразността е лесно установимо, но необяснимо явление, което трябва да се причисли към явленията от хипнотичен вид, чието изследване ще започнем веднага. В тълпата всяко действие, всяко чувство е заразно, при това до такава степен, че индивидът много лесно жертва личния си интерес в полза на интереса на обществото. Това е свойство, което е напълно противоположно на неговата природа, на което човек е способен само като неразделна част от масата.

По-късно ще вземем тази последна фраза като оправдание за предположението за голямо значение.

„Третата и освен това най-важна причина предизвиква у индивидите, обединени в маса, особени качества, които са напълно противоположни на качествата на изолиран индивид. Имам предвид внушаемостта, а споменатата заразност е само следствие от нея.

За да разберем това явление, е уместно да си припомним новите открития на физиологията. Сега знаем, че с помощта на различни процедури човек може да бъде доведен до такова състояние, че след като е загубил цялата си съзнателна личност, той се подчинява на всички предложения на лицето, което го е лишило от съзнание за неговата личност, и че той извършва действия, които най-рязко противоречат на неговия характер и навици. И така, най-внимателните наблюдения показаха, че индивид, който е бил известно време в лоното на активна маса, скоро изпада в резултат на излъчванията, излъчвани от нея, или по някаква друга неизвестна причина, в специално състояние много близо до "омагьосване", което хваща хипнотизирани под въздействието на хипнотизатор. Съзнателната личност е напълно изгубена, волята и способността за разграничаване липсват, всички чувства и мисли са насочени в посоката, посочена от хипнотизатора.

Такова, приблизително, е състоянието на индивида, принадлежащ към психологическата маса.Той вече не осъзнава действията си.Както в човека под хипноза, така и в него, някои способности могат да бъдат оттеглени, а други доведени до степен на най-голяма. интензивност. Под влияние на внушение, в непреодолим импулс, той ще започне да извършва определени действия. И тази лудост сред масите е още по-неустоима от тази на хипнотизираните, тъй като внушението, което е еднакво за всички индивиди, се увеличава поради взаимодействието

„Следователно основните отличителни черти на индивида в масата са изчезването на съзнателната личност, преобладаването на несъзнателната личност, ориентацията на мислите и чувствата в една и съща посока поради внушение и зареждане, тенденцията за незабавно прилагане на предложени идеи. Индивидът вече не е себе си, той се е превърнал в слабохарактерен автомат.

Цитирах този цитат толкова подробно, за да потвърдя, че Льо Бон наистина разпознава състоянието на индивида в масата като хипнотично състояние, а не само го сравнява с такова. Не възнамеряваме да противоречим, но въпреки това искаме да подчертаем, че последните две причини за промяната на отделния човек в масата, а именно: инфекция и повишена внушаемост, очевидно не са хомогенни, тъй като инфекцията също трябва да бъде проява на внушаемост. . Струва ни се, че ефектите и от двата момента в Льо Бон не са ясно разграничени. Може би най-добре можем да тълкуваме неговите твърдения, ако припишем инфекцията на влиянието на отделните членове на масата един върху друг, а феномените на внушение в масата, равни на феномените на хипнотично въздействие, на друг източник. Но към какво? Тук забелязваме очевидна празнина: Льо Бон не споменава централната фигура на сравнение с хипнозата, а именно лицето, което замества масата на хипнотизатора. Но въпреки това той посочва разликата между това необяснимо "омайно" влияние и онова заразително влияние, упражнявано един върху друг от отделни индивиди, поради което първоначалното внушение се засилва.

Ето още една важна гледна точка за преценка на масовия индивид: „Освен това, чрез самия факт на принадлежност към организирана маса, човек слиза няколко стъпала надолу по стълбата на цивилизацията. Бидейки ерген, той може би е бил образован индивид, в масата той е варварин, тоест същество, обусловено от първични импулси. Той притежава спонтанността, поривистостта, дивата природа, както и ентусиазма и героизма на примитивните същества." След това Льо Бон специално се спира на спада в интелектуалните постижения, който се случва в човек, когато той се разтвори в маса.

Ср. Дистихонът на Шилер:
Всеки, когато го видиш поотделно,
Сякаш умен и разумен,
Но ако са in corpore,
Това прави глупак.

Нека сега оставим индивида и се обърнем към описанието на Льо Бон за масовата душа. В него няма моменти, чийто произход и класификация биха затруднили психоаналитика. Льо Бон ни показва пътя, потвърждавайки съответствието между психичния живот на първобитния човек и детето.

Масата е импулсивна, променлива и възбудима. То се контролира почти изключително от несъзнаваното. Импулсите, на които се подчиняват масите, могат, в зависимост от обстоятелствата, да бъдат благородни или жестоки, героични или страхливи, но във всички случаи те са толкова заповедни, че не позволяват не само на личния интерес, но дори на инстинкта за самосъхранение се проявява. Нищо в нея не е умишлено. Ако тя страстно желае нещо, винаги не е за дълго, тя не е способна на постоянство на волята. Тя не може да понесе забавянето между желанието и осъществяването на желаното. Тя се чувства всемогъща, концепцията за невъзможното изчезва от индивида в масата.

„Несъзнателното“ е правилно използвано от Льо Бон в смисъл на описание, където означава не само „изтласканото“.
Cf .: "Тотем и табу."

Масата е лековерна и изключително лесно се влияе, безкритична е, няма нищо невероятно за нея. Тя мисли в образи, които се пораждат асоциативно - както се случва с индивида, когато той фантазира свободно - непроверени от ума за съответствие с реалността. Чувствата на масите винаги са прости и силно хиперболични. Така масата не познава нито съмнение, нито несигурност.

При тълкуването на сънищата, на които дължим най-добрите си познания за несъзнателния психичен живот, ние се придържаме към техническото правило, че съмненията и несигурността не трябва да се вземат предвид при преразказа на сънищата и че всеки елемент от съня трябва да се разглежда като еднакво потвърдено. Ние приписваме колебанието и несигурността на влиянието на цензурата, на която е подложена творбата на съня, и вярваме, че съмнението и несигурността, като критична работа върху съня, отсъстват от основните мисли на съня. Като съдържание те, както всичко останало, могат, разбира се, да бъдат включени в валежите на деня, предизвикали съня.

Тълпата веднага стига до крайност, изразеното подозрение веднага се превръща в непоклатима увереност, зърното на антипатия в дива омраза.

Буквално: същото изостряне на всички емоции до крайности и необятност е характерно и за афективността на детето и ние отново намираме това в съня. Същата черта може да се наблюдава при детето в неговата склонност към афекти. Всички емоции нарастват в детето до краен предел, до необятност, и отново откриваме същата тази черта в сънищата. Поради изолацията на индивидуалните емоции, която преобладава в света на несъзнаваното, лекото недоволство от някого, което се е случило през деня, може да се превърне в желание за смърт за нарушителя насън; или слабо изкушение е в състояние да причини сън, в който това изкушение се превръща в извършване на престъпно деяние. Д-р Ханс Сакс отбеляза този факт със следното интересно наблюдение: „Това, което сънят ни каза за връзката с реалността (реалността), след това ще открием в съзнанието и не бива да се учудваме, ако чудовището, което видяхме под лупата на анализа, всъщност се окаже инфузория.“

Масата, склонна към всякакви крайности, също се възбужда само от прекомерни раздразнения. Всеки, който иска да повлияе, не се нуждае от логическа проверка на аргумента си, той трябва да рисува с най-ярки цветове, да преувеличава и да повтаря винаги едно и също.

Тъй като масата не се съмнява в истинността или фалшивостта на нищо и в същото време е наясно с огромната си сила, тя е колкото нетолерантна, толкова и подчинена на власт. Тя уважава силата, но добротата, която й изглежда просто вид слабост, се ръководи само в незначителна степен. От своя герой тя изисква сила, дори насилие. Тя иска да бъде обладана и потискана, иска да се страхува от господаря си. Тъй като по същество е доста консервативна, тя изпитва дълбоко отвращение към всички иновации и прогрес и безгранично благоговение към традицията.

За правилна преценка за морала на масите трябва да се има предвид, че когато индивидите от масите живеят заедно, в тях изчезват всички индивидуални затормозяващи моменти и всички жестоки, груби, разрушителни инстинкти, които дремят в индивида като останки от примитивните времена се събуждат за свободно задоволяване на първичните импулси. Но под влиянието на внушението масите са способни на голямо себеотрицание, незаинтересованост и преданост към идеала. Докато при изолирания индивид едва ли не единственият мотивиращ стимул е личната изгода, то в масата този стимул много рядко преобладава. Може да се говори за повишаване на моралното ниво на индивида под влиянието на масите. Въпреки че интелектуалните постижения на масите винаги са много по-ниски от постиженията на индивида, тяхното поведение може или значително да надхвърли нивото на индивида, или да бъде много по-ниско от него.

Някои други черти в характеристиката на Льо Бон потвърждават правото да се идентифицира масовата душа с душата на първобитния човек. Сред масите най-противоположните идеи могат да съжителстват и да се съгласуват без конфликт, произтичащ от тяхното логическо противоречие. Откриваме същото в несъзнателния психичен живот на индивиди, деца и невротици, както отдавна е доказала психоанализата.

НО Амбивалентните емоционални преживявания на малко дете с близки хора могат да съществуват дълго време, като изразът на един от тях не пречи на израза на противоположния. Ако накрая все пак възникне конфликт, тогава той се разрешава чрез факта, че детето променя обекта и прехвърля едно от амбивалентните психични движения на друг човек. От историята на развитието на неврозата при възрастен можем също да научим, че потиснато емоционално преживяване често продължава да живее дълго време в несъзнателни и дори съзнателни фантазии, чието съдържание, разбира се, е директно противоположно на доминиращ стремеж и това противопоставяне обаче не предизвиква активно противопоставяне от страна на „аз“ на това, което е било изхвърлено от него. Това "аз" често се отдава на фантазията за доста време. Но тогава внезапно, обикновено в резултат на нарастването на афективния характер на фантазията, избухва конфликтът между фантазията и егото с всичките му последствия.

В процеса на еволюция от детството до зрелостта като цяло има все по-задълбочена интеграция на личността, обединяване на индивидуални, самостоятелно развити импулси на първични нагони и цели. Подобен процес отдавна ни е познат в областта на сексуалния живот, като обединяване на всички сексуални инстинкти в крайна генитална организация. Многобройни примери, добре познати ни - естествоизпитатели, които продължават да вярват в Библията и др. - ни потвърждават, че в процеса на създаване на единството на "аз" могат да възникнат същите нарушения, както в либидото. Различните възможности за по-късното разпадане на „аз”-а са отделна тема на психопатологията.

Освен това масата попада под наистина магическата сила на думите, които са способни да предизвикат най-страшните бури в душата на масата или да покорят тези бури. „Не можете да се борите с разум и доказателства срещу определени думи и формули. Струва си да ги произнесете с благоговение, тъй като физиономиите веднага изразяват уважение и глави се покланят. Мнозина виждат в тях стихийни сили или свръхестествени сили. Нека си спомним само табуто на имената сред първобитните народи, магическата сила, която се крие за тях в имената и думите.

И накрая: масите никога не са познавали жаждата за истина. Те изискват илюзии, без които не могат да живеят. Нереалното за тях винаги има връх над реалното, нереалното ги засяга почти толкова, колкото и реалното. Масите имат ясна тенденция да не виждат разлика помежду си.

Това преобладаване на фантазния живот, а също и на илюзията, създадена от неудовлетворено желание, определя, твърдим ние, психологията на неврозите. Открихме, че това, което е от съществено значение за невротиците, не е обикновената обективна реалност, а психическата реалност. Истеричният симптом се основава на фантазия, а не на повторение на действително преживяване, невротичната обсесия от съзнание за вина се основава на зло намерение, което никога не се е осъществило. Да, както в съня и под хипноза, проверката на реалността в психическата активност на масата отстъпва място на интензивността на афективните импулси, генерирани от желание.

Мислите на Льо Бон за лидерите на масите са представени по не толкова изчерпателен начин, а моделите остават недостатъчно изяснени. Той смята, че щом живите същества се съберат в определен брой, било то стадо животни или човешка тълпа, те инстинктивно се поставят под властта на главата. Масата е послушно стадо, което не може да живее без господар. Тя има такава жажда за подчинение, че инстинктивно се подчинява на всеки, който се нарича неин господар.

Въпреки че нуждите на масите отговарят на лидера, той все пак трябва да отговори на тази нужда с личните си качества. Самият той трябва да бъде пленен от дълбока вяра (в една идея), за да събуди тази вяра в масата; той трябва да има силна внушителна воля, която слабохарактерната маса ще поеме от него. Льо Бон продължава да обсъжда видовете лидери и средствата, чрез които те влияят на масите. Като цяло той вярва, че лидерите стават влиятелни благодарение на онези идеи, към които самите те са фанатични.

На тези идеи, както и на лидерите, той приписва освен това мистериозна, неустоима сила, която той нарича „престиж“. Престижът е вид господство, което даден индивид, дело или идея са придобили над тях. То парализира целия ни капацитет за критика и ни изпълва с удивление и уважение. Очевидно предизвиква чувство, подобно на очарованието на хипнозата.

Льо Бон прави разлика между придобит или изкуствен престиж и личен престиж. Първият, при хората, се присвоява по име, богатство, репутация, при възгледи, произведения на изкуството и т.н., по традиция. Тъй като във всички случаи се отнася до миналото, няма да е от голяма полза за разбирането на това енигматично влияние. Малко хора имат личен престиж и той ги прави лидери. Престижът ги подчинява на всички и всичко, сякаш под въздействието на магически заклинания. Всеки престиж обаче зависи от успеха и се губи след провал. Нямаме впечатлението, че ролята на лидерите и акцентът върху престижа са внесени в Льо Бон в подходяща пропорция с неговата блестяща характеристика на масовата душа.

Масова психология

Благодарим ви, че изтеглихте книгата от безплатната електронна библиотека http://filosoff.org/ Приятно четене! Зигмунд Фройд Масова психология. Въведение. Контрастът между индивидуалната и социалната или масовата психология, който на пръв поглед може да изглежда толкова значителен, губи голяма част от остротата си при по-внимателно разглеждане. Вярно е, че психологията на личността изследва индивида и начините, по които той се стреми да задоволи своите импулси, но все пак рядко, само при определени изключителни обстоятелства, тя е в състояние да игнорира връзката на този индивид с други индивиди. В психичния живот на човек винаги има "друг" Той, като правило, е модел, обект, помощник или противник, поради което психологията на личността от самото начало е същевременно и социална психология в този разширен, но съвсем разумен смисъл. Отношението на индивида към неговите родители, сестри и братя, към обекта на неговата любов, към неговия учител към неговия лекар, т.е. всички отношения, които досега са били основно предмет на психоаналитичните изследвания, имат право да бъдат разгледани социални явления и след това се противопоставят на познатите други процеси, които нарекохме нарцистични, при които задоволяването на инстинктите от влиянието на други лица се избягва или отказва. И така, противопоставянето на социалните и нарцистичните психични процеси - Блейлер може би би казал: аутистичен - несъмнено принадлежи към областта на психологията на личността и не може да се използва за отделяне на тази психология от социалната или масовата психология. В горепосочените отношения с родители, сестри и братя, с любима, с приятел, с учител и с лекар, отделният човек винаги се среща с влиянието само на един човек или на много малък брой хора, всеки от които е придобил много голямо значение за него. Сега - ако говорим за социална или масова психология - тези отношения вече не се вземат предвид, подчертавайки като предмет на специално изследване едновременното влияние върху един човек на голям брой хора, с които той по някакъв начин е свързан, въпреки че те могат да бъдете чужди за него в много отношения. По този начин масовата психология разглежда отделния човек като член на племе, народ, каста, имение, институция или като неразделна част от човешката тълпа, в определено време и с конкретна цел, организираща се в маса. Това прекъсване на естествената връзка е породило тенденцията да се разглеждат явленията, които се появяват в тези специални условия, като израз на специален, по-дълбоко необоснован инстинкт - социален инстинкт - който не се проявява в други ситуации. Ние обаче възразяваме, че ни е трудно да припишем на числов момент такова голямо значение, че само той да събуди в психичния живот на човек нов, а в други случаи оставащ неактивен първичен импулс. Така нашите очаквания се насочват към две други възможности: че социалният инстинкт може да не е първичен и неделим и че началото на неговото формиране може да се намери в по-тесен кръг, като например в семейството. Масовата психология, макар и в начален стадий, все още включва невъобразим брой индивидуални проблеми и поставя пред изследователя безброй задачи, които все още не са дори систематизирани. Самото групиране на различните форми на образуване на маси и описанието на проявяваните от тях психични явления изисква засилено наблюдение и умела рефлексия и вече е породило изобилна литература. Сравнявайки тази малка работа с целия обем на задачата, трябва, разбира се, да се има предвид, че тук могат да бъдат обсъдени само няколко точки от целия материал. Ще се спрем само на някои въпроси, които са особено интересни за задълбочено психоаналитично изследване. II. ЛЕ БОН И НЕГОВИТЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ НА МАСОВАТА ДУША Изглежда по-целесъобразно да се започне не с дефиниция, а с посочване на известна област от явления и след това да се отделят от тази област няколко особено очевидни и характерни факта от които може да започне изследването. За да изпълним тези условия, се обръщаме към откъси от книгата на Льо Бон „Психологията на масите“, която с право стана широко известна. Нека още веднъж да изясним състоянието на нещата; Ако психологията, която наблюдава наклонностите и импулсите, мотивите и намеренията на отделния човек, до неговите действия и отношения с най-близките, изхождайки от първичните импулси, напълно е решила неговата задача и е изяснила всички тези взаимовръзки, то тя внезапно ще се окаже изправен пред нов неразрешен проблем. Психологията би трябвало да обясни удивителния факт, че този индивид, който е станал разбираем за нея, при определено състояние чувства, мисли и действа по съвсем различен начин, отколкото може да се очаква от него, и това състояние е неговото приобщаване към човека. тълпа, придобила свойството на "психологическа маса". Но какво е „масата“, как тя придобива способността да влияе толкова решително върху духовния живот на отделния човек и каква е духовната промяна, към която тя принуждава човека? Да отговори на тези три въпроса е задачата на теоретичната масова психология. Смятаме, че за решаване на проблема е най-правилно да започнем с третия въпрос. Материалът за масовата психология е наблюдението на променената реакция на индивида: защото всеки опит за обяснение трябва да бъде предшестван от описание на това, което трябва да бъде обяснено. Давам думата на самия Льо Бон. Той казва: „В психологическата маса най-странното е следното: независимо от какъв вид са индивидите, които я съставляват, колкото и да си приличат или да се различават техният начин на живот, професия, техният характер и степен на интелигентност, но само чрез Факт на превръщането им в маса, те придобиват колективна душа, по силата на която чувстват, мислят и действат съвсем различно, отколкото всеки от тях поотделно се чувства, мисли и действа.Има идеи и чувства, които се проявяват или превръщат в действие само в индивиди, обединени в маси.същество, което се състои от разнородни елементи, обединени за момент, точно както клетките на един организъм чрез съчетаването си създават ново същество с качества, напълно различни от тези на отделните клетки. Позволяваме си да прекъснем тук изложението на Льо Бон със забележката: ако индивидите в масата образуват единство, тогава трябва да има нещо, което ги свързва и това свързващо качество би могло да бъде точно това, което е характерно за масата. Льо Бон обаче не отговаря на този въпрос; той обсъжда само промяната на индивида в масата и я описва с термини, които са напълно съвместими с основните предпоставки на нашата дълбинна психология. "Лесно е да се установи степента на разлика между индивид, принадлежащ към масата, и изолиран индивид, по-малко е лесно да се разкрият причините за тази разлика. За да открием дори приблизително тези причини, трябва преди всичко да си припомним факт, установен от съвременната психология, а именно, че дори в интелектуалните функции несъзнателните феномени играят преобладаваща роля. Съзнателният психичен живот е само сравнително малка част от несъзнателния психичен живот. Най-финият анализ, най-острото наблюдение може да разкрие само малък брой съзнателни мотиви на психичния живот.Нашите съзнателни действия произтичат от това, което е създадено специално от влиянието на наследствения несъзнателен субстрат.Този субстрат съдържа безброй следи от прародителите, следи, от които е създадена расовата душа.Зад мотивите на нашите действия, в които признаваме, несъмнено има тайни причини, които не признаваме, а зад тях стоят още повече нейните тайни, които дори не знаем. Повечето от ежедневните ни действия са само въздействието на скрити, незабелязани от нас мотиви." В масата, според Льо Бон, индивидуалните постижения на индивидите се заличават и по този начин изчезва тяхната оригиналност. Расовото несъзнателно излиза на преден план, разнородното се удавя в хомогенното. Казахме, ако психическата надстройка, която е толкова различно развита в отделните хора, бъде разрушена, отслабена и несъзнаваната основа, която е една и съща във всички, се оголи (задвижи). по този начин ще се появи средният характер на масовите индивиди. Льо Бон обаче открива, че в тези индивиди има и нови качества, които те не са притежавали, и търси причините за това в три различни момента. "Първата от тези причини е, че в масата, по силата на самия факт на своето множество, индивидът изпитва чувство на неустоима сила, което му позволява да се предаде на първичните импулси, които, бидейки сам, би трябвало да обуздае. Да се обуздае техният разум е още по-малко, тъй като с анонимността, а оттам и безотговорността на масите, чувството за отговорност, което винаги ограничава индивида, напълно изчезва.От наша гледна точка ние придаваме по-малко значение на появата на нови качества За нас би било достатъчно да кажем, че в масата индивидът се намира в условия, които му позволяват да елиминира потискането на несъзнателните първични импулси. в която все пак цялото зло на човешката душа се съдържа в зародиш, при тези условия съвестта или чувството за отговорност не ни затрудняват да разберем.Ние отдавна твърдим, че зърното на т.нар. съвестта е "социален страх". "Втората причина - заразността - също допринася за проявата на особени признаци в масите и определянето на тяхната посока. Заразността е лесно установимо, но необяснимо явление, което трябва да се причисли към явленията от хипнотичен вид, които веднага ще посочим. започнете да изучавате. В тълпата всяко действие, всяко чувство и освен това до толкова силна степен, че индивидът много лесно жертва личния си интерес в полза на интереса на обществото. Егото е свойство, напълно противоположно на неговата природа , на което човек е способен само като неразделна част от масата „Ще приемем тази последна фраза по-късно като оправдание за едно предположение от голямо значение. „Третата и освен това най-важна причина предизвиква у индивидите, обединени в маса, особени качества, които са напълно противоположни на качествата на изолиран индивид. Имам предвид внушаемостта, а споменатата заразност е само следствие от нея. За да разберем това явление, е уместно да си припомним новите открития на физиологията. Сега знаем |tg. с помощта на pJJHoooptiJiibiK процедури човек може да бъде приведен в такова състояние, че след като е загубил цялата си съзнателна личност, да се подчинява на всички внушения на човека, който го е лишил от съзнанието за неговата личност, и да извършва действия, които най-рязко противоречат на неговия характер и умения.И така най-внимателните наблюдения показаха, че индивид, който е бил известно време в лоното на активна маса, скоро попада в резултат на излъчванията, излъчвани от нея, или по някаква друга неизвестна причина, в особено състояние, много близко до "омагьосването", което обхваща хипнотизирания под въздействието на хипнотизатора. Съзнателната личност е напълно изгубена, волята и способността за разграничаване липсват, всички чувства и мисли са насочени в посоката, посочена от хипнотизатора. Приблизително такова е състоянието на индивида, принадлежащ към психологическата маса.Той вече не осъзнава действията си.Както в човека под хипноза, така и в него някои мои способности не се отнемат, а други се довеждат до степен. с най-голяма интензивност. Под въздействието на внушението той в непреодолим импулс ще започне да извършва определени действия.И тази лудост сред масите е още по-неустоима от тази на хипнотизираните, тъй като внушението, което е еднакво за всички индивиди, се засилва поради взаимодействието преобладаване на несъзнателната личност, ориентацията на мислите и чувствата в една и съща посока поради внушение и зареждане, тенденцията към

Зигмунд Фройд

Зигмунд Фройд е австрийски психолог, психиатър и невропатолог, основоположник на психоанализата, автор на множество трудове: Тълкуване на сънищата, Психопатология на ежедневието, Остроумието и връзката му с несъзнаваното, Тотем и табу и др. В съвременна култура.
Това издание представя произведения, които се считат за теоретичната кулминация на творчеството на Фройд. Те формулират и обосновават предпоставките на мисълта на Фройд, а също така посочват самите източници на появата на основните положения на психоанализата.

Зигмунд Фройд. Масова психология и анализ на човешкото "аз"

Зигмунд Фройд
Масова психология и анализ на човешкото "аз"
аз
ВЪВЕДЕНИЕ

Връзката на индивида с неговите родители, с неговите братя и сестри, с неговия обект на любов, с неговия лекар и следователно всички онези взаимоотношения, които досега са били предимно обект на психоаналитичните изследвания, могат да бъдат оценени като социални явления и противопоставени на някои други процеси, които сме нарекли нарцистични, при които задоволяването на желанията избягва влиянието на други хора или отказва контакт с тях. Следователно противопоставянето между социални и нарцистични - Блойлер би казал може би аутистични - психични действия принадлежи към полето на индивидуалната психология и не може да служи като знак, който я отделя от социалната или масовата психология.
В гореспоменатите отношения с родители, с братя и сестри, с любим човек, с приятел и с лекар, човек винаги е повлиян от един човек или много ограничен брой хора, всеки от които е от голямо значение за него. . Стана обичайно, когато се говори за социална психология или масова психология, да се игнорират тези взаимоотношения и да се отдели като предмет на изследване едновременното влияние, упражнявано върху човек от голям брой хора, с които той е свързан във всяко едно отношение, при време как в много други отношения може да им е чуждо. По този начин масовата психология се занимава с изучаването на индивида като член на племе, народ, каста, имение, институция или като неразделна част от човешката тълпа, организирана в маса в определено време с определена цел. След като тази естествена връзка престана, стана възможно да се оценят явленията, протичащи при тези специални условия, като израз на специално, неподлежащо на по-нататъшно разграждане привличане, социално привличане - стаден инстинкт, групов ум - непроявяващ се в други ситуации. Срещу това възразяваме, че ни е трудно да придадем такова голямо значение на момента на изобилието, поради което той сам по себе си би могъл да събуди в духовния живот на човека ново, бездействащо досега влечение. Нека обърнем внимание на две други възможности: че социалният стремеж може да не е първоначален, може да бъде обект на по-нататъшен разпад и че корените на неговото развитие могат да бъдат намерени в по-близък кръг, като например в семейството.
Психологията на масите, макар и още в зародиш, обхваща неразбираемо множество индивидуални проблеми и поставя пред изследователя неразбираемо множество задачи, които в днешно време дори не са напълно отделени една от друга. Самото класифициране на различните форми на масите и описанието на психичните явления, които те разкриват, изисква голямо наблюдение и подробно изложение; Вече има богата литература по този въпрос. Всеки, който сравни размера на този малък труд с обема на масовата психология, разбира се, веднага ще разбере, че тук ще бъдат засегнати само няколко въпроса от целия материал. Наистина тук ще бъдат обсъдени някои въпроси, при които изследването на дълбините на психоанализата е от особен интерес.

II.
ОПИСАНИЕ НА МАСОВАТА ДУША В ЛЕБОН

Вместо да определям масовата душа, струва ми се по-уместно да започна с посочване на нейните проявления и да извлека от тях някои особено поразителни и характерни факти, от които да започнем изследването. Ще постигнем и двете цели, ако обърнем някои страници от книгата на Льо Бон „Психологията на масите“, която е напълно заслужено известна.
Нека още веднъж изясним същността на въпроса: ако психологията, чийто предмет са влеченията, стремежите, мотивите и намеренията на индивида, чак до неговите действия и отношения с ближните, би решила напълно своя проблем и изясни всички тези взаимоотношения, то внезапно ще се окаже пред нова задача, която ще бъде неразрешима за нея: тя ще трябва да обясни удивителния факт, че един индивид, който е станал ясен за нея, при определено условие, чувства, мисли и действа по различен начин отколкото може да се очаква, и това състояние е присъединяване към човешката тълпа, придобила качеството на психологическа маса. Коя е „масата“, която го прави способен да упражнява толкова силно влияние върху психичния живот на индивида и каква е психическата промяна, към която тя го задължава?
Отговорът на тези три въпроса е задача на теоретичната психология. Очевидно е най-добре да започнем от третия въпрос. Наблюдението на променената реакция на индивида дава материал за масовата психология; всеки опит за обяснение трябва да бъде предшестван от описание на това, което трябва да бъде обяснено.
Цитирам думите на Лебон. Той пише, че „Най-поразителният факт, наблюдаван в една одухотворена тълпа (psychologische Masse), е следният: каквито и да са индивидите, които я съставляват, какъвто и да е техният начин на живот, професия, характер или ум, тяхната трансформация в тълпа е достатъчна. те да образуват един вид колективна душа, принуждавайки ги да чувстват, мислят и действат по напълно различен начин, отколкото всеки от тях поотделно би мислил, действал и чувствал. Има идеи и чувства, които възникват и се превръщат в действия само в индивидите, съставляващи тълпата. Одухотворената тълпа представлява временен организъм, образуван от хетерогенни елементи, обединени заедно за миг, точно както клетките, които изграждат едно живо тяло, се обединяват и образуват, чрез тази комбинация, ново същество със свойства, които се различават от притежаваните от всяка клетка отделно..
Позволяваме си да прекъснем изложението на Льо Бон с нашите коментари и да направим следното наблюдение тук: ако индивидите в масата са свързани в едно цяло, тогава трябва да има нещо, което ги свързва един с друг и тази свързваща връзка може да бъде точно това, което е характерно за масата. Лебон обаче не отговаря на този въпрос; той изследва промяната, която се случва с индивида в масата, и я описва с термини, които са напълно съвместими с основните предпоставки на нашата психология на дълбочината.
„Лесно е да се види как един изолиран индивид се различава от индивид в тълпата, но е много по-трудно да се определят причините за тази разлика.
За да си обясним поне донякъде тези причини, трябва да си припомним едно от положенията на съвременната психология, а именно: че феномените на несъзнаваното играят изключителна роля не само в органичния живот, но и във функциите на ума. Съзнателният живот на ума е само много малка част в сравнение с неговия несъзнателен живот. Най-финият анализатор, най-проницателният наблюдател е в състояние да забележи само много малък брой несъзнателни нагони, на които се подчинява. Нашите съзнателни действия произтичат от субстрата на несъзнаваното, който е създаден специално от влиянията на наследствеността. В този субстрат има безброй наследствени останки, които съставляват действителната душа на расата. Освен причините, които открито признаваме, които ръководят действията ни, има и тайни причини, които не признаваме, но зад тези тайни се крият още по-тайни, защото са ни неизвестни. Повечето от ежедневните ни дейности се задвижват от скрити двигатели, които убягват от нашето наблюдение."
Според Льо Бон индивидуалните постижения на хората се заличават в масата и благодарение на това изчезва тяхната оригиналност. Расовото несъзнавано излиза на преден план, хетерогенното е погребано в хомогенното. Ние казваме: психическата надстройка, която се е развила толкова различно в различните индивиди, рухва и в същото време се разкрива несъзнаваната основа, хомогенна във всички.
По този начин ще бъде извършена средна характеристика на индивидите, съставляващи масата. Льо Бон обаче открива, че те показват и нови качества, които все още не са притежавали. Той търси оправданието за това в три различни момента.
„Първата от тези причини е, че индивидът в тълпата придобива, чрез големия брой, съзнание за неустоима сила и това съзнание му позволява да се поддаде на такива инстинкти, на които той никога не дава воля, когато е сам. В тълпата той е още по-малко склонен да обуздае тези инстинкти, защото тълпата е анонимна и следователно не носи отговорност. Чувството за отговорност, което винаги възпира отделните индивиди, напълно изчезва в тълпата.
Ние, от наша гледна точка, придаваме малко значение на появата на нови качества. За нас е достатъчно да кажем, че индивидът е в маса при условия, които му позволяват да отхвърли потискането на своите несъзнателни нагони. Уж новите качества, разкрити от индивида, са прояви на това несъзнавано, в което се съдържа цялото зло на човешката душа; за нас не е трудно да разберем изчезването на съвестта или чувството за отговорност при тези условия. Ние отдавна твърдим, че сърцевината на така наречената съвест е "социалният страх".
Известна разлика между възгледа на Льо Бон и нашия произтича от факта, че неговата концепция за несъзнаваното не съвпада напълно с концепцията за същото, възприета от психоанализата. Несъзнаваното на Лебон съдържа преди всичко най-дълбоките отличителни черти на расовата душа, което всъщност е извън разглеждането на психоанализата. Вярно е, признаваме, че ядрото на човешкото „Аз“, което притежава „архаичното наследство“ на човешката душа, е несъзнателно; но в допълнение, ние изолираме "потиснатото несъзнавано", което е резултат от някаква част от това наследство. Това понятие за изтласканите отсъства от Льо Бон.
„Втората причина, инфекцията, също допринася за формирането на специални свойства в тълпата и определя тяхната посока. Заразата е явление, което е лесно да се посочи, но не и да се обясни; тя трябва да бъде включена в категорията на хипнотичните явления, към които сега ще преминем. В тълпата всяко чувство, всяко действие е заразно, при това до такава степен, че индивидът много лесно жертва личните си интереси за сметка на колективния интерес. Подобно поведение обаче противоречи на човешката природа и затова човек е способен на него само когато е частица от тълпата.
Тази фраза по-късно ще послужи като основа за едно важно предположение.
„Третата причина, и освен това, най-важната, която причинява появата на индивиди в тълпа от такива специални свойства, че те не могат да се появят в изолирана позиция, е податливостта на внушение; инфекциозността, за която току-що говорихме, е само следствие от тази чувствителност.
За да разберем това явление, е необходимо да си припомним някои от най-новите открития на физиологията. Сега знаем, че по различни начини е възможно да се доведе индивид до такова състояние, когато неговата съзнателна личност изчезне и той се подчинява на всички предложения на човека, който го е принудил да стигне до това състояние, извършвайки действия по негова команда, често напълно противно на неговия личен характер и навици. Наблюденията показват, че индивидът, прекарал известно време сред действащата тълпа, независимо дали под въздействието на течения, излъчвани от тази тълпа, или по някакви други причини, които не са известни, скоро достига до състояние, което много напомня на състоянието на хипнотизиран субект ... хипнотизиран напълно изчезва, както и волята и разума, и всички чувства и мисли се насочват от волята на хипнотизатора.
Това е приблизително позицията на индивида, който е частица от одухотворената тълпа. Той вече не осъзнава действията си и, както при хипнотизиран човек, някои способности изчезват, докато други достигат крайна степен на напрежение. Под влияние на внушение такъв субект ще извърши определени действия с неконтролируема бързина; в тълпата тази непреодолима бързина се проявява с още по-голяма сила, тъй като влиянието на внушението, еднакво за всички, се увеличава чрез взаимност.
„И така, изчезването на съзнателната личност, преобладаването на несъзнателната личност, една и съща посока на чувствата и идеите, определени от внушението, и желанието веднага да се превърнат предложените идеи в действие - това са основните характеристики, които характеризират индивида в тълпата. Той вече престава да бъде себе си и се превръща в автомат, който няма собствена воля.
Цитирах този цитат толкова подробно, за да потвърдя, че Льо Бон наистина смята състоянието на индивида в тълпата за хипнотично, а не само го сравнява с такова. Тук не виждаме никакво противоречие, само искаме да подчертаем, че двете последни причини за промяната, която се случва с индивида в масата, заразността и повишената внушаемост, очевидно не са еквивалентни, тъй като заразността също е проява на внушаемостта. Струва ни се, че влиянието и на двете точки също не е рязко разграничено в текста на Льо Бон. Може би най-добре можем да изтълкуваме неговото мнение, ако припишем заразността на влиянието на отделните членове на масата един върху друг, докато сугестивните явления в масата, свързани с феномените на хипнотичното въздействие, показват различен източник. Кое? Усещането за непълнота би трябвало да се породи от факта, че един от основните компоненти на този ефект, а именно: човекът, който е хипнотизатор за масата, не се споменава в изложението на Льо Бон. Въпреки това той разграничава от това неясно и очарователно влияние заразителния ефект, упражняван от индивидите един върху друг, благодарение на който първоначалното внушение се засилва.
Льо Бон посочва още един важен момент за преценката на индивида, участващ в масата. „По този начин, ставайки част от организирана тълпа, човек слиза няколко стъпала надолу по стълбата на цивилизацията. В изолирано положение той може би е бил културен човек; в тълпата - това е варварин, тоест инстинктивно същество. Проявява склонност към произвол, насилие, свирепост, но и към ентусиазма и героизма, характерни за първобитния човек. Той се спира особено на спада в интелектуалната активност, на който човек се подлага поради участие в масите.
Нека сега оставим индивида и се обърнем към описанието на масовата душа във формата, в която е очертана от Льо Бон. В това отношение няма нито една особеност, чийто произход и идентификация биха затруднили психоаналитика. Самият Льо Бон ни показва пътя, отбелязвайки аналогията с духовния живот на първобитните хора и децата.
Масата е импулсивна, променлива, раздразнителна. Той се контролира почти изключително от несъзнаваната сфера. Импулсите, на които се подчиняват масите, могат да бъдат, в зависимост от обстоятелствата, благородни или жестоки, героични или страхливи, но във всеки случай те са толкова заповедни, че побеждават личния и дори инстинкта за самосъхранение. Масата не прави нищо умишлено. Дори и масата да иска нещо страстно, то пак не трае дълго, не е способно на дългосрочно желание. Тя не може да понесе забавяне между желанието си и изпълнението му. Има усещане за всемогъщество; за индивида в тълпата концепцията за невъзможното изчезва.
Масата е изключително внушаема, тя е лековерна, лишена е от критика, невероятното за нея не съществува. То мисли в картини, които предизвикват една друга точно както се появяват в индивида в състояние на свободна фантазия. Те не могат да бъдат измерени от нито един разумен авторитет по аналогия с реалността. Чувствата на масите винаги са много прости и прекалени. Така масите не познават нито съмнение, нито колебание.
При тълкуването на сънищата, на които дължим най-доброто познаване на несъзнателния психичен живот, ние следваме техническото правило, че пренебрегваме съмненията и несигурността относно предаването на съня и третираме всеки елемент от явното съдържание на съня като нещо съвсем сигурно . Ние приписваме съмнението и несигурността на влиянието на цензурата, на която е подложена мечтаната творба, и приемаме, че първичните мисли на съня не познават съмнението и несигурността като вид критична работа. Като съдържание, те, разбира се, могат да имат своето място, както всичко останало, в остатъците от деня, водещи до съня.
Тя веднага преминава към най-крайни действия; нейното изразено подозрение веднага се превръща в неопровержима истина, зародишът на антипатията в дива омраза.
Същото издигане на всички емоционални нагони до краен предел, до безкрайност, е характерно и за афективността на детето; повтаря се в живота на съня, където, благодарение на изолирането на индивидуалните емоционални нагони, преобладаващи в несъзнаваното, леко раздразнение в следобедните часове се проявява под формата на смъртно желание за виновния и намек за някои изкушението се превръща в причина за престъпното деяние, изобразено в съня. Д-р Ханс Сакс направи отлична забележка по този въпрос: „Това, което сънят ни каза за нашата връзка с настоящата реалност, след това откриваме в съзнанието си и не бива да се изненадваме, ако открием чудовище, което сме видели под лупата на анализ., под формата на инфузория.
Склонна към всичко крайно, масата се вълнува само от прекомерни раздразнения. Който иска да й повлияе, не се нуждае от логическа оценка на аргументите си; той трябва да рисува най-ярките картини, да преувеличава и да повтаря едни и същи неща.
Тъй като масите нямат съмнения относно истинността или неистинността на техните аргументи и в същото време имат съзнание за тяхната сила, те са колкото нетолерантни, толкова и лековерни към властта. Тя уважава силата и малко се влияе от добротата, което за нея означава само вид слабост. Изисква сила и дори насилие от своите герои. Тя иска да бъде обладана, да бъде потисната. Тя иска да се страхува от господаря си. Изключително консервативен в основата си, той таи дълбоко отвращение към всички иновации и успехи - и необуздано благоговение към традицията.
За да има правилна преценка за морала на масите, трябва да се вземе предвид, че с съвкупността от индивиди, съставляващи масата, всички индивидуални забавяния изчезват; и всички жестоки, груби, разрушителни инстинкти, дремещи в човека като остатък от първобитните времена, се пробуждат за свободното задоволяване на желанията. Но масите са способни, под влияние на внушението, на постъпки от по-висок порядък: отречение, преданост към идеала, безкористност. Докато при индивида личният интерес е много силна, почти единствена движеща сила, то при масите той много рядко излиза на преден план. Можем да говорим за облагородяващия ефект на масата върху индивида.
Докато интелектуалната дейност на масите винаги изостава много от интелектуалната дейност на индивида, нейното етично поведение може или значително да надхвърли поведението на индивида, или да бъде далеч зад него.
Някои други характеристики на характеристиката, дадена от Лебон, хвърлят светлина върху правилността на идентифицирането на масовата душа с душата на първобитните хора. Сред масите най-противоположните идеи могат да съществуват и съжителстват една с друга, без да се породи конфликт от логическото им противоречие. Но същото се случва и в несъзнателния психически живот на индивиди, деца и невротици, както отдавна е доказано от психоанализата.
При едно малко дете, например, много дълго време съществуват амбивалентни нагласи на чувствата по отношение на най-близкия човек, без едно от тях да пречи на проявата на друго, противоположно на него. Ако накрая се стигне до конфликт между двете нагласи, той се разрешава по такъв начин, че детето променя обекта, прехвърляйки едно от амбивалентните чувства към заместващия обект. От историята на развитието на невроза при възрастен човек може също да научи, че потиснато чувство често продължава да съществува дълго време в несъзнателни или дори съзнателни фантазии, чието съдържание, разбира се, директно противоречи на доминиращия стремеж, без протестът на „аз”-а срещу това, което отхвърля. Фантазията е търпима известно време, докато внезапно - обикновено поради повишаване на афективното състояние - се заражда конфликт между нея и "аз" с всички произтичащи от това последствия.
В процеса на развитие от дете до възрастен, нещата обикновено стигат до все по-разпространена интеграция на личността, до обединяване на индивидуалните нагони и целеви стремежи, израснали в нея независимо едно от друго. Диалогичният процес в областта на сексуалния живот отдавна ни е известен като обединяване на всички сексуални инстинкти в крайна генитална организация. Многобройни примери, които са ни известни, показват обаче, че обединението на „Аза“, както и обединяването на либидото, могат да се провалят: такива са примерите на естествени учени, които продължават да вярват в Светото писание и т.н.
Освен това масата е подвластна на истинската магическа сила на словото, което предизвиква най-страшните бури в масовата душа и е способно да я успокои. „Нито разумът, нито убеждението са в състояние да се борят срещу добре познатите думи и добре познатите формули. Те се произнасят пред тълпата с благоговение - и веднага изражението на лицата става почтително, а главите се покланят. Човек трябва само да си припомни табуто на имената сред примитивните народи и онези магически сили, които те свързват с имена и думи.
И накрая: масите никога не са познавали жаждата за истина. Те изискват илюзии, които не могат да откажат. Нереалното за тях винаги има предимство пред реалното, несъществуващото има също толкова силно влияние върху тях, колкото и съществуващото. Те имат ясна тенденция да не правят разлика помежду си.
Ние показахме, че това преобладаване на фантастичния живот и илюзиите, които възникват от неудовлетворено желание, е определящият принцип за психологията на неврозите. Открихме, че не обикновената обективна реалност е валидна за невротичната, а психическата реалност. Истеричният симптом се основава на фантазия и не възпроизвежда действителното преживяване; натрапчивото невротично съзнание за собствената вина се основава на факта на зло намерение, което никога не е било изпълнено. Както в сънищата и хипнозата, така и в психическата дейност на масите принципът на реалността отстъпва на заден план пред силата на афективно интензивните желания.
Това, което Льо Бон казва за лидерите на масите, е по-малко изчерпателно и в него не може да се улови определена закономерност. Той вярва, че щом живите същества се съберат в определен брой - независимо дали става дума за стадо животни или тълпа от хора - те инстинктивно се подчиняват на властта на водача. Масата е послушно стадо, което не може да живее без владетел. Жаждата за подчинение е толкова силна в нея, че тя инстинктивно се подчинява на този, който се обявява за неин господар. Ако има нужда от лидер сред масите, тогава той все пак трябва да притежава съответните лични качества. Самият той трябва пламенно да вярва (в идеята), за да събуди вярата в масите; той трябва да има силна внушителна воля, предавана от него на слабоволевата маса. След това Льо Бон обсъжда различните видове лидери и методите, чрез които те влияят на масите. Като цяло той вярва, че лидерите упражняват влиянието си чрез идеи, към които самите те са фанатични. На тези идеи, както и на лидерите, той приписва, освен това, мистериозна неустоима сила, която той нарича "престиж" (чар). Престижът е вид господство над нас от индивид, идея или нещо. Това господство парализира всичко

Текуща страница: 1 (общо книгата има 5 страници)

Масова психология
и анализ
човек аз

аз
ВЪВЕДЕНИЕ

В гореспоменатите отношения с родители, с братя и сестри, с любим човек, с приятел и с лекар, човек винаги е повлиян от един човек или много ограничен брой хора, всеки от които е от голямо значение за него. . Стана обичайно, когато се говори за социална психология или масова психология, да се игнорират тези взаимоотношения и да се отдели като предмет на изследване едновременното влияние, упражнявано върху човек от голям брой хора, с които той е свързан във всяко едно отношение, при време как в много други отношения може да им е чуждо. По този начин масовата психология се занимава с изучаването на индивида като член на племе, народ, каста, имение, институция или като неразделна част от човешката тълпа, организирана в маса в определено време с определена цел. След като тази естествена връзка престана, стана възможно да се оценят явленията, протичащи при тези специални условия, като израз на специално, неподлежащо на по-нататъшно разграждане привличане, социално привличане - стаден инстинкт, групов ум - непроявяващ се в други ситуации. Срещу това възразяваме, че ни е трудно да придадем такова голямо значение на момента на изобилието, поради което той сам по себе си би могъл да събуди в духовния живот на човека ново, бездействащо досега влечение. Нека обърнем внимание на две други възможности: че социалният стремеж може да не е първоначален, може да бъде обект на по-нататъшен разпад и че корените на неговото развитие могат да бъдат намерени в по-близък кръг, като например в семейството.

Психологията на масите, макар и още в зародиш, обхваща неразбираемо множество индивидуални проблеми и поставя пред изследователя неразбираемо множество задачи, които в днешно време дори не са напълно отделени една от друга. Самото класифициране на различните форми на масите и описанието на психичните явления, които те разкриват, изисква голямо наблюдение и подробно изложение; Вече има богата литература по този въпрос. Всеки, който сравни размера на този малък труд с обема на масовата психология, разбира се, веднага ще разбере, че тук ще бъдат засегнати само няколко въпроса от целия материал. Наистина тук ще бъдат обсъдени някои въпроси, при които изследването на дълбините на психоанализата е от особен интерес.

II.
ОПИСАНИЕ НА МАСОВАТА ДУША В ЛЕБОН

Нека още веднъж изясним същността на въпроса: ако психологията, чийто предмет са влеченията, стремежите, мотивите и намеренията на индивида, чак до неговите действия и отношения с ближните, би решила напълно своя проблем и изясни всички тези взаимоотношения, то внезапно ще се окаже пред нова задача, която ще бъде неразрешима за нея: тя ще трябва да обясни удивителния факт, че един индивид, който е станал ясен за нея, при определено условие, чувства, мисли и действа по различен начин отколкото може да се очаква, и това състояние е присъединяване към човешката тълпа, придобила качеството на психологическа маса. Коя е „масата“, която го прави способен да упражнява толкова силно влияние върху психичния живот на индивида и каква е психическата промяна, към която тя го задължава?

Отговорът на тези три въпроса е задача на теоретичната психология. Очевидно е най-добре да започнем от третия въпрос. Наблюдението на променената реакция на индивида дава материал за масовата психология; всеки опит за обяснение трябва да бъде предшестван от описание на това, което трябва да бъде обяснено.

Цитирам думите на Лебон. Той пише, че „Най-поразителният факт, наблюдаван в една одухотворена тълпа (psychologische Masse), е следният: каквито и да са индивидите, които я съставляват, какъвто и да е техният начин на живот, професия, характер или ум, тяхната трансформация в тълпа е достатъчна. те да образуват един вид колективна душа, принуждавайки ги да чувстват, мислят и действат по напълно различен начин, отколкото всеки от тях поотделно би мислил, действал и чувствал. Има идеи и чувства, които възникват и се превръщат в действия само в индивидите, съставляващи тълпата. Одухотворената тълпа представлява временен организъм, образуван от хетерогенни елементи, обединени заедно за миг, точно както клетките, които изграждат едно живо тяло, се обединяват и образуват, чрез тази комбинация, ново същество със свойства, които се различават от притежаваните от всяка клетка отделно..

Позволяваме си да прекъснем изложението на Льо Бон с нашите коментари и да направим следното наблюдение тук: ако индивидите в масата са свързани в едно цяло, тогава трябва да има нещо, което ги свързва един с друг и тази свързваща връзка може да бъде точно това, което е характерно за масата. Лебон обаче не отговаря на този въпрос; той изследва промяната, която се случва с индивида в масата, и я описва с термини, които са напълно съвместими с основните предпоставки на нашата психология на дълбочината.

„Лесно е да се види как един изолиран индивид се различава от индивид в тълпата, но е много по-трудно да се определят причините за тази разлика.

За да си обясним поне донякъде тези причини, трябва да си припомним едно от положенията на съвременната психология, а именно: че феномените на несъзнаваното играят изключителна роля не само в органичния живот, но и във функциите на ума. Съзнателният живот на ума е само много малка част в сравнение с неговия несъзнателен живот. Най-финият анализатор, най-проницателният наблюдател е в състояние да забележи само много малък брой несъзнателни нагони, на които се подчинява. Нашите съзнателни действия произтичат от субстрата на несъзнаваното, който е създаден специално от влиянията на наследствеността. В този субстрат има безброй наследствени останки, които съставляват действителната душа на расата. Освен причините, които открито признаваме, които ръководят действията ни, има и тайни причини, които не признаваме, но зад тези тайни се крият още по-тайни, защото са ни неизвестни. Повечето от ежедневните ни дейности се задвижват от скрити двигатели, които убягват от нашето наблюдение."

Според Льо Бон индивидуалните постижения на хората се заличават в масата и благодарение на това изчезва тяхната оригиналност. Расовото несъзнавано излиза на преден план, хетерогенното е погребано в хомогенното. Ние казваме: психическата надстройка, която се е развила толкова различно в различните индивиди, рухва и в същото време се разкрива несъзнаваната основа, хомогенна във всички.

По този начин ще бъде извършена средна характеристика на индивидите, съставляващи масата. Льо Бон обаче открива, че те показват и нови качества, които все още не са притежавали. Той търси оправданието за това в три различни момента.

„Първата от тези причини е, че индивидът в тълпата придобива, благодарение на големия си брой, съзнание за неустоима сила и това съзнание му позволява да се поддаде на такива инстинкти, на които той никога не дава воля, когато е сам. В тълпата той е още по-малко склонен да обуздае тези инстинкти, защото тълпата е анонимна и следователно не носи отговорност. Чувството за отговорност, което винаги възпира отделните индивиди, напълно изчезва в тълпата.

Ние, от наша гледна точка, придаваме малко значение на появата на нови качества. За нас е достатъчно да кажем, че индивидът е в маса при условия, които му позволяват да отхвърли потискането на своите несъзнателни нагони. Уж новите качества, разкрити от индивида, са прояви на това несъзнавано, в което се съдържа цялото зло на човешката душа; за нас не е трудно да разберем изчезването на съвестта или чувството за отговорност при тези условия. Ние отдавна твърдим, че сърцевината на така наречената съвест е "социалният страх".

Известна разлика между възгледа на Льо Бон и нашия произтича от факта, че неговата концепция за несъзнаваното не съвпада напълно с концепцията за същото, възприета от психоанализата. Несъзнаваното на Лебон съдържа преди всичко най-дълбоките отличителни черти на расовата душа, което всъщност е извън разглеждането на психоанализата. Вярно е, признаваме, че ядрото на човешкото „Аз“, което притежава „архаичното наследство“ на човешката душа, е несъзнателно; но в допълнение, ние изолираме "потиснатото несъзнавано", което е резултат от някаква част от това наследство. Това понятие за изтласканите отсъства от Льо Бон.

„Втората причина, инфекцията, също допринася за формирането на специални свойства в тълпата и определя тяхната посока. Заразата е явление, което е лесно да се посочи, но не и да се обясни; тя трябва да бъде включена в категорията на хипнотичните явления, към които сега ще преминем. В тълпата всяко чувство, всяко действие е заразно, при това до такава степен, че индивидът много лесно жертва личните си интереси за сметка на колективния интерес. Подобно поведение обаче противоречи на човешката природа и затова човек е способен на него само когато е частица от тълпата.

Тази фраза по-късно ще послужи като основа за едно важно предположение.

„Третата причина, и освен това, най-важната, която причинява появата на индивиди в тълпа от такива специални свойства, че те не могат да се появят в изолирана позиция, е податливостта на внушение; инфекциозността, за която току-що говорихме, е само следствие от тази чувствителност.

За да разберем това явление, е необходимо да си припомним някои от най-новите открития на физиологията. Сега знаем, че по различни начини е възможно да се доведе индивид до такова състояние, когато неговата съзнателна личност изчезне и той се подчинява на всички предложения на човека, който го е принудил да стигне до това състояние, извършвайки действия по негова команда, често напълно противно на неговия личен характер и навици. Наблюденията показват, че индивидът, след като прекара известно време сред активната тълпа, независимо дали под въздействието на теченията, излъчвани от тази тълпа, или по някакви други причини, които не са известни, скоро достига до състояние, което много напомня на състоянието на хипнотизиран субект ... Съзнанието личността на хипнотизирания напълно изчезва, както и волята и разумът, а всички чувства и мисли се насочват от волята на хипнотизатора.

Това е приблизително позицията на индивида, който е частица от одухотворената тълпа. Той вече не осъзнава действията си и, както при хипнотизиран човек, някои способности изчезват, докато други достигат крайна степен на напрежение. Под влияние на внушение такъв субект ще извърши определени действия с неконтролируема бързина; в тълпата тази непреодолима бързина се проявява с още по-голяма сила, тъй като влиянието на внушението, еднакво за всички, се увеличава чрез взаимност.

„И така, изчезването на съзнателната личност, преобладаването на несъзнателната личност, една и съща посока на чувствата и идеите, определени от внушението, и желанието веднага да се превърнат предложените идеи в действие - това са основните характеристики, които характеризират индивида в тълпата. Той вече престава да бъде себе си и се превръща в автомат, който няма собствена воля.

Цитирах този цитат толкова подробно, за да потвърдя, че Льо Бон наистина смята състоянието на индивида в тълпата за хипнотично, а не само го сравнява с такова. Тук не виждаме никакво противоречие, само искаме да подчертаем, че двете последни причини за промяната, която се случва с индивида в масата, заразността и повишената внушаемост, очевидно не са еквивалентни, тъй като заразността също е проява на внушаемостта. Струва ни се, че влиянието и на двете точки също не е рязко разграничено в текста на Льо Бон. Може би най-добре можем да изтълкуваме неговото мнение, ако припишем заразността на влиянието на отделните членове на масата един върху друг, докато сугестивните явления в масата, свързани с феномените на хипнотичното въздействие, показват различен източник. Кое? Усещането за непълнота би трябвало да се породи от факта, че един от основните компоненти на този ефект, а именно: човекът, който е хипнотизатор за масата, не се споменава в изложението на Льо Бон. Въпреки това той разграничава от това неясно и очарователно влияние заразителния ефект, упражняван от индивидите един върху друг, благодарение на който първоначалното внушение се засилва.

Льо Бон посочва още един важен момент за преценката на индивида, участващ в масата. „По този начин, ставайки част от организирана тълпа, човек слиза няколко стъпала надолу по стълбата на цивилизацията. В изолирано положение той може би е бил културен човек; в тълпата - това е варварин, тоест инстинктивно същество. Проявява склонност към произвол, насилие, свирепост, но и към ентусиазма и героизма, характерни за първобитния човек. Той се спира особено на спада в интелектуалната активност, на който човек се подлага поради участие в масите. 1
Ср. Дистихонът на Шилер:
Всеки, когато го видиш поотделно,
Сякаш умен и разумен,
Но ако са in corpore,
Това прави глупак.

Нека сега оставим индивида и се обърнем към описанието на масовата душа във формата, в която е очертана от Льо Бон. В това отношение няма нито една особеност, чийто произход и идентификация биха затруднили психоаналитика. Самият Льо Бон ни показва пътя, отбелязвайки аналогията с духовния живот на първобитните хора и децата.

Масата е импулсивна, променлива, раздразнителна. Той се контролира почти изключително от несъзнаваната сфера. 2
„Несъзнателното“ е правилно използвано от Льо Бон в смисъл на описание, където означава не само „изтласканото“.

Импулсите, на които се подчиняват масите, могат да бъдат, в зависимост от обстоятелствата, благородни или жестоки, героични или страхливи, но във всеки случай те са толкова заповедни, че побеждават личния и дори инстинкта за самосъхранение. Масата не прави нищо умишлено. Дори и масата да иска нещо страстно, то пак не трае дълго, не е способно на дългосрочно желание. Тя не може да понесе забавяне между желанието си и изпълнението му. Тя има усещане за всемогъщество, за индивид в тълпата концепцията за невъзможното изчезва 3
Cf .: "Тотем и табу."

Масата е изключително внушаема, тя е лековерна, лишена е от критика, невероятното за нея не съществува. То мисли в картини, които предизвикват една друга точно както се появяват в индивида в състояние на свободна фантазия. Те не могат да бъдат измерени от нито един разумен авторитет по аналогия с реалността. Чувствата на масите винаги са много прости и прекалени. Така масите не познават нито съмнение, нито колебание.

При тълкуването на сънищата, на които дължим най-доброто познаване на несъзнателния психичен живот, ние следваме техническото правило, че пренебрегваме съмненията и несигурността относно предаването на съня и третираме всеки елемент от явното съдържание на съня като нещо съвсем сигурно . Ние приписваме съмнението и несигурността на влиянието на цензурата, на която е подложена мечтаната творба, и приемаме, че първичните мисли на съня не познават съмнението и несигурността като вид критична работа. Като съдържание, те, разбира се, могат да имат своето място, както всичко останало, в остатъците от деня, водещи до съня.

Тя веднага преминава към най-крайни действия; нейното изразено подозрение веднага се превръща в неопровержима истина, зародишът на антипатията в дива омраза.

Същото издигане на всички емоционални нагони до краен предел, до безкрайност, е характерно и за афективността на детето; повтаря се в живота на съня, където, благодарение на изолирането на индивидуалните емоционални нагони, преобладаващи в несъзнаваното, леко раздразнение в следобедните часове се проявява под формата на смъртно желание за виновния и намек за някои изкушението се превръща в причина за престъпното деяние, изобразено в съня. Д-р Ханс Сакс направи отлична забележка по този въпрос: „Това, което сънят ни каза за нашата връзка с настоящата реалност, след това откриваме в съзнанието си и не бива да се изненадваме, ако открием чудовище, което сме видели под лупата на анализ., под формата на инфузория.

Склонна към всичко крайно, масата се вълнува само от прекомерни раздразнения. Който иска да й повлияе, не се нуждае от логическа оценка на аргументите си; той трябва да рисува най-ярките картини, да преувеличава и да повтаря едни и същи неща.

Тъй като масите нямат съмнения относно истинността или неистинността на техните аргументи и в същото време имат съзнание за тяхната сила, те са колкото нетолерантни, толкова и лековерни към властта. Тя уважава силата и малко се влияе от добротата, което за нея означава само вид слабост. Изисква сила и дори насилие от своите герои. Тя иска да бъде обладана, да бъде потисната. Тя иска да се страхува от господаря си. Изключително консервативен в основата си, той таи дълбоко отвращение към всички иновации и успехи - и необуздано благоговение към традицията.

За да има правилна преценка за морала на масите, трябва да се вземе предвид, че с съвкупността от индивиди, съставляващи масата, всички индивидуални забавяния изчезват; и всички жестоки, груби, разрушителни инстинкти, дремещи в човека като остатък от първобитните времена, се пробуждат за свободното задоволяване на желанията. Но масите са способни, под влияние на внушението, на постъпки от по-висок порядък: отречение, преданост към идеала, безкористност. Докато при индивида личният интерес е много силна, почти единствена движеща сила, то при масите той много рядко излиза на преден план. Можем да говорим за облагородяващия ефект на масата върху индивида.

Докато интелектуалната дейност на масите винаги изостава много от интелектуалната дейност на индивида, нейното етично поведение може или значително да надхвърли поведението на индивида, или да бъде далеч зад него.

Някои други характеристики на характеристиката, дадена от Лебон, хвърлят светлина върху правилността на идентифицирането на масовата душа с душата на първобитните хора. Сред масите най-противоположните идеи могат да съществуват и съжителстват една с друга, без да се породи конфликт от логическото им противоречие. Но същото се случва и в несъзнателния психически живот на индивиди, деца и невротици, както отдавна е доказано от психоанализата.

При едно малко дете, например, много дълго време съществуват амбивалентни нагласи на чувствата по отношение на най-близкия човек, без едно от тях да пречи на проявата на друго, противоположно на него. Ако накрая се стигне до конфликт между двете нагласи, той се разрешава по такъв начин, че детето променя обекта, прехвърляйки едно от амбивалентните чувства към заместващия обект. От историята на развитието на невроза при възрастен човек може също да научи, че потиснато чувство често продължава да съществува дълго време в несъзнателни или дори съзнателни фантазии, чието съдържание, разбира се, директно противоречи на доминиращия стремеж, без протестът на „аз”-а срещу това, което отхвърля. Фантазията е търпима известно време, докато внезапно - обикновено поради повишаване на афективното състояние - се заражда конфликт между нея и "аз" с всички произтичащи от това последствия.

В процеса на развитие от дете до възрастен, нещата обикновено стигат до все по-разпространена интеграция на личността, до обединяване на индивидуалните нагони и целеви стремежи, израснали в нея независимо едно от друго. Диалогичният процес в областта на сексуалния живот отдавна ни е известен като обединяване на всички сексуални инстинкти в крайна генитална организация. Многобройни примери, които са ни известни, показват обаче, че обединението на „Аза“, както и обединяването на либидото, могат да се провалят: такива са примерите на естествени учени, които продължават да вярват в Светото писание и т.н.

Освен това масата е подвластна на истинската магическа сила на словото, което предизвиква най-страшните бури в масовата душа и е способно да я успокои. „Нито разумът, нито убеждението са в състояние да се борят срещу добре познатите думи и добре познатите формули. Те се произнасят пред тълпата с благоговение - и веднага изражението на лицата става почтително, а главите се покланят. Човек трябва само да си припомни табуто на имената сред примитивните народи и онези магически сили, които те свързват с имена и думи.

И накрая: масите никога не са познавали жаждата за истина. Те изискват илюзии, които не могат да откажат. Нереалното за тях винаги има предимство пред реалното, несъществуващото има също толкова силно влияние върху тях, колкото и съществуващото. Те имат ясна тенденция да не правят разлика помежду си.

Ние показахме, че това преобладаване на фантастичния живот и илюзиите, които възникват от неудовлетворено желание, е определящият принцип за психологията на неврозите. Открихме, че не обикновената обективна реалност е валидна за невротичната, а психическата реалност. Истеричният симптом се основава на фантазия и не възпроизвежда действителното преживяване; натрапчивото невротично съзнание за собствената вина се основава на факта на зло намерение, което никога не е било изпълнено. Както в сънищата и хипнозата, така и в психическата дейност на масите принципът на реалността отстъпва на заден план пред силата на афективно интензивните желания.

Това, което Льо Бон казва за лидерите на масите, е по-малко изчерпателно и в него не може да се открие определена закономерност. Той вярва, че щом живите същества се съберат в определен брой - независимо дали става дума за стадо животни или тълпа от хора - те инстинктивно се подчиняват на властта на водача. Масата е послушно стадо, което не може да живее без владетел. Жаждата за подчинение е толкова силна в нея, че тя инстинктивно се подчинява на този, който се обявява за неин господар. Ако има нужда от лидер сред масите, тогава той все пак трябва да притежава съответните лични качества. Самият той трябва пламенно да вярва (в идеята), за да събуди вярата в масите; той трябва да има силна внушителна воля, предавана от него на слабоволевата маса. След това Льо Бон обсъжда различните видове лидери и методите, чрез които те влияят на масите. Като цяло той вярва, че лидерите упражняват влиянието си чрез идеи, към които самите те са фанатични. На тези идеи, както и на лидерите, той приписва, освен това, мистериозна неустоима сила, която той нарича "престиж" (чар). Престижът е вид господство над нас от индивид, идея или нещо. Това господство парализира всички критични способности на индивида и изпълва душата му с благоговение и удивление. Може да предизвика чувство, подобно на хипнотична слепота.

Той прави разлика между придобит или изкуствен и личен престиж. Първият се доставя чрез име, богатство, репутация; престиж (чар) мнения, литературни и художествени произведения се създава чрез традиция. Тъй като във всички случаи то има корени в миналото, то предоставя малко материал за разбиране на това енигматично влияние. Личният престиж се притежава от няколко лица, които чрез него стават лидери; всичко им се подчинява сякаш под въздействието на магнетичен чар. Въпреки това, целият престиж също зависи от успеха и може да изчезне под влиянието на провал.

Не оставаме с впечатлението, че в Льо Бон ролята на лидер и значението на престижа са правилно свързани с такова блестящо описание на масовата душа.

аз
ВЪВЕДЕНИЕ

Антитезата между индивидуалната психология и социалната психология (или психологията на масите), която на пръв поглед изглежда много значима, се оказва по-малко остра при внимателно разглеждане. Въпреки че индивидуалната психология е изградена върху наблюдението на отделен човек и се занимава с изучаването на онези начини, по които индивидът се стреми да получи задоволяване на своите инстинкти, но по този начин тя само от време на време, при определени изключителни условия, да не се взема предвид връзката на този индивид с други индивиди. В психичния живот на единия човек другият винаги се оценява като идеал, като обект, като съучастник или като противник и затова индивидуалната психология от самото начало е същевременно социална психология в това общо, но много правилно смисъл.
Връзката на индивида с неговите родители, с неговите братя и сестри, с неговия обект на любов, с неговия лекар и следователно всички онези взаимоотношения, които досега са били предимно обект на психоаналитичните изследвания, могат да бъдат оценени като социални явления и противопоставени на някои други процеси, които сме нарекли нарцистични, при които задоволяването на желанията избягва влиянието на други хора или отказва контакт с тях. Следователно противопоставянето между социални и нарцистични - Блойлер би казал може би аутистични - психични действия принадлежи към полето на индивидуалната психология и не може да служи като знак, който я отделя от социалната или масовата психология.
В гореспоменатите отношения с родители, с братя и сестри, с любим човек, с приятел и с лекар, човек винаги е повлиян от един човек или много ограничен брой хора, всеки от които е от голямо значение за него. . Стана обичайно, когато се говори за социална психология или масова психология, да се игнорират тези взаимоотношения и да се отдели като предмет на изследване едновременното влияние, упражнявано върху човек от голям брой хора, с които той е свързан във всяко едно отношение, при време как в много други отношения може да им е чуждо. По този начин масовата психология се занимава с изучаването на индивида като член на племе, народ, каста, имение, институция или като неразделна част от човешката тълпа, организирана в маса в определено време с определена цел. След като тази естествена връзка престана, стана възможно да се оценят явленията, протичащи при тези специални условия, като израз на специално, неподлежащо на по-нататъшно разграждане привличане, социално привличане - стаден инстинкт, групов ум - непроявяващ се в други ситуации. Срещу това възразяваме, че ни е трудно да придадем такова голямо значение на момента на изобилието, поради което той сам по себе си би могъл да събуди в духовния живот на човека ново, бездействащо досега влечение. Нека обърнем внимание на две други възможности: че социалният стремеж може да не е първоначален, може да бъде обект на по-нататъшен разпад и че корените на неговото развитие могат да бъдат намерени в по-близък кръг, като например в семейството.
Психологията на масите, макар и още в зародиш, обхваща неразбираемо множество индивидуални проблеми и поставя пред изследователя неразбираемо множество задачи, които в днешно време дори не са напълно отделени една от друга. Самото класифициране на различните форми на масите и описанието на психичните явления, които те разкриват, изисква голямо наблюдение и подробно изложение; Вече има богата литература по този въпрос. Всеки, който сравни размера на този малък труд с обема на масовата психология, разбира се, веднага ще разбере, че тук ще бъдат засегнати само няколко въпроса от целия материал. Наистина тук ще бъдат обсъдени някои въпроси, при които изследването на дълбините на психоанализата е от особен интерес.

II.
ОПИСАНИЕ НА МАСОВАТА ДУША В ЛЕБОН

Вместо да определям масовата душа, струва ми се по-уместно да започна с посочване на нейните проявления и да извлека от тях някои особено поразителни и характерни факти, от които да започнем изследването. Ще постигнем и двете цели, ако обърнем някои страници от книгата на Льо Бон „Психологията на масите“, която е напълно заслужено известна.
Нека още веднъж изясним същността на въпроса: ако психологията, чийто предмет са влеченията, стремежите, мотивите и намеренията на индивида, чак до неговите действия и отношения с ближните, би решила напълно своя проблем и изясни всички тези взаимоотношения, то внезапно ще се окаже пред нова задача, която ще бъде неразрешима за нея: тя ще трябва да обясни удивителния факт, че един индивид, който е станал ясен за нея, при определено условие, чувства, мисли и действа по различен начин отколкото може да се очаква, и това състояние е присъединяване към човешката тълпа, придобила качеството на психологическа маса. Коя е „масата“, която го прави способен да упражнява толкова силно влияние върху психичния живот на индивида и каква е психическата промяна, към която тя го задължава?
Отговорът на тези три въпроса е задача на теоретичната психология. Очевидно е най-добре да започнем от третия въпрос. Наблюдението на променената реакция на индивида дава материал за масовата психология; всеки опит за обяснение трябва да бъде предшестван от описание на това, което трябва да бъде обяснено.
Цитирам думите на Лебон. Той пише, че „Най-поразителният факт, наблюдаван в една одухотворена тълпа (psychologische Masse), е следният: каквито и да са индивидите, които я съставляват, какъвто и да е техният начин на живот, професия, характер или ум, тяхната трансформация в тълпа е достатъчна. те да образуват един вид колективна душа, принуждавайки ги да чувстват, мислят и действат по напълно различен начин, отколкото всеки от тях поотделно би мислил, действал и чувствал. Има идеи и чувства, които възникват и се превръщат в действия само в индивидите, съставляващи тълпата. Одухотворената тълпа представлява временен организъм, образуван от хетерогенни елементи, обединени заедно за миг, точно както клетките, които изграждат едно живо тяло, се обединяват и образуват, чрез тази комбинация, ново същество със свойства, които се различават от притежаваните от всяка клетка отделно..
Позволяваме си да прекъснем изложението на Льо Бон с нашите коментари и да направим следното наблюдение тук: ако индивидите в масата са свързани в едно цяло, тогава трябва да има нещо, което ги свързва един с друг и тази свързваща връзка може да бъде точно това, което е характерно за масата. Лебон обаче не отговаря на този въпрос; той изследва промяната, която се случва с индивида в масата, и я описва с термини, които са напълно съвместими с основните предпоставки на нашата психология на дълбочината.
„Лесно е да се види как един изолиран индивид се различава от индивид в тълпата, но е много по-трудно да се определят причините за тази разлика.
За да си обясним поне донякъде тези причини, трябва да си припомним едно от положенията на съвременната психология, а именно: че феномените на несъзнаваното играят изключителна роля не само в органичния живот, но и във функциите на ума. Съзнателният живот на ума е само много малка част в сравнение с неговия несъзнателен живот. Най-финият анализатор, най-проницателният наблюдател е в състояние да забележи само много малък брой несъзнателни нагони, на които се подчинява. Нашите съзнателни действия произтичат от субстрата на несъзнаваното, който е създаден специално от влиянията на наследствеността. В този субстрат има безброй наследствени останки, които съставляват действителната душа на расата. Освен причините, които открито признаваме, които ръководят действията ни, има и тайни причини, които не признаваме, но зад тези тайни се крият още по-тайни, защото са ни неизвестни. Повечето от ежедневните ни дейности се задвижват от скрити двигатели, които убягват от нашето наблюдение."
Според Льо Бон индивидуалните постижения на хората се заличават в масата и благодарение на това изчезва тяхната оригиналност. Расовото несъзнавано излиза на преден план, хетерогенното е погребано в хомогенното. Ние казваме: психическата надстройка, която се е развила толкова различно в различните индивиди, рухва и в същото време се разкрива несъзнаваната основа, хомогенна във всички.
По този начин ще бъде извършена средна характеристика на индивидите, съставляващи масата. Льо Бон обаче открива, че те показват и нови качества, които все още не са притежавали. Той търси оправданието за това в три различни момента.
„Първата от тези причини е, че индивидът в тълпата придобива, благодарение на големия си брой, съзнание за неустоима сила и това съзнание му позволява да се поддаде на такива инстинкти, на които той никога не дава воля, когато е сам. В тълпата той е още по-малко склонен да обуздае тези инстинкти, защото тълпата е анонимна и следователно не носи отговорност. Чувството за отговорност, което винаги възпира отделните индивиди, напълно изчезва в тълпата.
Ние, от наша гледна точка, придаваме малко значение на появата на нови качества. За нас е достатъчно да кажем, че индивидът е в маса при условия, които му позволяват да отхвърли потискането на своите несъзнателни нагони. Уж новите качества, разкрити от индивида, са прояви на това несъзнавано, в което се съдържа цялото зло на човешката душа; за нас не е трудно да разберем изчезването на съвестта или чувството за отговорност при тези условия. Ние отдавна твърдим, че сърцевината на така наречената съвест е "социалният страх".
Известна разлика между възгледа на Льо Бон и нашия произтича от факта, че неговата концепция за несъзнаваното не съвпада напълно с концепцията за същото, възприета от психоанализата. Несъзнаваното на Лебон съдържа преди всичко най-дълбоките отличителни черти на расовата душа, което всъщност е извън разглеждането на психоанализата. Вярно е, признаваме, че ядрото на човешкото „Аз“, което притежава „архаичното наследство“ на човешката душа, е несъзнателно; но в допълнение, ние изолираме "потиснатото несъзнавано", което е резултат от някаква част от това наследство. Това понятие за изтласканите отсъства от Льо Бон.
„Втората причина, инфекцията, също допринася за формирането на специални свойства в тълпата и определя тяхната посока. Заразата е явление, което е лесно да се посочи, но не и да се обясни; тя трябва да бъде включена в категорията на хипнотичните явления, към които сега ще преминем. В тълпата всяко чувство, всяко действие е заразно, при това до такава степен, че индивидът много лесно жертва личните си интереси за сметка на колективния интерес. Подобно поведение обаче противоречи на човешката природа и затова човек е способен на него само когато е частица от тълпата.
Тази фраза по-късно ще послужи като основа за едно важно предположение.
„Третата причина, и освен това, най-важната, която причинява появата на индивиди в тълпа от такива специални свойства, че те не могат да се появят в изолирана позиция, е податливостта на внушение; инфекциозността, за която току-що говорихме, е само следствие от тази чувствителност.
За да разберем това явление, е необходимо да си припомним някои от най-новите открития на физиологията. Сега знаем, че по различни начини е възможно да се доведе индивид до такова състояние, когато неговата съзнателна личност изчезне и той се подчинява на всички предложения на човека, който го е принудил да стигне до това състояние, извършвайки действия по негова команда, често напълно противно на неговия личен характер и навици. Наблюденията показват, че индивидът, след като прекара известно време сред активната тълпа, независимо дали под въздействието на теченията, излъчвани от тази тълпа, или по някакви други причини, които не са известни, скоро достига до състояние, което много напомня на състоянието на хипнотизиран субект ... Съзнанието личността на хипнотизирания напълно изчезва, както и волята и разумът, а всички чувства и мисли се насочват от волята на хипнотизатора.
Това е приблизително позицията на индивида, който е частица от одухотворената тълпа. Той вече не осъзнава действията си и, както при хипнотизиран човек, някои способности изчезват, докато други достигат крайна степен на напрежение. Под влияние на внушение такъв субект ще извърши определени действия с неконтролируема бързина; в тълпата тази непреодолима бързина се проявява с още по-голяма сила, тъй като влиянието на внушението, еднакво за всички, се увеличава чрез взаимност.
„И така, изчезването на съзнателната личност, преобладаването на несъзнателната личност, една и съща посока на чувствата и идеите, определени от внушението, и желанието веднага да се превърнат предложените идеи в действие - това са основните характеристики, които характеризират индивида в тълпата. Той вече престава да бъде себе си и се превръща в автомат, който няма собствена воля.
Цитирах този цитат толкова подробно, за да потвърдя, че Льо Бон наистина смята състоянието на индивида в тълпата за хипнотично, а не само го сравнява с такова. Тук не виждаме никакво противоречие, само искаме да подчертаем, че двете последни причини за промяната, която се случва с индивида в масата, заразността и повишената внушаемост, очевидно не са еквивалентни, тъй като заразността също е проява на внушаемостта. Струва ни се, че влиянието и на двете точки също не е рязко разграничено в текста на Льо Бон. Може би най-добре можем да изтълкуваме неговото мнение, ако припишем заразността на влиянието на отделните членове на масата един върху друг, докато сугестивните явления в масата, свързани с феномените на хипнотичното въздействие, показват различен източник. Кое? Усещането за непълнота би трябвало да се породи от факта, че един от основните компоненти на този ефект, а именно: човекът, който е хипнотизатор за масата, не се споменава в изложението на Льо Бон. Въпреки това той разграничава от това неясно и очарователно влияние заразителния ефект, упражняван от индивидите един върху друг, благодарение на който първоначалното внушение се засилва.
Льо Бон посочва още един важен момент за преценката на индивида, участващ в масата. „По този начин, ставайки част от организирана тълпа, човек слиза няколко стъпала надолу по стълбата на цивилизацията. В изолирано положение той може би е бил културен човек; в тълпата - това е варварин, тоест инстинктивно същество. Проявява склонност към произвол, насилие, свирепост, но и към ентусиазма и героизма, характерни за първобитния човек. Той се спира особено на спада в интелектуалната активност, на който човек се подлага поради участие в масите.
Нека сега оставим индивида и се обърнем към описанието на масовата душа във формата, в която е очертана от Льо Бон. В това отношение няма нито една особеност, чийто произход и идентификация биха затруднили психоаналитика. Самият Льо Бон ни показва пътя, отбелязвайки аналогията с духовния живот на първобитните хора и децата.
Масата е импулсивна, променлива, раздразнителна. Той се контролира почти изключително от несъзнаваната сфера. Импулсите, на които се подчиняват масите, могат да бъдат, в зависимост от обстоятелствата, благородни или жестоки, героични или страхливи, но във всеки случай те са толкова заповедни, че побеждават личния и дори инстинкта за самосъхранение. Масата не прави нищо умишлено. Дори и масата да иска нещо страстно, то пак не трае дълго, не е способно на дългосрочно желание. Тя не може да понесе забавяне между желанието си и изпълнението му. Тя има усещане за всемогъщество; за индивид в тълпата концепцията за невъзможното изчезва.
Масата е изключително внушаема, тя е лековерна, лишена е от критика, невероятното за нея не съществува. То мисли в картини, които предизвикват една друга точно както се появяват в индивида в състояние на свободна фантазия. Те не могат да бъдат измерени от нито един разумен авторитет по аналогия с реалността. Чувствата на масите винаги са много прости и прекалени. Така масите не познават нито съмнение, нито колебание.
При тълкуването на сънищата, на които дължим най-доброто познаване на несъзнателния психичен живот, ние следваме техническото правило, че пренебрегваме съмненията и несигурността относно предаването на съня и третираме всеки елемент от явното съдържание на съня като нещо съвсем сигурно . Ние приписваме съмнението и несигурността на влиянието на цензурата, на която е подложена мечтаната творба, и приемаме, че първичните мисли на съня не познават съмнението и несигурността като вид критична работа. Като съдържание, те, разбира се, могат да имат своето място, както всичко останало, в остатъците от деня, водещи до съня.
Тя веднага преминава към най-крайни действия; нейното изразено подозрение веднага се превръща в неопровержима истина, зародишът на антипатията в дива омраза.
Същото издигане на всички емоционални нагони до краен предел, до безкрайност, е характерно и за афективността на детето; повтаря се в живота на съня, където, благодарение на изолирането на индивидуалните емоционални нагони, преобладаващи в несъзнаваното, леко раздразнение в следобедните часове се проявява под формата на смъртно желание за виновния и намек за някои изкушението се превръща в причина за престъпното деяние, изобразено в съня. Д-р Ханс Сакс направи отлична забележка по този въпрос: „Това, което сънят ни каза за нашата връзка с настоящата реалност, след това откриваме в съзнанието си и не бива да се изненадваме, ако открием чудовище, което сме видели под лупата на анализ., под формата на инфузория.
Склонна към всичко крайно, масата се вълнува само от прекомерни раздразнения. Който иска да й повлияе, не се нуждае от логическа оценка на аргументите си; той трябва да рисува най-ярките картини, да преувеличава и да повтаря едни и същи неща.
Тъй като масите нямат съмнения относно истинността или неистинността на техните аргументи и в същото време имат съзнание за тяхната сила, те са колкото нетолерантни, толкова и лековерни към властта. Тя уважава силата и малко се влияе от добротата, което за нея означава само вид слабост. Изисква сила и дори насилие от своите герои. Тя иска да бъде обладана, да бъде потисната. Тя иска да се страхува от господаря си. Изключително консервативен в основата си, той таи дълбоко отвращение към всички иновации и успехи - и необуздано благоговение към традицията.
За да има правилна преценка за морала на масите, трябва да се вземе предвид, че с съвкупността от индивиди, съставляващи масата, всички индивидуални забавяния изчезват; и всички жестоки, груби, разрушителни инстинкти, дремещи в човека като остатък от първобитните времена, се пробуждат за свободното задоволяване на желанията. Но масите са способни, под влияние на внушението, на постъпки от по-висок порядък: отречение, преданост към идеала, безкористност. Докато при индивида личният интерес е много силна, почти единствена движеща сила, то при масите той много рядко излиза на преден план. Можем да говорим за облагородяващия ефект на масата върху индивида.
Докато интелектуалната дейност на масите винаги изостава много от интелектуалната дейност на индивида, нейното етично поведение може или значително да надхвърли поведението на индивида, или да бъде далеч зад него.
Някои други характеристики на характеристиката, дадена от Лебон, хвърлят светлина върху правилността на идентифицирането на масовата душа с душата на първобитните хора. Сред масите най-противоположните идеи могат да съществуват и съжителстват една с друга, без да се породи конфликт от логическото им противоречие. Но същото се случва и в несъзнателния психически живот на индивиди, деца и невротици, както отдавна е доказано от психоанализата.
При едно малко дете, например, много дълго време съществуват амбивалентни нагласи на чувствата по отношение на най-близкия човек, без едно от тях да пречи на проявата на друго, противоположно на него. Ако накрая се стигне до конфликт между двете нагласи, той се разрешава по такъв начин, че детето променя обекта, прехвърляйки едно от амбивалентните чувства към заместващия обект. От историята на развитието на невроза при възрастен човек може също да научи, че потиснато чувство често продължава да съществува дълго време в несъзнателни или дори съзнателни фантазии, чието съдържание, разбира се, директно противоречи на доминиращия стремеж, без протестът на „аз”-а срещу това, което отхвърля. Фантазията е търпима известно време, докато внезапно - обикновено поради повишаване на афективното състояние - се заражда конфликт между нея и "аз" с всички произтичащи от това последствия.
В процеса на развитие от дете до възрастен, нещата обикновено стигат до все по-разпространена интеграция на личността, до обединяване на индивидуалните нагони и целеви стремежи, израснали в нея независимо едно от друго. Диалогичният процес в областта на сексуалния живот отдавна ни е известен като обединяване на всички сексуални инстинкти в крайна генитална организация. Многобройни примери, които са ни известни, показват обаче, че обединението на „Аза“, както и обединяването на либидото, могат да се провалят: такива са примерите на естествени учени, които продължават да вярват в Светото писание и т.н.
Освен това масата е подвластна на истинската магическа сила на словото, което предизвиква най-страшните бури в масовата душа и е способно да я успокои. „Нито разумът, нито убеждението са в състояние да се борят срещу добре познатите думи и добре познатите формули. Те се произнасят пред тълпата с благоговение - и веднага изражението на лицата става почтително, а главите се покланят. Човек трябва само да си припомни табуто на имената сред примитивните народи и онези магически сили, които те свързват с имена и думи.
И накрая: масите никога не са познавали жаждата за истина. Те изискват илюзии, които не могат да откажат. Нереалното за тях винаги има предимство пред реалното, несъществуващото има също толкова силно влияние върху тях, колкото и съществуващото. Те имат ясна тенденция да не правят разлика помежду си.
Ние показахме, че това преобладаване на фантастичния живот и илюзиите, които възникват от неудовлетворено желание, е определящият принцип за психологията на неврозите. Открихме, че не обикновената обективна реалност е валидна за невротичната, а психическата реалност. Истеричният симптом се основава на фантазия и не възпроизвежда действителното преживяване; натрапчивото невротично съзнание за собствената вина се основава на факта на зло намерение, което никога не е било изпълнено. Както в сънищата и хипнозата, така и в психическата дейност на масите принципът на реалността отстъпва на заден план пред силата на афективно интензивните желания.
Това, което Льо Бон казва за лидерите на масите, е по-малко изчерпателно и в него не може да се открие определена закономерност. Той вярва, че щом живите същества се съберат в определен брой - независимо дали става дума за стадо животни или тълпа от хора - те инстинктивно се подчиняват на властта на водача. Масата е послушно стадо, което не може да живее без владетел. Жаждата за подчинение е толкова силна в нея, че тя инстинктивно се подчинява на този, който се обявява за неин господар. Ако има нужда от лидер сред масите, тогава той все пак трябва да притежава съответните лични качества. Самият той трябва пламенно да вярва (в идеята), за да събуди вярата в масите; той трябва да има силна внушителна воля, предавана от него на слабоволевата маса. След това Льо Бон обсъжда различните видове лидери и методите, чрез които те влияят на масите. Като цяло той вярва, че лидерите упражняват влиянието си чрез идеи, към които самите те са фанатични. На тези идеи, както и на лидерите, той приписва, освен това, мистериозна неустоима сила, която той нарича "престиж" (чар). Престижът е вид господство над нас от индивид, идея или нещо. Това господство парализира всички критични способности на индивида и изпълва душата му с благоговение и удивление. Може да предизвика чувство, подобно на хипнотична слепота.
Той прави разлика между придобит или изкуствен и личен престиж. Първият се доставя чрез име, богатство, репутация; престиж (чар) мнения, литературни и художествени произведения се създава чрез традиция. Тъй като във всички случаи то има корени в миналото, то предоставя малко материал за разбиране на това енигматично влияние. Личният престиж се притежава от няколко лица, които чрез него стават лидери; всичко им се подчинява сякаш под въздействието на магнетичен чар. Въпреки това, целият престиж също зависи от успеха и може да изчезне под влиянието на провал.
Не оставаме с впечатлението, че в Льо Бон ролята на лидер и значението на престижа са правилно свързани с такова блестящо описание на масовата душа.