На този етап се извършва смислен анализ на проблемната област, идентифицират се използваните понятия и техните взаимоотношения, определят се методи за решаване на проблеми. Този етап завършва със създаването на модел на домейн (SW), който включва основните понятия и връзки. На етапа на концептуализацията се определят следните характеристики на проблема:

• видове налични данни;

• изходни и изходни данни, подзадачи на общата задача;

• приложени стратегии и хипотези;

• типове връзки между софтуерни обекти, видове използвани връзки (йерархия, причина - следствие, част - цяло и др.);

• процесите, приложени по време на решението;

• състав на знанията, използвани при решаването на проблема;

• видове ограничения, наложени върху процесите, които се прилагат по време на решението;

• състав на знания, използвани за обосноваване на решения.

Има два подхода към процеса на изграждане на модел на домейн, което е целта на разработчиците на ES на етапа на концептуализация. Показателен или атрибутивен подходпредполага наличието на информация, получена от експерти под формата на утроени стойности на обект-атрибут-атрибут, както и наличието на информация за обучение. Този подход се развива в рамките на направление, наречено "формиране на знания" или "машинно обучение" (machine learning).

Вторият подход, наречен структурен (или когнитивен), се осъществява чрез подчертаване на елементите на предметната област, техните взаимовръзки и семантични отношения.

Атрибутивният подход се характеризира с наличието на най-пълна информация за предметната област: за обекти, техните атрибути и стойности на атрибути. Освен това съществен момент е използването на допълнителна информация за обучение, която се дава чрез групиране на обекти в класове според един или друг критерий за съдържание. Триплетите стойности на обект-атрибут-атрибут могат да бъдат получени с помощта на така наречения метод на прекласификация, който се основава на предположението, че задачата е обектно-ориентирана и обектите на задачата са добре известни на експерта. Идеята на метода е, че правилата (комбинации от стойности на атрибути) са конструирани за разграничаване на един обект от друг. Учебната информация може да бъде дадена на базата на прецеденти на правилни експертни мнения, например, като се използва метод за извличане на знания, наречен „анализ на протокола за мисъл на глас“.

При наличие на информация за обучение за формиране на модел на предметната област на етапа на концептуализация, можете да използвате целия арсенал от методи, разработени в рамките на проблема за разпознаване на образи. По този начин, въпреки факта, че на атрибутивния подход не е отделено много място тук, той е един от потребителите на всичко, което беше посочено в лекцията за разпознаване на образи и автоматично групиране на данни.

Структурният подход за изграждане на модел на домейн включва разпределението на следните когнитивни елементи на знанието:

1. Понятия.

2. Взаимоотношения.

3. Метаконцепции.

4. Семантични отношения.

Избраните понятия от предметната област трябва да образуват система, която се разбира като набор от понятия, който има следните свойства:

• уникалност (липса на излишък);

• пълнота (сравнително пълно описание на различни процеси, факти, явления и др. от предметната област);

• надеждност (валидност - съответствието на избраните единици семантична информация с техните истински имена) и последователност (липса на омонимия).

При конструирането на система от понятия с помощта "метод за локален изглед"от експерта се иска да раздели задачата на подзадачи, за да изброи целевите състояния и да опише общите категории на целта. Освен това, за всяка част (местно представителство), експертът формулира информационни факти и им дава ясно име (име). Смята се, че за да се реши успешно проблемът с изграждането на модел на домейн, броят на такива информационни факти във всяко локално представяне, които човек може да манипулира едновременно, трябва да бъде приблизително равен на седем.

"Метод за изчисляване на коефициента на използване"въз основа на следната хипотеза. Елемент от данни (или информационен факт) може да бъде концепция, ако:

• използвани в голям брой подзадачи;

• използва се с голям брой други елементи от данни;

• рядко се споделя с други елементи от данни в сравнение с общия брой пъти, когато се използва във всички подзадачи (това е степента на използване).

Получените стойности могат да служат като критерий за класифициране на всички елементи от данни и по този начин за формиране на система от понятия.

„Метод за формиране на списък от понятия“се състои в това, че експертите (за предпочитане повече от двама) получават задачата да съставят списък от понятия, свързани с изследваната предметна област. Понятията, идентифицирани от всички експерти, са включени в системата от понятия, останалите подлежат на обсъждане.

"Ролеви метод"се състои в това, че на експерта се дава задача да обучи инженера по знания за решаване на някои проблеми от предметната област. Така експертът играе ролята на учител, а инженерът по знания играе ролята на ученик. Учебният процес се записва на магнетофон. След това третият участник слуша касетата и записва на хартия всички понятия, използвани от учителя или ученика.

При използване на метода "съставяне на списък с елементарни действия"експертът получава задачата да състави такъв списък при решаване на проблема в произволен ред.

В метода "съставяне на съдържанието на учебника"експертът е помолен да си представи ситуация, в която е бил помолен да напише учебник. Необходимо е да се състави на хартия списък с предложени глави, раздели, параграфи, параграфи и подпараграфи на книгата.

"Текстологичен метод"Формирането на система от понятия се състои в това, че на експерта се дава задача да изпише от ръководствата (книги по специалността) някои елементи, които са единици семантична информация.

Групата от методи за установяване на връзки включва установяване на семантична близост между отделните понятия. Установяването на взаимоотношения се основава на психологическия ефект на "свободните асоциации", както и на основната категория близост на обекти или понятия.

Ефектът от свободните асоциации е следният. От субекта се иска да отговори на дадена дума с първата дума, която му хрумне. По правило реакцията на повечето субекти (ако думите не бяха твърде необичайни) се оказва една и съща. Броят на скоковете във веригата може да служи като мярка за "семантичното разстояние" между две понятия. Многобройни експерименти потвърждават хипотезата, че за всеки две думи (понятия) има асоциативна верига, състояща се от не повече от седем думи.

"Метод на свободните асоциации"въз основа на описания по-горе психологически ефект. На експерта се представя концепция с молба да назове първата концепция, която му е хрумнала от предварително формираната система от понятия възможно най-скоро. След това получената информация се анализира.

В метода "сортиране на карти".Концепциите, написани на картите, служат като изходен материал. Използват се две версии на метода. В първия на експерта се дават някои глобални критерии за предметната област, от които той трябва да се ръководи, когато подрежда картите в групи. Във втория случай, когато е невъзможно да се формулират глобални критерии, експертът получава задачата да разложи картите на групи в съответствие с интуитивното разбиране на семантичното сходство на представените понятия.

„Метод за откриване на редовност“се основава на хипотезата, че елементите на концептуалната верига, които човек помни с определена редовност, имат тясна асоциативна връзка. За експеримента са избрани произволно 20 концепции. На експерта се представя един от избраните. Процедурата се повтаря до 20 пъти, като всеки път първоначалните концепции трябва да са различни. След това инженерът по знания анализира получените вериги, за да открие постоянно повтарящи се концепции (закономерности). В рамките на идентифицираните по този начин групи се установяват асоциативни връзки.

В допълнение към неформалните методи, обсъдени по-горе, формалните методи също се използват за установяване на връзки между отделните понятия. Това включва преди всичко методите на семантичния диференциал и репертоарните мрежи.

Избраните понятия от предметната област и установените между тях връзки служат като основа за по-нататъшно изграждане на система от метапонятия - система от концептуални групи, значими в контекста на изучаваната предметна област. За определяне на тези групи се използват както неформални, така и формални методи.

Тълкуването, като правило, е по-лесно за експерта, ако групите са получени по неформални методи. В този случай избраните класове са по-разбираеми за експерта. Освен това в някои предметни области изобщо не е необходимо да се установяват връзки между понятията, тъй като мета-понятията, образно казано, "лежат на повърхността".

Последната стъпка в конструирането на модел на домейн в концептуалния анализ е установяването на семантични връзки между избраните понятия и метапонятия. Да се ​​установят семантични връзки означава да се определят спецификите на връзката, получена в резултат на прилагането на определени методи. За да направите това, е необходимо да разберете всяка записана връзка и да я отнесете към един или друг тип връзка.

Има около 200 основни отношения, например "част - цяло", "род - вид", "причина - следствие", пространствени, времеви и други отношения. За всяка тематична област, в допълнение към общите основни връзки, може да има уникални връзки.

"Директен метод"установяването на семантични връзки се основава на пряко разбиране на всяка връзка. В случай, че експертът се затруднява да интерпретира подчертаната връзка, му се предлага следната процедура. Образуват се тройки: понятие 1 - връзка - понятие 2. До всяка тройка се изписва кратко изречение или фраза, изградена така, че понятие 1 и понятие 2 да бъдат включени в това изречение. Като свързващи връзки се използват само смислени отношения, а неопределени свързващи връзки като „подобен на“ или „свързан с“ не се използват.

За "индиректен метод"не е необходимо да има връзки, достатъчно е просто да има система от понятия. Формулира се определен критерий, за който от системата от понятия се избира определен набор от понятия. Този комплект се представя на експерта с молба да даде словесно описание на формулирания критерий. Концепциите се представят на експерта наведнъж (за предпочитане на карти). В случай на затруднения експертът прибягва до разделяне на избраните концепции на групи по по-малки критерии. Първоначалният брой понятия може да бъде произволен, но след разделяне на групи всяка от тези групи трябва да съдържа не повече от десет понятия. След като се съставят описанията за всички групи, на експерта се предлага да комбинира тези описания в едно.

Следващата стъпка в индиректния метод за установяване на семантични връзки е анализът на текст, съставен от експерт. Понятията се заменят с числа (това може да е оригиналната номерация), а връзките се оставят. По този начин се конструира определен граф, чиито върхове са понятия, а дъгите са снопове (например "с оглед", "води до", "изразено от една страна", "обусловяване", "комбиниране", "дефинира", "до" и т.н.) Този метод ви позволява да установите не само основни връзки, но и връзки, специфични за определена предметна област.

Горните методи за формиране на система от понятия и метаконцепции, установяване на връзки и семантични отношения в различни комбинации се използват на етапа на концептуализация при изграждането на модел на предметната област.

Интересен „пример за случаен подход е експериментът с маймуни, проведен през 60-те години. На приматите бяха раздадени бои и платна. Играейки с тях, нашите по-малки братя създадоха поредица от картини. Някои от „творбите” са поставени в рамки от учените, дадени са им имена и представени на света на изкуството като ново художествено направление. Четките на кой художник принадлежат към „шедьоврите“ първоначално се пазеше в тайна. Платната бяха посрещнати от критиците с шумно одобрение. След като тайната на авторството беше разкрита, някои хулители на модерното изкуство започнаха доволно да потриват ръце и да използват този епизод като безусловно доказателство, че абстрактното изкуство всъщност не е никакво изкуство. Публиката обича шумните скандали и този том не трябваше да бъде зает: най-накрая изящните ценители, ценители и други обитатели на кулите от слонова кост бяха уловени „на топло“. Ние, хората, сме склонни да се наслаждаваме на гледката на "експерт", закаран в задънена улица от собствената си "експертност", особено ако в същото време той не е в състояние да прояви чувство за хумор по отношение на себе си, своята любима.

Но почакай. Да се ​​върнем на историята с маймуната. Въпреки нелепостта на ситуацията, има някои важни уроци, които могат да бъдат извлечени от нея, които са от значение за творческия процес. Да започнем с факта, че самите маймуни не се събраха за сеанс на едновременно художествено творчество - определена човешка идея лежеше в основата на всичко. Изборът на бои, които са използвали приматите, е продиктуван от същата идея. Отново човекът преценил кои от картините да рамкира и подпише, и кои да "отхвърли". Решението е взето въз основа на определени естетически ценности и представи за красота. Случайните действия на маймуните - предполагам, че действията са били случайни, но ако греша, моля маймуните да ми простят - бяха само част от целия процес, който доведе до демонстрираните произведения. Друга, съвсем не малка част от този процес далеч не беше случайна. Тя се основаваше на човешка идея и се провеждаше под диктовката на човешки решения, взети в съответствие с човешките идеали и стандарти. И така, колко случайни са резултатите?!“

Точно както при разработването на основната идея, трябва да работите упорито при разработването на концепцията. Например известният художник Полок следваше определена процедура, определен творчески ритуал. „Концепцията за голямо платно, която той замисли, съдържаше сложна структура от взаимоотношения. Преди да хване четката, Полок често седи с часове и решава алгебрични уравнения. Неговият творчески процес също включва такова интензивно математическо обучение за решаване на проблеми на структурата. И тогава художникът взе боята в ръце и се отдаде на необуздана импровизация. Може би това е част от отговора на въпроса как Полок е успял да създаде картини, в които конструкцията и аурата, умът и душата, главата и сърцето намират толкова мощен израз и такъв перфектен баланс... "Нищо чудно, че картините му са толкова мощен - той беше добър художник и ясно знаеше какво иска "... В едно интервю през 1952 г. Полок е попитан за неговия творчески процес и техника на рисуване - колко важни са те в неговото изкуство? "Процесът е само средство за придвижване към края: към създаването на желаната картина - отговори Полок. - Сам по себе си той няма смисъл. Това е просто начин да се реализира планът."

По време на периода на концептуализация експериментираме с идеи. Пробваме различни варианти и възможности в съзнанието си. Вероятно няма твърда последователност от действия в този процес. Всеки стига до идеите си по свой начин. Можете да препрочитате събраната информация отново и отново. Можете да прелиствате успешни текстове. Можете да изучавате свързани публикации и коментари към тях. Можете да запишете всички асоциации, които ви идват на ум. Можете да изследвате думите, които описват обекта. Можете да вземете предвид периода от време, датата на публикуване за съвпадение на всякакви значими събития. Можете да медитирате, да ходите, да се къпете, да подремвате, да мечтаете и т.н. Периодът на концептуализация продължава, докато дойде ясното разбиране какво точно се харесва и какво не в концепцията.

Концепции Аз на текста може да се развие преди събирането на информация, по време на събирането и след събирането. Естествено, тя може да се промени в процеса на събиране и обработка на информация. Но, разбира се, копирайтърът не трябва да събира и интерпретира материал за първата концепция, която е създал. Концепцията винаги идва от материала, а не обратното. Както пише В. Аграновски, „когато събира материал, вестникарът може да се натъкне на факти, които „не се вписват“ в неговата концепция, да й пречат, да развалят нейната хармония и гладкост, да нарушават вътрешната й логика. Да ги откажеш, да не ги вземеш под внимание и да защитиш оригиналността на концепцията си с всичките си сили означава, струва ми се, да загубиш, да зачеркнеш всички придобивки, получени от предварителните размисли.

Не, не съм привърженик на това да се предам на собствената си концепция, превръщайки я в нещо, направено от неръждаема стомана. Концепцията е гумена концепция. Тя трябва да съдържа всякакъв материал, който пречи и не пречи, трябва да съдържа живот, ставайки от това само по-богат, по-правдив и по-убедителен.

Текстът е концептуализиран въз основа на основната идея на посланието.

По-подробна информация по тази тема можете да намерите в книгите на А. Назайкин

Пълен текст на автореферата на дисертацията на тема "Концептуализация на света в литературен текст"

Като ръкопис

ТАБУЛОВА Татяна Хаджимусовна

КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ НА СВЕТА В ХУДОЖЕСТВЕН ТЕКСТ (по творчеството на Ф. Искандер)

10.02.19 - теория на езика 10.02.02 - езици на народите на Руската федерация (кавказки езици)

Налчик-2005

Работата е извършена в Карачаево-Черкеския държавен университет.

научен съветник

Официални опоненти:

Водеща организация -

Доктор по филология, професор Габуния Зинаида Михайловна

Доктор по филология, професор Бижева Зара Хаджимуратовна

кандидат на филологическите науки, доцент Бесолова Елена Бутусовна

Кабардино-Балкарски институт за хуманитарни изследвания на Кабардино-Балкарския научен център на Руската академия на науките

Защитата ще се проведе на 23.06.2005 г. от 12 ч. на заседание на дисертационния съвет D.212.076.05 в Кабардино-Балкарския държавен университет на адрес: 360004, Налчик, ул. Чернишевски, 173.

Дисертацията се намира в библиотеката на Кабардино-Балкарския държавен университет.

Научен секретар на Дисертационния съвет

G.E. Щербан

¿006-4 ggs ¡v

ОБЩО ОПИСАНИЕ НА РАБОТАТА

Съвременната лингвистика се характеризира с изучаването на езика в контекста на човек, неговото съзнание, мислене, духовна и практическа дейност. В тази връзка нараства научният интерес към литературния текст, който ви позволява да погледнете езика от гледна точка на отразяване на културните ценности на нацията в него.

В статията текстът се разглежда от различни методологични позиции, които се основават на законите на организацията на текста, неговата роля в езиковата система, в речта и когнитивната дейност, универсалните категории и други разпоредби.

Литературният текст като сложен многоизмерен феномен става обект на анализ не само в традиционната лингвистика, но и в психологията, антропологията, философията, културата, логиката, текстологията. Текстът е тясно свързан както с теорията на речевата комуникация, така и с прагматиката и когнитивната наука.

Текстът апелира към фоновите познания на индивида, неговия манталитет, чувственост, адекватно възприемане на света около себе си, както и способността за експресивно реагиране на словесни знаци и развитие на собствена оценка.

Така както в произведението, така и в словото като негов първоелемент, има възможности за познание на философското и културно битие и самия процес на творчество. С най-голяма очевидност подобна концептуализация на света е представена в трудовете на Ф. Искандер, но този проблем все още не е бил обект на специално изследване, докато в съвременната лингвистика текстът се преосмисля в реалния процес на културно творчество в конструктът на понятието и образната номинация.

Изборът ни на творбите на Фазил Искандер не е случаен. Текстовете на произведенията на Ф. Искандер, на първо място, съдържат следните характеристики: по отношение на съдържанието - това е философска дълбочина, дидактичност, истина; по функция - автосемантични, фигуративни, метафорични, които могат да се разглеждат като отражение на опита от интроспекцията на носителите съответстват ~ : и двете роли

принадлежи към анализа на понятията като най-изразителни видове човешка познавателна дейност. Междувременно все още липсват изследвания в лингвистичните и културни изследвания върху концептуализацията на света в художествената система на Ф. Искандер. Всичко това определя актуалността на избраната тема.

Анализът на концепциите в тази посока ще позволи за първи път да се разкрие философска, социална, историческа и културна информация в литературния текст на Ф. Искандер. Текстовете са предназначени за рускоезичния читател, а семантичната им тъкан е вплетена в културата на родния език, която успешно се „разиграва“ на руски. Функционалността на фигуративните номинации се разширява поради допълнителни значения и нюанси на родния език.

Изборът на обект на изследване се дължи на редица причини. Първо, литературният текст е източник на съхранение и предаване на информация, форма на съществуване на културата, продукт на определен исторически живот на индивида. Второ, текстът обхваща всички основни нива на езика, динамичен е в проявлението си. Концептуалният подход към обектите на околния свят разкрива образни номинации, които създават нови идеи, характеристики, признаци в описанието на предмета на речта. Трето, произведенията на Ф. Искандер са уникални по съдържание и оригинални по своята идейно-тематична насоченост.

Целта на дисертационното изследване е контекстуалното изследване на единиците от вторичната номинация в тяхното функциониране и взаимодействие в общата структура на текста. В съответствие с целта се формулират следните задачи:

Разкриване на лингвокултурологичния статус на литературен текст в езика;

Обмислете езиковите и когнитивните характеристики на текста;

Да се ​​разкрие същността на явлението художествен двуезичие като медиатор на два езика и две култури;

Да се ​​изследва функционирането на ключовите понятия Бог – Живот – Смърт в художествено-философската култура на Ф. Искандер;

Определете ролята на образната номинация като израз на оценка в текста.

Материалът на изследването бяха примери от произведенията на Ф. Искандер, извлечени по метода на непрекъснатото вземане на проби. Действителният материал възлиза на повече от една и половина хиляди единици текст.

4 ------....... .

Изследователски методи. Изборът на методи за лингвистичен анализ се дължи на спецификата на изследвания материал. Наред с описателните и обяснителните методи на изследване, анализът на понятията в текста се извършва с помощта на елементи на семантичен, философски, когнитивен анализ, които в същото време характеризират семантичните характеристики на художествената езикова визия за света.

Методологическа основа на изследването бяха трудовете на водещи местни изследователи на литературния текст. В допълнение, методологическата основа на дисертационния труд, който е в пресечната точка на интересите на редица филологически дисциплини (лингвокултурология, лингвистика на текста, литературна критика, стилистика, философия), се превърна в цялостен анализ на текста.

Научната новост на работата се състои в опита за първи път да се разгледа цялостно концептуализацията на света в литературния текст на Ф. Искандер, да се идентифицират дълбоки подсъзнателни логико-философски, смислови и психоаналитични процеси, които влияят върху създаването на фигуративен номинация в текста. Разкриват се различни авторски употреби на понятията Бог – Живот – Смърт, обхватът на тяхното използване от гледна точка на комуникативно значение, логическо и философско възприятие и национално-езикова специфика. Особено внимание се обръща на създаването на фигуративна номинация в текста.

Теоретичното значение на изследването. Анализът на малко проучен аспект на литературния текст - концептуализацията на света в текста на Ф. Искандер - ви позволява да изучавате мисловната система на автора, неговия философски мироглед през собствената му призма на виждане на света и носителите на езика. И това ще допринесе за по-нататъшното изучаване на философските и културни концепции на литературния текст като начин за отразяване на етническия манталитет и личността на автора. Резултатите от изследването разширяват съществуващите представи за когнитивния подход към феномените на концептуализацията на света.

Практическата стойност на дисертацията се състои в това, че получените резултати могат да бъдат използвани в курсове за четене по лингвистика на художествен текст, теория на превода, стилистика, лингвокултурология и философия на езика, както и за студенти от курсове в Института за Повишаване на квалификацията на педагогическия персонал.

Апробация на работата. Основните положения на дисертацията са отразени в 5 публикации, докладвани и обсъждани на вътрешноуниверситетски, регионални и всеруски конференции.

1. Литературният текст може да се определи като комуникативно ориентирано словесно произведение, което има начин за съхраняване и предаване на информация, действайки като феномен на философската и етическа култура на хората, продукт на определена историческа епоха, отражение на душевния живот на индивида през авторовия мироглед.

2. Типологически текстът като езикова категория има семиотична, когнитивна и философска характеристика, която функционира в езиковата картина на света.

3. Подтекстовата информация създава образни номинативни единици в текста.

4. Понятията Бог – Живот – Смърт са ключовите понятия в художествената система на Ф. Искандер, степента на тяхното използване зависи от концептуалния и системен характер на текста, както и от достъпа на автора до различни мисловни светове. и философски и културни кодове на родния език.

5. Образната номинация на текста е в отношения на взаимно влияние и взаимообусловеност в експликацията на емотивно-функционалното текстово пространство.

6. Създаването на фигуративни номинационни единици се основава на нивото на психоанализата чрез активиране на речево-мислещата дейност на индивида, където се разкрива оценъчната насоченост на текстовете с концептуализацията на света.

Въведението определя уместността и научната новост на работата, нейните цели и задачи, теоретична и практическа значимост, обосновава избора на езиков материал, формулира разпоредбите, представени за защита.

Първата глава - "Литературният текст като обект на лингвокултурологичен анализ" - разглежда основните теоретични въпроси, свързани с интересуващите ни въпроси: текстът като специална област на научното познание; основните подходи към изследването на текста (особено се откроява антропоцентричният подход); текстът като медия

псевдоним на два езика и две култури; текст, подтекст и контекст; концептуализация на света в структурата на знанието като особен мисловен свят.

Формулирането на проблема за изучаване на концептуализацията на света в структурата на литературния текст стана възможно във връзка с формирането на културно ориентираната лингвистика.

През последните години литературният текст се възприема като система, която отразява манталитета на социокултурната среда, когнитивен феномен, който позволява значително да се разшири разбирането за потенциала на човешките когнитивни способности, както и механизмите за изучаване на области, които по някакъв начин са свързани с дейността на човешкия мозък.

Литературният текст, като сложна езикова единица, натрупва разнообразно съдържание. Част от това съдържание възниква в резултат на преднамерената дейност на автора на произведението, действащ като субект на изявлението, както и на неговата културна, мирогледна ориентация. Текстът действа като средство за междукултурна комуникация, допринасяйки за познаването на чужда култура, носителите на съответния език, техния манталитет и ценности.

Анализът на литературен текст (произведенията на Ф. Искандер), действащ като посредник на междукултурната комуникация, засилва вниманието към когнитивното познание, както и емоционалната и ценностна ориентация на читателя: колкото по-широк е кръгът от текстове, усвоени от получател на високо културно ниво, толкова по-голямо е полето, в което асоциативното четене на конкретно произведение или текст. Богатството от интерпретации на конкретен литературен текст се дължи преди всичко на широчината на контекстуалните връзки, в рамките на които той се възприема от реципиента, т.е. неяснотата на интерпретациите е правопропорционална на количеството културна информация, която читателят притежава.

Литературният текст е необичайна сфера на функциониране на езикови единици, което позволява да се разглежда като източник на информация от различен вид. Това са произведенията на рускоезичния писател Ф. Искандер.

Съответно, дисертацията подчертава художествения руски език като факт на литературното творчество. В работата литературният руски език е класифициран в няколко типологични групи: а) творчество на руски и родни езици (Айтматов, Друце, Искандер); б) творчество само на руски (Базоркин, Гулия,

Сюлейменов); в) авторизиран превод (Ч. Гусейнов и др.). Създавайки произведение на друг език, рускоезичните писатели внасят в текста своята визия за света, вековните традиции на своя народ. опрашване" (Искандер), улеснявайки прехода на мислите в думи и думите в мисли като набор от идеи и знания на човек за света. Това знание се отразява през призмата на категории и понятия, универсални културни кодове, включени в непрекъснатия семиотичен обмен и интерпретация на други културни кодове.

В условията на художествено рускоговорене писателят изпълнява, така да се каже, две функции: от една страна, той изхожда от националното съзнание, от друга страна, той по някакъв начин преосмисля фактите и явленията, така че тяхното описание да удовлетворява читателско възприятие, като същевременно не губи националната ориентация. Този процес на художествена форма е въплътен в културен феномен и в стил на представяне. Сред специфичните свойства на художествения текст на Ф. Искандер е липсата на недвусмислено съответствие между изразния план и плана на съдържанието. Руският език, като средство за представяне, и националният език, оказвайки влияние върху руския език в сферата на възприятието, съвместно създават нова, специална концепция, т. Руският език, ръководен от елемента на националното, приема нови, специални форми на разказ, намира структури в националното: има взаимна ориентация на два мисловни свята, два езика и две култури. В резултат на това авторът успява да "работи" на руския език - езика на междуетническото общуване - върху образа на националността, да създаде ярки, запомнящи се картини от живота на своя роден народ. И така, антропологичната парадигма, в рамките на която изучаваме текста, включва подход към текста в неговата неразривна връзка с културата на народа и народната философия.

Творбите на Ф. Искандер са примери за овладяване на руския език във взаимодействие с абхазката народна култура с "отразяваща мъдрост" и собствен хумор, способността да се говори под формата на шега за много сериозни морални, етични и дори политически проблеми.

Тази глава подробно анализира основните подходи за изследване на текста: лингвоцентричен („език – текст“); текстоцентричен (текстът като автономна структурна и семантична цялост); en-

Анализът на текстове от позицията на антропоцентризма става особено важен, когато става дума за обекти на друга култура.

Ключовите понятия на когнитивната лингвистика са понятието, концептуализираната област, концептуализацията на света, които позволяват на изследователя на текста да опише концептуализираните текстови области и да идентифицира основните понятия за тях.

Трябва да се отбележи, че все още няма окончателно оформена когнитивна теория за текста. Има малко изследвания върху изучаването на литературен текст в когнитивен аспект и проблемът за представяне на знания за света в литературен текст все още е актуален. Можем да се надяваме, че концептуалният модел на текста като концепция, развиваща се в бъдеще, ще заеме особено място с множеството си подходи и насоки, които взаимно се допълват и допринасят за по-пълно разкриване на неговата природа в лингвокултурологичен аспект.

Литературният текст основно допринася за създаването на подтекст. Подтекстът в дисертацията се интерпретира като скрита информация, извлечена от текста поради асоциативността на неговите единици и способността им да увеличават значенията. Подтекстът възниква, когато е необходимо да се намекне или да се препратят към определени оценки. „Подтекстът е сложна част от информацията, която се възпроизвежда от автора с помощта на определени кодове и се насочва към читателя чрез текста по такъв начин, че читателят да може да проникне в смисъла.

В същото време подтекстът е различен от внушението. Подтекстът означава подценяване, подтекстът означава намек.

Без разбиране на подтекста на Ф. Искандер е невъзможно повече или по-малко пълно възприемане на неговия художествен текст, тъй като подтекстът е пряко свързан с мирогледа на автора и авторът непрекъснато отразява творчеството. Авторският код в най-голяма пълнота се съдържа в подтекста и се разкрива в процеса на анализ на размисъла.

Втората глава - "Основни понятия в литературния текст на Ф. Искандер" - разкрива особеностите на възприемане на произведенията на Ф. Искандер, прави концептуален анализ на семантиката на текста на Искандер. Анализът на понятията дава възможност да се разглежда литературен текст от гледна точка на лингвистиката, т.е. идеални "ментални същности", които създават обобщен образ

думи, модел на неговото съзнание. Като основа за тълкуването на този термин във връзка с литературен текст, струва ни се, е по-приемливо определението на А. Вежбицкая: „... обект от „идеалния“ свят, имащ име и отразяващ определени културно обусловени идеи на човек за света "Реалност" , Когато тълкуват текста, лингвистите се ръководят главно от "смисъла, който съществува в човека и за човека. " В литературния текст не се отразява светът като цяло , но "върхове", т.е. неговите компоненти, които изглеждат на говорещия като най-важни, най-подходящи, най-пълни Концепцията съществува в съзнанието на човек, определя се от културата, обективирана в езиците, което прави концептологичния анализ удобен за синтезно изследване на съзнанието за езика и културата на автора.

Разбирането на основните понятия в произведенията на Ф. Искандер е важно за възприемането на литературния текст на писателя. Това може да се потвърди от думите на самия Ф. Искандер: „... Тъй като думите не могат да излязат извън сферата на мисълта, без да се променят, съзнанието на всеки философ е оранжерия за езика.“

В основата на художествената система на Ф. Искандер лежи, както ни се струва, концепцията за света и човека като диалектика на "макрокосмоса" и "микрокосмоса". Голямото се отразява в малкото, както светът се отразява в капка вода. Малкото е частица от голямото, уникалното, неотменимото... И безкрайно множество от тези малки „неотменими уникалности” в своето единство съставят дълбочината, целесъобразността, неяснотата и в крайна сметка хармонията на голямото. Целостта на творчеството на Ф. Искандер и следователно неговата художествена система се дължи на "чегемската идея" на писателя.

Романът "Сандро от Чегем" е несъизмерима част от духовното, нравственото, човешкото "аз" на Фазил Искандер. Той вярва, че "човекът е идеологическо същество. Започвайки от обущаря и завършвайки, например, с философа Кант, човек създава образ на света в главата си - и действа главно в съответствие с този модел. Чегемианците имат специален „модел” мярка за отговорност пред клана, семейството, други хора, пред неписаните закони и обичаи, установени от далечни предци. Това е органична част от съществуването в света на Чегем. Повечето от героите живеят в хармония със закона на семейството, съвестта. Всички те изграждат сложния, хармоничен свят на художествената система на Фазил Искандер.

Според Искандер творческото разбиране не се отказва от себе си, от своето място във времето, от своята култура и не забравя нищо. Енергията на автора-читател е енергията на мисълта. Енергията на езика е енергията на материята. Енергията е сложна величина, състояща се от явни и неявни части. Експлицитният компонент определя способността на текста да се възприема еднакво както от различни носители на езика, така и от механичен читател по зададен алгоритъм. Експлицитната част от енергията е насочена към поддържане на стабилността на интертекста, предаването на информация от поколение на поколение, непрекъснатостта на еволюционния процес. Текстовите прагматични основи на възприемането на художественото произведение на Ф. Искандер са условията, при които възниква резонанс между енергията на автора и енергията на читателя. Има две групи прагматични условия – текстови и когнитивни.

Концепцията за "Бог". Концепцията за "Бог" в произведенията на Ф. Искандер има множество синоними, които заедно разкриват съдържанието на това явление, възприятие, разбиране, чието тълкуване се определя преди всичко от светогледния фактор.

Богът на Ф. Искандер е многостранен и многоценен. Тази концепция съдържа цял комплекс от образи и дефиниции, всяка от които изисква специално разглеждане във връзка с други гравитиращи към нея концепции.

Бог, разглеждан винаги повече или по-малко като личност, се счита за същност. Човекът е единствената точка, в която и чрез която не само първичното битие схваща и опознава себе си, но той е и битието, в чието свободно решение Бог може да осъзнае и освети своята чиста същност. В своето човешко съществуване, чийто смисъл е да вземе решение, човек има най-високото достойнство на спътник на Бога, съучастник в неговите дела, който трябва да носи божественото знаме отпред.

В „Ръкописът, намерен в пещера“ на Искандер Сократ изразява идеята, че „човекът е същество едновременно телесно и духовно“, но човек трябва да се сдържа и ако успее, тогава неговият „дух контролира телесността“:

"Телесността е огънят, на който се готви яхнията на нашия живот. Нашият дух, като добра домакиня, бди над тази яхния: разбърква я навреме, 7 намалява огъня, след това го добавя. С една дума, нашият дух прави нашите живот годен за ядене за нашата съвест...

Това става, когато телесността и духът са в правилна връзка, когато телесността е подчинена на духа (с. 175).

Това е много близко до планинския мироглед, където сдържането на чувствата и желанията е норма на живот, а загубата на контрол над себе си се счита за срам:

Телесността трябва да бъде верен роб на духа. А духът от своя страна трябва от време на време да освобождава своята телесност, за да не изпадне в гордост (стр. 179).

Една силна страст на тялото има право да съществува, когато е подчинена на още по-силна страст на духа (с. 180).

Съвестта е основно понятие в цялата художествено-философска концепция на Ф. Искандер. Съвестта тук е същата като честта (лицето), а благоговейното отношение на планинците към честта е широко известно. Веригата - Бог - Съвест - Живот се среща доста често на страниците на произведенията на Ф. Искандер. За неговото разкриване особен интерес представлява разговорът между Бог и дявола:

Бог: Влагам в хората искрица съвест и искрица разум. Това им е достатъчно, за да извървят останалата част от пътя сами.С всичките си ужасни заблуди, те в крайна сметка ще изпълнят моя план, ако раздуят искрица съвест и искрица разум в себе си ... Дадох на хората средство ... Действайте сами. И в момент на слабост вярата ще ти помогне - моето одобрително кимане. (Тук вярата и отговорността са едно и също.)

Дяволът: Ти каза, че знакът за твоето съществуване е на земята.

Бог: Да, съвестта е. Никакви причини не могат да го обяснят (стр. 76).

Всъщност умът има много важни причини, поради които е действал по един или друг начин, те могат да се оправдаят пред другите. Те ще разберат и ще простят, но съвестта има единствения аргумент: „Не можех да постъпя иначе“, нещо (или някой, Бог) предложи това решение като единствено възможно и правилно. Съдът на съвестта е по-важен и по-страшен от човешкия съд.

Бог: Съвестта винаги е достатъчно умна, за да направи това, което е правилно, а понякога мозъкът не е достатъчно умен, за да направи правилното нещо (76).

Само Разумът, ръководен от съвестта, ще доведе до Истината.

Невярващ, но с чиста съвест, е много по-угоден на Бога, отколкото вярващ, но с лоша съвест. Такъв вярва и, като е подъл, се надява: „Бог е милостив, ще простя греха“. Разбира се, може да се каже, че един невярващ, но съвестен човек носи неосъзната реалност в себе си.

хйосност. Но в никакъв случай не можем да пренебрегнем факта, че такъв човек, бидейки възрастен и разумен, ни казва: „Не вярвам“. Най-правилно е да приемем, че такива хора влизат в безкрайната сложност на Божия план. Той се нуждае от тях ("Човешка станция", стр. 528).

Ф. Искандер никога не „налага” вярата си в Бога, а разбира, че човек може да възприема различни лица на Бога: съвест, истина, отговорност, светлина, мъдрост, справедливост и т.н. Той задава въпрос, който дава възможност да се мисли и да се направят собствени заключения:

Когато ме споходи това, което се нарича вдъхновение... не разбирам ли, че някаква сила се е вляла в мен, която не ми принадлежи? Би било научна некоректност и дори... плагиатство да си припишеш тази сила.

Какво е човешката коректност? Попитах.

Преценете сами. Бях ранен три пъти на фронта и останах жив. Самолетът ми горя, но успях да го приземя и оцелях. Чувството на благодарност не подсказва ли, че има обект на благодарност? (стр. 533).

Тези. чувството на благодарност има за цел благодарност към Бог:

Изкуството нарушава естествените научни закони, но затова пък изкуството е чудо, Божи дар (с. 386).

Бог-Светлина се осъзнава от писателя в стихотворението „Хлапето, или поемата на светлината“:

Светлината е любов. Любовта е светлина...

Светлината е хляб с гладния наполовина...

Светлината е единственото проявление на Бог.

Друга нямаше и няма.

Светлината е триумф над мрака, вдъхновение на поета, но Божията светлина намира своето пълно въплъщение в децата. Децата са по-близо до природата – те са по-близо до Бога. И в бъдеще чертата на "детството" в характера на възрастните е показател за близост до Създателя:

Само Бог знае цялата истина! ("Мъжки паркинг", глава "Момчета и първа любов", стр. 492).

Горе - Бог, долу - ти ("Сандро от Чегем", разказ "Богатият шивач", с. 45).

Бог е всеблага, но и страшна сила („Софичка”, с. 138).

Богът на Искандер е Главният Тамада. Култът към тамада - най-уважаваният, опитен, мъдър и находчив човек с чувство за хумор и чувство за мярка. Тамада в кавказкия празник -

главното лице, управителят на празника, т.е. празник на живота. И обозначаването на Бог с това име показва значението на мисълта на този човек за планинските народи:

Той погледна към небето и се замисли за крехкостта на човешките усилия. И струва ли си да се полагат усилия, ако оттам, отгоре, Главният Тамада наблюдава всички хора с небесния си бинокъл, така че всеки да изпълнява това, което му е предписано в съответствие с неговия велик план ... (стр. 64) .

На друго място Бог е „добър съдия“ („Сандро от Чегем“). Искандер дава да се разбере, че нашите мисли, нашите дела и постъпки имат последствия в резултат на това, което сме направили. Човек, който е сгрешил, прави отрицателна стъпка, за която ще бъде наказан. Чегемите са много чувствителни към гласа на съвестта си, в който Бог общува с тях, следователно, след като са направили грешка, извършили грях, впоследствие помнят добре за какво ги е наказал Съдията. Когато другарят на чичо Сандро изми пичовете си в потока, от който току-що беше пил, без да слиза малко по-надолу, възмездието веднага ги настигна за нарушаване на свещения обичай: потокът пресъхна. \

В историята "Тали - чудото на Чегем" Създателят се появява изцяло в "

в друга форма:

В тази още свежа топлина, в това тихо, монотонно шумолене на папрати... просто се вижда как Творецът си проправя път към онзи зелен хълм, от който, предполага се, се надява да планира пространството на света. Но има нещо странно в походката на Създателя и по някаква причина той не се движи направо към хълма, а някак си се движи тангенциално или към хълма, или минава покрай ... А, стига до нас, той се опитва да заблуди ... предположението за бягството му, той се страхува, че викът на изоставения свят, незавършеният план е на път да се разбие зад него: "Какво?! И това е?!" „Не, още не си тръгвам“, походката му сякаш казва за този случай, „Ще направя още много подобрения ...

Виждаме слабо същество, уморено и самотно, преследвано от нас, хората, от неговите „колеги“. Образът подсказва, че именно той се нуждае от нашата помощ, нашето разбиране, вяра в силата му. Но той няма на кого и на какво да се надява, защото това е той – Бог Всезнаещ и Всемогъщ. Надеждата не е негова привилегия! И какво трябва да направи светът, ако Бог се надява на шанс? Авторът оставя този въпрос отворен. В такава роля, доколкото знаем, Бог се появява за първи път пред читателите.

Концепцията за "Бог" в художествената култура на Ф. Искандер е възможно най-близо до човек и се явява пред нас като: реалност 14

съвест; Главният Тамада; учител; добър съдия; пастир; инстанция, която не отхвърля жалби; отговорно лице; Творец-неудачник; Бог е любов, светлина, талант, истина, мъдрост, справедливост, вяра, доброта, надежда.

Отношенията на чегеменците с Бога са сродни, почти „собствени“. Те са отворени към Бога, а Бог е отворен към тях и онова „детство в душите им“. В работата на Ф. Искандер се забелязва тенденция на влиянието на различни култури в разбирането на Бога - славянски и кавказки, като в същото време авторът по-често се позовава на националната специфика на разбирането на Бога.

Концепцията на Искандер за „Живот“ включва много елементи, които заедно създават цялостен поглед върху битието, житейските нагласи, мирогледа на писателя и неговите ценностни ориентации.

Началната точка на жизнения път е раждането. Смята се, че целият бъдещ живот се избира от самия човек. Целта на пътя е да разкриеш себе си пред другите, да бъдеш видян от другите.

Животът е семейство, приятели, държава, екип, работа. Това е само малък списък от страни от живота, които са въплътени в художествената концепция на писателя.

За Искандер светлината на огъня и огнището е метафора на живота. Проклятието "за да разлееш вода в огнището си" означава пожелание за смърт на човек.

Идеята за огнището в разказа "Софичка" се смята за основен принцип на възникването на идеята за къща:

Огън!.. Същността на човешкия комфорт... При пожара за първи път човек се замисля за небето и Бог, защото светкавица, блеснала от небето, придружена от гръм, изгори първото дърво и се появи огън към човека и той усети, че Бог е всеблаг, но и страшна сила... (с. 138).

Идеята на къщата е огън. Господарят на идеята е кладата... Цивилизацията неусетно изгони кладата от дома. Собственикът на къщата беше изгонен от къщата, давайки на къщата определен брой удобни заместители на огъня... И човекът остана в къщата, която някога създаде за огъня... Човекът забрави, че някога е имало огън в къщата му имаше огнище и без да разбира горчивата самоирония на думите му, понякога той автоматично нарича дома си свой дом, както се казваше в старите времена ... Какво сега събира семейство и близки хора към семейство вместо дом? Алкохол или телевизия... Диалогът в семейството е заменен от телевизионен монолог Сами живеехме край огнището, а сега сме принудени да живеем чужд живот, отразен в стъкло, в който нищо не може да се промени (с. 139).

Животът е дом. Къщата, исторически първоначалното място на появата на човек, неговото формиране, средата на неговото съществуване, съвсем естествено се възприема в повечето култури като организиращ център на света. Можем да кажем, че къщата, като човек, "е мярката за всички неща". И така, хората стигат до тавана, изкачват се по кариерната стълбица, изкачват се на „покрива на света“ (Памир), изрязват прозорец към Европа, затръшват вратата, напускат, дори и наистина да няма врата, те се карат един друг в ъгъл и слезте до паметта на "избите". Човек може да бъде като къща.

В друго значение "къща" е символ на минал живот и не само на обитателите на къщата, но и на живота и съдбата на цялата държава. "Къща" Ф. Искандер - "Къща" с главна буква. Разказ "Големият ден на голямата къща" - носталгия по отминалото щастие, детство, младост.

Един от вариантите за живот е дървото на живота, родословно дърво, което някога е било във всеки дом, като източник на знания за неговия произход, история и като повод за гордост. Актуализира митологичните представи за живота в пълнотата на неговите значения и се противопоставя на смъртта, смъртта, злото.

В дървото на живота, в самата му сърцевина, се крият животът и неговата висша цел – безсмъртието. Неслучайно Софичка засажда кълн от вечнозелена лаврова череша над гроба на любимия си съпруг: Погребение - лъскави вечнозелени листа от лаврова череша й се сториха най-подходящи. Той я срещна за първи път в живота й очи в очи с черешово лаврово клонче в ръка.

Животът е свързан с дърво. Абхазците наричат ​​възрастния мъж аззлахуста - "старо дърво"; ако някой много стар умиращ страдаше, те изваждаха от огнището горяща клада и я оставяха настрана, за да угасне.

Искандер също призовава да виждаме живота, да се наслаждаваме на всеки ден от него, да се отнасяме внимателно към този Божи дар, да не го оскверняваме със завист, предателство, лъжи и още повече със самоубийство. Съвестта, прабдата, отговорността, мъдростта трябва да станат ориентири в живота на човека. Тогава има смисъл, става източник на радост за другите:

Точно защото живият живот непрекъснато се движи и променя, ние се нуждаем от еталон за диамантена здравина и това е истината. То може да е непълно, но не може да бъде съзнателно изопачено дори за най-висша цел. В противен случай всичко ще се разпадне ... ("Зайци и боа", стр. 309). 16

В „Сънят на Бог и дявола“ Бог казва, че вяра и отговорност са две имена за едно и също нещо. Изразява се в повишени изисквания към собствения начин на живот и начина на живот на близките. В "Човешки паркинг" Виктор Максимович казва, че "истинската отговорност е само лична. Човек се изчервява сам" (с. 531). Той е отговорен за живота си пред Бога и съвестта си, затова според Искандер си струва да живеем така, че да не се изчервяваме за това, ръководен от „ум, пропит със съвест“. Това е мъдростта, която прави живота на земята правилен:

Мъдростта не учи да печелиш в живота. Който познава мъдростта, мълчаливо преминава в лагера на беззащитните. Но когато всички хора . те ще преминат в лагера на беззащитните, няма да има кой да се защити и боговете ще благословят земята ни.

Мъдростта може всичко, но не може само да се защити от грубиян („Ръкопис, намерен в пещера“, стр. 182, 191).

Животът е мъдрост, най-висшият духовен потенциал на човек, синтезиращ всички видове знания и активно отношение на човека към света. Мъдростта съдържа идеала.

Писателят разпознава предателството като основното зло в човешкия живот, един от най-големите грехове. Този проблем е разработен много внимателно в "Зайци и боа":

Само самият преданоотдаден усеща грубостта на всяко предателство ... Следователно всеки предан предател, спомняйки си чувствата, когато е предал, и ги сравнява с чувствата си, когато е бил предаден, мисли с пълна искреност: в края на краищата не беше с мен толкова ниско... (с. 325);

Какво може да бъде по-унизително за предателя от знанието, че не са могли да използват правилно неговото предателство (с. 340).

Душата, извършила предателство, възприема всяка изненада като начало на възмездие (с. 305).

Друг важен компонент на живота е държавата. Писателят не може да пренебрегне проблемите, свързани с властта, управлението, политическата система, като има възможност да сравни две епохи в живота на страната.

За да оцелее в двадесет и първи век, човечеството трябва да премине от класическата политика на хитростта към политиката на съвестта, тоест политиката на липсата на политика (с. 432).

Всички големи религии казват и нашият личен опит потвърждава това, че най-важното в човека е съвестта. Главното в човека е главното както за човешкото общество, така и за държавата (с. 429).

Икономика без основа - съвест - е менажерия с отворени клетки, каквито виждаме днес (с. 430).

Принципът "оцеляване на най-силния", който сега стана особено актуален, предизвиква у Ф. Искандер отвращение и пламенно отхвърляне. Той гледа на този свят през очите на Размишляващия: „тъжен и в същото време проникновен... или по-точно, проникновен и затова тъжен“.

Но дори и в най-трудните моменти на отчаяние, героите на Ф. Искандер остават верни на живота. Писателят предлага:

Ако животът изглежда невъзможен, има по-смело решение от това да сложиш край на живота. Човек трябва да си каже: ако животът наистина е невъзможен, значи той ще спре сам. И ако не спре, тогава трябва да изтърпите болка. Така предопределено. Всеки, претърпял голяма болка, знае с каква удивителна свежест се разкрива животът след това. Това е дар от самия живот за лоялност към него и може би дори одобрително кимване от Бог (стр. 349).

Както можете да видите, понятието "Живот" е представено като цялостно понятие: това е всичко, което ни заобикаля - това е светът с всичките му нюанси, това е радостта от всеки ден, който живеем. Животът е дар от Бога; Животът е светлина; Животът е видение; Животът е хармония с природата; Животът е дом; Животът е деца; Животът е творчество; Животът е борба на духа; Животът е мъдрост, отговорност; Животът е съвест; Животът е Родината, земята, държавата; Животът е любов към хората, отвореност към света...

Понятието „смърт“ е най-важният фактор на човешкото съществуване. Смъртта чертае линията на живота. Истините от последна инстанция често се разкриват на хората преди смъртта. В този смисъл човекът е най-нещастното животно, защото знае предварително, че ще умре.

Смъртта, подобно на раждането, оформя границите на човешкия живот. Всичко, което е извън тези граници, не съществува за човека. Смъртта придружава човек "от момента на раждането му. Каквото и време от живота му да вземем, човек винаги е достатъчно зрял, за да умре.

Според Искандер познаването на смъртта „дава“ „огромно предимство на човек, тъй като смъртта организира човешкия живот, кара човека да търси смисъл и да оправдава съществуването си пред себе си.

Художествената концепция на Ф. Искандер въплъщава различни видове и форми на смъртта. То:

а) физическа смърт на любим човек:

Братът на Руф Шамил не дойде да се сбогува с починалия си брат. Това било сигурен знак, че се готви за кръвна вражда Според древните закони... брат не може да оплаква смъртта на брат си, без да отмъсти за смъртта му („Софичка”, с. 45);

б) социална смърт; изгнание като наказание, наказание:

Дадох дума на покойния си мъж да не му простя тази смърт до смърт... Аз нямам брат, той умря преди мъжа ми“ („Софичка“, с. 47);

в) поведение в резултат на срам пред хората:

Зенон си спомни абхазкия обичай: съпругът не плаче над трупа на жена си.Очевидно - част от общия планински култ към сдържаност ("Загуби", стр. 211).

Болката не се определя количествено. Загубата на любими хора винаги е болезнена. Но дори в моменти на такова отчаяние писателят призовава да останем верни на живота, защото той принадлежи на другите, близките хора и Бог:

Ако животът изглежда невъзможен, има по-смело решение от това да сложиш край на живота. Човек трябва да си каже: ако животът наистина е невъзможен, значи той ще спре сам. И ако не спре, тогава е необходимо да се изтърпи болка („Размисли на един писател“, стр. 349);

г) случайна, преждевременна смърт; насилствена смърт:

Това, което Чик видя, го шокира, както нищо в живота не го шокира. Чик видя трупа... на двайсетгодишен младеж, Чик беше пронизан от мисълта... за беззащитността на човека, за неговата твърде голяма телесна крехкост („Чаепитие и любов към морето”, стр. 243). );

д) смърт в резултат на нарушаване на тази дума, обет:

Клетвата, дадена на умиращия й съпруг, била неволно нарушена от нея и духовната връзка с него, която поддържала нейната голяма жизнена енергия, била прекъсната ... След месец тя починала .. ("Софичка", с. 137);

е) благородна, почтена смърт - смърт в битка, смърт като потвърждение на нечии убеждения и др.:

При сливането на цялото семейство, роднини, с изключение на тези, които бяха на фронта, цялото село и много хора от други села погребаха стария Хабуг с чест в семейното гробище („Софичка“, с. 110, 111);

ж) смърт в резултат на загуба на връзки със земята на предците:

Добрият човек се опитва да живее и да умре там, където е роден („Големият ден на голямата къща“, с. 176);

з) смърт поради нарушаване на хармонията с природата:

„Какво си направил?“ – казват, извикал старият ловец, като видял купчина сърни, натрупани един върху друг, и изпаднал в несвяст... След малко се разболял... и умрял („Загуби“). “, стр. 220);

и) духовна смърт приживе. Предателство:

„Да предадеш означава да убиеш, но не със собствените си ръце“ („Зайци и боа“, стр. 301).

Понятието „Смърт” в художествената система на писателя включва различни форми: физическа; социален – изгнание; духовни - предателство, завист, безпощадност; поведение като следствие от срама пред хората; случайна, преждевременна смърт; насилствена смърт от ръцете на отмъстител, наказание; смърт като следствие от нарушаване на този обет; благородна, почтена смърт - смърт в битка, във война; смъртта като бягство от борбата; смъртта като изявление на своите убеждения; смърт в резултат на загуба на връзки със земята на предците; смърт поради нарушаване на хармонията с природата и др.

Третата глава - "Фигуративна (метафорична) номинация в текста на Ф. Искандер" - анализира текста от гледна точка на когнитивната стилистика на фигуративните номинации, изследва взаимодействието на емотивност, експресивност и оценъчност в литературен текст, национално- стилистичен и културно-исторически характер на изложението.

Метафората в текста на Ф. Искандер съдържа голям потенциал за генериране на философски остроумни и целенасочени ценностни преценки, често променящи общоприетия поглед върху нещата. Насочвайки вниманието към самата форма на изразяване, метафорите позволяват на автора да разкрие същността на изобразените явления, моделирайки необходимия асоциативен фон на тяхното оценъчно възприятие, което е от голямо значение в литературния текст.

Интензивността на използването на метафората е в пряка зависимост от жанра на произведението, намеренията на автора, характера на героите и др. Единиците с фигуративна номинация много често играят ролята на център, ключови думи, около които са концентрирани останалите текстови елементи. Изразителността, която възниква в текста, когато фигуративната номинация се прилага в произведенията на Ф. Искандер, е лека, неограничена, с цялата дълбочина и сериозност, както и философското съдържание на подтекста на произведението.

Ф. Искандер често прибягва до езикова игра, особено за да изрази оценъчност чрез комично състояние - шега, ирония, гротеска и др. Езиковите средства съставляват значителна част от художествените похвати за създаване на езикова игра. Честото използване на ирония от Искандер се дължи на факта, че както езиковата игра, така и комичното се основават на едни и същи принципи - принципа на противоречието, контраста, изненадата, отклонението от нормата, и те са внедрени в текста: най-простата форма на семеен лош късмет беше изучаването на моя "по-голям брат" Моят по-голям брат, притежаващ много повече скрити добродетели, имаше един откровен недостатък - той учи зле. Но да се каже, че той учи зле, означава да не се каже почти нищо. Той някак страхотно , очарователно слабо изучаван Той влезе във всяка история, която се случва в училището и неговите непосредствени околности (стр. 120) В този пример се реализират две единици на фигуративна номинация, произтичащи една от друга: "най-простата форма на семейно лошо късмет" - лошото обучение на брата и "приказно, очарователно лошо обучение".

Тогава бях влюбен в едно момиче. През деня работеше като счетоводител в счетоводния отдел на военна институция, а вечер учи във вечерно училище. Между тези два часа тя успява да си уговори срещи и, за съжаление, не само с мен. Тя разпръсна тези фурми като цветя (от 7). Както можете да видите, значението на думата "цветя" донякъде смекчава негативното отношение на автора към този герой и действия. В разбирането на Ф. Искандер „фурмите” са „цветя”, но цветята не се пазят, а се „разпръсват”; благодарение на този двуизмерен контекст се създава усещане за някаква лекота и дори несериозност.

Един от методите за внедряване на фигуративна номинация в текст е създаването на оценка.

За да се определи оценимостта на фигуративната номинация на текст, е необходимо да се определи какво е естеството на оценката, да се идентифицира връзката на оценката с изразителността, информационното съдържание, теорията на ценностите, да се характеризират обектът и предметът на оценка , съотношението на оценката и номинацията като цяло, функционирането на оценката в текста.

Оценката може да бъде не само субективна, но и да изразява колективно, обществено мнение. Оценката е израз както на оценъчната квалификация на даден обект, така и на положително, отрицателно или неутрално отношение към него. Тази връзка обикновено е придружена от проявата на определени

чувства, емоции. Категориите емотивност и evaluative™ са взаимосвързани и взаимозависими. Съдържанието на категорията емотивност се изразява с различни езикови средства и в различна степен предава целия спектър на емоционалното състояние на човека. Например: Звукът от смях е като сноп светлина. Може би смехът звучи леко! Усмивката е поток от светлина (с. 233).

Често емоционално-оценъчният характер на концепцията зависи от контекста, въпреки че експресивността потенциално не е присъща на думата: Само прасета, доколкото си спомням, беше позволено да се държат във всяко количество. Може би са взели предвид, че леко мюсюлманизираните абхазци не ядат свинско и това ще служи като естествена бариера за прекомерното иманярство (стр. 31).

Образната номинация на писателя е свързана с начина му на изобразяване на действителността, както и с индивидуалния му авторски стил.

Ф. Искандер, използвайки житейския опит и познаването на местния живот, самата практика на абхазкия народ, доста ясно и пълно дава на рускоезичния читател едно или друго определение, описание на национални традиции, игри, обичаи и др. В резултат на такива интерпретации читателят се запознава с културата, историята на народа, връзката на героите на писателя, техния духовен живот и морални ценности.

Простите истини, които Искандер "открива" в творбите, може да изглеждат банални, но всъщност истинската мъдрост винаги е наивна, защото връща изконната хармония в сложните, заплетени взаимоотношения на живота. „Любовта е най-висшата норма на интерес“, пише Искандер. Наивен? да мъдро? И как! От време на време да се измъкнеш от трептящата суматоха на ежедневието и да си пъхнеш носа в добрите стари стани означава да запазиш възприемането на света непокътнато.

Истински хора според Искандер са тези, които с годините не губят детската си вяра в разумността на света, защото тази вяра подкрепя истинската страст в борбата срещу лудостта на жестокостта и глупостта.

Тази детска вяра в разумността на света, пренесена през годините, е сърцевината на жизнерадостния и поетичен характер на книгите на Искандер. Смехът отрича глупостта и перченето, пошлостта и лицемерието, осмива човешките заблуди, но става сатиричен, когато хората с начина си на мислене и действия вредят на другите, на цялото общо дело. Смехът в ес-тетака на Искандер е синоним на истината.

Той предава епитети, сравнения в различни варианти, по различен начин, с безгранична гъвкавост и колоритност:

смешник с остър език, висок, слаб и гъвкав, като орехова клонка... (с. 613).

Пръскайки мустакати фонтани вода, колите пресичаха поток, образуван от дъждовна вода (с. 482).

Природата на Ф. Искандер е жива, "дишаща":

Планинските върхове постоянно димят като лули на столетници.

Ветровете са приятели като братя: Подчинявайки се на неукротимото движение напред, те се срещат някъде край гигантските снежни прежди, като любящи братя... Светът е като напоен с мляко... Слънцето изпитателно следи хората, техните намерения... и т.н.

В произведенията на Ф. Искандер фразеологичните единици изпълняват различни функции. Отделно се разграничават тематични групи фразеологични единици, използвани от автора (срв.: Не можеш да си подаеш носа, за да не се забиеш в някоя история; каквото пие, изливам в ухото си; душата ми плавно потъна в стомах и др.).

В заключение са представени основните изводи от изследването, определени са перспективите за по-нататъшно проучване на изследвания проблем.

Общата философска и художествена система на Ф. Искандер отразява хармонията на индивидуалното и общото, диалектиката на "микрокосмоса" и "макрокосмоса". За Ф. Искандер силата на духа винаги е по-висока от силата на силата (дори когато това се смяташе за невъзможно). И носителят на този Дух – Човекът е надарен с достойнство, памет, чийто източник е в неговата духовна култура. И това включва всичко, което човек може да бъде и да стане. Общите насоки на художествената система на Ф. Искандер се свеждат, първо, до търсене на универсалии в съставната природа на човека, и второ, до опити за съотнасяне на вече откритите универсалии със социалната организация на човека, тъй като, както Ф. Самият Искандер казва: „Толкова крехко нещо като човешкия живот

може да има достойно значение, като се свърже с нещо безусловно силно, независещо от никакви случайности, с неразрушима Сила, с вечния Небосвод.

Изследваните от нас текстове на съчиненията на Ф. Искандер показват, че концептуалната основа на ключовите понятия е човекът и неговото философско същество. Културните понятия тук действат като изразители на културни доминанти, включително ценностния компонент по отношение на авторските изявления, подтекстовата информация и националните ценности.

Понятията и метафорите са не само езикови, но най-вече концептуални явления. Тяхното изследване се превръща в нов етап в изследването на концептуализацията на света на художествения текст. Това, според нас, е основата, върху която в бъдеще може да се разглежда разглежданият проблем от нов ъгъл.

Основните положения на дисертацията са отразени в следните публикации:

1. Към проблема за концептуализацията на света в художествената система на Ф. Искандер // Лингвистична кавказистика и тюркология. Традиция и модерност. Материали от третата общоруска научна конференция. - Карачаевск, 2004. - С. 78-83.

2. Към въпроса за концептуализацията на света в литературен текст (въз основа на произведенията на Ф. Искандер) // Проблеми на развитието на езиците на Северен Кавказ. Материали от регионалната научна конференция. - Налчик, 2004. - С. 109-114.

3. Понятията "живот" и "смърт" в художествената интерпретация на Ф. Искандер // Дагестански лингвистичен сборник. Проблем. 15. -М., 2005.-С. 75-84.

4. Културна семантика на понятията // Сборник научни трудове на ASU. -Сухум, 2005.-С. 47-51.

5. Характеристики на метафората в литературен текст (въз основа на произведенията на Ф. Искандер) // Човекът и Вселената. - SPb., 2005. - № 5. -S. 38-47.

печат 13.05.2005г. Тираж 100 бр. Заповед № 4470.

Печатница на KBGU 360004, Налчик, ул. Чернишевски, 173

Руски фонд RNB

Дисертация Въведение 2005 г., реферат по филология, Татяна Хаджимусовна Табулова

Съвременната лингвистика се характеризира с изучаването на езика в контекста на човек, неговото съзнание, мислене, духовна и практическа дейност. В тази връзка нараства научният интерес към литературния текст, който ви позволява да погледнете езика от гледна точка на отразяване на културните ценности на нацията в него, тоест по думите на немския учен-философ GG. Гадамер, „това (художествен текст - Т.Т.) е взаимно свързване на уникален звук и полифония, благодарение на което всяка дума се превръща в център на специална координатна система и цялото изглежда като тъкан, единствена по рода си. Текстът е текстура, тъкан, тоест едно цяло, образувано от определени нишки, тясно преплетени по особен начин, присъщ само на тази тъкан” [Гадамер 1992: 144].

Всеки художествен текст съдържа данни за отношението на художника към неговото потомство, към материала, който е в основата на словесното изкуство - езика. Според А.А. Потебня, „произведението на изкуството е синтез на три момента: външна форма, вътрешна форма и съдържание, т.е. виждайки в него идеалността и целостта, присъщи на изкуството, ние забелязваме, че словото е изкуство” [Потебня 1976: 190].

От втората половина на ХХ век. лингвистиката на текста е преминала през противоречив и сложен път на формиране и развитие като самостоятелна научна дисциплина. Текстът се разглежда от различни методологични позиции, въз основа на законите на организацията на текста, универсалните категории, ролята в езиковата система и в речевата дейност и други основни положения.

Въпреки решението на много въпроси на лингвистиката на текста, все още няма обща теория на текста и неговата общоприета дефиниция. Всички обаче стигнаха до едно и също мнение: необходимо е цялостно, синтетично разглеждане на същността на един литературен текст, за да се осветлят напълно неговите семантични и естетически функции.

Литературният текст като сложно явление става обект на анализ не само в традиционната лингвистика, но и в психологията, антропологията, философията, културата, логиката, текстологията. Текстът е тясно свързан с теорията на речевата комуникация, прагматиката, когнитологията.

Текстът като начин на индивидуално авторско възприемане на реалността е сложен многостепенен процес, който позволява да се определят механизмите за създаване и функциониране на номинационни единици, както и да се идентифицират моделите на вътрешното развитие на езика в техните връзка с нуждите на езиковата общност. Текстът апелира към фоновите познания на индивида, неговия манталитет, чувственост, адекватно възприемане на света около себе си, както и способността за експресивно реагиране на словесни знаци и развитие на собствена оценка. Така както в произведението, така и в словото като негов първоелемент, има възможности за познание на философското и културно битие и самия процес на творчество.

С най-голяма очевидност подобна концептуализация на света е представена в трудовете на Ф. Искандер, но този проблем все още не е бил обект на специално изследване, докато в съвременната лингвистика текстът се преосмисля в реалния процес на културно творчество в конструктът на понятието и образната номинация.

Всяка езикова личност е и културна личност. Следователно неговите езикови знаци са в състояние да изпълняват функцията на "езика" на културата, което се изразява в способността на езика да отразява културния и национален манталитет на своите носители.

Изборът ни на творбите на Фазил Искандер не е случаен. Текстовете на творбите на Ф. Искандер, на първо място, съдържат следните характеристики: по отношение на съдържанието те са философска дълбочина, дидактичност, правдивост, по отношение на функцията те са автосемантични, образни, метафорични, което може да се разглежда като отражение на опита на интроспекция на носители на съответния език. В това специална роля принадлежи на анализа на понятията като най-изразителни видове човешка познавателна дейност. Междувременно в лингвокултурологията все още няма изследвания на фигуративната номинация (понятия) в художествената система на Ф. Искандер. Горното определя актуалността на избраната тема.

Анализът на концепциите в тази посока ще позволи за първи път да се разкрие философска, социална, историческа и културна информация в литературния текст на Ф. Искандер. Започвайки да създава своя художествен свят, писателят го представя в концептуална форма, докато в паметта му „залягат” текстове, свързани с основата на неговото творчество. В същото време авторът използва собствени езикови особености, които помагат за познаването на света и неговото описание.

Създаването на литературен текст е преди всичко познавателен процес, който ясно и убедително демонстрира интегрирането на индивидуалната мисъл в широки области на човешката дейност, докато четенето и оценяването на литературен текст е още по-сложно интеркогнитивно действие за идентифициране на неговите значения . В този смисъл произведенията на Ф. Искандер са с особена научна, философска и културна стойност.

Изборът на обект на изследване се дължи на редица причини. Първо, литературният текст е източник на съхранение и предаване на информация, форма на съществуване на културата, продукт на определен исторически живот на индивида. Литературният текст е образец на автора, нивото на неговите интелектуални, морални и други качества. Второ, текстът обхваща всички основни нива на езика, динамичен е в проявлението си. Той е резултат от качествена трансформация на езиковите знаци от гледна точка на тяхното когнитивно и аксиологично изразяване. Концептуалният подход към обектите на околния свят разкрива образни номинации, които създават нови идеи, характеристики, признаци в описанието на предмета на речта. Трето, произведенията на Ф. Искандер са уникални по своето съдържание; те са оригинални по своята идейно-тематична насоченост.

Целта на дисертационното изследване е контекстуалното изследване на единиците от вторичната номинация (фигуративни и концептуални) в тяхното функциониране и взаимодействие в структурата на текста. В съответствие с целта се формулират следните задачи:

Идентифициране на лингвокултурологичния статус на литературен текст в езика;

Отчитане на езиковите и когнитивните особености на текста;

Разкриване на същността на феномена на художествения билингвизъм като медиатор на два езика и две култури;

Изследване на функционирането на ключовите понятия Бог – Живот – Смърт в художествената и философска култура на Ф. Искандер;

Определяне на ролята на образната (метафорична) номинация като израз на оценка в текста.

Материалът на изследването бяха примери от произведенията на Ф. Искандер, извлечени по метода на непрекъснатото вземане на проби. Действителният материал възлиза на повече от една и половина хиляди единици текст.

Изследователски методи. Изборът на методи за лингвистичен анализ се дължи на спецификата на изследвания материал. Наред с описателните и обяснителните методи на изследване, анализът на текстовите понятия се извършва с помощта на елементи на семантичен, философски, когнитивен анализ, които едновременно характеризират семантичните характеристики на художествената езикова визия за света.

Методологическата основа на дисертационния труд, който е в пресечната точка на интересите на редица филологически дисциплини (лингвокултурология, лингвистика на текста, литературна критика, стилистика, философия), беше цялостен анализ на текста.

Научната новост на работата се състои в опита за първи път да се разгледа цялостно концептуализацията на света в литературния текст на Ф. Искандер, да се идентифицират дълбоки подсъзнателни логико-философски, смислови и психоаналитични процеси, които влияят върху създаването на фигуративен номинация в текста. В семантиката на текстовете се разкриват различни авторски употреби на понятията Бог – Живот – Смърт, обхватът на употребата от гледна точка на комуникативно значение, логическо и философско възприятие и национално-езикова специфика, като специално внимание се отделя на създаването на фигуративна номинация в текста.

Теоретичната значимост на изследването се състои в анализа на малко проучените аспекти на художествения текст. Концептуализацията на света в текста на Ф. Искандер позволява по-задълбочено изследване на мисловната система на автора, неговия философски мироглед през собствената му призма на виждане на света и носителите на езика. И това ще допринесе за по-нататъшното изучаване на философските и културни концепции на литературния текст като начин за отразяване на етническия манталитет и личността на автора.

Резултатите от изследването разширяват съществуващите представи за когнитивния подход към феномена на номинацията, което може да се използва за теоретично изследване на други аспекти на езика.

Практическата стойност на дисертацията се състои във факта, че получените резултати могат да бъдат използвани в курсове за четене по лингвистика на литературен текст, теория на превода, стилистика, културна лингвистика и философия на езика, както и за студенти от курсове в Института за повишаване на квалификацията на педагогическия персонал, при писане на дисертации, дипломни работи и курсови работи, обучение на студенти в различни хуманитарни специалности (журналистика, културология и др.)

Апробация на работата. Основните положения на дисертацията са отразени в 5 публикации, докладвани и обсъждани на вътрешноуниверситетски, регионални и общоруски конференции.

В защита се представят следните разпоредби:

1. Литературният текст може да се определи като комуникативно ориентирано словесно произведение, което има начин за съхраняване и предаване на информация, действайки като феномен на философската и етическа култура на хората, продукт на определена историческа епоха, отражение на душевният живот на индивида през авторовия мироглед;

2. Типологически текстът като езикова категория има семиотична, когнитивна и философска характеристика, която функционира в езиковата картина на света;

3. Понятията Бог – Живот – Смърт са ключовите понятия в художествената система на Ф. Искандер, степента на тяхното използване зависи от концептуалния и системен характер на текста, както и от достъпа на автора до различни мисловни светове. и философски и културни кодове;

4. Образната номинация на текста е в отношения на взаимно влияние и взаимообусловеност в експликацията на елутивно-функционалното текстово пространство;

5. Създаването на фигуративни номинационни единици се основава на нивото на психоанализата чрез активиране на речево-мисловната дейност на индивида, където се разкрива оценъчната насоченост на текстове с фигуративна номинация.

Структура на дисертацията. Дисертацията се състои от въведение, три глави, заключение, списък с използвана литература.

Заключение на научната работа дисертация на тема "Концептуализация на света в литературен текст"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представената дисертация литературният текст се разглежда като сложен комуникативен феномен, като речев макроакт, включващ освен самия текст и екстралингвистични фактори, които включват знания за света, мнения, нагласи, цели на както на подателя, така и на адресата, като до голяма степен определят речевото поведение на субекта – автора и разбирането на текста от адресата – читателя.

Литературният текст е многостепенен познавателен процес, който позволява значително да се разшири идеята за потенциала на човешките когнитивни способности, както и механизмите за изучаване на сферите на дейност на човешкия мозък и концептуализацията на света. , така че изследването на текста привлича вниманието на редица науки - лингвистика, психология, философия, социология, културология и др. Той има разнообразни културни конотации, има определена етична и естетическа стойност сред носителите на определена лингвокултурна общност.

Оценъчните характеристики се разглеждат като феномен на етическата култура, който допринася за формирането на националната специфика на етническата група, служи като вид начин за възприемане на образа на реалността.

Спецификата на проявите на концептуализацията на света на реалността ни позволява да разглеждаме литературата като едно от средствата за моделиране на социокултурната среда. Отразената в литературата реалност е вторична, т.е. фигуративен, характер, показва потенциални художествени възможности.

Концептуалната система на художествения текст на Ф. Искандер е преди всичко израз на определен начин на разбиране, интерпретиране на социални явления, оживени от социокултурни фактори и произтичащи от творческата дейност на автора. Обичаите и традициите, етичните норми, политическите нагласи, религията и други компоненти на културата влияят върху процедурите и резултатите от крайната дейност. Той е продукт на човешката социална и езикова дейност, езикова форма на култура.

В произведенията на Ф. Искандер сюжетът винаги е необичаен, въпреки че писателят оценява в тях не екзотичната страна на живота на традиционен абхазец, а неговите мисли, философия, движението на душата му, за да разбере реалността. Общата философска и художествена система на Ф. Искандер отразява хармонията на индивидуалното и общото, диалектиката на "микрокосмоса" и "макрокосмоса". За Ф. Искандер силата на духа винаги е по-висока от силата на силата (дори когато това се смяташе за невъзможно). И носителят на този Дух – Човекът е надарен с достойнство, памет, чийто източник е в неговата духовна култура. И това включва всичко, което човек може да бъде и да стане. Общите насоки на художествената система на Ф. Искандер се свеждат, първо, до търсене на универсалии в съставната природа на човека, и второ, до опити за съотнасяне на вече откритите универсалии със социалната организация на човека, тъй като, както Ф. , Самият Искандер казва: „Такова крехко нещо, като човешкия живот, може да има достоен смисъл, като се свърже с нещо безусловно силно, независещо от никакви случайности, с неразрушима Сила, с вечния Небосвод.

Социалната реалност, намерила своето пластично въплъщение и символизация в мислите на човек, който концентрира в себе си цялата си дяволска човешка нечовешка същност, присъства в онзи невидим фон, с който непрекъснато се съотнася обрисуваният от него свят на народния бит и който е фиксиран в самата дума – дух.

Текстовете на произведенията на Ф. Искандер, които изучаваме, показват, че концептуалната основа на ключовите понятия е човекът и неговото философско същество. Културните понятия тук действат като изразители на културни доминанти, включително ценностен компонент по отношение на авторските изявления, подтекстовата информация и националните ценности.

Анализът на понятието "Бог" дава възможност да се определи философската и художествена преценка на автора, основана на познаването на живота, дълбокото разбиране на света и опита на етноса, както и разбирането на миналото и намиране на най-добрите варианти за решаване на жизненоважни проблеми на човешкото съществуване. Тези понятия са взаимосвързани, съставляват единна цялост, имат философска и ценностно-етична дълбочина.

Концепцията за "Бог" в художествената култура на Ф. Искандер е възможно най-близо до човек и се явява пред нас като: реалността на съвестта; Главният Тамада; учител; добър съдия; пастир; инстанция, която не отхвърля жалби; отговорно лице; Създател-неудачник, дезертьор; любов, светлина, талант, истина, мъдрост, справедливост, вяра, доброта, надежда.

Понятието „Живот” е представено като цялостно понятие: това е всичко, което ни заобикаля, това е светът с всичките му нюанси, това е радостта от всеки изживян ден.

Животът е дар от Бога; Животът е светлина; Животът е видение; Животът е хармония с природата; Животът е дом; Животът е деца; Животът е творчество; Животът е борба на духа; Животът е мъдрост, отговорност; Животът е съвест; Животът е Родината, земята, държавата; Животът е любов към хората, отвореност към света.

Понятието „Смърт” включва различни форми в художествената система на писателя: физическа; социален – изгнание; духовни (предателство, завист, безпощадност); самоубийство в резултат на срам пред хората; случайна, преждевременна смърт; насилствена смърт от ръцете на отмъстител, наказание; смърт като следствие от нарушаване на този обет; благородна, почтена смърт; смърт в битка, във война; смъртта като бягство от борбата; смъртта като изявление на своите убеждения; смърт в резултат на загуба на връзки със земята на предците; смърт поради нарушаване на хармонията с природата.

Търсенето на смисъла на човешкото съществуване – живот и смърт, дом и семейство, философия и мъдрост, истина и политика, ум и памет, щастие и любов – свидетелства за насочеността на съзнанието на писателя към онтологичните проблеми. Преди всичко той е писател на философско, екзистенциално мислене.

Разгледаните понятия са взаимосвързани, съставляват единна цялост, имат философска и ценностно-етична дълбочина.

Художествените творби на Ф. Искандер имат особен стил. Това е естествен процес, тъй като авторът е в сферата на двуезичното художествено мислене и използването на местни руски визуални средства по някакъв начин се определя от самата форма на стилистично повествование. Именно той, този двустранен, много оригинален стил, осигури появата на радикално нова забележителност.

Множеството интерпретации на текста се крие в особеностите на неговото разбиране, което има активен, прогностичен характер, дължащо се от своя страна на неяснотата на света, който заобикаля субекта, възприемащ текста.

В тази насока основното за комичното в творчеството на Ф. Искандер е създаването на някакво напрежение, което се разрешава точно там, в текста, поради разкриването на неяснотата на ситуацията. Неяснотата на ситуацията се определя от използването на единици с фигуративна номинация, при възприемането на които както първоначалните (немотивирани) значения, така и нововъзникналите (мотивирани, оценъчни) взаимодействат в човешкото съзнание, като се отразяват. Едно от средствата за създаване на фигуративна номинация от Ф. Искандер често са метафори, сравнения, фразеологични единици, които се играят в езикова игра.

Фигуративната номинация е тясно свързана с емотивността, експресивността, функционирането в структурата на комичен текст. Тези категории са подчинени на комуникативните задачи на текста, следователно фигуративната номинация е начин за създаване на комуникация (комуникационни връзки между автора и читателя). Отбелязаните категории са производни по своята концептуална цел от конотацията. Конотацията е задължително мотивирана и може да бъде изразена с помощта на различни специални форманти. Трансферът представлява интерес като свойство на конотацията. Основната роля в преноса на името принадлежи на метафоричния пренос. Този тип трансфер се дължи на сходството на външния вид или сходството на функциите; във връзка с наличието на асоциативен признак е основно сигнификативно. Конотацията допълва синтентно-модалната функция, т.е. когато се използва думата в речта, емоционалното съдържание, присъщо на нея, сякаш излиза отвъд границите на лексемата и се простира до цялото изявление, наслоявайки неговото утвърдително значение и му придавайки изразителност.

Използването на фигуративна номинация в текста винаги е реализиране на положителна или отрицателна оценка. Оценката може да бъде субективна или да изразява колективно мнение. Оценката в текста корелира с емоциите. Емоционален и оценъчен потенциал могат да придобият в текста на Искандер думи, които сами по себе си не са изразители на оценка. Експресивността в този случай дори не е потенциално присъща на думата, тя се придобива от думата в даден речеви контекст. Категорията оценка е тясно свързана с аксиологическата категория стойност. Фигуративната номинация също взаимодейства с логиката, основана на общото свойство на човешкото мислене да отразява описателния свят в понятия, преценки, заключения и теории.

Неговото мислене се храни преди всичко от националното съзнание, то често се отнася до областта на определен свят, а в неговото съзнание живеят особени концепции, идеи за човешкия живот и неговата същност, които в своята съвкупност отразяват националния светоглед. „Детската вяра в рационалността на света“, пренесена от автора през годините, е сърцевината на книгите на Искандер. Смехът отрича глупостта и перченето, вулгарността и лицемерието; той се присмива на човешките заблуди, но става ироничен, когато хората с образното си мислене и действия вредят на други хора, на цялото общо дело. Смехът в естетиката на Искандер е синоним на истината.

Основната същност на концептуализацията на света като езиков феномен се проявява в способността за изолиране на фрагменти от неезиковата реалност и във формирането на подходящи концепции за тях под формата на значения на езикови единици - думи, фрази, фразеологични единици и изречения. Процесите на тази номинация се регулират от комуникативната цел на езика под въздействието на комуникативни фактори, които отразяват отношението на назоваващия към това, което той обозначава, както и към условията на речта. Всичко се случва в речевата дейност и нейните резултати се овладяват от езиковата система. В резултат на това семантичната структура на номинациите придобива специфична йерархична организация, която се проявява в нормите за съвместимост на думите в изречения и текстове.

Ето защо в съвременната лингвистика понятията и метафорите са не само езикови, но най-вече концептуални явления и тяхното изследване се превръща в нов етап в изследването на концептуализацията на света в литературния текст.

Списък на научната литература Табулова, Татяна Хаджимусовна, дисертация на тема "Теория на езика"

1. Абдулаев А.А. Културата на руската реч в условията на национално-руското двуезичие. - Махачкала, 1992 г.

2. Абдулаев А.А. Социологически аспекти на изследването на рускоезичните произведения на лакските писатели. Културата на руската реч в условията на национално-руското двуезичие. М., 1985.

3. Агаева З.А. Регионализмите в книгата на Е. Капиев "Поетът". Руски език и езици на народите на Дагестан. Социолингвистика. Типология. Сборник статии. -Махачкала, 1991г.

4. Айълчиев К.А. Стилистична оригиналност на двуезичното творчество на Чингиз Айтматов. Автореферат на дисертация за научна степен кандидат на филологическите науки. - Бишкек, 1992.

5. Алефиренко Н.Ф. Семантична структура на текста // Текстът като обект на многомерно изследване. Научно-методически семинар "NTXTUS": съб.ст. Проблем. 3. Част 1. Санкт Петербург. - Ставропол, 1998 г.

6. Апресян Ю.Д. Избрани произведения. Т. 1. Лексикална семантика. Синонимни средства на езика. - М., 1995.

7. Арнолд I.V. Семантика. Стилистика. Интертекстуалност: сб. Изкуство. / научен изд. P.E. Бухаркин. СПб., 1999.

8. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория на метафората. - М.: Прогрес, 1990.

9. Арутюнова Н.Д. Езикът и човешкият свят. 2-ро изд. поправено. М., 1999.

10. Асфандияров И.У. Източна лексика на руски език. - Ташкент, 1991.

11. Ахманова О.С. Речник на лингвистичните термини. - М., 1969.

12. Ахмедов T.I. Начини за предаване на значението на екзотиките от дагестански произход в руската художествена литература. Сравнително изследване на лексиката. Междууниверситетски. научно-тематични. сб. Махачкала: издателство на Дагестанския университет, 1992 г.

13. Бабенко Л.Г. Лексикални средства за обозначаване на емоции на руски език. - Свердловск, 1989.

14. Бабина Л.В. За вторичното представяне на концептите в литературните прозаични текстове // Когнитивна семантика / Сборник на Втората международна школа-семинар. Част 1. - Тамбов, 2000.

15. Баева И.В., Левицки Ю.А. Конотация и трансфер // Проблеми на междукултурната комуникация: междууниверситет. сб. научен тр. Перм, 1999 г.

16. Бейн O.B. Променливост на езиковия знак в текста // Феноменът на променливостта в езика. - Кемерово, 1994.

17. Бахтин М.М. Естетика на творчеството. М.: Изкуство, 1979.

18. Бижева З.Х. -Адигейска езикова картина на света. Налчик, 2000.

19. Бали Ш. Френски стил. - М., 1961.

20. Баранов А.Г. Функционално-прагматична концепция на текста. - Ростов на Дон, 1993 г.

21. Барт Р. Избрани произведения. Семантика. Поетика. - М., 1994.

22. Башкова И.В. Текстообразуващи принципи за представяне на ситуацията на възприемане // Художествен текст: структура, семантика, прагматика. Екатеринбург, 1997 г.

23. Белянин В.П. Въведение в психолингвистиката. - М., 1999.

24. Бердяев Н.А. Светогледът на Достоевски. Прага, 1990 г.

25. Берковски Н.Я. Светът, създаден от литературата. - М., 1989.

26. Богин Г.И. Речевият жанр като средство за индивидуализация // Жанрове на речта // Саратов, 1997.

27. Богуславски I.M. Обхват на лексикалните единици. - М., 1996.

28. Болотнова Н.С. Художествен текст в комуникативен аспект и комплексен анализ на единици от лексикално ниво. Томск, 1992 г.

29. Бореев Ю.Б. Комикс. - М., 1970.

30. Бревдо И.Ф. За процесите на разрешаване на двусмислието в шегата // Език, култура и общество в хуманитарната парадигма: сб. научен тр. М.-Твер, 1999.

31. Будагов Р.А. Книжовни езици и езикови стилове. М., 1967.

32. Будагов Р.А. Филология и култура. - М.: Издателство на Московския държавен университет, 1980 г.

33. Булигина Т.В., Шмелев А.Д. Езикова концептуализация на света (на базата на руската граматика). М .: Езици на руската култура, 1998.

34. Weisgerber L.I. Родният език и формирането на духа. М., 1993.

35. Василиева В.В. Интерпретацията като форма на съществуване на текста (до формулирането на проблема) // Проблеми на междукултурната комуникация: междууниверситет. сб. научен тр.-Перм, 1999.

36. Вежбицкая А. Език. Познание. култура. - М., 1997.

37. Виноградов В.В. За езика на художествената литература. М., 1959.

38. Виноградов B.C. Лексикални проблеми на превода на художествена проза. Москва: Московски държавен университет, 1978 г.

39. Винокур Т.Г. Модели на стилистично използване на езикови единици. -М .: Наука, 1980.

40. Винокур Г.О. За езика на художествената литература. - М., 1980.

41. Виткоская Л.В. Литературният текст като когнитивен процес и като когнитивна система // Когнитивна парадигма: Резюмета на Междунар. конф. 27-28 апр. 2000 г. Пятигорск, 2000 г.

42. Водяха А.Д. Комуникативно-прагматичен аспект на емоционалната рамка на изявлението // Комуникативно-прагматична семантика: сб. научен Изкуство. Волгоград, 2000.

43. Вълк E.M. Функционална семантика на оценката. - М., 1985.

44. Воркачев СТ. Лингвокултурология. езикова личност. Концепция: Формиране на антропологичната парадигма в лингвистиката // Филологически науки, 2001. № 3

45. Габуния З.М. Изток-Запад в художествената култура на Ф. Искандер // Сб. Лингвистичен университет. М. Торез. М., 2001.

46. ​​​​Габуния З.М. Лингвокултурологични особености на художественото мислене на Ф. Искандер // Езикова ситуация в съвременния свят: интердисциплинарен анализ на глобални и регионални проблеми. Пятигорск, 1998.

47. Габуния З.М. За средствата за изразяване на националното в творчеството на Г. Гулия, писане на руски // Социалистически бит и езикови отношения в Карачаево-Черкезия. - Черкеск, 1985 г.

48. Габуния З.М. Характеристики на методологията на ономастичните изследвания // Историко-езикови връзки на народите на Кавказ и проблеми на езиковите контакти. - Грозни, 1989 г.

49. Габуния З.М., Башиева С.К. Реториката като част от традиционната култура. -Налчик, 1993г.

50. Гадамер Г. Г. Любими. - М., 1992.

51. Гак В.Г. Езикови трансформации. - М., 1998.

52. Галкина-Федорук Е.М. За експресивността и емоционалността в езика: сб. Изкуство. в лингвистиката. - М., 1958.

53. Галперин И.Р. Есета за стила на английския език. М., 1958.

54. Галперин И.Р. Текстът като обект на лингвистично изследване. М., 1981.

55. Гачев Г. Д. Национални образи на света. М., 1988.

56. Гвоздева O.JI. Влияние на структурата на текста върху неговото разбиране // Език, култура и общество в хуманитарната парадигма: кол. научен тр. - М.-Твер, 1999.

57. Глазунова O.I. Логиката на метафоричните трансформации. - СПб., 2000.

58. Голякова Л.А. Подтекстът като полидетерминистично явление. - Перм, 1999 г.

59. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основи на психолингвистиката. - М., 1997.

60. Графова Т.А. Комуникативният аспект на емоционално оцветената лексика // Лингвистични психолингвистични изследвания на езика и речта: Междуведомствен. сб. научен тр. - М., 1996.

61. Гридина Т.А. Асоциативният потенциал на онома и процесите на езиковата игра // III Житниковски четения: динамичен аспект на лингвистичните изследвания. Материали Vseros. научен конф., Челябинск, 21-23 април 1999 г. - Челябинск, 1999 г.

62. Гудков Д.Б. Семантична елипса и комичното // Формати на недоразумението. Материали на семинара: съб. Изкуство. М., 2000.

63. Гусева Л.П. Мотивационни и семантични основи на текстовата номинация // Прагматична интерпретация и планиране на дискурса. - Пятигорск, 1991.

64. Хюсейнов Г.О. За билингвизма в художественото творчество: История, теория, практика // Въпроси на литературата, 1987, № 9.

65. Хюсейнова Т. С. Трансформация на фразеологични единици като начин за реализиране на вестникарско изразяване. дис. канд. Фил. науки. - Махачкала, 1997.

66. Хумболт В. Избрани трудове по езикознание. М.: ОАИГ "Прогрес", 2000.

67. Гюлмагомедов Г.А. Дагестанските регионализми в руската художествена литература и тяхната лексикографска практика. Автореферат на дисертация за научна степен кандидат на филологическите науки. - Махачкала, 1995 г.

68. Dyck Van T.A., Kint V. Стратегия за разбиране на свързан текст // Ново в чуждата лингвистика. Проблем. 23. - М., 1989.

69. Дементиев В.В. Действителни информативни комуникативни планове и комуникативни намерения: проблемът с комуникативната компетентност и типологията на речевите жанрове // Жанрове на речта. - Саратов, 1997.

70. Демянков В.В. Понятието "концепция" в художествената литература и в научния език // Въпроси на филологията, 2001, № 1 (7).

71. Диброва Е.И. Лексико-семантично поле и авторски проекции на литературен текст // Езикова система и нейното развитие във времето и пространството: сб. научен Изкуство. до 80-годишнината на К.В. Горшкова. - М., 2001.

72. Долинин К.А. Подразбиращото се съдържание на твърдението // VYa, 1983, № 6.

73. Дридзе Т.М. Текстовата дейност в структурата на социалната комуникация. - М., 1984.

74. Дридзе Т.М. Прогностичен социален дизайн като етап от цикъла на управление: от ресурсите на човешкия живот до социалния дизайн: теоретични и методологични проблеми / Изд. изд. Дридзе Т.М. - М., 1994.

75. Дридзе Т.М. Комуникация и партньорство // Конфликтология в трансформиращото се руско общество: теория и практика: Резюмета и материали на Всерусия. конф. -М., 1998.

76. Димарски М.Я. Текст-беседа-художествен текст // Текстът като обект на многомерно изследване. Научно-методически семинар "NTXTUS": съб. СВ. Проблем. 3. Част 1. Санкт Петербург. - Ставропол, 1998 г.

77. Ефимов А.И. Стилистика на художествената реч. - М., 1957.

78. Жаналина Ж.И.К. Език и реч: противопоставяния // НДВТТ "Филологически науки", 1996, № 5.

79. Звегинцев V.A. Семасиология. - М., 1957.

80. Звегинцев V.A. Изречението и връзката му с езика и речта. - М., 1976.

81. Залевская А.А., Каминская Е.Е., Медведева И.Л., Рафикова Н.В. Психолингвистични аспекти на взаимодействието на словото и текста. - Твер, 1998 г.

82. Зевина И.В. Текстообразуваща функция на персоналните номинации // Език на писателя. Текст. Значение: сб. научен тр. Таганрог, 1999 г.

83. Земская Е.Л., Китай городская М.В., Розанова Н.Н. Езикова игра // Руска разговорна реч. фонетика. Морфология. Речник. Жест. - М., 1983.

84. Золотова Г.А. Комуникативни аспекти на руския синтаксис. - М., 1982.

85. Иванова Н.Б. Смях срещу страх, или Ф. Искандер. - М.: Съветски писател, 1990.

86. Иванова Е.Ю. Експресивни синтактични конструкции в съвременния български език: Учебно помагало. - Санкт Петербург, 1999.

87. Коган М.С. Философска теория на стойността. СПб., 1997.

88. Капимулина Л.А. Към въпроса за категорията емотивност в езика // Иновативни проблеми на филологическата наука и образование / Материали от региона, научни и практически. конф. 16 дек 1998. - Уфа, 1999.

89. Каменская О.Л. Текст и комуникация. - М., 1990.

90. Карасик В.И. Културни доминанти в езика // Езикова личност: културни понятия. Волгоград, 1996.

91. Караулов Ю. Н. Асоциативна граматика и асоциативно-вербална мрежа. -М., 1999.

92. Караулов Ю. Н. От структурата на асоциативния речник към структурата на езиковата способност // Бюлетин на Руския университет за приятелство на народите. сер. Филология. журналистика. № 1 - М., 1994.

93. Карташкова Ф.И. Номинация в речевата комуникация. - Иваново, 1999г.

94. Карташкова F.I. Номинативен аспект на фразеологичните имена // Теория на езика и речта: история и съвременност: сб. научен тр. - Иваново, 1990г.

95. Качик Е.В. Текстообразуваща функция на деривационно повторение в художествен текст // Семантика на езиковите единици: Доклади на 4-то Междунар. конф. Част IV.-М., 1994.

96. Ковтунова И.И. Съвременен руски език: Словоред и действително деление на изреченията. - М., 1998.

97. Кожетева Т. А. Комуникативна наситеност на изречението към текста // Номинация и дискурс: Междувуз. сб. научен тр. / Рев. изд. Ел Ей Manerco. Рязан, 1999 г.

98. Кожина М.Н. За спецификата на художествената и научна реч в аспекта на функционалната стилистика. - Перм, 1966 г.

99. Колесникова С.М. Градуативна структура на думата // Семантични и граматически аспекти в съвременния руски език: Междууниверситетско. сб. научен тр. - М., 1998.

100. Колесов В.В. Философия на руската дума. Санкт Петербург: ЮНА, 2002.

101. Колшански Г.В. контекстуална семантика. - М., 1980.

102. Колшански Т.В. Обективна картина на света в съзнанието и в езика. - М., 1990.

103. Комарова З.И. Метаезичен текст на речниковата дефиниция в комуникативен аспект // Художествен текст: структура, семантика, прагматика: сб. Изкуство. - Екатеринбург, 1997 г.

104. Комлев Н.Г. Дума, обозначение и картина на света // Въпроси на философията, 1991, № 11.

105. Конева В.П. Към проблема за съотношението между стилистиката на текста и прагматиката // Стилистика и прагматика. Резюмета на доклади межд. научен конф. 25-27 ноем 1997.-Перм, 1997.

106. Косова М.В. Терминологична номинация като средство за езикова категоризация на знанието за света // Когнитивна семантика: материали на втория международен. семинарни училища. Част 1. - Тамбов, 2000.

107. Костомаров В.Г. Руски език на вестникарска страница (някои характеристики на езика на съвременната вестникарска журналистика). - М., 1971.

108. Кострова О.А. Експресивност на синтактичен знак: функционален и творчески подход // Актуални проблеми на комуникативната граматика / Vseros. научен конф. - Тула, 2000.

109. Кочетков А.Н. Литературен превод: диалог или намеса на култури // Търсене на смисъл: сб. Изкуство. участници в междунар научен конф. - Н. Новгород, 1994.

110. Кръстева Ю. Език и култура // Въпроси на езикознанието, 1999, № 9.

111. Крюкова Н.Ф. Метафора и семантична организация на текста. - Твер, 2000 г.

112. Кубрякова Е.С. Номинативна страна на речевата дейност. - М., 1986.

113. Кубрякова Е.С. За нови начини за изучаване на значението (теорията на айсберга) // Проблеми на семантичното описание на езикови и речеви единици. - Минск, 1998.

114. Култура, човек и картина на света. - М., 1987.

115. Кумахов М.А., Кумахова З.Ю. Нартски епос: Език и култура. - М.: Наследство, 1988.

116. Кухарж Я. За функционалното използване на структурните единици на езика // Единици от различни нива на граматичната структура на езика и тяхното взаимодействие - М., 1969.

117. Ладигин Ю.А. Имплицитното съдържание на художествения текст. - Санкт Петербург, 1999.

118. Ларин Б.А. Естетика на словото и езика на писателя. - Л., 1974.

119. Леонтиев A.N. Дейност. Съзнание. Личност. - М., 1977.

120. Леонтиев А.А. Чуждоезикови включвания в руската реч // Въпроси на културата на речта. Проблем. 7. -М., 1966.

121. Лингвистичен енциклопедичен речник. - М.: Сов. енциклопедия, 1990.

122. Лихачов Д. Вътрешният свят на художественото произведение // Въпроси на литературата, 1965, № 8.

123. Лоски Н.О. Любими. - Вярно, 1991 г.

124. Лотман Ю.М. Лекции по структурна поетика // Ю.М. Лотман и Тартуско-Московската семантична школа. - М., 1994.

125. Лотман Ю.М. Семиосфера , - Санкт Петербург, 2000 г.

126. Лотман Ю.М. Текст в текста // Сборник по знакови системи. Тарту, 1981 г.

127. Лукянова Н.А. Експресивна лексика за разговорна употреба: Проблеми на семантиката. Новосибирск, 1986.

128. Лукянова Н.А. Експресивност в системата, лексиката и речта // Човешкият фактор в езика. Езикови механизми на експресивност. - М., 1991.

129. Ликов А.В. Зевгматичен каламбур в творчеството на А. Чехов // Език на писателя. Текст. Значение. - Таганрог, 1999 г.

130. Маркелова Т.В. Синтактични средства за номиниране на семантиката на оценка // Семантика на лексикални и граматични единици / Межвуз. сб. научен тр. -М., 1995.

131. Маслова В.Х. Литературният текст като социално-психологически феномен и неговата семантика // Сб. Изкуство. Текст: модели на килими. Проблем. 4. Част 1. - 1999г.

132. Медведев В.Т. За езика на художествената литература на двуезичните писатели (по творчеството на Ч. Айтматов) - Орджоникидзе, 1985 г.

133. Меликян А.А. Когнитивен анализ и концептуална структура на метафората // Когнитивен парадизъм: Резюмета на Междунар. конф. 27-28 апр. - Пятигорск, 2000.

134. Мешчанинов И.И. Членове на изречението и части на речта. М.-ЖИ., 1954.

135. Мински М. Структура за представяне на знания // Психология на машинното зрение. - М., 1978.

136. Михайловская Н.Г. Към проблема за художествения и литературния билингвизъм // Въпроси на езикознанието, 1979, № 2.

137. Михайловская Н.Г. Пътят към руската дума. Москва: Наука, 1986.

138. Молчанова Г.Г. Семантика на художествен текст (импликативни аспекти на комуникацията). Ташкент, 1988 г.

139. Мол А. Теория на информацията и естетическо възприятие. - М., 1966.

140. Монина Т.С. Номинацията като първи етап на речевата дейност // Въпроси на лингвистиката. Проблем. 1. - М., 1997.

141. Musil R. Човек без свойства. - М., 1984.

142. Murzin L.I., Stern A.S. Текст и неговото възприемане. - Свердловск, 1991.

143. Мурзин Л.Н. Език, текст и литература // Човек – текст – култура. Екатеринбург, 1994 г.

144. Миркин В.Я. Текст на речта – контекст – смисъл. - Архангелск, 1994.

145. Мягкова Е.Ю. Емоционална натовареност на словото. - Воронеж, 1990.

146. Мягкова Е.Ю. Емоционалността на думата в лексикона: проблемът за предмета на изследване // Психолингвистични изследвания: дума, текст: кол. научен тр. - Твер, 1999 г.

147. Мягкова Е.Ю. Емоционалност на думата в индивидуалния лексикон // Психолингвистични проблеми на функционирането на думата в човешкия лексикон. - Твер, 1999 г.

148. Национална и културна специфика на речевото поведение. - М., 1977.

149. Новиков JI. А. Семантика на руския език. - М., 1982.

150. Новиков Л.А. Художествен текст и неговият анализ. М., 1988.

151. Ново в чуждото езикознание. Проблем. 10. Езикова семантика. - М., 1981.

152. Норман Б.Ю. Език: познат непознат. Минск, 1987 г.

153. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Обяснителен речник на руския език. - М., 1993.

154. Опарина Е.О. Ролята на метафората в създаването на културно маркиране на фразеологичните съчетания I Семантика на езиковите единици: Част II. Фразеологична семантика. Словообразуваща семантика: Доклади на 4-та Междунар. научен конф. - М., 1994.

155. Падучева Е.В. Речник на поезията и поезия на лексиката // Роман Якобсон. Текстове, учебни документи. - М., 1999.

156. Поташкина E.I. Функционални характеристики на ключовите думи като елементи на лексикалната организация на текстовете // Език, дума, реалност: резюмета на междунар. научен конф. 23-25 ​​май 1997 г. - Минск, 1997 г.

157. Потебня А.А. Мисъл и език. Киев, 1993.

158. Потебня А.А. Естетика и поетика. - М., 1976

159. Пристанская Т.М. Функции на аналитичните номинации със значението на приблизително изявление // Единство на системен и функционален анализ на езикови единици. Проблем. 2. - Белгород, 1996.

160. Пустовойт П.Т. От дума към изображение. - Киев: Школата на Радян, 1974.

161. Рассадин С. Последният Чегемец // Нови Мир, 1989, № 9.

162. Рафикова Н.В. Динамика на тема-рематичните отношения при формирането на проекцията на читателя на текста // Актуални проблеми на психолингвистиката. Слово и текст: съб. научен тр. - Твер, 1996.

163. Руски език. Енциклопедия / гл. изд. Ю.Н. Караулов. - 2-ро изд. ревизиран и допълнителни М., 1998.

164. Самосудова Г.Г. Езикова природа на експресивността // Семантика и прагматика на текста / Изд. изд. В.А. Пищалникова. - Барнаул, 1998 г.

165. Серебренников Б.А. За материалния подход към явленията на езика. - М., 1983.

166. Серова Л.Ф. Промяна на експресивния потенциал на хиазма // Феноменът на променливостта в езика. - Кемерово, 1994.

167. Скляревская Г.Н. Метафората в системата на езика. - Санкт Петербург, 1993.

168. Скороспелкина Г.С. Семантично поле на метафората и словесния образ // Феноменът на вариативността в езика. - Кемерово, 1999.

169. Скороход З.Я. Творчеството на рускоговорящите народни писатели като исторически и литературен проблем. AKD. - Ашхабад, 1993 г.

170. Солганик Г.Я. синтактичен стил. - М., 1991.

171. Солнцев А.В. Видове номинативни единици // В Я, 1987, № 2.

172. Солнцев В.М. Езикът като системно-структурна формация // V.M. Солнцев, 2-ро изд. добавете. - М.: Недра, 1977.

173. Сорокин Ю.А. Текст: цялостност, кохерентност, емотивност // Аспекти на общата и частната лингвистична теория на текста. - М., 1982.

174. Методи на номинация в съвременния руски / Ed. изд. Д.Н. Шмелев. - М., 1982.

175. Степанов Ю.С. Алтернативен свят. Дискурс. Факт и принцип на причинно-следствената връзка // Език и наука в края на 20 век / Ред. акад. Ю.С. Степанова. - М., 1995.

176. Степанов Ю.С. език и метод. Към съвременна философия на езика. - М., 1995.

177. Телия В.Н. Конотативният аспект на семантиката на номинативните единици. - М., 1986.

178. Телия В.Н. Номинация // LES. М., 1990.

179. Телия В.Н. Човешкият фактор в езика. Езикови механизми на изразителност.-М., 1991.

180. Телия В.Н. Руска фразеология. Семантични, прагматични и лингвокултурологични аспекти. - М., 1996.

181. Телия В.Н. За разликата между рационална и емоционална (емоционална) оценка // Функционална семантика: оценка на експресивността, модалност. - М., 1996.

182. Темиргазина З.К. Оценъчни изявления на руски език. - Павлодар, 1999.

183. Идентичност и подобие. Сравнение и идентификация. М., 1990.

184. Топоров В.Н. Ритуал. Символ. Изображение: Изследвания в областта на митопоетиката // Избрано. - М., 1995.

185. Трубников Н.И. Проблемът за смъртта, времето и целта на човешкия живот // Философски науки, 1990, № 2.

187. Финкелиптейн И. А. Хемингуей - романист. - Горки, 1974 г.

188. Флоренски P.A. На вододелите на мисълта. Т. 2. - М., 1990.

189. Frege G. Значение и обозначение // Семиотика и информатика. Проблем. 8. - М., 1977.

190. Фурманова В.П. Литературен текст: стратегии на междукултурна комуникация // Информативна текстова динамика в комуникацията: сб. научен тр. - Саранск, 1999.

191. Khomskaya E.D., Batova NL. Мозък и емоции: невропсихологично изследване. -М., 1998.

192. Чаплеевич Е. Литературен феномен (да спрем проблема) // Вестник на Московския университет, 1966, серия 9, № 4.

193. Човешкият фактор в езика. Езикови механизми на експресивност. - М., 1991.

194. Черепанова О.А. Езикова игра във фейлетона на М. Задорнов „Таен смисъл” // Художествен текст: структура, семантика, прагматика: сб. Изкуство. Екатеринбург, 1997 г.

195. Чесноков П.В. Прагматиката на руския език в светлината на теорията за семантичните форми на мислене. Таганрог, 1992 г.

196. Чесноков П.В. Два вида функционално-семантично поле // Езикови единици. Семантика. Граматика. Функции. - Ростов на Дон, 1998 г.

197. Чесноков И.В. Думата и мисловната единица, съответстваща на нея. М., 1967.

198. Чума М. Национален характер и художествено мислене // Приятелство на народите, 1966, № 10.

199. Чурилина JI.H. Лексикална структура на художествен текст (комуникативен и антропоцентричен аспект). - Магнитогорск, 2000.

200. Шански Н.М. Езиков анализ на художествен текст. - Л., 1990.

201. Шаповалова Т.Е. Темпоралното определение като феномен на пропозитивната номинализация // Семантика на словоформата в изявлението: Межвуз. сб. научен тр.-М., 1999.

202. Шаховской В.И. Видове значения на емоционалната лексика // VYa, 1994, № 4.

203. Шаховской В.И. Емотивността като компонент на междукултурната комуникация // Език, съзнание, култура, етнос: теория и прагматика. - М., 1994.

204. Шаховской, Сорокин Ю.А., Томашова И.В. Текстът и неговите когнитивни емоционални метаморфози (междукултурно разбирателство и лингвоекология). - Волгоград, 1998.

205. Шенделева Е.А. Полева организация на образната лексика и фразеология // Фразеологията в контекста на културата: сб. Изкуство. / респ. изд. В.Н. Телия. - М., 1999.

206. Shenkao M.A. Смъртта като епифеномен на манталитета. - Черкеск, 1998.

207. Шестак Л.А. Езиков образ: семантична структура на фигуративни номинативни средства на езика // Комуникативни и прагматични аспекти на фразеологията: резюмета на доклади. междун. конф., Волгоград, 20-29 септември 1999 г. Волгоград, 1999 г.

208. Шилина М.В. За състоянието на емоционалната и оценъчна лексика // Актуални проблеми на лингвистиката и лингводидактиката. - Тюмен, 1997.

209. Шмелев А.Д. За препратката на агентивни съществителни / НДВШ, Филологически науки, 1983, № 4.

210. Щерба Л.В. Езикова система и речева дейност. - Л .: Наука, 1974.

211. Шчурина Ю.В. Речеви жанрове на комичното // Жанрове на речта. сб. научен Изкуство. Саратов, 1999.

212. Езикова номинация. Видове имена / ред. Б.А. Серебренников и А.А.Уфимцев. - М., 1977.

213. Езикова номинация. Общи въпроси / ред. Б.А. Серебренников и А.А. Уфимцева. М., 1977.

214. Джейкъбсън Р. Избрани произведения. - М., 1985.

215. Яценко Е.Ю. Посредничеството на умствената дейност на индивида чрез системата на специфичен език в гореща текстова дейност // Предложение и текст: Междууниверситетско. сб. научен тр. - Рязан, 1998.

216. Яценко Е.Ю. Спецификата на културно мотивираните номинации в дискурса на индивида // Номинация и дискурс: Междувуз. сб. научен тр. / Рев. изд. JI.A. Manerco. Рязан, 1999 г.

217. Яценко Е.Ю. Когнитивен потенциал на номинацията в комуникативния текст // Когнитивни аспекти на езиковата категоризация: Сб. научен тр. - Рязан, 2000.1. Измислица

218. Искандер Ф. Време на щастливи находки. Разкази и романи. - М .: Млада гвардия, 1973.

219. Искандер Ф. Съзвездие Козлотур. М .: Млада гвардия, 1974.

220. Искандер Ф. Сандро от Чегем. М.: Художествена литература, 1980.

221. Искандер Ф. Защита на пилето. М., 1983.

222. Искандер Ф. Сън за Бог и дявола. - Знаме, 2002, № 6.

223. Искандер Ф. Лястовиче гнездо. - М., 1999.

224. Искандер Ф. Събрани произведения в 4 тома - М .: Млада гвардия, 1992.

225. Искандер Ф. Време на щастливи находки. Разкази и романи. - М .: Млада гвардия, 1973.

226. Искандер Ф. Сандро от Чегем. Разкази, роман. М., 1977.

227. Искандер Ф. Големият ден на голямата къща. - Сухуми: Алашара, 1986.

228. Искандер Ф. Любими. - М., 1988.

229. Искандер Ф. Антология на сатирата и хумора в Русия през XX век. Т. 14. - М.: EKSMO-Press, 2001.

Говорейки за когнитивна информация, имаме предвид информация, която се ражда в процеса на възприятие и познание на света, „всички онези данни, които идват на човек отвън по различни сензорно-перцептивни и сензорно-моторни канали, както и тези данни които вече са обработени от централната нервна система, интернализирани и преосмислени от човек и представени в главата му под формата на умствени представи" (Кубрякова, КСКТ, 35). „Съхранените“ в паметта когнитивни структури ментално представят външния свят, а моделите, разработени от изследователите, от своя страна, представят и отразяват този ментален свят. В когнитивната лингвистика различни когнитивни структури и процеси в човешкия ум могат да действат като обяснителни моделни конструкции: рамки и сценарии (Minsky, 1979; Fillmore, 1975), пропозиционални модели (Johnson-Laird 1983; Paivio 1986; Arutyunova 1976), когнитивен модел като характеристика на процеса на категоризация в естествения език (Lakoff, 1987), идеални семантични модели (Kamenskaya, 1990), ментални пространства (Fauconnier, 1998; 1999), концепт и ментален лексикон (Kubryakova 1991; KSCT 1996).

Нов етап в развитието на когнитивната лингвистика е развитието на теорията на J. Fauconnier за менталните пространства (Fauconnier, 1998), които са определени области на човешкия интелект, чрез които се осъществява структурирането на различни, но свързани елементи, роли, предложения и отношения се провежда. Менталните пространства, така да се каже, заместват определени съществуващи светове и ситуации, тъй като „взети от конкретни линейни текстове, те отразяват човешкото разбиране на хипотетични и измислени ситуации и помагат да се проникне по-дълбоко в проявите на дискурса“ (Manerko, 2002, 21) , отразявайки човешката способност да „създаде модел на свят, който наследява информация от реалния свят или от друг модел на света“ (Dinsmore, 1996, 400). Менталните пространства се характеризират със следните характеристики: първо, те включват определени ментални същности (различни видове ментални репрезентации), второ, те могат да бъдат структурирани чрез специални когнитивни модели, и трето, менталните пространства могат да влязат в отношения на концептуална интеграция. , наречено Fauconnier концептуално смесване (смесване).

Елементарна единица умствени ресурси, много учени, следвайки E.S. Кубрякова, помислете за концепцията: „Концепцията е ... операционна смислена единица на паметта, умствения лексикон, концептуалната система и езика на мозъка“ (Кубрякова, КСКТ, 90), и тази единица действа като напълно независима и ясно разграничена образувание. Концепциите се формират в хода на концептуална класификация или концептуализация.

Използването на самия термин "концепция" не е еднакво в различните езици. Подробно проучване на сферите на използване на този термин е предприето от В.З. Демянков, който разглежда употребата на термина "концепция" в руски, латински, френски, испански, италиански, английски и немски език въз основа на голям корпус от текстове от различни жанрове (Демянков, 2001).

Струва ни се необходимо да разгледаме връзката между понятията "понятие", "смисъл" и "понятие" и тяхното разграничаване.

Р.И. Павиленис идентифицира понятията „концепция“ и „значение“: „Процесът на човешкото познание... е процесът на формиране на значения или концепции за обектите на знанието като процес на конструиране на информация за тях. Тази информация е за текущо или възможно състояние на нещата в света ... и е това, което наричаме "смисъл" или "концепция" (Pavilenis, 1983, 101-102). Съвкупността от такива формации е "концептуална система, изградена от взаимосвързани понятия - значения “ (Павиленис, 1986, 241).

Според Ю. Степанов в работата си "Константи: речник на руската култура" - понятието и понятието са термини на различни науки; терминът "концепция" се използва главно в логиката и философията, а терминът "концепция", който преди това е бил термин изключително за математическата логика, също се е утвърдил в културните изследвания. Това е основният термин в речника:

„Концепцията е като че ли съсирек от култура в съзнанието на човек; това, под формата на което културата навлиза в умствения свят на човека“ (Степанов, 2001, 43).

И така, говорим за понятия преди всичко, когато трябва да характеризираме единиците на мисловните процеси. Съответно процесът на структуриране на съзнанието, в резултат на който възникват понятия, се нарича, следвайки чуждестранните когнитивисти, концептуализация. Целта на процеса на концептуализация е да подчертае минималните единици от човешкия опит в тяхното смислено представяне.

В своята съвкупност понятията се обединяват в концептуална система (в друга терминология - концептуална картина на света, модел на света, образ на света), тъй като „общото познание не е аморфно, то е организирано в концептуални системи. (van Dijk, 1989, 16) Най-пълното описание на концептуалните системи е дадено в трудовете на R.I.Pavilenis, в които концептуалната система се тълкува като система от мнения и знания за света, отразяващи когнитивния опит на човек на предезиково и лингвистично ниво и несводимо до всяка езикова единица (Pavilenis, 1983) Усвояването на нова информация за света се извършва от индивида на базата на тази, която той вече притежава. Така формираната система от информация за света е концептуалната система, изградена от него като система от определени представи на човек за света" (Павиленис, 1983, 101).

Лингвистиката установява връзка между картината на света и езика, изучава начините за фиксиране на умственото съдържание с помощта на езика, с други думи, езиковата картина на света, която се формира въз основа на концептуална картина на света. „Картината на света като субективен образ на обективната действителност, без да престава да бъде образ на действителността, се обективира в знакови форми” (Серебренников и др. кол., 1988, 21).

Езиковата картина на света е съвкупност от представи за света, исторически формирани в обикновеното съзнание на дадена езикова общност и отразени в езика, определен начин за концептуализиране на реалността. Концепцията за езиковата картина на света се връща към идеите на В. фон Хумболт за вътрешната форма на езика, от една страна, и към хипотезата на Сапир-Уорф за езиковата относителност, от друга. В. фон Хумболт признава, че езикът и мисленето са неразривно свързани, вярвайки, че всеки човек има субективен образ на определен обект, който не съвпада напълно с образа на същия обект в друг човек, и това представяне може да бъде обективизирано само чрез павиране „собствен път през устата във външния свят“ (Хумболт, 1985, 168). Словото, следователно, носи тежестта на субективните представи, тъй като техните носители имат определен национален характер и съзнание.

Изследванията на Е. Сапир и Б. Уорф разкриха спецификата на категоризацията на света сред различните народи и послужиха за началото на изследването на когнитивните категории, тъй като изследователите стигнаха до извода, че всеки език структурира света по специален начин. начин за своите говорители (Sapir, 1993). „Ние отделяме определени категории и типове в света на явленията съвсем не защото са очевидни; напротив, светът се явява пред нас като калейдоскопичен поток от впечатления, който трябва да бъде организиран от нашето съзнание, а това означава главно от езиковата система, съхранена в нашето съзнание” (Whorf, 1960, 174).

Теорията на езиковата картина на света в съвременната наука е в етап на размисъл и активно развитие. Могат да се разграничат две основни направления в изследването на тази проблематика: философско, идващо от Хегел (Брутян, 1976; Павиленис, 1983) и лингвистично (Караулов 1976, 1981; Колшански, 1990, Постовалова, 1988 и др.).

Съвременните представи за езиковата картина на света са следните: всеки естествен език отразява определен начин на възприемане и концептуализиране на света. Изразените в него значения съставляват определена единна система от възгледи, своеобразна колективна философия. Начинът на концептуализиране на реалността, присъщ на този език, е отчасти универсален, отчасти национално специфичен, така че говорещите различни езици могат да виждат света по различен начин, което се дължи на културата на говорещата общност, нейния манталитет, визия за света, и език. (Апресян, 1995) или като "езикови образи на реални обекти и отношения, периферни области на словесни репрезентации, които се превръщат в източник на допълнителна информация за заобикалящата ни действителност. Освен това те често произвеждат устойчиви отлагания в съзнанието на познаващия субект поради към образния характер на тяхната информация” (Верещагин, Костомаров, 1983, 168).

В съответствие с това изследванията на езиковата картина на света са насочени предимно към изучаване на отделни лингвоспецифични понятия, които са „ключови“ за дадена култура и за които няма преводен еквивалент (както например за немски език думи riicksichtvoll, die Rucksichtslosigkeitи т.н., или за руски думи дързост, изблики т.н.).

Говорейки за връзката между културните (или концептуалните, концептуалните) и езиковите картини на света, някои изследователи смятат, че концептуалните и езиковите картини на света корелират една с друга като цяло с част, тъй като езиковата картина е по-бедна от културната картина се дължи на факта, че наред с езика има и други видове умствена дейност (Серебренников и др. Кол., 1988, 107). Други допълват това твърдение, като считат за важен фактът на взаимното проникване, взаимосвързаността и взаимодействието. (Тер-Минасова, 2000). Като начин за съхраняване на езикови знания и знания за света, езиковата картина на света не е независима, тя е неделима от концептуалната картина на света. Според Г.В. Колшански, "езикът е форма на овладяване на света, но не е форма на специален свят. Ето защо е невъзможно да се говори отделно за езиковото съзнание, отделно за езиковия трети свят и отделно за езиковата картина на света "

(Колшански, 1990, 16). Несъмнено националната културна картина на света е първична по отношение на езиковата. Той е по-пълен, по-богат и по-дълбок от съответния език. Езикът обаче е този, който реализира, вербализира националната културна картина на света, съхранява я и я предава от поколение на поколение. „Лексиката на даден език включва като цяло, наред с съвкупността от езикови знаци, също и съвкупността от концептуални умствени средства, с които разполага езиковата общност; и тъй като всеки носител на езика научава този речник, всички членове на езиковата общност владеят тези умствени средства; в този смисъл можем да кажем, че възможността за роден език се крие във факта, че той съдържа в своите понятия определена картина на света и я предава на всички членове на езиковата общност“, пише Л. Вайсгербер още през 1930 г. ( цитирано от Радченко, 2005, 250 ). Следователно езиковата картина на света може да бъде представена като набор от представители на фоновите знания.

В тази връзка изследването на езиковата картина на света, която е „посредник между психологическите и когнитивните механизми на човешкото съзнание и околния свят“ (Манерко, 2002, 19), позволява на изследователите да проникнат по-дълбоко в структурата и елементи на умствените процеси. В същото време интерактивните процеси на взаимодействие между две семиотични системи (език и култура) се изучават от гледна точка на културната и езикова компетентност на говорещия/слушащия. Експликацията на когнитивните процедури, извършвани от субекта при интерпретирането на културно значимата референция на езиковите знаци, се извършва върху материала на живото функциониране на езика в дискурси от различен тип, за да се изследва културното самосъзнание.

И така, работейки с понятия в когнитивната и умствената дейност, човек разпределя входящата информация в класове в съответствие с определени характеристики, като същевременно прибягва до езика: „Всички езикови единици служат или за изразяване на информация, или за разделяне на информационния поток. Правейки това, те служат като мисловни процеси в главата на индивида и допринасят за отразяването на опита на човечеството като цяло, фиксирайки резултатите от възприятието и познанието на реалността” (Кубрякова, 2004, 235).

Когнитивната артикулация на реалността е свързана с процеси на категоризация, чиято същност е разделянето на цялото онтологично пространство на различни категориални области. С помощта на категориите човек "избира импулси и впечатления, идващи от външния свят, и ги трансформира в данните на своя вътрешен опит ... Тези категории са отпечатани в езика, както и в други знакови системи ... .. и мисленето за света без използването на тези категории е невъзможно (Гуревич, 1984, 31).

Концепцията за категория и категоризация е една от най-фундаменталните концепции на човешката дейност и една от ключовите концепции на когнитивния подход. Способността да се класифицират обекти и явления, разпределяйки ги в различни класове, типове, категории и категории, показва, че в процеса на възприемане на света човек постоянно прави изводи за идентичността на някои обекти с други или за тяхната разлика. Категоризацията е основният начин за подреждане на света, систематизиране на обекти и явления. За разлика от процеса на концептуализация, процесът на категоризация е насочен към групиране на подобни единици в по-големи групи.

Категоризация в тесен смисъл - поставяне на явление, обект, процес и т.н. под определено заглавие на опита - категория - и признаването му като член на тази категория. В по-широк смисъл категоризацията е процес на формиране и подчертаване на самите категории, разделяне на външния и вътрешния свят на човек в съответствие с основните характеристики на неговото функциониране и битие, подредено представяне на различни явления чрез свеждането им до по-малки брой категории или асоциации, както и резултат от класификационна (таксономична) дейност. По този начин категоризацията е едно от ключовите понятия в описанието на човешката когнитивна дейност, свързано с почти всички когнитивни способности и системи в неговия познавателен апарат, както и с операциите, извършвани в процесите на мислене - сравнение, идентификация, установяване на сходство и сходство.

Категоризацията като вид класификационна дейност е привличала вниманието на учените от дълбока древност, като се започне от античността. Първото представяне на категориалния спектър е предприето от Аристотел в неговия труд „Категории“ (Аристотел, 1975; 1978), който обобщава опитите на предишни философи и съставя таблица с категории, като по този начин подчертава категориите същност, количество, качество, връзка, място, време, позиция, състояния, действия, страдание. Таблицата на Аристотел има решаващо влияние върху развитието на учението за категориите до ново време.

Терминът "концептуални категории" в лингвистиката е въведен в научна употреба от О. Йесперсен. О. Йесперсен признава, че "наред със синтактичните категории, които зависят от структурата на всеки език, има и екстралингвистични категории, които не зависят от повече или по-малко случайни факти на съществуващите езици. Тези категории са универсални, тъй като са приложими за всички езици , въпреки че те рядко се изразяват на тези езици по ясен и недвусмислен начин" (Jespersen, 1958, 57).

Съществуването на "универсален компонент" на езика от собствено лингвистични позиции е обосновано от В. фон Хумболт: "Универсалните категории са в по-голямата си част ментални форми с логически произход. Те образуват система, която е общата основа на езика" , но не е пряко включен в структурата на езика“ (цит. по Katsnelson, 1986, 12).

G. Paul в своя труд "Принципи на историята на езика" се спира достатъчно подробно на такива категории, наричайки ги "психологически категории". Той смята, че всяка граматична категория възниква на базата на психологически, а първата не е нищо повече от външен израз на втората. Веднага след като ефективността на психологическата категория започне да се разкрива в езикови средства, тази категория става граматична (Paul, 1960). Обърнете внимание, че тази разпоредба очевидно отразява идеята на Хумболт за „трансформиране“ на универсалните категории, които той разглежда в специфични граматически категории.

В руската лингвистика I.I. Мешчанинов. Проведените от него типологични проучвания го доведоха до заключението, че „едно и също понятие може да бъде предадено с различни средства, което най-ясно се вижда при сравнителни сравнения на материали от различни езикови системи. В някои езици се изразява в семантичното групиране на думите, в други същите норми се отразяват в граматичната конструкция на думите и фразите в изречението и т.н. (Мещанинов, 1981, 58).

Идентифицирането на този универсален психичен субстрат стана в произведенията на I.I. Мещанинов с проблеми, свързани с анализа на концептуалните категории (Мещанинов, 1958): „Всяко понятие, което съществува в човешкия ум, може да бъде предадено с помощта на езика. Тя може да бъде изразена описателно, може да бъде предадена чрез семантиката на отделна дума, може да образува определена система в езиковото й предаване. В последния случай се появява концептуална категория... Така не всяко понятие, предавано от езика, е концептуална категория. То се превръща в такова понятие, което се появява в езиковата система и получава определена конструкция в нея. Последното намира своя израз в определена лексикална, морфологична или синтактична система” (Мешчанинов, 1981, 60).

Тези изследвания са доразвити в трудовете на A.V. Бондарко (Бондарко, 1971, 1978, 1984, ПФГ 1996; 1998). Говорейки не за концептуални, а за семантични категории, A.V. Бондарко посочва, че и двете се развиват въз основа на определени езикови средства за тяхното изразяване: "има посока от оригиналната надезикова съдържателна система към нейното конкретно езиково и речево представяне" (Бондарко, 1998, 22).

Значителен принос в изследването на концептуалната сфера на мисленето във връзката му с езика е направен от WL Chaif. Той вярва, че концептуалната структура и повърхностната структура са две различни неща: ако повърхностната структура е представена от материалните средства на езика и ни е дадена чрез сетивно възприятие, тогава понятията са дълбоко в човешката нервна система (Chafe, 1975) .

Разглеждайки процеса на категоризиране като един от основните процеси на човешката когнитивна дейност, лингвистиката на съвременния етап поставя въпроса „въз основа на какво обикновеният човек класифицира нещата и как намалява многообразието на своите усещания и обективното многообразие на формите на материята и формите на нейното движение в определени рубрики” (Кубрякова, КСКТ, С.46-47), т.е. въз основа на които човек прави своите преценки за сходството или различието и разпределя възприеманото в определени групи. През последното десетилетие се появиха огромен брой публикации, обхващащи проблемите на категориите и категоризацията от различни гледни точки. Така, занимавайки се с въпроса за хармонията между различните категории на даден език, както и с причините за липсата на категории в един език, които играят централна роля в друг, Дърст-Андерсен излага хипотезата, че „не всички езици се граматикализират на една и съща основа" (Durst-Andersen, 1995, 31).

Категорията качество, обхващаща всички сфери на човешкия живот – производствена, духовна, психическа, сферата на междуличностните отношения и други, е една от фундаменталните онтологични категории. Това е категория, съставляваща "началния етап на познание на нещата и формирането на света, пряко описание на обектите на битието" (FES 1983, 253), благодарение на което става възможно да се извлече информация за картината на свят, ценностни ориентации и вътрешен свят на комуникантите.

Категорията на качеството „действа като отражение и обозначение на атрибутите на материята, тоест универсалните свойства, които са присъщи на материалния обект и са свързани със съществуването на обект. То реално съществува, развива се и съдържа в себе си собствената си същност, закономерности и резултати от собственото си действие и развитие (Ильин, 1972, 3). Като онтологична в основата си, категорията качество съществува независимо от човешкото съзнание. Но битието, опосредствано от социално-историческата дейност на хората, се отразява в нашето съзнание и намира своя израз в мисленето и езика, като се разделя на умствено и езиково съдържание.

Менталното съдържание се отнася до концептуални категории според Jespersen, тоест универсални категории (Jespersen, 1958). Говорейки за езиковото съдържание на категория, имаме предвид значенията на езиковите единици. И така, действителното концептуално качество се обозначава като категория качество, а за обозначаване на езиковото съдържание на онтологичната категория качество някои изследователи предлагат да се използва терминът приписване (Glushak, 1999, 34). Нейните изследвания се провеждат през цялата история на лингвистиката. Различните научни парадигми разглеждат атрибутите в съответствие с техните цели и задачи, което прави възможно идентифицирането на различните същности на това явление. Най-често срещаното тълкуване на атрибут като знак на обект, тоест характеристика на субстанция в съвкупността от нейните свойства, действия, състояния и др. Подобно разбиране на атрибутите класифицира не само съществителните, но и прилагателните, наречията, глаголите и други части на речта в категорията на характеризираното вещество (Katsnelson, 1972).

Традиционната интерпретация на атрибута като член на изречението, който се отнася само до доминантното име и образува субстантивна комбинация с него (Admoni, 1986, 222-223), в продължение на много години ограничава неговото изследване до прилагателното в субстантивната група . Особено показателни в това отношение са възгледите на лингвистите от началото на 20 век, както и на структуралистите и генеративистите за същността на атрибута. Първият разбира като атрибут само определение на съществително (Blatz, 1900; Sutterlin, 1900) и т.н., или, по-широко, като определение на всяка дума в изречение, с изключение на глагола, тъй като такова определение би се приложило към цялото изречение и би било по същество обстоятелство (Becker, 1956; Jung, 1953). Основата за приписване на атрибути на атрибутни думи беше способността на последните да предикатират и от функционална гледна точка, според генеративистите, едва ли е възможно да се направи рязко разграничение между атрибут и предикат (Chafe 1975; Hartung, 1968; Helbig, 1969; Schmidt 1962, 1970). Привържениците на генеративната лингвистика вярваха, че атрибутът е повърхностна характеристика за определени членове на изречението, на които трябва да се припишат различни по-дълбоки връзки и семантични интерпретации. Стойността на гореспоменатите изследвания несъмнено се крие във факта, че те са открили огромния семантичен потенциал на атрибутите и тяхната способност да изразяват голямо разнообразие от значения.

Лексико-граматическите средства за изразяване на категорията качество са подробно изследвани в лингвистични трудове в рамките на структурния и функционално-семантичен подход (Бондарко, 1996; Воротников, 1999; Волф, 1985; Кацнелсон, 1972; Николаева, 1983; Сергеева, 1980), включително материал на немския език (Admoni, 1986; Burdina, 1987; Gulyga, Shendels, 1969; Moskalskaya, 1983). И така, З.Г. Бурдина, изследвайки неразложими структури с качествен компонент на значението, прави следното много важно заключение - в атрибутивните конструкции се проследява интеграцията на техните компоненти, което осигурява появата на качествен смисъл. Граматическият признак качество в именната група се оказва заложен във формалната структура на самата структура - както номинален, така и атрибутивен компонент, обозначаващ размер, цвят, форма (Бурдина 1987, 55).

Възприемането и концептуализацията на всяка материална единица и особено на човешката личност е невъзможно без определяне на нейните качества като необходимо условие за съществуване. Тъй като качеството е пряка детерминанта на материята или човешката същност и изразява „нейната съществена сигурност, неотделима от битието на даден обект, поради което то е именно този, а не друг обект (FES 1985, 252), тогава възприемането и концептуализацията на всяка човешка личност, всяка личност е невъзможна без определяне на нейните качествени параметри като необходимо условие за съществуване.

Новата парадигма на лингвистичното познание ни позволява да разглеждаме категорията качество като определен набор от понятия за качества, обусловени от манталитета и ценностната система на обществото.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧНИ ОСНОВИ НА НАУЧ

ПРЕВОД.

1.1. Характеристики на стратегията за научен превод.

1.1.1. Понятието стратегия за превод.

1.1.2. Фактори на стратегията за научен превод.

1.1.2.1. Обективни фактори на стратегията за научен превод.

1.1.2.2. Субективни фактори на стратегията за научен превод.

1.2. Спецификата на научния текст.

1.2.1. Концептуализацията като основа на научен текст

1.2.2. Понятието научна концепция.

1.2.3. Концепции за ментален модел и схема.

1.2.4. Ролята на термина и определението в научния текст.

1.2.5. Действието на принципа на систематизация в научен текст.

1.2.6. Логическите връзки между основните единици на научния текст като основа на концептуализацията.

1.2.7. Интратекстуалност на научния текст.

1.2.8. Интертекстуалност на научния текст.

1.3. Особености на превода на научен текст.

1.3.1. Концепцията за научен превод в аспекта на когнитивно-дейностното преводознание.

1.3.2. Семиотичен аспект на превода на научен текст.

1.3.3. Когнитивен аспект на превода на научен текст.

1.3.4. Комуникативният аспект на превода на научен текст.

Изводи към глава I.

ГЛАВА I. ИЗСЛЕДВАНЕ НА КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯТА В НАУЧНИЯ ПРЕВОД.

2.1. Методология за изследване на концептуализацията в научния превод.

2.2. Сравнителен анализ на монографията D.Crystal ^ "Английският като глобален език" и преводът му на руски (монография i).

2.3. Сравнителен анализ на монографията на Н. Чомски "Език и проблеми на знанието" и нейния превод на руски (монография 2).

2.4. Сравнителен анализ на научни статии и техните преводи Типология на грешките в превода.

Заключения към глава II.

Препоръчителен списък с дисертации

• Езикови и когнитивни аспекти на превода на стихотворението на Н.В. Гогол "Мъртви души" на английски 2010 г., кандидат на филологическите науки Мороз, Наркиза Абриковна

• Типологическа доминанта на текста в теорията на поетическия превод 2012 г., доктор на филологическите науки Шутьомова, Наталия Валериевна

• Асиметрия на понятието в светлината на когнитивно-дейностния подход в преводознанието: по материала на маг. Булгаков "Майстора и Маргарита" и нейните преводи на английски 2010 г., кандидат на филологическите науки Дзида, Наталия Николаевна

• Съотношение между оригинал и превод на художествен текст: изоморфно-когнитивен подход 2009 г., кандидат на филологическите науки Соколовски, Ярослав Викторович

• Характеристики на превода на когнитивните пространства в структурата на знанията на говорещия 2006 г., кандидат на филологическите науки Мордовская, Елена Вячеславовна

Въведение в дипломната работа (част от резюмето) на тема "Концептуализацията като стратегия за превод на научен текст: На базата на руски и английски език"

В момента преводознанието е една от активно развиващите се области на съвременната лингвистика, характеризираща се с антропоцентризъм (изучаване на обекти според тяхната роля, предназначение и функции за човек), експанзионизъм (тенденция към интеграционни процеси, които водят до интердисциплинарни изследвания) , неофункционализъм (интегриране на научни дисциплини за изграждане на теория за използването на езика) и обяснителен (желание да се обяснят явленията от различни гледни точки) (Кубрякова 1995).

Уместността на изследването на научния превод, един от видовете преводачески дейности, се дължи както на езикови, така и на екстралингвистични фактори. Лингвистична обосновка може да се счита за необходимостта от по-нататъшно развитие на теорията на научния превод, както и необходимостта от подобряване на неговата методология. Анализът на проблемите на научния превод разкрива липсата на достатъчно знания за методите на превод на специален текст. Изследването на стратегията за превод на научен текст ще разкрие неговите специфики и по този начин ще оптимизира процеса на превод.

Екстралингвистичните фактори включват напредъка на науката, който води до нарастване на научните публикации, които изискват висококачествен превод. Следователно, колкото по-успешно се извършва преводът на научен текст, толкова по-бързо се случва неговото обективизиране в чуждоезиковата общност.

В съвременната преводознателна наука се изразяват две тенденции в изследването на процеса на превод въз основа на типа на текста и типа на познанието:

1) изследването на превода на научен текст в аспекта на традиционните преводни изследвания със субститутивно-трансформационен характер

Борисова 2001; Городецки 1994; Довбиш 2003; Евтеев 2003; Емузова 2004).

2) изучаването на превода на художествен текст в аспекта на съвременната когнитивно-дейностна преводознание (Клюканов 1999; Русчаков 1997; Сорокин 1991; Сорокин 2003; Сорокин 2004; Фесенко 2002; Хайрулин 1995).

Проблемите на теорията и практиката на художествения превод са сред активно решаваните. Това се обяснява с факта, че художественото творчество е обект на изследване от различни науки в продължение на много векове, като се започне с трудовете на Аристотел. В резултат на това литературният превод разполага с богат теоретичен и практически материал.

Научният превод, оформил се в средата на 20 век, е сравнително „млада“ област на превода. Изследванията в тази посока са свързани със задачи, решавани от терминологията и стилистиката - науките, които изучават научния текст и научното творчество. Лингвистични дисциплини от средата на ХХ век. се развива под влиянието на доминиращата тогава парадигма на знанието-структурализъм.

В рамките на традиционното преводознание (Бархударов 1975; Каде 1978; Комисаров 1973; Миняр-Белоручев 1980; Найда 1978; Нюмарк 1988; Рецкер 1974; Федоров 1983; Швейцер 1988;) са изследвани два вида превод: художествен и информативен. Литературният включва превод на художествени произведения, информативният - превод на научни, технически и официални делови текстове (Комисаров 1973). Проблемите на превода на научни и технически текстове се свеждат главно до трудностите при превода на отделни термини, до прехвърлянето на техните граматически, лексикални и синтактични характеристики. Термините се тълкуват като затворени номенклатурни единици на определен клон на науката или технологията. Трудността при превода на термина беше да се намери чужд еквивалент (Миняр-Белоручев 1980), който има същата стилистична окраска и жанр като оригиналния термин (Фьодоров 1983).

В съвременните преводни изследвания изследването на научния превод, разграничено от техническия, не е широко разпространено. Проблемите на превода на научни и технически типове текст се изучават в рамките на едно научно и техническо направление, където преводът се тълкува като „терминологична преводаческа дейност“ (Городецки 1994) или като „процес на избор на преводен еквивалент“ (Борисова 2000).

Характерът на видовете технически и научен текст и съответно видовете преводи са различни (Алексеева 2002i; Raie 1978; Torop 1982). И така, К. Райс смята, че типологията на текстовете, която отговаря на изискванията на превода, е предпоставка за обективна оценка на преводите, тъй като оригиналният тип текст определя метода и средствата за превод (Rais 1978). JI.M. Алексеева смята, че има толкова много техники за превод, колкото има видове текст и видове комуникация, тъй като различните видове текст се разбират от преводача по различни начини (Алексеева 2002i).

В настоящото изследване тълкуването на превода на научен текст като особен вид превод се основава на общите теории за езика, изложени в трудовете на В. фон Хумболт (Хумболт 1984), Ю.М. Лотман (Lotman 1972; Lotman 1984), C.W. Морис (Morris 1998i), C.S. Пиърс (Pierce 1998), A.A. Потебня (Потебня 1976; Потебня 1990; Потебня 1993), Е. Сепира (Сепир 1993), Г.Г. Шпет (Shpet 2003), Р. Джейкъбсън (Jacobson 1985i). Те определят методологията на дисертационното изследване, позволяват ни да разгледаме стратегията за превод на научен текст във връзка с вида на текста и вида на комуникацията.

Проблемите на научния текст са решени от L.M. Алексеева (Алексеева 1999, Алексеева 20021, Алексеева 2002, Алексеева

2002h, Алексеева 20 024, Алексеева 2004i, Алексеева 2004). В тези произведения се изучават характеристиките на научен текст, които влияят върху разбирането му от преводач, и начините за превод на специални знания в преводен текст. Концепцията за научен превод, разработена от L.M. Алексеева, както и работата на местни и чуждестранни изследователи в областта на теорията на превода и когнитивната наука, послужиха като теоретична основа за дисертационния труд.

Продължаващите изследвания се основават на такива понятия като тип текст, тип комуникация, мислене, познание, разбиране, личност, индивидуална креативност, когнитивен модел, концепция и др., които определят сложния феномен на научния превод. Преводът на научен текст се тълкува от нас едновременно като езикова и когнитивна дейност на човек, която е под въздействието на различни фактори.

Един от основните проблеми на превода на научен текст е методът на превод на оригиналното научно познание, което определя стратегията за превод на научен текст и в резултат на това влияе върху качеството на преведения текст. Концепцията за стратегията на превода на научен текст се основава на идеите на В.З. Демянков (Demyankov 20011), Р. Карнапа (Sagpar 1992), I.E. Клюканов (Клюканов 1999), А.Н. Крюкова (Крюков 1989), Е.С. Кубрякова (Кубрякова 2004), Я. Лакоф (Лакоф 1988; Лакоф 1995), М.В. Никитин (Nikitin 2003), М. Търнър, Дж. Фоконие (Turner, Fauconnier 1995; Turner, Fauconnier 2001), Р. Шенк (Shank 1988) и др., свързани с факта, че тази концепция се дължи на естеството на научната тип текст.

В научния тип текст си взаимодействат две начала: рационално-логическо и образно (Желтухина 2003). Първият обосновава решението на проблема за установяване на връзки между компонентите на текста и проверка на задължителната истинност на тези отношения, т.е. тяхната проверимост.

Вторият е свързан с моделирането, по-свободна дейност, свързана с търсене на правила, условия и възможности за проектиране.

Изследването на превода на научен текст въз основа на тези принципи изглежда обещаващо, тъй като преводът на научен текст се разбира от нас като сложен процес, включващ езикови, когнитивни, комуникативни механизми, които ни позволяват точно да пресъздадем оригиналното научно познание в преведен текст.

Целта на изследването е да се идентифицират спецификите на концептуализацията в научния превод и възможността тя да се разглежда като стратегия за превод на научен текст. Изследването на процеса на концептуализация в научен текст е свързано с желанието да се потвърди фактът, че преводът на научен текст е обусловен от вида на текста и вида на комуникацията.

Целта е да се решат следните задачи:

Анализирайте условията и факторите за избор на стратегия за научен превод;

Разгледайте причините за избора на концептуализация като стратегия за превод на научен текст;

Определяне на езиковите средства за изразяване на научна концепция;

Извършете сравнителен анализ на оригиналите и преводите на научен текст, за да идентифицирате случаи на грешки в превода, както и да опишете и класифицирате грешките в превода;

Установява съответствие/несъответствие между логическите връзки, залегнали в концептуализацията на изходния и преводния текст;

Покажете ефективността на избора на концептуализация въз основа на видовете логически отношения като възможна стратегия за превод на научен текст.

Обект на дисертационното изследване са езиковите начини за изразяване на научна концепция в оригинални (IT) и преводни текстове (PT).

Предмет на изследване са видовете логически връзки между ключовите думи, изразяващи научното понятие в оригиналния и преводния текст.

Изследването се основава на следната хипотеза: процесът на концептуализация в преводния текст е подобен на процеса на концептуализация в изходния текст, изграден върху определен тип логически отношения.

Това предположение ни позволява да разглеждаме концептуализацията като фактор в стратегията за превод на научен текст. Поради факта, че няма пряк начин за откриване на понятия в научен текст, ние, следвайки J. Lakoff и J. Fauconnier, считаме за възможно прилагането на метода на моделиране за тяхното откриване.

Научната новост на изследването е, че за първи път концептуализацията се разглежда като една от възможните стратегии за превод на научен текст. Статията се опитва да докаже, че реконструкцията на оригиналния процес на концептуализация в преводния текст гарантира успеха на превода на научен текст. Работата използва нови теоретични основи на преводаческата дейност, различни от традиционните.

Теоретичната значимост на дисертационното изследване се състои в това, че в работата се разглеждат въпроси, които са важни за развитието на теорията на превода: изследване на спецификата на научния превод, обосноваване на необходимостта от използване на специална стратегия за научен превод, основана на концептуализация. , идентифициране на зависимостта на грешките в превода от неправилно избрана стратегия за превод. В теоретично отношение е важно да се обърнем към понятията научен текст, научна комуникация и концептуализация, които играят важна роля в разработването на основите на стратегия за превод на научен текст.

Практическото значение на работата се вижда във възможността за използване на резултатите от анализа в теоретични курсове по преводознание, терминология, когнитивна лингвистика, лексикология, стилистика и реторика. Основните положения и изводи относно избора на стратегия за научен превод могат да бъдат приложени в часовете по практически превод.

Изследователският материал бяха оригиналните научни монографии и статии на английски език и техните преводи на руски: D.Crystal "Английският като глобален език" (1997), D.Crystal "Английският като глобален език" (2001) (превод на N.V. Kuznetsova ), Н. Чомски „Език и проблеми на знанието“ (1997), Н. Чомски „Език и проблеми на знанието“ (1999) (превод на И. М. Кобозева, Н. Искадзе, А. А. Арефиева), М. Блек „Метафора“ ( 1962), М. Блек "Метафора" (1990) (превод на М.А. Дмитровская), Д. Дейвидсън "Какво означават метафорите" (1980), Д. Дейвидсън "Какво означават метафорите" (1990) (превод М.А. Дмитровская), Джон Р. , Сърл "Метафора" (1980), Дж. Сърл "Метафора" (1990) (превод на В. В. Туровская), както и оригинални научни статии на руски език и техните преводи на английски: В. В. Налимов „Наука и биосфера: опит за сравняване на две системи“ (1970), V.V. Налимов науката и биосферата. Опит за сравнително изследване на двете системи” (1981), В.В. Налимов „За определен паралел между принципа на допълване на Бор и метафоричната структура на обикновения език“ (1976), V.V. Налимов „За някои паралели между принципа на допълване на Бор и метафоричната структура на обикновения език“ (1981), B.B. Налимов "Скръб за изгубената цялост" (1979), В.В. Налимов "Проникването на хуманитарните науки в други области на знанието" (1981) (превод на JI.P. Moshanskaya).

Анализирани са общо 1053 страници печатен текст. На подробен анализ бяха подложени 4258 контекста, получени в резултат на продължителна и целенасочена селекция от практическия материал.

Методите се определят от целта и задачите на изследването. Основният метод на изследване на дисертацията е методът на сравнителния анализ. В провежданите изследвания се използват общонаучни методи: методи на анализ, синтез, сравнение, класификация, наблюдение и описание. В допълнение към общите научни методи се използват частни методи: концептуални, текстови, контекстуални видове анализ и метод на моделиране.

Основните разпоредби за защита:

1. Концептуализацията като основа на научен текст определя стратегията на неговия превод. Моделирането от преводача на процеса на концептуализация на изходния текст се основава на идентифицирането на носещи смисъл опорни компоненти на текста.

2. Логическите отношения между опорните думи на оригиналния научен текст са своеобразни „белези“, чиято съвкупност съответства на менталния модел на този текст.

3. Връзките между ключови думи, изразени в научен текст с помощта на основни думи, експликативи и асоциативи, са представени от следните видове логически отношения: родово-видови, видово-родови, частични, процесно-резултатни и причинно-следствени връзки.

4. Съществува аналогия между видовете логически връзки в изходния и преводния текст. Концептуалното пространство на оригиналния научен текст, организирано въз основа на логически отношения, има такова свойство като цялост, чийто превод е задължителен при научния превод.

5. Реконструкцията на оригиналните логически отношения в преводния текст осигурява успеха на преводаческата стратегия на научния текст. Неправилният превод от преводача на първоначалните типове логически отношения води до логически грешки, които изкривяват научните знания, съдържащи се в оригиналния текст.

Апробация на работата. Основните резултати от изследването бяха обсъдени на международни научни конференции: „Променящият се езиков свят“ (Перм, 2001 г.), „Езикът на професионалната комуникация“ (Челябинск, 2003 г.), „Английският език в мултикултурна общност“ (Ижевск, 2005 г.). ), „Лексика, лексикография, терминография в руската, американската и други култури“ (Иваново, 2005), „Проблеми на функционирането на езика в различни области на речевата комуникация (на 80-годишнината на проф. М. Н. Кожина)“ (Перм, 2005) , „Лингвистика, превод и междукултурна комуникация“ (Екатеринбург, 2005 г.), на междууниверситетски научни и практически конференции: „Лингвистични / психолингвистични проблеми на овладяването на втори език“ (Перм, 2003 г.), „Езиково съзнание и текст“ (Перм, 2005 г.) и конференции на млади учени: "Проблеми на филологията" (Перм, 2003), "Проблеми на филологията и преподаването на филологически дисциплини" (Перм, 2004). По темата на дисертационния труд са публикувани 11 доклада.

Работна структура. Дисертацията се състои от увод, две глави, заключение и списък с използвана литература. Материалът е онагледен с шестнадесет таблици и три фигури.

Подобни тези по специалност "Сравнително-историческо, типологично и съпоставително езикознание", 10.02.20 код ВАК

• Лакуни в литературен текст: лингвокултурологично изследване: Въз основа на литературните произведения на френскоговорящи европейски писатели 2001 г., кандидат на филологическите науки Ситкарева, Ирина Кимовна

• Стратегии за езикова и културна адаптация на литературен текст в превод 2010 г., кандидат на филологическите науки Войнич, Ирина Владимировна

• Стилистични средства за създаване на лингвокултурен образ на идеален герой в оригиналния текст и в превод: въз основа на произведенията на Дж. Флеминг 2013 г., кандидат на филологическите науки Савченко, Елена Павловна

• Структурни нива на еквивалентност в специален превод: върху материала на англо-руски журналистически превод 2009 г., кандидат на филологическите науки Полубоярова, Марина Владимировна

• Езикови и когнитивни аспекти на превода на антропоцентрични концептуални метафорични модели: върху материала на английската художествена литература от края на XIX - началото на XX век 2011 г., кандидат на филологическите науки Евстафова, Яна Анатолиевна

Заключение за дисертация на тема "Сравнително-историческо, типологично и сравнително езикознание", Харитонова, Елена Анатолиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЯ КЪМ ГЛАВА II

1. Основната задача на методологията за анализ на оригиналния научен текст беше да идентифицира концептуализация въз основа на видовете логически отношения. Следните разпоредби са методологичните принципи на анализа на научния текст: 1) концептуализацията като основа на научен текст се актуализира с помощта на логически отношения; 2) видовете логически връзки между ключовите думи са подобни на логическите връзки между научните понятия. Липсата на възможност за пряко наблюдение на хода на концептуализацията обуславя необходимостта от моделиране на този процес на базата на логически връзки.

2. Сравнителен анализ на научни монографии, статии и техните преводи разкри два вида грешки, допуснати от преводачите: замяна на оригиналните типове логически отношения с други типове и изключване на оригиналните логически отношения от превода. Сравнителният анализ на монографиите D.Crystal "Английският като глобален език", N.Chomsky "Език и проблеми на знанието" и техните преводи на руски показа, че най-големият брой случаи на неправилен превод на оригиналните логически отношения е свързан с неправилен трансфер на понятия за вида (22, 9% в монографията на Д. Кристал, 16,1% в монографията на Н. Чомски), което доведе до неоправдано повишаване на нивото на теоретичност на оригиналния текст.

3. И в двете монографии са разкрити случаи на неправилен превод на логически отношения, изразяващи се в замяната на конкретно понятие с родово (6,9% в монографията на Д. Кристал, 12,1% в монографията на Н. Чомски), както и в изключването от превода на понятието вид (16% в монографията на Д. Кристал, 4% в монографията на Н. Чомски). Тези факти показват, че преводачите на монографии "изпреварват" мисълта на автора, опитвайки се да обобщят получените знания. Обобщаването на усвоените знания доведе до нарушаване на логиката на оригиналния текст.

4. Сравнителен анализ на научни статии и техните преводи на английски и руски разкри следните видове замествания на логически отношения:

Замяна на понятието вид с понятието род;

Концепцията за рода чрез концепцията за вида;

Понятието за цялото е понятие за част;

Понятия за част-цяло по родово-видови понятия;

Концепции за процес по концепция за резултат;

Изключване от превод в ПТ на вида, рода и частта.

5. Най-голям брой грешки при превода на научни статии са допуснати от преводачи по време на превода на пропорции (62%). Грешките в превода на оригиналните видове отношения доведоха до повишаване на теоретичното ниво на оригиналния текст и в резултат на това до изкривяване на концепцията на оригиналния автор. Най-малък брой грешки в превода са допуснати при превода на понятията част-цяло (6%) и процес-резултат (2%). Проведеният сравнителен анализ на ИТ и ФТ доказа възможността за използване на интерпретацията на логическите отношения като фактор в методологията и стратегията за превод на научен текст.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В края на 20 век в теорията на превода се установяват известни съмнения относно възможностите на еквивалентната преводаческа стратегия. Причината за това е, че основният принцип на развитие на преводознанието, както и на лингвистиката като цяло, е антропоцентризмът. Напоследък идеята за методите на превода, включително превода на научен текст, се промени значително поради новите принципи на анализ, които актуализираха и обогатиха традиционната концепция за превода като езикова дейност. Съвременните преводачески изследвания са в процес на преход от общи стратегии за превод към конкретни методи на превод. Това дисертационно изследване е посветено на изследването на концептуализацията като основно типологично свойство на научен текст, което позволява да се разработи стратегия за превод на научен тип текст.

Опитахме се да покажем, че изследването на процеса на концептуализация в научен текст е един от възможните начини за изследване на природата на научен текст и на тази основа да се разработи методология и стратегия за неговия превод. Стратегията на превода на научен текст в работата е обоснована с лингвистични, семиотични, когнитивни и комуникативни фактори. В аспекта на лингвистиката преводът на научен текст е превод на логически връзки между ключови думи (основни думи, експликативи и асоциативи), които вербализират концепцията на автора. В аспекта на семиотиката преводът на научен текст се характеризира с венативното подреждане на определени видове знаци, което позволява да се реконструира хода на мисълта на автора. В когнитивен аспект преводът на научен текст е „преоткриване“ от преводача на авторовата концепция чрез пресъздаване на оригиналния когнитивен модел на познание. В аспекта на комуникацията преводът на научен текст е двуетапен процес на разбиране и превод на специални знания.

Един от резултатите от изследването беше осъзнаването, че в рамките на теорията на превода стана възможно да се представи преводът на научен текст не като търсене на езикови съответствия, а като процес на тълкуване, разбиране и реконструкция от преводач на оригиналния авторски модел на знание, базиран на логически връзки между понятия.

Изборът на анализа на логическите отношения, лежащи в основата на концептуализацията, като основен фактор в стратегията на научния превод е мотивиран от факта, че тези отношения съществуват обективно, изразени са експлицитно и следователно могат да служат като своеобразни отправни точки и критерии за адекватност. в методологията на превода. С цялото богатство на интерпретации на научен текст, възпроизвеждането на логически отношения ни се струва задължително. Ако приемете тази гледна точка, тогава е необходимо да признаете, че познаването на езика не доминира над индивидуалното съзнание в научния превод. Формата и семантиката му не позволяват на преводача да преодолее напълно концептуалната бариера на специален текст.

Дълго време стратегията за превод на научен текст се основаваше на основния принцип - идентифицирането на езикови еквиваленти. Концепцията за стратегия, както и някои други категории на превода, е изградена главно като се вземат предвид езиковите трудности. Една от широко разпространените традиционни идеи за метода на превод на научен текст е, че отделни думи - термини се признават за обект на преводачески анализ. Свойството на целостта на научния текст и научното познание не беше взето предвид от изследователите на превода.

Основната задача, поставена пред нас в изследването, беше да обосновем изчерпателно хипотезата за аналогичния характер на концептуализацията в ИТ и ФТ. На същата задача бяха подчинени методологията на анализа и целият логически механизъм за изграждане на работата. Особеност на изследователската методология на концептуализацията в изследването е, че фокусът е върху целостта на научния текст. Процесът на концептуализация, който изучаваме, който е в основата на научния текст, отговаря на изискванията на логиката на развитието на научното познание, тъй като във всеки отделен случай ученият си поставя за цел да вербализира знанието по такъв начин, че да бъде разбрано и по този начин обективизира индивидуалното научно познание.

Проведеният сравнителен анализ на ИТ и РТ доказа възможността за използване на интерпретацията на логическите отношения като фактор в стратегията за превод. Бяха анализирани връзките род-вид, вид-родово, част-цяло, процес-резултат, причина-следствие и субект-атрибут. В хода на изследването е идентифициран корпус от преводачески грешки, допуснати от преводачи, извършено е тяхното описание и класификация. Установено е, че най-голям брой случаи на неправилен превод на оригиналните логически отношения са свързани с предаването на видови понятия. Замяната на оригиналната специфична концепция с родова в преводния текст (22,9% в монографията на Д. Кристал, 16,1% в монографията на Н. Чомски, 62% в научните статии) води до повишаване на теоретичния характер на оригинален научен текст, който изкривява знанията на оригиналния автор.

Преводачите на научен текст обикновено допускат два вида грешки: 1) замяна на оригиналните логически връзки с други; 2) изключване на оригиналните логически отношения от превода. Най-характерните замени са: замяната на понятието вид с понятието род, понятието род с понятието вид, понятието цяло с понятието част, понятието част -цяло по родово-видови понятия, понятие за процес по понятие за резултат. Най-типичните логически понятия, изключени от преводачите от превода на PT, са понятията за вид, род и част. Анализът на научните текстове показа, че този тип грешки водят до изкривяване на смисъла на оригиналния текст, което се изразява в повишаване или намаляване на нивото на теоретичност на оригиналния научен текст.

В хода на сравнителния анализ на ИТ и ТР бяха идентифицирани и анализирани случаи на неправилен превод на оригиналните логически отношения, което се изразява в следното: 1) когато конкретното понятие се заменя с родово, както и когато оригиналната специфична концепция е изключена от превода, теоретичното ниво на ТП се повишава; 2) когато едно родово понятие се заменя със специфично, както и когато оригиналното специфично понятие е изключено от превода, нивото на теоретичност на ТП намалява. В първия случай преводачът „изпреварва“ мисълта на автора, опитвайки се да обобщи получените знания, във втория случай преводачът „мисли“ за автора на оригинала, опитвайки се да уточни оригиналния смисъл. И в двата случая това води до изкривяване на логиката на изходния текст и авторовата концепция.

Според резултатите от изследването може да се заключи, че водещата роля в превода на научен текст принадлежи на успешния превод на резултатите от концептуализацията, която се основава на видовете логически отношения. Перспективи за по-нататъшни изследвания на превода могат да бъдат проблемът с избора на стратегии за превод при други видове превод.

Списък с литература за дисертационно изследване кандидат на филологическите науки Харитонова, Елена Анатолиевна, 2006 г

1. Авербух К.Я. Обща теория на термина. - Иваново : Издателство Иван, държав. ун-та, 2004. -252 с.

2. Аксенова Г.Н. Когнитивни стратегии на аргументативната речева дейност: Дисертация. . кандида филол. науки. Барнаул, провинция Алтай тези. ун-т.2003г. - 192 стр.

3. Алексеева Л.М. термин и метафора. Перм, издателство Перм. unta. 1998i.-250 с.

4. Алексеева Л.М. Метафоризацията като средство за диалогичен научен текст // Антропоцентричен подход към езика. Част I. Перм, Перм. университет 1998 г -ОТ. 89-120.

5. Алексеева Л.М. Стереотипно и индивидуално в научната метафора // Стереотипност и творчество в текста: Междувуз. сб. научен върши работа. Перм, Перм. университет 1999. - С. 161-179.

6. Алексеева Л.М. Интелектуалност срещу информативност в термина. Актуални проблеми и термични специалисти TA termshographp. Резюмета на допълнителната международна научна конференция // Kshv r.2000 2-4 жесток // Ukladach Z.U.Borisova. К.: КМУЦА, 2000. - С. 136-137.

7. Алексеева Л.М. За спецификата на превода на научен текст // Стереотипизиране и творчество в текста: Междувуз. сб. научен върши работа. Перм, Перм. университет 2001.-С. 63-73.

8. Алексеева Л.М. Специфика на научния превод: учеб. надбавка за специален курс. Перм, Перм. университет 2002i. - 125 стр.

9. Алексеева Л.М. Метафори, които избираме // С любов към езика. Москва-Воронеж, Институт за езици RAS. Воронеж, г-жа университет 2002 г - С. 288-298.

10. Алексеева Л.М., Мишланова С.Л. Медицински дискурс: теоретични основи и принципи на анализа. Перм, издателство Перм. университет 2002z. - 200 с.

11. Алексеева Л.М. От „Traduce“ до „Interpret“ в научния превод // Стереотипизиране и креативност в научния превод: Междувуз. сб. научен върши работа. Перм, Перм. университет 20024. - С. 78-91.

12. Алексеева Л.М. Антропологичен фактор в научния превод // Бюлетин на Пермския университет. Чужди езици и литератури. Лингвистика и комуникация. Проблем. 4. Перм, Перм. състояние. unt. 20042. - С. 42-46.

13. Алексеева Л.М. Концепцията за индивидуален когнитивен модел на научен текст // Стереотипизиране и творчество в текста: Междувуз. сб. научен върши работа. Проблем. 9 (по материали на Международна научна конференция). - Перм, Перм. университет 2005i. стр. 4-10.

14. Алексеева Л.М. От трансформационни теории към преобразуване на личността // Интерпретация. разбиране. Превод. М., Санкт Петербург: Издателство на Санкт Петербургския държавен икономически университет, 2005 г. - С. 28-43.

15. Антропоцентричен подход към езика: Междувуз. сб. научен тр.: в 2 ч. Част II.-Перм, професионално училище. 1998.-С. 103-193.

16. Аристотел. Анализатори едно и две. М., Държавно издателство за политическа литература. 1952. 438 стр.

17. Аристотел. Съчинения в четири тома, т. 4. Академия на науките на СССР. Институт по философия. -М., Издателство "Мисъл". 1984. 890 с.

18. Асколдов С.А. Понятие и дума // Руска литература. От теорията на литературата към структурата на текста. Антология. М., Академия. 1997. -С. 267-279.

19. Бабенко Л.Г. Филологически анализ на текста. Основи на теорията, принципи и аспекти на анализа. М., Академичен проект. -Екатеринбург, Бизнес книга. 2004. - 464 с.

20. Бабенко Л.Г., Казарин Ю.В. Работилница. М., Академичен проект. - Екатеринбург, Бизнес книга. 2003. - 400 с.

21. Баженова Е.А. Методи на експликация и функции на чужда реч в научен текст // Функционални разновидности на речта в комуникативен аспект: Междууниверситетско. сб. научен тр. Перм, Перм. университет 1988.-С. 92-97.

22. Баженова Е.А. Политекстуалност на научния текст // Стереотипност и творчество в текста. Перм, Перм. състояние. университет 2000. - С. 66-90.

23. Баженова Е.А. Рефлексивни структури в научния текст // Стереотипизация и творчество в текста. Перм, Перм. състояние. университет 2002. - С. 164-185.

24. Барт Р. От науката към литературата // Избрани произведения. Семиотика. Поетика. -М., Напредък. 1994. С. 375-383.

25. Бархударов Л.С. Език и превод. Проблеми на общата и частната теория на превода. М., "Международни отношения". 1975. -239 с.

26. Бахтин М.М. Естетика на словесното творчество. - М., чл. 1979. 423 стр.

27. Бибихин В.В. Слово и събитие. М., Редакция URSS. 2001.-280 с.

28. Блакар Р. Езикът като инструмент за социална власт // Език и моделиране на социалното взаимодействие. М., Прогрес. 1987. - С. 88-126.

29. Богин Г.И. Филологическа херменевтика. Калини, Калининска държава. университет 1982. - 86 с.

30. Богин Г.И. Моделът на езиковата личност в отношението му към разновидностите на текста: Автореферат на дисертацията. дис. . д-р филол. науки. Д., 1984. -354 с.

31. Богин Г.И. Схеми на действията на читателя при разбиране на текста: Урок. Калинин, КГУ. 1989i. - 70 с.

32. Богин Г.И. Критика на превода в светлината на съвременните идеи за рефлексия // Преводът като процес и резултат: език, култура, психология: сб. научен тр. Калинин, Калинин, държав. университет 19892. -С. 7-14.

33. Болдирев Н.Н. Когнитивна семантика: Лекционен курс по английска филология. Тамбов, Издателство на ТГУ на името на Г. Р. Державин. Ед. 3-то, ср. 2002.- 123 с.

34. Борисова JI.M. Прагматични аспекти на превода на текстообразуващи речеви действия в художествения дискурс // Превод: език и култура: Материали на междунар. научен конф. Воронеж, ЦЧКИ. 2000.-С. 20-21.

35. Бревдо И.Ф. Механизми за разграничаване на шегата: Дис. . кандида филол. науки. Твер, Издателство Твер. състояние. университет 1999. -171 с.

36. Weinrich X. Лингвистика на лъжите // Език и моделиране на социалното взаимодействие. М., Прогрес. 1987. - С. 44-88.

37. Василиев Л.Г. Преводачът в комуникативното пространство // Преводът като моделиране и моделиране на превода: сб. научен тр. -Твер, TSU. 1991. -С. 25-32.

38. Василиев Л.Г. Езикови аспекти на разбирането: Дис. . док. филол. науки. Калуга, издателство на Калужския университет. 1999. - 251 с.

39. Вежбицкая А. Език. култура. Познание. М., "Руски речници", 1996.-416 с.

40. Вернадски V.I. Биосфера и ноосфера. - М., Наука. 1989. -258 с.

41. Винокур Г.О. Езикова култура. Есета по лингвистична технология. М., Издателство "Работник на образованието". 1925. - 215 с.

42. Володина M.N. Когнитивно-информационен характер на термина. -М., Издателство на Московския държавен университет. 2000. 128 стр.

43. Володина M.N. Информационно-концептуален статус на термина и неговото когнитивно-дефинитивно значение // Научна и техническа терминология. Научно-техн. резюме: сб. материали от 10-та межд. научен конф. в треминологията. Проблем. 1. М., ВНИИКИ. 2004. -С. 15-16.

44. Виготски JI.C. Събрани съчинения в 6 тома, т.2. Проблеми на общата психология. М., Педагогика. 1982. - 504 с.

45. Виготски JI.C. Събрани съчинения в шест тома, т.6. научно наследство. М., Педагогика. 1984i. - 400 с.

46. ​​​​Виготски JI.C. Събрани съчинения в шест тома, т.4. -М., Педагогика. 1984 г 432 стр.

47. Вюстер Е. Международна езикова стандартизация в технологиите // История на вътрешната терминология. v.2. Насоки и методи на терминологично изследване. Книга 2. М., Московски лицей. 1999.-С. 202-220.

48. Гадамер Г.Г. Истина и метод: Основи на философската херменевтика. М., Прогрес. 1988. 699 стр.

49. Галеева Х.Ж.И. Параметри на типологията на литературните текстове в дейностната теория на превода: Дис. . док. филол. науки. - Твер, Издателство на Тверския университет. 1999. 396 стр.

50. Галеева Н.Ж.И. Динамични фактори на превода // Езикови подсистеми: стабилност и движение: сб. научен тр. Твер, Твер. състояние. unt. 2002.-С. 30-40.

51. Галкина О.В. Метафората като средство за познание (върху материала на термини-метафори на компютърен интерфейс): Дис. . кандида филол. науки. Твер, Издателство Твер. състояние. университет 2004. - 141 с.

52. Хегел G.W.F. Наука за логиката. М., Издателство "Мисъл". 1998.-1072 с.

53. Хайзенберг В. Стъпки отвъд хоризонта. М., Прогрес. 1987. - 368s.

54. Герд А.С. Формиране на терминологичната структура на руския биологичен текст. D., Leningrad University Press. 1981. 112 с.

55. Глебова А.Н. За някои комуникативни аспекти на превода на научен текст // Превод: език и култура. Материали на междунар научен конф. Воронеж CCHKI. 2000. - С. 21-22.

56. Гончарова Е.А. Тълкуване на текст. Немски. М., Висше училище. 2005. - 368 с.

57. Городецки Б.Ю. Терминология и преводознание // Превод и лингвистика на текста: сборник статии. М., Висше училище. 1994. С. 54-63.

58. Горски Д.П. Въпросът за абстракцията и формирането на понятията. -М., Издателство на Академията на науките на СССР. 1961. 351 стр.

59. Горски Д.П. Обобщение и знание. М., Мисъл. 1985. -208 с.

60. Греймас А.Ж. Структурна семантика: Търсенето на метод. М., Академичен проект. 2004. -368 с.

61. Humboldt W. von Избрани трудове по лингвистика. М., Прогрес. 1984. - 397 с.

62. Хумболт В. фон Лингвистика и философия на културата. -М., Прогрес. 1985.-451 с.

63. Гусев С.С., Пукшански Б.Я. Обикновено мислене. Структура и методи на организация. Санкт Петербург, "Наука". 1994 - 87

64. Dyck T.A. вански език. Познание. Комуникация. М., Прогрес. 1989.-312 с.

65. Dyck T.A. ван, Кинч В. Стратегии за разбиране на свързан текст // Ново в чуждата лингвистика. Брой 23. Когнитивни аспекти на езика.-М., Прогрес. 1988.-С. 153-211.

66. Dyck T.A. ван, Кинч В. Макростратегии // Език. Познание. Комуникация. М., Прогрес. 1989. - С. 41 -93.

67. Демянков В.З. Понятие и понятие в художествената литература и научния език // Въпроси на филологията. номер 1. М., 200л. - С. 35-47.

68. Демянков В.З. Езикова интерпретация на текста: универсална и национална (идио-етнически стратегии) ​​// Език и култура: факти и ценности: към 70-годишнината на Ю.С. Степанова. М., Езици на славянската култура. 2001 г - С. 309-323.

69. Дерида Ж. Есе за името. Москва, Институт по експериментална социология. СПб. Алетея. 1998. - 192 с.

70. Дианова Г.А. Термин и понятие: проблеми на еволюцията. Москва, Еврошкола. 2000. - 184 с.

71. Довбиш О.В. Английска финансова терминология и проблеми с нейния превод на руски (въз основа на годишни финансови отчети на чуждестранни компании): Дис. . candida philol. науки. М., Моск. състояние. облает, у.с. 2003. - 186 с.

72. Дроздова Т.В. Представяне на понятия в научен текст (обикновен срещу научен) // Текст и дискурс: Традиционни и когнитивно-функционални аспекти на изследването. Рязан, щат Рязан. пед. университет 2002. - С. 124-128.

73. Дроздова Т.В. Проблеми на разбирането на научния текст (англоезични икономически текстове). Астрахан, Астрахан. състояние. тези. университет Издателство ASTU. 2003. - 224 с.

74. Дейвидсън Д. Истина и тълкуване. М., Праксис. 2003. -448 с.

75. Евтеев С.В. Проблемът за моделиране на лингвокултурологичния контекст при превода на научен текст. дис. . candida philol. науки. М., 2003. - 203 с.

76. Yeger G. Комуникативна и функционална еквивалентност // Въпроси на теорията на превода в чуждата лингвистика: Sat. Изкуство. М., Международни отношения. 1978.-С. 137-157.

77. Ельцова Л.Ф. Терминът в научната комуникация // Научна и техническа терминология. Научно-технически реферативен сборник. Проблем. 2. М., ВНИИКИ. 2002. - С. 26-27.

78. Емузова Е.А. Междукултурна комуникация в областта на науката: Дис. . кандида филол. науки. Налчик, Кабардино-Балкария. университет 2004.-160 с.

79. Желтухина М.Р. Тропологична сугестивност на масмедийния дискурс: към проблема за речевото въздействие на тропите в езика на медиите: Монография. М., Институт по лингвистика РАН. - Волгоград, Издателство на VF MUPC. 2003. - 656 с.

80. Жинкин Н.И. Речта като проводник на информация. М., Издателство "Наука". 1982. - 156 с.

81. Джолс К.К. Мисъл. Слово. Метафора. Проблеми на семантиката във философското осветление. Киев, Науковка Думка. 1984. - 304 с.

82. Задорина В.Г. Езикови механизми на концептуализация // Проблеми на филологията: Сборник на конф. млади учени и студенти (април 2002 г.). Перм, Перм. университет 2003. - С. 44-45.

83. Залевская А.А. Индивидуална "база от знания" и проблемът на превода // Преводът като процес и резултат: език, култура, психология: сб. научен тр. Калинин, Калинин, държав. университет 1989. - С. 29-35.

84. Залевская А.А. Механизми на метафоризация и тяхното разглеждане, за да се моделира авторската проекция на текста в превод // Преводът като моделиране и моделиране на превода: сб. научен тр. Твер, TSU. 1991. -С. 69-82.

85. Залевская А.А. Текст и неговото разбиране. Твер, Тверска държава. университет 2001. - 177 с.

86. Залевская А.А. Някои проблеми на теорията на разбирането на текста // Въпроси на лингвистиката №3. 2002. С. 62-68.

87. Каде О. Проблеми на превода в светлината на теорията на комуникацията // Въпроси на теорията на превода в чуждестранната лингвистика: сб. Изкуство. М., Международни отношения. 1978. - С. 69-91.

88. Кант I. Критика на чистия разум. М., Мисъл. 1994i. 591 стр.

89. Кант I. Събрани съчинения в осем тома, т. 4. Пролегомомони. Основи на метафизиката на морала. Метафизични принципи на естествознанието. Критика на практическия разум. Москва, издателство "Чоро". 1994 г -630 с.

90. Карасик В.И., Слишкин Г.Г. Езикова и културна концепция като единица на изследване // Методологически проблеми на когнитивната лингвистика: сб. научен тр. Воронеж, ВСУ. 2001. - С. 75-80.

91. Карасик В.И. Езиков кръг: личност, понятия, дискурс. Волгоград, Промяна. 2002. - 777 с.

92. Карасик В.И. Аспекти на езиковата личност // Проблеми на речевата комуникация: Междууниверситетско. сб. научен тр. Саратов, издателство Сарат. unta. 2003.-С. 96-106.

93. Караулов Ю.Н. Руски език и езикова личност. М., Издателство "Наука". 1987, - 263 с.

94. Касевич В.Б. Езикови структури и когнитивна дейност // Езикова и когнитивна дейност. М., Институт по лингвистика на Академията на науките на СССР. 1989. - С. 8-18.

95. Касирер Е. Силата на метафората // Теория на метафората. М., Прогрес. 1990. - С. 33-44.

96. Кацнелсон С.Д. Съдържание на думата, значение и обозначение. -М., Ленинград., Издателство "Наука". 1965. 108 с.

98. Кемеров В.Е. Стратегия // Съвременен философски речник. 2-ро изд. Лондон, Франкфурт, Париж, Люксембург, Москва, Минск, Панпринт. 1998. - С. 865-867.

99. Клименко О.К. Типология на научния текст // Проблеми на типологията на текста: сб. научни и аналитични прегледи М., 1984. - С. 96107.

100. Клюканов И.Е. Динамика на междукултурната комуникация: към изграждането на нов концептуален апарат: Дис. . док. филол. науки. -Твер, Издателство на държавата Тверс-го. университет 1999. 395 с.

101. Кожина М.Н. Сравнително изследване на научния стил и някои тенденции в неговото развитие по време на научно-техническата революция // Език и стил на научната литература. М., "Наука". 1977. - С. 9-25.

102. Кожина М.Н., Ричкова Н.В. Изразяване на свързаност като критерий за вътрешностилова диференциация на научната реч // Функционални разновидности на речта в комуникативен аспект: Междувуз. сб. научен тр. Перм, Перм. университет 1988. - С. 16-28.

103. Кожина М.Н. Есета за историята на научния стил на руския литературен език от 18-20 век. в 3 тома // Развитие на научния стил в аспекта на функционирането на езикови единици от различни нива, т.1. - Перм, издателство Перм. университет 1994. част 1. 304 с.

104. Кожина М.Н., Чиговская Я.И. Стилистичен и текстов статус и взаимодействие на категориите ретроспекция и проспекция в научната реч // Стереотипизация и творчество в текста: Сб. научен тр. Перм, Перм. състояние. университет 2001.-С. 118-157.

105. Кожина М.Н. Наука за речта и функционална стилистика: въпроси на теорията. Избрани произведения. Перм, Перм. състояние. университет PSI. PSSGK. 2002.-475 с.

106. Колегаева И. Текстът като единица на научната и художествената комуникация. Одеса, Редак. отдел, регионална преса. 1991.-118с.

107. Комисаров V.N. Няколко думи за превода. М., "Международни отношения". 1973. -215p.

108. Комисаров В.Н. Комуникативни проблеми на превода: съвременни парадигми // Превод и комуникация. М., 1997. - С. 6-16.

109. Комлев Н.Г. Компоненти на съдържателната структура на думата. -М., Редакция URSS. 20031. 192 стр.

110. Комлев Н.Г. Дума в речта. денотативни аспекти. М., Редакция URSS. 2003 г - 216 стр.

111. Копанев П.И. Въпроси на историята и теорията на литературния превод. Минск, издателство BGU. 1972. - 295 с.

112. Копанев П.И., Могиленских Н.П. За развитието на конкретни теории за научен и технически превод // Превод и текст. Резюмета на докладите за зонален семинар 9-10 февруари 1989 г. Пенза, 1989. - С. 37-39.

113. Котюрова М.П. За концепцията за свързаност и средствата за нейното изразяване в руската научна реч // Език и стил на научната литература. -М., 1977.-С. 139-158.

114. Котюрова М. П. За еволюцията на изразяването на свързаността на речта в научния стил XVIII-XIXbb. // Езиково-стилистични особености на научния текст. -М., Издателство "Наука". 1981. С. 45-60.

115. Котюрова М.П. Семантична структура на специфични периферни текстове // Функционални разновидности на речта в комуникативен аспект: Междувуз. сб. научен тр. Перм, Перм. състояние. университет 1988.-С. 4-16.

116. Красавски Н.А. Емоционални концепции в немската и руската езикова култура. Волгоград, "Промяна". 2001. - 495 с.

117. Красних В.В. „Свой“ сред „непознати“: мит или реалност? -М., ИТДГК "Гнозис". 2003. 375 с.

118. Кривоносов А.Т. Естествен език и логика. Москва-Ню Йорк. Печатарска компания Wickersham. 1993. - 318 с.

119. Крижановская Е.М. Комуникативно-прагматична структура на научния текст: Автореферат на дисертацията. дис. . канд. филол. науки. Перм, 2000.-18 с.

120. Кроче Б. Теория и история на историографията. М., Школа „Езици на руската култура“. 1998. - 192 с.

121. Кримски С.Б. Научно познание и принципи на неговата трансформация. Киев, "Наукова думка". 1974. 207 с.

122. Крюков А.Н. Преводът като тълкуване // Превод и тълкуване на текста. М., 1988i. - С. 41-65.

123. Крюков A.N. Разбирането като проблем на превода // Превод и тълкуване на текста. М., 1988 - С. 65-76.

124. Крюков A.N. Методологични основи на интерпретативната концепция на превода: Реферат на дисертацията. дис. . док. филол. науки. -М., 1989. -42 с.

125. Крюков A.N. Междуезиковата комуникация и проблемът за разбирането // Превод и комуникация. М., 1997. - С. 73-83.

126. Крюкова Н.Ф. Метафоризацията и метафоричността като параметри на рефлексивното действие при производството и рецепцията на текста: Автореферат на дисертацията. дис. . док. филол. науки. -М., 2000. - 29 с.

127. Кубрякова Е.С. Номинативна страна на речевата дейност. -М., "Наука". 1986.- 158 с.

128. Кубрякова Е.С. Ролята на словообразуването при формирането на езикова картина на света // Ролята на човешкия фактор в езика: Език и картина на света. М., 1988. Наука. - 212 стр.

129. Кубрякова Е.С. Еволюция на лингвистичните идеи през втората половина на 20 век (опитът от анализа на парадигмата) // Език и наука от края на 20 век. -М., Рос. състояние. хуманит. университет 1995, стр. 144-238.

130. Кубрякова Е.С. Език и знание: По пътя към придобиването на знания за езика: Части на речта от когнитивна гледна точка. Ролята на езика в познанието за света. М., Езици на славянската култура, 2004. - 560 с.

131. Кудасова О.К. Ролята на стилистичното средство в организацията на текста за научна оценка // Език и стил на научна презентация. Лингвистични изследвания. М., Издателство "Наука". 1983. -С. 34-45.

132. Кухаренко В.А. Текстови категории в оригинала и превода на литературно прозаично произведение // Преводът като процес и резултат: език, култура, психология: сб. научен тр. Калинин, Калинин, държав. университет 1989.-С. 14-23.

133. Catford JK Лингвистична теория на превода // Въпроси на теорията на превода в чуждестранната лингвистика: сб. Изкуство. М., Международни отношения. 1978. - С. 91-114.

134. Лакоф Дж., Джонсън М. Метафори, с които живеем // Теория на метафорите.-М., 1990. -С. 387-416.

135. Lakoff J. Мислене в огледалото на класификаторите // Ново в чуждестранната лингвистика. Брой 23. Когнитивни аспекти на езика. М., Прогрес. 1988.-С. 12-52.

136. Lakoff J. Когнитивно моделиране. От книгата "Жени, огън и опасни предмети" // Език и интелект. М., Прогрес. 1995.-С. 143-184.

137. Лакоф Дж., Джонсън М. Метафори, с които живеем. -М., Редакция URSS. 2004. 256 стр.

138. Lapp L.M. За емоционалността на научния текст // Функционални разновидности на речта в комуникативен аспект: Междууниверситетско. сб. научен тр. Перм, Перм. състояние. университет 1988. - С. 92-97.

139. Lapp L.M. Интерпретация на научен текст в аспекта на фактора „Субект на речта”. Издателство Иркут. университет Иркутск. 1990. - 218 с.

140. Лайбниц Г.В. Нови експерименти върху човешкия ум. М-Л., Държава. социална икономика. издателство 1936.-484 с.

141. Лейчик В.М. Характеристики на терминологията на социалните науки и обхватът на нейното използване // Език и стил на научна презентация. Лингвистични изследвания. М., Издателство "Наука". 1983. -С. 70-88.

142. Лейчик В.М. Проблематика на терминологичната теория на текста // Стереотипизация и творчество в текста. Перм, Перм. състояние. университет 2002. -С. 63-78.

143. Лилова А. Въведение в общата теория на превода. М., Висше училище. 1985.-256 с.

144. Лихачов Д.С. Концептосфера на руския език // Ян Сля. 1983. Т. 52. № 1.- С. 3-9.

145. Лотман Ю.М. Анализ на поетическия текст. Структурата на стиха. – Л., „Просвещение”. Ленинградски клон. 1972.-271 с.

146. Лотман Ю.М. За семиосферата // Уч. Бележки на Тартуския държавен университет. Брой 641. Тарту, Тарт. състояние. университет 1984. - С. 5-23.

147. Лотман Ю.М. Вътре в мислещите светове: човешки текст – семиосфера – история. - М., Езици на руската култура. 1999. - 464 с.

148. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб. Санкт Петербург, чл. 2001. - 703 с.

149. Лурия А.Р. Език и съзнание. М., Издателство на Московския държавен университет. 1998. -336 с.

150. Лвовская З.Д. Ролята на екстралингвистичните сетивни актуализатори в обучението по интерпретация на научен текст // Език и стил на научно представяне. Лингвистични изследвания. М., Издателство "Наука". 1983.-С. 195-21

151. McCormack E. Когнитивна теория на метафората // Теория на метафората. -М., Прогрес. 1990. С. 358-387.

153. Манерко Л.А. Езикът на съвременните технологии: ядро ​​и периферия. Монография. Рязан, RSPU im. S.A. Есенин. 2000 г - 140 с.

154. Манерко Л.А. Основи на концептуалната интеграция на менталните пространства // Текст и дискурс: традиционни и когнитивно-функционални аспекти на изследването. Рязан, щат Рязан. пед. unt. 2002.-С. 17-29.

155. Манерко Л.А. Терминология в традиционната и когнитивно-комуникативната лингвистика // Научна и техническа терминология.

156. Научно-технически. есе. сб. Сборник на 10-та Междунар. научен конф. в треминологията. Проблем. 1. М., ВНИИКИ. 2004. С. 49-51.

157. Миловидов В.А. Текст срещу дискурс: опит от епистемологичен анализ // Тълкуване. разбиране. Превод: Санкт Петербург. Издателство SPbGUEF. 2005.-С. 125-132.

158. Миняр-Белоручев Р.К. Обща теория на превода и устния превод. М., военно издателство. 1980. - 237 с.

159. Мишланова С.Л. Метафора в медицинския текст (на руски, немски, английски език): Дис. . канд. филол. науки. Перм, PSU. 1998. - 167 с.

160. Мишланова С.Л. Метафора в медицинския дискурс. Перм, издателство Перм. университет 2002. - 160 с.

161. Мишланова С.Л. Пермякова Т.М. Съвременна концептуална сфера: тенденции и перспективи // Стереотипизиране и творчество в текста: междувуз. сб. научен тр. Перм, Перм. състояние. университет 2004. -С. 351-359.

162. Морис C.W. Основи на теорията на знаците // Семиотика, т.1. -Благовещенск, БГК им. ИИ Бодуен дьо Куртене. 1998i. стр. 36-83

163. Морис C.W. Знаци и действия // Семиотика, т.1. БГК им. ИИ Бодуен дьо Куртене. -Благовещенск, 19982. С. 116-127.

164. Мотрошилова Н.В. Пътят на Хегел към науката логика. Формиране на принципите на последователност и историзъм. - М., Издателство "Наука". 1984.-352 с.

165. Мурзин JI. Н. Език, текст, култура // Човешки текст-култура: Сб. научен тр. - Екатеринбург, АД "Полиграфист". 1994. - С. 160169.

166. Найда Ю.А. На науката за превод. Принципи на съответствието // Въпроси на теорията на превода в чуждестранната лингвистика: сб. Изкуство. М., Международни отношения. 1978.-С. 114-137.

167. Налимов В.В. Вероятностен модел на езика. М., "Наука", 1979.- 272 с.

168. Налимов В.В. разпилявам мислите си. На пътя и на кръстопът. -М., Прогрес-Традиция. 2000. 344 стр.

169. Нелюбин JI.JI. Тълковен преводен речник. 3-то изд. М., Флинт. Науката. 2003. - 320 с.

170. Никитин М.В. Курс по лингвистична семантика. Санкт Петербург, Научен център по проблемите на диалога. 1997. - 760 с.

171. Никитин М.В. Основи на когнитивната семантика. Санкт Петербург. Издателство RGPU им. ИИ Херцен. 2003. - 277 с.

172. Никитина С.Е. Културно-езикова картина на света в тезаурусното описание: Дис. под формата на научна док. М., Институт по езикознание. 1999.-54 с.

173. Новиков А.И. Доминиране и транспониране в процеса на превод // Проблеми на приложната лингвистика. сб. научен Изкуство. М., 2001. -С. 74-79.

174. Овчинникова И.Г. Асоциации и изказ: структура и семантика: Учебник за спец. курс. Перм, Перм. състояние. университет 1994.- 124 с.

175. Ортега и Гасет X. Две големи метафори // Теория на метафората.- М., Прогрес. 1990. С. 68-82.

176. Autier-Revue J. Експлицитна и конститутивна хетерогенност: към проблема за Другия в дискурса // Квадратура на значението. М., 1999. - С. 54-82.

177. Павиленис Р.И. Проблемът за смисъла. М., Мисъл. 1983. - 286s.

178. Панфилов В.З. Гносеологични аспекти на философските проблеми на лингвистиката. М., "Наука". 1982. - 287 с.

179. Преводът в съвременния свят. М., Всеруски център за преводи. 2001. - 78 с.

180. Превод и лингвистика на текста: сб. Изкуство. М., 1994. - 217 с.

181. Превод и подражание в литературите на Средновековието и Възраждането. М., ИМЛИ РАН. 2002. - 413 с.

182. Превод и преводознание. конф. башкирски, un. Уфа. Башкир, госпожо университет 1997. - 99 с.

183. Преводът като процес и като резултат: език, култура, психология. Калининград, КГУ. 1989. - 123 с.

184. Piaget J. Психогенеза на знанието и неговото епистемологично значение // Семиотика. Антология. Ед. 2-ро. М., Бизнес книга. 200ли. -ОТ. 98-110.

185. Piaget J. Схеми на действие и усвояване на език // Семиотика. Антология. Ед. 2-ро. М., Бизнес книга. 2001 г - С.144-148.

186. Пиърс К.С. Елементи на логиката. Grammatica speculativa // Семиотика, т.1. Благовещенск, БГК им. ИИ Бодуен дьо Куртене. 1998. -С. 149-206.

187. Платон. Есе в 3 тома, т.1. М., Академия на науките на СССР. Издателство за социална икономика. литри. Мисъл. 1968. 622 стр.

188. Полани М. Лично познание. Към посткритична философия. М., 1985. Напредък. - 344 стр.

189. Попова З.Д., Стернин И.А. Език и национално самосъзнание. Въпроси на теорията и методологията. Воронеж, Вор. състояние. университет 2002. - 314 с.

190. Попър К. Логиката на научното изследване. М., Издателство "Република". 2004. - 447 с.

191. Потебня А.А. Естетика и поетика. М., чл. 1976. -614 с.

192. Потебня А.А. теоретична поетика. М., Висше училище. 1990.-342 с.

193. Потебня А.А. Мисъл и език. Киев, СИНТО. 1993. - 192 с.

194. Проблеми на речевата комуникация: междувуз. сб. научен тр. - Саратов, издателство Сарат. университет 2000. 184 стр.

195. Raie K. Класификация на текстове и методи на превод // Въпроси на теорията на превода в чуждестранната лингвистика: сб. Изкуство. М., Международни отношения. 1978. - С. 202-225.

196. Разумовски О.С. Логика на концептуализацията и теоретизацията в контекста на развитието на теорията // Концептуализация и значение. - Новосибирск, Наука. сиб. дълбочина. 1990.-С. 164-173.

197. Ревзин И.И., Розенцвейг В.Ю. Основи на общия и машинния превод. М., Висше училище. 1963.-243 с.

198. Рецкер Я.И. Теория на превода и преводаческа практика. М., "Международни отношения". 1974. - 216 с.

199. Riker P. Метафоричен процес като знание, въображение и усещане // Теория на метафората. М., Прогрес. 1990i. - С. 416-435.

200. Рикър П. Жива метафора // Теория на метафората. М., Прогрес. 1990 - С. 435-356.

201. Ричард А. Философия на реториката // Теория на метафората. М., Прогрес. 1990. - С. 44-48.

202. Роговская E.E. Емоционалната доминанта като структурообразуващ компонент на преводния текст: Автореферат на дисертацията. дис. . канд. филол. науки. Барнаул, 2004. - 19 с.

203. Рубинщайн S.L. Битие и съзнание. Човекът и светът: Санкт Петербург: Питър, 2003.-512 с.

204. Русчаков В.А. Основи на превода и сравнението на езици: Дис. . док. филол. науки. Санкт Петербург, Издателство на Санкт Петербург Държава. университет 1997. - 506 с.

205. Рябцева Н.К. Теория и практика на превода: когнитивен аспект // Превод и комуникация. М., Издание на Руската академия на науките. 1997. - С. 42-63.

206. Рябцева Н.К. Научна реч на английски език. Ръководство за научно представяне. Речник на оборотите и съвместимостта на общонаучната лексика. Нов речник-справочник от активен тип. М., Флинт, Наука. 2000. - 598 с.

207. Рябцева Н.К. Езиково моделиране на естествения интелект и представяне на знания // Проблеми на приложната лингвистика. 2001. М., 2002. - С. 228-252.

208. Салимовски В. А. Жанрове на речта във функционално и стилистично покритие (научен академичен текст). Перм, издателство Перм. университет 2002. - 236 с.

209. Седов А.И. Историята на генетиката, уловена в метафорите на нейния език: количествен и структурен анализ. Общи принципи на анализа. Метафорични термини // Проблеми на социо/психолингвистиката и многоезичието. Проблем. 1. М., Московски лицей. 1997. - С. 35-48.

210. Селиванова Е.А. Когнитивна ономасиология. Киев, Издателство на Украинския фитосоциологичен център. 2000. - 248 с.

211. Семенец О.Е., Панасиев А.Н. История на преводите: акаунт. надбавка. - Киев, Издателство в Киев, un-te, 1989. 296 с.

212. Семкина Н.А. Понятия и техните връзки в текста // Текст и дискурс: традиционни и когнитивно-функционални аспекти на изследването. - Рязан, щат Рязан. пед. университет 2002, стр. 106-114.

213. Сапир Е. Език и литература // Избрани трудове по лингвистика и културология. М., 1993. - С. 195-203.

214. Серебренников Б.А. Предговор // Ролята на човешкия фактор в езика: Език и картина на света. -М., 1988. С. 5-12.

215. Скороходко Е.Ф. Лшгвютичш основи на автоматизация на формалното търсене - Киев, Наукова думка. 1970. 120 с.

216. Славгородская Л.В. За функцията на адресата в научната проза // Езикови и стилистични особености на научния текст. - М., Издателство "Наука". 1981.-С. 93-103.

217. Славгородская Л.В. За логическата съгласуваност на устната научна комуникация // Език и стил на научна презентация. Лингвистични изследвания. М., Издателство "Наука". 1983. - С. 34-45.

218. С любов към езика : сб. научен тр. посветен на Е.С. Кубрякова. М. Воронеж, Институт по лингвистика РАН, - Воронеж, държав. университет 2002. - 492 с.

219. Солганик Г.Я., Дроняева Т.С. Стилът на съвременния руски език и културата на речта. 2-ро изд. М., Академия. 2004. - 252 с.

220. Соловьова И.С. Динамиката на значението в дейността по разбиране на текста // Езикови подсистеми: стабилност и движение: сб. научен тр. Твер, издателство TGU. 2002. - С. 107-112.

221. Соломоник А. Философия на знаковите системи и езика. Издание 2-ро. М., Мн.: МЕГ. 2002. - 408 с.

222. Сорокин Ю.А. Интуиция и превод // Преводът като моделиране и моделиране на превода: сб. научен тр. Твер, Твер. състояние. университет 1991.-С. 4-25.

223. Сорокин Ю.А. Литературният превод и неговата фиктивна реалност // Композиционна семантика. Материали от третата международна школа-семинар по когнитивна лингвистика. 18-20 септ. 2002 г Част I. - Тамбов, Тамбов, държав. университет 2002, стр. 153-156.

224. Сорокин Ю.А. Преводознание: статут на преводач и психохерменевтични процедури. М., ИТДГК "Гнозис". 2003. - 160 с.

225. Сорокин Ю.А. Има ли литературен превод? // Езици и транснационални проблеми. Сборник доклади от 1-ва международна научна конференция, т.2. Москва-Тамбов, 2004. - С. 225-230.

226. Сосюр Ф. дьо Работи по лингвистика. М., Прогрес. 1977. -696 с.

227. Сосюр Ф. дьо Бележки по обща лингвистика. М., издателска група "Прогрес". 2000. - 280 с.

228. Социални и хуманитарни науки. Домашна и чуждестранна литература. сер. 6. Лингвистика: RJ / RAS. INION. Център за хуманитарна научна информация. Проучване. Деп. Езикознание. М. 2003-ISNN 02026-2087, 0202-2133. 2003. № 1. - 203 с.

229. Степанов Ю.С. Константи: Речник на руската култура. Изследователски опит М., „Езици на руската култура“. 1997. - 824 с.

230. Степанов Ю.С. Семиотика на понятията // Семиотика. Антология под редакцията на Ю. С. Степанов. Ед. 2-ро. М., "Бизнес книга". 2001. - С. 603-612.

231. Стернин И.А. Методология за изследване на структурата на концепта // Методологически проблеми на когнитивната лингвистика. Воронеж, 2001. -С. 58-65.

232. Татаринов В.А. История на вътрешната терминология. v.2. Насоки и методи на терминологично изследване. Книга 2. М., Московски лицей. 1999. - 311 с.

233. Текст и дискурс: традиционни и когнитивно-функционални аспекти на изследването: сб. Изкуство. Рязан, щат Рязан. пед. Университет на име S.A. Есенин. 2002. - 236 с.

234. Телия В.Н. Метафоризацията и нейната роля в създаването на езикова картина на света // Метафората в езика и текста. М., Наука. 1988. С. 26-52.

235. Терминологичен въпрос. 1-3. М., Московски лицей. 1996. -186 с.

236. Тетрадки на преводача. М., Издателство на Института по международни отношения. 1963. - 112 с.

237. Трошина Н.Н. За състоянието на типологичните изследвания в лингвистичната теория на текста // Проблеми на типологията на текста: сб. научни и аналитични прегледи. М., 1984. - С. 4-32.

238. Уфимцева А. А. Лексикално значение: Принципът на семиологичното описание на лексиката. М., Редакция URSS, 2002. - 240 с.

239. Федоров А.В. Основи на общата теория на превода. М., Висше училище. 1983. - 303 с.

240. Фейерабенд П. Избрани трудове по методологията на науката. М., Прогрес. 1986. - 544 с.

241. Fers J. R. Езиков анализ и превод // Въпроси на теорията на превода в чуждестранната лингвистика: Sat. Изкуство. М., Международни отношения. 1978.-С. 25-36.

242. Фесенко Т.А. Етноментален свят на човека: опит от концептуално моделиране: Дис. . док. филол. науки. -М., Институт по лингвистика Рос. академик науки. 1999. 350 с.

243. Фесенко Т.А. Концептуални основи на превода: учеб. надбавка. Тамбов, издателство Тамбов. университет 2001. - 124 с.

244. Фесенко Т.А. Преводът в огледалото на когнитивната наука // С любов към езика. сб. научен тр. посветен на Е.С. Кубрякова. М. Воронеж, 2002. - С. 65-71.

245. Флоренски P.A. Терминът // VYa. No1- М., Издателство "Наука". 1989.-С. 121-133.

246. Фрумкина Р.М. Лингвистът като познаваща личност // Езикова и познавателна дейност. М., Институт по езикознание. Академия на науките на СССР. 1989. - С. 52-57.

247. Фрумкина Р.М. Има ли съвременната лингвистика своя епистемология? // Език и наука от края на 20 век: сб. Изкуство. М., Общоруска държава. хуманитарен университет 1995. - С. 74-117.

248. Фуко М. Думи и неща. Археология на хуманитарните науки. М., Прогрес. 1977.-488 с.

249. Основни направления на съвременната американска лингвистика. Ед. А.А. Кибрика, И.М. Кобозева, И.А. Шекерина. -М., Издателство на Московския университет. 1997. 455 с.

250. Хайрулин В.И. Превод на научен текст (лингвокултурологичен аспект), метод, наръчник. М., 1992. - 127 с.

251. Хайрулин В.И. Лингвокултурни и когнитивни аспекти на превода: дис. . док. филол. науки. М., 1995. - 355 с.

252. Cheif W. L. Памет и вербализация на минал опит // Текст: аспекти на изследването на семантиката, прагматиката и поетиката. М., Редакция URSS. 2001.-342 с.

253. Chenki A. Въведение в теорията на когнитивната граматика от R. Langaker // Фундаментални насоки на съвременната американска лингвистика. М., Издателство на Московския държавен университет. 1997. - С. 358-359.

254. Чернявская В.Е. Интертекстуалността като текстообразуваща категория в научната комуникация (на базата на немския език): Дис. . док. филол. науки. Санкт Петербург, 2000. - 352 с.

256. Чудинов А.П. Метафорично моделиране на реалността в политическия разказ // ​​С любов към езика: сб. научен тр. М. - Воронеж, Институт по лингвистика РАН, - Воронеж, държав. ун-т.2002.-С. 298-310.

257. Шадрин В.И. „Преводознание“ vs. „Преводознание” // Устен превод. разбиране. Превод. Санкт Петербург: Издателство на Санкт Петербургския държавен икономически университет, 2005. С. 43-48.

258. Шапочкин Д.В. Когнитивни аспекти на политическия дискурс (въз основа на британски, американски и немски публични речи): Резюме на дисертацията. дис. . канд. филология на науките. Тюмен, 2005. - 21 с.

259. Швейцер А.Д. Теория на превода. Състояние, проблеми, аспекти. -М., Наука. 1988.-214 с.

260. Шевцова А.А. Метафоризацията като средство за формиране на смисъл в текста на литературната приказка: Резюме на дисертацията. дис. . канд. филол. науки. Твер, 2004. - 19 с.

261. Шинкаренкова М.Б. Метафорично моделиране на художествения свят в дискурса на руската рок поезия: Резюме на дисертацията. дис. . канд. филол. науки. Екатеринбург, 2005. - 24 с.

262. Ширинкина М.А. Вторичен бизнес текст и неговите жанрови разновидности: Резюме на дисертацията. дис. . канд. филол. науки. Перм, 2001. - 19 с.

263. Шпет Г.Г. Вътрешната форма на словото (Етюди и вариации върху теми от Хумболт) 2-ро изд., М., Editorial URSS. 2003. - 216 с.

264. Щедровицки Г.П. Избрани произведения. М., Шк. Култ. полит. 1995.-759 с.

265. Щедровицки Г.П. Философия. Науката. Методика. М., Шк. Култ. политици. 1997. - 656 с.

266. Щедровицки Г.П. Мислене-Разбиране-Рефлексия. М., Наследство MMK. 2005. - 800 с.

267. Eco U. Липсваща структура. Въведение в семиологията. -M., LLP TK Petropolis. 1998. 432 с.

268. Език, дискурс и личност: междувуз. сб. научен тр. Твер, TSU. 199.-134 с.

269. Език и наука от края на ХХ век. М., Рос. състояние. хуманит. университет 1995. -432 с.

270. Джейкъбсън Р. Речева комуникация // Избрани произведения. М., Прогрес. 1985i.-p. 306-319.

271. Джейкъбсън Р. Езикът във връзка с други комуникационни системи // Избрани произведения. -М., Прогрес. 1985 г стр. 319-331.

272. Джейкъбсън Р. За лингвистичните аспекти на превода // Избрани произведения. М., Прогрес. 1985z. - С. 361-369.

273. Алексейва Л., Вдовенко Д. Конфликтът на научните текстове и проблемите на превода // Синергии на Русия. Le pouvoir des mots. Revue de didactologie des langues-cultures. Numero 2. annee 2002. Gerflint. стр. 117-125.

274. Карнап Р. Емпиризъм, семантика и онтология // Езиковият обрат. University of Chicago Press. 1992. p. 84-112.

275. Fauconnier G. Квалификация, роли и области // Значение и ментални репрезентации. Indiana University Press. 1988.p. 61-79.

276. Fige U.L. Kognitiv orientierte Lexicographie // Semantik, Lexicographie und Computeranwendungen. Tubingen, 1996. p. 32-46.

277. Кант I. Kritik der reinen Vernunft. В achter Auflage Revidierty v. д-р Теодор Валентнер. Neunte Auflage Lepzig, Verlag der Durr "schen Buchhandlung. 1906. 769 p.

278. Khurshid A. Научните текстове и еволюцията на знанието необходимостта от критична рамка? // Porta Scientiae I. Lingua specialis. Вааса. Университетът във Вааса. 2002. стр. 123-134.

279. Лакоф Г., Джонсън Г. Метафори, с които живеем. Чикаго-Лондон. 1980. 120 с.

280. Lyons J. Естествен език и универсална граматика. Есета по лингвистична теория. Том 1. Cambridge University Press. 1991. 290 с.

282. Нюмарк П. Няма глобална комуникация без превод // Преводът днес. Кливдън. биволско. Торонто. Сидни. 2003.p. 55-67.

283. Нида А. Към науката за превода. CH. 2. Лиден. 1964. 1861. П

284. Picht H. Концепцията в терминологията: единица на мисълта, знанието или познанието? // Научна и техническа терминология. Научно-технически реферативен сборник. Брой 2., М., 2002. 71 с.

285. Porta Scientiae I. Lingua specialis. Вера Пуро-Ахо. Вааса., 2002. 118 с.

286. Smith V. Буквалното значение на лексикалните елементи. Някои теоретични съображения върху семантиката на сложни и пренесени номинални със специално внимание към датския и руския език. Копенхаген. Работещи страници в LSP. 7-1999Y2000. 105стр.

287. Шанк Р., Кас А. Представяне на знания при хора и машини // Значение и ментални представяния. Indiana University Press. 1988. p. 181-199.

288. Surowaniec J. Теоретични основи на логопедичната терминология. 1997. http://www.wsp.krakow.pl/-szydelko/slownik/index.htm.

289. Талми Л. Връзката на граматиката с познанието // Теми в когнитивната лингвистика. Остен: Изд. от B. Rudzka-Osten, 1988. p. 162-205.

290. Turner M., Fauconnier G. Blending and grammar, 4th Int. Когнитивна лингвистика конф. 1995. http://www.wam.umd.edu/-mturn/.

291. Turner M., Fauconnier G. Принципи на концептуална интеграция, 2-ра конференция за концептуална структура, дискурс и език, 1996. http://www.wam.umd.edu/-mturn/.

292. Turner M., Fauconnier G. Концептуални интергарционни мрежи. Cognitive Science Society, Inc. Разширена уеб версия 2001 г., 61 стр. http://blending.stanford.edu.

293. Weissenhofer P. Концептология в теорията на терминологията, семантиката и словообразуването. Виена: TermNet, 1995. 270 с.1. РЕЧНИЦИ

294. Кратък речник на когнитивните термини. Ед. Кубрякова Е.С., Демянкова В.З., Панкраца Ю.Г., Лузина Л.Г. М., Издателство на Московския държавен университет. 1996.-245 с.

295. Ожегов С.И. Речник на руския език. 17-то изд. М., руски език. 1985.-797 с.

296. Стилистичен енциклопедичен речник на руския език. Под. изд. М.Н. Кожина. М.: Флинта. Науката. 2003. 696 стр.

297. Речник на чуждите думи. М., руски език. 1989. - 624 с.

298. Съветски енциклопедичен речник. 2-ро изд. М., Съветска енциклопедия. 1984. - 1600 с.

299. Философски речник. 5-то изд. М., Политиздат. 1986. - 590 с.

300. Философски енциклопедичен речник. - М., ИНФРА-М. 1997.-576 с.

301. Collins Cobuild английски езиков речник. Издателство Харпър Колинс. 1993. 1703 p.

302. Нов Webster's Dictionary of the English Language. College Edition. Sur jeet Publications. Четвърто преиздаване. САЩ. 1988. 1824 p.

303. Оксфордски кратък речник по лингвистика. Оксфорд. Ню Йорк. Oxford University Press. 1997. 410 с.

304. ИЗТОЧНИЦИ НА ЕЗИКОВ МАТЕРИАЛ

305. Блек М. Метафора // Изследвания на модели и метафори в езика и философията, Itaca; Лондон; Cornell University Press. 1962, стр. 25-47.

306. Кристал Д. Английският като глобален език. Cambridge University Press. 1997.p. 202.

307. Чомски Н. Език и проблеми на знанието. Масачузетс; Лондон; Англия: The MIT Press Cambridge, 1997. p. 199.

308. Дейвидсън Д. Какво означават метафорите // Справка, истина и реалност: Есе по философия на езика. Лондон, 1980. p. 238-254.

309. Налимов В.В. Науката и биосферата. Опит за сравнително изследване на двете системи // Лицата на науката. Филаделфия, Пенсилвания: ISI Press. 1981. p. 145-158.

310. Налимов В.В. За някои паралели между принципа на допълване на Бор и метафоричната структура на обикновения език // Лицата на науката. Филаделфия, Пенсилвания: ISI Press. 1981.p. 139-143.

311. Налимов В.В. Проникването на хуманитарните науки в други области на знанието//Лицата на науката. Филаделфия, Пенсилвания: ISI Press. 1981.p. 199-209.

312. Сърл Джон Р. Метафора // Метафора и мисъл. Cambridge, 1980. p. 92-124.

313. Блек М. Метафора // Теория на метафората. М., Прогрес. 1990. - С. 153-172.

314. Дейвидсън Д. Какво означават метафорите // Теория на метафората. М., Прогрес. 1990.-С. 173-193.

315. Кристал Д. Английският като глобален език. М., целия свят. 2001.-238 с.

316. Налимов В.В. Науката и биосферата: опит за сравнение на две системи // Природа. 1970. № 11. С. 55-63.

317. Налимов В.В. За някакъв паралел между принципа на допълване на Бор и метафоричната структура на обикновения език // Принципът на допълването и материалистичната диалектика. М., 1976. -С. 121-123.

318. Налимов В.В. Тъга за изгубената почтеност // Знанието е сила. 1979. № 5.-С. 21-23.

319. Сърл Дж. Метафора // Теория на метафората. М., Прогрес. 1990.-С. 173-193.

320. Чомски Н. Език и проблеми на знанието. - Благовещенск, БГК им. ИИ Бодуен дьо Куртене. 1999. 252 с.

Моля, имайте предвид, че научните текстове, представени по-горе, са публикувани за преглед и са получени чрез разпознаване на текст на оригинална дисертация (OCR). В тази връзка те могат да съдържат грешки, свързани с несъвършенството на алгоритмите за разпознаване. В PDF файловете на дисертациите и резюметата, които предоставяме, няма такива грешки.