Анализ на историята от A.P. Чехов "Скъпа".
Историята „Скъпа“ е написана от А.П. Чехов през 1899 г. По това време капитализмът в Русия се развива със скокове и граници. И следователно формулата: „Човек за човека е вълк“ влиза в отношенията между хората.
На този фон на социалните отношения Чехов показва жена, чиято душа е изцяло съставена от други хора. Тази жена е Олга Семьоновна. Тя се омъжва за театралния предприемач Кукин по любов. Той изпълва целия й живот. Тя разбира и споделя всичките му проблеми („Разбира ли това обществото? Вчера почти всички кутии бяха празни”). Но Кукин умира. Олга Семьоновна изпада в траур („Скъпи мой! Защо те срещнах? Защо те познах и обичах!“).
Но скоро тя се влюбва отново. Сега към управителя на склада за дървен материал Пустовалов. Сега Пустовалов изпълва цялата й душа. Женят се. И тъй като душата на Олга Семьоновна е изпълнена с новия й съпруг, тя започва да се задълбочава в проблемите на търговията с дървен материал („... всяка година да отиде в провинция Могилев за дървен материал. И каква тарифа!“). Но Пустовалов също умира. Олга Семьоновна отново изпада в траур („Как мога да живея без теб, аз съм горчива и нещастна“).
Но тя се влюби отново. Този път ветеринарният лекар Смирнин се скарал със съпругата си. Но любовта им не продължи дълго. Неговият полк скоро беше прехвърлен далеч и той трябваше да напусне града. След заминаването на Смирнин Олга Семьоновна започва да вехне и остарява.
Но много години по-късно Смирнин се върна в града си, след като сключи мир със съпругата си. Той дойде да изпрати сина си в гимназията и се установи при Олга Семьоновна. Сега тя започна да живее със скърбите и радостите на това момче Саша в гимназията.
Олга Семьоновна не може да не живее живота на друг човек, да не се тревожи за проблемите му. В историята всички я наричат Мила, защото душата й е отворена към друг човек. И не може да се опише с по-точна дума. Тя не може да живее само за себе си. От такъв живот тя започва да отслабва. Но по време на ускореното развитие на капитализма повечето хора живеят само за себе си, не правят добро на никого освен на себе си. И според мен идеята на Чехов в тази история е животът не за собственото благополучие, а животът в името на самия живот.
12. ДУША И ДУША
Първото значимо произведение на зрелия Чехов, написано от първо лице, е разказът „Скучна история“ (1889). През 90-те години тази форма беше твърдо установена. Напомняме: „Съпругата”, „Страх (историята на моя приятел)” (1892 г.), „Историята на непознат човек” (1893 г.); „Историята на главния градинар“ (1894); "Ариадна" (1895); „Къща с мецанин (разказ на един художник)“ и „Моят живот (разказ на един провинциалец)“ (1896). И накрая, „Човек в калъф“, „Къско грозде“, „За любовта“ (1898).
И - историята „Йонич“, започната в същата форма, но след това трансформирана. От този момент нататък Чехов вече няма да се връща към формата на разказа от първо лице. Всички негови творби от следващите - последните - години са написани от името на автора („Случай от практиката“, „Скъпа“, „Нова дача“, „По работа“, „Дама с куче“, „По Коледа“, „В дерето“, „Епископ“, „Булката“) ( Вярно е, че бележката към историята „За бизнес делата“ в тетрадката е дадена от първо лице.).
Този факт е по-труден за обяснение, отколкото за установяване. Очевидно това е свързано с общата тенденция на развитие на Чехов през 90-те - 900-те години - с неговия стремеж към духовния, вътрешен свят на героя.
Тук обаче трябва да се направи едно уточнение. Би било наивно да се мисли, че формата на произведение с герой-разказвач ограничава автора в разкриването на вътрешния свят на героя, в психологическия анализ. Цялата работа е, че дори в тази форма героят-разказвач и авторът не съвпадат. Дори когато сякаш заема мястото на автора, героят-разказвач не става такъв.
Идеята, утвърдена от автора, неговата позиция, възгледи, оценки - всичко това не е разсъждение, не „цитати“, а това, което е присъщо на структурата на произведението, което постепенно се очертава чрез личната интонация на героите, техните спорове, сблъсъци. Каквато и да е формата на историята, авторът не може да бъде сведен до нито един от героите. Няма смисъл да търсим Чехов направо в „непознатия”, в „главния градинар”, в Тригорин или в Петър Трофимов. Авторът не говори „през устата на един от героите“, защото е „стоическо“ понятие.
Отказът на Чехов от Ich-Form в края на 90-те - началото на 900-те години не може да се разбере директно: дори в тази форма на разказ Чехов може дълбоко и обективно да разкрие вътрешния свят на героя.
Това не противоречи на факта, че обективната форма на разказ - от безличен, пряко неидентифициран, всезнаещ автор - разкри нови възможности за разкриване на вътрешния свят на героя.
„Йонич“, „Скъпа“, „Дама с куче“, „Епископ“, „Булката“ - достатъчно е да поставите тези произведения от края на 90-те - началото на 900-те в ред, за да идентифицирате важна обща черта за тях: героят се разкрива отвън и отвътре. Чуваме гласа му и четем мислите му; звучат вътрешните му монолози. В този смисъл разказът „Владиката“ е резултат от развитието на художника Чехов, желанието му да разкрие света на душата на своя герой. Неслучайно във всички случаи заглавието на разказа е името или наименованието на главния герой. Това са портретни истории и изследователски истории.
Говорихме за още един важен урок от малката трилогия и „Йонич”: обектът на сатирата и разказвачът не са разделени от непроходима линия. Собственикът на цариградско грозде Николай Иванович и Иван Иванович, който говори за него, са братя и сестри. Това разкрива едно от най-значимите художествени постижения на Чехов. Сатира, смях, анекдот - всичко това за него не е някаква отделна област от живота, а е скрито в самия живот, в неговите дълбини, в най-малките му пори.
Когато мислите за хумора и сатирата на Чехов, в съзнанието ви идват думите на Жул Ренар, който пише в дневника си малко преди смъртта му:
„Не съм доволен от нито едно определение за хумор. Хуморът обаче съдържа всичко" ( Жул Ренар. Дневник. Представени страници. М., „Художествена литература“, 1965 г., стр. 485.).
Йоних се появи като един от хубавите жители на град С. и си тръгна като някакво ужасно същество, достигнало границата на алчността и зверството.
Чехов през последните години е особено внимателен към всички видове преходни форми на живот - съществуване - растителност. В него намираме герои, негерои и „полугерои“. Тук няма строги граници. Човек може да се окаже в калъф, а душа в расо. И не просто да се появи, а бавно, постепенно, неусетно да се появи.
Чехов е велик диагностик на човешката душа. Това означава, че представлява неизчерпаемото разнообразие от възможни казуси, ситуации, варианти.
Героят на „Скучна история“ отбеляза:
„Моите колеги терапевти, когато преподават как да се лекува, съветват „да се индивидуализира всеки отделен случай“. Трябва да се вслушате в този съвет, за да сте сигурни, че инструментите, препоръчани в учебниците като най-добри и напълно подходящи за шаблона, се оказват напълно неподходящи в отделни случаи. Същото важи и за моралните болести” (VII, 270-271).
Алехин ще повтори същата идея, когато говори за любовта: „Необходимо е, както казват лекарите, да се индивидуализира всеки отделен случай“ (IX, 277).
Заглавието на историята „Човекът в калъф“ се свързва с „Мъртви души“. Но ето друго име - „Скъпа“. Каква аналогия може да има? Пред нас е специален, силно индивидуализиран случай.
Както често се случва с Чехов, заглавието има сложно преносно значение. „Скъпа“ наричат Олга Семьоновна, както Старцев наричат „Йонич“, Анна Сергеевна наричат „дамата с кучето“. Но „скъпа“ не е само прякор - това е „душа“ в умалителна форма. Навлизаме в някакъв специален свят - дори не свят, а малък свят. И Олга Семьоновна като момиче се нарича „Оленка“, а котката Брайска не е просто котка, а „черна котка“. Тук всичко е отдалечено, сякаш през обърнат бинокъл, като се започне от първия съпруг на Оленка, когото тя обича като дете („Колко си хубав!“, каза тя съвсем искрено, приглаждайки косата му. „Колко си хубав!“), и завършва с "момчето" Саша ( Интересна корекция. В текста на списанието „Семейство, „скъпият“ каза на момчето Саша: „Ти си толкова умен“ („Семейство“, 1899, № 1, стр. 4). Докато подготвя разказ за Събраните съчинения, Чехов го коригира: „Ти си толкова умен“. Това докосване добре предава атмосферата на „умаленост“, която изпълва историята „Скъпа“.); Нарича първия си съпруг Кукин „Ваничка“, а втория – „Васичка“.
„Скъпа“ - самата тази дума корелира с много думи, епитети, изрази в текста на историята. То е образно и, ако мога така да се изразя, морфологично подчинено на общата структура на разказа за човешката душа, доведена до мащаба на „мила”.
Тази „умаленост“ на образа на героинята я поставя в специална позиция, която не може да бъде определена от обичайните координати на „положителен - отрицателен герой“. Фактът, че душата е намалена, разбира се, е отрицателна точка, но душата не е мъртва, не е случай. И след като намаля, тя остана в много отношения душа, не загуби своята доброта, състрадание и способност за себеотрицание.
Сложността на образа на „скъпата“ предизвика много различни реакции от читателите на историята - от остро осъждане до най-развълнуваната похвала.
"Тук, тревожно, като сива мишка, "милата" се върти - мила, кротка жена, която умее да обича толкова робски, толкова много - пише Горки. - Можете да я ударите по бузата и тя няма дори смей да стенеш силно, кротка робине” ( М. Горки. Събрани съчинения, т. V. M., GIHL, 1950, стр. 428 (есе „А. П. Чехов“).).
И - почти обратната рецензия на Лев Толстой. Приятелят на Чехов П. Сергеенко му пише, че Толстой е прочел историята четири пъти на глас и нарича „Скъпа“ произведение на измислица, като цитира различни пасажи от нея по памет (OR GBL).
В предговора към разказа на Чехов Толстой каза: „Той (Чехов), подобно на Валаам, възнамеряваше да прокълне, но богът на поезията му забрани и му заповяда да благослови, а той благослови и неволно облече това мило създание с такава чудна светлина че тя завинаги остава образец на това какво може да бъде жена, за да бъде самата тя щастлива и да прави щастливи тези, с които съдбата я среща" ( Л. Н. Толстой. Пълно събрание на съчиненията, т. 41. М., 1957 г. За изявленията на Толстой относно историята „Скъпа“ вижте книгата. В. Лакшина “Толстой и Чехов” (М., “Съветски писател”, 1963, глава “Любимата история на Толстой”, стр. 94 - 115. Второ преработено изд., 1975, стр. 81 - 97). Богат конкретен материал се съдържа в статията на А. С. Мелкова „Творческата съдба на разказа „Скъпа“ (сборник „В творческата лаборатория на Чехов“. М., „Наука“, 1974 г.).).
Между тези два полюса - Горки и Толстой - има многобройни рецензии на читатели, които спират в недоумение, понякога дори на загуба пред неразбираемата сложност на образа.
„Аз съм свикнала“, четейки вашите произведения от последните години, – пише Евгения Ломакина на Чехов на 5 януари 1899 г., – винаги да излизам с повече или по-малко ясна представа за целта, за която е написана вашата конкретна история. ” Веднага читателят се превърна в задънена улица на IB: „Защо се спряхте на такъв тип жена, какво означава такъв тип в съвременния живот, наистина ли го смятате за положителен само благодарение на онези страни на душата, които се разкриха в героиня през втората половина от живота си - наистина ли смятате, че цялата първа половина на историята е типична за модерен брак, за модерно средно и образовано момиче?“
В заключение читателят призна: „в мен и в по-голямата част от моя кръг типът, който изведете, предизвика не толкова симпатия, колкото напълно негативно отношение, а у мнозина дори насмешка и недоумение“ (OR GBL).
И. И. Горбунов-Посадов, един от най-чувствителните и внимателни читатели и кореспонденти на Чехов, го информира на 24 януари същата 1899 г.:
„Някаква дама каза, че „Душенка“ е написана много хубаво, но това е обидна подигравка с жена. Тя изобщо не разбра историята. Според мен отношението на автора към „Скъпа“ не е подигравка, а сладък, фин хумор, през който се чува тъга<...>над „Дарлинг“, а те са хиляди..." ( ИЛИ GBL. Публикувано в „Известия” ОЛЯ АН СССР”, 1959, № 6.).
Въпреки широкия диапазон от читателски оценки на историята на Чехов, сред тях има рецензии, които говорят за противоречието между плана на автора и неговото реално изпълнение. Според Лев Толстой Чехов е искал да осъди и осмее героинята, но в действителност, като художник, той е направил обратното - възпявал я е и я обсипвал със съчувствието си.
Творческата история на повестта хвърля нова светлина върху това обстоятелство - помага да се разбере откъде е тръгнал и до какво е стигнал авторът на „Дарлинг”; как различни, почти противоположни аспекти на образа се пресичат в тази творба.
За пореден път виждаме колко далеч се простира предисторията на творчеството на Чехов. В този смисъл особено сложна е литературната биография на разказа „Скъпа”. Най-ранните мотиви или „предмотиви” на историята датират от края на втората половина на 80-те години. Така предисторията на “Дарлинг” се измерва в около десетилетие, дори малко повече.
През 1893 г. „Историята на неизвестен човек“ е публикувана във февруарския и мартенския брой на списание „Руска мисъл“. В писмо до Л. Я. Гуревич на 22 май тази година Чехов съобщава: „Историята на един непознат човек“ Започнах да пиша през 1887 - 88 г., без да имам намерение да го публикувам никъде, след това се отказах от него; Миналата година я преправих, тази година я довърших...” (XVI, 67).
В ЦГАЛИ се съхраняват листове с бележки на Чехов.
„Напуснах Григорий Иванович, чувствайки се бит и дълбоко обиден - четем в един от тях. Е. Н. Коншина в бележките към том XII, където бележките на Чехов са публикувани на отделни листове, вероятно с въпросителен знак, посочва, че пасажът може да се отнася до „Историята на непознат човек“, но не е включен в окончателния текст (XII , 386).
Изглежда въпросителният знак може да бъде премахнат: връзката на пасажа с „Историята на непознат човек“ вече не е под съмнение.
Григорий Иванович е името на чиновника Орлов, на когото е нает „непознат човек“ като лакей (в печатния текст той не е „Григорий“, а „Георги“). Нека посочим възможното място на разказа-разказ, към който вероятно принадлежи пасажът - краят на глава III. Героят описва разговори с Георги Иванович; главата завършва така: „В три или четири часа гостите се разотидоха или си тръгнаха<...>, а аз отидох в стаята на лакея и дълго не можах да заспя от главоболие и кашлица” (VIII, 185).
Ето още едно парче хартия, съдейки по външния му вид и почерка, принадлежащо към същия ръкопис като първия:
„Вътрешното съдържание на тези жени е сиво и скучно като лицата и тоалетите им; те говорят за наука, литература, тенденции и т.н. само защото са съпруги и сестри на учени и писатели: ако бяха съпруги и сестри на местни полицаи или зъболекари, щяха да говорят със същия плам за пожари или зъби. Да им позволим да говорят за чуждата им наука и да ги слушаме, означава да приласкаваме тяхното невежество” (XII, 300 - 301).
Чии са тези думи?
По всяка вероятност те принадлежат на същия Георгий Иванович Орлов, който през цялата „История на непознат мъж“ гневно, подигравателно, саркастично изобличава жените, обвинявайки ги в невежество и липса на независимост на преценката. Това, което, изглежда, представлява достойнството на жената - способността да обича - според него е нейното основно нещастие и недостатък.
„Любовта и мъжът са основната същност на нейния живот – развива той любимата си мисъл пред гостите – и може би в това отношение в нея работи философията на несъзнаваното; моля ви, убедете я, че любовта е просто нужда , като храна и облекло...“ (VIII, 193).
В историята Орлов особено язвително се подиграва на Зинаида Федоровна, която се премести при него, защото говори за неща, които са недостъпни за нея. „...Няма да ни навреди веднъж завинаги да се съгласим – назидателно отбелязва той – да не говорим за това, което знаем отдавна, или за това, което не е в рамките на нашата компетентност“ (VIII, 201). Той продължава да се обръща към нея със същото поучение: „За Бога, за всичко свято, не говори за това, което вече е известно на всички!..“ (виж VIII, 212).
За циничното отношение на Орлов към жените, за желанието му да я завлече в мръсотията, за „вечните позовавания на женската логика“ ще говори „неизвестен“ в прощалното си писмо до него.
Не само в разсъжденията на Орлов се говори за съдбата и положението на жената. По същество точно този въпрос решава и не може да реши героинята на историята Зинаида Федоровна. Тя напусна съпруга си заради Орлов. След като научи истината за този недостоен мъж, когото тя обичаше искрено и наивно, тя го напуска заедно с „непознатия мъж“. Тя изобщо не иска да се задоволява с ролята на жена „пред“ някого.
„Всички тези твои прекрасни идеи“, хвърля тя в лицето на „непознатия мъж“, „виждам, че се свеждат до една неизбежна, необходима стъпка: трябва да стана твоя любовница. Ето какво ви трябва. Да бързаш с идеи и да не бъдеш любовница на най-честния, най-идейния човек означава да не разбираш идеите. От това трябва да започнем... тоест от господарката, а другото ще дойде от само себе си” (VIII, 241).
Тя напуска този живот и се самоубива, защото не иска и не може да се примири с тази позиция и роля ( В текста на списанието в този разговор героинята добавя: „Ако обаче се срещна с трето, някакво идеологично лице, после четвърто, пето... може би ще излезе нещо от това.“<...>Но аз съм уморен... Ще стане” (VIII, 542).).
Обикновено тези, които пишат за „Историята“, обръщат основно внимание на идейната еволюция на „непознатия човек“, неговото разочарование в революционното подземие, в ужаса. Но тук има друга тема, свързана с образа на Зинаида Федоровна. Тя е особено важна за нас сега.
Виждаме, че пасажът „Вътрешното съдържание на тези жени е също толкова сиво и скучно...“ е дълбоко свързан с „Историята на непознат човек“ - както с философията на Орлов, така и със съдбата на Зинаида Федоровна, която се опитва да освободи се от неизбежната съдба на жена „в“, слуга, господарка, по-нисше същество.
С. Балухати беше първият, който обърна внимание на факта, че този пасаж в много отношения предшества историята „Скъпа“ ( С. Балухати. Тетрадките на Чехов. „Литературознание”, 1934, № 2, с. 58.).
Сега можем да изясним: възникнал по време на работата върху „Историята на непознат мъж“ през 1887 - 1888 г., пасажът съдържа мотив, който по-късно ще бъде разработен в историята „Скъпа“ ( За това говори и А. С. Мелкова в посочената по-горе статия.).
Първата бележка, пряко свързана с „Дарлинг“, се появява в средата на 90-те години в Първата тетрадка:
„Тя беше съпруга на художник - обичаше театъра, писателите, изглеждаше, че е напълно потопена в бизнеса на съпруга си и всички бяха изненадани, че се ожени толкова успешно; но след това той умря; тя се омъжи за сладкар и се оказа, че не обича нищо повече от варенето на сладко и презира театъра, тъй като беше религиозна по примера на втория си съпруг” (I, 48, 1).
Не е трудно да се открие сходство в конструкцията на бележката „Вътрешното съдържание на тези жени...“ и записа „Беше съпруга на художник...“. В първия случай: те говорят за литература, защото са съпруги на писатели; Ако бяха съпруги на местни лекари или зъболекари, щяха да говорят за пожари или зъби. Във втория: била съпруга на артист – обичала театъра; станала съпруга на заклет сладкар - започнала да презира театъра.
И в двата случая, първо - човек, представляващ изкуството, с когото героинята свързва съдбата си, след това, напротив, човек, много далеч от изкуството; Подчинявайки се на него, героинята се отказва от предишната си страст към изкуството. В същото време разликата е ясно видима. В първия случай става дума за жени, за цялата им категория. Имам предвид много. Учени и писатели, местни лекари или зъболекари се споменават само като пример за условията, в които биха могли да попаднат тези жени и как биха се променили. Тук няма конкретни лица.
Във втория случай става дума за определен човек, за съдбата на жена, която повтаря мнението първо на своя съпруг, художник, а след това - на религиозен сладкар.
Кога се появява записът „Беше ли съпругата на художника...“? В разгара на работата на Чехов върху историята "Ариадна". Записът (I, 48, 1) се намира между бележките към този разказ - „В Париж. Струваше й се, че ако французите видят как е построена, ще се зарадват” (I, 45, 2) и „Ариадна говори перфектно три езика. Жената бързо учи езици, защото има много празно място в главата си” (I, 50, 1). Както в „Историята на един непознат мъж”, така и в „Ариадна” женската тема заема голямо, още по-голямо място. И в двете творби героинята се противопоставя на герой, който я изобличава и жените като цяло: Орлов за Зинаида Федоровна, Шамохин за Ариадна.
Разказвайки историята на своето увлечение по Ариадна, любовта и разочарованието, Шамохин категорично заявява, че „жените са измамни, дребнави, суетни, несправедливи, неразвити, жестоки - с една дума, не само не по-високи, но дори неизмеримо по-ниски от нас мъжете“ ( IX, 62 - 63). Той е „страстен, убеден женомразец“ (IX, 83).
Точно като Орлов, Шамохин особено обвинява жените за липсата на независимост на техните преценки. В текста на дневника той каза: „Няма да споря, сред тях има образовани, както има образовани скорци и папагали“ (IX, 551) ( Виж „Руска мисъл”, 1895, кн. XII, стр. 24.).
Сега ни става някак по-ясно как бележката за „Дарлинг” е могла да се появи именно в процеса на работа по „Ариадна”.
Много съществено обстоятелство: две скици, които предшестват историята „Скъпа“, „Вътрешното съдържание на тези жени е също толкова сиво и скучно...“ и „Тя беше съпругата на художника...“ - са свързани с две творби, където въпросът за съдбата на жената е решен, но където героините са точно противоположни: Зинаида Федоровна се страхува от съдбата на обикновен „придатък“ към мъж, любовница, кукла в парцали. Ариадна не мечтае за нищо друго.
Зинаида Федоровна е измамена в Орлов, тя е негова жертва; напротив, самият Шамохин е жертва на Ариадна, той е бил измамен в нея.
И така, още в самото си начало, разказът „Скъпа“ беше между полюсите на утвърждаването и отрицанието, между благородната Зинаида Федоровна, способна да обича, и порочната Ариадна, която не знае какво е истинската любов.
Съвременниците на Чехов, първите читатели на „Скъпата“, дойдоха с идеята да сравнят тази героиня с Ариадна.
Може ли да се каже, че скечът „Беше ли жена на художник...“ вече очертава основното в „Любима“? Едва ли. По същество тук героинята е просто ехо от мненията на съпруга си, първо първия, после втория. „Тя беше съпруга на художник - тя обичаше театъра ...“ Не е известно дали е обичала художника, тя просто „беше съпруга“. Но тя обичаше театъра и писателите, защото художникът ги обичаше, тя също.
Няма и дума за любовта към втория й съпруг: „тя се омъжи за сладкар и се оказа, че не обича нищо повече от правенето на сладко...“
Думата „обичан“, „обича“ се използва два пъти в скицата, но всеки път не се отнася до човека, с когото героинята е свързала съдбата си, а до онези негови страсти и хобита, които тя споделя, забравяйки за случилото се преди.
Не, това все още не е „Скъпа“ - по-скоро, както каза Шамохин, „папагал“, човек без собствен глас, способен само да бъде ехо на другите.
В историята героинята не само се жени за Кукин - той докосна душата й, предизвика състрадание, желание да помогне, да сподели с него тревоги, проблеми, неуспехи, отчаяната му борба с безразличието на обществото:
„Оленка слушаше Кукин мълчаливо, сериозно и понякога сълзи напираха в очите й. В крайна сметка нещастията на Кукин я засегнаха, тя се влюби в него” (IX, 316). Ето как в историята се появи думата „обичан“, адресирана не до хобито на героинята, заимствано от съпруга й („тя обичаше театъра“, „не обича нищо повече от правенето на сладко“), а към самия й партньор в живота.
В скеча героинята е дадена пародия - тя е марионетка; Любовта си към театъра заимства от съпруга си артист. Самият художник е лишен от комедия: естествено е, че той обича театъра, бизнеса си.
В историята, напротив, първият съпруг е смешен - той не е художник, както в пасажа, а малък, зает, неуспешен предприемач и собственик на градината за удоволствия Тиволи. Ето първите думи, с които той се появява пред героинята: „... публиката, невежа, дива. Давам й най-добрата оперета, феерия от великолепни куплетисти, но тя наистина ли се нуждае от това? Тя разбира ли нещо от това? Има нужда от сепаре! Дайте й вулгарност!“ (IX, 315).
Кукин смята своите оперети, куплетисти, магьосници, „местни аматьори“ за истинско изкуство, недостъпно за публика от ниска класа.
Така, ако в етюда героинята е сянката на мнението на своя съпруг художник, то в разказа тя е „сянка на сянката“, тъй като самият Кукин не знае какво е истинско изкуство, той приема мнението си на второ място. ръка.
„Но дали обществото разбира това? - каза тя. "Тя се нуждае от сепаре!" Вчера имахме „Фауст обърнат“ и почти всички ложи бяха празни и ако ние с Ваничка бяхме направили някаква пошлост, тогава, повярвайте ми, театърът щеше да е пълен“ (IX, 317).
Може да изглежда, че тя е дори по-смешна от своя Кукин - тя повтаря мислите му дума по дума и самото разсъждение е смешно.
Но това не е вярно. Кукин е просто смешен, жалък в презрението си към неудачник оперетен критик, изобличаващ невежа публика. „Милата” има оправдание: тя обича Кукин. И той не само го обича, но се идентифицира с него. „Ваничка и аз“ е специалното й местоимение, в което за нея са напълно слети и „той“, Кукин, и „аз“, „скъпи“. „Утре с Ваничка ще поставим „Орфей в ада“, елате.
Кукин събуди в нея „истинско, дълбоко чувство“. Самият той е толкова увлечен от мъчителните си усилия, опитите си да плени и забавлява зрителя, че не му остава време за нея. За брачната им нощ се казва:
„Той беше щастлив, но тъй като валеше в деня на сватбата и след това през нощта [което означава загуби за Тиво-ли], изразът на отчаяние не напусна лицето му“ (IX, 317).
Смешното в скеча беше, че героинята обича театъра само защото е съпруга на артист – и то само дотогава. В историята това беше допълнено и от контраста между любящата „скъпа“ и комичния Кукин, който дори в първата брачна нощ е в отчаяние поради загуби.
Първият съпруг в бележката „Тя беше жена на художник...“ (I, 48, 1) беше последван от набожен сладкар. В разказа този преход е представен по-рязко и по-контрастно. След Кукин, с цялата му пукаща пиротехника, развлекателна суматоха и отчаяние, идва не сладкарят, а улегналият, разумен управител на склада за дървен материал Пустовалов. Разликата се подчертава и в фамилните имена: „Кукин“ - нещо нестабилно, смешно, оскъдно; „Пустовалов” е по-монументален и представителен, макар и „празен”. Първото фамилно име се издишва почти като една сричка, второто е по-трудно да се произнесе набързо.
„Греда, кръгла дървесина, дъска, шелевка, безименен, решотник, карета, крокер“ - това не е „Фауст отвътре навън“, това е сериозен въпрос.
Когато се приближиха облаци, обещаващи неприятности и загуби, Кукин извика „с истеричен смях“ - Пустовалов говори „успокоително“.
Тази пълна противоположност на Кукин и Пустовалов парадоксално се съчетава със същата лоялност, любовта към „скъпия“, пълното му разтваряне в света на единия, а след това на другия.
„С Ваничка утре поставяме „Орфей в ада“ и „Нямаме време с Васичка да ходим по театри“ – контрастното сходство е изпипано до краен предел.
„Скъпа“ възприема не само мислите и думите, но дори и интонацията на съпрузите си. „Тя се нуждае от сепаре!“ - възкликва тя в Кукински, говорейки за публиката. И произнася думите, че няма време да ходи на театри по „улегналия“ начин на Пустовалов.
Скечът „Беше съпруга на художник ...“ споменава двамата съпрузи на героинята и съответно два кръга от нейните изпълнения. В историята това се появи като две контрастно свързани помежду си глави (въпреки че няма графично разделение на глави). Вместо "Ваничка" - "Васичка". За „Ваничка“: „След сватбата живеехме добре.“ За „Васичка“: „Пустовалов и Оленка, след като се ожениха, живееха добре.“ Ваничка умира: „Мила моя! - изхлипа Оленка<...>За кого си оставил бедната си Оленка, бедна, нещастна?..“ Умира Васичка: „За кого ме остави, миличка? - изхлипа тя...*
Във всичко това има някаква полуанимация на героинята, почти механична задача.
Историята на семейния живот на любимата с Кукин и Пустовалов, сюжетно, като диаграма, съвпада, макар и много приблизително, с това, което е очертано в бележка I, 48, 1. Втората половина на историята създава нови ситуации които не са предвидени в бележката. Започва третата страст на „скъпата“ - полковият ветеринарен лекар Смирнин - той се раздели с жена си и й изпраща пари, за да издържа сина си; „Като чу за това, Оленка въздъхна и поклати глава и го съжали“ (IX, 320). Нейното чувство към Смирнин започва по същия начин като към Кукин - тя е докосната от неговите проблеми и предизвиква състрадателно съчувствие.
„Дарлинг” влиза в третия свят, в третия кръг от идеи, информация, истини. Сега най-много я притеснява ветеринарният надзор в града.
„Когато гостите дойдоха при него [Смирнин], колегите му от полка, тя, наливайки им чай или им сервирайки вечеря, започна да говори за чумата по добитъка, за перловата болест, за градските кланици и той беше ужасно смутен и когато гостите си тръгнаха, хванаха я за ръката и изсъскаха ядосано:
Помолих те да не говориш за това, което не разбираш! Когато ние ветеринарите говорим помежду си, моля, не се намесвайте. Най-накрая е скучно!
А тя го погледна с удивление и тревога и попита:
Володичка, какво да говоря?!
И тя го прегръщаше със сълзи на очи, молеше го да не се сърди и двамата се радваха” (IX, 322).
Тази сцена напомня за друга от „Историята на един непознат човек“. Орлов раздразнено пита Зинаида Федоровна:
„За бога, заради всичко свято, не говорете за това, което вече е известно на всички! И каква злощастна способност имат нашите умни, замислени дами да говорят със замислен поглед и вълнение за нещо, което отдавна изнервя дори гимназистите. О, само ако изключихте всички тези сериозни проблеми от нашата брачна програма! Каква услуга!
Ние, жените, не смеем да имаме собствена преценка” (VIII, 212-213).
Но поименната проверка подчертава разликата по-рязко: Орлов и Зинаида Фьодоровна са разделени от неразбиране един на друг. Раздорът между Смирнин и Олга Семьоновна е заглушен от нейната любов, сълзи и искрено недоумение: „За какво да говоря?!”
В последната „глава” на разказа темата за любовта и саможертвата на „любимата” звучи с нарастваща сила. Ветеринарят си тръгва. Тя остава сама, без обич, без непознати и следователно без собствено мнение.
Когато Кукин си тръгна, „скъпата“ не можа да заспи. Когато беше съпруга на Пустовалов, тя мечтаеше за цели планини от дъски и дъски. Когато Смирнин си тръгна, тя погледна „безразлично празния си двор, не мислеше за нищо, не искаше нищо, а след това, когато настъпи нощта, тя легна да спи и видя празния си двор насън“ (IX, 322 ).
Душата й беше празна, защото „скъпата“ не знаеше как да живее сама, със собствените си дела и грижи.
Завръщането на ветеринарния лекар със сина му и съпругата му, с които се е помирил, съживява героинята.
От гледна точка на чисто женските й интереси помирението между ветеринаря и съпругата му едва ли би могло да й се хареса. Но в този момент тя мисли за нещо друго: че вече няма да бъде сама, нейната самота, празнота, нищожество са свършили. След като чу, че ветеринарният лекар търси апартамент за себе си и семейството си, тя е готова да му даде всичко, само и само да има живи същества до нея.
“- Господи, татко, вземи къщата ми! Защо не апартамент? „О, господи, нищо няма да взема от теб - разтревожи се Оленка и отново заплака, - живей тук и дори една пристройка ми стига. Радост, Господи! (IX, 324).
Така започва четвъртата глава от живота на „милата“. Тя се влюби в момчето Саша, син на ветеринарен лекар, веднага, без колебание, мигновено почувства тясна връзка с него, майчинско чувство: „сърцето й в гърдите й стана топло и сладко стисна, сякаш това момче беше тя собствен син.” Изглежда, че привързаността на „любимата“ към детето Саша е съвсем различен въпрос от любовта й към Кукин, Пустовалов, Смирнин. Но това не е така: основата на нейните хобита във всички случаи е майчинско, спонтанно, необмислено чувство, състрадание, доброта, готовност да гали, дарява, дава всичко докрай („Радост, Господи!“) ( Ето защо е трудно да се съгласим с В. Лакшин, когато пише: „Мануся Шелестова в разказа „Учител по литература“ е вариация на „Скъпа“ (в книгата му „Толстой и Чехов“. М., „Съветски писател“ , 1963, стр. 111. Виж също второ преработено издание, 1975, стр. 94). Манюся, който, след като намери парче наденица или сирене да лежи наоколо, твърдо като камък, казва важно: „Те ще ядат това в кухнята“ и Дарлинг, готов да се откаже от къщата („Радост, Господи!“) само за да се отървете от самотата, - тези две героини, според нас, не са толкова близки една на друга, колкото изглежда авторът на книгата, която като цяло е отлична, изглежда.).
Кукин по същество не видя наистина „любимата“, вниманието му беше разсеяно от възходите и паденията на борбата за публиката на Тиволи. Смирнин изсъска ядосано, защото се намесваше в разговорите му. Саша в този смисъл е техен достоен наследник. Любовта й към него е едностранчива; в отговор на нейния съвет той махва с ръка: „О, остави го, моля те“. Тя го придружава до гимназията, но той се смущава от нея и когато сградата на гимназията се вижда, той казва: „Ти, лельо, върви си вкъщи, сега ще стигна сам“ (IX, 325).
Тя говори за училищните дела по същия начин, както говореше за театъра, след това за сеченето на дърва и огрев, за ветеринарния надзор. Но това е почти напълно лишено от комизма, с който се възприеха думите й „С Ваничка поставяме Орфей в ада”. Тя повтаря думите на Саша с такава любов към него, че скритата сатирична интонация на автора е почти заменена от скрита лирична.
Това също е важна разлика между разказ и скица. В думите „Бях жена на художник...” има една интонация, сдържано иронична.
В „Дарлинг” интонацията на автора не остава непроменена. В началото на историята тя незабележимо се подиграва. Например: Кукин събуди „истинско, дълбоко чувство“ в своята „скъпа“. Сякаш можете да приемете посланието на този автор на сериозно. Но четем по-нататък: „Тя постоянно обичаше някого и не можеше да живее без него“: обичаше баща си, леля си и още по-рано учителката си по френски. В тази поредица от сърдечни чувства - към татко, към леля, към учителя - едва ли посланието за „истински дълбоки чувства“ към Кукин може да се приеме буквално.
По същия начин фразата „След сватбата живеехме добре“ губи прякото си значение, когато след това се повтаря с механична точност, когато описва семейния живот с втори съпруг.
Но когато четем за любовта на героинята към малкото момче Саша, интонацията на посланието на автора се възприема по различен начин:
„Тя спира и гледа след него, без да мигне, докато той изчезва във входа на гимназията. О, колко го обича! От предишните й чувства нито една не беше толкова дълбока, никога досега душата й не беше покорявана така всеотдайно, безкористно и с такава радост, както сега, когато майчинското чувство пламна в нея все повече и повече...“
Ето докъде е стигнала характеристиката на героинята в сравнение със скицата в тетрадката. Не просто липса на независимост, второстепенни преценки, ограничения и т.н., а способността на душата да се посвети на друг изцяло, без остатък.
Историята се казва "Скъпа". И тази дума се повтаря многократно в повествованието: гостуващите дами, хващайки Олга Семьоновна за ръка, възкликват в пристъп на удоволствие:
"Скъпа!"
Кукин, виждайки шията и пълните й рамене, вдига ръце:
"Скъпа!"
Тя оплаква Кукин, оплаква се, а съседите, прекръствайки се, оплакват: „Скъпа... Скъпа Олга Семьоновна, мамо, как умира“.
И на фона на тази многократно повторена дума още по-рязко се откроява: „Никога досега душата й не се е покорявала така безкористно, безкористно и с такава радост...“
В тази връзка бих искал да обърна внимание на една особеност на конструкцията на историята, в която се появява и общата структура. Видяхме, че умението на Чехов да съпоставя „глави“, детайли и фрази помежду си постигна особено изкуство. Така „главите“ от първия и втория брак на Олга Семьоновна, сънищата на героинята, думите „скъпа“ и „душа“ са стилистично взаимно сходни. В същия ред е и повторението на мотива, който като че ли рамкира повествованието.
Първият брак на „любимата“ завършва с телеграма, уведомяваща за внезапната смърт на Кукин. В края на историята, през нощта отново, както тогава, се чува зловещо почукване на портата.
„Това е телеграма от Харков – мисли си тя, започвайки да трепери по цялото й тяло – Майка изисква Саша да дойде в Харков... О, Боже!“
Героинята е в отчаяние, главата, ръцете и краката й са студени, но се оказва, че това не е телеграма: ветеринарният лекар почука, връщайки се късно от клуба.
Поразителното сходство на тези две телеграми - едната съобщава за смъртта, а другата въображаема, е много показателна: ако наистина беше пристигнала телеграма от майката на Саша с искане той да бъде върнат в Харков, това би било равносилно на смъртно съобщение за „любимия ”.
Замислена като комичен персонаж, „милата” се превръща в героинята на разказа, чиято душа таи в себе си такава безкористност, от която са лишени бедните на чувства спътници на нейния живот. От тях тя е взаимствала мнения и преценки – но от друга страна им е отдавала цялата себе си, безрезервно.
Тази история ясно демонстрира оригиналността на сатирата на Чехов. Безмилостен към „случая“, за „а“ в сложни взаимни преходи се слива с лириката, когато героят на историята става човек, който е способен да обича, да съжалява друг, просто и неизкусно да му даде цялата си бедна, лишена душа.
Историята на разказа „Скъпа“ представлява движението на сатирата към лириката. В същото време сатирата не престава да бъде сама по себе си, не губи своята ирония, но, така да се каже, смекчава изречението на героя.
Това постепенно смекчаване се усеща както в творческата история на разказа, така и в самия му текст. Достатъчно е да сравним началните редове: „...Тя постоянно обичаше някого и не можеше да живее без него<...>Тя беше тиха, добродушна, състрадателна млада дама с кротък, мек поглед, много здрава” (IX, 316) – и думите от финала: “За това момче, непознато за нея, за неговите трапчинки по неговите бузи, за шапката му, тя би дала целия си живот, аз бих го дал с радост, със сълзи на нежност. Защо? И кой знае - защо? (IX, 326).
В първия случай се подчертават типичните черти на героинята, тя принадлежи към много специфична категория - „състрадателната млада дама“. Тук всичко е ясно. Във втория - герой, който излиза „необикновено“. Има нещо необяснимо в това да обичаш нечие друго момче. Тук не остава много място за ирония.
И отново се убеждаваме: тетрадките на Чехов са особен свят. Свят от префигуративни мъглявини, в които контурите на бъдещите личности, съдби и сюжети са неясно разграничени. Свят на оригинални идеи, които са изправени пред дълъг и противоречив път на развитие.
Срамно е да четем, когато съвременен изследовател пише: „По своята структура образът на Беликов очевидно е близък до образа на Дарлинг: същата уникалност, същата психологическа кондензация, която предопределя трансформацията на собственото име в общо съществително“ ( И. Гурвич. Прозата на Чехов (Човекът и действителността). М., „Художествена литература“, 1970 г., стр.-125.).
„Еднозначност“ е определението, което най-малко заслужава героинята на Чеховия разказ.
Дълбокият смисъл на произведението на А. П. Чехов „Скъпа“
Сатирата и дълбоката човечност са изненадващо преплетени в творчеството на Антон Павлович Чехов.
Какво може да бъде по-смешно от Дарлинг - умствено мързелив, напълно лишен от независима мисъл и чувство? Писателят говори за живота си със спокоен, спокоен тон, но това допълнително засилва сатиричния ръб на историята. Използвайки най-фините средства, той разкрива образа на човек, почти механично, като ехо, повтарящ чуждо мнение. Четем за първия брак на героинята: „След сватбата живеехме добре. Тя седеше в касата му, гледаше реда в градината, записваше разходи...”
И като че ли това чеховско „добре живеехме” звучи съвсем сериозно. Но „щастието не продължи дълго“. Оленка е вдовица. Тя скърбеше искрено и бурно, но не за дълго. Скоро тя се омъжи отново. „Пустовалов и Оленка, след като се ожениха, живяха добре ...“ Само че сега тя не седи в касата на градината за развлечения, а в склада за дървен материал. И само подчертано монотонното, дословно повторение на „живееха добре“, еднакво както за първия, така и за втория брак, едва доловимо, неусетно и упорито намеква за монотонността, въображаемата пълнота на живота на Дарлинг, задоволена от малко, жалко щастие.
Характерна подробност за Чехов: първият й съпруг, собственик на градина за развлечения, страда през цялото време от времето - щом вали, няма да има посетители. А за първия ден от медения месец авторът отбелязва като мимоходом: „Той беше щастлив, но тъй като в деня на сватбата и след това през нощта валеше, изразът на отчаяние не напусна лицето му.“ След това следват редовете за „живеене добре“.
Чехов умее неочаквано да преобърне дума, определение, образ така, че похвалата изведнъж да се превърне в подигравка, одобрението в ирония, благополучието да се окаже застой, а щастието да се превърне в дремещо съществуване.
Но всеки, който би свел цялото съдържание на „Дарлинг“ до убийствена подигравка и излагация, би сбъркал.
Героинята остава сама. Преди това, когато беше съпруга на управител на склад, тя мечтаеше за планини от дъски и дъски. И сега тя гледа с празен поглед празния си двор. И същата празнота е в сърцето й. Тя няма за какво да живее, тя няма мнение. Но тя не може да живее без обич, без човек, на когото да даде своята малка душа без остатък. Въпреки цялата си духовна ограниченост, тя все пак е по-хуманна от своите делови, вечно заети, заети суетни спътници в живота - Кукин, който проклина дъжда и разрухата, улегналия търговец на дървен материал, ветеринаря, който може да говори само за болести и клане.
И когато чуждо дете дойде да живее при нея, тя веднага изпитва към него топло майчинско чувство, сякаш е свое, гледа го с нежност, състрадание, любов и възторжено повтаря след него: „Островът е част от земята...” Това, пише Чехов, “това е първото й мнение, което тя изказва...”.
Възможно ли е да наречем тази сцена само сатирична и да не забележим, че фината подигравка тук се слива с тъга и горчиво съчувствие към героинята с нейната мила, неудобна, непросветна душа?
За Чехов Дарлинг не е напълно изгубено и безнадеждно същество. Тя е буржоа, но колко любов и доброта се крие в нея, които тя радостно и щедро дарява на хората.
В нашата техническа епоха, когато има твърде много жестокост и егоизъм, мисля, че няма да е лоша идея да заимстваме от Чехов
Скъпи души на нейната сърдечност, доброта и топлина, които тя така щедро даваше на другите, намирайки своето щастие в това.
Антон Павлович Чехов написва разказа „Скъпа“ през 1899 г. Отнася се за късното творчество на писателя. Трябва да се отбележи, че „Скъпата“ на Чехов веднага предизвика смесени отзиви в литературните кръгове.
Основната тема на творбата е любовта. Само за главния герой това се превръща не просто в нужда, а в смисъл на живота. Освен това за нея е много по-важно не да получава любов, а да я дава. Комедията на ситуацията е, че всеки път историята на безкористните, дълбоки чувства на героинята се повтаря. Композицията на историята се състои от четири части: според броя на сърдечните чувства в живота на Оленка. По-долу е кратко резюме на това литературно творение.
Няколко думи за главния герой
Оленка Племянникова, дъщеря на пенсиониран колежанин, живее в къщата си с баща си. Това е розовобузеста млада дама с мека бяла шия, пухкави ръце, нежен поглед и трогателна усмивка.
Хората около него обичат красиво момиче. Всички я харесват без изключение. Когато говорите с нея, просто искате да докоснете ръката й и да й кажете: „Скъпа! В душата на Оленка винаги има някаква обич: отначало тя беше влюбена в учителя си по френски, след това започна да обожава баща си, а след това и леля си, която я посещаваше два пъти годишно. Проблемът е, че тези симпатии често се сменят една с друга. Но Оленка не се притеснява от това, нито хората около нея. Те са впечатлени от наивността на момичето, лековерността и тихата доброта. Ето как Чехов описва своята героиня в разказа „Скъпа“. Кратко резюме ще ви помогне да добиете представа за личните качества на героинята. Нейният образ е противоречив: от една страна, тя е надарена с дар на безкористна любов. Не всеки може да се разтвори по този начин в своята сродна душа. И това, разбира се, кара читателя да уважава героинята. Но от друга страна, тя ни изглежда като лековерна и непостоянна личност. Пълната липса на духовни интереси, липсата на собствени възгледи и идеи за света около нас - всичко това предизвиква насмешка у читателя.
Кукин - първата любов на Оленка
В голямата къща на Племянникови живее някой си Иван Петрович Кукин, собственик и предприемач на развлекателната градина Тиволи. Оленка често го вижда в двора. Кукин постоянно се оплаква от живота. Всичко, което можете да чуете от него, е: „Обществото днес е диво и невежо. Какво означава за нея оперета или феерия? Дайте й фарс! Никой не ходи. И вали всяка вечер! Но трябва да плащам наем и заплати на артистите. Общи загуби. Аз съм съсипан! Оленка много го съжалява. От друга страна, любовта към този човек се събужда в сърцето й. И какво като е кльощав, нисък на ръст и говори с писклив глас. В нейното съзнание Кукин е герой, който всеки ден се бори с основния си враг – невежата публика. Симпатията на героинята се оказва взаимна и скоро младите хора се женят. Сега Оленка работи усилено в театъра на съпруга си. Тя, подобно на него, се кара на публиката, говори за значението на изкуството в живота на човек и дава заеми на актьорите. През зимата нещата вървят по-добре за двойката. Вечер Оленка дава на Иван Петрович чай с малини и го завива в топли одеяла, като иска да подобри влошеното здраве на съпруга си.
За съжаление, щастието на младите хора беше краткотрайно: Кукин отиде в Москва по време на Великия пост, за да набере нова трупа и внезапно почина там. След като погреба съпруга си, младата дама се потопи в дълбок траур. Вярно, не продължи дълго. Разказът на Чехов „Скъпа“ ще ни разкаже какво се случи след това. Междувременно виждаме, че героинята, пропита от мислите на съпруга си, се превръща в негова сянка и ехо. Сякаш индивидуалните й качества не съществуваха. Със смъртта на съпруга си жената губи смисъла на живота.
Оленка се жени отново
Когато Оленка, както обикновено, се върна у дома от литургия, Василий Андреич Пустовалов, горският управител на търговеца Бабакаев, беше до нея. Той изпрати жената до портата и си тръгна. Само оттогава нашата героиня не е намерила място за себе си. Скоро в къщата й се появи сватовник от Пустовалов. Младите се оженили и започнали да живеят в мир и разбирателство. Сега Оленка говореше само за горските земи, за цените на дървата, за трудностите при транспортирането им. Струваше й се, че винаги е правила това. Къщата на семейство Пустовалови беше топла и уютна, миризмата на домашно приготвена храна беше вкусна. Двойката не излизаше никъде, прекарвайки уикенда само в компанията на другия.
Когато околните посъветваха нейния „любим“ да отиде да се отпусне на театър, тя отговори, че това е празно занимание, което не е за работещи хора. В отсъствието на съпруга си, когато той отиде в гората, жената скучаеше. Нейното свободно време понякога се разведряваше от военния ветеринарен лекар Смирнин. Този господин в друг град изостави жена си и детето си, което не му попречи да прекарва време в компанията на други жени. Оленка го засрами и настоятелно го посъветва да се опомни и да се помири с жена си. Така че тихото семейно щастие на „любимата“ щеше да продължи още много години, ако не и трагичната смърт на нейния съпруг. Веднъж Василий Андреич се простуди и внезапно почина. Оленка отново потъна в дълбок траур. На какво иска да обърне внимание авторът, когато описва втората любов на героинята, какво забавлява Чехов тук? Дарлинг е безкористна жена, способна на големи и дълбоки чувства. Комедията на ситуацията е, че историята на голямата любов до смъртта се повтаря в живота на героинята. И тук е същото: пълно разтваряне в любим човек, повтаряйки думите му, тихо семейно щастие и трагичен край.
Новата симпатия на героинята
Сега околните почти не виждаха Оленка. Само понякога можеше да бъде намерена в църквата или на зеленчуковия пазар с готвача. Но скоро съседите вече видяха снимка в двора на къщата: „скъпата“ седеше на маса в градината, а Смирнин пиеше чай до нея. Всичко стана ясно от момента, в който Оленка внезапно каза на приятел в пощата за проблема със замърсяването на млякото от болни крави и коне. Оттогава младата дама говори само за чума по говедата, бисерна болест и какво ли още не. Оленка и Смирнин се опитаха да запазят връзката си в тайна. Но на околните стана ясно: в сърцето на жената се появи нова привързаност. За какво още ще ни разкаже Чехов в разказа си „Любима”? Кратко резюме на работата ни позволява да проследим веригата от симпатии на Оленка. Авторът дава възможност на читателя да усети дълбоките чувства на героинята. И в същото време, използвайки примера за повторение на ситуацията, той показва колко ограничени и относителни са те. Става ни ясно как в сърцето на героинята възниква ново чувство. Това е третата й привързаност. Изглежда комично, че с пристигането й дълбокият траур на жената моментално изчезва.
Оленка остава сама
Но този път Оленка не беше щастлива дълго. Смирнин скоро беше назначен в далечен полк и той си тръгна, без да покани любимата си със себе си. Жената остана сама. Баща й почина отдавна. Нямаше близки хора наблизо. Черните дни започнаха за Оленка. Тя отслабна, изглеждаше грозна и състарена. Когато приятели я видели, те се опитали да преминат в другия край на улицата, за да не я срещнат. През летните вечери Оленка седеше на верандата и прехвърляше в паметта си всичките си чувства. Но там изглеждаше празно. Струваше й се, че няма смисъл в живота. Преди тя можеше да обясни всичко, да говори за всичко. Сега имаше такава празнота в сърцето и мислите й, беше толкова ужасно и горчиво, сякаш беше „яла твърде много пелин“. Така той описа самотата на героинята в своя любим живот, само когато може да даде любов на любим човек до себе си. Изглежда, че тук трябва да съжалявате за героинята, защото тя страда. Но авторът умишлено омаловажава чувствата на Оленка дори сега, иронизирайки ги с думите: „като че ли беше изяла много пелин ...“. И с право. След това ще видим колко бързо се променят картините в живота на една жена от пълно униние и скръб до абсолютно щастие.
Нов смисъл на живота на героинята
Всичко се промени в един момент. Той се върна в град Смирнин със съпругата си и десетгодишния си син. Оленка с радост покани него и семейството му да живеят в нейната къща. Самата тя се премести в пристройката. Животът й придоби нов смисъл. Тя се разхождаше щастлива и даваше заповеди в двора. Тази промяна не остана скрита от очите на другите. Приятели забелязаха, че жената изглежда по-млада, по-красива и наддава. На всички стана ясно: старата „скъпа“ се върна. А това означава, че в сърцето й отново има нова привързаност. След това ще видим какво е пленило любимата на Чехов Оленка. Последната й симпатия е пример за безкористна нежност, готовност да умре за детето си. Вероятно всяка жена в живота си трябва да осъзнае тази естествена нужда - да даде нежност и топлина на децата. Добрата новина е, че нашата героиня е успяла и като жена и майка.
Майчински чувства в душата на Оленка
Оленка се влюби с цялото си сърце в Сашенка, сина на Смирнин. Съпругата на бившия ветеринарен лекар замина за Харков по работа, а самият той изчезна някъде цял ден, появявайки се едва късно вечерта. Цял ден детето беше само в къщата. На Оленка му се струваше, че той винаги е гладен, изоставен от родителите си. Тя заведе момчето в пристройката си. С каква нежност го гледаше жената, докато го изпращаше до гимназията.
Как тя разглези детето, като постоянно го храни със сладкиши. С какво удоволствие си направих домашното със Саша. Сега можеше да се чуе само от „скъпа“ за учене в гимназията, учебници, учители и други подобни. Оленка цъфна и напълня. Жената се страхуваше от едно нещо - че любимият й Саша внезапно ще бъде отнет от нея. С какъв страх тя слушаше почукването на портата: ами ако идваше от майката на момчето, настоявайки го да дойде при нея? В този незавършен момент Чехов завършва своята творба. „Скъпа“, чийто анализ и резюме са дадени тук, е история за безкористната любов, която е толкова рядка в живота ни, за нейните понякога абсурдни и смешни прояви. Основното в героинята е неизчерпаем запас от нежност и топлина, грижа и обич. Нейните избраници са смешни и незначителни спрямо нея. Тя е забавна само дотолкова, доколкото напълно приема техния начин на живот и възгледите им за реалността. Едва в последната си майчина обич тя става истински красива. Много жени вероятно ще се разпознаят в този неин образ.
Преразказахме и анализирахме разказа на Чехов „Любима“ и проследихме как една жена от малка буржоазна жена се превръща в истинска героиня на Чехов.
Чехов написва разказа „Скъпа“ през 90-те години на края на 19 век. През този период той има възможност да публикува под собственото си име във вестник „Новое время“, което го прави известен автор.
Жанр история- класически реализъм с елементи на натурализъм - описание на проста ежедневна история. Той е пронизан от лека ирония, характерна за много от произведенията на писателя.
В светлината на прожекторитепроизведения - обикновеният живот на Олга Племянникова. От една страна, то е изпълнено с безкористна страст, а от друга със загуба на същите тези хобита. Олга обича всичките си съпрузи и не изисква нищо в замяна. Освен това тя напълно се слива с тях и следователно няма лично мнение или желания. Тя живее само в мислите на близките си.
Главните герои на историята- Скъпа, нейните съпрузи и момчето Саша. Самата героиня е тиха и добродушна, мека и любяща млада дама. Тя изглежда като наивна и невинна чиста душа. Любимата повтаря всичко дума по дума след съпрузите си, пренебрегвайки личното си мнение. Поради нежния си характер тя ги нарича по детски: Ванечка, Васечка, Володечка. Всички съпрузи не са много запомнящи се, скучни и донякъде нещастни мъже, което не притеснява героинята. Тя живее тяхното сиво ежедневие. Всички те я напускат с времето, причинявайки й болка и мъка. В крайна сметка тя не може да живее със собствените си мисли. Без тях животът й става празен и скучен. Докато не се появява момчето Саша. Тя го дарява с любов и грижа и, както е свикнала, живее в мислите му. Те, разбира се, не са подходящи за нейната възраст, но това не я притеснява.
Теми
Историята повдига няколко теми. Първият е съдбата на жената в обществото.В този случай е описана млада дама със слаба воля, която не е свикнала да живее самостоятелно, а само да угажда на другите.
Втора тема - любов. Чувството на майчина любов, любов към семейството и приятелите. За Дарлинг това е основата на живота. Нейната любов се смята за саможертва за щастието на близките и близките.
Третата тема е темата за щастието.Милият е щастлив само в зависимост от другите. Колко правилно е това? Колко честно е да пожертвате щастието си в името на другите? Авторът се опита да отговори на тези въпроси.
Четвъртата тема - конфликт между ежедневието и личността.Милата е „роб” на чуждото мнение и искания и жертва своето. Тя не може да се нарече съзнателен човек, трябваше да поеме отговорност за живота си. Но тя продължава да бъде освирквана от другите.
Основно значениеРаботата е да разберем какво е истинската любов и кога тя е илюзия и по този начин ограничава човека. Въпреки голямото светло чувство, Дарлинг не изпитва истинска любов, а само нейното подобие.
Писателят изправя читателя пред избор: сам да определи кое е пълноценен живот и истинска любов и кое е илюзия. Освен това показва, че всяка представа за себе си може да бъде много ограничена. Важно е да видите многото възможности в живота и да не се отказвате от него.
Вариант 2
Написана през 1898 г. и публикувана в списание „Семейство“, разказът на А. П. Чехов „Скъпа“ е включен в 9-ия том на събраните съчинения на писателя. Главният герой, Олга Семьоновна Племянникова, живее в къщата на родителите си недалеч от градината Тиволи в Циганская слободка. Това най-сладко, приятелско момиче. Заради нейния кротък нрав и непринуден характер съседите й я кръстиха „скъпа“. Чехов разкрива образа на момичето, говори за нейната съдба, понякога с ирония, понякога с трагични нотки.
Оленка Племянникова се появява пред нас като човек, за когото смисълът на живота е в любовта към другите хора. Тя живее с проблемите и грижите на семейството си. Любовта й е искрена, без преструвки. Докато е още малко момиче, тя обича баща си, леля си, която живее в Брянск, и учителя си по френски. Тогава се влюбва в театралния импресарио Кукин, който живее в съседната пристройка. Невзрачен мъж: нисък на ръст, слаб, със сресани слепоочия и жълтеникаво лице. Този вечно недоволен, мрънкащ човек. Той постоянно се оплаква от дъждовното време, от това, че хората не ходят на неговия театър.
Без дори да забележи, Оленка буквално изчезва в проблемите му. Тя се заразява от презрителното отношение на съпруга си към посетителите на театъра и непрекъснато повтаря думите му дословно. Посещава репетициите и прави коментари, ако сцените са твърде несериозни. Актьорите се възползват от добротата й, вземат пари назаем, но не бързат да ги върнат. Помежду си те я наричат „Ваня и аз“. Тази фраза постоянно звучи в разговорите на самото момиче. След като научи за смъртта на съпруга си, Дарлинг губи смисъла на живота, неговото вътрешно съдържание.
Празнотата, която се е образувала в душата, трябва да бъде запълнена и Оленка намира утеха в нова безразсъдна любов към търговеца на дървен материал Пустовалов. Тя буквално е погълната от проблемите му. Сега нейните грижи станаха продажбата на дървен материал и цените му. Но животът с Пустовалов не трае дълго, той умира. И Дарлинг отново губи смисъла на живота.
Тази любов е заменена от любов към ветеринарния лекар Смирнин, който се кара с жена си. Сега проблемът й е лошият ветеринарен надзор в града. Но тази връзка не трае дълго, лекарят е преместен в друг град. Животът на Олга Семьоновна отново губи смисъл, тя повяхва и остарява. Въпреки това Смирнин отново идва в града със сина си Саша. Те се преместват в стопански постройки до къщата на Оленка. Момчето влиза в гимназията. Дарлинг се потапя в училищните проблеми на Саша, живее с неговите радости и скърби и се оплаква на съседите си за трудностите в ученето. Речта й съдържа думите „Саша и аз“ и тя постоянно цитира откъси от учебници. Мечтите й са насочени към бъдещето на Саша. Олга го вижда като инженер или лекар, в голяма къща, женен с деца. Има само едно нещо, което тревожи жената: тя много се страхува, че родителите на момчето могат да го отведат.
„Скъпа“ е история за човек, който умее да обича страстно, с цялото си сърце. Оленка е трогателна в изразяването на тревогите си, но в същото време и смешна. За нея да обичаш не означава да получаваш, а да се отдаваш изцяло, да живееш според интересите и проблемите на другите.
Няколко интересни есета
- Анализ на романа на Пушкин Евгений Онегин
Романът на Александър Сергеевич Пушкин „Евгений Онегин“ се превърна в истински пробив в литературата от началото на 19 век. Писането й отне на автора повече от седем години. Самият Пушкин нарече романа творбата на „целия ми живот“.
- Есе Какво е доблест? разсъждение 15.3
Почти всички хора поне веднъж в живота си са чували израза „храбър рицар“, „храбър мъж“ и други подобни. Не всеки обаче знае какво е доблест. Много хора бъркат доблестта със смелостта.
- Есе Темата за родината в лириката на Есенин (в творчество, поезия, произведения)
Темата за любовта към родината преминава през цялото творчество на Есенин. Той е роден в провинция Рязан, в село Константиново. В младостта си, когато светът се възприема през розови очила, поетът пише, че не му трябва никакъв рай
- Образът и характеристиките на Дария Мелехова в есето на романа "Тихият дон Шолохов".
Дария Мелехова е героинята на романа на Михаил Шолохов "Тих Дон". Тя не е един от главните герои на произведението, но въпреки това образът на Дария е много интересен.
- На какво ни учи разказът "Кавказки пленник", съчинение за 5 клас
На какво ме научи тази история? Историята Затворникът на Кавказ се основава на реален инцидент, който се случи с полковник F.F. Tornau. Офицерът е заловен по време на войната, за което пише списание "Русский вестник".
