Роджерс становлення особистості. Становлення психологом. Більш повнокровне життя

Переклад М.М.Ісеніної за редакцією д.п.н. Є.І.Ісеніною C.Rogers. On Becoming a Person: A Therapists View of Psychotherapy. Boston, 1961

К. Роджерс. Погляд психотерапію. Становлення людини. М: "Прогрес", 1994

Термінологічне виправлення В.Данченка

Передмова редактора HTML-версії

Поряд із виправленням помилкової назви книги, текст її був підданий глибокій термінологічній правці з елементами літературного редагування, що дозволило суттєво "навести різкість на сенс". На жаль, часу для повноцінного редагування я не мав. Не було й доступу до оригіналу, тому ряд туманних місць довелося залишити як є. Декілька слів про переклад назви "On becoming a person". Під "персоною" тут мається на увазі не просто "людина", а "обличчя" як відповідальний суб'єкт волевиявлення. Це майже збігається з одним із парадигмальних вітчизняних визначень "особистості" як "суб'єкта самодіяльності". Тому " becoming a person " цілком можна трактувати як " становлення особистістю " , тим паче що важливе для західної культури змістове різницю між " обличчям " і " особистістю " у російській майже не позначено. На думку Роджерса, місія психотерапії полягає в тому, щоб сприяти переходу людини зі статусу засмученої "машини" (механічна поведінка якої цілком зумовлена випадковими факторами та мінливістю соціалізації) у статус самостійної та відповідальної "діючої особи", - тобто сприяти її становленню особистістю, суб'єктом своєї діяльності. Ст Д.

Київ, липень 2004 року

До читача

Я був психотерапевтом1 (консультантом з особистих проблем) понад тридцять три роки. Я і сам дивуюся, коли говорю про такий термін. Це означає, що протягом третини століття я намагався допомогти різним людям: дітям, підліткам та дорослим у навчальних, професійних, особистих та подружніх проблемах; "нормальним", "невротикам" і "душевнохворим" (я ставлю лапки, щоб показати, що всі ці ярлики вводять в оману). Я допомагав тим, хто приходив по допомогу, і тим, кого присилали до мене; тим, у кого були невеликі проблеми, і тим, хто зовсім зневірився і втратив надію в житті. Вважаю, мені дуже пощастило, що я мала можливість близько дізнатися таку безліч різних людей.

Виходячи зі свого клінічного досвіду та досліджень, проведених за ці роки, я написав кілька книг та статей. Роботи, що увійшли до цієї книги, відібрані з числа тих, що були написані мною в останнє десятиліття, з 1951 по 1961 рік. Я хотів би пояснити, чому я видаю їх у вигляді книги.

По-перше, я вважаю, що майже всі мають пряме відношення до життя людини в нашому складному сучасному світі. Це, звичайно, не книга порад і не посібник типу "зроби сам", проте мій попередній досвід говорить про те, що ці роботи торкнулися читачів і збагатили їх. Вони певною мірою надають впевненості людині, яка сама обирає свій шлях і йде по ньому, щоб стати такою, якою вона хоче бути. Саме з цієї причини мені хотілося б, щоб ці твори були доступнішими тим, кому вони могли б бути цікавими. Моя книга – для "розумних нефахівців". Мені здається це справедливим ще й тому, що всі мої попередні книги призначалися для психологів і малодоступні людям поза цією професією. Я щиро сподіваюся, що багато хто з тих, хто не цікавиться ні консультуванням, ні психотерапією, виявлять, що знання, отримані в цій галузі, нададуть їм життєвих сил. Я також вірю і сподіваюся, що багато людей, які ніколи не зверталися за допомогою до консультанта, читаючи висловлювання клієнта під час сеансу психотерапії, відчують, що у них побільшало мужності та впевненості в собі. Їм буде легко зрозуміти свої власні труднощі, переживаючи в уяві боротьбу інших людей за своє особисте зростання.

Інша причина, яка спонукала мене підготувати цю книгу, – велика кількість наполегливих прохань від тих, хто вже знайомий з моєю позицією у консультуванні, психотерапії та теорії міжособистісних стосунків. Ці люди кажуть, що хочуть дізнатися про мої останні погляди в цих областях, причому в доступній, легкочитаній формі. Їм набридло чути про неопубліковані статті, які вони не можуть дістати, і шукати розрізнені роботи у випадкових журналах – вони бажають, щоб усі ці роботи були зібрані в одній книзі. Таке прохання приємне для будь-якого автора. І вона накладає на мене зобов'язання, які я намагатимуся виконати. Я думаю, читачі будуть задоволені добіркою робіт, яка показує, що книга призначена для психологів, психіатрів, вчителів, вихователів, шкільних психологів, служителів культу, соціальних працівників, дефектологів, керівників підприємств, фахівців з роботи з персоналом, політологів та інших, які в минулому визнавали, що мої праці важливі для їхньої професійної діяльності. Ця книга присвячується їм у прямому значенні слова.

Є й інша, складніша особиста причина, яка посунула мене на створення книги. Це – пошук відповідної аудиторії для моїх ідей. Думка ця турбує мене вже понад десять років. Я знаю, що пишу лише для частини психологів. У більшості з них інтереси лежать в областях, де існують такі терміни, як "стимул-реакція", "теорія навчання", "оперантне обумовлення"2, і вони так звикли розглядати індивіда3 як об'єкт, що зміст моїх робіт часто спантеличує їх, якщо не дратує. Я також усвідомлюю, що пишу лише для частини психіатрів. Для багатьох із них, можливо більшості, всі істини психотерапії були вже давно відкриті Фрейдом, у них відсутня інтерес до нових напрямів та їх дослідження, вони навіть налаштовані проти цього. Я також знаю, що пишу лише для незначної частини психіатрів, які називають себе консультантами, оскільки більшість їх цікавляться переважно прогнозуючими тестами, вимірюваннями та методами спрямовуючої допомоги.

Тому, коли справа доходить до публікацій, я почуваюся незадоволеною, віддаючи статтю до професійного журналу, який належить до однієї з цих трьох областей. У мене були публікації в таких журналах, проте більшість моїх робіт за останні роки зібралися у вигляді неопублікованих рукописів, які розходяться у вигляді ксерокопій. Це свідчить про те, що точно не знаю, як знайти своїх читачів.

Протягом цього часу редактори невеликих та вузькоспеціалізованих журналів познайомилися з моїми роботами та попросили дозволу їх надрукувати. Я завжди відповідав згодою на їхні прохання з тією лише умовою, щоб я мав право надрукувати ці статті десь пізніше. Таким чином, більшість статей, написаних за це десятиліття, або не були опубліковані, або побачили світ у невеликих, спеціалізованих чи другорядних журналах.

Однак зараз я дійшов висновку, що потрібно висловити свої ідеї у книзі, щоб вони знайшли свого читача. Я впевнений, що моїми читачами будуть представники різних професій, далеких від моєї. Таких, наприклад, як філософія чи наука управління. Проте я вірю, що ця аудиторія матиме щось спільне. Мені здається, мої статті відносяться до такого напряму, який може дати новий імпульс і психології, і психіатрії, і філософії та іншим сферам знань. Я ще не знаю, як мені назвати цей напрямок, але в моїх думках він асоціюється з такими прикметниками, як феноменологічний, екзистенційний, особистісно-центрований; з такими поняттями, як самоактуалізація4, становлення, зростання; таких людей, як Гордон Олпорт, Абрахам Маслоу, Ролло Мей. Звідси можна зробити висновок, що, хоча ця книга буде значущою для багатьох фахівців з різними інтересами, їх об'єднуватиме загальний мотив: турбота про людину та її особистісне зростання в сучасному світі, який, як на мене, відкидає і принижує її.

І нарешті, є ще одна дуже важлива причина для появи цієї книги, причина, що має для мене величезне значення. В наш час треба набагато більше знати та вміти, щоб зменшити напруженість у людських стосунках. Проникнення в нескінченність простору та мікросвіт атома викликають побожний жах, але, здається, вони призведуть до загального руйнування нашого світу, якщо тільки ми не досягнемо великих успіхів у розумінні та налагодженні відносин між окремими людьми та групами. Я думаю, що знання, які є в цій галузі, дуже мізерні. Але я сподіваюся, прийде день, коли ми вкладемо гроші, рівні вартості однієї-двох великих ракет, до дослідження розуміння людських відносин. Мене також дуже непокоїть, що знання, які ми вже маємо, не отримали достатнього визнання і не використовуються в житті. Я сподіваюся, з цієї книги стане ясно, що ми вже маємо знання, які, будучи впровадженими в практику, допомогли б зменшити расові, міжнародні та трудові протистояння. Мені також здається, що, якщо використовувати ці знання у вихованні, вони допоможуть розвитку зрілих, які розуміють, незакомплексованих особистостей, здатних конструктивно вирішувати конфлікти у своєму подальшому житті. Для мене буде справжньою нагородою, якщо я таким чином зможу передати великому числу людей знання про міжособистісні стосунки, які ще не використовуються.

Ну, досить про причини, що спричинили появу цієї книги. Я лише трохи роз'ясню її зміст. Зібрані у ній роботи відбивають мої головні наукові інтереси протягом останніх десяти лет5. Вони були написані для різних цілей, різних читачів або просто для власного задоволення. До кожного розділу дано невелике введення, в якому я намагаюся пояснити, як з'явилася ця стаття. Статті представлені у книзі в такий спосіб, що у змісті розвивається загальна тема, важлива як окремої особистості, так суспільства. При редагуванні я виключив повторення, але уривки з "варіаціями на ту саму тему" були залишені для того, щоб, як це робиться в музиці, збагатити звучання основної теми. Роботи не залежать одна від одної, тому читач, якщо захоче, може вибрати для читання будь-яку з них окремо.

Просто кажучи, мета цієї книги – розділити з вами частину мого життєвого досвіду, частину мене самого. Тут викладено те, що я випробував у джунглях сучасного життя, на незвіданій території міжособистісних стосунків. Тут описано те, що я бачив, у що повірив. Тут йдеться про деякі питання, труднощі, турботи та сумніви, з якими я зустрівся. Сподіваюся, що розділивши це все зі мною, ви знайдете щось важливе і для себе.

Відділення психології та психіатрії

Університет штату Вісконсін

Опубліковано: March 19, 2001, 12:00 am

К. Роджерс. Погляд психотерапію. Становлення людини.
М: Прогрес, 1994. С. 234-247.

Роджерс Карл (1902-1987) - американський психолог і психотерапевт, один із творців гуманістичної психології, автор праць із загальної, соціальної, дитячої психології, індивідуальних та групових форм терапії, "центрованої на клієнті", та ін.

<…>Здебільшого мої погляди значення поняття «хороше життя» засновані на досвіді роботи з людьми у дуже близьких, інтимних відносинах, званих психотерапією. Таким чином, мої погляди засновані на досвіді чи почуттях, на противагу, наприклад, науковому чи філософському підставі. Спостерігаючи за людьми з розладами і проблемами, які прагнуть досягти хорошого життя, я склав собі уявлення про те, що вони мають на увазі.

Мені слід було б із самого початку пояснити, що мій досвід отримано завдяки вигідній позиції певного напряму в психотерапії, який розвивався протягом багатьох років. Цілком можливо, що всі види психотерапії в чомусь здебільшого схожі між собою, але, оскільки зараз я впевнений у цьому менш ніж раніше, я хотів би, щоб вам було ясно, що мій психотерапевтичний досвід розвивався в руслі напряму, який мені здається найефективнішим. Це психотерапія, «центрована на клієнті».

Дозвольте мені спробувати коротко описати, як виглядала б ця психотерапія, якби вона була оптимальною в усіх відношеннях. Я відчуваю, що найбільше дізнався про хороше життя з досвіду психотерапії, у процесі якої відбувалося багато змін. Якби психотерапія була в усіх відношеннях оптимальною (як інтенсивна, так і екстенсивна), терапіст був би здатний увійти до інтенсивних суб'єктивних особистісних відносин з клієнтом, ставлячись до нього не як вчений до об'єкта вивчення, не як лікар до пацієнта, а як людина до людині. Тоді терапіст відчув би, що його клієнт — безумовно, людина з різними перевагами, що має високу цінність незалежно від її становища, поведінки чи почуттів. Це також означало б, що терапіст щирий, не ховається за фасадом захистів і зустрічає клієнта, виявляючи почуття, що він відчуває органічно. Це означало б, що терапіст може дозволити зрозуміти клієнта; що ніякі внутрішні бар'єри не заважають йому відчувати те, що відчуває клієнт у кожний момент їхніх стосунків; і що може висловити клієнту якусь частину свого емпатичного розуміння. Це означає, що терапистові було б зручно повністю увійти до цих відносин, не знаючи когнітивно, куди вони ведуть; і що він задоволений, що створив атмосферу, яка дає можливість клієнту з найбільшою волею стати самим собою.

Для клієнта оптимальна психотерапія означала б дослідження дедалі більше незнайомих, дивних і небезпечних почуттів у собі; дослідження, яке тільки тому й можливе, що клієнт починає поступово розуміти, що його приймають без жодних умов. Тому він знайомиться з такими елементами свого досвіду, усвідомлення яких у минулому заперечувалося, оскільки вони були надто загрозливими та руйнуючими структуру його «Я».

У цих відносинах він виявляє, що переживає у всій повноті, до кінця ці почуття так, що на даний момент він є його страхом або гнівом, ніжністю або силою. І коли він живе цими різними за інтенсивністю та різноманітними почуттями, він виявляє, що він відчуває своє «Я», що він і є всі ці почуття. Він бачить, що його поведінка конструктивно змінюється відповідно до його нового відчутного «Я». Він підходить до усвідомлення, що йому більше не потрібно боятися того, що може міститися в досвіді, і він може вільно вітати його як частина «Я», що змінюється і розвивається.

Це невеликий малюнок того, до чого близько підходить центрована на клієнті психотерапія, якщо вона оптимальна. Я представляю її тут просто як контекст, у якому сформувалися мої уявлення про хороше життя.

Спостереження із негативним висновком

Коли я намагався жити, розуміючи досвід своїх клієнтів, я поступово дійшов одного негативного висновку про хороше життя. Мені здається, що хороше життя — це не застиглий стан. На мою думку, вона не є станом чесноти, достатку, нірвани чи щастя. Це не умови, до яких людина пристосовується, в яких вона реалізується або актуалізується. Використовуючи психологічні терміни, можна сказати, що це стан зменшення потягу, зменшення напруженості і гомеостаз .

Мені здається, що при використанні цих термінів передбачалося, що коли досягнуто одного або кількох цих станів, то й мета життя досягнута. Звичайно, для багатьох людей щастя чи пристосованість – синоніми гарного життя. Навіть вчені в галузі суспільних наук часто говорили, що мета процесу життя — зменшення напруженості, досягнення гомеостазу або рівноваги.

Тому я з подивом і деяким занепокоєнням зрозумів, що мій особистий досвід не підтверджує жодного з цих положень. Якщо я зосереджуся на досвіді деяких індивідів, які досягли найвищого ступеня просування під час психотерапевтичних відносин і в наступні роки, здається, що показали дійсний прогрес на шляху до хорошого життя, то, на мою думку, їхній стан не можна точно описати жодним з вищенаведених термінів, що стосуються до статичності існування. Я думаю, вони вважали б себе ображеними, якби їх захотіли описати таким словом, як «пристосовані»; і вони вважали б неправильним описувати себе як «щасливих», «задоволених» або навіть тих, хто «актуалізується». Добре знаючи їх, я вважав би невірним сказати, що вони зменшено напруженість спонукань чи що вони перебувають у стані гомеостазу. Тому мені доводиться питати себе, чи можна узагальнити їхні випадки, чи є якесь визначення хорошого життя, яке відповідає життєвим фактам, які я спостерігав. Я вважаю, що дати відповідь зовсім не просто, і мої подальші твердження є дуже гіпотетичними.

Спостереження із позитивним висновком

Якщо спробувати коротко викласти опис цього поняття, я вважаю, це зведеться приблизно до наступного:
Гарне життя – це процес, а не стан буття.

Це напрямок, а не кінцевий пункт. Цей напрямок вибрано всім організмом за психологічної свободи рухатися куди завгодно.

Цей організмічно обраний напрямок має певні загальні якості, що виявляються у великої кількості різних і єдиних у своєму роді людей.

Таким чином, я можу об'єднати ці твердження у визначенні, яке принаймні може бути основою для розгляду та обговорення. Добре життя з погляду мого досвіду — це процес руху шляхом, обраному людським організмом, що він внутрішньо вільний розвиватися у напрямі, причому якості цього напрями мають певну загальність.

Характеристики процесу

Дозвольте мені визначити характерні риси цього процесу руху, якості, що виникають у психотерапії у кожного клієнта.

Зростаюча відкритість досвіду

По-перше, цей процес пов'язаний із зростаючою відкритістю досвіду. Ця фраза набуває для мене дедалі більшого сенсу. Відкритість діаметрально протилежна захисту. Захисна реакція, описана мною в минулому, - це відповідь організму на досвід, який сприймається або буде сприйнятий як загрозливий, як не відповідає уявленню, що існує в індивіда, про себе або про себе у відносинах зі світом. Цей загрозливий досвід на якийсь час перестає бути таким, оскільки він або спотворюється при усвідомленні, або заперечується, або не допускається до тями. Можна сказати, що я насправді не можу правильно зрозуміти всі свої переживання, почуття та реакції, які суттєво розходяться з моїми уявленнями про себе. Під час психотерапії клієнт постійно виявляє, що він переживає такі відчуття провини і відносини, які раніше був здатний усвідомити, якими був здатний «володіти» як частиною свого «Я».

Однак, якби людина могла бути повністю відкрита своєму досвіду, кожен стимул, що йде від організму або від зовнішнього світу, передавався б вільно через нервову систему, без найменшого спотворення будь-яким захисним механізмом. Не було б необхідності в механізмі «підсвідомості», за допомогою якого організм заздалегідь попереджається про будь-який досвід, що загрожує особистості. Навпаки, незалежно від того, чи впливав стимул навколишнього світу на чутливі нерви своїм обрисом, формою, кольором чи звуком, чи це слід пам'яті минулого досвіду, чи вісцеральне відчуття страху, задоволення чи огиди, людина буде «жити» цим досвідом, який буде повністю доступний усвідомленню.

Таким чином, виявляється, що одним із аспектів процесу, який я називаю «хороше життя», є рух від полюса захисних реакцій до полюса відкритості свого досвіду. Людина все більшою мірою стає здатною чути себе, переживати те, що в ній відбувається. Він відкритіший своїм почуттям страху, занепаду духу, болю. Він також більш відкритий своїм почуттям сміливості, ніжності та благоговіння. Він може жити своїми суб'єктивними почуттями оскільки вони у ньому існують, і він також вільний усвідомлювати ці почуття. Він здатний більшою мірою жити досвідом свого організму, а не закривати його від усвідомлення.

Зростає прагнення жити справжнім

Друга якість процесу, який мені видається як хороше життя, пов'язана зі все більшим прагненням жити повнокровним життям у кожний його момент. Цю думку легко витлумачити неправильно; вона поки що неясна мені самому. Однак дозвольте мені спробувати пояснити, що я маю на увазі.

Я думаю, якби людина була повністю відкрита новому досвіду і не мала б захисних реакцій, кожен момент її життя був би новим. Складне поєднання внутрішніх та зовнішніх стимулів, що існує саме в цей момент, ніколи не існувало раніше у такій формі. Отже, ця людина подумала б: "Те, яким я буду наступного моменту, і те, що я зроблю, виростає з цього моменту і не може бути передбачено заздалегідь ні мною, ні іншими". Ми нерідко зустрічали клієнтів, які виражають саме такі почуття.

Щоб висловити плинність, властиву цього життя, можна сказати, що швидше «Я» і особистість виникають з досвіду, ніж досвід тлумачиться і спотворюється, щоб відповідати заздалегідь представленій структурі «Я». Це означає, що ви скоріше учасник і спостерігач процесів організмічного досвіду, що протікають, ніж той, хто здійснює над ними контроль.

Жити реальним моментом означає відсутність нерухомості, суворої організації, накладання структури досвід. Натомість є максимум адаптації, виявлення структури в досвіді, поточна організація «Я», що змінюється, і особистості.

Саме це прагнення жити справжнім моментом, на мою думку, явно проявляється в людях, залучених у процес хорошого життя. Можна майже з упевненістю сказати, що це її найбільш суттєва якість. Воно пов'язане з виявленням структури досвіду у житті в цьому досвіді. З іншого боку, більшість із нас майже завжди привносять структуру і оцінку, що заздалегідь сформувалася, в наш досвід і, не помічаючи цього, спотворюють досвід і втискують його в потрібні рамки, щоб він відповідав упередженим ідеям. При цьому вони дратуються, що через плинність досвіду прикладання його до наших дбайливо сконструйованих рамок стає зовсім некерованим. , Що відбувається зараз, і в цьому реальному процесі вони виявляють будь-яку структуру, яка, виявляється, йому властива.

Зростаюча довіра до свого організму

Ще одна характеристика людини, яка живе в процесі хорошого життя, — все довіра, що збільшується, до свого організму як засобу досягнення найкращої поведінки в кожній ситуації в теперішньому.
Вирішуючи, що зробити в будь-якій ситуації, багато людей спираються на принципи, на правила поведінки, встановлені якоюсь групою або установою, на судження інших (починаючи з дружини і друзів і закінчуючи Емілією Поуст) або на те, як вони поводилися у подібній ситуації у минулому. Однак, коли я спостерігаю за клієнтами, чий життєвий досвід так багато чого навчив мене, я виявляю, що вони можуть більше довіряти своїй цілісній організмічній реакції на нові ситуації. Це тому, що, будучи відкриті своєму досвіду, дедалі більше виявляють, що, якщо роблять те, що «відчувається правильним», це виявляється надійним орієнтиром поведінки, що приносить їм справжнє задоволення.

Коли я намагався зрозуміти причину цього, то виявив, що розмірковую так. Людина, повністю відкритий своєму досвіду, мав би доступом до всіх чинників, що у його розпорядженні у цій ситуації: соціальним вимогам, його власним складним і, мабуть, суперечливим потребам: спогадам про подібні ситуації у минулому, сприйняттю неповторних якостей цієї ситуації тощо. д. На основі всього цього він і будував би свою поведінку. Звичайно, ці відомості були б дуже складними. Але він міг би дозволити своєму цілісному організму за участю свідомості розглянути кожен стимул, потребу та вимогу, його відносну напруженість та важливість. З цього складного зважування і врівноважування він міг би вивести ті дії, які найбільше задовольняли всі його потреби в даній ситуації. Таку людину можна за аналогією порівняти з гігантською обчислювальною електронною машиною. Оскільки він відкритий своєму досвіду, в машину вводяться всі дані чуттєвих вражень, пам'яті, попереднього спілкування, стану вісцеральних та внутрішніх органів. Машина вбирає всі ці численні дані про напруги і сили і швидко обчислює, як діяти, щоб в результаті був отриманий найбільш економічний вектор задоволення потреб у цій конкретній ситуації. Це поведінка нашої гіпотетичної людини.

Більшість із нас є недоліки, які призводять до помилок у цьому процесі. Вони полягають у включенні інформації, що не належить даної конкретної ситуації, або у виключенні інформації, що їй належить. Виникають помилкові варіанти поведінки, як у обчислення вводяться спогади і попередні знання, начебто вони є ця реальність, а чи не просто спогади і знання. Помилка може статися також і тоді, коли у свідомість не допускаються певні лякаючі переживання, отже, вони не входять до обчислень або вводяться в машину в спотвореному вигляді. Але наша гіпотетична людина вважала б свій організм цілком гідним довіри, тому що всі доступні дані були б використані і представлені швидше у правильному, ніж у спотвореному вигляді. Звідси його поведінка, можливо, була б ближчою до того, щоб задовольнити його потреби збільшити можливості, встановити зв'язки з іншими тощо.

У цьому зважуванні, врівноважуванні та обчисленнях його організм жодною мірою не був би непогрішимим. Виходячи з доступних даних, він завжди давав би найкращу з можливих відповідей, але іноді ці дані були б відсутніми. Проте внаслідок відкритості досвіду будь-які помилки, будь-яка незадовільна поведінка були незабаром виправлені. Обчислення знаходилися б у процесі коригування, оскільки вони постійно перевірялися в поведінці.

Можливо, вам не сподобається моя аналогія з ЕОМ. Дозвольте знову звернутися до досвіду тих клієнтів, яких я знав. Коли вони стають більш відкритими своєму досвіду, то виявляють, що можуть більше довіряти своїм реакціям. Якщо вони відчувають, що хочуть висловити свій гнів, то роблять це і виявляють, що це зовсім не так страшно, тому що вони так само усвідомлюють та інші свої бажання – висловити прихильність, зв'язок та ставлення до інших людей. Вони здивовані, що можуть інтуїтивно вирішити, як поводитись у складних та неспокійних людських стосунках. І лише після цього вони усвідомлюють, наскільки надійними були їхні внутрішні реакції, що призвели до правильної поведінки.

Процес повноцінного функціонування

Я хотів би представити більш послідовну картину хорошого життя, воєдино поєднавши три нитки, що описують цей процес. Виходить, що психічно вільна людина все більш досконало виконує своє призначення. Він стає все більш здатним до повнокровного життя в кожному зі своїх почуттів і реакцій. Він усе більше використовує всі свої органічні механізми, щоб якнайправильніше відчувати конкретну ситуацію всередині та поза ним. Він використовує всю перебуває у його свідомості інформацію, який може забезпечити його нервова система, розуміючи у своїй, що його цілісний організм може бути — і найчастіше є — мудрішим, ніж його свідомість. Він більшою мірою здатний дати можливість всьому своєму вільному, складно функціонуючого організму вибрати з безлічі можливих саме той варіант поведінки, який справді задовольнятиме його зараз. Він більше здатний повірити своєму організму у його функціонуванні не тому, що він безпомилковий, а тому, що може бути повністю відкритим для наслідків його дій і зможе виправити їх, якщо вони його не задовольнять.

Він буде більш здатний переживати всі свої почуття, менше боятися будь-якого з них, він зможе сам просівати факти, будучи відкритішими з усіх джерел. Він повністю залучений до процесу буття та «становлення самим собою» і тому виявляє, що справді й реально соціалізується. Він повніше живе справжнім моментом і дізнається, що це правильний спосіб існування. Він стає повніше функціонуючим організмом і цілком функціонуючої людиною, оскільки повністю усвідомлює себе, і це усвідомлення пронизує його переживання від початку остаточно.

Деякі залучені питання

Будь-яке уявлення про те, що становить хороше життя, має відношення до багатьох питань. Представлена тут моя думка не є винятком. Я сподіваюся, що приховані в ній слідства послужать їжею для роздумів. Є два чи три питання, які я хотів би обговорити.

Нова перспектива співвідношення свободи та необхідності

Зв'язок із першим прихованим слідством може не відразу впадати у вічі. Воно стосується старої проблеми свободи волі. Дозвольте мені спробувати показати, як у новому світлі мені видається ця проблема.
Протягом деякого часу мене дивував існуючий у психотерапії парадокс між свободою і детермінізмом. Одним із найбільш дієвих суб'єктивних переживань клієнта в психотерапевтичних відносинах є ті, в яких він відчуває владу відкритого вибору. Він вільний — стати самим собою чи сховатися за фасадом, рухатися вперед чи назад, поводитися як згубний руйнівник себе та інших чи робити себе та інших сильнішими — у буквальному значенні слова він вільний жити чи померти, в обох — психологічному та фізіологічному — смислах цих слів. Однак, як тільки я входжу в область психотерапії з об'єктивними методами дослідження, я, як і багато інших вчених, пов'язую себе повним детермінізмом. З цього погляду кожне почуття та дію клієнта детерміновано тим, що йому передувало. Такої речі як свобода не може бути. Ця дилема, яку я намагаюся описати, існує і в інших областях — просто я її позначив чіткіше, і від цього вона не стає менш нерозв'язною.
Однак цю дилему можна побачити в новій перспективі, якщо розглянути її в рамках даного мною визначення людини, яка повноцінно функціонує. Можна сміливо сказати, що у найсприятливіших умовах психотерапії людина по праву переживає найповнішу і абсолютну свободу. Він бажає або вибирає такий напрям дій, який є найекономнішим вектором по відношенню до всіх внутрішніх і зовнішніх стимулів, тому що це саме та поведінка, яка найбільш глибоко її задовольнятиме. Але це той самий напрямок дій, про який можна сказати, що з іншого, зручного погляду воно визначається всіма факторами готівкової ситуації. Давайте протиставимо це картині дій людини із захисними реакціями. Він хоче або вибирає певний напрямок дій, але виявляє, що не може поводитись відповідно до свого вибору. Він детермінований факторами конкретної ситуації, але ці фактори включають його захисні реакції, заперечення або спотворення значущих даних. Тому він упевнений, що його поведінка не повністю задовольнятиме його. Його поведінка детермінована, але вона не вільна зробити ефективний вибір. З іншого боку, людина, яка повноцінно функціонує, не тільки переживає, а й використовує абсолютну свободу, коли спонтанно, вільно і добровільно обирає і бажає те, що абсолютно детерміновано.

Я не настільки наївний, щоб припустити, що це повністю вирішує проблему суб'єктивного та об'єктивного, свободи та необхідності. Проте це має для мене значення, тому що чим більше людина живе хорошим життям, тим більше вона відчуває свободу вибору і тим більше її вибори ефективно втілюються у поведінці.

Творчість як елемент хорошого життя

Мені здається, цілком зрозуміло, що людина, залучена в напрямний процес, яку я назвав «хорошим життям», — це творча людина. З його сприйнятливою відкритістю до світу, з його вірою у свої здібності формувати нові відносини з оточуючими він буде такою людиною, у якої з'являться продукти творчості та творче життя. Він не обов'язково буде «пристосований» до своєї культури, але майже не буде конформістом. Але в будь-який час і в будь-якій культурі він житиме в гармонії зі своєю культурою, яка необхідна для збалансованого задоволення його потреб. Іноді, у деяких ситуаціях, він міг би бути дуже нещасним, але все одно продовжував би рухатися до того, щоб стати самим собою, і поводитися так, щоб максимально задовольнити свої найглибші потреби.

Я думаю, що вчені, які вивчають еволюцію, могли б сказати про таку людину, що вона з більшою ймовірністю адаптувалася б і вижила при зміні навколишніх умов. Він міг би добре і творчо пристосуватися як до нових, так і до існуючих умов. Він був би відповідний авангард людської еволюції.

Основна довіра до людської природи

Надалі стане ясно, що інший висновок, що має відношення до представленої мною точки зору, полягає в тому, що в основному природа людини, що вільно функціонує, творча і гідна довіри. Для мене це неминучий висновок із мого двадцятип'ятирічного досвіду психотерапії. Якщо ми здатні звільнити індивіда від захисних реакцій, відкрити його сприйняття як широкого кола своїх потреб, так вимог оточення і суспільства, можна вірити, що його наступні дії будуть позитивними, творчими, просувають його вперед. Немає необхідності говорити, хто його соціалізуватиме, оскільки одна з його власних дуже глибоких потреб — це потреба у відносинах з іншими, у спілкуванні. У міру того як він все більше ставатиме самим собою, він більшою мірою соціалізований — відповідно до реальності. Немає необхідності говорити про те, хто повинен стримувати його агресивні імпульси, оскільки в міру його відкритості всім своїм імпульсам його потреби у прийнятті та віддачі кохання будуть такими ж сильними, як і його імпульс вдарити чи схопити собі. Він буде агресивним у ситуаціях, де насправді має бути використана агресія, але в нього не буде нестримно зростаючої потреби в агресії. Якщо він рухається до відкритості всьому своєму досвіду, його поведінка загалом у цій та інших сферах буде більш реалістичною та збалансованою, придатною для виживання та подальшого розвитку високосоціалізованої тварини.

Я мало поділяю майже переважне уявлення про те, що людина в основі своїй ірраціональна і, якщо не контролювати її імпульси, вона прийде до руйнування себе та інших. Поведінка людини до витонченості раціонально, коли вона строго наміченим складним шляхом рухається до цілей, яких прагне досягти його організму. Трагедія в тому, що наші захисні реакції не дають нам можливості усвідомити цю раціональність, тому свідомо ми рухаємося в одному напрямку, тоді як організмічно — в іншому. Але в нашої людини в процесі хорошого життя кількість таких бар'єрів зменшується, і вона все більшою мірою бере участь у раціональних діях свого організму. Єдиний необхідний контроль над імпульсами, що існує у такої людини, — це природне внутрішнє врівноваження однієї потреби іншою та виявлення варіантів поведінки, спрямованих на найповніше задоволення всіх потреб. Дуже зменшився б досвід надзвичайного задоволення однієї потреби (в агресії, сексі тощо) за рахунок задоволення інших потреб (у товариських відносинах, ніжних відносинах тощо), який більшою мірою притаманний людині із захисними реакціями. Людина брав участь у дуже складній діяльності організму по саморегуляції — його психічному та фізіологічному контролі — таким чином, щоб жити у все більшій гармонії з собою та іншими.

Більш повнокровне життя

Останнє, про що я хотів би згадати, — це те, що процес хорошого життя пов'язаний з ширшим діапазоном життя, з його більшою яскравістю порівняно з тим «звуженим» існуванням, яке веде більшість із нас. Бути частиною цього процесу — значить бути залученим до переживання, що часто лякають або задовольняють нас, більш сприйнятливого життя, що має ширший діапазон і більшу різноманітність. Мені здається, що клієнти, які значно просунулися в психотерапії, більш тонко відчувають біль, але у них також яскравіше почуття екстазу; вони більш ясно відчувають свій гнів, але те саме можна сказати і про кохання; свій страх вони відчувають глибше, але те саме відбувається і з мужністю. І причина того, що вони таким чином можуть жити повноцінніше, з більшою амплітудою почуттів, полягає в тому, що вони в глибині впевнені в собі як надійних знаряддях при зустрічі з життям.

Я думаю, вам стане зрозуміло, чому такі висловлювання, як «щасливий», «задоволений», «блаженство», «що приносить задоволення», не здаються мені цілком придатними для опису процесу, який я назвав «хорошим життям», хоча людина в процесі хорошого життя у певний час і відчуває подібні почуття. Найбільш придатними є такі прикметники, як «збагачуючий», «захоплюючий», «винагороджувальний», «виклик», що «кидає», «значний». Я переконаний, що процес хорошого життя не для малодушних. Він пов'язаний із розширенням та зростанням своїх можливостей. Щоб повністю опуститись у потік життя, потрібна мужність. Але найбільше в людині захоплює те, що, будучи вільним, він вибирає як хороше життя саме процес становлення.

Гомеостаз - рухомий рівноважний стан будь-якої системи, що зберігається шляхом її протидії порушуючим цю рівновагу зовнішнім або внутрішнім факторам, - Прим. ред.

Емілія Поуст — на той час відомий у США автор книги про гарні манери у доброму суспільстві. - Прим. перев.

Карл Роджерс становлення особистості погляд на психотерапію - сторінка №1/21

Карл Роджерс

СТАНОВЛЕННЯ ОСОБИСТОСТІ

ПОГЛЯД НА ПСИХОТЕРАПІЮ

Переклад М.М.Ісеніної за редакцією д.п.н. Є.І.Ісеніної

C. Rogers. On Becoming a Person: A Therapists View of Psychotherapy. Boston, 1961

К. Роджерс. Погляд психотерапію. Становлення людини. М: "Прогрес", 1994
Термінологічне виправлення В.Данченка
К.: PSYLIB, 2004

До читача

Частина I
ПРО СЕБЕ

"Це я". Розвиток мого професійного мислення та особистої філософії

Частина II
ЯК Я МОЖУ ДОПОМОГТИ?

Декілька гіпотез, що стосуються допомоги в зростанні особистості
Характерні риси поведінки, що допомагає
Наші суб'єктивні та об'єктивні уявлення про психотерапію

Частина III
ПРОЦЕС СТАНОВЛЕННЯ ОСОБИСТОСТІ

Про деякі напрямки роботи в психотерапії
Що означає "ставати особистістю"
Поняття про психотерапію як процес

Частина IV
ФІЛОСОФІЯ ЛЮДИНИ

"Бути тим, ким ти є насправді". Цілі людини очима психотерапевта
Гарне життя очима психотерапевта. Повноцінно функціонуюча людина

Частина V
ЗАВДАННЯ ФАКТІВ.
МІСЦЕ ДОСЛІДЖЕННЯ У ПСИХОТЕРАПІЇ

Люди чи наука? Філософське питання
Зміна особистості психотерапії
Психотерапія, центрована на клієнті, та її дослідження

Частина VI
ЯКЕ ЗНАЧЕННЯ ПСИХОТЕРАПІЇ ДЛЯ ЖИТТЯ?

Особисті думки щодо навчання та навчання
Навчання, значуще для людини: у психотерапії та освіті
Навчання, центроване на учні. Досвід його учасника
p align="justify"> Значення психотерапії, центрованої на клієнті, для сімейного життя
Підхід до порушень міжособистісного та міжгрупового спілкування
Попереднє формулювання загального закону міжособистісних відносин
До теорії творчості

Частина VII
НАУКИ ПРО ПОВЕДІНКУ І ЛЮДИНУ

Зростаюча сила наук про поведінку людини
Місце особи в новому світі наук про поведінку

До читача

Я був психотерапевтом 1 (консультантом з особистих проблем) понад тридцять три роки. Я і сам дивуюся, коли говорю про такий термін. Це означає, що протягом третини століття я намагався допомогти різним людям: дітям, підліткам та дорослим у навчальних, професійних, особистих та подружніх проблемах; "нормальним", "невротикам" і "душевнохворим" (я ставлю лапки, щоб показати, що всі ці ярлики вводять в оману). Я допомагав тим, хто приходив по допомогу, і тим, кого присилали до мене; тим, у кого були невеликі проблеми, і тим, хто зовсім зневірився і втратив надію в житті. Вважаю, мені дуже пощастило, що я мала можливість близько дізнатися таку безліч різних людей.

Є й інша, складніша особиста причина, яка посунула мене на створення книги. Це – пошук відповідної аудиторії для моїх ідей. Думка ця турбує мене вже понад десять років. Я знаю, що пишу лише для частини психологів. У більшості з них інтереси лежать в областях, де існують такі терміни, як "стимул-реакція", "теорія навчання", "оперантне обумовлення" 2 і вони так звикли розглядати індивіда 3 як об'єкт, що зміст моїх робіт часто спантеличує їх, якщо не дратує. Я також усвідомлюю, що пишу лише для частини психіатрів. Для багатьох із них, можливо більшості, всі істини психотерапії були вже давно відкриті Фрейдом, у них відсутня інтерес до нових напрямів та їх дослідження, вони навіть налаштовані проти цього. Я також знаю, що пишу лише для незначної частини психіатрів, які називають себе консультантами, оскільки більшість їх цікавляться переважно прогнозуючими тестами, вимірюваннями та методами спрямовуючої допомоги.

Однак зараз я дійшов висновку, що потрібно висловити свої ідеї у книзі, щоб вони знайшли свогочитача. Я впевнений, що моїми читачами будуть представники різних професій, далеких від моєї. Таких, наприклад, як філософія чи наука управління. Проте я вірю, що ця аудиторія матиме щось спільне. Мені здається, мої статті відносяться до такого напряму, який може дати новий імпульс і психології, і психіатрії, і філософії та іншим сферам знань. Я ще не знаю, як мені назвати цей напрямок, але в моїх думках він асоціюється з такими прикметниками, як феноменологічний, екзистенційний, особистісно-центрований; з такими поняттями, як самоактуалізація, становлення, зростання; таких людей, як Гордон Олпорт, Абрахам Маслоу, Ролло Мей. Звідси можна зробити висновок, що, хоча ця книга буде значущою для багатьох фахівців з різними інтересами, їх об'єднуватиме загальний мотив: турбота про людину та її особистісне зростання в сучасному світі, який, як на мене, відкидає і принижує її.

І нарешті, є ще одна дуже важлива причина для появи цієї книги, причина, що має для мене величезне значення. В наш час треба набагато більше знати та вміти, щоб зменшити напруженість у людських стосунках. Проникнення в нескінченність простору та мікросвіт атома викликають побожний жах, але, здається, вони призведуть до загального руйнування нашого світу, якщо тільки ми не досягнемо великих успіхів у розумінні та налагодженні відносин між окремими людьми та групами. Я думаю, що знання, які є в цій галузі, дуже мізерні. Але я сподіваюся, прийде день, коли ми вкладемо гроші, рівні вартості однієї-двох великих ракет, до дослідження розуміння людських відносин. Мене також дуже непокоїть, що знання, якими ми вжеМаємо, не отримали достатнього визнання і не використовуються у житті. Я сподіваюся, з цієї книги стане ясно, що у нас вжеє знання, які, будучи запровадженими у практику, допомогли б зменшити расові, міжнародні та трудові протистояння. Мені також здається, що, якщо використовувати ці знання у вихованні, вони допоможуть розвитку зрілих, які розуміють, незакомплексованих особистостей, здатних конструктивно вирішувати конфлікти у своєму подальшому житті. Для мене буде справжньою нагородою, якщо я таким чином зможу передати великому числу людей знання про міжособистісні стосунки, які ще не використовуються.

Ну, досить про причини, що спричинили появу цієї книги. Я лише трохи роз'ясню її зміст. Зібрані у ній роботи відображають мої головні наукові інтереси протягом останніх десяти років 5 . Вони були написані для різних цілей, різних читачів або просто для власного задоволення. До кожного розділу дано невелике введення, в якому я намагаюся пояснити, як з'явилася ця стаття. Статті представлені у книзі в такий спосіб, що у змісті розвивається загальна тема, важлива як окремої особистості, так суспільства. При редагуванні я виключив повторення, але уривки з "варіаціями на ту саму тему" були залишені для того, щоб, як це робиться в музиці, збагатити звучання основної теми. Роботи не залежать одна від одної, тому читач, якщо захоче, може вибрати для читання будь-яку з них окремо.

Відділення психології та психіатрії
Університет штату Вісконсін
Квітень 1961 року

Частина I
ПРО СЕБЕ

Про себе як про людину
зі своїм життєвим досвідом та знаннями

Глава 1

"ЦЕ Я"
розвиток мого професійного мислення
та особистої філософії

У цьому розділі об'єднано дві мої бесіди, присвячені самому собі. П'ять років тому мене попросили виступити на старшому курсі університету Брендайс і розповісти не про мою теорію психотерапії, а про себе. Як я почав так думати? Як я став таким, яким є? Ці питання породили в мене багато думок, і я вирішив прийняти запрошення. Минулого року Комітет Форуму студентського з'їзду штату Вісконсін зробив мені таку пропозицію. Вони попросили мене розповісти про себе на лекціях із серії "Остання лекція", де передбачається, що професор із якихось причин читає свою останню лекцію і тому може розкритися перед студентами. (Це просто дивно, що в нашій системі освіти професор розповідає про себе та свої особисті погляди лише у разі найжорсткішої необхідності.) Під час своєї розмови в штаті Вісконсін я глибше розкрив суть своїх знань, ту філософську тематику, яка набула для мене сенсу чим зробив це під час першої розмови. У цьому розділі об'єднав обидві розмови разом, намагаючись зберегти ту неформальну атмосферу, де вони протікали.

Реакція студентів на мої виступи змусила мене усвідомити, як люди прагнуть хоч щось дізнатися про людину, яка їх навчає. Виходячи з цього, я зробив цей розділ першим у книзі, сподіваючись, що вона розповість про мене і таким чином створить контекст для наступних розділів і надасть їм сенсу.

* * *

Мені запропонували поговорити із групою людей на тему "Про себе". Звичайно, почувши таке запрошення, я відчув різноманітні почуття, але я хотів би виділити лише одне з них – я відчув гордість, я відчув себе задоволеним тим, що хтось хоче дізнатися, що я за людина. Можу вас запевнити, що така пропозиція викликає відвертість. На відверте запитання я намагатимусь відповісти так щиро, як тільки зможу.

То що я за людина? Я - психолог, основні інтереси якого протягом багатьох років лежали в галузі психотерапії. Що це означає? Я не збираюся довго і нудно розповідати вам про свою роботу, але щоб висловити своє ставлення до неї, мені хотілося б привести тут кілька абзаців зі вступу до моєї книги "Психотерапія, центрована на клієнті" 6 . У вступі я намагався дати читачам відчути тему цієї книжки, і тому писав таке:

"Про що ця книга? Дайте мені відповісти на це питання, щоб хоча б певною мірою розкрити той життєвий досвід, який і становить зміст книги".

"Ця книга про страждання і надії, про занепокоєння і задоволення, якими дихає кабінет кожного терапевта. Вона розповідає про унікальність відносин, які щоразу виникають між клієнтом і терапевтом, а також про те спільне, що можна виявити у всіх цих відносинах. Ця книга про дуже особистий досвід кожного з нас, вона – про клієнта в моїй приймальні, що сидить біля краю столу, намагається бути самим собою і водночас смертельно бояться бути ним, який прагне побачити свій досвід таким, як він є,бажаючим повністю усвідомити його своїм зараз і в той же час дуже боятися це зробити. Ця книга – про мене, про те, як я сиджу навпроти клієнта, беру участь у цій боротьбі, використовуючи всі свої душевні сили та почуття. Ця книга про мене, про те, як я намагався поринути у життєвий досвід клієнта, його чуттєве забарвлення, сприйняти сенс цього досвіду, відчути його смак та присмак. Ця книга про мене, про те, як я присягаю свою людську схильність помилятися і неправильно розуміти клієнта, свої трапляються ляпсуси в розумінні того, яким йому здається його життя; ці помилки важкими камінням падають на складну тонку мережу, що з ниток його особистісного зростання, який зараз відбувається. Ця книга про мене, про те, як я радію, що маю привілей бути повитухою при народженні нової особистості, про те, як я стою поряд і з благоговійним жахом спостерігаю появу "Я", появу індивіда, стежу за процесом народження, в якому я зіграв важливу роль, що прискорює його. Ця книга і про клієнта, і про мене, про те, як ми обоє з подивом спостерігаємо за тими потужними та організованими силами, які притаманні цьому життєвому досвіду, силами, які, здається, лежать в основі всього всесвіту. Ця книга, мені здається, про життя, про те, як воно відкривається в процесі психотерапії зі своєю сліпою силою і величезною здатністю до руйнування, але також із ще сильнішим прагненням до розвитку, якщо для нього є можливість».

Можливо, ці слова дадуть вам певне уявлення про те, що я роблю і що я відчуваю. Я вважаю, що ви також, можливо, захочете дізнатися, як я почав займатися цією справою, які рішення мені довелося ухвалити на цьому шляху, які вибори довелося зробити свідомо чи підсвідомо. З вашого дозволу я спробую висвітлити низку психологічних віх моєї біографії, особливо ті, що належать до мого професійного життя.

Мої ранні роки

Я виховувався в сім'ї з дуже міцними сімейними узами, у дуже суворій, безкомпромісній релігійно-етичній атмосфері, в сім'ї, де схилялися перед чеснотою завзятої праці. Я був четвертим із шести дітей. Мої батьки дуже дбали про нас і про наше благополуччя. Вони також багато в чому впливали на нашу поведінку, але робили це ненав'язливо та з любов'ю. Вони вважали, і я теж був з ними згоден, що ми відрізнялися від інших людей – у нас не було жодних алкогольних напоїв, танців, карт, походів у театр, мало виходів у гості та багатороботи. Мені було важко переконати моїх власних дітей у тому, що навіть напої з вуглекислим газом мають дещо грішний аромат, і я пам'ятаю, що відчув певне почуття гріховності, коли відкрив свою першу пляшку шипучки. Ми добре проводили час у колі своєї сім'ї, але не спілкувалися з іншими людьми. Таким чином, я був досить одиноким хлопчиком, який постійно читав і протягом усієї середньої школи лише двічі сходив на побачення.

Коли мені виповнилося дванадцять років, батьки купили ферму, і ми влаштувалися там. На це були дві причини. Мій батько став процвітаючим бізнесменом і хотів мати ферму як хобі. Однак важливіша, на мій погляд, причина полягала в тому, що мої батьки вважали, що сім'я, де є підлітки, має бути віддалена від спокус життя в передмісті.

Там у мене з'явилися два захоплення, які, ймовірно, справді мали дійсне відношення до моєї майбутньої роботи. Мене зачарували великі нічні метелики (книги Джин Страттон-Портер 7 були тоді в моді), і я став справжнім знавцем порід нічних метеликів місяць, поліфімус, цикропіа та ін, що населяють наші ліси. Я працював над їх розведенням у неволі, вирощуючи їх з гусениць, зберігав кокони протягом довгих зимових місяців і взагалі відчув усі радощі та прикрощі вченого, який намагається вести спостереження за природою.

Мій батько вирішив, що робота на фермі повинна проводитись на науковій основі, і тому купив багато спеціальних книг із землеробства. Він підтримував своїх синів у їхніх перших спробах підприємництва, тому у моїх братів і в мене були курчата, і іноді ми вирощували новонароджених ягнят, поросят та телят. Займаючись цим, я вчився культурного землеробства, і лише недавно зрозумів, як глибоко увійшов у науку, працюючи таким чином. Не було нікого, хто б сказав мені, що книга Морісона "Корма і годування" не для чотирнадцятирічного підлітка, і я насилу прокладав свій шлях через її сторінки, набуваючи знання про те, як проводяться експерименти, як контрольні групи підбираються відповідно до експериментальних груп, як процедура рендомізації 8 забезпечує сталість умов, щоб виявити вплив кормів на виробництво м'яса або молока. Я дізнався, як важко перевіряти гіпотезу. Я отримав знання про наукові методи у практичній діяльності і став їх поважати.

Коледж та вища освіта

Я вступив до коледжу штату Вісконсін і почав вивчати землеробство. Найсильніше мені запам'ятався пристрасний виступ одного з професорів в галузі агрономії, який належав до навчання та використання фактів. Він наголосив на марності енциклопедичних знань заради знань і закінчив свій виступ побажанням: "Не будьте проклятим візком з боєприпасами, будьте рушницею!"

Протягом перших двох років навчання я змінив свою професію. Внаслідок кількох емоційно насичених релігійних студентських конференцій я перейшов від професії вченого агронома до духовної професії – зовсім невелике переміщення! Я змінив предмет вивчення – агрономію – на історію, думаючи, що це буде непоганою підготовкою до майбутньої діяльності.

На старшому курсі я виявився одним із дванадцяти студентів, посланих від США до Китаю на міжнародну конференцію Студентської християнської федерації. Ця подорож мала для мене дуже велике значення. Це був 1922 рік, після закінчення першої світової війни минуло чотири роки. Я побачив, як люто ненавиділи один одного французи та німці, хоч самі по собі вони були дуже приємними людьми. Це змусило мене серйозно замислитися, і я дійшов висновку, що щирі і чесні люди можуть мати різні релігійні погляди. По суті, я вперше звільнився від релігійної віри батьків і зрозумів, що далі разом з ними йти не можу. Через розбіжності у поглядах наші стосунки стали напруженими і завдавали нам душевного болю, але, оглядаючись назад, я думаю, що саме тоді я став незалежною людиною. У період навчання я не раз повставав і бунтував проти релігії, але розкол чітко намітився саме в ті шість місяців, коли я був на Сході та осмислював ці проблеми, не відчуваючи тиску сім'ї.

Хоча я викладаю факти, що вплинули на моє професійне, а не особисте зростання, я хочу коротко відзначити одну дуже важливу подію мого особистого життя. Під час своєї подорожі до Китаю я закохався у чарівну дівчину, яку знав змалку. І хоча мої батьки неохоче дали згоду на шлюб, ми одружилися, щойно закінчили коледж. Звичайно, я не можу бути цілком об'єктивним, але вважаю, що її вірна, котра підтримує мене любов і дружба протягом усіх наступних років багато дали мені і були дуже важливими для мене.

Щоб підготуватися до релігійної роботи, я вибрав Теологічну семінарію Юніон, яка на той час (1924) була найліберальнішою. Я ніколи не шкодував про два роки, проведені там. Я познайомився з деякими видатними вченими та вчителями, особливо хочу згадати д-ра Е.К.Мак-Гіффета, який щиро вірив у свободу пізнання і в те, що істину треба шукати незалежно від того, куди вона веде.

Зараз, добре знаючи університети та аспірантуру, я справді дивуюсь одній дуже важливій для мене події в Юніон. Деякі з нас відчули, що знання впихають у нас, тоді як ми з самого початку хотіли самі дійти до відповідей на наші запитання та сумніви і піти шляхом, на який вони нас виведуть. Ми попросили адміністрацію дозволити відкрити семінар із заліком, семінар без керівника, програма якого була б складена з наших власних питань. Зрозуміло, що начальство було спантеличене нашим проханням, але воно її задовольнило! Єдине обмеження полягало в тому, що молодий керівник повинен був бути присутнім на семінарі, але за згодою не брати в ньому участі, поки ми самі цього не захочемо.

Я думаю, немає потреби говорити, що цей семінар виправдав наші очікування і багато чого прояснив. Я відчуваю, що завдяки йому я дуже просунувся шляхом тієї філософії життя, яку сповідую. Більшість студентів цієї групи, обмірковуючи та вирішуючи порушені ними проблеми, відмовилися від релігії. Я був одним із них. Я відчув, що мене завжди будуть цікавити проблеми сенсу життя та можливості його реального поліпшення для окремої людини, але я не міг би працювати в тій галузі, де необхідно вірити в якусь певну релігійну доктрину. Мої вірування на той час вже дуже змінилися і могли б продовжувати змінюватися. Мені здавалося жахливим змушуватисебе сповідувати віру лише у тому, щоб зберегти професію. Я хотів знайти область, де я був би впевнений, що свобода моєї думки не буде нічим обмежена.

Становлення психологом

Але що то за область? У семінарії мене залучали заняття та лекції з психології та психіатрії, які тоді лише розпочиналися. Гудвін Вотсон, Харрісон Елліот, Маріан Кенверсі - всі вони сприяли розвитку цього інтересу. Я почав відвідувати більше курсів лекцій у Педагогічному коледжі Колумбійського університету, що знаходився на тій же вулиці навпроти семінарії. Я почав займатися філософією освіти під керівництвом Вільяма X.Кілпатріка 9 і виявив, що він чудовий педагог. Я втягнувся і в практичну роботу в дитячій клініці під керівництвом Літи Холлінгверс – розсудливої та практичної людини. Мене залучила робота з надання психологічної допомоги дітям, так що поступово і безболісно я перейшов в іншу область – спрямовуючу допомогу дітям – і почав вважати себе клінічним психологом. Це була сходинка, на яку я легко зійшов, підкоряючись скоріш не чіткому свідомому вибору, а йдучи слідом за діяльністю, яка мене цікавила.

Коли я був у Педагогічному коледжі, я подав заяву, і мені дали стипендію для вступу на посаду інтерну в Інституті направляючої допомоги дітям 10 , щойно утвореному за підтримки Державного фонду. Надалі я був вдячний за те, що працював там упродовж першого року становлення Інституту. Панував хаос, але це означало, що можна було робити все, що хочеш. Я вбирав у себе активні фрейдистські погляди співробітників, таких, як Девід Леві та Лосон Лоурі, і виявив, що вони перебувають у суперечності з науковим, суто об'єктивним статистичним підходом у науці, який переважав у Педагогічному коледжі. Озираючись назад, я думаю, що необхідність вирішити цю суперечність була дуже цінним набутим досвідом. У той час я відчував, що я живу в двох абсолютно різних світах, і " цим двом не зустрітися ніколи " 11 .

До кінця інтернатури важливо було отримати роботу, щоб підтримати мою сім'ю, хоча моя докторська дисертація і не була завершена. Вакантних місць було небагато, і я згадую, яке почуття полегшення та радості охопило мене, коли я знайшов роботу. Мене взяли психологом у Відділ вивчення дитини Товариства запобігання жорстокому поводженню з дітьми у Рочестері, штат Нью-Йорк. У відділі було три психологи, і моя зарплата становила 2900 доларів на рік.

Зараз я дивлюся на цю посаду з подивом та посмішкою. Причина моєї радості в тому, що це був шанс займатися тим, чим я хотів. Той факт, що при розумному розгляді це був професійний глухий кут, що я буду професійно ізольований, що зарплата була мала за стандартами того часу, пам'ятається, навіть не спадав мені на думку. Я думаю, що в мене завжди було таке почуття, що, якщо мені дадуть можливість займатися тим, що мені найбільше цікаво, все інше якось улагодиться.

Роки в Рочестері

Наступні 12 років у Рочестері були для мене надзвичайно корисними. Принаймні перші вісім років я був повністю поглинений роботою практичного психолога, проводячи психотерапевтичні бесіди та займаючись діагностикою та розробкою методів допомоги неповнолітнім злочинцям та дітям із малозабезпечених сімей, яких нам надсилали суд та агенції. Це був період порівняльної професійної ізоляції, коли все було спрямоване на те, щоб працювати з нашими клієнтами якомога ефективніше. Ми мали приймати і успіхи, і невдачі, і в результаті змушені були вчитися. Вибираючи той чи інший метод роботи з цими дітьми та їхніми батьками, я ставив лише одне питання: чи працює цей метод, чи ефективний він? Я виявив, що почав частіше формулювати свою власну позицію, виходячи з повсякденного робочого досвіду.

Я можу навести три приклади цього досвіду, невеликих, але дуже важливих для мене в той час. Очевидно, всі вони пов'язані з випадками розчарування – в авторитеті, у матеріалах та у собі.

Готуючись до роботи психолога, я був дуже захоплений роботами доктора Вільяма Хілі, в яких стверджувалося, що в основі злочинної поведінки часто лежить сексуальний конфлікт і якщо цей конфлікт буде виявлений, злочинна поведінка припиниться. На другому або третьому році перебування в Рочестері я дуже багато працював з молодим піроманом, який мав незрозумілу потяг до підпалів. День за днем, розмовляючи з ним у камері попереднього ув'язнення, я поступово з'ясував, що його бажання сягало сексуальних імпульсів, пов'язаних з мастурбацією. Евріка! Проблема була вирішена! Однак, умовно звільнений, він знову потрапив у ту ж історію.

Я пам'ятаю, який це був для мене удар. Хілі міг помилятися! Можливо, я дізнався про те, чого Хілі не знав. Чомусь цей випадок змусив мене зрозуміти, що помилки можуть бути і в теоріях авторитетів, і що ще можна відкрити щось нове.

Наступне моє наївне відкриття було іншого. Незабаром після прибуття до Рочестера я проводив зі студентами дискусію про техніку розмови. У мене був майже дослівний опублікований протокол розмови з одним з батьків, у якій психолог виглядав як прониклива розумна людина, що швидко добралася до джерела труднощів. Я був щасливий, що міг використовувати цей протокол як приклад гарної техніки розмови.

Проводячи подібне заняття через кілька років, я згадав про цей відмінний матеріал. Я знайшов його, перечитав і був вражений. Тепер розмова здавалася мені розумно проведеним допитом, який переконав батька в наявності у нього неусвідомлюваних мотивів і вирвав із нього визнання вини. Зараз я знаю з власного досвіду, що така розмова не дасть справжньої користі ні батькові, ні дитині. Цей випадок змусив мене дійти висновку, що я маю відмовитися від будь-якого підходу, який до чогось примушує або підштовхує клієнта, причому відмовитися не з теоретичних міркувань, а тому, що такі підходи ефективні лише на вигляд.

Третій випадок стався через кілька років. Я навчився більш тонко і терпляче інтерпретувати клієнтові його поведінку, намагаючись вдало вибрати для цього час і робити це так м'яко, щоб моя інтерпретація була прийнята. Я працював з дуже інтелігентною матір'ю, син якої був маленьким чудовиськом. Причина, очевидно, лежала в її відкидання хлопчика в минулому, але протягом багатьох розмов я не міг допомогти їй усвідомити це. Я намагався привернути її увагу до цієї теми. Я м'яко наближав її до тих обставин, про які вона мені сама розповіла, щоб вона побачила їхній зміст. Але все було марно. Нарешті я здався. Я сказав їй, що, здається, ми обоє намагалися, але зазнали невдачі і що нам найкраще розлучитися. Вона погодилася. На цьому ми завершили бесіду, попрощалися, і вона пішла до дверей. Потім вона обернулася і спитала: "А дорослих ви консультуєте?" Коли я відповів ствердно, вона сказала: "Добре, тоді допоможіть мені". Вона підійшла до стільця, з якого щойно встала, і почала виплескувати свій розпач із приводу заміжжя, заплутаних стосунків із чоловіком, свого сум'яття та невдач. Все це так відрізнялося від стереотипної "історії хвороби", яку вона зробила раніше! Тоді й почалася справжня психотерапія, і зрештою вона була дуже успішною. Цей випадок був одним із багатьох, які допомогли мені відчути, а потім і усвідомити, що саме клієнт може знати, що його непокоїть, у якому напрямку треба йти, які проблеми для нього суттєві, який життєвий досвід у нього в глибинах свідомості. Мені стало зрозуміло, що доки у мене не буде необхідності демонструвати свої розум і знання, у процесі психотерапії краще спиратися на клієнта, коли вибираєш, куди рухатися і що робити.

Психолог чи... ?

У цей час я почав сумніватися, чи я психолог. Психологи Рочестерського університету дали мені зрозуміти, що те, що я роблю, це не психологія; вони також були зацікавлені у моєму викладанні на відділенні психології. Я відвідував засідання Американської психологічної асоціації і виявив, що доповіді там в основному стосувалися процесів навчання у щурів та лабораторних експериментів, які не мають жодного відношення до того, що я робив. Соціальні працівники – психіатри, здавалося, говорили моєю мовою, тому я став виявляти інтерес до професії соціального працівника, працюючи в місцевих і навіть у загальнонаціональних відділеннях. Тільки тоді, коли була утворена Американська асоціація з прикладної психології, я став дійсно активно працювати як психолог.

Я почав читати лекції в університеті на відділенні соціології про те, як розуміти важких дітей та поводитися з ними. Незабаром відділення освіти також визнало, що ці курси належать до психології освіти. (Перед тим як я поїхав з Рочестера, відділення психології також випросило дозволу занести їх у програму, таким чином, я був визнаний психологом.) Тільки тепер, описуючи ці події, я починаю усвідомлювати, наскільки вперто я йшов своїм власним шляхом, не піклуючись про тому, чи я йду в ногу з представниками моєї професії чи ні.

Нестача часу не дає мені можливості розповісти про те, як мною було відкрито відділення Центру направляючої допомоги в Рочестері, або про боротьбу з деякими психіатрами, яка також була частиною мого життя на той час. Ці адміністративні турботи не мали особливого відношення до розвитку моїх ідей.

Мої діти

Період раннього дитинства мого сина та дочки збігся з періодом моєї роботи в Рочестері. Їх розвиток навчив мене набагато більше, ніж будь-яке професійне навчання. Мені здається, на той час я не був добрим батьком; на щастя, у них була чудова мати – моя дружина, завдяки якій я поступово ставав все більш розуміючим батьком. Звичайно, безцінною була та перевага, яку я мав у ці роки і пізніше, спілкуючись з двома прекрасними сприйнятливими душами, з їхніми прикростями та радощами дитинства, з натиском та труднощами підліткового віку, з їх дорослішанням та початком власного сімейного життя. Я думаю, що і моя дружина вважає одним із найкращих досягнень, яке ми коли-небудь мали, те, що ми можемо близько, по-справжньому спілкуватися зі своїми дорослими дітьми та їхніми подружжям, а вони – з нами.

Роки у штаті Огайо

1940 року я прийняв пропозицію викладати в університеті штату Огайо. Впевнений, що єдиною причиною, через яку мене запросили, була моя книга "Клінічне лікування важкої дитини", яку я вимучив під час канікул та коротких відлучок. На моє задоволення і чого я зовсім не очікував, мені запропонували посаду професора. Я щиро рекомендую починати свою кар'єру в науковому світі на цьому рівні. Я часто відчував подяку за те, що не вступав у принижуюче вченого змагання у просуванні "сходинки за сходинкою" сходами кар'єри на факультетах університету, учасники якого засвоюють лише один урок – не висуватись.

Саме намагаючись навчити студентів-випускників університету Огайо тому, що я дізнався про лікування та консультування, я, мабуть, вперше почав розуміти, що на основі свого досвіду сформував зовсім відмінний від інших погляд на ці проблеми. Коли ж я постарався окреслити контури деяких моїх ідей і подати їх у статті, опублікованій у грудні 1940 року в університеті Міннесота, реакція оточуючих була дуже бурхливою. Вперше я відчув, що моя нова теорія, яка здавалася мені блискучою і сповненою чудових можливостей, була загрозою для інших людей. Те, що я опинився в центрі критики, аргументів за і проти, збентежило мене і змусило замислитися. Незважаючи на це, я відчував, що мені що сказати, і я написав рукопис "Консультування та психотерапія",виклавши у ній те, що, на мою думку, було ефективнішим напрямом у психотерапії. І знову з деяким подивом я зараз усвідомлюю, як мало я намагався бути практичним. Коли я представив рукопис, видавець вважав його цікавим і новаторським, але хотів знати, для якого курсу та університету він призначається. Я відповів, що знаю лише дві можливості її використання – курс, де я викладав, та ще один курс в іншому університеті. Видавець вважав, що я зробив велику помилку, не пристосувавши мого тексту до відповідних університетських курсів. Він дуже сумнівався, чи зможе продати 2000 примірників книги, необхідні покриття витрат на її видання. І тільки тоді, коли я сказав, що віддам книгу до іншого видавництва, він вирішив вступити в гру. Я не знаю, хто з нас був більш здивований – на сьогодні вже продано 70 000 екземплярів, і попит ще не задоволений.

Недавні роки

Я думаю, що наступне моє професійне життя – 5 років у штаті Огайо, 12 – у університеті Чикаго та 4 роки у Вісконсинському університеті – добре відображена в тих книгах, які я написав. Я коротко викладу деякі підсумки, важливі для мене.

Я навчився входити в дедалі глибші психотерапевтичні відносини з дедалі зростаючим числом клієнтів. Це і зараз, і в минулому приносило мені велике задоволення. Часом і зараз, і тоді було дуже важко, коли людина, яка сильно страждає, здається, вимагає від мене більшого, ніж у мене є, щоб задовольнити її потреби. Психотерапія вимагає від терапевта постійного особистісного зростання, а це іноді болісно, хоча зрештою приносить свої плоди.

Я б також хотів відзначити зростаючу важливість для мене дослідницької роботи. Психотерапія – це досвід, у якому я можу бути суб'єктивним. Дослідження – це досвід, у якому я усуваюсь і намагаюся розглянути багатий суб'єктивний досвід об'єктивно, застосовуючи всі елегантні методи науки, щоб визначити, чи я не обманюю себе. У мене зростає переконання, що ми відкриємо закони особистості та поведінки, які так само важливі для прогресу людини та її розуміння, як закон тяжіння чи закони термодинаміки.

Протягом останніх двох десятиліть я якось звик до боротьби, але все ж мене дивує реакція у відповідь на мою теорію. Мені завжди здавалося, що я викладав свої думки лише як припущення, які можуть бути прийняті чи відкинуті читачами чи учнями.

У різних місцях у час мої ідеї викликали почуття гніву, презирства, критику в психологів, консультантів і педагогів. І як тільки у цих фахівців пристрасті вщухли, вони знову розгорілися серед психіатрів, деякі з яких відчувають у моїй роботі загрозу їхнім принципам, що найбільш оберігаються і непорушні. Хвилі критики завдали мені, мабуть, не більшої шкоди, ніж той, який завдано некритичними і нецікавими "учнями" - тими, хто взяв щось нове з моєї теорії і пустився в баталії з усіма без винятку, використовуючи як зброю і правильні, і неправильні інтерпретації моєї особистості та моїх ідей. Іноді мені буває важко зрозуміти, хто більше завдав мені шкоди - мої "друзі" або мої вороги. Очевидно, частково через необхідність боротися я став дуже цінувати можливість уникнути людей, усамітнитися. Мені здається, найпліднішими у моїй роботі були періоди усамітнення від інших людей, їхніх думок, професійних контактів та повсякденних вимог, коли я міг побачити перспективу своєї роботи. Ми з дружиною знайшли глухі місця в Мексиці та на березі Карибського моря, де ніхто не знає, що я психолог, і де моїми головними заняттями є живопис, кольорова фотографія, плавання з аквалангом. Однак саме в цих куточках, працюючи не більше 2-4 годин на добу, я досяг за останні роки більших успіхів, ніж будь-коли. Я дуже ціную переваги усамітнення.

Деякі суттєві підсумки
мого пізнання людей

У попередньому дуже короткому нарисі я описав зовнішні віхи мого професійного життя. Я хотів би розкрити вам її зміст, розповісти про те, чого я навчився за тисячі годин, проведених у близькому та довірчому спілкуванні з людьми, які страждають від особистих проблем.

Мені хотілося б, щоб було ясно, що це результати пізнання, важливі лише мені. Я не знаю, чи будуть вони важливими і для вас. У мене немає бажання видавати їх за путівник для будь-кого. Однак я виявив, що розповіді людей про свій внутрішній світ цінні для мене, хоча б тому, що дозволили мені усвідомити свої відмінності. Саме маючи на увазі, я пропоную вам на наступних сторінках результати мого пізнання. У кожному разі я думаю, що вони стали частиною моїх дій та внутрішніх переконань задовго до того, як їх усвідомив. Звичайно, вони дещо уривчасті та неповні. Треба лише помітити, що вони як у минулому, так і тепер дуже важливі для мене. Я постійно вивчаю їх. Часто я терплю невдачу, використовуючи їх, але все ж таки приходжу до висновку, що краще діяти відповідно до них. Однак я не завжди можу знайти їм застосування.

Ці знання не незмінні. Деякі з них набувають більшого значення, інші в якийсь час стають менш важливими, але всі вони мають для мене велике значення.

Я вводитиму кожний підсумок моїх знань за допомогою пропозиції, яка розкриє їхнє значення для мене. Потім я дещо розширю його опис. Описи окремих результатів моїх знань будуть представлені хаотично, за винятком того, що спочатку я викладу знання, які стосуються переважно відносин людини з іншими людьми. Потім – ті, що додаються до сфери особистих цінностей та переконань.

Я можу почати ці важливі для мене результати знання з заперечення. У моїх стосунках з іншими людьми я виявляв, що якщо я видаватиму себе не за того, ким я є насправді, нічого хорошого не вийде.Налагодження відносин не допоможе ні маска, що виражає спокій і задоволеність, якщо за нею приховується злість і загроза; ні дружній вираз обличчя, якщо в душі ти вороже налаштований; ні показна впевненість у собі, за якою відчуваються переляк та невпевненість. Я виявив, що це твердження є справедливим навіть для менш складних рівнів поведінки. Не допоможе, якщо я поводжуся так, ніби я здоровий, коли я почуваюся хворим.

Йдеться про те, що якщо висловлювати не те, що є, це нічого не дасть: мої стосунки з іншими людьми не будуть ефективними, якщо я намагаюся дотриматися фасаду, зовні діяти по-одному, тоді як усередині відчувати щось інше. Я вважаю, що це не допоможе мені налагодити добрі стосунки з іншими людьми. Хочу уточнити, що, хоч я і вважаю цей результат мого пізнання вірним, я не завжди використовував його на практиці. Мені здається, що більшість помилок у міжособистісних відносинах, яких я припустився, більшість випадків, коли я не міг допомогти іншій людині, можуть бути пояснені тим, що зовні я поводився по-одному, тоді як насправді відчував зовсім інше.

Наступний результат мого пізнання може бути сформульований таким чином: я знаходжу, що досягаю більшого успіху у відносинах з іншими людьми, коли я можу сприймати себе і бути самим собою, приймаючи себе таким, яким я є.Я відчуваю, що за минулі роки я навчився більш адекватно сприймати себе,що я знаю набагато краще, ніж раніше, що я відчуваю у будь-який момент. Я можу зрозуміти, що я злюся,або відкидаю цю людину, або що мені нудно і нецікаво те, що відбувається, або що мені хочеться зрозуміти цю людину, або що мене охоплюють неспокій і страх при спілкуванні з цією людиною. Я можу вловлювати в собі всі ці відмінні один від одного почуття та ставлення до того, що відбувається. Можна сказати, я відчуваю, що все успішніше даю собі можливість бутитаким, яким я є.Мені стало легше приймати себе як недосконалу людину, яка, звичайно, далеко не у всіх випадках діє так, як би вона того хотіла.

Для деяких цей поворот може бути дуже дивним. Я ж вважаю його дуже цінним. Тому що виникає цікавий парадокс – коли я приймаю себе таким, яким я є, я змінююсь. Я думаю, цьому навчив мене досвід безлічі клієнтів, так само як і мій власний, а саме: ми не змінюємося доти, доки беззастережно не приймаємосебе такими, якими ми є насправді. А потім зміна відбувається як би непомітно.

Очевидно, з прийняття себе таким, яким я є, випливає інше слідство - відносини з іншими знаходять справжність. Справжні стосунки напрочуд життєві, вони сповнені сенсу. Якщо я приймаю те, що цей клієнт або студент наводить на мене нудьгу або дратує, тоді більш ймовірно, що я зможу прийняти його почуття у відповідь. Я також зможу прийняти зміни мого досвіду і його почуттів. Справжні стосунки зазвичай змінюються, живуть, а чи не залишаються статичними.

Тому я вважаю, що корисно дозволяти собі бути самим собою у відносинах з людьми, знати, коли моє терпіння сягає межі, і прийняти це як факт; знати, коли я прагну формувати людей або маніпулювати ними, і також прийняти це як факт мого внутрішнього досвіду. Я б хотів приймати такі почуття так само, як приймаю почуття тепла, інтересу, дозволу, доброти, розуміння, адже вони – така ж частина мене. Саме коли я приймаю всі ці переживання як факт, як частина самого себе, мої стосунки з іншими людьми стають тим, чим вони є насправді, і набувають можливості швидко розвиватися та змінюватися.

Зараз я підходжу до головного підсумку мого пізнання людей, який для мене дуже важливий. Я хочу сформулювати його так: я виявив, що дуже важливо дозволити собі розуміти іншу людину.Вам може здатися дивним цей вислів. Невже потрібно дозволяти собі розуміти іншу людину? Я думаю так. Наша перша реакція на більшість тверджень інших людей полягає скоріше в їхній негайній оцінці, ніж у розумінні. Коли хтось висловлює якесь почуття, ставлення чи вірування, ми майже негайно думаємо: "Це правильно" або "Це безглуздо", "Це ненормально", "Це нерозумно", "Це неправильно", "Це недобре". Дуже рідко ми дозволяємо собі точно зрозуміти,який сенс має це твердження для співрозмовника. Я думаю, це відбувається тому, що дозволити зрозуміти іншого пов'язане з певним ризиком. Якщо я дозволю собі зрозуміти іншого, то завдяки цьому розумінню можу змінитися сам. А всі ми боїмося змінюватись. Тому, як я й говорю, нелегко дозволити собі зрозуміти людину до кінця і повністю, зрозуміти її точку зору та почуття. Це також трапляється рідко.

Розуміння іншого збагачує нас обопільно. Працюючи з клієнтом, який страждає від особистих проблем, відчуває, що життя надто важке, щоб його винести, або з людиною, яка вважає, що вона нічого не варта і страждає від почуття неповноцінності, або з психопатом з його химерним внутрішнім світом і розуміючи їх усіх , - Щоразу відчуваєш, що збагачуєш себе. Сприймаючи їхній життєвий досвід, я змінююся, стаю іншою, ймовірно, більш чуйною людиною. І що важливіше – моє розуміння дає можливість змінюватися. Воно дає їм можливість прийняти власні страхи, химерні думки, почуття горя і занепад духу, як і свою мужність, доброту, любов і ніжність. І їхній досвід, і мій говорять про те, що якщо хтось повністю розуміє їх почуття,вони самі стають здатними прийняти їх. І після цього клієнти виявляють, що і почуття, і вони самі змінюються. Чи розумію я жінку, яка відчуває, що в неї в голові гак, за який інші ведуть її всюди, або чоловіка, який відчуває, що ніхто так не самотній і не відокремлений від інших людей, як він, – це розуміння важливо для мене. так само і навіть важливіше те, що тебе розуміють, для людини, яку розуміють.

Ось ще один важливий для мене результат мого пізнання людей. Я виявив, що дуже багато знаходжу, коли роблю все можливе, щоб люди повідомляли мені про свої почуття, про особистий досвід сприйняття.Оскільки розуміння дуже збагачує, мені хотілося б зруйнувати бар'єри між мною та іншими людьми, щоб вони, якщо бажають, могли повніше розкрити себе.

У відносинах з клієнтом на сеансі психотерапії я маю багато можливостей зробити так, щоб клієнту було легше розкрити себе. Моє власне ставлення до нього може створити почуття безпеки, в якому легко спілкуватися. Допомагає і точне розуміння клієнта таким, яким він бачить себе, і прийняття його почуттів та уявлень.

Як викладач я також багато чого купую, коли допомагаю студентам ділитися зі мною. Тому я намагаюся, не завжди, щоправда, успішно створити такий клімат на заняттях, в якому вільно можуть висловлюватися почуття і висловлюватися думки, відмінні один від одного і від думки лектора. Я також часто просив студентів заповнювати "листки зворотного зв'язку", в яких кожен міг висловити свою думку та особисте ставлення до курсу. Студенти могли розповісти, чи відповідає курс їхнім запитам, висловити свої почуття стосовно викладача або повідомити про свої особисті труднощі щодо курсу. Цей "лист зворотного зв'язку" ніяк не впливав на їх оцінки. Іноді одні й самі заняття викликали у студентів різні почуття. Один студент сказав: "Манера проведення цих занять викликає у мене незрозуміле почуття огиди". Інший студент, не американець, про той же тиждень занять говорив так: "Навчання, яке ведеться у нас, - найкраще, найкорисніше і науково обґрунтоване. Але для таких, як ми, які звикли до авторитарного стилю, цей новий тип навчання незрозумілий. Такі люди, як ми, звикли слухати вказівки, пасивно записувати лекцію за лектором і заучувати те, що задано, для іспитів. Не варто говорити, що таких звичок дуже важко позбутися, навіть якщо вони не дають результатів і марні. Прийняття цих точок зору, що різко відрізняються, принесло мені велику користь.

Я виявив, що те саме спостерігається в групах, у яких я виступаю керівником або сприймаюся як лідер. Я хочу, щоб у людей зменшився страх чи захисні реакції, щоб вони могли вільно висловлювати свої почуття. Ця ідея мене дуже захопила і призвела до зовсім нового погляду на те, що таке управління. Але я не можу про це поширюватись тут.

Є ще один важливий підсумок пізнання, який я вивів із моєї консультативної роботи. Я можу сказати коротко. Я виявив, що дуже багато отримую, коли можу приймати іншу людину.

Я знайшов, що щиро приймати іншу людину та її почуття зовсім не так просто, принаймні не простіше, ніж розуміти її. Чи я можу дозволити іншій людині відчувати ворожість до мене? Чи можу я приймати його гнів як дійсну та законну частину його особистості? Чи можу я прийняти його, якщо він дивиться на життя та її проблеми зовсім по-іншому, ніж я? Чи можу я приймати людину, яка чудово ставиться до мене, любить мене і хоче бути такою, як я? Усе це входить у прийняття людини, і це нелегко. Я думаю, в нашій культурі всі схильні до наступного штампу: "Кожна людина повинна відчувати, думати і вірити так само, як я". Ми виявляємо, що нам дуже важко дозволити дітям, батькам чи подружжю відчувати стосовно тих чи інших проблем щось відмінне, від того, що ми відчуваємо. Ми не дозволяємо нашим клієнтам чи студентам відрізнятися від нас чи осмислювати їхній життєвий досвід по-своєму. Як нація ми не можемо дозволити іншій нації думати чи відчувати інакше, ніж ми. Однак мені здається, що різницю між людьми, право кожної людини осмислювати свій життєвий досвід по-своєму і знаходити в ньому свій зміст – все це безцінні можливості життя. Кожна людина - сама по собі острів, і вона може побудувати мости до інших островів тільки в тому випадку, якщо хоче бути собою і дозволяє це іншим. Тому я знаходжу, що допомагаю іншій людині ставати собою, коли я можу приймати її. Це означає – приймати його почуття, стосунки, вірування, які є справді частиною його самого. І в цьому полягає величезна цінність.

Наступний результат мого пізнання, який я хочу викласти, може виявитися для вас складним. Він такий: чим більше я відкритий для сприйняття дійсності та внутрішнього світу – своєї та іншої людини, – тим менш я прагну "залагоджувати справи".

Чим більше я намагаюся прислухатися до себе і своїх внутрішніх переживань і намагаюся робити те саме по відношенню до іншої людини, тим більше я поважаю складні перипетії життя. Тому я стаю все менш і менш схильний поспішати залагоджувати справи, ставити цілі, формувати людей, маніпулювати ними і штовхати їх туди, куди б мені хотілося. Я набагато більше схильний залишатися самим собою та дати можливість іншій людині бути самою собою. Я дуже добре розумію, що ця думка може здатися дивною, схожою на те, що думають про людину на Сході. Для чого тоді жити, якщо ми не збираємося нічого робити з людьми? Навіщо життя, якщо ми не збираємося формувати людей згідно з нашими ідеалами? Навіщо життя, якщо ми не збираємося вчити їх тому, чому, як намздається, вони мають вчитися? Для чого ж дане життя, якщо ми не збираємося змушувати їх відчувати і думати те, що відчуваємо і думаємо ми? Як може хтось стояти на такій пасивній позиції, на кшталт тієї, про яку я зараз говорю? Я впевнений, що такі думки, мабуть, виникнуть у багатьох як реакція на мої слова. Однак парадокс мого досвіду полягає в тому, що чим більше я хочу бути самим собою в нашому складному житті, чим більше я хочу розуміти та приймати реалії мого досвіду та досвіду інших людей, тим більше змінююсь і я та інші. Це дуже парадоксально: в тій мірі, в якій кожен із нас хоче бути самим собою, він виявляє, що змінюється не тільки він, змінюються інші люди, з якими він пов'язаний. Принаймні це дуже яскрава частина мого досвіду і одна з найглибших істин, які я пізнав у особистому житті та роботі.

Тепер давайте перейдемо до інших результатів пізнання, менш пов'язаних із стосунками між людьми, а більше – з моїми власними діями та цінностями. Перший із цих підсумків дуже короткий. Я можу довіряти своєму життєвому досвіду.Одна з основних ідей, яку я довгий час не міг збагнути і яку я ще продовжую освоювати, полягає в тому, що якщо дія здаєтьсявам вартим, його слід робити. Інакше кажучи, я зрозумів, що на цілісне організмичне відчуття ситуації можна покладатися більше, ніж її логічне осмислення.

Все моє професійне життя я йшов у напрямі, який іншим здавався дурним і в якому я сам неодноразово сумнівався. Але я ніколи не шкодував, що йшов у напрямі, який "відчувався правильним", навіть якщо часто бувало, що мені було самотньо або я почував себе не на висоті.

Я виявив, що, довіряючись якомусь внутрішньому неінтелектуальному чуття, я пізніше визнавав зроблений крок правильним. Все своє життя я йшов неординарним шляхом, бо відчував, що він вірний. І це було так, тому що через 5-10 років багато хто з моїх колег приєднався до мене, і я більше не відчував себе самотнім.

Коли поступово я став більше довіряти цим цілісним реакціям, я виявив, що можу використовувати їх в організації розумової роботи, Я став з великою увагою ставитися до тих уривчастих думок, які іноді виникають у мене і викликають відчуттясвоєї значущості. Зараз я схильний думати, що ці не зовсім ясні думки та натяки приведуть мене до важливих областей дослідження. Я думаю, що маю вірити сукупності мого життєвого досвіду, який, як я підозрюю, розумніший, ніж мій інтелект. Звичайно, мій досвід схильний до помилок, але, сподіваюся, меншою мірою, ніж інтелект, взятий сам по собі...

Близько цього підсумку пізнання лежить інший, який випливає з нього і каже, що я керуюся не оцінками інших.Судження інших, які я повинен вислухати і взяти до уваги, по суті, ніколи не були для мене керівництвом до дії. Пізнати це було важко. Я був приголомшений, коли серйозний учений, який здавався мені розумнішим і ерудованішим психологом, ніж я, сказав, що мій інтерес до психотерапії – помилка; що він нікуди мене не приведе, і в мене, як психолога, навіть не буде можливості мати практику.

У пізніші роки я був приголомшений, дізнавшись, що в очах деяких людей був ошуканцем, людиною, яка займається медициною без ліцензії, автором поверхневої та шкідливої психотерапії, шукачем слави, містиком тощо. Але мене не тішило і надмірне вихваляння.

І хула, і хвала мене не дуже турбували, тому що я почав відчувати, що лише одна людина (принаймні з відомих мені, а може бути і взагалі) знає, чи є те, що я роблю, чесною, розумною, глибокою, відкритим для всіх або фальшивим, які здійснюються з метою захисту, нерозумним. І ця людина – я. Я радий будь-яким свідченням оцінки своєї роботи. До них належить і критика (дружня і ворожа) і похвала (щира і удавана). Але завдання оцінки цих свідчень, визначення їх значення та корисності я не можу передати нікому.

Враховуючи те, про що я щойно розповів, наступний результат мого пізнання вас, напевно, не здивує. Найвищим авторитетом для мене є досвід. 12 Пробний камінь достовірності – мій досвід. Ні думки інших, ні власні думки не важливі так, як те, що я відчуваю. Саме до досвіду я маю знову і знову повертатися, щоб наблизитися до розуміння істини, як це відбувається і в моєму власному розвитку.

Ні Біблія, ні пророки, ні Фрейд, ні дослідження, ні відкриття Бога чи людини не можуть перевершити мого власного досвіду. Мій досвід тим більше надійний, чим він первісніший, якщо можна так висловитися. Так, в ієрархії різних видів досвіду більш надійним буде досвід нижнього рівня. Якщо я читаю лекції з теорії психотерапії, і якщо я формулюю теорію психотерапії, засновану на роботі з клієнтами, і якщо я також маю прямий досвід роботи з клієнтами, їх надійність збільшується в тому порядку, в якому я перерахував ці види досвіду.

Мій досвід займає провідне становище не тому, що він безпомилковий. Він надійний, тому що він завжди може бути перевірений за наступного контакту з клієнтом. Тому завжди можна виправити помилку, що часто зустрічається, або який-небудь недолік.

Ще один результат мого особистого пізнання. Мені подобається виявляти правила, яким підпорядковується мій досвід.Я обов'язково намагаюся знайти значення, упорядкованість чи закономірності у будь-якому великому масиві досвіду. Це моя ніби цікавість, яка, я думаю, гідна заохочення, оскільки вона призводить до чудових результатів. Воно привело мене до всіх основних положень, які я висловив. Воно привело мене до пошуку закономірностей у всьому тому, чим зайнятий клініцист, працюючи з дітьми, і звідси з'явилася моя книга "Клінічне лікування важкої дитини".Воно призвело мене до формулювання основних принципів, які, здавалося, працювали в психотерапії, а звідси – до появи низки книг та безлічі статей. Цікавість привела мене до вивчення різних закономірностей, які, я відчуваю, зустрічалися у моєму досвіді. Воно спокусило мене створити теорії для поєднання тих закономірностей, які я виявив у досвіді, і спроектувати їх на нові недосліджені області, де надалі вони можуть бути перевірені.

Тому я став розуміти, що і наукове дослідження, і створення теорії спрямовані на впорядкування важливого для мене життєвого досвіду. Дослідження – це постійні спрямовані спроби побачити сенс та закономірність у явищах суб'єктивного досвіду. Вони необхідні, тому що важливо сприймати світ упорядкованим і тому, якщо ми розуміємо закономірності природи, це веде до результатів, що стоять.

Таким чином, я став розуміти, що причина моїх занять дослідженнями та побудовою теорії полягає в необхідності задовольнити потребу сприймати світ упорядкованим і таким, що має сенс. Це – моя суб'єктивна потреба. Іноді я проводив дослідження не з цієї причини – щоб переконати інших, переконати опонентів і скептиків, піти далі у своїй професії, завоювати престиж, та з інших непривабливих причин. Ці помилки з метою та відповідних діях лише переконали мене в тому, що є лише одна здорова причина для наукового дослідження, а саме бажання задовольнити свою потребу в осмисленні світу.

Інший результат пізнання, який зажадав від мене багато зусиль для його розуміння, можна сформулювати двома словами: факти сприятливі.

Я дуже зацікавився тим, що більшість психотерапевтів, особливо психоаналітики, незмінно відмовлялися науково досліджувати свою психотерапію та не дозволяли іншим робити це. Я можу зрозуміти їхню поведінку, тому що відчував такі ж почуття. Я добре пам'ятаю, як у ранніх дослідженнях хвилювався за кінцевий результат. А якщо наша гіпотеза буде відкинута? А що, якщо наша позиція була хибною?! Озираючись назад, я бачу, що на той час факти здавалися потенційними ворогами, потенційними вісниками нещастя. Дуже нескоро я прийшов до думки, що факти завждисприятливі. Будь-який доказ, який можна знайти в кожній області, наближає нас до істини. А те, що наближає до істини, ніколи не може бути шкідливим, небезпечним, незадовільним. Тому, хоч я й не люблю змінювати свою точку зору, я досі ненавиджу відмовлятися від старих уявлень та понять. Однак на якомусь більш глибинному рівні я більшою мірою розумію, що ці болючі перебудови є те, що називається пізнанням.Хоча вони й болючі, але завжди спрямовують на правильніший шлях, до більш вірного бачення життя. Так, в даний час однією з найпривабливіших областей дослідження для мене є та, в якій завдяки науковим доказам зазнали крахудеякі з моїх улюблених ідей. Я відчуваю, що якщо я зможу пробитися крізь цю проблему, то ближче підійду до істини. Я впевнений, що факти будуть моїми друзями.

Ось тут я хочу запропонувати вам підсумок пізнання, яке було для мене найбільш благодатним, оскільки дало мені можливість відчути глибоке споріднення з іншими людьми. Я можу висловити цей підсумок такими словами. Те, що найбільше властиво мені особисто, стосується і всіх людей.Був час, коли в розмовах зі студентами, викладачами чи у статтях я висловлював суто особисту думку. Мені здавалося, що ставлення, яке я висловлюю, настільки особисте, що, можливо, не буде зрозуміло ніким. Двома прикладами цього є передмова до книги "Психотерапія, центрована на клієнті" (видавці вважали її недоречною) і стаття на тему "Людина або наука". В обох випадках я виявив, що почуття, яке здавалося мені суто особистим, що належить мені і тому незрозумілим іншим, знайшло відгук у багатьох людей. Цей випадок змусив мене повірити, що те, що найбільш особисто і притаманне лише одному з нас, якщо воно виражене та розділене з іншими, може багато про що говорити й іншим людям. Це допомогло мені зрозуміти художників та поетів, які наважилися висловити те унікальне, що в них є.

Є ще один результат пізнання, який, можливо, лежить в основі всього іншого, про що я говорив досі. Цей результат став переді мною після більш ніж двадцятип'ятирічної роботи – допомоги людям з особистими проблемами. Найпростіше цей результат можна так: мій досвід говорить мені, що в основі людини лежить прагнення позитивних змін.Глибоко стикаючись з індивідами під час психотерапії, навіть з тими, чиї розлади найсильніші, чия поведінка найбільш антисоціальна, чиї почуття здаються найбільш екстремальними, я дійшов висновку, що це правда. Коли я зміг тонко розуміти почуття, що виражаються ними, приймати їх як індивідуальність, я зміг виявити у них тенденцію розвиватися в особливому напрямку. Який же це напрям, у якому вони розвиваються? Найбільш вірно цей напрямок можна визначити такими словами: позитивний, конструктивний, спрямований до самоактуалізації, зрілості, соціалізації. Я почав відчувати, що чим повніше людину розуміють і приймають, тим більше вона намагається скинути фальш фасаду, який він використовує при зустрічі з життям, і тим більше прагне йти вперед.

Я не хочу, щоб мене зрозуміли неправильно. Я не сприймаю людську природу в дусі Полліанни 14 . Я знаю, що через захисні реакції і страх люди можуть поводитися жорстоко, незріло, дуже руйнівно, антисоціально, завдавати біль. Однак мій досвід роботи з ними надихає мене і дає мені сили, тому що я постійно переконуюсь у позитивному напрямі їх розвитку на глибинному рівні – так само, як і у всіх нас.

Давайте закінчимо це підбиття підсумків останнім коротким висновком. Життя в її кращому вигляді - це поточний і змінний процес, в якому ніщо не є незмінним.

І для мене, і для моїх клієнтів життя найбільш багате і благодатне, якщо воно рухається, тече. Це відчуття зачаровує, і трохи лякає. Мені найкраще, коли я можу дозволити моєму досвіду нести мене кудись уперед, у напрямку до цілей, які я ще неясно собі уявляю. У цьому русі, в несучому потоці багатого життєвого досвіду, у спробах зрозуміти його мінливу складність стає ясним, що в ньому немає місця чомусь незмінному. Коли я можу таким чином плисти в цьому потоці, мені зрозуміло, що не може бути ні закритої системи вірувань, ні незмінної системи принципів, яких я дотримуюся. Життя прямує змінним розумінням і осмисленням мого досвіду. Вона завжди у розвитку, у становленні.

Зараз вам ясно, чому немає жодної філософії, вірування чи принципів, у яких я міг би переконувати інших людей і примушувати їх слідувати їм. Я можу жити лише завдяки самостійному осмисленню мого поточного життєвого досвіду і тому намагаюся дати можливість іншим розвивати їхню власну внутрішню свободу і розуміти їхній власний значущий для них досвід...

Роджерс До.
КІЛЬКА Гіпотез, що стосуються допомоги в зростанні особистості

Роджерс К. Погляд психотерапію. Становлення людини. М: Прогрес, 1994. С. 74-79.

Основна гіпотеза

Зміни, які сталися в мені, коротко кажучи, виражаються в тому, що на початку моєї професійної діяльності я ставив собі питання: "Як я зможу вилікувати чи змінити цю людину?" Тепер я б перефразував це питання так: "Як створити відносини, які ця людина може використати для свого особистого розвитку?"

Як тільки я підійшов до другої постановки питання, я зрозумів, що все, що дізнався, стосується всіх відносин з людьми, а не тільки в роботі з клієнтами, які мають проблеми. Саме тому я відчуваю, що результати мого пізнання, які мають сенс для мого життєвого досвіду, можуть мати певний сенс і для вашого досвіду, тому що всі ми є учасниками людських стосунків.

Можливо, краще почати з негативного результату мого пізнання. Поступово мені спало на думку, що я не можу допомогти пацієнтові з розладами, використовуючи інтелектуальний або навчальний вплив. Некорисний будь-який підхід, що спирається на знання, прийняття те, що предмет навчання. Ці спокусливі підходи можуть здаватися прямо провідними до мети, у минулому я перепробував багато хто з них. Можна пояснити людині, що він є, приписати заходи, які поведуть його вперед, дати йому знання про більш відповідний спосіб життя. Згідно з моїм досвідом, такі методи виявилися безплідними та незначними. Найбільше, що вони можуть дати, – це якась тимчасова зміна, яка скоро зникне, і індивід ще більше переконається у своїй неповноцінності.

Невдачі інтелектуальних підходів змусили мене зрозуміти, що зміни, мабуть, відбуваються через досвід у взаєминах. Тому я збираюся дуже коротко і неформально розповісти про деякі основні гіпотези, що стосуються відносин, що допомагають. Здається, що це гіпотези отримують все зростаюче підтвердження й у практиці консультування, й у дослідженнях.

Я можу висловити основну гіпотезу однією пропозицією: якщо я можу створити певний тип відносин з іншою людиною, він виявить у собі здатність використовувати ці відносини для свого розвитку, що викличе зміну та розвиток її особистості.

Відносини

Яке значення мають ці терміни? Давайте окремо розглянемо три основні фрази цієї гіпотези та виявимо той сенс, який вони для мене мають. Який тип відносин я збираюся створювати?

Я виявив, що чим більше я щирий у відносинах із клієнтом, тим більше це допомагає йому. Це означає, що мені потрібно знати свої власні почуття настільки добре, наскільки це можливо, а не показувати будь-яке ставлення до людини, відчуваючи зовсім інше на більш глибинному чи підсвідомому рівні. Відвертість також включає бажання висловлювати в словах та поведінці свої різні почуття та стосунки. Тільки так мої стосунки можуть бути правдивими, а це дуже важливо. Це перша умова. Тільки при створенні реально існуючого відношення інша людина може успішно шукати цю реальність у собі. Я виявив, що це вірно навіть у тому випадку, коли ставлення, яке я відчуваю, не подобається мені і не веде до добрих стосунків між нами. Здається дуже важливим, щоб це ставлення було правдивим.

Друга умова полягає в наступному: чим більше я приймаю іншу людину, чим більше мені вона подобається, тим більше я здатний створити ті відносини, які вона зможе використати. Під прийняттям я розумію тепле прихильність до нього як до людини, яка має безумовну цінність, незалежну від її стану, поведінки чи почуттів. Це означає, що він вам подобається, ви поважаєте його як індивіда та хочете, щоб він відчував по-своєму. Це означає, що ви приймаєте і поважаєте весь спектр його відносин на даний момент незалежно від того, позитивні вони чи негативні, чи суперечать його колишнім відносинам чи ні. Це прийняття кожної мінливої частинки внутрішнього світу іншої людини створює для неї теплоту і безпеку у відносинах з вами, а захищеність, що походить від любові і повага мені здається, є дуже важливою частиною відносин, що допомагають.

Я також думаю, що добрі стосунки з іншою людиною значущі лише остільки, оскільки я маю постійне бажання розуміти його – тонка емпатія його почуттів та висловлювань, як він їх уявляє собі в цей момент. Прийняття не варто багато доти, поки в нього не входить розуміння. Тільки тоді, коли я розумію почуття і думки, які здаються вам такими жахливими, такими дурними, такими сентиментальними або ексцентричними, тільки коли я розумію їх так, як ви, і приймаю їх так само, як ви, – тільки тоді ви дійсно відчуваєте в собі свободу дослідити всі глибоко приховані ущелини та затишні куточки вашого внутрішнього досвіду. Ця свобода – необхідна умова відносин. Під нею мається на увазі свобода вивчати себе і на рівні свідомості, і на неусвідомлюваному рівні з такою швидкістю, з якою можна пуститись у таке небезпечне дослідження. Є також повна свобода від будь-якої моральної чи діагностичної оцінки, оскільки всі вони, мені здається, є загрозою для особистості.

Таким чином, ставлення, яке я вважаю таким, що допомагає, характеризується як би прозорістю з мого боку, в ньому чітко видно мої реальні почуття. Воно також відрізняється прийняттям іншої людини як індивіда, що має цінність, а також глибинним емпатичним розумінням, яке дає можливість бачити особистий досвід людини з його точки зору. Коли досягнуто цих умов, я стаю супутником мого клієнта, який супроводжує його в страшному пошуку самого себе, який, як він відчуває, можна зараз вільно зробити.

Звичайно, я не завжди можу досягти таких відносин з іншою людиною, і іноді, коли я відчуваю, що досяг їх, він може бути надто наляканий, щоб побачити, що йому пропонують. Але я б сказав, що коли у мене є цей тип відносин і коли інша людина може якось відчувати їх, я вірю, що неминуче відбудуться зміни і людина буде конструктивно розвиватися. Я вмикаю слово "неминуча" тільки після довгого та обачного обмірковування.

^ Мотивація до зміни

Для визначення допомагає відносини сказано достатньо. У другій фразі у моїй розгорнутій гіпотезі говорилося у тому, що індивід виявить у собі здатність використовувати це ставлення у розвиток. Я намагатимуся розкрити той зміст, який має для мене ця фраза. Поступово мій досвід змусив мене зробити висновок про те, що людина має здатність і тенденцію, якщо не явна, то потенційна, рухатися вперед до зрілості. У відповідному психологічному кліматі ця тенденція вивільняється і стає потенційною, а актуальною. Це проявляється у здатності людини розуміти ті сторони свого життя і самої себе, які завдають йому болю та незадоволення. Це розуміння намацує у підсвідомості той досвід, який захований там через свою загрозливу природу. Вивільнення тенденції до зрілості полягає у прагненні перебудувати свою особистість та своє ставлення до життя, зробивши його зрілішим. Як не називати це – тенденція до зростання, спонукання до самоактуалізації чи тенденція рухатися вперед, – це головна рушійна сила життя, це прагнення, від якого залежить вся психотерапія. Це прагнення, яке присутнє у всьому органічному та людському житті, - поширюватися, розширюватися, ставати незалежним, розвиватися, зріти - тенденція висловлювати і задіяти всі можливості організму настільки, що така активність посилює організм або "Я". Це прагнення може бути наглухо закрите шарами іржавих психологічних захистів, воно може бути приховано за хитромудрими фасадами, що заперечують його існування, але я вірю, що воно існує в кожній людині і чекає відповідних умов, щоб звільнитися і проявити себе.

Результати

Я спробував описати відносини, які є основними для конструктивних змін особистості. Я постарався сформулювати ті якості, які потрібні індивіду в цих відносинах. У третій фразі моєї основної гіпотези вказувалося, що відбудуться зміни та розвиток людини. Моя гіпотеза полягає в тому, що за таких відносин індивід змінюється і на свідомому, і на більш глибинному рівні своєї особистості, щоб впоратися з труднощами життя конструктивніше, розумніше, соціалізоване, так, щоб воно приносило йому більше задоволення.

Тут я можу залишити міркування і перейти до результатів наукових досліджень, що накопичуються. Зараз ми знаємо, що індивіди, які мають такі відносини протягом навіть дуже невеликого часу, зазнають глибоких і значних змін особистості, відносин і поведінки, що не спостерігається у відповідних контрольних групах. У таких відносинах індивід стає цілішим, дієвішим. У нього проявляється менше невротичних чи психопатичних рис і більше якостей нормальної, здорової людини. У нього змінюється сприйняття себе, він реальніше оцінює себе. Така людина стає більш схожою на те, якою вона хоче бути. Він впевненіший у собі і краще володіє собою. Він краще розуміє себе, стає більш відкритим досвіду, менше заперечує та пригнічує свій власний досвід. Така людина краще приймає інших і бачить їх схожими на себе. Подібні зміни відбуваються в нього і в поведінці. На нього менше діє стрес, після нього він швидше приходить до тями. Як зауважують друзі, він стає зрілішим у поведінці. У нього менше захисних реакцій, він адаптованіший, більш здатний творчо підійти до ситуації.

Це – деякі з змін, які виникають у людей, які пройшли на консультуванні через низку бесід в атмосфері, наближеній до атмосфери відносин, описаних вище. Кожне з цих тверджень ґрунтується на об'єктивних доказах. Звичайно, необхідно продовжити дослідження, але не можна сумніватися у провідній ролі таких відносин у виникненні змін в особистості.

СТАНОВЛЕННЯ ОСОБИСТОСТІ

ПОГЛЯД НА ПСИХОТЕРАПІЮ

Переклад М.М.Ісеніної за редакцією д.п.н. Є.І.Ісеніної

C. Rogers. On Becoming a Person: A Therapists View of Psychotherapy. Boston, 1961 К. Роджерс. Погляд психотерапію. Становлення людини. М.: "Прогрес", 1994. Термінологічна правка В.Данченко К.: PSYLIB, 2004

До читача

Частина I ПРО СЕБЕ

"Це я". Розвиток мого професійного мислення та особистої філософії

Частина II ЯК Я МОЖУ ДОПОМОГТИ?

Декілька гіпотез, що стосуються допомоги в зростанні особистості

Характерні риси поведінки, що допомагає

Наші суб'єктивні та об'єктивні уявлення про психотерапію

Частина III ПРОЦЕС СТАНОВЛЕННЯ ОСОБИСТОСТІ

Про деякі напрямки роботи в психотерапії

Що означає "ставати особистістю"

Поняття про психотерапію як процес

Частина IV ФІЛОСОФІЯ ЛЮДИНИ

"Бути тим, ким ти є насправді". Цілі людини очима психотерапевта

Гарне життя очима психотерапевта. Повноцінно функціонуюча людина

Частина V ЗАСТОСУВАННЯ ФАКТІВ. МІСЦЕ ДОСЛІДЖЕННЯ У ПСИХОТЕРАПІЇ

Люди чи наука? Філософське питання

Зміна особистості психотерапії

Психотерапія, центрована на клієнті, та її дослідження

Частина VI ЯКЕ ЗНАЧЕННЯ ПСИХОТЕРАПІЇ ДЛЯ ЖИТТЯ?

Особисті думки щодо навчання та навчання

Навчання, значуще для людини: у психотерапії та освіті

Навчання, центроване на учні. Досвід його учасника

p align="justify"> Значення психотерапії, центрованої на клієнті, для сімейного життя

Підхід до порушень міжособистісного та міжгрупового спілкування

Попереднє формулювання загального закону міжособистісних відносин

До теорії творчості

Частина VII НАУКИ ПРО ПОВЕДІНКУ І ЛЮДИНУ

Зростаюча сила наук про поведінку людини

Місце особи в новому світі наук про поведінку

До читача

Я був психотерапевтом 1 (консультантом з особистих проблем) понад тридцять три роки. Я і сам дивуюся, коли говорю про такий термін. Це означає, що протягом третини століття я намагався допомогти різним людям: дітям, підліткам та дорослим у навчальних, професійних, особистих та подружніх проблемах; "нормальним", "невротикам" і "душевнохворим" (я ставлю лапки, щоб показати, що всі ці ярлики вводять в оману). Я допомагав тим, хто приходив по допомогу, і тим, кого присилали до мене; тим, у кого були невеликі проблеми, і тим, хто зовсім зневірився і втратив надію в житті. Вважаю, мені дуже пощастило, що я мала можливість близько дізнатися таку безліч різних людей.

Є й інша, складніша особиста причина, яка посунула мене на створення книги. Це – пошук відповідної аудиторії для моїх ідей. Думка ця турбує мене вже понад десять років. Я знаю, що пишу лише для частини психологів. У більшості з них інтереси лежать в областях, де існують такі терміни, як "стимул-реакція", "теорія навчання", "оперантне обумовлення" 2 і вони так звикли розглядати індивіда 3 як об'єкт, що зміст моїх робіт часто спантеличує їх, якщо не дратує. Я також усвідомлюю, що пишу лише для частини психіатрів. Для багатьох із них, можливо більшості, всі істини психотерапії були вже давно відкриті Фрейдом, у них відсутня інтерес до нових напрямів та їх дослідження, вони навіть налаштовані проти цього. Я також знаю, що пишу лише для незначної частини психіатрів, які називають себе консультантами, оскільки більшість їх цікавляться переважно прогнозуючими тестами, вимірюваннями та методами спрямовуючої допомоги.

І нарешті, є ще одна дуже важлива причина для появи цієї книги, причина, що має для мене величезне значення. В наш час треба набагато більше знати та вміти, щоб зменшити напруженість у людських стосунках. Проникнення в нескінченність простору та мікросвіт атома викликають побожний жах, але, здається, вони призведуть до загального руйнування нашого світу, якщо тільки ми не досягнемо великих успіхів у розумінні та налагодженні відносин між окремими людьми та групами. Я думаю, що знання, які є в цій галузі, дуже мізерні. Але я сподіваюся, прийде день, коли ми вкладемо гроші, рівні вартості однієї-двох великих ракет, до дослідження розуміння людських відносин. Мене також дуже непокоїть, що знання, якими ми вжеМаємо, не отримали достатнього визнання і не використовуються у житті. Я сподіваюся, з цієї книги стане ясно, що у нас вжеє знання, які, будучи запровадженими у практику, допомогли б зменшити расові, міжнародні та трудові протистояння. Мені також здається, що, якщо використовувати ці знання у вихованні, вони допоможуть розвитку зрілих, які розуміють, незакомплексованих особистостей, здатних конструктивно вирішувати конфлікти у своєму подальшому житті. Для мене буде справжньою нагородою, якщо я таким чином зможу передати великому числу людей знання про міжособистісні стосунки, які ще не використовуються.

Відділення психології та психіатрії Університет штату Вісконсін Квітень 1961 року

Передмова редактора HTML-версії

До читача

Спостереження із негативним висновком

Спостереження із позитивним висновком

Характеристики процесу

Зростаюча відкритість досвіду

Зростає прагнення жити справжнім

Зростаюча довіра до свого організму

Процес повноцінного функціонування

Деякі залучені питання

Нова перспектива співвідношення свободи та необхідності

Творчість як елемент хорошого життя

Основна довіра до людської природи

Більш повнокровне життя

Карл Роджерс

СТАНОВЛЕННЯ ОСОБИСТОСТІ

ПОГЛЯД НА ПСИХОТЕРАПІЮ

Частина I ПРО СЕБЕ

Частина II ЯК Я МОЖУ ДОПОМОГТИ?

Частина III ПРОЦЕС СТАНОВЛЕННЯ ОСОБИСТОСТІ

Частина IV ФІЛОСОФІЯ ЛЮДИНИ

Частина V ЗАВДАННЯ ФАКТІВ. МІСЦЕ ДОСЛІДЖЕННЯ У ПСИХОТЕРАПІЇ

Частина VI ЯКЕ ЗНАЧЕННЯ ПСИХОТЕРАПІЇ ДЛЯ ЖИТТЯ?

Частина VII НАУКИ ПРО ПОВЕДІНКУ І ЛЮДИНУ

До читача

Частина I ПРО СЕБЕ

Глава 1

"ЦЕ Я" розвиток мого професійного мислення та особистої філософії

* * *

Мої ранні роки

Коледж та вища освіта

Становлення психологом

Роки в Рочестері

Психолог чи... ?

Мої діти

Роки у штаті Огайо

Недавні роки

Деякі суттєві підсумки мого пізнання людей

Читайте також

Частина I
ПРО СЕБЕ

Частина II
ЯК Я МОЖУ ДОПОМОГТИ?

Частина III
ПРОЦЕС СТАНОВЛЕННЯ ОСОБИСТОСТІ

Частина IV
ФІЛОСОФІЯ ЛЮДИНИ

Частина V
ЗАВДАННЯ ФАКТІВ.
МІСЦЕ ДОСЛІДЖЕННЯ У ПСИХОТЕРАПІЇ

Частина VI
ЯКЕ ЗНАЧЕННЯ ПСИХОТЕРАПІЇ ДЛЯ ЖИТТЯ?

Частина VII
НАУКИ ПРО ПОВЕДІНКУ І ЛЮДИНУ

Частина I
ПРО СЕБЕ

"ЦЕ Я"
розвиток мого професійного мислення
та особистої філософії

Деякі суттєві підсумки
мого пізнання людей