Передмова
Я дуже шкодую, що пізно почав друкувати роботу, яку задумав не менше 25 років тому. Часто виникає сумнів, чи вдасться довести справу до кінця, оскільки наближаюся до межі життя. Протягом сорокарічних занять різними відділами Візантії я мав нагоду зупинятися на багатьох питаннях, і багато відділів оброблялися в різні часи і з різними цілями. Але коли настав час підсумовувати досі приготовлене, далася взнаки в різних відділах різниця настрою і неоднаковість загальної ідеї. Чи відбувається це від умов віку чи умов поступового розширення кругозору? На жаль, не наважуюсь відповісти на це питання, тобто. боюся погрішити проти справи. Безсумнівно, 20 років тому я говорив сміливіше, робив узагальнень і висновків, не такий обережний був у вироках: тепер мені часто доводилося пом'якшувати висловлювання, згладжувати різкість думки, переробляти цілі розділи, щоб підігнати їх до нового настрою. Чи на користь це для справи? Знову не можу висловитись позитивно. Є, однак, деякі подробиці, на яких має відобразитися з користю та обставина, що надто сповільнилася поява у пресі моєї роботи.
З 1895 р. живучи в Константинополі, я мав нагоду вивчати людей, предками яких створювалася історія Візантії, безпосередньо знайомитися з пам'ятниками і вникнути в психологію константинопольського патріархату, який багато в чому несе відповідальність за те, що більшість підлеглих культурному впливу Візантії народностей досі жалюгідному положенні. Так як духовенство і чернецтво завжди займали чільне місце в історії Візантії, то, звичайно, важливе значення має та обставина, в якому висвітленні викладати церковні справи. Можливо, не живучи стільки часу серед греків і не вивчаючи безпосередньо життя патріархату, було б неможливо і мені відмовитися від теоретичних побудов та фікцій, якими нас так рясно наділяють у школі. Тим часом реальний погляд на вселенський патріархат, що кидає відлучення на слов'янські народи, що порушують його філетичну політику, найвищою мірою вчасно встановити нам як для російської церковної політики, так і для нашого народного самовизначення, хоча б зважаючи на те, що не за горами той момент , коли він політичним перебігом речей та успіхами католицької та протестантської пропаганди буде доведено до положення олександрійського чи єрусалимського патріархату, тобто. коли втратить майже весь Балканський півострів та значну частину східних кафедр. Потім лише тривале перебування на Сході і пов'язані з тим подорожі Малою Азією, Сирією та Палестиною могли для мене з'ясувати історичні долі Візантійської імперії, яка для свого існування пов'язана більше зі Сходом, ніж із Заходом. Розумію не тільки те, що як константинопольська імперія, так і турецька, що її замінила, головними своїми матеріальними силами (військовими людьми і доходами) зобов'язані Сходу і завжди залежали від відданості східних провінцій, а й дійсні традиції та історичні факти. Жоден зі слов'янських государів не справився із привабливою думкою заснувати у Європі імперію дома греко-візантійської; жодне з європейських князівств, заснованих у Європі після IV хрестового походу – будь на чолі його франки чи місцеві греки – не мало тривалої історії і не привабило до себе народних симпатій, а тим часом у Нікейській імперії збереглася та дозріла ідея відновлення Візантійської імперії у XIII в. Урок історії має бути суворо перевірений і зважений тими, хто в даний час чекає на спад спадщини після «небезпечно хворого» на Босфорі.
Оскільки справжнє видання не може розглядатись як комерційне підприємство і не викликане ні службовими, ні кар'єрними цілями, то я знаходжу доречним пояснити тут, що фірма «Брокгауз-Ефрон» своєю згодою видати «Історію Візантійської імперії» у тому вигляді, в якому вона з'являється. перед публікою нині, чимало вплинула моє остаточне рішення розпочати приготування тексту для видання, тобто. зважитися на підприємство, до здійснення якого завжди знаходилися труднощі.
Книга, що надходить до рук читача, не має на меті замінити існуючі старі та нові історії Візантії. Це не є вичерпним викладом усіх подій, що входять до кола більш ніж тисячолітньої імперії, – вона укладає тому не шість чи сім томів, а три. Не конкуруючи і не намагаючись замінити видані історії Візантії, я, проте, маю заповітну думку дати співвітчизникам цілісну систему в такій галузі, яку вважаю найважливішою після вітчизняної історії для національної самосвідомості культурного російського обивателя. З цією метою і в бажанні бути загальнодоступним я не вважав за необхідне дати великий науковий апарат ні в підрядкових примітках, ні наприкінці розділів. Посилання на посібники та цитати джерел допускалися тією мірою, якою вважалося необхідним, щоб допитливий читач не був позбавлений можливості при бажанні опанувати той матеріал, який був у розпорядженні автора: джерела вказуються там, де даються оригінальні висновки на підставі спеціального їх вивчення; посібники показані керівні, якими легко знайти вказівки на літературу предмета. Не давати великих підрядкових приміток – це була умова і з боку видавця, яку я знайшов таким, що має підстави. Може, я багато навів місць у російському перекладі з документів і літературних творів описуваного часу, але мені завжди здавалося, що це краще вводить в епоху і передає настрої суспільства.
Автор намагався докласти всіх зусиль, щоб ця праця, результат тривалої, наполегливої і – нехай буде дозволено приєднати – небезуспішної наукової діяльності російського професора, був гідний своєї мети та предмета. Я народився в 1845 р. і можу закінчити це останнє наукове підприємство до сімдесятирічного періоду життя, коли людині властиво підбивати підсумок усьому пережитому та підсумовувати результати своєї діяльності. Легко зрозуміти, що мені хотілося дати таке читання до рук російського читача, яке, з одного боку, своєю суворістю і серйозністю давало б йому ідею про продуману і ретельно зважену систему, а з іншого – залишило б добру пам'ять про автора, який, наважуючись видати у світ складену їм історію Візантії, підкорявся внутрішньому потягу, що виходить з того переконання, що твердження знань про Візантію і з'ясування наших до неї відносин найвищою мірою обов'язкове для російського вченого і не менш корисне як для освіти, так і для спрямування на вірний шлях російської політичної та національної самосвідомості. Нехай читач вдумається у зміст глав, присвячених південним слов'янам, і шукає там ілюстрацій до сумних подій, що переживаються нині на Балканському півострові!
Ф. Успенський Константинополь. Жовтень 1912
Ф.І.Успенський
Історія Візантійської імперії. Том I
Період I (до 527 р)
Період ІІ (518–610 рр.)
Передмова
Я дуже шкодую, що пізно почав друкувати роботу, яку задумав не менше 25 років тому. Часто виникає сумнів, чи вдасться довести справу до кінця, оскільки наближаюся до межі життя. Протягом сорокарічних занять різними відділами Візантії я мав нагоду зупинятися на багатьох питаннях, і багато відділів оброблялися в різні часи і з різними цілями. Але коли настав час підсумовувати досі приготовлене, далася взнаки в різних відділах різниця настрою і неоднаковість загальної ідеї. Чи відбувається це від умов віку чи умов поступового розширення кругозору? На жаль, не наважуюсь відповісти на це питання, тобто. боюся погрішити проти справи. Безсумнівно, 20 років тому я говорив сміливіше, робив узагальнень і висновків, не такий обережний був у вироках: тепер мені часто доводилося пом'якшувати висловлювання, згладжувати різкість думки, переробляти цілі розділи, щоб підігнати їх до нового настрою. Чи на користь це для справи? Знову не можу висловитись позитивно. Є, однак, деякі подробиці, на яких має відобразитися з користю та обставина, що надто сповільнилася поява у пресі моєї роботи.
З 1895 р. живучи в Константинополі, я мав нагоду вивчати людей, предками яких створювалася історія Візантії, безпосередньо знайомитися з пам'ятниками і вникнути в психологію константинопольського патріархату, який багато в чому несе відповідальність за те, що більшість підлеглих культурному впливу Візантії народностей досі жалюгідному положенні. Так як духовенство і чернецтво завжди займали чільне місце в історії Візантії, то, звичайно, важливе значення має та обставина, в якому висвітленні викладати церковні справи. Можливо, не живучи стільки часу серед греків і не вивчаючи безпосередньо життя патріархату, було б неможливо і мені відмовитися від теоретичних побудов та фікцій, якими нас так рясно наділяють у школі. Тим часом реальний погляд на вселенський патріархат, що кидає відлучення на слов'янські народи, що порушують його філетичну політику, найвищою мірою вчасно встановити нам як для російської церковної політики, так і для нашого народного самовизначення, хоча б зважаючи на те, що не за горами той момент , коли він політичним перебігом речей та успіхами католицької та протестантської пропаганди буде доведено до положення олександрійського чи єрусалимського патріархату, тобто. коли втратить майже весь Балканський півострів та значну частину східних кафедр. Потім лише тривале перебування на Сході і пов'язані з тим подорожі Малою Азією, Сирією та Палестиною могли для мене з'ясувати історичні долі Візантійської імперії, яка для свого існування пов'язана більше зі Сходом, ніж із Заходом. Розумію не тільки те, що як константинопольська імперія, так і турецька, що її замінила, головними своїми матеріальними силами (військовими людьми і доходами) зобов'язані Сходу і завжди залежали від відданості східних провінцій, а й дійсні традиції та історичні факти. Жоден зі слов'янських государів не справився із привабливою думкою заснувати у Європі імперію дома греко-візантійської; жодне з європейських князівств, заснованих у Європі після IV хрестового походу – будь на чолі його франки чи місцеві греки – не мало тривалої історії і не привабило до себе народних симпатій, а тим часом у Нікейській імперії збереглася та дозріла ідея відновлення Візантійської імперії у XIII в. Урок історії має бути суворо перевірений і зважений тими, хто в даний час чекає на спад спадщини після «небезпечно хворого» на Босфорі.
Оскільки справжнє видання не може розглядатись як комерційне підприємство і не викликане ні службовими, ні кар'єрними цілями, то я знаходжу доречним пояснити тут, що фірма «Брокгауз-Ефрон» своєю згодою видати «Історію Візантійської імперії» у тому вигляді, в якому вона з'являється. перед публікою нині, чимало вплинула моє остаточне рішення розпочати приготування тексту для видання, тобто. зважитися на підприємство, до здійснення якого завжди знаходилися труднощі.
Книга, що надходить до рук читача, не має на меті замінити існуючі старі та нові історії Візантії. Це не є вичерпним викладом усіх подій, що входять до кола більш ніж тисячолітньої імперії, – вона укладає тому не шість чи сім томів, а три. Не конкуруючи і не намагаючись замінити видані історії Візантії, я, проте, маю заповітну думку дати співвітчизникам цілісну систему в такій галузі, яку вважаю найважливішою після вітчизняної історії для національної самосвідомості культурного російського обивателя. З цією метою і в бажанні бути загальнодоступним я не вважав за необхідне дати великий науковий апарат ні в підрядкових примітках, ні наприкінці розділів. Посилання на посібники та цитати джерел допускалися тією мірою, якою вважалося необхідним, щоб допитливий читач не був позбавлений можливості при бажанні опанувати той матеріал, який був у розпорядженні автора: джерела вказуються там, де даються оригінальні висновки на підставі спеціального їх вивчення; посібники показані керівні, якими легко знайти вказівки на літературу предмета. Не давати великих підрядкових приміток – це була умова і з боку видавця, яку я знайшов таким, що має підстави. Може, я багато навів місць у російському перекладі з документів і літературних творів описуваного часу, але мені завжди здавалося, що це краще вводить в епоху і передає настрої суспільства.
Автор намагався докласти всіх зусиль, щоб ця праця, результат тривалої, наполегливої і – нехай буде дозволено приєднати – небезуспішної наукової діяльності російського професора, був гідний своєї мети та предмета. Я народився в 1845 р. і можу закінчити це останнє наукове підприємство до сімдесятирічного періоду життя, коли людині властиво підбивати підсумок усьому пережитому та підсумовувати результати своєї діяльності. Легко зрозуміти, що мені хотілося дати таке читання до рук російського читача, яке, з одного боку, своєю суворістю і серйозністю давало б йому ідею про продуману і ретельно зважену систему, а з іншого – залишило б добру пам'ять про автора, який, наважуючись видати у світ складену їм історію Візантії, підкорявся внутрішньому потягу, що виходить з того переконання, що твердження знань про Візантію і з'ясування наших до неї відносин найвищою мірою обов'язкове для російського вченого і не менш корисне як для освіти, так і для спрямування на вірний шлях російської політичної та національної самосвідомості. Нехай читач вдумається у зміст глав, присвячених південним слов'янам, і шукає там ілюстрацій до сумних подій, що переживаються нині на Балканському півострові!
Поточна сторінка: 1 (загалом у книги 42 сторінок) [доступний уривок для читання: 10 сторінок]
Федір Іванович Успенський
Історія Візантійської Імперії VI-IX ст. Том 2. Період III (610-716 рр..) Іраклій та його наступники. Іконоборчий період (717–867 рр.)
(Історія Візантійської імперії – 2)
ПЕРІОД III (610–716 рр.) Іраклій та його наступники
Глава I
Загальна характеристика. Військові приготування,
Походження фемного пристрою
З початком VII ст. в історії Візантії можна намітити не лише певні факти, які є показником остаточного розриву з римськими традиціями та ідеалами, але, водночас, у характері та настрої державних діячів та суспільства зустріти нові риси, принесені новими людьми та новими поглядами. Царювання Іраклія відкриває нову епоху в історії Візантії, що вважає кордон між старим і історичним рухом, що знову народився. Але уявити в належному висвітленні характер діяльності Іраклія надзвичайно ускладнює як убогість відомостей про його внутрішню діяльність, що дійшли до нас, так і та обставина, що нові елементи державності, що поступово входять у життя з цього часу, не знайшли собі ні належної оцінки, ні певного місця в історичних викладах.
Візантія часу Іраклія не схожа на імперію часу Юстиніана. Надзвичайна напруга сил при Юстиніані мала на меті воскресити ідею Римської імперії і пов'язати різноманітні народності, що входять до імперії, єдністю віри та закону; ця думка була практично здійснена завдяки надзвичайній енергії Юстиніана, так само як мистецтву його оцінювати людей і давати їм відповідні здібностям доручення. Але в самій ідеї всесвітньої імперії не було життєвості і створення Юстиніана в політичному відношенні не було довговічним. Навпаки, завдання Іраклія була певна і конкретна, йшлося не про нові завоювання, а про засоби збереження того, що можна було врятувати від руйнування. Попередня епоха військових обурень, внаслідок яких на престолі імператорів часто були випадкові люди, які досягли вищої влади за примхою долі, супроводжувалася крайнім розладом економічних засобів, падінням добробуту, зменшенням армії та винищенням величезної кількості людей, особливо з достатніх і правлячих класів. Є звістка, що Іраклій, роблячи перепис складу своєї армії, виявив, що тільки двоє з готівки служили при Фоці, а весь склад належав до нового набору. Це спостереження застосовується і до інших станів. Перший час після свого царювання Іраклій перебуває в коливанні. Рішучих заходів уряд не вживає, почати рішучу боротьбу з ворогами імперії не вирішується і веде переговори про мир і союз, які, втім, не мали успіху. Тільки в 622 р., коли Мала Азія, Сирія, Палестина та Єгипет перебували вже під владою Персів, Іраклій виступає з певною зовнішньою політикою і стає на чолі знову організованого та ним самим підготовленого війська. Отже, нам залишається малозрозумілим попередній період підготовки до військової діяльності.
Про те, звідки Іраклій взяв кошти на війну і яким чином приготував він військо, здатне виносити неймовірні тяжкості служби у війні з персами, найкращу сторінку дає письменник Феофан: «У 622 р., 4 квітня, відсвяткувавши Великдень, у понеділок увечері Іраклій виступив у похід проти персів. Перебуваючи в крайній нужді, він запозичив кошти з церков і монастирів, з Великої церкви наказав відібрати панікадила та інші церковні судини і накарбував із них золотої та дрібної розмінної монети. Для управління справами за своєю відсутністю призначив регентство, до якого увійшли, окрім його сина, патріарх Сергій та патрикій Вон, чоловік тонкого розуму та навчений розумом та досвідченістю. Відправивши листа до кагана аварського, просив його звернути увагу до Ромейського царства, з яким уклав союз дружби, і призначив його опікуном свого сина. Зі столиці Іраклій тримав шлях морем на місцевість, звану Пилами 1
Віфінське місто в затоці Astakos поблизу Нікомідії.
Звідки прийшли в області, що отримали фемний пристрій 2
έντεϋ9εν δε επί τάς των δεμάτων χώρας άφικόμενος. Наскільки невиразні уявлення про той час, доводить латинський переклад цього місця. Illinc vero per ceteras regiones sibi subiectas profectus.
Зібрав військо в табір і став вивчати його військову службу за новою системою, вправляючи його в гімнастиці та у військовому мистецтві. Розділивши загін на дві частини, наказав робити їм між собою зразкові безкровні сутички і привчав їх до військових криків, і пеан, і вигуків, і рухів, маючи на меті, щоб вони, коли настане воєнний час, не здавалися новачками, але сміливо, начебто жартома, йшли на ворога. Знайшовши ж військо доведеним до великої розбещеності і боягузливості, занепаду дисципліни і порядку і розсіяним по різних місцях, він швидко поєднав всіх воєдино » 1 . Письменник ще раз повертається до опису військових вправ на два лади з приблизними битвами при звуках труб і при ударах щитами, з чого можна зробити висновок, що у нього був значний матеріал для цього боку діяльності Іраклія. Але в наведеній витримці найцікавіше є місце про феми, – термін, що вперше зустрічається в історіографії і позначає велику реформу, що стосується цивільної та військової адміністрації. Поділ імперії на феми є при Іраклії вже фактом цілком визначним і чинним практично. Дуже цікавою є та обставина, що реформи у військовій науці, з якими знайомить нас Феофан, поставлені у співвідношення з фемами. Це правильний погляд, т. до. устроєм фем досягалися передусім військові мети, і реорганізація армії обумовлювалася особливим устроєм цивільного населення тих адміністративно-військових округах, які називалися фемами. Отже, ми намічаємо тут один із важливих моментів підготовчої діяльності Іраклія, якій були присвячені перші десять років його царювання; це військова та громадянська реформа, що виразилася у влаштуванні фем. Незалежно від того, у Феофана є натяк на низку інших заходів, якими Іраклій намагався забезпечити собі успіх у військових підприємствах, які становили мету його життя. Таке, між іншим, питання про регентство і особливо престолонаслідування.
Не тільки природне почуття прихильності до родичів керувало Іраклієм у роздачі вищих титулів і посад, а й недолік у людях, оскільки більшість родовитих і заможних осіб була або знищена, або ослаблена тортурами, конфіскаціями майна, ув'язненнями та вбивствами. Так, навколо трону бачимо родичів Іраклія. Гідність куропалата надана братові його Феодору, двоюрідний брат Микита був головною опорою царства. Тільки Пріск, зять Фокі, залишився в милості при Іраклії зі сторонніх осіб, та й то на короткий час. З особливою увагою він перейнявся влаштуванням долі своєї сім'ї. Дочку свою Єпіфанію, народжену від першої дружини, він призначив серпною, так само вінчав на царство в перші роки після царювання малолітнього сина свого Костянтина. Можливо, тим самим мотивом зміцнення своєї династії пояснюється шлюб його зі своєю племінницею Мариною, дочкою сестри Марії. Цариця Марина виявилася, однак, не на висоті становища. У важку хвилину життя Іраклія вона далеко не підтримала його, як раніше Феодора Юстиніана, а, навпаки, за її навіюваннями Іраклій прийняв малодушне рішення перенести свою столицю до Карфагену в 618 р., коли обставини склалися в Константинополі дуже несприятливо, і тільки наполегливість патріарха Сергія завадила виконанню цього рішення.
При вступі Іраклія на престол політичне становище імперії було відчайдушне. Північні провінції імперії були наповнені слов'янами та аварами. Іраклій відразу оцінив тут становище і вжив низку заходів, що мали капітальне значення для найближчих століть на Балканському півострові. Він перш за все зрозумів, що імперії не слід марно витрачати сил на боротьбу зі слов'янською імміграцією; відмовившись від областей, зайнятих слов'янами, Іраклій знайшов у собі досить державної мудрості, щоб дати слов'ян у спокої до того часу, поки імперія не збереться з силами і зможе розпочати із нею культурну і політичну боротьбу.
Головну увагу звернуто було на Схід, де під владою Хосрою II Перська імперія виявила величезну напругу і завойовницьку силу, відібравши у Візантії протягом декількох років Сирію, Палестину і Єгипет і завдавши християнській імперії неймовірну моральну поразку тим, що вогнепоклонники огнепоклони. У період від 622 по 628 р. Іраклій у кілька походів на Схід досяг таких успіхів, що перси відмовилися від своїх завоювань у Єгипті, Сирії та Палестині та отримали такий удар, від якого ніколи не оговталися. Серед наступників Юстиніана Іраклій стоїть найвище.
Ще наприкінці IV ст., коли імперська армія була затоплена варварськими загонами, і коли германо-готи погрожували заполонити саму столицю, почали підніматися голоси патріотів на користь націоналізації війська. «Війна для захисту держави, – говорив у своїй промові до Аркадія єпископ Птолемаїди Синесій, – не може успішно вестись іноземними військами. Беріть захисників батьківщини з власних полів і з підвладних міст, бо в них ви знайдете справжню охорону державного порядку і тих законів, в яких самі вони народилися і вихувалися. Хіба не вбачається крайня небезпека в тому, що ті чужі нам військові люди, яким довірено захист нашої країни, можуть захотіти накласти свою владу на беззбройне населення? Постарайтеся помножити власні полки, разом з цим підніметься і народний дух, який з успіхом витримає боротьбу з варварським вторгненням» 2 .
Перейти від системи найму іноземних загонів до національного війська, однак, не вдалося візантійському уряду ні в V, ні в VI ст. За Юстиніана, коли імперія розвинула до крайніх меж свою військову силу, блискучі військові справи виконані були під проводом Велісарія, Нарсесу та інших полководців не національним військом, а найманцями з очних народів, які вступали в особливий договір з імперією і носили ім'я федера. Майже кожен правитель юстиніанівського часу мав власну дружину з найнятих на службу іноземців, які як особиста почет як зброєносці служили ядром війська. Останній випадок найму у військову службу великого іноземного загону відноситься до царювання Тиверія (578-582), що становив особливий корпус в 15000 чоловік, який був ним доручений Маврикію, комітету федератів, згодом проголошений царем.
Свідомість незадовільності цієї системи та величезна небезпека для імперії з боку персів та слов'ян спонукали уряд робити спроби зміни військової системи. Вирішити це питання вдалося, однак, не одразу. На тому шляху, яким підготовлялася реформа військової справи, візантійський уряд мав зважати на дві обставини: з нестачею населення, особливо на кордонах, загрожуваних ворожими вторгненнями, і з великою кількістю порожніх незайнятих і необроблених земель. В адміністративному відношенні центральний уряд мав відмовитися від панівної з часу реформ Діоклетіана і Костянтина системи відділення цивільної та військової влади та посилити свої органи в провінції з'єднанням в одній особі військової команди над місцевими військовими людьми та громадянської влади над населенням певної території. Щодо цього цікаво простежити підготовчі заходи до нової системи, зазначені ще до часу Іраклія.
Ознаки нових поглядів виявляються частиною поодиноких спроб Юстиніана I реформувати військову справу. До такого висновку наводить розгляд його заходів щодо організації провінції Вірменії, про які повідомляють історики Малала, Феофан та Кедрін 3 . Порівнюючи між собою три версії названих письменників щодо розпоряджень Юстиніана у Вірменії, ми можемо собі уявляти справу у такому вигляді.
У провінції Вірменії, яка мала особливе значення заради сусідства з Персією, Юстиніан зосередив військову владу в одній особі з титулом стратилату. Але як осілого населення провінції, I яке б брало участь у несенні військової служби, було мало, бо вірмени «відрізнялися бродяжництвом і непостійністю» 4 , то склад військових частин посилено був чотирма полками, викликаними з Анатолика. Найсуттєвішими, однак, слід визнати ті заходи, якими передбачалося залучення до військової служби місцевих елементів, важливість яких визначалася знанням шляхів у Вірменії. У військову службу чи військові списки були занесені, крім того, цивільні чиновники області. Як не сухо звістка про військову організацію Вірменії, з нього можна вивести такі висновки: Юстиніаном або, можливо, його наступниками зроблено спробу зосередження військової влади в одних руках, тубільне населення залучалося до відбування військової повинності, громадянська влада частково ставала у підпорядкування військової, частиною окремі цивільні чини перейменовувалися на військові. Така ж мета посилення провінційної влади у разі виняткових обставин диктувала візантійському уряду інший захід, яким надзвичайно посилювалася громадянська влада покладанням її військових повноважень. Цей захід був проведений до Єгипту посиленням влади губернатора Олександрії з титулом серпнялія, якому надано військову владу «заради численності населення Олександрії» з підпорядкуванням йому всіх військових сил як у місті Олександрії, і у двох Єгиптах 5 .
Наприкінці VI ст., саме за Маврикії (582–602), зазначена тенденція у відступ від римської системи поширюється у іншому напрямі із більшою послідовністю, ніж у юстиніанівську епоху. Саме в двох провінціях, віддалених від центру і поставлених у виняткове становище внаслідок того, що населення цих провінцій було зовсім далеке від візантійської культури, організовані були намісництва з найменуванням екзархатів. Така адміністративна реформа була проведена в Італії та Африці. З нагоди вторгнення до Італії лангобардів від імперії відійшли майже дві третини італійської території, і гарнізони, що залишилися по великих містах, ледве могли триматися під захистом стін. Щоб посилити та централізувати військову владу в Італії, створено екзархат зі столицею в Равенні на заміну колишнього magister militum. За такими ж спонуканнями і майже водночас утворено екзархат в Африці з центральним управлінням у Карфагені. Військові засоби, якими мав Іраклій в 610 р. при поході своєму до Константинополя, досить пояснюють, якою мірою самостійна і незалежна була влада екзарха 6 . Не можна не визнати, що в установі екзархату далася взнаки велика практичність і адміністративна досвідченість уряду, який зумів поставити в належні кордони цивільну та військову владу в екзархаті, надавши вирішальну роль військовій владі, але не позбавивши належної компетенції та цивільних чинів. В організації екзархату важливо відзначити прекрасний досвід створити самостійну і самодостатню адміністративну одиницю, в якій усі частини перебувають у співпідпорядкуванні і яка виконує військові та цивільні функції на рахунок матеріальних засобів, що витягуються в цій провінції. Перш ніж переходити із зазначеними спостереженнями на час Іраклія, нагадаємо, що початкова роль Фокі у військовому таборі на Дунаї мала на меті, мабуть, також освіту екзархату, якщо тільки у Феофана, який говорить про обрання його військом в екзархі, не допущено помилки 7 .
Коли Іраклій в 622 р. здійснив похід до Персії, він зупинився на досить тривалий час в областях, які вже отримали фемний пристрій, і виробляв тут навчання новобранців нової системи військового мистецтва. Тут вперше ми зустрічаємо термін «фема» з цілком особливим технічним значенням стосовно цивільної та військової адміністрації візантійської держави. Думають, що фемний устрій початками своїми зобов'язаний реформам Юстиніана, і що в організації екзархатів можна знаходити деякі елементи того ж фемного ладу, хоча навряд чи можна відстояти цю думку у всіх подробицях. Позитивних свідчень письменників стосовно фемного устрою, настільки характерного для Візантії, на жаль, не збереглося. Коли імператор Костянтин Порфирородний (911–947) став збирати у архівах імперії відомості з питання фемному устрої, знайшов дуже мало точного і достовірного і тому обмежився позначенням сучасного йому адміністративного поділу імперії на фемы. Наскільки недостатні були знайдені Костянтином відомості, видно з тієї невпевненості і крайньої обережності, з якою імовірно зводить цей заклад імені Іраклія. Так, про фему Армениак він виражається так: «Здається, можна думати, що вона отримала таке найменування за царя Іраклії і найближчим часом» 8 . Так само в передмові до твору про феми він з більшою впевненістю зводить на час Іраклія та його наступників нову систему фемного устрою 9 .
Хоча питання про феми з погляду їх походження останнім часом ретельно вивчалося професорами Ділем і Гельцером 10 , але в ньому залишається ще досить нез'ясованих сторін. Дослідники візантійського фемного устрою виходили з тієї думки, що під фемою розуміється військовий загін-дивізія або корпус, розквартований на відомій території і що складається у певній військовій організації та підпорядкуванні частин під командою воєначальника зі званням стратига. Тим часом, при більш уважному вивченні джерел, не можна не дійти висновку, що хоча фема позначає в тісному сенсі корпус чи дивізію, але, з іншого боку, цей термін ніколи не втрачав свого початкового ширшого сенсу. Початковий зміст феми позначає цивільний адміністративний округ, до якого входять жителі міст і сіл, керовані цивільними чиновниками і які відбувають різноманітні державні повинності, серед яких і військово-податну. Ставлення феми як військового терміна до феми – адміністративному округу з його адміністративної, судової та фінансової системою – залишалося малопорушеним, чому саме дослідження фемного устрою втрачало значну частку свого загальноісторичного інтересу. У сенсі установи, що виникла у VII ст. і розвиненого при Ісаврах, фемний устрій означає особливу організацію цивільного населення провінції, пристосовану спеціально для відбування військової повинності. Таким чином, розкрити історію фемного устрою - означає з'ясувати заходи уряду щодо землеволодіння і до земельного устрою селянського населення, тому що військово-податкова система, зрештою, ґрунтувалася на організації військово-податних земельних ділянок 11 .
Не входячи тут у виклад подробиць, обмежимося аналізом одного місця [з твору] Костянтина Порфирородного, яке вводить у саму істоту фемного устрою: «Протоспафарій Феодор Панкраті бере підряд навербувати в анатолійській фемі в селищі Платаніати і в найближчих селах придатних до кінної служби. Якщо ратники виявляться тими, хто володіє повним земельним наділом, то зобов'язуються на власний рахунок створити кавалерійське спорядження; якщо ж наділ їх недостатній, вони мають право отримання коней з казенних кінських підстав чи взяти їх із одинаків – соплателициков анатолійської фемы» 12 . Це місце, в якому є кілька технічних виразів, розкриває явище, що досі залишалося непоміченим, що істота фемного устрою полягає не у військових загонах, що мали розташування по містах і селищах, а в характері економічного і земельного устрою сільського населення. Отже, названому вище протоспафарію мав зробити майновий перепис у певній місцевості і зробити військовий набір у 500 ратників. Якби виявилося, що за своїм майновим становищем селище Платаніати не в змозі виставити необхідну кількість новобранців, то слід було переписати інші селища. Далі, тому що завдання завдань деяких ратників зарахувати в піхотні, інших в кавалерійські полки, то тут виникали деякі спеціальні умови, з якими потрібно було узгоджуватися.
Служба в піхоті була дешевшою; отже, для піхотинця вимагалося скромніше майнове становище; служба ж у кавалерії була дорожча, і тому в кавалерію призначався той, у кого земельний наділ був більшим. Таким чином, якщо новобранець мав повний наділ, відповідний кінній службі, то був зобов'язаний на свій рахунок приготувати кавалерійське спорядження; в іншому випадку кінь видавався йому з кінської казенної підстави або з одинаків-соплателіциків, під якими слід розуміти одинаків за сімейним станом, які відбувають військову службу за системою складчини - один ратник з кількох селян.
Головна заслуга візантійського уряду полягала в тому, що при запровадженні фемної організації воно поставило військову службу у залежність від землеволодіння, чим і зумовлювалися стійкість та живучість фемного устрою. Служба покладена із землі, і обиватель служив у відділі війська, якому відповідав земельну ділянку, що у його користуванні. Відповідно були ділянки для піхотної служби, для кавалерійської і морської. Такі основні риси фемного устрою, яке своїми початками відноситься до часу Іраклія.
Судити про те, в якій місцевості насамперед застосовано було фемне пристрій, ми позбавлені можливості. Безсумнівно одне, що у 622 р., під час виступу у перший перський похід, Іраклій від Нікомідії попрямував області з фемним пристроєм і тут робив навчання новобранців. Згодом тут була фема Опсікій, яка служила охороною столиці та прилеглих місцевостей, і тому можна було б з деякою підставою перші розпорядження по відношенню до фемної організації приписувати найближчій до столиці області на азіатській стороні. Але згодом за найближчих наступників Іраклія особливе значення набула фема Анатоліка. Про організацію та походження цієї феми збереглися притом більш розлогі відомості. Вже за Маврикії тут знаходимо перші заходи щодо посилення військової влади. Стратигу Анатоліки, у якому званні бачимо Філіппіка, одруженого на сестрі Маврикія Гордії, підпорядковані були провінції Азія та Лідія та частини Карій, Фрігії, Лікаонії, Пісідії, Каппадокії та Ісаврії. Це була найголовніша фема, і її стратиг у чині патрикія займав одне з найвищих місць за табелями про ранги… Підлеглий йому військовий корпус, за приблизним розрахунком у 10 тис. осіб, часто грав роль у політичних долях Константинополя.
Інша фема, що утворилася ще до Іраклія, це фема Арменіак. Військова організація цих фем поступово зросла у VII ст. під тиском обставин, т. к. Анатоліка і Арменіак перебували на постійному військовому становищі внаслідок зростання могутності арабів та набігів їх на Візантію. Що стосується європейських провінцій, тут передусім організувалась у фему Фракія, до якої увійшли діоклетіанівські провінції: Європа, Родоп, Фракія, Емімонт, Скіфія та Мізія. Хоча за Іраклії на Балканському півострові відбулися великі зміни внаслідок ослаблення аварів та встановлення мирних відносин зі слов'янами, яким були поступлені на відомих умовах зайняті ними області, проте стратиг феми Фракії з підлеглими йому військовими силами мав величезне значення, тому що на місце аварів у VII ст. починає зростати на Балканському півострові сила та вплив болгарського хана. При повному розвитку фемного устрою в імперії налічувалося 26 військових округів з однаковим пристроєм.
"Діду, а почитай мені Успенського!" - "Добре, онучок! "Подібності та відмінності в історичному розвитку Заходу і Сходу ..." - "Та ні, діда, я про Простоквашино хотів!" Успенського йому подавай! Ось тобі, фоліантом - та по маківці!".
.. Втім, це я відволікся. А книга, яка перед нами, звісно, належить до розряду наукової класики. З відомих історико-культурних причин Візантія виявилася близька вітчизняним дослідникам, проте довгий час її шлях не знаходив всебічного висвітлення у справді велику працю. Думаю, це було не в останню чергу пов'язане зі спадкоємцями Імперії турками, які посіли її землі і не зацікавлені у вивченні колишнього ворога ворогом нинішнім. Академік Успенський, який жив у Стамбулі-Константинополі до Першої світової війни, проробив величезну роботу з пошуку джерел і систематизації уривчастих відомостей про події тисячолітньої давності. Підсумком його досліджень став праця-орієнтир для всіх наступних візантиністів. Перший том розповідає про період від заснування міста Костянтином Великим у IV столітті до повалення кривавого тирана Фокі у 610 році: тут нашестя варварів, спроба імператора Юстиніана відродити Римську імперію, суперечки про символ віри та переслідування єретиків, зростання столиці та встановлення законів. Наступний період охоплює VII-IX століття: на читача чекають підступні араби, могутні слов'яни, шалені лангобарди, хитрі болгари, уперті франки; Імперія відбивається усім кордонах, але їй цього мало, і починається різанина всередині країни: іконоборці проти іконопочитателей; у столиці кривавих деспотів скидають і засліплюють, на троні – о, жах! - Жінка, патріарх Фотій розколює церкву і стає фігурою століття, затьмарюючи царя - Смута як вона є! Звичайно, всі скучили за стабільністю, і майже на 200 років запанувала Македонська династія, першим імператорамякій присвячено третій том.Для тих, хто не в темі:Це зовсім не науково-популярна література. Навпаки – серйозне історичне дослідження. Хотів би я подивитись на сміливця, який узявся за 1000-сторінковий том із допитливості. Автор розставляє для зухвалого багато пастки: титанічну передмову в дусі геополітичних поглядів про Схід-Захід кінця XIX століття, цегляний склад, майже зовсім позбавлений легкості, великі цитати з джерел, написані архаїчною мовою, докладний розбір церковних суперечок слов'янства. Загалом людині без спеціальної підготовки читання не рекомендується. Іноді автор ніби спеціально не помічає виграшних місць своєї розповіді, пов'язаних насамперед із особистими характеристиками тих чи інших її персонажів. Ні, він завзято цікавиться мертвечиною "історичних процесів", навіть не намагаючись розцвітити розповідь характерними випадками і жвавіше написати портрет епохи.
Для тих, хто у темі:Ті ж, хто відчуває нездоровий потяг до світанок і заходів сонця Імперій і жирнимкнигам, знайдуть щось цікаве. Як було зазначено вище, автор справедливо розглядає візантійську історію у тісному переплетенні з релігією. Іноді релігійні чвари стають навіть визначальними для внутрішньої політики Імперії, як, наприклад, під час іконоборчого періоду (726-843). Безумовно, всі, хто цікавиться православ'ям, знайдуть тут чимало важливої інформації. Не розчарує книга і дослідників раннього минулого слов'янських народів: хоча Успенський обумовлює відсутність надійних джерел, йому вдається розглянути цей етнос у найтемніші століття його історії. Вказані вище акценти майже напевно розчарують сучасного любителя історії, який зазвичай не цікавиться ні православ'ям, ні слов'янством (поганий тон!). Як захопленому дилетанту мені було цікаво прочитати про ранню історію Італії, поступове ослаблення зв'язків двох Церков, франко-грецької дипломатії. На жаль, ці питання займають на сторінках книги далеко не провідне становище.
