Text na analýzu Zoya Leshcheva dokázala prekonať celú svoju rodinu. Takto to bolo. Jej otec, matka, starí rodičia a starší dospievajúci bratia boli pre vieru v Boha rozptýlení do vzdialených táborov. A Zoya mala len desať rokov. Vzali ju do detského domova (oblasť Ivanovo). Tam oznámila, že si nikdy nestiahne z krku kríž, ktorý jej dala matka, keď sa rozišli. A niť uviazala na pevnejší uzol, aby sa pri spánku neodstránila. Boj trval dlho, Zoya sa rozhorčila: môžeš ma uškrtiť, vezmeš ma mŕtveho! Keďže sa nemohla vzdelávať, poslali ju do detského domova pre invalidov! Boj o kríž pokračoval. Zoja sa bránila: ani tu sa nenaučila kradnúť ani nadávať. „Svätá žena ako moja matka nemôže mať dcéru, ktorá je zločinkyňa. Radšej budem politický, ako celá rodina." A stala sa politickou! Čím viac učitelia a rozhlas chválili Stalina, tým presnejšie v ňom hádala vinníka všetkých nešťastí. A keďže nepodľahla zločincom, teraz ich nosila so sebou. Na nádvorí bola štandardná sadrová socha Stalina. Začali sa na ňom objavovať posmešné a obscénne nápisy. (Malé deti milujú šport! Dôležité je len ich správne viesť.) Administratíva natrie sochu, nastaví dohľad a podá správy MGB. A nápisy sa stále objavujú a chlapi sa smejú. Nakoniec sa jedného rána našla hlava sochy odlomená, prevrátená a v jej prázdnote - výkaly. Teroristický čin! Prišli dôstojníci KGB. Podľa všetkých ich pravidiel sa začali výsluchy a vyhrážky: „Vzdajte sa gangu teroristov, inak všetkých za teror zastrelíme! (A nie je to nič úžasné, len si pomyslite, zastreliť jeden a pol sto detí. Keby to on sám zistil, objednal by si to sám.) Nie je známe, či by mladí stáli alebo zaváhali, ale Zoja Leshcheva oznámila : "Urobil som to sám!" Na čo je ešte dobrá tátova hlava? A bola skúšaná. A odsúdili ho na najvyšší trest, bez akéhokoľvek smiechu. No pre neprijateľnú ľudskosť zákona o znovuzavedení trestu smrti sa zdalo, že 14-ročného mladíka nemali zastreliť. A tak jej dali desiatku (prekvapivo nie dvadsaťpäť). Do svojich osemnástich rokov bola v bežných táboroch a od osemnástich v špeciálnych táboroch. Za svoju priamosť a jazyk dostala druhý trest odňatia slobody a zdá sa, že aj tretí. Zoyini rodičia a bratia už boli prepustení, ale Zoya stále sedela. ?Nech žije naša náboženská tolerancia! Nech žijú deti - páni komunizmu! Odpovedzte, krajina, ktorá by milovala svoje deti tak, ako my milujeme svoje! (Podľa A.I. Solženicyna).
Snímka 2 z prezentácie „Súostrovie gulag Solženicyn 11. ročníka“Rozmery: 720 x 540 pixelov, formát: .jpg.
Celú prezentáciu „Súostrovie gulagu Solženicyn 11. ročníka.ppt“ si môžete stiahnuť v archíve zip s veľkosťou 145 kB.
Stiahnite si prezentáciu
Esejistické zdôvodnenie
"Esej-uvažovanie v 5. ročníku" - Esej. Klišé to dokázať. Klišé na úvod. Ako začať esej. Ako vytvoriť záver. Prečo sa potrebujete učiť rusky? Ukážka eseje. Uvažovanie je typ reči, v ktorej sa podáva vysvetlenie. Klišé na záver. Aké druhy reči poznáme? Esej je zdôvodnenie. S ruským jazykom sa dajú robiť zázraky.
„Esejové zdôvodnenie textu“ - Komentár. Vyberte si jeden z problémov. Rečové klišé. Kľúčové slová. Ako formulovať problém. Určite tému textu. Mozart. Aký je postoj autora? Kompozičná osnova eseje. Svedomie a česť. Pozorne si prečítajte text. Ľudské. Zloženie.
Text na analýzu Zoya Leshcheva dokázala prekonať celú svoju rodinu. Takto to bolo. Jej otec, matka, starí rodičia a starší dospievajúci bratia boli pre vieru v Boha rozptýlení do vzdialených táborov. A Zoya mala len desať rokov. Vzali ju do detského domova (oblasť Ivanovo). Tam oznámila, že si nikdy nestiahne z krku kríž, ktorý jej dala matka, keď sa rozišli. A niť uviazala na pevnejší uzol, aby sa pri spánku neodstránila. Boj trval dlho, Zoya sa rozhorčila: môžeš ma uškrtiť, vezmeš ma mŕtveho! Keďže sa nemohla vzdelávať, poslali ju do detského domova pre invalidov! Boj o kríž pokračoval. Zoja sa bránila: ani tu sa nenaučila kradnúť ani nadávať. „Svätá žena ako moja matka nemôže mať dcéru, ktorá je zločinkyňa. Radšej budem politický, ako celá rodina." A stala sa politickou! Čím viac učitelia a rozhlas chválili Stalina, tým presnejšie v ňom hádala vinníka všetkých nešťastí. A keďže nepodľahla zločincom, teraz ich nosila so sebou. Na nádvorí bola štandardná sadrová socha Stalina. Začali sa na ňom objavovať posmešné a obscénne nápisy. (Malé deti milujú šport! Dôležité je len ich správne viesť.) Administratíva natrie sochu, nastaví dohľad a podá správy MGB. A nápisy sa stále objavujú a chlapi sa smejú. Nakoniec jedného rána našli hlavu sochy odlomenú, obrátenú a jej výkaly v prázdnote. Teroristický čin! Prišli dôstojníci KGB. Podľa všetkých ich pravidiel sa začali výsluchy a vyhrážky: „Vzdajte sa gangu teroristov, inak všetkých za teror zastrelíme! (A nie je to nič úžasné, len si pomyslite, zastreliť jeden a pol sto detí. Keby sa to bol dozvedel, sám by si to objednal.) Nie je známe, či by mladíci stáli alebo kolísali, ale Zoja Leshcheva oznámila : Urobil som to všetko sám! Na čo je ešte dobrá tátova hlava? A bola súdená. A odsúdili ho na najvyšší trest, bez akéhokoľvek smiechu. No pre neprijateľnú ľudskosť zákona o znovuzavedení trestu smrti sa zdalo, že 14-ročného mladíka nemali zastreliť. A tak jej dali desiatku (prekvapivo nie dvadsaťpäť). Do svojich osemnástich rokov bola v bežných táboroch a od osemnástich v špeciálnych táboroch. Za svoju priamosť a jazyk dostala druhý trest odňatia slobody a zdá sa, že aj tretí. Zoyini rodičia a bratia už boli prepustení, ale Zoya stále sedela. ?Nech žije naša náboženská tolerancia! Nech žijú deti pánov komunizmu! Odpovedzte, krajina, ktorá by svoje deti milovala tak, ako my milujeme svoje! (Podľa A.I. Solženicyna)
KOMPOZÍCIA ESEJE 1.Úvod. Formulácia jedného z problémov východiskového textu v tej či onej forme. 2. Komentár k formulovanému problému textu. 3.Formulácia postoja autora k komentovanému problému 4.Argumentácia vlastného názoru na problém: 1).Téza; 2) Argumenty: a) prvý argument; b) druhý argument. 3) Záver. 5. Záver Uvedomte si prosím, že podľa tohto plánu by ste ich mali mať aspoň päť, a ak v samostatnom odseku zvýrazníte argumentačné body vlastného názoru, tak ešte viac odsekov. Ak dôjde k porušeniu odstavcového členenia textu, zníži sa bodové ohodnotenie podľa kritéria K5
Formulácia problémov východiskového textu Pri definovaní problému sa musíte zamyslieť nad tým, ako sa obsah textu týka vás, iných ľudí a celého ľudstva. Pamätajte, že konkrétna situácia opísaná v texte, fakty z niečí biografie atď. toto je ilustrácia, zvláštny prípad, príklad prejavu nejakej abstraktnej myšlienky uvažovanej autorom. Preto problém formulujte tak, aby pokrýval nielen prípad, o ktorom sa hovorí v texte, ale aj mnohé podobné situácie. Pri identifikácii problému je dôležité pochopiť, čo sa s tým dá „urobiť“. Možno ho označiť takto: 1) Pomocou rečových klišé: Autor NN sa dotkol toho a toho problému. Venoval pozornosť problému. Môžete: premýšľať a pracovať na akomkoľvek probléme. Problém vzniká, vzniká, je zaujímavý, zaslúži si pozornosť, čaká na riešenie. Predkladať, predkladať, zvažovať, prezentovať, diskutovať, riešiť akýkoľvek problém
Je veľmi výhodné identifikovať problém pomocou rečníckej otázky, napríklad Čo je skutočné priateľstvo? Akých priateľov možno nazvať skutočnými? Tieto otázky reflektuje NN vo svojej eseji (príbeh, esej a pod.) alebo Chet... Ľudská dôstojnosť... Je potrebné ich vždy brániť? Nie je pre svoj vlastný pokoj a pokoj vašich blízkych v ťažkých časoch lepšie mlčať a skrývať sa? Nad týmito otázkami sa zamyslelo veľa ľudí a nenechali ľahostajným NN, ktorá ostro a polemicky skúma problém cti a neúcty v... Nasledujúca veta vám pomôže začať esej: Problém identifikovaný takým a takým autorom je nasledovná: ... 2. Môžete označiť vety z textu alebo zapísať vetu, ktorá podľa vás obsahuje hlavný problém, ktorý autor uvádza, komentovať ju s poznámkou, že je zložitá alebo ťažká, hlboká , relevantné, aktuálne, filozofické, politické, morálne atď. Pri identifikácii problému textu teda musíte byť opatrní. Nesprávne identifikovaný problém ohrozuje obsah celej eseje!
Pred nami je úryvok z knihy „Súostrovie Gulag“ od Alexandra Isaeviča Solženicyna. Solženicynova kniha obsahuje množstvo príbehov ľudí, ktorí boli nespravodlivo obvinení z rôznych zločinov proti existujúcemu politickému systému a skončili vo väzniciach či pracovných táboroch. Rozprávaním príbehu Zoji Leščevovej autor nastoľuje problém neľudského zaobchádzania s dieťaťom (a človekom vôbec) v totalitnom štáte (prečo sa v totalitnom štáte znehodnocuje ľudský život?).
Iné problémy 2. Pamätajme, že hrdinka, ako celá jej rodina, trpí pre svoju vieru v Boha. Následne autor nastoľuje otázku slobody náboženského vyznania (má štát právo prenasledovať človeka za jeho náboženské presvedčenie?). 3. Príbeh Zoji Leshchevovej je úžasným príkladom ľudskej odvahy a lojality k vlastným ideálom. Tu vidíme problém duchovnej odolnosti (čo pomáha človeku zachovať si ľudskú dôstojnosť v neľudských podmienkach?)
Komentár k problému východiskového textu A. I. Solženicyn odhaľuje problém duchovnej sily človeka na príklade ťažkého osudu Zoji Leščevovej, ktorá bola po ostatných členoch svojej rodiny prenasledovaná pre svoje náboženské presvedčenie autor zdôrazňuje, že hovoríme o osude dieťaťa. Veď aj pre dospelého je ťažké udržať si vieru v seba a svoje ideály, keď čelí násiliu, nenávisti, klamstvám a Zoya sa napriek všetkému nechcela naučiť kradnúť a používať vulgárne reči.
Ak je problém textu formulovaný vo forme otázky, potom je pozícia autora odpoveďou na otázku položenú v texte. Aby ste identifikovali pozíciu autora, skúste si odpovedať na otázky: „Čo chcel autor pri tvorbe textu povedať svojim čitateľom?“, „Ako autor hodnotí konkrétnu opísanú situáciu, činy postáv?“ Malo by sa pamätať na to, že komentár by mal byť v každom prípade založený na prečítanom texte. Obsah komentára môžete špecifikovať pomocou nasledujúcich otázok: - Ako, na akom materiáli autor odhaľuje problém? - Na čo sa zameriava? - Aké aspekty problému sú rozoberané v texte? - Aké emócie autora sú vyjadrené v texte? - Ako je vyjadrený postoj autora k zobrazenému? - Aké výrazové prostriedky pomáhajú odhaliť autorov postoj k problému? Komentár predstavuje logický prechod od formulácie problému k prezentovaniu postoja autora k tomuto problému. Aby ste odlíšili komentár od parafrázy, musíte si zapamätať nasledovné. Pri prerozprávaní hovoríme o tom, čo robia postavy a pri komentovaní hovoríme o tom, čo robí autor. Postavenie autora publicistického textu sa zvyčajne odhalí úplne jednoducho. Oveľa ťažšie je určiť autorov pohľad na literárny text. A tu príde na pomoc dobrá znalosť obrazných a výrazových prostriedkov reči, pretože práve ich analýzou môžeme určiť autorov postoj k svojim postavám, k problému, ktorý uviedol. Môžete napísať: „Nie je možné nesúhlasiť s názorom autora na (označujeme problém).“ Ak nesúhlasíte s postojom autora, vyjadrite svoj nesúhlas veľmi správne. Napríklad: „Pri všetkej úcte k autorovmu pohľadu. (alebo k úvahám NN o ...), si ešte dovolím vyjadriť svoj vlastný pohľad na tento problém (prípadne sa pokúsim jeho názor vyvrátiť).“ 3. Ako identifikovať pozíciu autora?
Pri komentovaní postoja autora môžete použiť nasledujúce frázy: Autor – venuje svoj článok; - polemicky vyostruje problém; - má emocionálny vplyv na čitateľa; - robí z čitateľa vášho spojenca; - obrazne obnovuje obraz toho, čo sa deje (zobrazuje); - odhaľuje podstatu nastolených problémov; - presne formuluje myšlienky; - prinúti čitateľa zamyslieť sa nad problémom; - ukazuje naliehavosť problému, ktorý zvažuje; - snaží sa nájsť príčiny negatívnych (pozitívnych) javov; - presvedčí čitateľa o správnosti svojho postoja; - snaží sa nájsť v čitateľovi podobne zmýšľajúceho človeka; - vyvoláva množstvo morálnych otázok, ktoré si vyžadujú okamžité riešenie; - zaujímavo a novo píše o starých problémoch; - s úzkosťou hovorí o naliehavých problémoch; - otvorene sa hlási k svojmu občianskemu postoju vo vzťahu k...
4. Ako argumentovať svoj postoj? V tejto časti práce musíte dôsledne dodržiavať pravidlá konštrukcie textu – zdôvodnenie Účelom argumentácie je o niečom presvedčiť, posilniť alebo zmeniť názor. Na tento účel sa používa logicky súvislý systém dôkazov. Typický (úplný) argument je zostavený podľa schémy, v ktorej sa rozlišujú tri časti: téza (pozícia, ktorú treba dokázať); argumentácia (dôkazy, argumenty); záver (celkovo). Mali by ste však pamätať na to, že sa od vás vyžaduje nielen formulovať postoj autora, ale aj ukázať jeho názor na problém, ktorý ste zdôraznili a komentovali. Práca je hlavnou myšlienkou autora textu, ktorá musí byť podložená, dokázaná alebo vyvrátená. Argumenty sú dôkazy uvedené na podporu tézy: fakty, príklady, vyhlásenia, vysvetlenia slovami, všetko, čo môže potvrdiť tézu. Od tézy po argumenty môžete položiť otázku „Prečo?“ a argumenty odpovedať: „Pretože...“. Existujú argumenty „za“ (vlastná téza) a argumenty „proti“ téze niekoho iného. Ak teda súhlasíte s postojom autora, jeho práca a vaša práca sa zhodujú. Upozorňujeme, že by ste sa mali snažiť neopakovať argumenty autora použité v texte, ale priniesť si vlastné. Typickou chybou všetkých autorov esejí je, že ak podporíte postoj autora, potom nemá zmysel analyzovať jeho argumenty. Takáto práca nie je stanovená v podmienkach zadania, čo znamená, že nie je potrebné tráviť drahocenný čas. Argumenty v prospech musia byť: pravdivé, založené na dôveryhodných zdrojoch; prístupné, jednoduché, zrozumiteľné; odráža objektívnu realitu a je v súlade so zdravým rozumom.
Čitateľská skúsenosť Beletria Historická literatúra Populárno-náučná literatúra Odvolanie sa na čitateľskú skúsenosť je najsilnejším argumentom eseje. Ale musíte sa naň odvolať, ak si dobre pamätáte autora knihy aj samotné dielo, aby ste sa vyhli faktickým chybám. Napríklad: Čo to znamená byť vysoko morálnym človekom? Zdá sa mi, že morálny človek je ten, kto sa snaží stať sa lepším a neubližovať iným ľuďom. V ruskej klasickej literatúre je veľa príkladov túžby „byť celkom dobrý“. Spomeňme si na hrdinov románu „Vojna a mier“ od Leva Nikolajeviča Tolstého. Andrej Bolkonskij, Pierre Bezukhov, Nataša Rostová... Všetci sa usilovali stať sa lepšími, láskavejšími, čistejšími... Keď sa obrátite na ruskú klasickú literatúru, pamätajte na toto pravidlo: nedovoľte výrazy ako Alexander Puškin, alebo povedzme o M.I. Cvetaeva, nemôžeš ju volať Marina; keď hovoríme o hrdinoch literárneho diela, nazvite ich tak, ako to robí autor (Jevgenij Bazarov, ale nie Žeňa, Taťána Larina, ale nie Táňa, Katerina (z „Búrky“), ale nie Jekaterina. Je potrebné dodržiavať správnosť a presnosť, inak stratíte body podľa kritérií K 11, K 12.
Vaše argumenty by mohli byť takéto: „Osud Zoyi Leshcheevovej ma šokoval. Aký neľudský je stav, v ktorom je život človeka, najmä dieťaťa, hodnotený tak nízko. Od starých rodičov som počul o tom hroznom období. Bolo mi povedané, že v 30-tych rokoch mohol byť človek zatknutý za čokoľvek: za politický vtip, za dvojzmyselný vtip, za ukradnuté klasy z poľa... Existuje mnoho príkladov hrozného prenasledovania jednotlivca v totalitnom štáte. v našej literatúre. Pripomeňme si tragickú báseň A. A. Akhmatovej „Requiem“. (…..). Aký hrozný je osud talentovaného básnika O. Mandelstama. (….)"
V práci boli použité materiály z článku N. A. Borisenka, A. G. Narusheviča, N. A. Shapira. „Požiadavky na obsah časti C jednotnej štátnej skúšky z ruského jazyka. Spôsoby identifikácie problému textu a postavenia autora. Komentovanie ako analytická a syntetická práca s textom.“ Ruský jazyk, 22, 2008
Pedagogická univerzita "Prvý september"
Narushevič Andrej Georgievič– kandidát filologických vied, docent Katedry lingvistického vzdelávania Južnej federálnej univerzity, učiteľ ruského jazyka a literatúry na mestskom stredoškolskom vzdelávacom lýceu Taganrog. Autor vedeckých a metodických článkov, učebníc ruského jazyka, pravidelný prispievateľ do novín „Ruský jazyk“.
Víťaz finálového kola celoruskej súťaže „Za príkladné ovládanie ruského jazyka v odbornom prejave“ pre zamestnancov inštitúcií vyššieho odborného vzdelávania v Ruskej federácii (Belgorod, 2006).
Od roku 2002 sa podieľa na príprave študentov na Jednotnú štátnu skúšku z ruského jazyka a je odborníčkou na kontrolu zadania C1 (esej).
A.G. NARUSHEVICH
Metodika prípravy na jednotnú štátnu skúšku
v ruštine: plánovanie hodiny,
organizácia hodiny, systém cvičenia
| Osnovy kurzu | Noviny č. |
| 17 | Názov prednášky Prednáška 1. |
| 18 | Fonetika. Ortoepia. Typológia úloh. Moderné pravopisné normy. Foneticko-grafické cvičenia a testy. Akcentologické minimum. |
| 19 | Prednáška 2. Slovná zásoba. Frazeológia. Typológia úloh. Základné lexikálne kategórie a jednotky. Lexikálny a frazeologický rozbor. Lexico-frazeologické cvičenia a testové úlohy. Prednáška 3. |
| 20 | Morfemika. Tvorenie slov. Typológia úloh. Ťažké prípady morfémickej a slovotvornej analýzy. Morfemické a slovotvorné cvičenia a testové úlohy. Test č.1. |
| 21 | Prednáška 4. Morfológia a kultúra reči. |
| 22 | Typológia úloh. Morfologické normy ruského jazyka. Zložité prípady morfologickej analýzy. Morfologické cvičenia a testy. Prednáška 5. Syntax a kultúra reči. |
| 23 | Typológia úloh. Zložité prípady syntaktickej analýzy fráz a viet. Syntaktické normy ruského jazyka. Syntaktické cvičenia a testy. Prednáška 6. |
| 24 | Pravopis a interpunkcia. Typológia úloh. Zásady ruského pravopisu a interpunkcie. Organizácia opakovania zovšeobecnenia. |
| Zložité otázky interpunkcie. |
Cvičenia a testové úlohy.
Základné požiadavky na esej.
Identifikácia problémov s textom. čo je komentár?
Ťažkosti pri identifikácii pozície autora. Metódy argumentácie v eseji z Jednotnej štátnej skúšky
V ruštine
Hlavné požiadavky na obsah eseje sú formulované v úlohe C1. Napíšte esej na základe prečítaného textu. Formulujte a komentujte jeden z problémov, ktoré nastolil autor textu (vyhnite sa nadmernému citovaniu). Uveďte postoj autora.
Napíšte, či súhlasíte alebo nesúhlasíte s názorom autora textu, ktorý čítate. Vysvetli prečo. Svoju odpoveď odôvodnite na základe vedomostí, životných alebo čitateľských skúseností (prvé dva argumenty sa berú do úvahy). Rozsah eseje je minimálne 150 slov. Práca napísaná bez odkazu na prečítaný text (nezaložená na tomto texte) sa nehodnotí. Ak je esej prerozprávaním alebo úplným prepísaním pôvodného textu bez komentárov, potom je takáto práca hodnotená nulou.
Pri príprave študentov stredných škôl na písanie eseje môžeme rozlíšiť tieto fázy:
1) oboznámenie študentov s požiadavkami na esej a kritériami jej kontroly;
2) podrobná analýza každého vecného kritéria:
a) problém textu, typy problémov, metódy zvýraznenia problémov textu, spôsoby formulovania problému;
b) komentár, typy komentárov, spôsob formátovania;
d) argumentácia vlastného postoja, typy argumentov;
3) práca na kompozícii eseje;
4) písanie a kontrola esejí podľa vypracovaných hodnotiacich kritérií.Takže popíšeme približný systém lekcií o príprave na písanie eseje.
Lekcia 1. Problém s textom
Kľúčové otázky lekcie:
Aký je problém?
Ako identifikovať problém s textom?
Ako formulovať problém textu? Obrátením sa na výkladové slovníky dostaneme odpoveď na prvú otázku.
Problém je komplexný praktický alebo teoretický problém, ktorý si vyžaduje riešenie, výskum, napr.: problém zachovania životného prostredia, problém zmyslu života, problém prepojenia jazyka a myslenia atď.
Takéto otázky môžu ovplyvniť rôzne aspekty existencie: štruktúru vesmíru, život prírody alebo spoločnosti, vnútorný svet človeka a mnohé ďalšie. Existujú rôzne kategórie (typy) problémov. Filozofické problémy ovplyvňujú najvšeobecnejšie črty vývoja prírody, spoločnosti a myslenia. Sociálne problémy súvisia so štruktúrou a životom spoločnosti. Politické problémy odráža interakciu medzi človekom a prostredím. Morálne (etické) problémy sú spojené s vnútornými duchovnými vlastnosťami, ktoré človeka vedú, s určitými pravidlami správania.
Čo robiť, keď ste veľmi osamelí?
Pre mladých ľudí je typický pocit osamelosti (príroda nás tlačí do vytvárania hniezda, rodiny). Ďalšia vec je, že osamelosť častejšie pramení z devalvácie „kontextu“: rodičia nie sú rovnakí, priatelia nie sú rovnakí, dievča nie je to isté.
Čím skôr spoznáte jedinečnú vzácnosť všetkého okolo seba, tým príjemnejší bude váš život a tým silnejšia bude vaša nálada. Ponúknite ostatným, že sa o nich zaujímate, a komu dávame, toho si vážime.
Pocit osamelosti sa môže objaviť aj pri absencii stresu v živote. Šťastie vo všeobecnosti spočíva v tlaku života; v pocite jasného pokoja.
Túžba a melanchólia prichádzajú na návštevu iba počas dobrovoľnej alebo nedobrovoľnej nečinnosti. (V.K. Charčenko) Text začína otázkou, ktorá uvádza problém:
čo robiť, keď si veľmi osamelý?
Ďalej autor uvádza svoju víziu problému a ponúka možnosti jeho riešenia.
Texty ponúkané na skúške sú však zostavené tak, aby preverili zvládnutie najdôležitejšieho druhu rečovej činnosti – vedomého čítania.
Preto s najväčšou pravdepodobnosťou nebudú príliš jednoduché z hľadiska plánu autora a jeho implementácie. Žiak potrebuje samostatne identifikovať problémy textu a to predpokladá schopnosť sumarizovať informácie.
Pri definovaní problému musíte myslieť na to, ako sa obsah textu týka vás, iných ľudí a celého ľudstva. Pamätajte, že konkrétna situácia opísaná v texte, fakty z niečí biografie atď. – toto je ilustrácia, zvláštny prípad, príklad prejavu nejakej autorskej abstraktnej myšlienky. Preto problém formulujte tak, aby pokrýval nielen prípad, o ktorom sa hovorí v texte, ale aj mnohé podobné situácie.
DOPRAVNÁ VÝCHOVA
V rodine Drillovcov je radostná udalosť: narodí sa syn.
Rodičia sa nemôžu prestať pozerať na svojho syna, susedia sa na neho pozerajú a sú prekvapení: vyzerá ako jeho otec!
Takto je vychovávaný syn Drill – v dopravných zápchach. Keď príde čas a pokúsia sa mu dať niečo tvrdšie (vyvŕtali to, hovoria, už sa to naučil) - bez ohľadu na to! Vývrtka nechce ani počúvať!
Začne pre seba hľadať korkové zátky a pozorne si prezerať fľaše.
Starí Drillovci sú prekvapení: ako sa z toho dostal ich syn?
(F. Krivín) Spisovateľ Felix Krivin v alegorickej podobe pózuje čitateľovi problém výchovy mladej generácie. Autor sa zaoberá nasledujúcimi otázkami: Ako by mali byť deti vychovávané? Prečo sú deti niekedy rozmaznané a neprispôsobené životu?
V zosobnených obrazoch neživých predmetov ľahko spoznáme rodičov, ktorí s najlepším úmyslom chránia svojho syna pred životnými ťažkosťami, ale týmto spôsobom ho iba rozmaznávajú, robia z neho lenivca, neschopného serióznej práce a samostatného. života.
Náročnosť identifikácie problému spočíva aj v tom, že v jednom texte môže byť nastolených viacero problémov. Najrozumnejšou vecou v tomto prípade je pokúsiť sa identifikovať hlavný problém a urobiť z neho základ svojej eseje.
Pokúsme sa analyzovať mnohostranný text a poukázať na niekoľko problémov v ňom.
A stala sa politickou! Čím viac učitelia a rozhlas chválili Stalina, tým presnejšie v ňom hádala vinníka všetkých nešťastí. A keďže nepodľahla zločincom, teraz ich nosila so sebou! Na nádvorí bola štandardná sadrová socha Stalina. Začali sa na nej objavovať posmešné a obscénne nápisy. (Malé deti milujú šport! Dôležité je len ich správne viesť.) Administratíva natrie sochu, nastaví dohľad a podá správy MGB. A nápisy sa stále objavujú a chlapi sa smejú. Nakoniec sa jedného rána našla hlava sochy odlomená, prevrátená a v jej prázdnote - výkaly.
Teroristický čin! Prišli dôstojníci KGB.
Podľa všetkých ich pravidiel sa začali výsluchy a vyhrážky: „Vzdajte sa gangu teroristov, inak všetkých za teror zastrelíme! (Nie je to nič úžasné, len si pomyslite, zastreliť jeden a pol sto detí. Keby to on sám zistil, objednal by si to sám.)
Nie je známe, či by mladíci stáli alebo váhali, ale Zoya Leshcheva oznámila:
- Všetko som urobil sám! Na čo je ešte dobrá tátova hlava?
A bola súdená. A odsúdili ho na najvyšší trest, bez akéhokoľvek smiechu. No pre neprijateľnú ľudskosť zákona o znovuzavedení trestu smrti sa zdalo, že 14-ročného mladíka nemali zastreliť. A tak jej dali desiatku (prekvapivo nie dvadsaťpäť). Do svojich osemnástich rokov bola v bežných táboroch a od osemnástich v špeciálnych táboroch. Za svoju priamosť a jazyk dostala druhý trest odňatia slobody a zdá sa, že aj tretí.
Zoyini rodičia a bratia už boli prepustení, ale Zoya stále sedela.
Nech žije naša náboženská tolerancia!
Nech žijú deti - páni komunizmu!
Odpovedzte, krajina, ktorá by milovala svoje deti tak, ako my milujeme svoje!
(Podľa A.I. Solženicyna) Pred nami je úryvok z knihy „Súostrovie Gulag“ od Alexandra Isaeviča Solženicyna. Doslova skratka GULAG znamená Hlavné riaditeľstvo táborov - orgán v rámci systému ministerstva vnútra v 30. – 50. rokoch 20. storočia, ktorý mal na starosti väznice a tábory. Súostrovie je skupina morských ostrovov ležiacich blízko seba. Názov knihy je teda metaforou: Pred nami je úryvok z knihy „Súostrovie Gulag“ od Alexandra Isaeviča Solženicyna. Súostrovie GULAG - je to sieť táborov, ktorá zamotala krajinu. Po vydaní knihy slovo dostal nový význam - systém sledovania, vypovedania, potláčania nesúhlasu, nedostatku demokratických slobôd, stavu všeobecného podozrievania, duchovnej, politickej, náboženskej neslobody. Otázky niektorých mojich študentov naznačujú, že text potrebuje komentár: MGB- zamestnanec bezpečnostných zložiek štátu.
Žiaľ, nie každý vidí, že v posledných troch vetách zaznieva autorova trpká irónia.
Typický sovietsky slogan „Deti sú pánmi komunizmu“ na pozadí tohto a mnohých ďalších príbehov o detských väzňoch teda vyznieva ako cynická, nehorázna lož. Solženicynova kniha obsahuje množstvo príbehov ľudí, ktorí boli nespravodlivo obvinení z rôznych zločinov proti existujúcemu politickému systému a skončili vo väzení alebo v pracovných táboroch. Aké problémy možno identifikovať vo vyššie uvedenom fragmente?
Po prvé, ako v celej knihe, zvyšuje problém neľudského zaobchádzania s dieťaťom (a človekom vôbec) v totalitnom štáte (prečo sa v totalitnom štáte znehodnocuje ľudský život?).
Po druhé, pamätajme na to, že hrdinka, rovnako ako celá jej rodina, trpí pre svoju vieru v Boha. Preto autor zvyšuje problém slobody vierovyznania (má štát právo prenasledovať človeka za jeho náboženské presvedčenie?).
Po tretie, príbeh Zoyi Leshevovej je úžasným príkladom ľudskej odvahy a lojality k vlastným ideálom. Tu vidíme
problém duchovnej odolnosti (čo pomáha človeku zachovať si ľudskú dôstojnosť v neľudských podmienkach?). Každý z uvažovaných problémov sa môže stať základom pre napísanie eseje, no podľa môjho názoru sa autorka zameriava predovšetkým na odvahu a duchovnú silu hrdinky.
2. Ako si pamätáme, problém textu by sa mal nielen identifikovať, ale aj formulovať. Môžete navrhnúť Dva najjednoduchšie spôsoby formulovania problému sú: Formulácia vo forme otázky
(pripomínam, že problém je otázka, ktorá si vyžaduje riešenie) poskytuje viac príležitostí v prípadoch, keď nie je možné stručne formulovať problém textu:
Aký by mal byť správny spôsob výchovy dieťaťa? Tomuto zložitému problému je venovaný text Felixa Krivina. Po prečítaní textu som sa zamyslel nad otázkou: má sa človek báť samoty? Čím sa má človek riadiť pri výbere povolania? – nad týmto problémom sa zamýšľa autor vo svojom texte.
Upozorňujeme, že práve tieto dva spôsoby formulovania problémov sú navrhnuté v modeloch odpovedí pre odborníkov, ktorí kontrolujú eseje USE.Takže pri identifikácii problému v texte musíte byť opatrní. Nesprávne identifikovaný problém ohrozuje obsah celej eseje!
Takže popíšeme približný systém lekcií o príprave na písanie eseje.
Lekcia 2. Komentovanie problému
a identifikácia pozície autora 1.
Aby sme odpovedali na otázku, čo je komentár, opäť sa obrátime na výkladový slovník: komentáre – úvahy, vysvetlivky k niečomu.
Je to komentár, ktorý ukazuje, ako hlboko a úplne je problém pochopený, ako autor dokázal vidieť jeho aspekty načrtnuté autorom a sledovať smer jeho myslenia.
Existujú dva typy komentárov.
1. Textové komentár je vysvetlenie textu, ktoré sleduje autora pri odhaľovaní problému.
2. o koncepčný komentáre sa zameriavajú na interpretáciu problému textu, jeho aktuálnosť, stret rôznych názorov na túto problematiku a pod.
Malo by sa pamätať na to, že v každom prípade Komentár by mal vychádzať z prečítaného textu.
Obsah komentára môžete špecifikovať pomocou nasledujúcich otázok:
Na čo sa zameriava?
Aké aspekty problému sú rozoberané v texte?
Aké výrazové prostriedky pomáhajú odhaliť autorov postoj k problému?
Komentár predstavuje logický prechod od formulácie problému k prezentovaniu postoja autora k tomuto problému.
Aby ste odlíšili komentár od parafrázy, musíte si zapamätať nasledovné. Pri prerozprávaní hovoríme o tom, čo robia postavy a pri komentovaní hovoríme o tom, čo robí autor.
Uveďme príklad komentára k jednému z problémov predtým analyzovaného textu A.I. Solženicyn.
problém duchovná sila človeka A.I. Solženicyn prezrádza na príklade ťažký osud Zoji Leshchevovej, ktorá bola podobne ako ostatní členovia jej rodiny prenasledovaná pre svoje náboženské presvedčenie. Autor Zdôrazňuje nie náhodou že hovoríme o osude dieťaťa. Veď aj pre dospelého je ťažké udržať si vieru v seba a svoje ideály, keď čelí násiliu, nenávisti, klamstvám a Zoja sa napriek všetkému nechcela naučiť kradnúť a používať sprosté reči, t.j. stať sa podobnými mladistvým delikventom okolo nej.
Spisovateľ obdivuje
odvaha dospievajúceho dievčaťa, ktoré sa dokázalo vzoprieť zlu, ktoré ju obklopovalo, nebála sa postaviť proti neľudskému režimu, pretože bola presvedčená, že má pravdu, úprimne verí v Boha, v skutočné ľudské hodnoty - dobro, milosrdenstvo, spravodlivosť . Pripomeňme, že pri hodnotení komentára sa prihliada na faktické chyby spojené so skreslením textových informácií.- Toto je odpoveď na otázku položenú v texte. Sformulovaním problému vo forme otázky by teda pisateľ už mal presne vedieť, ako naň autor odpovedá. Existuje mylná predstava, že na vyjadrenie postoja autora stačí uviesť vhodný citát z textu.
Proti tomu môžete namietať takto: po prvé, nie vždy je možné vybrať citát, ktorý presne a úplne vyjadruje hlavnú myšlienku textu, a po druhé, je to vaša formulácia, ktorá musí preukázať schopnosť analyzovať text.
Mimochodom, je potrebné pripomenúť, že reč v prvej osobe v literárnom texte zvyčajne patrí hrdinovi, rozprávačovi, ktorý by sa nemal zamieňať s autorom - ich pozície sa nemusia zhodovať.
Text potvrdzuje myšlienku, že...Zamieňanie pojmov „autor“ a „rozprávač“ môže viesť k faktickej chybe: nie je to tak dávno, čo v esejach založených na úryvku z príbehu A.P. Čechovov „Nudný príbeh“, niektorí študenti napísali celkom vážne o „probléme postoja A.P. Čechov svojim deťom!
Je možné navrhnúť rôzne spôsoby formulovania postoja autora:
Hlavnou myšlienkou textu je, že......
Takže popíšeme približný systém lekcií o príprave na písanie eseje.
Lekcia 3. Argumentácia vlastného postoja.
Typy argumentov
Čo je argumentácia? Aké sú hlavné typy argumentov? Po sformulovaní postoja autora musí absolvent vyjadriť svoj postoj k svojmu pohľadu na tento problém. Pozor: nestačí len formálne povedať svoj názor
(Súhlasím/nesúhlasím s autorom).
Stanovisko pisateľa treba podložiť dvoma argumentmi. Poďme pochopiť, čo je argumentácia a aké typy argumentov možno použiť v eseji.
V tejto časti práce musíte prísne dodržiavať pravidlá konštrukcie textového argumentu. Účelom tohto typu prejavu je adresáta o niečom presvedčiť, posilniť alebo zmeniť jeho názor. Na tento účel sa používa logicky súvislý systém dôkazov.
Typický (úplný) argument je zostavený podľa schémy, v ktorej sa rozlišujú tri časti:
1) téza (pozícia, ktorú je potrebné dokázať);
2) argumentácia (dôkazy, argumenty); 3) záver (celkovo).
Argumentácia- toto je predloženie dôkazov, vysvetlení, príkladov na podloženie akejkoľvek myšlienky pred poslucháčmi (čitateľmi) alebo partnerom.
Argumenty - toto sú dôkazy uvedené na podporu tézy: fakty, príklady, vyhlásenia, vysvetlenia - jedným slovom všetko, čo môže potvrdiť tézu. Od tézy po argumenty môžete položiť otázku prečo?…
a argumenty odpovedajú:pretože
Podporovať a vyvracať argumentácia(vaša diplomová práca) a argumenty proti"(práca niekoho iného). Ak teda súhlasíte s postojom autora, potom sa jeho tézy a vaše tézy zhodujú. Upozorňujeme, že by ste sa mali snažiť neopakovať argumenty autora použité v texte, ale priniesť si vlastné.
Pozor! Typická chyba! Ak podporujete postoj autora, nemali by ste konkrétne analyzovať jeho argumenty: Na potvrdenie svojho postoja autor používa argumenty ako...... Nestrácajte svoj drahocenný čas na skúšku prácou, na ktorú sa nevzťahuje zadanie!
Argumenty pre" musí byť:
Prístupné, jednoduché, zrozumiteľné;
Odráža objektívnu realitu v súlade so zdravým rozumom.
Argumenty proti" musí presvedčiť, že argumenty uvedené na podporu kritizovanej tézy sú slabé a neobstoja voči kritike. V prípade nezhody s autorom bude musieť absolvent postaviť vyvracajúci argument, ktorý od neho vyžaduje takt a zdôraznenú korektnosť (mimochodom, potreba etickej korektnosti v eseji je zdôraznená najmä v hodnotiacich kritériách pre časť C) .
TYPY ARGUMENTOV1. Prirodzený dôkaz.
Prirodzeným dôkazom sú výpovede svedkov, dokumenty, údaje o skúškach atď. Pozoruhodným príkladom takejto argumentácie je argument "k samozrejmosti".
Použitie tohto argumentu predpokladá situáciu, v ktorej existuje očitý svedok (očití svedkovia) nejakej udalosti alebo skutočnosti. – Napríklad:.
– – Robili ste na tomto dome veľké rekonštrukcie?
1.1. Nie Bývam v ňom odkedy ho postavili a viem, že nebol zrekonštruovaný. Páčil sa všetkým nový film? - Nie, nie všetci. Sám som to ešte nevidel, ale od mnohých, ktorí to videli, som počul, že sa im to nepáčilo. Vo svojej obvyklej forme sa tento argument v eseji len ťažko dá použiť, ale ako „očitý svedok“ môžete zaujať presvedčenú osobu (t. j. odborníka, ktorý esej skontroluje). V tomto prípade používame ako argument
odkaz na všeobecne platnú skúsenosť, ktorú má (alebo by mohol mať) každý človek,
Krajinárske umenie je najvzrušujúcejšie a najvplyvnejšie zo všetkých umení. Toto tvrdenie vyzerá na prvý pohľad zvláštne. Zdá sa, že je ťažké s ním súhlasiť. Prečo by vlastne malo byť záhradnícke umenie efektívnejšie ako poézia, literatúra, filozofia, divadlo, maľba atď.?
Myslite však na to nestranne a zapamätajte si vlastné dojmy z návštevy historických parkov, ktoré sú nám všetkým najdrahšie, aj keď sú zanedbané.
Do parku si idete oddýchnuť – bez odporu sa odovzdať dojmom, nadýchať sa čistého vzduchu s vôňou jari či jesene, kvetmi a bylinkami. Park vás obklopuje zo všetkých strán.
Vy a park stojíte oproti sebe; park vám otvára nové pohľady – čistinky, uličky, vyhliadky; a chôdzou len uľahčíte, aby sa park ukázal. 1.2. Dá sa použiť ako argument dôkaz od autora eseje.
Študent sa v tomto prípade odvoláva na udalosti zo svojho života alebo zo života iných, pričom sa odvoláva na skutočnosti, ktoré priamo alebo nepriamo súvisia s dokazovanou tézou.
Typickou chybou pri použití tohto spôsobu argumentácie je, že životné situácie, ktorým sa autor eseje venoval, nepotvrdzujú myšlienky autora pôvodného textu. Napríklad pri diskusii o probléme spirituality/nedostatku spirituality v umení študent napíše toto:
Tak sa mi napríklad počas zimných prázdnin stala príhoda. Rodičia chceli ísť so mnou do divadla. Ale povedal som im, že nemám rád takéto akcie a nepôjdem s nimi, aj keď som znalec umenia. Nepočúvali ma. A tak som strácal čas.
Je ľahké si všimnúť, že opísaná situácia má málo spoločného s uvedeným problémom a určitým spôsobom charakterizuje samotného študenta.
Ďalšou nevýhodou je, že študent podľa autorovej logiky prichádza s niekoľkými „životnými“ situáciami, ktoré zvyčajne vyzerajú naivne a niekedy vtipne:
Mám jedného negramotného, ale veľmi duchovného známeho, ktorý nikdy nechodí do divadla alebo kina, ale byť s ním je vždy zaujímavé.
Mám ďalšieho spolužiaka. Neustále navštevuje múzeá, výstavy, divadlá, ale nevie vysvetliť význam filmu, ktorý si pozrela, alebo knihy, ktorú čítala, ale vo všetkom vidí len zábavu, hru.
1.3. Odkazy na autoritu. Pre presvedčujúceho je často prospešné obrátiť sa na „tretiu stranu“ – odvolať sa na názor autoritatívneho verejného činiteľa, vedca, odborníka v akejkoľvek oblasti, spomenúť príslovie, príslovie apelujúce na ľudovú múdrosť. Sila takýchto argumentov je v tom, že ich používaním apelujeme na kolektívnu zásobu vedomostí, ktorá je vždy väčšia ako u jednotlivcov.
„Tretia strana“ môže byť konkrétna alebo všeobecná osoba alebo skupina osôb. Meno osoby je zvyčajne sprevádzané ďalšími charakteristikami: slávny ruský spisovateľ, vynikajúci vedec, filozof a tak ďalej. Napríklad: Významný aktivista za občianske práva Martin Luther King učil, že......; Brilantný ruský vedec D.I. Mendelejev raz povedal, že......; Peter Aj ja som povedal, že...; Každý historik vám povie, že......; Väčšina lekárov verí, že......; Ako zistili japonskí vedci......
Pozor! Typická chyba! Keďže absolvent nebude mať presný text citátu, je lepšie použiť nepriamu reč: v takýchto konštrukciách stačí vyjadriť všeobecný význam výroku. Pisateľ tak nepostaví do ťažkej pozície odborníka, ktorý nevie overiť správnosť daného slovného spojenia, a vyhne sa obvineniam z prekrúcania citátu.
1.3.1. Príslovia, porekadlá. Príslovia a výroky samy osebe pravdepodobne nebudú presvedčivým argumentom. Osobitnú úlohu tu zohráva demonštrácia, t.j. vysvetlenie súvislosti medzi citovaným fragmentom a problémom textu. Napríklad:
"Buďte trpezliví a hrniec bude plný," "Buďte trpezliví a kameň praskne," - ľudové príslovia hovoria žieravo, ale výstižne. Tristo rokov pod Tatármi, tristo rokov pod Romanovcami vyvinula nielen hrdinskú trpezlivosť, ktorá sa skončila výbuchmi ľudových povstaní, ale aj poddanskú trpezlivosť – zhovievavosť.
1.3.2. (E. Jevtušenko) bohužiaľ, príklady z beletrie
nie častými hosťami v esejach jednotnej skúšky. Školáci vo svojej intelektuálnej batožine vhodné príklady buď vôbec nenachádzajú, alebo sa im vyhýbajú zo strachu z nepresnosti. Treba povedať, že so skresľovaním príkladov z beletrie súvisí veľa rôznych druhov chýb. Uveďme si niektoré z nich.
Môžete tiež uviesť ako príklad človeka vysokej spirituality, hrdinu A.S. Puškin - Jevgenij Onegin.
Novú literatúru nielen čítal, ale si aj robil poznámky. Usiloval sa učiť nové veci, trápil ho duchovný smäd a bol to skutočne človek s dušou.
Publicista S. Soloveichik vo svojom texte používa riadky z básne A.S. Puškinov „Prorok“, zobrazujúci utrpenie lyrického hrdinu v dôsledku nedostatku spirituality.
A predsa sa dajú nájsť úspešné príklady v prácach silných študentov. Diskusie o probléme spirituality tak ilustrovali duchovné pátrania Pierra Bezukhova a Andreja Bolkonského; alebo v eseji o vlastenectve boli vhodne uvedené príklady falošného a pravého vlastenectva z románu L.N. Tolstého "Vojna a mier". Samozrejme, že beletria poskytuje množstvo materiálu na konštruovanie argumentu a niekedy stačí nabádať študentov k smeru hľadania, aby prepojili svoje literárne vedomosti so životom.
2. Logické dôkazy. Sú tiež tzv argumenty "to logos" alebo podnet na zamyslenie. Starogrécke slovo logá
2.1. znamená „pojem; myšlienka, myseľ." Argumenty k logu sú teda argumenty, ktoré apelujú na ľudský rozum, na rozum. 2 . Jedna verzia tohto typu argumentu je
zdôvodnenie s definíciou
Takýto argument je založený na definovaní alebo objasnení pojmu, keď je potrebné stanoviť podstatné (najdôležitejšie) charakteristiky objektu alebo javu. Zvyčajne sa uvažovanie začína otázkou o obsahu špecifikovaného konceptu. Potom je uvedená nesprávna definícia, ktorá odráža počiatočné, nepresné predstavy o predmete. Potom sa táto definícia (definície) nahradí správnou definíciou, ktorá dokončí argument. Mali by sme sa obmedziť len na tie definície, ktoré majú aspoň niektoré znaky, ktoré sa zhodujú so správnymi. Mal by sa analyzovať každý rozdiel medzi správnou a nesprávnou definíciou.
Napríklad: Často sa verí, že kultúrny človek je ten, kto veľa čítal, získal dobré vzdelanie a ovláda niekoľko jazykov. Medzitým môžete mať toto všetko a nebyť kultivovaný. Táto sedliacka rodina na severe, ktorú si pamätám na zvyšok svojho života, mala skutočnú kultúru, pretože v prvom rade mala schopnosť porozumieť ostatným a bola tolerantná k svetu a ľuďom.
(D.S. Lichačev)
Poznámka! Takáto úvaha sa môže stať účinným úvodom do eseje. V tomto prípade je objasnený kľúčový koncept textu, tak či onak spojený s problémom, ktorý nastolil autor.
2.2. Zložitejšia forma uvažovania je sylogizmus-deduktívna inferencia, pri ktorej z dvoch úsudkov (premis) vyplýva tretí úsudok (záver).
Učebnicový príklad sylogizmu: Všetci ľudia sú smrteľní. Sokrates je muž. Preto je Sokrates smrteľný. Sylogizmy sú zvyčajne založené na všeobecne známych pravdách a elementárnej logike, ktorá je prístupná každému.
Takýto argument je založený na definovaní alebo objasnení pojmu, keď je potrebné stanoviť podstatné (najdôležitejšie) charakteristiky objektu alebo javu. Každý vlastenec cíti lásku k svojej krajine. Každá krajina je množstvo veľkých a malých miest, dedín, osád a osád obývaných ľuďmi. To znamená, že láska k domovu, k ulici, kde žijú naši susedia a priatelia, k rodnému mestu - to je pocit, s ktorým začína vlastenectvo - láska k vlasti.
2.3. Analógia je odvodenie, v ktorom sú vlastnosti obsiahnuté v jednom objekte prenesené na iný objekt rovnakej triedy.
Základom analógie je prítomnosť dvoch objektov (javov) so spoločnými vlastnosťami a na základe toho sa usudzuje, že tieto objekty majú aj iné spoločné vlastnosti.
Podporovať a vyvracať fyzické A obrazný analógia.
Fyzikálna analógia zahŕňa porovnanie blízkych alebo takmer identických javov a predmetov.
V jadre obrazná analógia spočíva v porovnávaní vzdialených objektov reality, ktorých podobnosť sa objavuje až v procese porovnávania a má výrazný obrazný charakter.
Treba zdôrazniť, že analógia si vyžaduje zásadne podobný príklad. Napríklad: Niekedy, keď si človek vybral nesprávnu cestu, môže sa stratiť alebo dokonca zomrieť v lese bez toho, aby našiel správnu cestu. Nemenej nebezpečná je aj chyba pri výbere povolania: celý život môžete bezcieľne stráviť robením niečoho, čo sa vám nepáči, bez toho, aby ste našli hodné využitie svojich schopností.
3. Zmyslové argumenty.
Zmyslové argumenty sú tiež tzv argumenty pre pátos 3 . Pomocou týchto argumentov štruktúrujeme svoju reč tak, aby sme u adresáta vyvolali určité pocity, emócie a vytvorili určitý postoj k popisovanej osobe, predmetu alebo javu.
Takáto argumentácia je vhodná, ak hovoríme o situácii, v ktorej sa predpokladá emocionálny postoj k niečomu.
Persuader sa snaží vyjadriť svoj postoj a nakaziť ním poslucháča (čitateľa). Z hľadiska pocitov, ktoré sa persuader snaží vyvolať, možno rozlíšiť dva typy argumentov pre pátos: 1) argumenty k sľubu
zahŕňať označenie niečoho žiaduceho, čo sa považuje za dobré, napríklad univerzálne ľudské hodnoty: súcit, milosrdenstvo, spravodlivosť, duchovnosť, vlastenectvo, česť, povinnosť, vznešenosť; 2) argumenty pre hrozbu
naznačovať niečo nežiaduce, hodnotené ako zlé, napríklad spoločenské zlozvyky (rasizmus, korupcia, byrokracia), škaredé, neetické javy (násilie, krutosť, podlosť, zrada).
CVIČENIA
1. Vyberte svoje vlastné argumenty a príklady pre vyššie uvedené tézy. V akých prípadoch je vyvracajúca argumentácia vhodná?
1) Vyučovanie literatúry v škole je nevyhnutné.
3) Milosrdenstvo v našej dobe zomiera.
4) Človek by sa nemal vzdať svojej minulosti.
5) Talent láskavosti treba v človeku pestovať už od detstva a začať treba od seba.
6) Delenie ľudí na bohatých a chudobných je neprirodzené.
7) Človek si musí byť vedomý svojej zodpovednosti za všetok život na zemi.
8) Profesionalita a dokonalosť nie sú to isté.
2. Ktoré z nasledujúcich pojmov sú podľa vás vhodné na zdôvodnenie s definíciou?
Svoju odpoveď zdôvodnite. Napíšte svoju verziu argumentu pomocou jedného z uvedených slov.
Domov, priateľstvo, dovolenka, láska, šťastie, talent, počítač, chudoba, oheň.
3. V uvedenom príklade uveďte tézu (ak nie je téza jasne vyjadrená, sformulujte ju), určte spôsob argumentácie.
Osikový les je krásny za jasných jesenných dní! Lístie je fialovo-červené a žlté.
Opadané lístie sa rozprestiera pod stromami ako čistý, farebný koberec. Sem-tam pod nimi vidieť červenkasté klobúčiky neskorých húb – hríbov. Sem-tam ešte kvitnú neskoré lesné kvety.
(I. Sokolov-Mikitov)
4. Priraďte nasledujúce informácie k myšlienke prínosu/škody pre presvedčenú osobu.
1. Zdvorilosť vám umožňuje dosiahnuť veľa.
5. Čiastočne súhlasím s vyššie uvedenou tézou a zároveň ju čiastočne namietam s argumentmi „za“ a „proti“.
1. Pozeranie televízie je zbytočná činnosť.
2. Vyučovanie literatúry v škole by sa malo zrušiť.
3. Je dobré, keď ste jediné dieťa v rodine.
4. Divadlo je umierajúca forma umenia.
1 Sekcia bola napísaná s ohľadom na materiály prezentované členmi Federálnej predmetovej komisie pre ruský jazyk na webovej stránke www.pedsovet.org.ru.
2 Definícia – stručná definícia pojmu, ktorá odráža podstatné znaky predmetu alebo javu;
výklad slova.
3 Patos - inšpirácia, nadšenie, nadšenie.
OTÁZKY NA REINFORMOVANIE MATERIÁLU
1. Uveďte základné požiadavky na obsah argumentačnej eseje.
2. Aké sú hlavné fázy prípravy stredoškolákov na písanie eseje?
3. Aké sú hlavné typy komentárov k problému?
4. Aké sú hlavné typy argumentov?
Článok bol uverejnený s podporou internetového obchodu s domácimi spotrebičmi ideya! Ak potrebujete kúpiť domáce spotrebiče v Kurgane, najlepším riešením by bolo použiť internetový obchod ideya! – viac ako 25 tisíc položiek v sortimente predajne za ceny výrazne nižšie ako v bežných obchodoch v meste vám umožní vybrať si ten správny produkt bez toho, aby ste opustili svoj domov.
1. Literatúra Narushevič A.G.
2. . Formulujeme, komentujeme, argumentujeme. Naučiť sa písať esej o jednotnej štátnej skúške v ruskom jazyku // noviny „Ruský jazyk“. číslo 12/2006. Sternin I.A.
3. . Praktická rétorika. M.: Akadémia, 2003. Khazagerov G.G., Lobanov I.B.
. Rétorika. R/D: Phoenix, 2004.
Možnosť I
Možnosť II
Možnosť III
|
Zoya Leshcheva dokázala prekonať celú svoju rodinu. Takto to bolo. Jej otec, matka, starí rodičia a starší dospievajúci bratia boli pre vieru v Boha rozptýlení do vzdialených táborov. A Zoya mala len desať rokov. Vzali ju do detského domova (oblasť Ivanovo). Tam oznámila, že si nikdy nestiahne z krku kríž, ktorý jej dala matka, keď sa rozišli. A niť uviazala na pevnejší uzol, aby sa pri spánku neodstránila. Boj trval dlho, Zoya sa rozhorčila: môžeš ma uškrtiť, vezmeš ma mŕtveho! Keďže sa nemohla vzdelávať, poslali ju do detského domova pre invalidov! Boj o kríž pokračoval: ani tu sa nenaučila kradnúť ani používať neslušné slová. „Svätá žena ako moja matka nemôže mať dcéru, ktorá je zločinkyňa. Radšej budem politický, ako celá rodina." A stala sa politickou! Čím viac učitelia a rozhlas chválili Stalina, tým presnejšie v ňom hádala vinníka všetkých nešťastí. A keďže nepodľahla zločincom, teraz ich nosila so sebou! Na nádvorí bola štandardná sadrová socha Stalina. Začali sa na nej objavovať posmešné a obscénne nápisy. (Malé deti milujú šport! Dôležité je len ich správne viesť.) Administratíva natrie sochu, nastaví dohľad a podá správy MGB. A nápisy sa stále objavujú a chlapi sa smejú. Nakoniec sa jedného rána našla hlava sochy odlomená, prevrátená a v jej prázdnote - výkaly. Teroristický čin! Prišli dôstojníci KGB. Podľa všetkých ich pravidiel sa začali výsluchy a vyhrážky: „Vzdajte sa gangu teroristov, inak všetkých za teror zastrelíme! (A nie je to nič úžasné, len si pomyslite, zastreliť jeden a pol sto detí. Keby to on sám zistil, objednal by si to sám.) Nie je známe, či by mladí stáli pevne, alebo zaváhali, ale Zoja Leshcheva oznámil: "Urobil som to sám!" Na čo je ešte dobrá tátova hlava? A bola súdená. A odsúdili ho na najvyšší trest, bez akéhokoľvek smiechu. No pre neprijateľnú ľudskosť zákona o znovuzavedení trestu smrti sa zdalo, že 14-ročného mladíka nemali zastreliť. A tak jej dali desiatku (prekvapivo nie dvadsaťpäť). Do svojich osemnástich rokov bola v bežných táboroch a od osemnástich v špeciálnych táboroch. Za svoju priamosť a jazyk dostala druhý trest odňatia slobody a zdá sa, že aj tretí. Zoyini rodičia a bratia už boli prepustení, ale Zoya stále sedela. Nech žije naša náboženská tolerancia! Nech žijú deti - páni komunizmu! Odpovedzte, krajina, ktorá by milovala svoje deti tak, ako my milujeme svoje! (Podľa A.I. Solženicyna)
Zobraziť celý text
Predo mnou je text A. I. Solženicyna, v ktorom autor uvažuje problém, ako si udržať vieru. Téma zvolená na rozhovor s čitateľom je podľa mňa veľmi zaujímavá.
Autor analyzovaného textu tvrdí, že Zoja Leshcheva sa nevzdala svojej viery v Boha, hoci to bolo zakázané: „Tam oznámila, že si nikdy nestiahne kríž z krku...“ Spisovateľ tiež hovorí, že „Zoya odolávala: nenaučila sa kradnúť ani používať vulgárne výrazy“.
