De ce în timpul Războiului Civil locuitorii din Sankt Petersburg le era frică să poarte haine bune, dar consumau adesea cocaină, cum a trăit orașul după revoluția din 1917 și de ce au putut bolșevicii să-și păstreze puterea?

Lector principal la Universitatea de Stat din Sankt Petersburg, istoricul Nikolai Bogomazov vorbește despre cauzele războiului civil, bătăliile pentru Petrograd și viețile cetățenilor de rând pe fundalul revoluției.

Arestarea polițiștilor deghizat la Petrograd, 1917. În prim plan se află un grup de studenți de la Institutul Tehnologic, membri ai miliției civile.

- Crezi că războiul civil a fost inevitabil după Revoluție?

Cu siguranță. Când monarhia a căzut în februarie 1917 și guvernul provizoriu a venit la putere, acesta a avut o anumită legitimitate în înțelegerea publică. În parte, datorită Dumei de Stat, un organism al vechiului guvern care a participat direct la formarea celui nou. Parțial din cauza abdicării țarului și apoi a fratelui său Mihail Alexandrovici, care a cerut supunerea guvernului provizoriu.

Dar când bolșevicii au preluat puterea în octombrie, nu mai aveau nicio legitimitate. Au trebuit să o cucerească cu forța, deoarece mulți au început să-și provoace puterea. Inclusiv fostul lider - [Președintele Guvernului provizoriu Alexandru] Kerensky. Menșevicul Nikolai Sukhanov, unul dintre cei mai buni cronicari ai evenimentelor din 1917, în „Notele sale despre revoluție”, după părerea mea, a remarcat pe bună dreptate că, din moment ce șeful vechiului guvern nu și-a dat demisia, atunci oficial țara ar putea face un alegerea cine este considerat guvernul legitim și cine - un rebel.

Este posibil să identificăm și alte motive principale ale războiului? Sau a fost tocmai lupta bolșevică pentru puterea absolută?

Problemă complexă. Mi se pare că nu se poate spune că o persoană a renunțat și oamenii au început să se omoare. Cauzele Războiului Civil nu stau doar în acțiunile Partidului Bolșevic. Aceasta este o problemă mare și complexă care afectează toate sferele societății: cotidiene, naționale, sociale, economice și așa mai departe. De exemplu, un motiv care este adesea trecut cu vederea este Primul Război Mondial ca fenomen socio-psihologic și rolul său în evenimentele tragice ulterioare din țara noastră.

Imaginați-vă: aproximativ 15 milioane de oameni au fost recrutați în rândurile armatei noastre și au trecut prin creuzetul războiului. Au văzut moartea aproape zilnic, și-au văzut tovarășii murind. Valoarea vieții umane în ochii acestor oameni a scăzut foarte mult. Dar aceștia erau tineri - aproape 50% erau tineri sub 30 de ani și alți 30% erau bărbați între 30 și 39 de ani. Cea mai pasionată parte a societății! Moartea a devenit o întâmplare normală de zi cu zi pentru ei și nu mai era percepută ca ceva ieșit din comun - moralitatea a căzut, morala a devenit mai grosolană. De aceea, în 1917 societatea a trecut atât de ușor la o soluție violentă a problemelor politice.

Spuneam că de vină pentru izbucnirea Războiului Civil erau clasele răsturnate, proprietarii de pământ și burghezia, care încercau să-și recapete puterea prin forță. Și atunci au început să spună că bolșevicii și Lenin sunt de vină. Oricât de banal ar părea, adevărul se află într-adevăr undeva la mijloc. Nu este un secret pentru nimeni că Lenin, chiar și în timpul Primului Război Mondial, a cerut transformarea războiului imperialist într-un război civil. Acest lucru a reieșit din înțelegerea lui asupra marxismului.

Cu toate acestea, indiferent cât de mult și-ar fi dorit, nu a putut de unul singur să înceapă un război civil în 1914, 1915 sau 1916. A izbucnit în momentul în care s-au adunat multe motive. În același timp, merită să recunoaștem că Revoluția din octombrie a servit drept declanșator - după 25 octombrie, rezolvarea contradicțiilor politice s-a mutat în cele din urmă în planul militar. Lenin însuși a spus la Congresul al VII-lea al Partidului din martie 1918 că războiul civil a devenit un fapt imediat - la 25 octombrie 1917.

- Cum s-a schimbat viața din Petrograd și a populației sale după venirea bolșevicilor la putere?

Omul obișnuit nu a perceput întotdeauna evenimentele din octombrie așa cum le vedem acum. Nu a înțeles scara, nu a înțeles că aceasta era o defalcare bruscă a tot ceea ce era vechi. Unii chiar au aflat despre Revoluție doar câteva zile mai târziu. Pentru mulți, a trecut neobservat. Oamenii au plecat la muncă la fel ca înainte.

Dar, treptat, viața din Petrograd a început să se schimbe destul de dramatic. Schimbarea puterii în oraș în sine nu a fost deloc atât de nedureroasă pe cât se crede în mod obișnuit. Kerensky, spre deosebire de Nicolae al II-lea și fratele său Mihail Alexandrovici, nu avea de gând să renunțe fără luptă. S-a dus la Pskov - la sediul Frontului de Nord - pentru a căuta sprijin din partea armatei. Împreună cu unitățile Corpului 3 Cavalerie și comandantul acestora, generalul Krasnov, s-au apropiat de oraș însuși, până la Înălțimile Pulkovo, unde au fost opriți: bătălia a avut loc în zona dintre Aleksandrovskaya și observator.

Și orașul însuși era neliniştit. Pe 29 octombrie a avut loc o răscoală de cadeți, a cărei amploare este, de asemenea, adesea subestimată. Junkers, de exemplu, au reușit să-l aresteze pe unul dintre membrii guvernului, Antonov-Ovseenko. Au fost bătălii urbane, artileria trasă direct în școala de cadeți Vladimir din partea Petrogradului.

- Oare locuitorii de rând au participat cumva la aceste evenimente?

Luptele au avut loc în diferite părți ale orașului: în acele zone, oamenii, desigur, au încercat să păstreze un profil scăzut. În rest, majoritatea orășenilor duceau o viață obișnuită: mergeau și la muncă sau oriunde trebuiau să meargă. Dar chiar dacă mai devreme revoluția nu le-a influențat în mod deosebit viața, acum, pur vizual, ei au început deja să înfrunte consecințele ei, cel puțin sub forma acestor bătălii. De acord, este dificil să nu observi că trage de piese de artilerie în interiorul orașului.

De asemenea, merită remarcat faptul că aproape imediat revoluția i-a afectat pe cei care sunt numiți „foști” - reprezentanți ai elitei, nobilimii, oameni bogați, foști funcționari. Au fost primii care au simțit disconfort zilnic din cauza noului guvern.

- Deci poveștile despre jaful general și jafurile de către bolșevici sunt adevărate?

Trebuie avut în vedere că până în 1917 la Petrograd se dezvoltase o situație alimentară foarte grea. Adesea nu era suficientă hrană, iar oamenii supraviețuiau cât au putut mai bine. Uneori încercând să ia „extra” acolo unde credeau că este.

În general, 1918–1919 nu a fost perioada cea mai plăcută din punct de vedere al istoriei urbane. Cei care mergeau, de exemplu, în pince-nez puteau fi prinși pe stradă - acesta era considerat un accesoriu de imagine burghez. Pe stradă ar fi putut fi jefuiți, ar fi putut fi uciși, le-ar fi putut fi luate hainele. Era deosebit de dificil să găsești haine în oraș și poți pierde cu ușurință o haină sau o haină de blană în timp ce mergi. Prin urmare, orășenii au încercat să nu iasă în evidență printre trecători prin aspectul lor. Toată lumea a încercat să se deghizeze într-un locuitor mediu al Petrogradului, de preferință în muncitor. A fost cel mai sigur lucru.

- S-a schimbat mult această imagine a locuitorului obișnuit după Revoluție?

Cu siguranță. Aceasta rezultă din situația socio-economică generală a orașului. Toți memorialistii acelor ani au remarcat că oamenii din oraș arătau groaznic. Hainele și pantofii erau foarte uzați. În timpul Războiului Civil, aspectul orășenilor era foarte inestetic.

- Această situație a continuat pe tot parcursul războiului?

A fost greu în 1918 și 1919, dar a devenit puțin mai bine în 1920. Principala problemă a acelor ani a fost situația alimentară din cauza războiului și a schimbării constante a puterii în regiuni. Dacă încerci să faci un clasament trist al celor mai proaste perioade din istoria orașului nostru, atunci blocada va fi pe primul loc, iar anii Războiului Civil vor fi pe locul doi. Oamenii nu au murit de distrofie, ca în zilele cumplite ale asediului, dar nu era suficientă hrană. Oamenii au primit 30-50% din necesarul zilnic și au murit din cauza unor boli de la care și-ar fi revenit în condiții normale.

În plus, sistemul de canalizare nu a funcționat deoarece iarna conductele au înghețat și au spart. Orașul a trecut la încălzirea sobei. Soba „soba cu burtă” a fost doar o invenție a vremii. Pentru a aprinde sobele, oamenii au demontat case de lemn și trotuare.

Au fost multe alte probleme. Aproape că nu era curent electric în oraș. Multe afaceri s-au oprit, tramvaiele au circulat cu greu. Aproape nimic nu se putea cumpăra din punct de vedere vestimentar. În plus, la acea vreme era o inflație foarte mare și erau multe tipuri de bani în circulație - Kerenks, ruble regale și așa mai departe. Prin urmare, chiar dacă aveai bani, nu puteai întotdeauna să cumperi ceva cu ei. Schimbul natural a devenit larg răspândit în viață.

Este posibil să evidențiem vreo scene descrise în memoriile care arată cel mai clar viața orașului în acei ani?

Există o scenă vie care arată că după Revoluție orașul a început să fie foarte prost curățat. Serviciile orașului erau aproape inexistente la acea vreme; nu era nimeni care să curețe zăpada. Un memorist și-a amintit că era atât de multă zăpadă încât se putea urca pe un năpăd și aprinde o țigară de la o lampă cu gaz. În plus, râurile și canalele erau foarte poluate la acea vreme. Era atât de mult gunoi încât navele puteau naviga doar pe canalul principal al Nevei.

Un detaliu din zona problemei alimentare - oamenii, ca mai târziu în timpul blocadei, au fost nevoiți să inventeze noi modalități de a se hrăni. Pâinea era făcută cu diverse impurități, rumegușul - făina de secară constituia uneori doar 15%. Oamenii coaceau prăjituri din zaț de cafea și coajă de cartofi și mâncau pește cu capul și oasele, măcinandu-le. Nu s-a aruncat mâncare stricat. Cu toate acestea, birocrația bolșevică se afla într-o cu totul altă poziție - era aprovizionată cu hrană mult mai bine.

Abuzurile din partea noului guvern au început aproape imediat. Birocrația orașului a început să-și folosească în mod activ privilegiile: mâncau în mod normal când orașul trăia din mână în gură și mergeau la teatre cu mașini, deși acest lucru era interzis din cauza lipsei de benzină.

Sau luați situația cu alcoolul. Odată cu izbucnirea primului război mondial, în 1914, a fost introdusă interdicția, pe care guvernul sovietic a prelungit-o până în 1923. A fost interzisă producerea și vânzarea de alcool - autoritățile orașului au luptat activ împotriva acestui lucru în timpul războiului civil. Dar într-o zi, comandantul orașului Shatov a fost prins beat. Au fost multe situații similare.

- Introducerea prohibiției a schimbat foarte mult viața orașului?

Oamenii căutau alcool în tot orașul. Multe farmacii au fost închise din cauza interzicerii comerțului privat, iar unele medicamente de acolo au ajuns pe piața neagră. Au fost cumpărați în mod activ. Prepararea lui Moonshine era foarte comună. Interzicerea alcoolului i-a determinat și pe oameni să caute alte modalități de a se intoxica – consumul de cocaină și morfină a crescut în oraș. Cocaina era răspândită în special în Petrograd. Morfina a fost în mare parte provincia medicilor.

- Pe fundalul unor astfel de probleme, oamenii au crezut că lucrurile stau mai bine sub țar?

Vedeți, pe fundalul unor astfel de evenimente extreme precum Revoluția și Războiul Civil, oamenii gândesc în categorii ușor diferite. În plus, nu a fost deloc rău. De exemplu, aceiași muncitori au primit mai multe oportunități - locuință, o zi de lucru de 8 ore, participare la alegeri, posibilitatea de a primi o educație și de a merge la teatru. În acei ani orașul avea un sistem de raționalizare, iar muncitorii primeau rații de primă clasă.

Un alt punct important: conceptul de construire a unei viitoare societăți juste a dominat mințile. Oamenilor li s-a spus că acum, desigur, este rău, dar va veni o revoluție mondială, vom învinge pe toți și vom trăi. Trebuie doar să ai puțină răbdare. În plus, propaganda a jucat pe faptul că suntem primul stat de muncitori și țărani. Înainte, toată lumea ne exploata, dar acum luăm propriile decizii.

- Dar cei care au trăit cu mult înainte de Revoluție clar că nu au crezut așa. Cum au supraviețuit în asemenea condiții?

Unii au vândut totul și au părăsit Petrograd, alții au început să coopereze cu autoritățile. Dar în general, desigur, le-a fost greu. Adesea erau strânși în locuințe sau chiar dați afară din casele lor. Li s-au dat cele mai proaste rații și singura cale de ieșire era piața neagră. Dar cumpărarea de pe piața neagră era și periculoasă - puteai fi atacat. Și banii nu sunt nesfârșiti, indiferent cât de mult ai economisi.

- Acești oameni dețineau blocuri înainte de Revoluție. Cum le-a fost luată locuința?

În martie 1918, a fost adoptată celebra rezoluție privind spațiul de locuit maxim - o cameră pentru o persoană sau doi copii. În case existau comitete de casă care se uitau la cine împrumuta cât de mult, cine trăia cum și transmiteau aceste informații în partea de sus. Drept urmare, unora le-au fost luate locuințe, în timp ce altora, dimpotrivă, le-au fost date.

Sankt Petersburg acum 100 de ani: cum erau închiriate și închiriate locuințele înainte de revoluție

Unde și cum căutau camere de închiriat, unde era la modă să locuiești, cine locuia casa de la subsol până la mansardă și ce însemna „un apartament bun pentru clasa de mijloc” la începutul secolului al XX-lea.

Dar, în general, la Petrograd, confiscarea locuințelor nu a dobândit o asemenea amploare ca, de exemplu, la Moscova. În primul rând, pentru că populația din oraș a scăzut foarte mult. Dacă în 1914 erau puțin mai mult de 2 milioane, iar în timpul Primului Război Mondial a crescut la aproape 2,5 milioane, atunci odată cu începutul revoluției a început un declin brusc - în timpul Războiului Civil, 600-700 de mii de oameni au trăit în oraș. Oamenii au plecat pur și simplu în mijlocul tuturor evenimentelor și a rămas mult spațiu liber de locuit.

În cele mai multe cazuri, extinderea spațiului de locuit era cerută de muncitorii care locuiseră anterior în barăci (cămine) sau în colțuri închiriate. Ei locuiau aproape de fabricile în care lucrau, adică de regulă, la marginea orașului. În același timp, spațiul de locuit „burghez”, confiscat sau gol, dimpotrivă, era aproape întotdeauna situat în centrul orașului, unde muncitorii nu erau deloc dornici să se mute - era prea departe pentru a călători la serviciu. În plus, transportul în acei ani de fapt nu funcționa normal.

- S-a păstrat vreo viață culturală la Petrograd?

Petrograd după Revoluție este un oraș foarte nestandard. Nu era aproape nimic din ceea ce suntem acum obișnuiți. Practic nu exista transport, încălzire sau electricitate, dar în același timp era viață culturală în oraș. Teatre, muzee, concerte. Chaliapin a jucat. Deși un număr mare de teatre au trebuit să fie închise din cauza lipsei de combustibil, Mariinsky și Alexandrinsky au funcționat. Autoritățile au încercat în special să introducă muncitorii în cultură.

Separat, este necesar să spunem despre educație. În ciuda tuturor dificultăților, multe instituții de învățământ au continuat să funcționeze. Desigur, numărul studenților a scăzut simțitor, dar cei care au vrut să învețe au studiat. Dar oamenii de știință și profesorii s-au trezit într-o situație groaznică în timpul Războiului Civil. Nu erau „burghezi” clasici, nu aveau mulți bani, dar în același timp vizual arătau la fel: purtau cravate, unii purtau pince-nez și în general se îmbrăcau „burghezi”. Le-a fost foarte greu. La Petrograd, mai mulți oameni de știință și profesori de seamă au murit în timpul războiului civil. Cineva a supraviețuit, dar a fost supus arestărilor și a tot ceea ce este legat de aceasta. A fost foarte greu, dar au încercat să lucreze. Având în vedere condițiile, aceasta a fost o adevărată ispravă.

Ați spus deja de mai multe ori că oamenii au fost jefuiți și uciși pe străzi. Cum sa întâmplat asta? Oare bandele cutreierau deschis pe străzi?

Bineînțeles, a existat o crimă rampantă. Acest lucru se întâmplă întotdeauna când puterea centrală este slăbită - iese tot ce nu putea ieși înainte. În plus, am vorbit deja despre declinul general al moralității. Situația criminalității în oraș era dificilă. S-a înmulțit de situația alimentară dificilă și de incapacitatea tânărului guvern de a restabili ordinea. Toate acestea au dus la faptul că străzile erau nesigure. Pe întuneric era mai bine să stai acasă.

Un exemplu izbitor de ceea ce se întâmplă poate fi cazul lui Urițki, viitorul șef al Cecăi din Petrograd. În martie 1918, a fost atacat pe stradă și jefuit. Dacă acest lucru s-ar putea întâmpla unuia dintre cei mai importanți funcționari bolșevici, atunci cum a fost pentru oamenii obișnuiți? Pe de altă parte, societatea a răspuns crimei de stradă rampante din Petrograd cu cazuri frecvente de linșaj în acești ani. Mulțimea ar putea pur și simplu să prindă ei înșiși un criminal și să-l facă bucăți pe loc, fără proces sau anchetă.

- Câți locuitori din Petrograd i-au susținut pe albi pe fundalul a tot ceea ce se întâmpla pe străzi?

Cu siguranță a existat un oarecare sprijin. Adevărat, mulți dintre cei care simpatizau cu albii au încercat să iasă din oraș, să fugă în Finlanda sau Pskov, care la vremea aceea se afla sub ocupație germană. Desigur, nu a fost ușor pentru cei neloiali regimului sovietic, mai ales dacă bolșevicii aveau vreo suspiciune - după cum se spune, puteau veni la ei.

Cu cât mai departe de octombrie 1917, cu atât era mai periculos să exprime opiniile opoziției. Este clar că Maxim Gorki ar putea spune orice credea. Deși ziarul său „New Life” a fost în curând închis. Dar oamenii obișnuiți, în cea mai mare parte, au încercat totuși să ascundă dezacordul, dacă exista.

Orășenii au încercat încă o dată să nu atragă atenția autorităților, pentru că în esență nu aveau drepturi și se puteau confrunta cu o situație în care arbitrariul chiar și celui mai de jos șef i-ar putea pune într-o situație de viață foarte grea. Pentru a provoca probleme, a fost suficient să nu-ți placă un comandant sau șef local.

A existat o altă tendință: după Revoluție, numărul PCR(b) a început să crească rapid, inclusiv la Petrograd. Oamenii, simțind seriozitatea intențiilor bolșevicilor, s-au alăturat partidului - unii din punct de vedere ideologic, iar alții ghidați de motive cotidiene.

- Ar putea oamenii să rămână neutri după Revoluție? Sau a fost necesar să luăm parte?

Cred că acesta a fost o întâmplare comună. Personal, am senzația că majoritatea foștilor supuși ai Imperiului Rus nu au luat o poziție activă. Mulți au încercat să se distanțeze de toate ororile, au încercat să supraviețuiască și să-și salveze pe cei dragi în condiții dificile. O minoritate a populației a condus o luptă activă. Asta nu înseamnă că erau puțini astfel de oameni - doar mai puțini decât cei care erau pasivi din punct de vedere politic.

Ce să faci atunci cu tema Terorii Roșii din timpul Războiului Civil? Se știe cât de răspândită a fost la Petrograd?

Teroarea de la Petrograd a avut atât o dimensiune națională, asociată cu introducerea Terorii Roșii și tentativa de asasinat asupra lui Lenin, cât și o dimensiune regională, asociată cu evenimentele locale. De exemplu, uciderea președintelui Ceca din Petrograd, Moisei Urițki, sau complexitatea situației politico-militare din nord-vest.

În a doua jumătate a anului 1918, politica de teroare a fost dusă activ la Petrograd. Unii au fost arestați, alții au fost împușcați. În opinia mea, nu avem cifre exacte de încredere. Unele dintre împușcături au fost acoperite de ziarele orașului, dar nu toate. Se știe că Gleb Bokiy, vicepreședintele Petrograd Cheka al lui Uritsky și președinte după asasinarea sa, în octombrie 1918 a numit cifra a peste șase mii de arestați și aproximativ 800 de uciși. Se pare că această cifră este departe de a fi completă.

Juncker în Piața Palatului, 1917

- Este adevărat că albii erau susținuți de păturile superioare ale societății?

Aceasta este o simplificare foarte puternică. Ideea că toate fostele elite erau albe nu este pe deplin adevărată. Este un fapt larg cunoscut că erau mai mulți foști ofițeri în Armata Roșie decât în ​​toate armatele albe la un loc. În plus, dacă luăm, de exemplu, inteligența, atunci o parte semnificativă a acesteia aderă în mod tradițional la opiniile de stânga. Nu comunist, desigur, ci de stânga. Adesea, intelectualul era mai aproape de bolșevici, pe care poate nu i-ar fi plăcut, decât de Kolchakul convențional. Adesea, mai ales în stadiul inițial al Războiului Civil, intelectualul a ales mai degrabă o viață pasivă politic sub bolșevici decât o luptă activă împotriva lor, chiar dacă în interior nu era de acord cu ei.

Pe de altă parte, este la fel de imposibil să spunem că toți muncitorii din Petrograd au fost bolșevici. Cred că ar fi corect să spun că o parte semnificativă a proletariatului clasic încă nu simpatiza cu albii. Dar, în același timp, un muncitor ar putea fi un socialist-revoluționar, ar putea fi un menșevic. S-ar putea să nu-i placă stilul conducerii bolșevice, niște pași specifici sau situația alimentară proastă. Muncitorii nu sunt o clasă monolitică. Și în Petrograd erau muncitori cu înaltă calificare care primeau mulți bani înainte de Revoluție și puteau închiria nu doar „colțuri”, ci și case întregi. Este greu de imaginat un astfel de muncitor care pledează pentru egalizare.

- Suporterii albi au avut alte variante decât să fugă de Petrograd?

Era posibil să rămână. La Petrograd au existat la început multe organizații clandestine anti-bolșevice. Adevărat, pentru majoritatea dintre ei este greu de spus dacă au desfășurat vreo activitate reală. Dar unii, de exemplu, au participat direct la organizarea Armatei Albe la Pskov.

Era încă posibil să mergi la autoritățile sovietice și să desfășori lucrări subversive. De exemplu, a existat un întreg regiment pentru protecția Petrogradului, ai cărui comandanți, după cum știm acum, de la bun început au fost oponenți ai puterii sovietice și au recrutat oameni în regiment în consecință. Multă vreme au reușit să ascundă autorităților starea de spirit deschis anti-bolșevică a unei părți semnificative a personalului. Ca urmare, atunci când acest regiment a mers pe front împotriva albilor în 1919, a trecut de partea lor în forță cu orchestra.

Cineva a încercat să stabilească legături cu serviciile de informații ale foștilor noștri aliați, în primul rând Marea Britanie, și să acționeze cu ajutorul lor. Și socialiștii revoluționari au continuat să facă ceea ce știau ei mai bine - să comită acte de terorism politic împotriva actualului guvern.

- În general, Petrogradul în timpul Războiului Civil a devenit un „oraș al muncitorilor” într-o măsură mai mare decât înainte?

Mulți dintre cei care formau populația nemuncă a orașului au părăsit orașul. Reprezentanții elitelor au plecat, unii dintre intelectuali au plecat. Au plecat și țăranii care nu se transformaseră încă complet în proletari și nu pierduseră contactul cu satul. Prin urmare, în timp, numărul populației active în raport cu restul a crescut. Orașul a devenit mai muncitoresc decât era înainte de revoluție. În general, comportamentul social general în oraș a fost în medie. Locuitorii orașului au imitat adesea muncitorii, chiar dacă în realitate nu erau: unii și-au ascuns originile, alții au urmat moda. Argoul muncitorilor putea fi auzit mai des pe străzi, iar interesele muncitorilor au devenit în multe feluri la nivel de oraș.

- Cum a afectat transferul capitalei la Moscova în 1918 viața Petrogradului?

În primul rând, aceasta este, firește, plecarea autorităților centrale. În general, este interesant că după Revoluție s-a schimbat centrul puterii în oraș, adică locul concentrării structurilor de putere. Dacă anterior era situat în zona Palatului de Iarnă, acum s-a mutat la Smolny. Când capitala a fost mutată la Moscova, Smolny a încetat să mai fie un centru integral rusesc, dar a rămas un centru de oraș. Și asta continuă până în zilele noastre.

În ceea ce privește viața urbană, mutarea capitalei a adus orașul nostru într-o oarecare măsură la periferia politică: răscoala socialiștilor revoluționari de stânga, tentativele de asasinat asupra lui Lenin - într-un cuvânt, evenimente importante la scară națională au avut loc acum la Moscova. .

- Orașul nu a devenit mai sărac din cauza asta?

Orașul a devenit mai sărac din cauza situației militaro-politice din jurul său, și nu din cauza transferului capitalei. Aceasta nu a fost deloc cauza principală a problemelor orașului.

Arderea simbolurilor regale, foto: Karl Bulla

În timpul Războiului Civil au existat multe mișcări separatiste. La Petrograd nu au existat proiecte utopice de separare de Rusia?

În sensul separatismului, nu există. Dar în primii ani de după Revoluție, regionalismul a fost puternic în cadrul Rusiei sovietice ca federație. În RSFSR, Petrograd a fost de ceva timp capitala unei uniuni regionale a mai multor provincii (Arhangelsk, Petrograd, Olonetsk, Vologda, Novgorod, Pskov și alte câteva) - Uniunea Comunelor din Regiunea de Nord. Într-o anumită măsură, aceasta a fost o încercare a conducerii orașului de a menține cel puțin un anumit statut de metropolitan pentru Petrograd. Nu am vrut să devin un centru provincial obișnuit.

Dacă vorbim de separatism național, a fost o problemă cu finlandezii ingrieni. O parte dintre ei s-a adunat în 1919 în Regimentul Ingermanland și a încercat să lupte pentru crearea Republicii Ingermanland, luptând împotriva bolșevicilor de pe malul sudic al Golfului Finlandei, împreună cu albii și armata estonă. S-au luptat parcă de partea albilor, dar în același timp nu au avut în mod deosebit încredere în ei și s-au temut de ei nu mai puțin decât de roșii. Totul s-a încheiat cu faptul că în vara anului 1919, în timpul așa-numitei ofensive de primăvară-vară a Albilor de la Petrograd, în zilele revoltei antibolșevice de la fortul Krasnaia Gorka, a apărut un conflict destul de acut între Whites și Intermanlanders, drept urmare albii nu au putut să ofere asistență fortului rebel la timp și revolta a eșuat. Acesta este poate singurul episod în care ingrienii au reușit să ajungă în prim-planul luptei dintre albi și roșii pentru Petrograd.

Ingrienii de cealaltă parte a Golfului Finlandei, la granița cu Finlanda, au realizat mai mult și chiar au putut să proclame crearea propriului stat - Republica Ingria de Nord, dar această entitate statală a fost lichidată rapid.

„Ne-au catalogat drept separatiști”: de ce finlandezii ingrieni și regionaliștii din „Ingria liberă” nu sunt aceiași oameni

Cum a apărut contradicția între finlandezi și regionaliști și de ce activiștii care susțin autonomia pentru Sankt Petersburg merg la proteste sub steagul Ingriei

- Este posibil să identificăm evenimentele cheie din Războiul Civil care au dus la victoria bolșevicilor?

Dacă vorbim despre orașul nostru, atunci cred că era 1919, când albii erau foarte aproape de a lua Petrogradul. Erau chiar pe abordări. Dar dacă au avut șanse reale este o întrebare discutabilă. Ar putea lua Petrogradul, dar ar fi greu să-l țină. Petrogradul este un oraș mare, cu o populație mare de muncitori, care avea puțină simpatie pentru albi. Iar Armata de Nord-Vest, la apogeul puterii sale, avea doar aproximativ 20 de mii de baionete în serviciu. Cu o astfel de armată este greu să aperi orașul. Și este, de asemenea, necesar să se mențină ordinea în ea - chiar și guvernul sovietic trebuia să aibă cel puțin 6-7 mii de ofițeri de poliție. Dar Albii ar putea lua orașul într-o combinație fericită de circumstanțe.

În memoriile Gărzilor Albe există un simbol care rătăcește de la o carte la alta - cupola Catedralei Sf. Isaac. Albii erau atât de aproape de oraș încât puteau vedea prin binoclu strălucirea cupolei în razele soarelui. Kuprin a descris cel mai bine acest lucru în povestea sa „Cupola Sfântului Isaac din Dalmația”. Aveau sentimentul că Petrogradul era pe cale să fie luat. Au reușit chiar să se gândească din timp la modul în care vor hrăni populația fostei capitale: încărcături mari de alimente au fost comandate de la compania americană. Dar nu a ieșit.

Un rol important l-a jucat faptul că albii nu au putut tăia linia de cale ferată Petrograd-Moscova în regiunea Tosno, iar roșii primeau în permanență întăriri. Cred că, din punct de vedere militar, acesta a fost un punct de cotitură pe front. După ce au pierdut inițiativa ofensivă și s-au oprit, s-au trezit în fiecare zi într-o poziție din ce în ce mai dificilă, deoarece superioritatea numerică a trupelor roșii creștea constant.

- Dacă luarea Petrogradului era o posibilitate reală, ar fi putut albii să câștige războiul în ansamblu?

Mi se pare că o șansă pentru asta ar putea apărea doar dacă albii ar ataca simultan pe toate fronturile. În realitate, ofensivele s-au petrecut în momente diferite, iar roșii, ocupând regiunea centrală, au reușit să transfere trupe pe front unde situația a devenit amenințătoare. Mai întâi, a fost implementat sloganul „Toți să lupte cu Kolchak!”, apoi - „Toți să lupte cu Denikin!”

- Ce rol a jucat intervenția străină în faptul că războiul a avut loc și s-a încheiat așa cum s-a întâmplat?

Trebuie spus că gradul de interferență străină în timpul sovietic a fost foarte exagerat. Pur și simplu nu exista un număr atât de mare de soldați străini care să poarte puterea albă pe baioneta lor. Aproape întotdeauna a fost un contingent foarte limitat.

Dar, pe de altă parte, în multe locuri, fără intervenție străină, armatele albe s-ar fi putut să nu se fi organizat niciodată. De exemplu, lângă același Petrograd, la Pskov s-a format o armată albă, ocupată de trupele germane, în timp ce germanii le-au dat albilor bani, arme și echipamente. Britanicii au jucat un rol important în crearea focarului războiului civil în nord. Rebeliunea ceho-slovacă a servit drept un meci care a declanșat confruntarea în estul țării. Dar nu poate exista nicio îndoială că rezultatul războiului civil a fost decis în confruntarea poporului rus între ei.

- Când a început Petrogradul să revină la viața normală după război?

În 1918 și 1919, Petrograd a fost un oraș de primă linie. El este constant în imediata apropiere a luptei. Ori nemții înaintează, apoi e neliniște în Finlanda, apoi Gărzile Albe atacă. În 1920, orașul s-a trezit departe de fronturile principale, dar la începutul anului 1921 a avut loc un nou test - rebeliunea Kronstadt. Adică aproape tot timpul orașul a fost aproape de front. În mod tradițional, se crede că schimbările pozitive în viața din Petrograd au început după introducerea NEP în 1921. Situația a început să se îmbunătățească încet. Pe la mijlocul anilor 1920, orașul a prins viață și a început să atingă niveluri pre-revoluționare.

Dacă nu ținem cont de semnificația istorică, cât mai rămâne în viața noastră modernă din vremurile Războiului Civil?

Dacă vorbim despre ceea ce este la suprafață, atunci acestea sunt schimbări în limba rusă, noua limbă revoluționară. Toate abrevierile și abrevierile și termenii de atunci în general, care au intrat în limba noastră. În plus, desigur, rămâne arta în toată diversitatea ei. Aceleași afișe de propagandă sunt încă considerate lucrări foarte puternice. Văd constant fonturi copiate clar de pe ele, mai ales în reclamă. Literatură, desigur: „Inimă de câine” este probabil cel mai bun portret al epocii, chiar dacă nu înfățișează Petrogradul.

Dacă ne mutăm în mod special la Sankt Petersburg, atunci aceasta este mutarea centrului puterii orașului la Smolny. Câmpul lui Marte, care a servit drept loc pentru paradele militare sub țar, a devenit o necropolă revoluționară. Bănuiesc că tinerii căsătoriți care vin acum acolo pentru o ședință foto în ziua nunții nu își dau seama întotdeauna că acesta este, de fapt, un cimitir.

Înmormântarea celor uciși în timpul Revoluției din februarie pe Champ de Mars

În toponimie avem multe nume de atunci. Nu numai în oraș, ci și în regiune: de exemplu, satul Tolmachevo. Există și exemple ciudate de decizii toponimice: de exemplu, satul Strugi Belye, care se numea așa chiar înainte de Revoluție, când nu existau Gărzi Albe. După Revoluție, a fost redenumit Strugi Krasnye doar pentru că a fost ocupat de ceva timp de trupele albe. Se mai numește așa și acum.

Au rămas multe lucruri din acei ani pe care încă le folosim fără să ne gândim. Linia de cale ferată către Veliky Novgorod, trecând prin Novolisino. În prezent, trenurile electrice și locuitorii de vară călătoresc de-a lungul ei, dar a fost construit chiar la sfârșitul timpurilor țariste și parțial deja în epoca revoluționară. În timpul Primului Război Mondial, pentru a furniza capitala și frontul, au plănuit să construiască calea ferată Petrograd-Orel, ocolind Moscova. Dar au reușit să construiască doar secțiunea către Veliky Novgorod.

Din arhitectura din perioada Războiului Civil din oraș nu mai rămâne nimic. Nu a existat nicio construcție majoră în oraș; nu existau materiale de construcție nici măcar pentru reparații. Dimpotrivă, o parte din clădire a încetat să mai existe - în special cea din lemn, care a fost demontată pentru lemne de foc. Ce altceva a mai rămas? Crucișătorul Aurora, desigur. Adevărat, acesta este în esență un remake, dar se află în locul în care [Aurora] a stat de fapt.

- De ce crezi că se publică multe cărți și lucrări despre Revoluție, dar despre Războiul Civil se vorbește mult mai puțin?

Pentru că Războiul Civil este un lucru care a divizat societatea și, într-o anumită măsură, această scindare nu a fost încă depășită. Deși nu aș spune că sunt publicate foarte puține lucrări despre războiul civil. Se publică puțin în regiunea noastră, în nord-vest, dar în sud și est există multă literatură. Există multă știință - din păcate, nu întotdeauna de înaltă calitate. Dacă epoca este interesantă, dar nu există dorința de a citi Talmude științifice uscate, atunci îi îndemn pe toți să apeleze la literatura de memorii. Vă asigur că Denikin și Troțki vor da un avans oricărui publicist modern.

În paranteze triunghiulare sunt numerele paginilor. Numărul paginii precede textul imprimat pe ea. Notați numerele între paranteze drepte. Tipărit: Istoria nationala. 2003. N1 . pp. 3-21

<3>

MOSES URITSKI:
ROBESPIERRE AL PETROGRADULUI REVOLUTIONAR? În primăvara și vara anului 1918. DOMNIȘOARĂ. Urițki, șeful Cheka din Petrograd (PChK), a devenit pentru oponenții bolșevicilor personificarea terorii și un fel de Robespierre al Petrogradului revoluționar. Cu toate acestea, faptele care vor fi analizate mai jos infirmă această idee. Printre tovarășii săi de partid și chiar mulți foști prizonieri, el se bucura de o binemeritată reputație de om moderat, care dezaproba extremele represiunii. Descrierea liderilor bolșevici a lui Urițki ca „omul lui Troțki” nu este nici pe deplin corectă. În acest eseu despre activitățile lui Uritsky din 1918, voi încerca să arăt că el și-a urmat propria linie politică, bine definită, apărând-o fără compromisuri și ferm dacă era necesar. Moses Solomonovich Uritsky s-a născut în 1873, lângă Kiev, în familia unui negustor evreu. La vârsta de 13 ani, el a respins hotărât educația profund religioasă pe care mama sa încerca să i-o impună. După ce a absolvit liceul, Uritsky a intrat la facultatea de drept a Universității din Kiev, unde a devenit un membru activ al instituției sociale.cerc studentesc democratic. În 1897, după ce și-a terminat studiile la universitate, s-a dedicat în întregime muncii revoluționare. Agitația și propaganda politică, activitățile subterane din Ucraina, Rusia Centrală, Urali și Siberia au alternat în viața sa cu perioade lungi de închisoare, exil și emigrare în Germania, Suedia și Danemarca. În anii de dinainte de război, Urițki a fost un menșevic de stânga, apropiat politic de Troțki, a cărui cooperare a continuat în timpul războiului de la Paris, iar apoi în primăvara și vara anului 1917 la Petrograd. În acest moment, Uritsky se bucura de o mare influență în Organizația interdistritală a RSDLP și a jucat un rol semnificativ în unirea acesteia cu bolșevicii la Congresul al VI-lea al Partidului din iulie 1917. Aici, la fel ca la Congresul al VII-lea al RSDLP (b) din martie 1918, a fost ales membru al Comitetului Central Bolșevic. După ce guvernul sovietic s-a mutat la Moscova în martie 1918 și până la moartea sa în august același an, Urițki a fost și membru al Biroului Petrograd al Comitetului Central. În timpul Revoluției din octombrie, Urițki a participat activ la lucrările Comitetului Militar Revoluționar din Petrograd. Curând, a devenit și membru al prezidiului Comitetului Executiv Central al Rusiei și al consiliului de administrație al NKVD. În plus, în calitate de comisar bolșevic al reînființată a Comisiei panrusse pentru alegerile pentru Adunarea Constituantă, Uritsky a fost responsabil pentru deschiderea și funcționarea acesteia, așa că dizolvarea sa în percepția societății a fost asociată ferm cu numele său. Comunist de stânga înflăcărat în timpul disputelor interne de partid despre Tratatul de pace de la Brest-Litovsk, spre deosebire de mulți alți stângi, a fost printre cei care, după ratificarea tratatului de pace, au încetat să mai lupte pentru a continua războiul revoluționar. Scund, plinuț, cu un mers lent, legănat, Urițki era un om cu caracter flegmatic, dacă nu blând. Întotdeauna îmbrăcat într-un costum din trei piese, cu un pince-nez constant pe nas,

<4>

în 1918 semăna mai mult cu un profesor universitar decât cu un revoluționar radical. În componența originală a Consiliului Comisarilor Poporului din Comuna Muncii din Petrograd (SNK PTK), format în noaptea de 10 martie 1918, odată cu mutarea guvernului central la Moscova, cea mai influentă figură a fost Troțki. El a condus Comisariatul Militar Revoluționar, care combina funcțiile afacerilor interne și ale comisariatelor militare și avea putere nelimitată în menținerea ordinii interne și în conducerea apărării Petrogradului de trupele germane care înaintau rapid. În același timp, Urițki, atât ca membru al consiliului de administrație al Comisariatului Militar Revoluționar, cât și ca șef al PCHK, era subordonat lui Troțki. Cu toate acestea, la doar câteva zile după plecarea guvernului central, Troțki a fost rechemat la Moscova, unde a condus Comisariatul Poporului pentru Afaceri Militare, iar Urițki, rămânând primul șef al PCHK, a devenit Comisarul pentru Afaceri Interne al Consiliului. Comisarilor Poporului din PTK. Cu toate acestea, această structură s-a dovedit a fi de scurtă durată. Organizarea guvernului de la Petrograd a fost finalizată abia la sfârșitul lunii aprilie. Atunci, la Primul Congres al Sovietelor din Regiunea de Nord, desfășurat la Petrograd în perioada 26-29 aprilie, s-a format un guvern de coaliție Bolșevic-Stânga Socialist Revoluționar - Consiliul Comisarilor Uniunii Comunelor din Regiunea Nord. (SK KSSO), care a durat până la așa-numita rebeliune din stânga SR de la începutul lunii iulie. Chiar înainte de formarea acestui guvern, PCHK, a cărui desființare au insistat socialiștii-revoluționari de stânga în timpul negocierilor cu bolșevicii, a fost separat de Comisariatul pentru Afaceri Interne. În același timp, Urițki și-a păstrat controlul asupra PCHK și asupra Comitetului pentru Securitate Revoluționară din Petrograd. Influentul socialist revoluționar de stânga P.P. a devenit comisar pentru afaceri interne. Proshyan. Deja în prima zi a mandatului său ca șef al Comisariatului Militar Revoluționar al SNK PTK, Troțki și-a anunțat intenția de a „distruge de pe fața pământului contra-revoluționarii, pogromiștii și Gărzile Albe care încearcă să semene confuzie și dezordine. in oras." O asemenea retorică pompoasă era în concordanță cu caracterul lui Troțki. Două zile mai târziu, Uritsky, în calitate de președinte al PCHK, a emis un ordin la fel de dur în care a amenințat că îi va împușca pe cei care vor oferi mită sau vor ataca membrii comisiei și angajații acesteia. Însă un astfel de ordin era destul de neobișnuit pentru el și trebuie evaluat în contextul deteriorării rapide a situației politice, care se înrăutățise serios după evacuarea dezordonată a guvernului central. De fapt, Uritsky a trebuit să organizeze PCHK de la zero. Înainte de a pleca la Moscova, Ceka a început să-și organizeze filiala din Petrograd. S-a decis ca toate cazurile importante de care se va ocupa PCHK să fie apoi trimise la Moscova pentru o decizie finală. Într-un cuvânt, PChK trebuia să existe ca o structură subordonată Ceka până când ocuparea aparent inevitabilă a Petrogradului de către germani a pus capăt activităților sale. În consecință, 2 milioane de ruble, constituind aparent majoritatea, dacă nu toate, resursele financiare de care dispune Ceka, urmau să fie transferate la Moscova. Toți angajații comisiei au fost evacuați acolo, „fără să lase un suflet”, și au fost transportate și toate dosarele de anchetă deschise la Petrograd. Președintele Cheka F.E. Dzerzhinsky l-a lăsat pe Uritsky câteva sute de prizonieri ținuți la sediul Ceka din Gorokhovaya, 2 și în celebrele „Cruci”, și nici un singur document cu informații despre motivele arestării lor. Mai mult, Uritsky nu a primit nici măcar o listă de prizonieri. Toate acestea au indicat că, după ce a părăsit Petrogradul, conducerea Ceka a considerat inutil să-și facă griji cu privire la orice activități pe termen lung ale Cekai. Prin urmare, una dintre cele mai urgente probleme cu care se confruntă Uritsky a fost problema găsirii de noi angajați. Pe 12 martie, chiar a doua zi după ce guvernul a fugit la Moscova, Comitetul de la Petrograd al Partidului Bolșevic a hotărât

<5>

propus „pentru a atrage oameni din raioane la comisie, încredințându-le organizarea ulterioară a muncii”. După ce a anunțat mobilizarea suplimentară în comitetele raionale de partid, conducerea partidului orașului, ca și în alte cazuri similare, a refuzat să-și asume responsabilitatea pentru activitățile organului guvernamental (în acest caz, PCHK). A doua zi, Gleb Bokiy, care în 1917 era unul dintre cei mai respectați membri ai Comitetului din Sankt Petersburg al Partidului Bolșevic, cunoscut și pentru atitudinea sa reținută față de represiunea politică, a fost numit adjunct al lui Urițki. În același timp, alți veterani de partid au ocupat funcții de conducere în PCCHK. Conducerea, secretariatul și o parte a Gărzii Roșii de pe lângă comisie s-au format destul de repede. S-a dovedit a fi mult mai dificil să găsești agenți și anchetatori calificați. O parte semnificativă a acestora din urmă s-a dovedit a fi incompetenți și/sau corupti. De îndată ce s-a întors pe picioare, PCHK a început să-i aresteze pe cei suspectați de activități contrarevoluționare și de profit. Cu toate acestea, judecând după rapoartele presei non-bolșevice, mulți dintre cei reținuți au fost eliberați în curând. În același timp, Uritsky a respectat cu strictețe principiul inadmisibilității eliberării pe cauțiune a prizonierilor sau a garanțiilor de la persoane influente. Deja la începutul lunii aprilie, apărarea sa încăpățânată a acestui principiu în fața presiunii tot mai mari din partea bolșevicilor de rang înalt de la Moscova, precum și a lui Zinoviev, a stârnit o controversă publică fără precedent. După cum a explicat însuși Uritsky într-o declarație oficială din 6 aprilie, la prima ședință a Comitetului pentru Drepturile Omului de la mijlocul lunii martie, s-a decis „de dragul echității” să nu fie eliberați pe cauțiune cei arestați. Prin urmare, el le-a cerut colegilor săi din guvern să se abțină de la astfel de petiții. Cu toate acestea, acest apel a fost în mod constant ignorat. Comisarii PTC i-au făcut o petiție sistematică „în numele cunoscuților lor sau al cunoștințelor lor”. Mai mult, după ce au primit un refuz de la PCHK, mulți dintre ei, prin capul lui Urițki, s-au îndreptat pentru sprijin la Moscova sau la prezidiul Sovietului de la Petrograd. Conducerea PCHK, care a refuzat să se conformeze ordinului direct al comisarului poporului Podvoisky de a elibera unul dintre arestați, organizată de un anumit funcționar al partidului din Petrograd, și a fost obligată să se supună unei alte astfel de cereri venite din partea președintelui prezidiului Petrosovet Zinoviev, a decis să facă publică această problemă. Mesajul oficial al lui Uritsky s-a încheiat cu o cerere repetată de a opri astfel de petiții. Human Rights Watch, a adăugat el, investighează cazurile și eliberează deținuții ori de câte ori este posibil, iar cererile de eliberare nu fac decât să întârzie acest proces. Zinoviev a răspuns publicând o declarație, în care se spunea că, cu doar câteva săptămâni mai devreme, Prezidiul Sovietului de la Petrograd l-a eliberat pe faimosul menșevic R. Abramovici sub garanția sa și avea dreptul să o facă și pe viitor. Cu toate acestea, acest caz, la rândul său, a insistat Urițki, nu poate avea o semnificație precedentă pentru Ceka, deoarece Abramovici a fost eliberat înainte ca Ceka să se mute la Moscova. Nu am reușit să aflu cum s-a încheiat această controversă publică. Cu toate acestea, în acest context, ceea ce este mai important este că ilustrează fermitatea lui Uritsky în problemele pe care le considera fundamentale. Să nu uităm că Podvoisky a fost membru al guvernului central, iar Zinoviev a condus guvernul orașului Petrograd. În acel moment, execuțiile celor arestați au continuat la Petrograd, efectuate nu de Ceka, ci de alte organisme ale noului guvern (Ceca a început să practice astfel de execuții la sfârșitul lunii februarie). În primul rând, această măsură a fost aplicată pentru infracțiuni deosebit de grave. Numărul crimelor și jafurilor comise de diverse bande din oraș a crescut brusc, iar de foarte multe ori criminalii s-au dat drept ofițeri de securitate. Au devenit tot mai frecvente și execuțiile sălbatice, fără discernământ, majoritatea fiind efectuate de recruți beți din Armata Roșie, Gărzile Roșii și anarhiști19. În fiecare noapte, multe cadavre ridicate pe străzi au fost livrate la principalele spitale din Petrograd. Adesea, ucigașii scăpau dezbrăcând victimele de haine. Majoritatea cadavrelor au rămas neidentificate în morgi timp de câteva săptămâni, iar apoi au fost dezorganizate.

<6>

dar i-au îngropat în gropi comune. Dar cadavrele identificate de rude au fost lăsate și în morci. Cruzimea a înflorit la Petrograd. Aflându-se în fruntea PCHK, Uritsky a refuzat de la bun început să sancționeze execuțiile. În general, atenția sa s-a concentrat nu atât pe stabilirea ordinii prin teroare, cât pe măsuri specifice menite să stopeze crimele economice, abuzurile autorităților și violența pe stradă. Această orientare a președintelui Ceka, care era izbitor diferită de politica Ceka la Moscova, se reflecta deja în primele sale ordine. Pe 15 martie, la 2 zile după ce Petrosovet l-a aprobat pe Urițki în funcție, acesta a emis o instrucțiune preliminară care vizează controlul strict asupra anchetei și reținerii ofițerilor de securitate corupți, precum și a criminalilor care se dădeau drept reprezentanți ai PCHK. Remarcabilă a fost excluderea soldaților Armatei Roșii din organele abilitate să conducă ancheta. O săptămână mai târziu, a fost promulgat un ordin care acorda locuitorilor orașului 3 zile pentru a preda armele neînregistrate, iar cei care l-au încălcat urmau să fie judecați de un tribunal militar (nu erau amenințați cu executare). În același timp, consiliilor raionale li s-a ordonat să sporească patrulele stradale pentru a confisca toate armele neînregistrate. La 4 aprilie, Nikolai Krestinsky a fost numit comisar de justiție al Consiliului Comisarilor Poporului din PTC. Asemenea lui Uritsky, a avut o educație juridică și o vastă experiență în activități revoluționare, a fost de partea comuniștilor de stânga în timpul disputelor legate de Tratatul de pace de la Brest-Litovsk și s-a impus ca un oponent al măsurilor represive extreme. Membru al Comitetului Central Bolșevic și al Biroului din Petrograd al Comitetului Central, era cunoscut printre tovarășii săi de partid pentru memoria sa extraordinară, despre care se spunea că s-a dezvoltat din cauza vederii foarte slabe, care practic nu-i permitea să citească. Combinată cu presiunea din partea lui Urițki, această numire a forțat aparent guvernul de la Petrograd să aplice proceduri legale adecvate oponenților politici arestați (trebuie adăugat că autoritățile în acest moment erau foarte preocupate să-și arate „fața umană”, pentru a câștiga sprijinul popular). . Un alt motiv, evident, a fost nevoia urgentă de a reduce numărul de deținuți care supraaglomera închisorile orașului, pe care autoritățile nu au putut să-i hrănească, să adăpostească și să-i trateze pentru bolile infecțioase cu răspândire rapidă (tifoidul era răspândit în special în închisori). În plus, marinarii din Kronstadt și-au exprimat tot mai mult reticența de a accepta pe teritoriul lor deținuți care nu mai încap în închisorile din Petrograd. Poziția lor a fost exprimată într-un articol editorial din Izvestia al Consiliului Kronstadt: „Individui și grupuri întregi de persoane arestate au fost și sunt trimise la Kronstadt... Mai mult, la majoritatea nu se transmit nici măcar materiale și nu se dau instrucțiuni. în ceea ce privește exact ce ar trebui făcut.” de a face cu ei. O astfel de înțelegere urâtă a rolului Kronstadt-ului trebuie să se termine. Kronstadtul roșu mare nu este un depozit de elemente contrarevoluționare, nu este o închisoare universală și nu o schelă integrală rusească ... Nu poate și nu vrea să fie un fel de Sahalin revoluționar; nu vrea ca numele lui să fie sinonim cu închisoarea și călăul". La câteva zile după numirea sa, Krestinsky a fost autorizat să simplifice plasarea deținuților și să accelereze anchetele și procesele în cazurile acestora. După cum este formulat în rezoluția Consiliului Comisarilor Poporului al PTC, „Consiliul Comisarilor Poporului [Petrograd] consideră că este absolut necesar ca deținuții ale căror cauze nu pot fi aduse în fața instanței de către autoritățile competente să fie imediat eliberați. În acest scop , Consiliul Comisarilor Poporului acordă Comisarului de Justiție cele mai largi puteri -chiya" . Aceste eforturi au fost întărite de amnistia de 1 Mai pentru multe categorii de deținuți criminali și politici, inițiată de guvern la 27 aprilie. Preaprobată de Consiliul Comisarilor Poporului din PTC, amnistia a fost aprobată fără întârziere.

<7>

I Congresul Sovietelor din Regiunea de Nord. Judecând după textul decretului publicat la 1 mai, acesta cuprindea deținuții politici, toate categoriile de deținuți cu vârsta de peste 70 de ani și infractorii condamnați la până la 6 luni (pedepsele de închisoare pentru cei vinovați de infracțiuni mai grave au fost reduse cu jumătate).
Comentând în presă poziția sa cu privire la amnistie, exprimată la o ședință a fracțiunii bolșevice a congresului, Zinoviev a încercat să sublinieze semnificația politică a acestui act. Potrivit acestuia, el a susținut la această întâlnire că „puterea sovietică trebuie să renunțe la metodele anterioare de luptă împotriva oponenților politici, [că] puterea sovietică a devenit atât de puternică încât adversarii politici individuali nu mai reprezintă o amenințare pentru ea [și că] muncitorii și soldații După ce i-au învins în lupta economică și politică, ei nu vor să-i trateze în același mod cum se obișnuiește în toate statele imperialiste și monarhice.” În fața Consiliului Local, care a aprobat amnistia, Zinoviev s-a lăudat că problema a fost ridicată la Petrograd, independent de Moscova. Și așa a fost. Este caracteristic faptul că, atunci când consiliul de conducere al Comisariatului Poporului pentru Justiție, condus de P. Stuchka, a aflat despre amploarea amnistiei de la Petrograd, a cerut Comisiei de anchetă a SKSO să anuleze acele puncte ale acestei decizii, potrivit cărora „patentat contrarevoluţionarii” au fost supuşi amnistiei. Cu toate acestea, puțin mai târziu, Krestinsky și-a propus eliberarea a trei dintre cei mai odioși reprezentanți ai celei mai înalte birocrații țariste deținute la Petrograd - S.P. Beletsky, I.G. Shcheglovitova și A.N. Hvostova. Consiliul a acordat un drept de veto decisiv asupra acestui proiect și a decis să facă public cazul. În același timp, a fost extinsă restricția de execuții impusă de PCHK. La 16 aprilie, Consiliul Comisarilor Poporului din Petrograd a primit un raport de la Urițki privind limitarea competențelor Comitetului pentru Securitate Revoluționară din Petrograd la funcții de investigație. Nici detaliile acestui raport și nici comentariile despre acesta nu par să fi fost înregistrate în documente. Cu toate acestea, se pare că raportul a condus la o discuție cuprinzătoare cu privire la întrebarea care organele orașului au dreptul de a executa execuții (Comitetul pentru Securitate Revoluționară, după mutarea Cecai și interzicerea execuțiilor de către Uritsky în Ceca, a devenit principala instituție care a efectuat încă execuții la Petrograd). Ca urmare a acestei discuții, Krestinsky a fost instruit să „elaboreze un proiect (a) privind inadmisibilitatea execuțiilor și (b) asupra cazurilor în care ar trebui folosite arme”. Pe 23 aprilie, Krestinsky și-a prezentat „instrucțiunile”, după care Consiliul Comisarilor Poporului al PTC a anunțat că de acum înainte „nici o singură instituție din orașul Petrograd nu are dreptul de a executa oameni”. Această interdicție s-a aplicat PCHK, Comitetului pentru Securitate Revoluționară, tribunalelor revoluționare, Gărzii Roșii, unităților Armatei Roșii și consiliilor raionale. Astfel, la Petrograd permisiunea de execuții, proclamată în timpul ofensivei germane de la sfârșitul lunii februarie, a fost anulată oficial. Primăvara și începutul verii anului 1918 la Petrograd au fost marcate de o creștere vizibilă a nemulțumirii politice a maselor, cauzată de speranțe neîmplinite pentru o pace rapidă, o creștere bruscă a șomajului, o evacuare haotică și o lipsă catastrofală de alimente. La Moscova, astfel de proteste s-au încheiat cu „teroarea roșie” nedeclarată, realizată în primul rând de Ceka. La Petrograd, o astfel de politică nu a fost dusă, ceea ce s-a explicat în mare măsură prin poziția lui Uritsky, susținută de Krestinsky și Proshyan. Nemulțumirea maselor de aici a dus la crearea unei Adunări Extraordinare de scurtă durată a fabricilor și fabricilor autorizate la Petrograd. Până la dizolvarea sa în iulie 1918. această organizație s-a bucurat de un sprijin semnificativ din partea lucrătorilor36. Din câte știu, deși liderii săi au fost persecutați, nu au fost arestați.
Nemulțumirea maselor s-a reflectat și în pogromurile la care au participat muncitorii și într-o creștere bruscă a antisemitismului deschis și agresiv. Ultimul fenomen

<8>

atât de caracteristică societății tradiționale rusești, a fost agravată și mai mult de faptul că mulți bolșevici de seamă erau evrei. De regulă, antisemitismul în rândul muncitorilor a fost alimentat și folosit de organizații ultra-recționare, monarhiste. Una dintre astfel de organizații, „descoperită” de Human Rights Watch, s-a dovedit a fi „Camorra răzbunării naționale”. La sfârșitul lunii mai, ea a trimis un pliant președinților comitetelor casei din Petrograd, conținând o cerere de a furniza Camorrei informații despre bolșevicii și evreii care locuiesc în casele lor, în vederea exterminării lor ulterioare. Autorii pliantului au promis să supună pedepsei severe pe oricine a ascuns aceste informații sau a raportat date incorecte. La 30 mai, Sovietul de la Petrograd, îngrijorat de influența unei astfel de literaturi de propagandă asupra muncitorilor deja amărâți, i-a avertizat „împotriva pliantelor de pogrom distribuite în numele organizațiilor fictive de contrarevoluționari, foști lideri ai Uniunii Poporului Rus, ” adăugând că aceste pliante seamănă „cele mai ridicole, zvonuri de pogrom menite să provoace tulburări în rândurile oamenilor muncii”. Trei zile mai târziu, s-a format o comisie specială cu puteri nelimitate pentru a suprima agitația contrarevoluționară, care „s-a răspândit recent în special din cauza dificultăților în aprovizionarea cu alimente”. În comisie au inclus Urițki, Proșian și Mihail Lasevici (comisarul șef al cartierului general al districtului militar din Petrograd). În aceeași zi, PCHK a reușit să intre pe urmele lui Luka Zlotnikov, presupusul autor și distribuitor principal al „Ordinului Camorra”. Unul dintre cei mai importanți anchetatori ai PCHK la acea vreme, Stanislav Baikovsky, a acționat pe baza teoriei conform căreia cazul lui Zlotnikov și Camorra ar trebui să fie considerat parte a unei vaste conspirații contrarevoluționare a foștilor membri ai Uniunii Poporului Rus. Totuși, materialele dosarului de anchetă indică faptul că nu a reușit să găsească dovezi ale acestei versiuni. Din cei 90 implicați în dosar, printre care se număra primul agent străin al Cecai, Alexei Filippov, doar cinci au fost acuzați de participare directă la activitățile Camorrei. Toți au fost împușcați. Cu toate acestea, trebuie subliniat că execuția lor a avut loc abia odată cu începutul „terorii roșii” după uciderea lui Uritsky. Soarta lui Filippov merită și ea atenție. Angajat în publicații înainte de revoluție, el a devenit un agent al Ceka și un prieten personal al lui Dzerjinski chiar înainte ca Ceka să se mute la Moscova. Pe tot parcursul primăverii anului 1918. a continuat să lucreze pentru Dzerjinski, călătorind periodic în Finlanda. Cu toate acestea, după ce Filippov s-a dovedit a fi suspect în cazul Camorrei represiunii populare, Urițki, aparent fără știrea lui Dzerjinski, a ordonat arestarea și transportul acestuia de la Moscova la Petrograd. La sfârşitul lui iulie 1918 Dzerjinski a încercat fără succes să-și elibereze. Filippov a rămas la Kresty până la finalizarea cazului Camorra, în septembrie.
Perioada de tulburări în masă a văzut și prima încercare de a desființa PCHK, care era o ramură a Ceka, care la rândul său a fost creată ca instituție temporară. Este posibil, totuși, ca stadiul inițial al eforturilor active, deși haotice de eficientizare a sistemului de organe de securitate publică și politică orașului de sus în jos (cu desființarea simultană a PCHK) să poată fi considerat raportul din aprilie al lui Uritsky deja menționat. Consiliului Comisarilor Poporului din Petrograd privind schimbarea funcțiilor Comitetului pentru securitatea revoluționară din Petrograd. Într-un fel sau altul, principalii protagoniști ai acestor încercări au fost Uritsky, Krestinsky și Proshyan (care au devenit parte a guvernului de la Petrograd la sfârșitul lunii aprilie), precum și consiliile raionale din Petrograd. Până la jumătatea lunii iunie, Proshyan, care și-a exprimat în mod deschis ostilitatea față de PCHK încă din momentul în care sa alăturat Comitetului de Investigație al KSSO, a elaborat un plan detaliat pentru asigurarea securității în oraș. El a imaginat crearea la nivel de oraș și district a unei „gărzi” instruite a Comitetului pentru Securitate Revoluționară din Petrograd.

<9>

și mobilizarea periodică a locuitorilor orașului pentru îndeplinirea sarcinilor de poliție. Formate din cetățeni, patrulele neînarmate trebuiau să monitorizeze ordinea în oraș non-stop și să raporteze „la locul potrivit” despre orice manifestări de activitate criminală, inclusiv activitate politică. Deși nerealist, acest plan a eliminat necesitatea unor organisme ad-hoc precum PCHK. După cum și-a amintit Latsis, inițial liderii Cheka au respins în mod fundamental „metodele poliției secrete” - folosirea agenților secreți, provocatori etc. și, ca și Proshyan, și-au pus speranța în a fi înlocuiți de muncitori vigilenți, devenind „ochii și urechile” Ceka. Există motive serioase să credem că Uritsky a sprijinit în acest moment dizolvarea PCHK. Unul dintre motivele pentru aceasta a fost că a fost invadat de speculatori. Pe 20 aprilie, Elena Stasova, la acea vreme secretară al Biroului Petrograd al Comitetului Central, într-o scrisoare către soția lui Sverdlov, Klavdia Novgorodtseva, care se afla la Moscova, scria despre nemulțumirea față de Ceka existentă la Petrograd: „... Dacă am crezut că ambele comisii nu au absolut nimic pozitiv, atunci vom lansa imediat o campanie imediată împotriva lor și vom obține lichidarea lor... Critica la ceea ce există este întotdeauna necesară... Nu știu despre Dzerjinski, dar Uritsky cu siguranță spune că, în sensul luptei cu profitul, ei dau în mod constant peste faptul că firele duc în mod specific la ei pe Gorokhovaya, care este astfel centrul speculațiilor”. Au mai existat două motive pentru care Uritsky aparent nu s-a opus ideii de a dizolva PCHK. Conducerea acestei organizații a fost o chestiune profund neplăcută pentru el, iar relațiile cu șeful Cecai, Dzerzhinsky, ceea ce este și mai important, au fost extrem de tensionate. Aceste relații s-au dovedit inițial dificile din cauza situației în care Ceka și-a părăsit filiala din Petrograd, evacuându-se la Moscova. Cererile lui Urițki de a-i transfera cazurile prizonierilor rămase la Petrograd au fost ignorate de Dzerjinski mai târziu. Dar mai semnificativ a fost faptul că Urițki a considerat execuțiile efectuate de Ceka ca fiind inutile, iar metodele de interogare odioase. Sentimentul său de dezgust față de astfel de metode s-a reflectat într-o scrisoare nedatată către Dzerjinski, determinată de mărturia lui Vsevolod Anosov, în vârstă de 14 ani, care a vorbit despre cruzimea extremă cu care a fost tratat de anchetatorii Cheka în timpul interogatoriilor de la Moscova. Exprimându-și indignarea, Urițki i-a cerut lui Dzerjinski să conducă o anchetă asupra acestui incident și să-i pedepsească pe cei numiți de băiat ca vinovați. Fără îndoială, Dzerjinski, la rândul său, a fost revoltat de detenția neașteptată de către Urițki a lui Filippov. Mai mult, pare evident că șeful Cecăi era îngrijorat de trecerea Cecai către moderație și îl considera pe Uritsky indisciplinat și prea blând pentru poziția pe care o ocupa. Astfel, la mijlocul lunii aprilie, a fost indignat să afle că unii dintre deținuții cărora le ordonase PCHK să exileze, sub suspiciunea de spionaj, au fost eliberați. Preocuparea sa pentru Uritsky s-a manifestat indirect la 12 iunie 1918, în timpul unei întâlniri a fracțiunii bolșevice la Prima Conferință a Comisiilor Extraordinare a Rusiei, care s-a întrunit pentru a discuta cele mai urgente probleme politice și organizatorice. Fracțiunea a aprobat o rezoluție dură prin care se cere „folosirea angajaților secreti; eliminarea din circulație a liderilor proeminenți și activi ai monarhiști-cadeți, socialiști-revoluționari de dreapta] și menșevici; să înregistreze și să stabilească supravegherea generalilor și ofițerilor, să a pus sub supravegherea Armatei Roșii, a personalului de comandă, a cluburilor, a cercurilor, a școlilor etc.; să aplice măsura execuției împotriva contrarevoluționarilor, speculatorilor, tâlharilor și mituitorilor marcanți și clar expuși.” Este important de menționat că fracțiunea a votat, de asemenea, să propună Comitetului Central al partidului rechemarea lui Uritsky din funcția de șef al PCHK și „înlocuirea acestuia cu un tovarăș mai persistent și mai hotărât, capabil să urmărească ferm și neclintit tactici de suprimarea fără milă și lupta împotriva elementelor ostile, distrugând puterea sovietică și revoluția”. Întâlnirea a fost condusă de Ivan Poluka- <10>

Rov este o figură cheie în Ceka, șeful celui mai important departament al său pentru lupta împotriva contrarevoluției. Este extrem de puțin probabil ca el să poată adopta vreo rezoluție fără acordul lui Dzerjinski. Cu toate acestea, problema nu a fost doar cu Uritsky. Există dovezi că poziția lui Uritsky și Proshyan cu privire la soarta PCHK a fost împărtășită de Krestinsky și de majoritatea membrilor Biroului Petrograd al Comitetului Central (ceea ce ar fi putut cauza corespondența menționată mai sus dintre Novgorodtseva și Stasova). Deja pe 13 aprilie, biroul a discutat o rezoluție propusă de Adolf Joffe pentru a recomanda Comitetului Central să desființeze Ceca și Ceca. Se spunea: „Întrucât comisiile lui Urițki și Dzerjinski sunt mai mult dăunătoare decât utile, iar în activitățile lor folosesc metode complet inacceptabile, clar provocatoare, Biroul Petrograd al Comitetului Central propune Comitetului Central să depună o petiție Consiliului. a Comisarilor Poporului pentru dispunerea ambelor acestor co mis aceasta”. Adevărat, până la urmă a fost votată această rezoluțiedoar Joffe însuși era implicat. Cu toate acestea, conformEste semnificativ faptul că biroul a decis să „temporarnu initia cauze impotriva entitatilorformarea comisiei Dzerjinski și Uritsky în vedereaasta este doar marginea cu un gest sumbru.” Rapoartele din ziare despre întâlnirea liderilor Comisariatului de Justiție care a avut loc pe 20 iunie oferă aparent cheia pentru clarificarea poziției lui Krestinsky cu privire la PCHK. După cum rezultă din aceste rapoarte, care nu au fost infirmate nici oficial, nici neoficial, ședința trebuia să discute despre activitatea „Comisiei Uritsky” și reorganizarea departamentului de investigații al Comisariatului de Justiție. Cu toate acestea, în realitate, a discutat aproape exclusiv probleme legate de activitățile PCHK. După ce le-au discutat, participanții la întâlnire au decis să „lichideze comisia Uritsky”. Informațiile despre aceasta au ajuns la Dzerzhinsky în 2 zile și este posibil să ne imaginăm Băiete, cât de indignat era. Într-o scrisoare adresată Comitetului Central al Partidului din 29 aprilie, el a justificat necesitatea reînnoirii Ceka cu noi angajați, invocând faptul că existența continuă a puterii sovietice depinde în întregime de un organism de securitate puternic, dotat cu puteri exclusive, suficient de mare pentru a menține. legături strânse cu partidul, sovietele și masele muncitoare. Ideea sa grandioasă a rolului exclusiv al Cecei în comparație cu alte agenții de aplicare a legii și agenții guvernamentale în ansamblu a fost reflectată în decizia Primei Conferințe întregi rusești a Ceka de a-și asuma pe deplin sarcina de a „ lupta fără milă” împotriva contrarevoluției, profitului și corupției în toată țara. S-a reflectat și în rezoluția adoptată de aceeași conferință privind necesitatea dizolvării tuturor celorlalte agenții de securitate, precum și în declarația conform căreia comisiile de urgență sunt cele mai înalte organe ale puterii administrative de pe teritoriul Rusiei Sovietice. În timp ce conferința a declarat pretențiile Cecai cu privire la rolul exclusiv de organism care asigură securitatea țării și a declarat că comisiile constituie o verticală de putere extrem de centralizată și independentă de oricine, Ceca al celui de-al doilea oraș ca importanță din Rusia, Petrograd, a fost în pragul autodizolvării. După ce a discutat această situație la consiliul de conducere al Ceka, Dzerzhinsky a trimis o telegramă oficială șefului Comitetului de investigație al KSSO, Zinoviev: „Există informații în ziare că Comisariatul de Justiție încearcă să dizolve Comisia Extraordinară Uritsky. Comisia Extraordinară Panorusă consideră că, în situația actuală deosebit de agravată, dizolvarea unui astfel de organism nu este în niciun caz acceptabilă, dimpotrivă, Conferința Panorusă a Comisiilor Extraordinare, după audierea rapoartelor din teren cu privire la starea politică a Republicii Moldova. ţara, a ajuns la o hotărâre fermă cu privire la necesitatea întăririi acestor organe, sub rezerva centralizării şi coordonării activităţii lor.Despre colegiul mai sus menţionat „Ceca vă cere să-l informaţi pe tovarăşul Uritsky”. Dar chiar înainte ca autoritățile de la Petrograd să răspundă la telegrama lui Dzerjinski, a avut loc un eveniment care a făcut ca dizolvarea PCHK să fie foarte îndoielnică. Aceasta a fost asasinarea lui Moses Goldstein, mai cunoscut sub pseudonimul V. Volodarsky, comisă pe 20 iunie.

<11>
Volodarsky, în vârstă de 26 de ani, fost membru al Bund-ului, a fost un revoluționar profesionist care se bucura de o reputație printre bolșevicii din Petrograd ca un excelent orator și jurnalist, un om care, cu energia și pasiunea sa, putea inspira și conduce poporul. În mai 1917, la întoarcerea în Rusia de la New York, unde se afla în exil, Volodarsky a devenit unul dintre cei mai influenți membri ai Comitetului din Sankt Petersburg al Partidului Bolșevic. În primăvara și vara anului 1918, a condus Comisariatul pentru presă, agitație și propagandă al SK KSSO. În această postare, Volodarsky a supravegheat represiunea presei de opoziție, care s-a intensificat în mai, când era procuror-șef într-un proces foarte mediatizat împotriva mai multor ziare de seară nebolșevice. La mijlocul lunii iunie, el a devenit și principalul organizator al fraudării rezultatelor alegerilor pentru Sovietul de la Petrograd, precum și redactorul Krasnaya Gazeta, organul acestui Consiliu. Toate acestea l-au făcut, alături de Zinoviev și Urițki, cele mai marcante personalități ale orașului care au stârnit ura și disprețul de la dușmanii guvernului bolșevic. Pe de altă parte, printre muncitorii care nu fuseseră încă dezamăgiți de acest guvern, care credeau că bolșevicii apără interesele proletariatului, Volodarski a continuat să se bucure de o mare popularitate. În seara zilei de 20 iunie, aproximativ în aceeași oră, când Comisariatul de Justiție discuta problema lichidării PCHK, Volodarsky a fost ucis de un terorist, care, trebuie menționat, nu a fost niciodată găsit. Acest act a dus la discursuri ale liderilor de partid din Petrograd și ale muncitorilor radicali (sprijiniți de Lenin) în favoarea aplicării imediate a unor măsuri represive severe împotriva oponenților bolșevicilor. Puțin peste două luni mai târziu, într-un discurs în memoria lui Urițki, Zinoviev și-a amintit de o ceartă aprinsă în noaptea de după uciderea lui Volodarsky, în timpul căreia Urițki l-a descurajat să treacă la teroarea guvernamentală. Potrivit lui Zinoviev, „Urițki ne-a turnat imediat o cadă cu apă rece pe cap și a început să predice calmul... Știți”, a adăugat Zinoviev, „că am recurs la teroarea roșie, în sensul larg al cuvântului, când Urițki a fost nu printre noi..." În noaptea uciderii lui Volodarsky, conducerea PCHK s-a întâlnit cu Zinoviev și alți membri ai Comitetului de investigație al KSSO. Și aici apelurile lui Uritsky la moderație și-au făcut efectul. Dacă uciderea lui Volodarsky a fost intenționată ca un mijloc de a întări sentimentele anti-bolșevice în rândul muncitorilor, atunci a dus la rezultatul opus. Judecând după știrile din presa nebolșevică (ca să nu mai vorbim de ziarele bolșevice), vestea morții lui Volodarsky i-a șocat pe muncitori. Pe 22 iunie, editorialul „Viața nouă a lui Gorki”, intitulat „Nebunia”, a exprimat oarecum neașteptat durerea din cauza pierderii „unului agitator neobosit... [și] liderului socialist care și-a dat sufletul clasei muncitoare”, a condamnat uciderea acestuia ca fiind „nebunie” și a vorbit despre îngrijorarea că acest act ar putea duce la mai multe vărsări de sânge. Pericolul terorii guvernamentale sau al violenței de stradă spontane rampante, sau poate ambele în același timp, a fost într-adevăr mare. În dimineața zilei de 21 iunie, delegațiile muncitorilor s-au aliniat în fața biroului lui Zinoviev din Smolny, cerând represalii imediate ca răspuns la uciderea lui Volodarsky și declarând că altfel „liderii vor fi uciși unul câte unul”. A doua zi, referindu-se la aceste apeluri, Zinoviev a declarat că „ne-am luptat împotriva acestei dispoziții... Cerem să nu existe excese”. Comentând în presă situația actuală a doua zi după asasinarea lui Volodarsky, șeful Tribunalului Revoluționar S. Zorin a reflectat că acest act ar putea fi un simptom al trecerii opoziției la noi forme de luptă împotriva autorităților, dar a adăugat imediat că chiar dacă acesta a fost cazul, „judecătorii tribunalului nu vor trebui să recurgă la teroarea guvernamentală, desigur”. Colegii lui Volodarsky de la Krasnaya Gazeta au cerut răzbunare imediată sub formă de teroare în masă pentru uciderea liderului lor. În același timp, bolșevicii au consemnat îngrijorarea membrilor obișnuiți

<12>

partid privind creșterea nestingherită a activității inamicilor guvernului sovietic și dorința de a aranja conturi cu dușmanii de clasă. La 21 iunie a avut loc o ședință de urgență a comitetului executiv al Sovietului de la Petrograd, la care s-a discutat despre agitația în creștere rapidă a maselor. Potrivit raportului Novye Vedomosti, cei adunați au fost de acord că ar trebui făcut tot posibilul pentru a contracara toate formele de linșaj. O poziție similară a fost reflectată în rezoluția propusă de bolșevici și adoptată în plenul de urgență al Sovietului de la Petrograd din 22 iunie. Uritsky a informat audiența despre progresul anchetei, spunând că Human Rights Watch este aproape de a-i prinde pe ucigași. Cu toate acestea, această declarație a lui nu este confirmată de materialele supraviețuitoare ale cazului uciderii lui Volodarsky. Poate că a fost motivat de dorința de a modera ardoarea susținătorilor terorii guvernamentale și violenței de stradă. Rezoluția aprobată de Sovietul de la Petrograd avertiza împotriva exceselor și făcea un „avertisment final” potențialilor teroriști: „Nu sunt necesare multe cuvinte. Dușmanii revoluției muncitorești au trecut la teroarea contrarevoluționară, la crima de după colț. Îi avertizăm pe tovarășii noștri împotriva pașilor imprudente și a exceselor, dar le declarăm pe scurt și clar tuturor domnilor contrarevoluționari, indiferent cum ei se numesc: cadeți, socialiști-revoluționari de dreapta sau orice altceva doriți. Dușmanii revoluției muncitorești. va fi zdrobit fără milă (subliniat în document. - A.R. .). Orice atentat la viața oricăruia dintre liderii revoluției muncitorești vom răspunde cu teroare roșie fără milă. Acest avertisment este ultimul..." Această rezoluție. a fost adoptată în unanimitate.
Câteva zile mai târziu, Lenin a aflat despre restricțiile pe care le-a impus. A fost literalmente înfuriat de vestea de la Petrograd și i-a trimis imediat lui Zinoviev o telegramă indignată: „Abia astăzi am auzit în Comitetul Central că la Sankt Petersburg muncitorii au vrut să răspundă la asasinarea lui Volodarsky cu teroare în masă și că tu (nu tu personal, dar Sankt Petersburg) Tsekisti sau Pekisti) s-au retinut.Protest hotarat!Ne compromitem: amenintam chiar si in rezolutiile Consiliului Deputatilor cu teroarea in masa, dar cand vine vorba de actiune, incetinim inițiativa revoluționară a maselor, care este complet corectă. Acest lucru nu este-posibil! Vor exista teroriști care ne consideră zdrențe. Sunt vremuri de arc-război. Trebuie să încurajăm caracterul energetic și de masă al terorii împotriva contrarevoluționarilor și mai ales în Sankt Petersburg, al cărui exemplu este decisiv”. Și deși Urițki a fost capabil să prevină „excesele”, scrisoarea lui Lenin, așa cum se va arăta mai jos, a avut o influență serioasă asupra lui Zinoviev. Pe de altă parte, uciderea lui Volodarsky părea să demonstreze că necesitatea existenței unor organisme de securitate atât de puternice, create special, precum Ceka, continuă să existe. Mișcarea pentru abolirea PCHK, care părea să ducă aproape la rezultatul dorit în ajunul uciderii lui Volodarsky, a eșuat ca urmare a acestui act. De fapt, prezidiul decedat al Consiliului Comisarilor Poporului al PTC nu a putut răspunde decât la scrisoarea lui Dzerjinski din 24 iunie despre imposibilitatea desființării PCHK. La 2 iulie, conducerea Ceka a fost informată că informațiile despre lichidarea Cecai sunt false. Deși Human Rights Watch a fost efectuat după uciderea lui VolodarArestări ale suspecților opozițieipoziţionari la o scară mult mai largă decâtm înainte, Uritsky s-a trezit îna rezistat presiunii tot mai mari și nu a sancționat nici execuțiile, nici practica stabilită la Moscova datorită Cekei de a lua ostatici din rândul personalităților politice importante care urmau să fie executate în eventualitatea unor noi atentate la viața bolșevicilor.care conducători. Astfel, printre cei arestați la acea vreme de PCHK s-a numărat și N.N. Kutler este un oficial țarist major, un cadet proeminent, adjunct al Dumei de Stat III și IV. Reținut 23 iunie (marorică în șase luni), a fost stăpânitscade in 3 zile. Potrivit rapoartelor din ziare,au fost provocate suspiciunile ofiţerilor de securitateSuntem la curent cu scrisorile interceptate de Kutler în străinătate. Cu toate acestea, Uritsky, citind acestea

<13>

scrisori, nu a găsit nimic penal în ele și a dispus eliberarea imediată a persoanei arestate. La o săptămână după arestarea lui Kutler, pe 30 iunie, contele V.N. a fost ridicat din pat, arestat și dus la Gorokhovaya, 2, unde a petrecut mai mult de o săptămână. Kokovtsov este fostul prim-ministru al guvernului țarist. Această arestare a fost cauzată și de scrisori interceptate, de data aceasta corespondența unor contrarevoluționari care, fără știrea lui Kokovțov, au discutat despre posibilitatea numirii acestuia în fruntea unui ipotetic guvern post-bolșevic. Se pare că eliberarea fostului demnitar a fost amânată de călătoria lui Urițki la Moscova la începutul lunii iulie pentru cel de-al V-lea Congres al Sovietelor al Rusiei. Urițki l-a interogat pe Kokovtsov pe 7 iulie, la câteva ore după întoarcerea sa, în ciuda angajării sale în legătură cu „rebeliunea social-revoluționară de stânga”. În aceeași zi, Kokovtsov a fost eliberat. În memoriile sale, el a descris acest interogatoriu ca pe o conversație lejeră și politicoasă, dedicată nu atât circumstanțelor arestării, cât demisiei sale din funcția de prim-ministru în 1914 și amintirilor lui Nicolae al II-lea.
Cam același lucru s-a întâmplat și cu scriitorul, criticul literar și jurnalistul A.V. Amfiteatru, care era puternic anti-bolșevic. El a fost eliberat după două zile de detenție pe Gorokhovaya. În Novye Vedomosti, ziarul în care a lucrat atunci, Amfiteatrov a scris că a depune mărturie lui Urițki a fost mai mult ca o conversație decât un interogatoriu. Șeful PCHK a fost interesat de relațiile sale cu Grigory Aleksinsky și alți „plekhanovizi”, părerile sale despre politica externă (orientarea către Germania sau Antanta), activitățile sale literare și jurnalistice și sursele de finanțare pentru Novye Vedomosti. După ce a discutat toate aceste subiecte, Urițki l-a anunțat pe Amphiteatrov că poate merge acasă. Desigur, toate acestea nu oferă motive pentru a nega că detenția pe Gorohovaya a fost un calvar teribil și umilitor sau că sute de prizonieri politici nu atât de semnificativi au fost mult mai puțin norocoși decât Kutler, Kokovtsov și Amphiteatrov. Chiar și poveștile ultimilor doi, care au fost plăcut surprinși de maniera lui Uritsky de a conduce interogatorii, nu oferă niciun motiv pentru aceasta. Nu există nicio îndoială că condițiile de detenție din închisorile extrem de supraaglomerate din Petrograd, care erau adevărate zone de reproducere a bolilor, erau mult mai rele decât în ​​celulele improvizate de pe Gorokhovaya. Aș dori doar să subliniez faptul că, în timp ce la Moscova, Ceka a folosit pe scară largă execuțiile extrajudiciare ale „dușmanilor de clasă”, iar implementarea practică a „terorii roșii” era în plină desfășurare nu numai la Moscova, ci și în alte orașe, Urițki a continuat să contracareze valul de extremism. După uciderea ambasadorului german contele Mirbach la Moscova, comisă de socialiștii revoluționari de stânga la 6 iulie, Urițki a condus situația de urgență.mi operațiunile Revolutionary Co.Întâlnire de la Petrograd, încercând să evităm vărsarea de sânge inutilă. El era preocupat nu atât de raidurile asupra revoluționarilor socialiști de stânga, care erau pe scară largăfolosit de autorităţile de la Moscova, cala menţinerea ordinii şi reprimarea încercărilor forţelor de dreapta de afolosește raskofier vechi în guvern. Social-revoluționarii de stânga și simpatizanții (161 de persoane) arestați în acest caz au fost în curând eliberați, iar cazul în sineînchis și arhivat la 18 decembrierya. La Moscova, dimpotrivă, Ceka a împușcat în cele din urmă 12 socialiști revoluționari de stânga. Adevărat, social-revoluționarii de stânga de la Moscova au planificat și au realizat cu adevărat uciderea lui Mirbach, în timp ce cei de la Petrograd nu au avut nimic de-a face cu asta.și eu. Cu toate acestea, comportamentul Uritscare a demonstrat încă o dată diferența fundamentală dintre elși mână conducerea Ceka în abordarea represiunii.

* * *

Evenimentele de la începutul lui iulie 1918 și consecințele lora dus la o înăsprire semnificativăstudiul politicii față de oponenții reali și potențiali ai bolșevicilor din Petrograd. Aceste consecințe au inclus amenințarea (deşi temporară) germană ccacupa cauzată de uciderea lui Mirbach, tufenomenul PCHK s-a intensificat bruscactivitățile în desfășurare ale contrarevoluționarilor, precum șie dispariția efectului de înmuiereinfluenţa socialiştilor-revoluţionari de stânga asupra guvernului de la Petrograd (mai ales importantă în acest sens-<14> nii a fost pierderea lui Proshyan, care a fost nevoit să se ascundă după moartea ambasadorului german). Lipsa angajaților calificați în PCHK a devenit și mai vizibilă, deoarece majoritatea socialiștilor revoluționari de stânga au intrat în categoria „dușmanilor” puterii sovietice, iar numărul bolșevicilor care părăseau Petrogradul și mergeau fie pe front, fie ca parte a detașamentele de hrană în căutarea pâinii era în continuă creștere. Într-o atmosferă de agravare a crizei, ideea terorii în masă, aprobată oficial pe 5 iulie de către Congresul al V-lea al Sovietelor, a devenit din ce în ce mai atractivă pentru cei mai radicali bolșevici din Petrograd. Pe 23 iulie, Comitetul din Sankt Petersburg al PCR(b) s-a pronunțat în favoarea utilizării pe scară largă a represiunii politice. Un argument suplimentar în favoarea unei astfel de politici au fost rapoartele amenințătoare despre creșterea rapidă a activității organizațiilor contrarevoluționare din regiunea Vasileostrovsky. Potrivit acestora, aproximativ 17 mii de ofițeri, mulți dintre care se considerau monarhiști, plănuiau o conspirație contrarevoluționară. În înregistrarea întâlnirii PC nu sunt menționate detalii despre complot, dar se pare că a fost luată foarte în serios. Comitetul a adoptat o rezoluție prin care condamna „laxitatea” politicii guvernamentale față de opoziția politică și proclamă necesitatea „folosirii terorii roșii împotriva tentativelor contrarevoluționarilor de a se revolta efectiv”. Intenționând să insiste asupra folosirii terorii în masă, comitetul a decis să organizeze o nouă întâlnire în seara aceleiași zile, cu participarea membrilor Biroului Petrograd al Comitetului Central (Zinoviev, Zorin, Uritsky și Pozern au fost numiți printre principalii participanți). Trebuia să aibă loc la Hotelul Astoria - la acea vreme reședința multor lideri bolșevici, cunoscut și sub denumirea de „hotel Chekist” din cauza apropierii sale de Gorokhovaya, 2. Nu se știe ce decizii au fost luate la această întâlnire. Dovezile indirecte sugerează că Comitetul de la Sankt Petersburg nu a reușit să convingă majoritatea liderilor de partid de necesitatea de a proclama imediat „teroarea roșie” sau cel puțin de a ridica interdicția de utilizare a execuțiilor, adoptată încă din aprilie. Cu toate acestea, arestările suspecților de opoziție, dintre care majoritatea au fost declarați ostatici, au crescut considerabil. Deținuții de la Gorokhovaya 2 au fost imediat transferați într-un regim de închisoare mai dur pentru a elibera spațiu pentru noi prizonieri. Piotr Palchinsky, un inginer remarcabil și un înalt funcționar al guvernului provizoriu, care stătea deja într-o celulă de pe Gorokhovaya de mai bine de o lună, a scăpat de această soartă parțial datorită mijlocirii colegilor săi, care l-au convins pe Zinoviev să-l elibereze pe motivează că cercetările sale erau vitale pentru guvernul sovietic. La începutul lunii august, Zinoviev, sub presiunea comunității științifice, a apelat la PCHK cu o petiție pentru eliberarea lui Palchinsky ca „specialist burghez”. Într-un răspuns din 10 august, Varvara Yakovleva, care a semnat scrisoarea pentru șeful Human Rights Watch, a recunoscut importanța științifică a cercetării arestatului. Refuzând să-l elibereze, ea a acceptat să facă niște concesii speciale care ar trebui să faciliteze continuarea acestor studii. Documentul spunea: „Ca răspuns la scrisoarea dumneavoastră despre Palchinsky, Comisia Extraordinară vă aduce la cunoștință că, la primirea acesteia, contele Palchinsky, care era listat ca ostatic, a fost imediat interogat din nou de membrii prezidiului Comisiei Extraordinare. Interogatoriul a stabilit că Palchinsky era într-adevăr un mare om de știință, geolog... El nu și-a întrerupt activitatea științifică, care avea o foarte mare semnificație empirică și tehnică, chiar și în închisoare. Dar, în același timp, Comisia Extraordinară a trebuit să ia în considerare Ținând cont de faptul că Palchinsky, îndeplinindu-și atribuțiile sub primarul Kerensky la Petrograd, a sugrumat presa muncitorească, fiind ministru adjunct al Comerțului și Industriei, el, împreună cu Skobelev, a dus o campanie aprigă împotriva comitetelor de fabrică, a luptat împotriva controlului muncitorilor și, cu legile sale, precum și cu activitățile sale practice, au făcut ca nu există nicio reglementare a vieții economice. Muncitorii revoluționari din Petrograd ar saluta cu indignare și indignare eliberarea unei figuri politice atât de importante, ostile lor. Pe lista ostaticilor din toată Rusia, Palchinsky ocupă, fără îndoială și pe bună dreptate, unul dintre primele locuri. Pe langa asta-<15> Ei bine, în timpul interogatoriului s-a dovedit că opiniile politice ale lui Palchinsky nu s-au schimbat deloc și el continuă să creadă că bolșevicii au fost întotdeauna agenți germani, iar evenimentele care au loc sunt desfășurate contrar tacticii bolșevicilor. Pe această bază, Comisia Extraordinară a respins propunerea de eliberare a lui Palchinsky și a decis să-l lase în închisoare, oferindu-i o serie de beneficii, și anume: 1) creșterea duratei plimbării sale, 2) transferul într-o funcție de spital, 3) permiterea vizitelor la tehnicieni, 4) asigurarea acestuia cu servicii de iluminat dincolo de orele normale și 5) asigurarea unor facilități care nu sunt asigurate în închisoare: propriul pat, covor etc.” Această scrisoare este semnificativă în mai multe privințe. În primul rând, rezultă din aceasta că practica reținerii personalităților politice marcante pentru o perioadă nedeterminată ca ostatici, la care Urițki s-a opus cu succes în iunie și iulie, a devenit un fapt la Petrograd în august. În al doilea rând, pretențiile Cecai la un statut special, proclamate la Prima Conferință a Cecăi din iunie, s-au reflectat clar în tonul sfidător al scrisorii adresată nu nimănui, ci șefului guvernului de la Petrograd, membru. al Comitetului Central al PCR (b) și al biroului său din Petrograd și un celebru tovarăș al lui Lenin. Dar cel mai interesant este apariția neașteptată a lui Yakovleva ca personaj cheie în Human Rights Watch. O proeminentă bolșevică din Moscova, în mai, ea, împreună cu Latsis, a fost transferată de la conducerea NKVD într-o poziție de conducere în Ceca. Amândoi s-au transformat rapid în ofițeri de securitate fanatici. Motivul oficial al călătoriei de afaceri a lui Yakovleva la Petrograd la începutul lunii august a fost coordonarea anchetei asupra cazului, care mai târziu a devenit cunoscut sub numele de „Cazul celor trei ambasadori” sau „Cazul Lockhart”. Cu toate acestea, o scrisoare către Zinoviev, scrisă la scurt timp după sosirea lui Yakovleva la Petrograd, în care aceasta nu numai că și-a contestat adresată, ci și-a vorbit și în numele șefului PCHK, sugerează că i s-au încredințat sarcini mai ample decât investigarea acestui caz important. . Evident, principala ei sarcină a fost să aducă poziția Ceka cu privire la „Teroarea Roșie” în conformitate cu politica Ceka. La începutul lunii august, a devenit din ce în ce mai evident că Urițki pierdea treptat teren sub presiunea susținătorilor „terorii roșii”.a" în IC KSSO, precum și în conducerestabilitate PCHK. Conceptul de antagonism de clasă, navyanumit în special fără compromisuridar bolşevic, inclusiv redacţia Krasno al-lea ziare”, commu niști din regiuni și majoritatea Comitetului Sankt Petersburg, s-a manifestat la cel de-al II-lea Congres al Sovietelor din Regiunea de Nord, desfășurat la Smolny 1-2.August. Contrast cu primul, anCongresul ral, unde au predominat sentimente relativ moderate, a fost ra rezident nom. Natura ambelor congrese a fost la fel de diferită. Prima a fost o întâlnire cu adevărat de afaceri, la care bolșevicii și stângaciiSocialiștii revoluționari au discutat despre cele mai importante problemeprobleme și a găsit soluții de compromis. OMCroiul semăna mai degrabă cu polimiting tic, care amintește în ce s-a transformatpână la acel moment plenulîntâlnirea Sovietului de la Petrograd. Numărul delegaţilor la congres a fostnumăr mult mai mic de prezențăcare au luptat pe ea, printre care se aflau sovieticii din Petrograd și Kronstadt în forță; delegații conferințelor de lucru organizate de consiliile raionale; membri ai Consiliului Central al Sindicatelor, Comitetelor Armatei Roșii și Marinei, precum și ai comitetelor centrale și regionalemuncitori feroviari etov. Adus țieincendiar până la o stare de excitare extremămari discursuri ale lui Sverdlov și Trotskocare a venit special de la Moscova cu această ocazies, participanții la congres au aprobat rerezoluția „Cu privire la situația actuală”, care conținea un program pentru o tranziție imediată la teroarea în masă. Acesta spunea: „Guvernul sovietic trebuie să-și asigure spatele preluând controlul asupra burgheziei [ca clasă și] desfășurând teroare în masă împotriva acesteia”. Rezoluția s-a încheiat cu cuvintele despre „înarmarea masivă a muncitorilor și efortul tuturor forțelor pentru o campanie militară împotriva burgheziei contrarevoluționare cu sloganul „Moarte sau”. victorie"" . Rezoluția presupunea renașterea execuțiilor extrajudiciare, care erau practicate de Ceka încă din februarie. Considerat deja „stăpânul” orașului, Zinoviev, prin propria sa recunoaștere, a devenit un susținător al „terorii roșii” imediat după uciderea lui Volodarsky,<16> cu toate acestea, Uritsky și, după toate probabilitățile, Proshyan și Krestinsky au fost împiedicați să-și pună punctul de vedere în practică. După cum sa menționat deja, influența moderatoare a lui Proshyan și a socialiștilor revoluționari de stânga în general a fost anulată după uciderea lui Mirbach. Krestinsky a fost chemat la Moscova la mijlocul lunii august, unde a condus Comisariatul Poporului pentru Finanțe. Drept urmare, chiar în momentul în care Yakovleva punea presiuni asupra lui Uritsky în calitate de șef al Human Rights Watch, el s-a trezit din ce în ce mai izolat în Comitetul de investigație al KSSO. Rezultatul slăbirii influenței lui Uritsky s-a manifestat destul de repede. Pe 18 august, la o ședință a Comitetului de investigație SKSO, a fost adoptat un decret, autorizatrasa PCHK trezită (și numai ea).împușcă-i pe contrarevoluționari cu al tăulubric. S-a scris: „Consiliul ComisieiComunele Sarov din regiunea de Nord declară public: dușmanii poporului contestă revoluția, ucid frații noștri, seamănă șischimba și prin urmare forța pe cinevalună pentru autoapărare. Consiliul Comisarilor declară: pentru agitația contrarevoluționară prin care se cere soldaților Armatei Roșii să nu se supună ordinelor puterii sovietice, pentru sprijinul secret sau deschis al unuia sau altuia guvern străin, pentru recrutarea de forțe pentru bandele ceho-slovace sau anglo-franceze, pentru spionajîn, pentru mită, pentru speculațiilație, pentru tâlhări și raiduri, pentru pogromuri, pentru sabotaj etc. autorii crimelor d sunt supuse executării imediate. Execuțiile se efectuează numai prin ordin al Comisiei Extraordinare de Combatere a Contrarevoluțieith și speculații sub Uniunea Munciivyh comune din regiunea de Nord. Fiecare caz de execuție este publicat în ziare.” Uritsky a reușit să obțină doar adoptarea unei clauze în care se precizează că execuția necesită o decizie unanimă a consiliului de conducere al Comisiei pentru Drepturile Omului. Decizia de utilizare a execuțiilor a fost aprobată pe 19 august la o ședință a consiliului de administrație al PCHK. Nu există nicio îndoială că Urițki i s-a opus cu pasiune și insistență. Dovezi extrem de interesante pe această temă au fost înregistrate de S.G. Uralov deja în epoca Hrușciov. Acesta a fost extras de el din niște memorii nepublicate ale unui tânăr ofițer de securitate nenumit la acea vreme, membru al consiliului PCHK, care era foarte agresiv și era un fel de „făcător de probleme”. El și-a amintit de presiunea continuă asupra lui Uritsky înainte de întâlnireMă întâlnesc cu consiliul pe 19 august. "Totul esteAu început să vorbească din ce în ce mai des despre necesitatea execuțiilor”, citează Uralov cuvintele acestui ofițer de securitate. -- În repetate rânduri în fața tovarășului Urițkid tovarăşi la şedinţa oficialăDanemarca și în conversații private au ridicat problema roșiim teroare.” Mai departe transmis utafirmația ofițerului de securitate conform căreia, după ce decizia Comitetului de investigație al SKSO de a folosi execuțiile a fost aprobată de consiliu, Uritsky a fost singurul care s-a opus. Și-a argumentat poziția cu argumente practice. Cu toate acestea, când consiliul de administrație i-a respins argumentul despre inutilitatea execuțiilor, el s-a abținut de la vot cu privire la soarta a 21 de prizonieri (printre ei se aflau oponenți politici ai bolșevicilor și ai criminalilor), așa că voința majorității a predominat. 2 zile mai târziu, pe 21 august, au fost împușcați. Compoziția acestui prim grup de victime ale PCHK, publicată în presă pe 22 august, este foarte orientativă. 9 dintre ei au fost împușcați pentru infracțiuni (inclusiv 4 foști comisari PCHK). Majoritatea celorlalți au fost acuzați de conducerea de agitație contrarevoluționară în rândul soldaților Armatei Roșii. Printre cei din urmă s-a numărat și fostul ofițer Vladimir Pereltsveig, care, împreună cu 6 dintre colegii săi, a fost acuzat de agitație antisovietică în rândul cadeților Academiei de Artilerie Mihailovski. Execuția lui Pereltsweig a avut consecințe foarte grave, în primul rând pentru Uritsky însuși. În noaptea primelor execuții KGB, spiritul de violență predominant împotriva opoziției politice din oraș a fost surprins în mod adecvat în rezoluția adoptată de Congresul al V-lea al Sovietelor din provincia Sankt Petersburg. (congresul a avut loc în perioada 21-23 august). „În fiecare sat și în fiecare oraș de raion trebuie să facem o curățare radicalăku”, a spus. -- Tejgheaofițerii revoluționari și toți Gărzile Albe în general care complotează să returneze puterea bogaților trebuie distruși fără milă.” O săptămână mai târziu, pe 28 august, o ședință plenară a Sovietului de la Petrograd ca răspuns la o presupusă încercare de a urechi pe Zino Vieva a mai făcut un pas către declarația oficială a „Terorii Roșii” în oraș. Alarmat de un zvon neîntemeiat că o persoană suspectă <17> cu două zile mai devreme, dorind să-l omoare pe Zinoviev, el îl căuta în Astoria, Consiliul a adoptat o rezoluție care spunea că timpul avertismentelor a trecut: „Dacă chiar și un păr cade din capul conducătorilor noștri, îi vom distruge pe cei albi. Gardieni care sunt în mâinile noastre, vom extermina liderii contrarevoluției fără excepție.” Această rezoluție a fost similară cu cea care a fost adoptată de Sovietul de la Petrograd la 22 iunie, după uciderea lui Volodarsky. Totuși, dacă acela doar avertizează, atunci acesta, adoptat în atmosfera extrem de îngroșată de la sfârșitul lunii august, nu lăsa deja puține îndoieli că va sta la baza politicii autorităților. În dimineața zilei de 30 august, Uritsky, îndreptându-se spre a luibirou în comisariatul internei în Piața Palatului, a fost ucis. împrejurăricrima ta în sine și mai dramaticăcapturarea cu succes a celui care a comis-o este completclarificat în materialele excitatedin cazul Cheka. Pe scurt, Uritsky a fost împușcat de Leonid Kannegiser, în vârstă de 22 de ani, un fost cadet al Academiei de Artilerie Mihailovski, cunoscut și în cercurile literare din Petrograd ca un talentat.acest . Deși Kannegieser, conformSe pare că era membru al Partidului Socialist Popular și l-a susținut cu ardoare pe Kerensky în 1917; în timpul numeroaselor interogatorii la PCHK, el a refuzata acceptat să recunoască că îi aparțineafiliere la orice organizație și ferm declaratăcă a acţionat singur. PCHK stabilitcredea că după Revoluția din octombrie a fost sfântimplicat cu contrarevoluționarii subteranionny organizații. Cu toate acestea, concluzia Comisiei pentru Drepturile Omuluiconform căreia uciderea lui Uritzcare a făcut parte dintr-o vastă conspirație împotriva puterii sovietice nu este susținută de nicio dovadă conținută în caz. Prietenul apropiat al lui Kannegieser a fost Pereltsweig, care a fost împușcat pe 21 august. Kannegieser nu avea idee că Uritsky era un puternic adversar al execuțiilor și, în special, a încercat să împiedice execuția lui Pereltsweig și a camarazilor săi. A apărut numele de familie al lui Uritskyapărute în cele publicate în hazeta ordine pentru execuții și, după propria sa recunoaștereniya Kannegiser, el s-a răzbunat pentru al luilenjeria prietenului tău. Potrivit lui Aldanov, „moartea unui prieten l-a făcut terorist”. Kannegiser a fost executat. Cu toate acestea, spre indignarea anchetatorilor KGB, alți 144 de deținuți în acest caz, inclusiv mama, tatăl, surorile și mulți prieteni și cunoștințe, ale căror nume au fost găsite în caietul său, au supraviețuit cumva „Terorii roșii” și au fost eliberați. Datele care au stat la baza acestui eseu indică faptul că Urițki nu era nici Robespierre al Petrogradului revoluționar, așa cum li se părea oponenților bolșevicilor, nici „omul lui Troțki”, așa cum credeau unii lideri bolșevici. De la începutul activităților sale ca șef al Human Rights Watch, Uritsky a acționat fără îndoială fără să țină cont de nimeni. Profitând de sprijinKrestinsky, Proshyan și inochiar și când Zinoviev s-a opus cu succesexecuţii şi alte extrememame ale represiunii și violenței împotriva adversarilor politici într-un moment în care la Moscova au devenit norma. Rolul său de moderatordeosebit de important după crimeVolodarsky, când presiunea somnului a crescut bruscIzu în favoarea Cheka implementată dePolitica „Terorii Roșii”. Nu a fost mai puțin important îna doua jumătate a lunii iulie, cândDa, cererea pentru măsuri decisive împotriva contrarevoluționarilor a fost făcută de Comitetul din Sankt Petersburg al PCR (b) și de la Moscova de către Lenin. În același timp, independența și fermitatea lui Uritsky în susținerea principiilor sale, ca nimic altceva m, reflectă luminos a fost în refuzul său de a elibera deținuții pe cauțiune sau pe cauțiune, în ciuda cererilor persistente din partea camarazilor săi și a liderilor de la Moscova. Este mult mai dificil să răspundem la întrebarea de ce Uritsky, care a fost un revoluționar ferm și radical de-a lungul vieții, a fost un oponent atât de înflăcărat al „terorii roșii”. Desigur, nu semăna deloc cu David Ryazanov, care, indiferent de circumstanțeconsidera orice încălcare arbitrarădrepturile civile fundamentale, chiar dacă sunta ucis pe cei mai furioși dușmani ai lui Soputere veterinară. Repovestirea celor deja menționateamintiri inediteun ofițer de securitate prost despre ultimele zile ale lui Uritsky, S.G. Uralov scrie că șeful PCHK<18> a fost supărat că a fost acuzat că este „moale” și a spus că se opune execuțiilor nu din cauza lipsei de spinare sau a remuşcării, ci pentru că le considera nepotrivite. Așa povestește Uralov conversația lui Urițki cu acest autor nenumit al memoriilor: „Ascultă, tovarășe, ești atât de tânăr”, mi-a spus Urițki, „și atât de crud.” „Eu, Moses Solomonovich, insist asupra execuțiilor nu din sentimente personale. cruzime, dar dintr-un simț al oportunității revoluționare, dar tu, Moisei Solomonovich, ești împotriva execuțiilor doar din cauza blândeții.” Aici Urițki s-a supărat foarte tare pe mine și a răspuns entuziasmat: „Nu sunt deloc moale. Dacă nu există altă cale de ieșire, voi împușca toți contrarevoluționarii cu mâinile mele și voi fi complet calm. Sunt împotriva execuțiilor pentru că le consider nepotrivite. Acest lucru va provoca doar furie și nu va da rezultate pozitive.” Pe de altă parte, experiența personală și mărturia ulterioară a unor deținuți politici precum Kutler, Kokovtsov și Amfiteatrov, precum și mărturia camarazilor apropiați ai lui Uritsky, indică faptul că răspunsul la întrebarea pusă mai sus este mai complex, că îndatoririle șeful PCHK în care Uritsky a fost dezgustat și le-a dus la îndeplinire, supunând unui sentiment de devotament față de partid. Toate acestea ne determină să afirmăm că clarificarea motivației lui Uritsky va fi posibilă numai după deschiderea fișierelor de arhivă ale FSB relevante. Uciderea lui Uritsky în dimineața zilei de 30 august și tentativa nereușită asupra lui Lenin, comisă în aceeași seară la Moscova, sunt de obicei considerate drept cauze directe ale „terorii roșii” în Rusia revoluționară. Cu toate acestea, faptele menționate mai sus ne permit să considerăm o astfel de interpretare falsă, deoarece „teroarea roșie” în toate formele ei a fost folosită la Moscova și în alte orașe rusești cu câteva luni înainte de aceste evenimente. La Petrograd, practica luării de ostatici politici s-a răspândit de la sfârșitul lunii iulie 1918, interdicția lui Uritsky de a efectua execuții a fost anulată de către PChK pe 19 august (după care au fost împușcați 21 de arestați), iar „Teroarea Roșie” a fost anunțată oficial la ședința plenară a Sovietului de la Petrograd din 28 august. Cu toate acestea, este incontestabil că uciderea lui Urițki, împreună cu atentatul eșuat la viața lui Lenin, au dus într-adevăr în fosta capitală a Rusiei la un val puternic de arestări și la o adevărată orgie de execuții (realizate nu numai de Human Rights Watch, dar și de către agențiile regionale de securitate, numeroase grupuri de soldați și muncitori), care au depășit tot ceea ce se întâmplase înainte chiar și la Moscova. Nu este surprinzător că inițiativa de a declanșa „teroarea roșie” după moartea lui Urițki a venit din partea Comitetului din Sankt Petersburg al Partidului Bolșevic. Imediat după primirea veștii despre acest eveniment, a fost programată o ședință a conducerii partidului orașului, care a avut loc la ora 2 după-amiaza în localitatea Ast.oriya". Singura sursă de informaţieformațiuni despre întâlnire pe care le-am putut descoperi sunt amintirile lui E.D. Stasova. Potrivit acestora, chiar de la începutul întâlnirii, Zinoviev, sub impresia mustrării primite de la Lenin după uciderea lui Volodarsky, a cerut ca de data aceasta să fie luate fără întârziere măsuri decisive împotriva oponenților politici ai bolșevicilor. Printre măsurile asupra cărora a insistat a fost „a permite tuturor lucrătorilor să se ocupe de intelectualitatea în felul lor, chiar pe stradă”. Potrivit lui Stasova, tovarășii l-au ascultat pe Zinoviev „de rușine”. Alarmată, ea a luat cuvântul pentru a obiecta împotriva lui Zinoviev, care a ieșit furioasă din cameră fără să-i asculte discursul. Drept urmare, s-a decis să se formeze „troici” speciale și să le trimită în regiuni pentru a captura „elemente contrarevoluționare”. În acea seară au început arestările și execuțiile în masă. Majoritatea execuțiilor efectuate de PCHK în timpul „Terorii Roșii” se pare că au avut loc în primele câteva nopți după uciderea lui Uritsky. Pe 2 septembrie, deputatul Consiliului Moscova Voznesensky, care tocmai se întorsese de la înmormântarea lui Urițki, a informat consiliul că „500 de reprezentanți ai burgheziei au fost deja împușcați acolo”. Dacă această cifră este corectă, atunci include aproape toate (cu excepția a 12) execuții care au fost anunțate în lista PCHK-urilor executate, publicată de Petrogradskaya Pravda pe 6 septembrie, și mai mult de 2/3 din cele 800 executate de PCHK pentru întreaga perioadă." teroare roșie", care a fost semnalată la jumătatea lunii octombrie de G.I. Bokiy în raportul său la congresul Cheka din Regiunea de Nord. De<19> În mod ironic, deznodământul „terorii roșii” de la Petrograd, pe care Urițki a încercat cu toate puterile să o evite, a fost parțial rezultatul unei dorințe persistente de a-și rezolva conturile cu inamicii de clasă, „acumulată” în perioada în care a condus PCHK.Note
1 Buletinul Comisariatului regional de afaceri interne al Uniunii Comunelor Regiunii Nord asti. 1918. Nr 2. septembrie. p. 61.
2 Ibid. p. 57, 58, 60, 61, 71; L u n a cu h a g s k la A.V. Siluete revoluționare. L., 1967. P. 127; 3 u b o în V.P. Anii grei ai Rusiei. Amintiri ale Revoluției, 1917-1925. Munchen, 1968. P. 51.
3 Berezhkov V.I. Procurorii din Sankt Petersburg: lideri ai Ceka - MGB. Sankt Petersburg, 1998. P. 14.
4 Ziar roșu. 1918. 12 martie. S. 1.
5 TsGA SPb., f. 142, op. 1, d. 28, l. 68. Pentru o descriere perspicace a lui Proshyan, a se vedea: Razgon A. Comisarul Poporului de Posturi și Telegrafe P.P. Proshyan // Primul guvern sovietic, M., 1991. p. 398-420.
6 Petrogradskaya Pravda. 1918. 15 martie. S. 1.
7 Secolul nostru. 1918. 15 martie. S. 1.
8 L i tv i n A.L. Social-revoluționarii de stânga și Ceka. sat. doc. Kazan, 1996. P. 5 1. Vezi și: Kutuzov A.V., Lepetyukhin V.F., Sedov V.F., Stepanov O.N. Ofițerii de securitate din Petrograd păzesc revoluția. L., 1987. P. 101.
9 L i tv i n A.L. Social-revoluționarii de stânga și Ceka. P. 5 1-52.
Viață nouă (Petrograd). 1918. 14 martie. P. 1. La 23 martie, Biroul Petrograd al Comitetului Central a trimis o scrisoare furioasă Comitetului Central, care exprima protestul față de modul în careguvern central permanenti-a lăsat orașul. Autorii scrisorii au fost deosebit de indignați de comportamentul „Comisiei Dzerjinski”: „El a luat hârtiile [și] a scos anchetatorii, dar i-a lăsat aici pe inculpați”. Numind situația actuală „revoltatoare”, Biroul Petrograd i-a cerut lui Dzerjinski „să vină imediat și să ia măsuri” (RGASPI, f. 446, op. 1, d. 1, l. 2-2 vol.).
11 TsGAIPD SPb., f. 4000, op. 4, d. 814, l. 83.
12 Berejkov V.I. Decret. op. p. 14.
13 Secolul nostru. 1918. 17 martie. S. 4; Ziar roșu. 1918. 30 martie. S. 3.
14 A se vedea, de exemplu, raportul privind eliberarea a 6 persoane reținute recent de PCHK: Novye Vedomosti (ediția de seară). 1918. 18 martie. S. 5.
15 Ibid. 6 aprilie. S. 1.
16 Secolul nostru. 1918. 7 aprilie. S. 1.
17 Ibid. 11 aprilie. S. 1.
18 Astfel, la 23 aprilie, prin ordinul Comitetului pentru Securitate [Revoluționară] din Petrograd, au fost împușcați 3 tâlhari (ibid. 26 aprilie, p. 3).
19 Acest fenomen este reflectat pe deplin în special în procesele verbale ale ședințelor Consiliului Districtual Vyborg din această perioadă (Administrația Centrală de Stat din Sankt Petersburg, f. 148, op. 1, d. 51).
20 Vezi: Horrors of the Time // New Gazette (ediție de seară). 1918. 13 aprilie. p. 7.
21 A.L. Litvin a publicat copii ale proceselor verbale ale celor 14 ședințe ale Ceka, desfășurate în ianuarie-mai 1918. În ciuda fragmentării lor, aceste protocoale indică totuși clar că majoritatea liderilor Ceka se bazează pe execuțiile extrajudiciare ca mijloc de control al criminalității și al poziției de opoziție politică (vezi: Litvin A.L. Left Socialist Revolutionaries and the Cheka. P. 48-65). ).
22 Secolul nostru. 1918. 16 martie. S. 1.
23 Culegere de decrete şi hotărâri asupra comunelor din regiunea de Nord. Vol. 1.4. 1, Pg., 1919. P. 97.
24 TsGA SPb., f. 2421, op. 1, d. 1, l. 142.
25 Știrile Consiliului din Kronstadt. 1918. 10 martie. S. 2.
26 Steagul Muncii, 1918. 7 aprilie. P. 6. Textul decretului Consiliului Comisarilor Poporului din Petrograd, emis în temeiul acestei rezoluții, vezi: TsGA St. Petersburg, f. 143, op. 1, d. 31, l. 126.
27 GA RF, f. 130, op. 2, d. 342, l. 27.
Culegere de decrete și hotărâri... Vol. 1.4. 1. p. 539-540.
29 Declarații noi (ediția de seară). 1918. 29 aprilie, p. 6.
30 Secolul nostru. 1918. 1 mai. S. 3.
31 TsGA SPb., f. 144, op. 1, d. 8, l. 38.
32 Ibid., l. 53,
33
Ibid., nr.1, l. 13 rev.
34 Ibid., f. 143, op. 1, d. 31, l. 163; f. 144, op. 1, d. 1, l. 32; Știri despre Sovietul de la Petrograd. 1918. 25 aprilie. S. 1.
21 februarie 1918 scris de Troţki şi aprobat de Lenin pr.clamor „Socialist Ote”calitate în pericol” a fost transmisă prin telegraf la consiliile din toată Rusia și publicată la Petrograd din<20> numit după Consiliul Comisarilor Poporului. Punctul 8 al proclamației spunea că „inamic agenti, speculatori, huligani, huliganiGhanei, agitatori contrarevolutionari, spioni germani sunt impuscati la locul crimei” (RGASPI, f. 19, op. 1, d. 66, l. 2). Ceka si alte organisme au profitat imediat de „mandat”. " au primit. Despre semnificația proclamației lui Troțki pentru Ceka vezi: Velidov S. Prefață la ediția a doua // Cartea Roșie a Cecăi. T. 1. M„1989. P. 5.
36 Despre Ședința extraordinară, vezi: R a b i n o w i t s h A. Dezamăgirea timpurie față de stăpânirea bolșevică: date noi din arhivele Adunării extraordinare a delegaților din fabricile din Petrograd //K. McDermott, J. Morris O n(eds,). Politică și societate sub bolșevici. L., 1999. P. 37-46.
37 Arhiva Direcției FSB a Federației Ruse pentru Sankt Petersburg, N 30377, vol. 3, l. 148.
38 Declarații noi (ediție de seară). 1918. 31 mai. S. 1.
39 Steagul luptei. 1918. 4 iunie. S. 3.
40 Arhiva Direcției FSB a Federației Ruse pentru Sankt Petersburg, N 30377, v. 4, l. 54.
41 Petrogradskaya Pravda. 1918. 18 octombrie. S. 2.
42 Bancher de la Ceka // Eseuri despre istoria informațiilor externe rusești / Ed. MÂNCA. Primakova. T. 2. M., 1997. P. 19-24, Scrisoare de la Krestinsky către Uritsky cu o caracterizare a lui Filippov, din 26 iulie, vezi: Arhiva FSB a Federației Ruse pentru Sankt Petersburg, N 30377, v. 5, l. 890.
43 În mai, mai multe consilii raionale s-au exprimat în favoarea abolirii PCHK. Acest lucru s-a întâmplat în cadrul unei discuții asupra planului de securitate a orașului, care a avut loc la 22 mai la o ședință a Adunării interraionale, care a reunit reprezentanți ai consiliilor raionale (TsGA SPb., f. 73, op. 1, d. 1, l. 150; TsGAPD SPb., f. 4000, op. 1, l. 165; Viață nouă [Petrograd]. 1918. 23 mai. P. 3). La acea vreme, consiliile raionale erau preocupate în primul rând de menținerea controlului asupra propriului teritoriu, așa că aveau tendința de a fi ostile PCHK și planurilor de restructurare ale Comitetului Revoluționar de Securitate, care implica o centralizare sporită.
44 Vezi comentariile lui Proshyan cu privire la planul său: New Gazette (ediția de seară). 1918. 18 iunie. P. 7. Membrii Prezidiului Comitetului pentru Securitate Revoluționară foarte apreciațidacă cooperarea dumneavoastră cu ruComisariatul pentru Afaceri Interne, condus de Proshyan. În același timp mai întruniri ale prezidiului de la otraatitudinea lor negativă față de PCHK este comprimată (TsGA St. Petersburg, f. 73, op. 1, d. 4, l. 16, 17, 20-20 vol., 25).
45 L a ts i s M.Ya. Raportul Comisiei Extraordinare Panto-Rusiei pentru patru ani de activitate (20 decembrie 1917 - 20 decembrie 1921) Partea 1. Partea organizatorică. M., 1921. P. 11. Vezi despre aceasta: Leonov S.V. Nașterea imperiului sovietic. M., 1997. p. 248-249.
46 RGASPI, f. 17, op. 4, nr.11, l. 24-26. Cel puțin mai multe persoanesecolul celor care la sfârşitul lunii mai audCând Uritsky a auzit discursul lui Urițki despre asigurarea securității în Petrograd, au ajuns la concluzia că el încerca să justifice lichidarea PCHK. Vezi, de exemplu, observația lui Sergheev la o reuniune a Prezidiului Comitetului pentru Revoluție olutie fără securitate 23 mai: Administrația Centrală de Stat din Sankt Petersburg, f. 73, op. 1, d. 3, l. 35.
47 RGASPI, f. 76, op. 3, d. 10, l. 1-1 rev.
48 TsGA SPb., f. 142, op. 9, d. 1, l. 34.
49 Conferința a avut loc la Moscova în perioada 11-14 iunie. Judecând după relatările textuale, nici Uritsky însuși și nici vreunul dintre reprezentanții Comitetului pentru Drepturile Omului nu au considerat necesar să participe la ea (vezi: Comisia Electorală Centrală a FSB, f. 1, op. 3, d. 11).
50 RGASPI, f. 17, op. 4, d. 194, l. 3-3 vol.
51 Ibid., f. 466, op. 1, d. 1, l. 9-10.
52 Viață nouă (Petrograd). 1918. 22 iunie. S. 3; Declarații noi (ediția de seară). 1918. 22 iunie. S. 3.
53 RGASPI, f. 17, op. 4, d. 194, l. 4 rev.
54 Pentru deciziile conferinței și liniile directoare ale acesteia privind organizarea Ceka, vezi cartea: Latsis M.Ya. Decret. op. pp. 38-41.
55 TsGA SPb., f. 143, op. 1, d. 49, l. 50.
56 Într-o broșură publicată în 1922, G. Semenov (în 1918 - șeful grupului de luptă socialist revoluționar) a scris că uciderea lui Volodarsky, care era scopul principal al grupurilors, săvârșită de subordonatul său, nucue Sergeev (nu au fost furnizate alte informații despre identitatea ucigașului). Vezi: Semenov G. Munca militară și de luptă a Partidului Socialist Revoluționar pentru anii 1917-1918. M., 1922. S. 28-29. Cu toate acestea, comparând aceste dovezi cu alte date cunoscute, nu se poate să nu tragem concluzia că nu este de încredere. Într-una dintre lucrările recente ale lui A.L. Litvin arată în mod convingător că, la momentul scrierii broșurii în 1921, Semenov lucra pentru Ceka și că ea însuși a fost publicată de GPU ca dovadă a procesului spectacol al social-revoluționarilor din vara anului 1922 (L și tvin A.L. Azef the A doua / / Rodina.1999. N 9. P. 80-84).
57 Citat. de: U r a l o v S.G. Moise Urițki. Schiță biografică. L., 1962. S. 110-111.
58 Viață nouă [Petrograd]. 1918. 21 iunie. S. 3.
59 Ibid. 23 iunie. S. 3; Petrogradskaya Pravda. 1918. 27 iunie. CU . 2.
60 Declarații noi (ediție de seară). 1918. 21 iunie. CU . 4.
61 Il"in-Zhenevsky A.F. Bolșevicii la putere: Reminiscențe ale anului 1918.L., 1984. P. 105. Ilyin-Zhenevsky era în acel moment membru al redacției Krasnaya Gazeta.<21> 62 Astfel, la 28 iunie, participanții la adunarea generală a bolșevicilor din regiunea Vyborg, după ce au auzit un mesaj despre uciderea lui Volodarsky, reprezentantul comitetului de partid din Petrograd Zhenya Egorova, în care a cerut calm, au promis să răspundă la „teroarea albă” cu clasa nemiloasă „teroarea roșie” (TsGAIPD Sankt Petersburg, f. 2, op. 1, d. 1, l. 2).
63 Declarații noi (ediția de seară). 1918. 22 iunie. S. 4.
64 PChK a încetat să mai caute ucigașul lui Volodarsky și a închis cazul în februarie 1919 (CA FSB, N 1789, vol. 10, l. 377).
65 Petrogradskaya Pravda. 1918. 23 iunie. S. 5.
66 Lenin V.I. PSS. Or. 50. P. 106.
67 TsGA SPb., f. 143, op. 1, d. 49, l. 49.
68 Kokovtsov V.N. Din trecutul meu. Memorii 1903-1919 Paris, 1933. p. 445-462.
69 Execuțiile efectuate de Ceka erau destul de comune la Moscova la acea vreme. Numele celor executați au fost publicate în presă. Astfel, în perioada 11-12 iulie au fost împușcați 10 foști ofițeri, acuzați de apartenența la Uniunea pentru Salvarea Patriei și Revoluție. După 5 zile, Ceka a împușcat 23 de infractori (New Gazette (ediția de seară). 1918. 13 iulie, p. 1; 18 iulie, p. 5).
70 TsGA SPb., f. 143, op. 1, d. 31, l. 57.
71 Culegere de decrete și hotărâri... Vol. 1. Partea 1. P. 123.
72 Arhiva Direcției FSB pentru Sankt Petersburg, nr. 8, vol. 1, l. 8.
73 Aceasta este cifra oficială publicată în Izvestia (citat din: Ziarul Kopeyka. 1918. 16 iulie. P. 3).
74 TsGAIPD SPb., f. 4000, op. 4, d. 814, l. 208.
75 Acest val puternic de arestări este descris în mod viu în memoriile emigranților. Vezi, de exemplu: Kokovtsov V.N. Decret, op. P. 463. Kokovtsov, în special, a scris că „înainte de 21 iulie totul era relativ tolerant, dar începând din acea zi au început peste tot arestările în masă... În fiecare zi auzeam că unul sau altul dintre prietenii mei fusese capturat”.
76 TsGA SPb., f. 143, op. 1, d. 51, l. 114. A se vedea, de asemenea, postscript scris de mână la această scrisoare. Statutul de ostatic al lui Palchinsky a fost confirmat în timpul „Terorii Roșii”, 3 octombrie 1918. La acea vreme, alternativa era, poate, doar execuția (Arhiva Direcției FSB pentru Sankt Petersburg, d. 16005, l. 5) .
77 Acest caz, despre care tot mai multe surse sunt introduse în circulația științifică, a apărut ca urmare a unei conspirații eșuate a agenților țărilor aliate care s-au unit la Moscova și Petrograd cu grupuri contrarevoluționare cu scopul de a răsturna guvernul sovietic. , programată pentru septembrie 1918.
78 Comuna de Nord (ediție de seară). 1918. 2 august. S. 3.
79 Culegere de decrete și hotărâri... Vol. 1.4. 1. P. 132.
80 U r a l o v S.G. Decret. op. P. 116. 8 „Ibid.
82 Vezi: Krasnaya Gazeta. 1918. 22 august. S. 1.
83 Raport textual asupra lucrărilor celui de-al V-lea Congres al Sovietelor Deputaților Muncitorilor și Țăranilor din provincia Sankt Petersburg. Pg., 1918. P. 112.
84 Comuna de Nord (ediție de seară). 1918. 29 august. S. 2.
85 CA FSB RF, N196, vol. 1-11.
86 Personalitatea lui Kannegieser este descrisă de Mark Aldanov, care l-a cunoscut bine, vezi: Aldanov M. Tablouri ale revoluției din octombrie, portrete istorice, portrete ale contemporanilor săi, ghicitoarea lui Tolstoi. Sankt Petersburg, 1999. p. 124-131, 140-144.
87 Acest lucru este confirmat de Aldanov. El și-a amintit că, în primăvara anului 1918, ca răspuns la semnarea Tratatului de la Brest-Litovsk, Kannegieser s-a angajat în activități conspiraționale de amatori, al căror scop era răsturnarea guvernului bolșevic (ibid., pp. 129-130) .
88 CA FSB RF, N 196, vol. 1, l. 45^19.
89 Aldanov M. Decret. op. p. 129, 141.
90 CA FSB RF, N 196, vol. 1, l. 3-6. În noiembrie 1919, anchetatorul PCHK a încercat fără succes să redeschidă cazul Uritsky. În opinia sa, faptul că prietenii și rudele criminalului nu au fost împușcați a indicat în mod clar că cazul a fost tratat greșit. A doua încercare (și, de asemenea, nereușită) de a revizui rezultatele anchetei a fost făcută de ofițerii de securitate iritați în 1920 (ibid., l. 12-18).
91 Uralov S.G. Decret. op. p. 116.
92 Stasova E.D. Pagini de viață și de luptă. M., 1988. S. 154-155; al ei. Amintiri. M., 1969. P. 161. După cum scriu autorii biografiei lui G.I. Boki, care a condus PCHK după moartea lui Urițki, Zinoviev și la mijlocul lunii septembrie a susținut înarmarea generală a muncitorilor din Petrograd și pentru a le acorda dreptul de a folosi „linșajul” împotriva dușmanilor de clasă (Alekseeva T., Matveev N. Încredințat să apere revoluția (despre G.I. Bokiy M., 1987, p. 218-219).
93 Petrogradskaya Pravda. 1918. 6 septembrie. S. 2.
94 Săptămânalul comisiilor de urgență pentru combaterea contrarevoluțieith și speculații. N 6.1918.27 ok Septembrie p. 19.

eu. S. Ratkovski

Petrograd Cheka și organizarea Dr. V. P. Kovalevsky în 1918

Ratkovski Ilya Sergheevici,

Candidat la științe istorice, conferențiar,

St.Petersburg

stat

universitate

(Saint Petersburg);

Printre cele mai importante cazuri ale Cecai din Petrograd din 1918 a fost cazul organizației contrarevoluționare a doctorului Vladimir Pavlovici Kovalevski (1875-1918). Un scurt context al acestui caz este următorul. În iunie 1918, foști ofițeri, în principal din regimentele de gardă și din marina, au început să sosească la Arhangelsk din Vologda, Moscova, dar mai ales din Petrograd. Mulți dintre ei aveau în mâini documente originale emise de Controlul militar Vologda sau de organizațiile militare din Petrograd, adesea pentru comunicare cu generalul Ovchinnikov. M. S. Kedrov a raportat aceste cazuri la Moscova1. Cazuri similare au fost descoperite la Moscova, unde la gara Yaroslavsky a unui tren către Vologda, un vagon întreg s-a dovedit a fi ocupat de ofițeri care se îndreptau prin acest oraș către Arhangelsk2. Fluxul de ofițeri de marină către Murmansk și Arhangelsk în primăvara și vara anului 1918 a fost foarte mare. Printre cei recrutați la Murmansk în martie 1918 s-a numărat și viitorul celebru personaj cultural S. A. Kolbasyev. Va servi ca ofițer de legătură pe crucișătorul englez Cochrane.

La începutul lunii august 1918, lângă stația Plesetskaya a căii ferate Arhangelsk, soldații Armatei Roșii au observat un bărbat suspect. Îmbrăcat într-o haină caldă de semi-sezon (asta s-a întâmplat vara), stătea lângă un stâlp de telegraf, privind în jur, așteptând clar pe cineva. Alături de nasturii negri obișnuiți, haina avea un nasture mare de alamă galben cusut pe ea. Acesta a fost reținut, iar în timpul unei percheziții a fost descoperită o legitimație pe numele lui Somov, emisă de Controlul Militar Vologda. În timpul interogatoriului comisiei de anchetă a „trenului Kedrov”, deținutul a depus ulterior mărturie, cu condiția ca viața sa să fie cruțată. Potrivit mărturiei, el a fost trimis de la Petrograd de doctorul Kovalevski la Arhangelsk la britanici. În călătorie a fost „ghidat” de membri

© I. S. Ratkovsky, 2012

Cunoaștem organizațiile lui Kovalevsky, pe care a trebuit să le recunoască în punctele de călătorie după butonul galben de pe o haină uzată și așa mai departe până la Arhangelsk. În Arhangelsk, după ce a schimbat o parolă (parola „Dvina”, recenzia „Don”), a fost instruit să transmită un raport și apoi să intre în serviciul Albilor. El a înghițit raportul în timpul arestării sale. Somov și-a confirmat mărturia în timpul anchetei de la Ceca Vologda (prezidată de P.N. Aleksandrov).

Datele lui Somov au făcut posibilă stabilirea locației punctului cheie de trecere la stația Dikaya, lângă Vologda. Ofițerii de securitate deghizați cu un simbol sub forma unui buton galben cusut i-au interceptat curând pe pilotul militar Ollongren, ofițerii de artilerie Belozerov și Solminov și cadetul Mihailov la stație. Interogatoriile ulterioare au permis ofițerilor de securitate să ajungă pe urmele fostului colonel Kurocenkov. A fost arestat într-un tren în gara Chebsara în noaptea de 19 spre 20 august 1918. În timp ce trenul se îndrepta spre Vologda, Kurocenkov a sărit din vagon cu viteză maximă, rupându-și brațul. Forțat să se adreseze țăranului Alexandru Savin, un locuitor al satului Anisimovo, Kurocenkov i-a oferit 40 de mii de ruble. pentru adăpost și ajutor de încredere. Savin, sub pretextul unui loc mai sigur pentru adăpost, l-a adus pe Kurocenkov la consiliul satului Nesvoysky, de unde a fost dus la gubchek Vologda. Ulterior, M. S. Kedrov a ordonat să aloce 5 mii de ruble din fondurile confiscate. Nesvoyskaya volost pentru munca culturală și educațională și i-a declarat recunoștință revoluționară lui Alexandru Savin.

Arestările la stația Dikaya au continuat în viitor. În septembrie 1918, Mihail A. Kurochenkov, fost colonel al Regimentului 6 Sovietic Luga, pilot Ollengren (ca și în text, de fapt - colonelul Nikolai Aleksandrovich Ollongren), Mihailov, L. N. Somminov (fost mecanic-șofer), E. A. Belozerov (fost șofer mecanic). locotenent), vor fi împușcați alți inculpați din acest dosar la Vologda, peste 30 de persoane3. Printre cei executați s-a numărat și doctorul Grabovsky (după alte surse, Yuri Grybovsky)4.

Evenimente desfășurate în paralel la Petrograd. Chiar înainte de arestarea lui Kurocenkov, în iulie 1918, doi angajați ai comisiei de anchetă a regiunii Narva-Peterhof, Bogdanov și Samoded, au contactat Petrograd Cheka. Ei au raportat că șoferului comisiei lor i s-a oferit să meargă la muncă în Murmansk, cu un avans de 400 de ruble. și un salariu lunar de 500 de ruble. Ofițerii de securitate Bogdanov și Samoded, prin medierea șoferului, s-au întâlnit cu recrutorii, care le-au acordat un avans de 400 de ruble contra chitanță. și a raportat adresa din Murmansk unde trebuia să ajungă. Recrutorii au fost reținuți, dar pe stradă au încercat să evadeze, iar unul dintre recrutori a fost ucis, iar al doilea a fost rănit. În timpul interogatoriilor ulterioare, s-a dovedit că numele de familie al bărbatului ucis era Deev, iar cel al bărbatului rănit era Loginov5. Mărturia celui din urmă a fost lipsită de informații. Rezultatele ambuscadei la apartamentele recrutorilor au fost mai reușite. Printre cei reținuți s-a numărat și fostul ofițer Rogushin. Datorită mărturiei sale, a devenit cunoscută despre o organizație bine conspirată, angajată în recrutarea foștilor ofițeri și tehnici.

specialiști pentru formațiunile Gărzii Albe formându-se în Nord și culegând informații de spionaj. Rogushin însuși a fost recrutat de un membru al organizației subterane, Romanov, un fost ofițer de navă.

Pe 21 august, doctorul V.P. Kovalevsky a fost arestat la Petrograd. În timpul războiului ruso-japonez, a fost medic militar pe nava spital al Crucii Roșii Mongolia (a primit o insignă pentru apărarea Port Arthur). Ulterior, a servit ca medic militar superior pe navele marinei ruse „Sivuch”, „Pallada”, „Aurora”, „împăratul Pavel I” și altele și a avut legături extinse între marinari. Această din urmă împrejurare se va dovedi importantă în formarea unei organizații subterane. După demisia sa în martie 1917, a lucrat ca instructor medical pentru flota baltică. Pe 22 august, a avut loc primul interogatoriu al lui Kovalevsky, în timpul căruia a fost interogat personal de președintele Cheka din Petrograd, M. S. Uritsky. În timpul interogatoriului, el a recunoscut că îl cunoștea drept pacient pe colonelul Kurochenkov, precum și pe atașatul naval englez, căpitanul Francis Allen Cromie, cu care se încrucișase încă înainte de revoluția în materie de serviciu6. Arestările și interogatorii ulterioare ale persoanelor implicate în acest caz (aproximativ 60 de persoane) au făcut posibilă dezvăluirea legăturilor militare și de politică externă mai extinse și profunde ale doctorului Kovalevsky.

În același timp, evenimentele politice de la sfârșitul anului 1918 și-au adus propriile ajustări în cursul anchetei. La 30 august 1918, la Petrograd, în urma unui atac terorist, a fost ucis președintele Cheka din Petrograd, comisarul pentru afaceri interne al Comunei de Nord, M. S. Uritsky. În aceeași zi, la Moscova a avut loc o altă, a treia tentativă la viața lui V.I. Lenin. Aceste acțiuni teroriste au fost rezultatul unei „vânătoare” a liderilor revoluției bolșevice care începuse cu mult timp în urmă7. Observăm, totuși, că o serie de circumstanțe în jurul uciderii lui Uritsky și evenimentele care au urmat au fost direct legate de cazul Kovalevsky.

În primul rând, subliniem legătura existentă între ucigașul lui M. S. Uritsky L. A. Kannegiser (1896-1918) cu organizația subterană și Kovalevsky-Kurochenkov. În memoriile lui V.I. Ignatiev se spune că Kannegiser a fost unul dintre angajații săi în organizația militară, responsabil de comunicații. În același timp, Ignatiev nu a negat contactele de la Petrograd atât cu organizația doctorului Kovalevski, cât și cu gruparea teroristă Semenov8.

În al doilea rând, este de interes călătoria lui Kannegiser la Vologda, în august 1918, consemnată în aceleași memorii. După cum am menționat mai sus, Vologda a fost atât un punct de tranzit pe drumul către Murmansk-Arhangelsk, cât și centrul organizației militare a colonelului Kurocenkov. De asemenea, se remarcă urma engleză sub formă de finanțare în Vologda pentru organizația lui Ignatiev de către un reprezentant al misiunii engleze Gilespie9.

În al treilea rând, să remarcăm legăturile de familie ale lui Kannegiser cu M. M. Filonenko, precum și munca lor comună subterană. Filonenko a condus o grupare teroristă destul de mare la Petrograd și și-a stabilit ca obiectiv organizarea unui număr de acte teroriste de mare profil. Despre posibilitatea unor noi acte teroriste împotriva membrilor proeminenți de partid

Muncitorii sovietici din Petrograd au fost avertizați și printr-o scrisoare anonimă a foștilor membri ai Partidului Socialist Revoluționar, trimisă de Consiliul Comisarilor Poporului după uciderea lui V. Volodarsky. Scrisoarea menționează atât organizatorii atacurilor teroriste planificate: Savinkov, Filonenko, Kolosov, cât și alți activiști socialiști revoluționari. M. S. Uritsky10 era, de asemenea, familiarizat cu această scrisoare. Cu puțin timp înainte de asasinarea lui Uritsky, Kannegiser sa întâlnit cu el sub pretextul informațiilor pe care le avea despre organizația care pregătea tentativa de asasinat.

În al patrulea rând, există o serie de date despre legătura lui Kannegiser cu britanicii. Investigatorul E. Otto a scris mai târziu despre urma engleză în cazul Uritsky11.

Nu este o coincidență că Petrograd Gubernia Cheka, împreună cu Ceka, după ce a primit vestea despre uciderea lui M. S. Uritsky și tentativa de asasinare a lui V. I. Lenin, au efectuat o sechestrare armată a Ambasadei Marii Britanii la 31 august 1918. Acțiunea, care nu a fost pregătită în consecință, a fost însă ineficientă. Atașatul naval Cromie, în timp ce trăgea înapoi în ofițerii de securitate, a reușit să ardă toate documentele incriminatoare. Cromie însuși a murit în schimbul de focuri, tăind astfel multe dintre firele care duceau la el. Cu toate acestea, legătura dintre informațiile britanice și organizația lui Kovalevsky a fost ulterior dovedită de anchetă, deși nu în totalitate.

Potrivit informațiilor de la N.K. Antipov, care a participat la investigație, organizația a fost angajată în colectarea de informații de spionaj pentru britanici, transportând foști ofițeri prin Petrograd de-a lungul diferitelor rute (Antipov indică până la 5 principale) către Arhangelsk și parțial Vologda și a fost, de asemenea, pregătirea unei posibile răscoale armate la Petrograd şi Vologda12 . În decembrie 1918, potrivit rapoartelor ziarelor sovietice despre cazul Kovalevsky, 13 persoane au fost împușcate. Primul mesaj despre execuție a fost publicat de Izvestia din Comitetul Executiv Central All-Rusian în numărul din 8 decembrie 1918. Mesajul vorbea despre descoperirea unei organizații britanice de recrutare de spioni care a fost implicată în trimiterea ofițerilor pe Frontul Murmansk, și executarea a 11 dintre membrii săi. Rețineți că numele de familie ale persoanelor executate au fost în mare parte distorsionate: în loc de contraamiralul Veselkin - Metelkin, Betulinsky - Pevulinsky, De-Simon - Deysimon, Grabovsky - Trambovsky, Plena - Bluff, Logina - Logvinov, în timp ce prenumele și patronimele au fost date corect. Totuși, aceasta a fost prima publicație care a pus ulterior problema datei sigure a execuției. Pe 20 decembrie, rapoartele despre execuția persoanelor implicate în cazul Kovalevsky au fost publicate de Petrogradskaya Pravda și Krasnaya Gazeta. Primul mesaj vorbea despre execuția, din ordinul Cecăi pentru lupta împotriva contrarevoluției, a Uniunii Comunelor din Regiunea Nord, la 13 decembrie 1918, a 16 persoane, dintre care 13 „în cazul unei organizații care și-a propus să recruteze Gărzi Albe pentru Murman:

1. Vladimir Pavlovich Kovalevsky - medic militar, șef al organizației care a legat-o de misiunea engleză.

2. Morozov Vladimir Vladimirovici.

3. Tumanov Vladimir Spiridonovici.

4. De Simon Anatoly Mihailovici.

5. Conectați-vă Ivan Osipovich.

6. Captivitatea Pavel Mihailovici (în 1917 era și șeful organizației care trimitea ofițeri la Don).

7. Grabovsky Alexander Alexandrovici.

8. Șulgina Vera Viktorovna - acționar și principal organizator al cafenelei „Goutes” / care a servit drept loc de întâlnire pentru Gărzile Albe.

9. Soloviev Gheorghi Alexandrovici.

10. Trifonov Ivan Nikolaevici.

11. Betulinsky Yuri Andreevich (consilier titular, membru al parteneriatului ruso-englez de reparații din Murman).

12. Veselkin Mikhail Mikhailovich - principalul organizator al parteneriatului ruso-englez de reparații din Murman.

13. Rykov Alexandru Nikolaevici"13.

Încă trei au fost împușcați, potrivit rapoartelor ziarelor, în alte cazuri:

„II. Khristik Joseph Pavlovich este un spion aflat în slujba britanicilor și francezilor, care de mai multe ori a încercat să folosească documente falsificate pentru a ajunge în zona în care se aflau trupele anglo-franceze pentru a stabili o legătură personală. A comis delapidare, incendiere și șantaj.

III. Abramson Kalman Abramovici este un spion al Gărzii Albe care a călătorit sistematic în Ucraina cu documente false.

IV. Smirnov Ivan Aleksandrovici - pentru jaf armat"14.

Krasnaya Gazeta a raportat, de asemenea, despre execuția a 16 persoane pe 13 decembrie, dar fără detalii, indicând numele lor complete și subliniind statutul lor social și de partid. Astfel, au fost disponibile date mai precise pentru Grabovsky (legionar polonez), Trifonov (membru al Partidului pentru Libertatea Poporului), Betulinsky (consilier titular), etc. Unele nume de familie au fost date altfel decât în ​​Petrogradskaya Pravda: Khristek în loc de Khristik.

O listă modificată de 16 nume a fost publicată pe 21 decembrie în ziarul Izvestia All-Russian Central Executive Committee, dar și aici numele au fost distorsionate, deși într-o măsură mai mică.

Anterior, o serie de persoane incluse în aceste liste au fost incluse și în listele de ostatici publicate în Krasnaya Gazeta:

De-Simon Anatoly Mikhailovici - căpitan de rangul 215.

Tumanov Vladimir Spiridonovici - locotenent16.

Aceste liste nu erau complete și publicarea lor a fost întreruptă după a treia listă.

Pe 28 decembrie, ediția de seară a Krasnaya Gazeta a publicat un interviu cu Antipov despre circumstanțele cazului. Vă rugăm să rețineți că o serie de puncte din interviu necesită clarificări. Deci, V.V. Shulgina este numită „sora Dumei Shulgin”, de fapt, ea a fost sora generalului-maior Boris Viktorovich Shulgin, și nu Duma Vasily Vitalievich Shulgin. Mai târziu, la începutul anului 1919, în Petrogradskaya Pravda, a publicat și recenzia sa asupra activităților Ceca din Petrograd în 1918, acordând atenție cazului doctorului Kovalevsky17. Antipov a fost cel care a pus bazele prezentării cazului Kovalevsky în istoriografia sovietică.

În același timp, a început să aibă loc clarificări ulterioare asupra multor „poziții ale cazului” din cauza apariției de noi materiale din „cealaltă” parte: tabloul a început să fie completat de amintiri de emigranți și mărturii ale celor arestați în alte cazuri. în Rusia sovietică, uneori după mult timp.

În 1922 au fost publicate memoriile deja amintite ale lui V. I. Ignatiev (membru al Comitetului Central al Partidului Socialist Popular, președinte al comitetului său de la Petrograd)18. Memoriile au fost scrise de Ignatiev în timpul șederii sale în închisoarea Novo-Nikolaevsk. În același 1922, memoriile au fost plasate în volumul 2 al „Carții Roșii a Cecai”19. Potrivit memoriilor lui Ignatiev, la Petrograd, în primăvara anului 1918, existau o serie de organizații clandestine, inclusiv cele care colaborau cu Partidul Socialist Popular. Aceste organizații erau strâns asociate cu misiunile militare străine, inclusiv cu cele cu britanici. Ignatiev menționează organizațiile generalului Gerua și altul - dr. Kovalevsky, ambele asociate cu britanicii. Acesta din urmă „... conduce o organizație care trimite ofițeri la același general englez Poole prin Vologda și își are reprezentantul în Arhangelsk, lucrând sub numele de Thomson, care este acolo în strâns contact cu misiunea engleză” (căpitanul Chaplin a fost ascunzându-se sub numele de Thomson.- I. R.)20. Ignatiev a refuzat cooperarea strânsă cu organizația lui Kovalevsky (sau, eventual, a lui Gerua-Kovalevsky), având în vedere orientarea lor mai de dreapta, lăsând relațiile la nivel de informare reciprocă. A procedat la fel și în ceea ce privește organizația Filonenko21. Ulterior, Ignatiev s-a intersectat cu activitățile lui Chaplin, ca reprezentant al lui Kovalevsky, la Arhangelsk. Chaplin a primit plângeri și acuzații de la membrii subteranului Arhangelsk, acuzații de lipsă de experiență și Khlestakovism. Ignatiev a făcut întrebări despre Chaplin de la doctorul Kovalevsky, care a răspuns: „...că Thomson-Chaplin este într-adevăr oarecum frivol și aventurist și îl va îndepărta din Arhangelsk. Cu toate acestea, el nu a putut face acest lucru din cauza loviturii de stat care a avut loc la Arhangelsk.”22 După lovitură de stat, Chaplin a preluat funcția de comandant al trupelor din Regiunea de Nord. Memoriile lui Ignatiev, în ciuda tuturor atitudinii critice față de ei, oferă încă o indicație clară a rolului lui Kovalevsky în subteranul din Petrograd și a legăturii sale cu britanicii, mai ales că sunt confirmate de memoriile emigranților.

În 1928, în volumul al 4-lea din „Cazul alb”, au fost publicate memoriile căpitanului de rang 1 G.E. Chaplin. În timpul Primului Război Mondial, a comandat un distrugător, a servit în echipajul unui submarin englez și în personalul Flotei Baltice. În 1917 i s-a acordat gradul de căpitan de gradul doi. În memoriile sale, el a scris că „...a fost în strânsă legătură cu regretatul agent naval englez, Capt. Îl rang pe Cromie și pe alți agenți navali și militari ai Aliaților”23. La începutul lunii mai 1918, Cromie l-a abordat cu un proiect de intensificare a acțiunilor: s-a propus aruncarea în aer a navelor Flotei Baltice (în cazul amenințării transferului lor de către bolșevici în Germania), a căilor ferate și a podurilor feroviare. . Potrivit lui Chaplin, pentru a îndeplini aceste sarcini li s-a cerut să creeze o organizație specială în Divizia de Mine și pe nave mari24.

Chaplin însuși se afla în acel moment la sediul uneia dintre numeroasele organizații subterane din Petrograd. Pe lângă el, în statul major mai erau trei persoane: „un medic naval (sublinierea autorului – I.R.), un colonel de gardă și un colonel de stat major”. Organizația, printre altele, era angajată în transportul ofițerilor la Don, la cehoslovacii de pe Volga și rareori la aliații de pe Murman. După întâlnirea din mai, a avut loc o reorientare a direcției principale de trimitere a ofițerilor: acum livrarea lor la Arhangelsk a devenit cea principală. Un medic militar și un colonel al Statului Major au rămas la Petrograd pentru a organiza dispecera; colonelul de gardă trebuia să se infiltreze în rândurile Armatei Roșii și să primească o programare la calea ferată Murmansk și să organizeze acolo un punct de transfer. Chaplin a fost trimis la Arhangelsk pentru a primi ofițeri și a organiza revolta armată ulterioară25. La scurt timp, Chaplin a mers la Vologda (unde a primit documente ca cetățean englez și angajat al misiunii militare engleze), iar mai târziu la Arhangelsk. Aici s-a angajat în îndeplinirea obiectivelor sale, iar mai târziu, potrivit lui, a devenit organizatorul loviturii de stat anti-bolșevice de la Arhangelsk. Astfel, memoriile lui Chaplin, deși subliniază în mod clar semnificația rolului său, confirmă existența unei organizații la Petrograd, conducerea acesteia de către dr. Kovalevsky și legătura ei strânsă cu informațiile britanice. În multe feluri, ei repetă faptele expuse în memoriile lui Ignatiev.

În același an, 1928, au fost publicate la Paris memoriile lui Yu. D. Bezsonov26. Căpitan al regimentului de dragoni al gărzii personale a Majestății Sale Imperiale înainte de revoluția din 1917, participant la discursul Kornilov și la apărarea Palatului de Iarnă din octombrie 1917, a fost arestat în august 1918 și după ceva timp, în a doua jumătate a lunii septembrie, transferat la Petrograd, la Gorokhovaya, 2. Bezsonov însuși nu aparținea organizației lui Kovalevsky, dar în închisoare s-a intersectat cu unii dintre inculpații din acest caz. În celula nr. 96 a întâlnit doi ofițeri cunoscuți: Ekespare și prințul Tumanov. Ei au fost adesea interogați înainte de sosirea lui Bezsonov, căruia i-au spus că organizația lor a fost descoperită și li s-a cerut să spună toate detaliile. În același timp, Bezsonov a notat cu surprindere în memoriile sale că ambele

arestații au prezentat în mod liber împrejurările cazului lor în celulă în prezența altor deținuți, printre care se număra și provocatorul șef care lucra pentru ofițerii de securitate27. „Ekespare a fost un atlet. Am vorbit despre curse de cai, despre cunoștințe reciproce, dar cel mai adesea conversația s-a îndreptat spre afacerile lor. Mi-a spus că aparține unei organizații care este susținută de străini englezi și că crede în succes. „Dacă nu-i dărâmăm pe bolșevici din interior”, a spus el, „britanicii vor veni în ajutor din exterior”.

„Organizația noastră a fost descifrată, dar mai sunt și altele și totuși vom câștiga”, a afirmat el. L-au interogat, a spus el, extrem de amabil: țigări, un scaun, micul dejun, cina - totul era la dispoziție. Au o mare conștientizare. Nu a dat el însuși nimic, dar a confirmat ceea ce știau deja. El i-a blestemat pe bolșevici și comunismul în față, declarând că va lupta cu ei. În ciuda acestui fapt, viața lui a fost garantată în orice moment. Nu știu dacă era conștient de pericol sau credea promisiunile KGB, dar, în orice caz, s-a comportat bine. Cu prințul Tumanov a existat o imagine ușor diferită. A primit o grămadă de acuzații. - Relații cu străinii, organizarea unei revolte armate, etc. L-au interogat grosolan, l-au amenințat constant cu executarea, cerându-i să mărturisească acțiuni pe care nu le-a comis. Era complet confuz și nervos. În cea mai mare parte, el și-a negat vinovăția. Nu știu dacă a fost vinovat de ceva grav. Era doar un băiat.”28 Puțin mai târziu, în memoriile sale, Bezsonov scrie că în seara celei de-a doua zile a șederii sale pe Gorokhovaya, Tumanov și Ekespare au fost duși cu lucrurile lor (aceasta a fost condusă, potrivit lui Bezsonov, de celebrul ofițer de securitate A.V. Eiduk) în curtea închisorii și împușcat (între cinci prizonieri) . Cu toate acestea, observăm că Bezsonov însuși nu a văzut execuția, ci doar un țipăt și o mașină de lucru și a indicat execuția în subsolurile Cecăi din Petrograd (care erau absente în realitate)29. Pare mai probabil ca prizonierii să fie transferați într-o nouă închisoare. Acest lucru este confirmat și de faptul că, potrivit rapoartelor din ziare, fostul căpitan von Ekesparre Alexander Nikolaevich a fost împușcat la 29 decembrie 1918. În această zi, Petrograd Cheka a împușcat 30 de persoane, inclusiv 6 care erau membri ai „organizației de spionaj”. .” Pare important că aceste 6 „persoane implicate” au fost în mod clar legate de cazul Kovalevsky (pe lângă von Exparre, putem aminti pe fostul ofițer de marină N.D. Melnitsky, N.N. Zhizhin etc.)30. Să remarcăm că atât Vladimir Spiridonovici Tumanov, cât și Anatoly Mihailovici De-Simon, așa cum sa indicat deja, se aflau pe lista de ostatici publicată (spre deosebire de alți inculpați din cauza Kovalevsky)31.

După o săptămână de ședere pe Gorokhovaya, potrivit lui Bezsonov, Eiduk și-a anunțat transferul împreună cu alți prizonieri la închisoarea Deryabinsk (fostă cazarmă a batalionului disciplinar naval, apoi închisoare navală; situată la colțul digului Chekushinskaya și Bolshoy Prospekt Vasilievsky Insula, 104) 32. Printre prizonieri, Bezsonov l-a cunoscut aici pe doctorul Kovalevski33. Interogările au continuat să aibă loc la Gorokho-

urlă, unde a fost mai târziu înapoiat. Interogatoriile lui Bezsonov au fost conduse de Iudin: „...conform recenziilor prizonierilor cu experiență, el a fost unul dintre anchetatorii milostivi”34. După câteva luni, cu noi transferuri de la închisoare la închisoare, Bezsonov, împreună cu alți prizonieri, a fost trimis la stația Nikolaevsky pentru a fi transportat la muncă în Vologda. În mod ironic, acest lucru s-a întâmplat la 13 decembrie 1918, când, potrivit rapoartelor din ziare, dr. Kovalevsky și alte personalități din organizația sa au fost împușcați35.

Memoriile lui Bezsonov în sine, în ciuda naturii lor fragmentare în raport cu subiectul articolului, confirmă totuși participarea britanicilor, prezența organizației lui Kovalevsky și implicarea prințului Tumanov în aceasta și parțial Ekespare (fără a identifica clar rolul lor).

Desigur, Pavel Mikhailovici Plen a jucat un rol important în organizație. S-a născut la 17 august 1875 în satul Seltso Yakushevo, districtul Opochetsky, provincia Pskov. A luat parte la reprimarea Rebeliunii Boxerului din China. În timpul războiului ruso-japonez a luat parte la apărarea Port Arthur. A comandat distrugătoarele: „Skory”, nr. 1Z5, nr. 1ZZ (1906), canoniera „Manzhur”, distrugătoarele „Bditelny” (1909), „Strong” (1909-1912), „Don Cazack” (1912-). 1914), crucișătorul „Amiral Makarov” (1914-1915), divizia a 5-a distrugătoare a Flotei Baltice (1915-1916), cuirasatul „Slava” (1916-1917). Comandantul crucișatorului de luptă Izmail (1917) A servit ca inginer contabil la Comitetul Industrial Popular Central (1918). Se distingea prin temperamentul său violent și atacul asupra rangurilor inferioare. V. K. Pilkin36 a scris despre unul dintre aceste cazuri în timpul comandării crucișatorului Amiral Makarov în memoriile sale. El a fost grav rănit la plămân într-un duel cu căpitanul cartierului general al Gărzilor din Leningrad. Regimentul de cai de prințul Murat (13.05.1908)37.

În memoriile emigranților există indicii directe ale participării sale la transferul ofițerilor de la Petrograd în alte regiuni, chiar în ajunul anului 1918. Potrivit mărturiei căpitanului II Grad A.P. Vaksmuth, de la amiralul M.A. Behrens a primit un loc de întâlnire cu Plon în Petrograd . „.M. A. mi-a recomandat să mă duc, fără să pierd timpul și cu extremă precauție, la Sankt Petersburg, să găsesc cafeneaua numită de pe Morskaya, unde să mă întâlnesc cu căpitanul rangul 1 P. M. Plen (fostul comandant al Slavei), iar el să-mi spună cum pentru a ajunge sigur la Novocherkassk. Și într-adevăr, când am ajuns la cafenea, l-am văzut imediat pe P.M. stând la o masă în costum civil. Pentru cei care nu l-au cunoscut personal i s-a dat un semn convențional. P.M. Plen mi-a dat adresa lui și m-a rugat să vin a doua zi pentru documente și permis. Ajungând la el la ora stabilită, am găsit acolo doi tineri ofițeri: locotenentul S. și Midshipman I. de la distrugătorul Izyaslav. P.M. ne-a dat celor trei un certificat că suntem muncitori și mergem în Caucaz să construim un fel de drum. Documentele aveau toate sigiliile sovietice necesare. Unde pe peroanele trenului, unde călare și adesea pe jos de-a lungul traverselor, fugarii au ajuns la Novocherkassk și în seara zilei de 1 ianuarie 1918, au apărut la Barochnaya, nr. 2, unde au fost înființate cămine, în care, spre bucuria generală, s-au întâlnit cu cei care au sosit anterior -

mari marinari”38. Această amintire mărturisește participarea Plenei la organizarea punctelor de recrutare și transport din Petrograd. Există dovezi separate ale activităților lui Plen în primăvara anului 1918.

Ulterior, Plen a participat la diferite organizații clandestine din Petrograd; inclusiv fiind membru al organizației Dr. Kovalevsky. În noaptea de 6 august 1918, a fost arestat de Ceca din Petrograd în apartamentul său (locuia la adresa: str. Mokhovaya, 5, ap. 3) împreună cu amiralul M.K.Bahirev ca ostatic39. Au fost apoi mutați la închisoarea Deryabinsk (ca Kovalevsky). În jurnalul publicat mai târziu al lui V.K. Pilkin (care se afla în Finlanda la acea vreme) există mai multe ecouri ale cazului Kovalevsky. Intrarea din 2 februarie 1919 este tipică: „Lodyzhensky și Yuri-son au luat prânzul. Acesta din urmă a dezertat din Sankt Petersburg pe 19 ianuarie. El spune că nu există nicio speranță pentru o revoltă la Sankt Petersburg. Este ca și cum toată lumea este prea deprimată, toată lumea are prea puțină forță - atât fizică, cât și morală. (Dar eu încă sper la o revoltă chiar la Sankt Petersburg.) Se spune că în armata [sovietică] și în marina 1.500 de oameni iau masa într-o [cantina] publică. Sunt hrăniți atât de prost și de scump [încât] chiar și acești oameni înspăimântați și chinuiți au fost indignați. Apoi cineva a stat pe un scaun în sufragerie și a ținut un discurs amenințător, promițând că îi va împușca imediat pe cei nemulțumiți. „Avem destule mitraliere”, iar mulțimea de o mie și jumătate l-a ascultat cu umilință pe micul tiran insolent. Cel mai mult m-a interesat Bakhirev, cu care Yurison stătea împreună în infermeria închisorii. Bakhirev, conform lui Jurison, moare de foame; nimeni nu-i mai aduce nimic. A îmbătrânit, a slăbit și a devenit slăbit. Cu ce ​​încântare aș conduce până la cazarma Deryabinsk într-un „tanc” și aș scoate porțile acestei Bastilii moderne și aș elibera pe Bakhirev. Sufar pentru el ca pentru ai mei. Captivitate, Veselkin și Kovalevsky au fost într-adevăr împușcați,

și, ceea ce atrage atenția, știrea despre aceasta a apărut cu câteva zile mai devreme în ziare decât faptul în sine. Și din moment ce ziarele au voie să intre în închisori, deținuții „condamnați la moarte” ar putea citi în avans despre soarta lor.”40 Ultima remarcă se leagă în mod evident de faptul că execuția a fost publicată pentru prima dată la 8 decembrie 1918 în Izvestia Comitetului Executiv Central All-Rusian, iar mai târziu în ziarul Petrograd data execuției a apărut pe 13 decembrie (vezi mai sus). ). În cazurile de anchetă Kovalevsky, Veselkin, Trifonov, Morozov, Login, Solovyov apare data deciziei de executare de 4 decembrie. În cazurile de investigație ale lui Shulgina și Rykov - 7 decembrie. Evident, acest lucru se datorează absenței persoanelor menționate în prima listă a Izvestiei a Comitetului Executiv Central All-Rusian.

În emigrare, au fost lăsate dovezi despre un alt participant la cazul Kovalevsky - I. N. Trifonov. Un eseu despre el într-o colecție dedicată memoriei membrilor Partidului Cadet care au murit în mâinile regimului sovietic a fost întocmit de B. G. Katenev41. Potrivit eseului, I. N. Trifonov, un tânăr om de știință talentat, fizician de profesie, a fost un membru activ al Partidului pentru Libertatea Poporului. După octombrie, a participat activ la campania electorală pentru cadeți

la Petrograd, în organizarea de mitinguri în memoria lui Kokoshkin și Shingarev. A fost prezentat Centrului Național de către K.K. Chernosvitov. „La începutul iernii anului 1918, I.N. a fost arestat printr-un control și, în plus, fără nicio legătură cu activitățile sale. El a fost acuzat că a ajutat se presupune că i-a fost oferit vărului său, care, la rândul său, a fost acuzat că plănuia să fugă la Arhangelsk pentru a se alătura „albilor” din nord. La un moment dat părea că această acuzație a fost renunțată. În orice caz, după câteva săptămâni de închisoare, I.N. a fost eliberat la începutul lunii decembrie. Însă după o perioadă foarte scurtă de timp, a fost din nou arestat complet pe neașteptate, iar la 2-3 zile DUPĂ aceasta, fără a fi aduse noi acuzații împotriva lui, a fost împușcat. Ei au spus că a citit în Izvestia despre execuția sa presupusă deja executată cu câteva ore înainte de execuția în sine.”42

Când comentați acest mesaj, trebuie să aveți în vedere iarna anilor 1918-1919. și faceți ajustări pentru utilizarea vechiului sistem cronologic. Potrivit materialelor de anchetă, I. N. Trifonov, născut în 1895, la momentul arestării sale figura ca șef al departamentului financiar la Comisariatul de Economie Municipală. Vărul său, în vârstă de douăzeci de ani, V.V. Morozov, care a fost implicat în același caz, era un fost cadet. În timpul anchetei, el și-a declarat în repetate rânduri boala: „această boală constă în faptul că am adesea atacuri nervoase, convulsii și zvâcniri”. Cu toate acestea, ambii frați au fost împușcați. Potrivit datelor de investigație citate în studiul lui V.I. Berezhkov, profesor la Facultatea de Fizică și Matematică a Universității din Petrograd, Ivan Nikolaevici Trifonov, a fost împușcat pentru că „a refuzat să raporteze despre munca cadeților în trimiterea ofițerilor la Don. iar britanicilor”43.

Separat, merită să te oprești la V.V. Shulgina. În 1918, a condus o cafenea-patiserie pe strada Kirochnaya, la colțul cu Znamenskaya. Această cafenea, împreună cu o cafenea-deli la colțul străzilor Basseynaya și Nadezhdinskaya (întreținută de locotenent-colonelul V. Ya. Lundekvist al Statului Major General, viitorul șef de stat major al Armatei a 7-a, expus ulterior ca trădător), a fost un punct de recrutare pentru organizarea fratelui ei generalul Shulgin, un loc de întâlnire. Organizația sa concentrat inițial pe francezi, mai târziu pe germani și apoi pe britanici (cu care Lundequist a fost asociat). Materialele disponibile despre ea și despre cei implicați în cazul Kovalevsky în general completează datele din cazurile de investigație de la începutul anilor 1930. în URSS. În timpul activităților de identificare a foștilor ofițeri din Leningrad, cei arestați în timpul „epurărilor” vor depune mărturie despre organizarea lui Shulgin și a surorii sale, confirmând existența organizației și participarea lui Shulgina la aceasta44.

Caracteristic este faptul că nu a fost audiată mult timp după arestarea ei din 24 august. Prima dată când a fost audiată de anchetatorul S.A.Baikovski a fost abia pe 17 octombrie, despre care a scris o declarație adresată lui S.L.Geller45. În ea, ea a mai indicat că în timpul închisorii a fost lipsită de îngrijiri medicale; Între timp, avea un ulcer la stomac. Shulgina

a negat orice legătură cu metroul, admițând doar faptul că a închiriat o cameră ofițerului Solovyov și cunoașterea mai multor persoane implicate în caz sau rudele acestora. În același timp, ea nu a putut explica prezența formelor Regimentului 6 Luga și a scrisorilor Regimentului 1 Vasileostrovsky. Ultima împrejurare a fost decisivă, întrucât tocmai în aceste unități au fost expuși conspiratorii. Împotriva ei au depus și mărturii de la alți arestați. De asemenea, a fost dezvăluită participarea ei la întreținerea unei cafenele din Kirochnaya, 17 ani, în care organizația lui B.V. Shulgin a recrutat ofițeri. Potrivit dosarului de investigație, Shulgina era „mâna dreaptă a fratelui ei, generalul-maior B.V. Shulgin”. Verdictul a fost semnat de Antipov, Baikovsky și anchetatorul P. D. Antilovsky.

Dintre ceilalți inculpați din cauză îi remarcăm pe A. N. Rykov și pe contraamiralul M. M. Veselkin46. Ambii sunt ofițeri mariști cunoscuți, membri ai Parteneriatului Ruso-Murmansk pentru reparații și construcții navale. Această din urmă organizație, printre altele, era, de asemenea, angajată în angajarea și trimiterea de oameni la Murmansk către britanici. Împotriva lor a mărturisit în acest sens mărturia lui N.M.Telesnin, potrivit căreia „și-au trimis oamenii în Nord și, împreună cu anglo-francezii, au elaborat un plan de ocupare a regiunii de Nord”47. Să remarcăm că Rykov a fost arestat pe 4 august sub M. S. Uritsky, dar a fost eliberat de el în august 848. Ambii vor fi împușcați, inclusiv handicapul lui Rykov (în 1905 a primit o rană gravă la picior, care a dus la amputarea piciorului său deasupra genunchiului stâng).

Aceste cifre se alătură și Yu. A. Betulinsky. Absolvent al Liceului Katkovsky și al școlii diplomatice franceze din Paris, secretar șef adjunct al Senatului în trecut, a fost și o rudă apropiată a amiralului Veselkin. Evident, munca sa în „Parteneriatul pentru reparații și construcții navale ruso-Murmansk” a fost, de asemenea, legată de aceasta.

Soția și cei doi copii lui au trecut granița cu Finlanda. Acolo, în exil, fiica sa a devenit o cântăreață celebră, compozitoare și autoare a „Cântecului partizanilor” de A. Yu. Smirno-voy-Marley. În memoriile ei, ea a scris foarte pe scurt despre acest lucru: „M-am născut la Petrograd, așa cum se numea Sankt Petersburgul de astăzi, în octombrie 1917. Din păcate, a început revoluția, iar tatăl meu, Yuri Andreevici Betulinsky, și unchiul, Amiralul Veselkin, au fost arestați și ambii au fost împușcați. Mama a rămas cu două fete în brațe și o dădacă. Ca să ne acopere cumva, au îmbrăcat niște haine de oaie și au mers cu noi pe jos prin Petrograd, prin pădure – până la granița cu Finlanda. În Finlanda ne-am îmbarcat pe o navă și am aterizat în nordul Franței.”49 Există câteva completări în interviul ei de mai târziu în ziar. În ea, ea numește o dată mai precisă a execuției - 10 decembrie 1918 și menționează faptul arestării pe termen scurt a mamei sale de către autoritățile Cheka, alături de tatăl ei50.

Pe baza datelor disponibile, putem vorbi despre o adevărată organizație subterană care a existat la Petrograd în 1918 și care a fost angajată în recrutarea la Murman și în colectarea de informații.

maţiuni în favoarea britanicilor. De asemenea, organizația lui Kovalevsky, împreună cu alte organizații, este implicată în pregătirea unui discurs în nord-vestul Rusiei, inclusiv în regiunea Vologda.

În opinia noastră, acest subiect este important și datorită faptului că săpăturile arheologice moderne de pe insula Hare indică un posibil loc al înmormântării lor. Unul dintre mormintele descoperite conține rămășițe care pot fi asociate cu mare încredere inculpaților din acest caz particular. Pe 5 septembrie 2011, în Cetatea Petru și Pavel a avut loc o conferință de presă dedicată lucrării de căutare și identificare a celor executați pe teritoriul cetății. În cadrul conferinței de presă au fost făcute publice date de examinare genetică, confirmând că unul dintre scheletele descoperite aparținea persoanei implicate în cazul dr. Kovalevsky - A. N. Rykov.

1 Viktorov I.V. Muncitor subteran, războinic, ofițer de securitate. M., 1963. S. 32-43.

2 Eseuri despre istoria organizaţiei Vologda a PCUS (1895-1968). Vologda, 1969. P. 202.

4 Petrogradskaya Pravda. 1918. 20 septembrie; Ziar roșu. Ediție de seară. 1918. 18 septembrie.

5 Cechiști din Petrograd în paza revoluției (Conducerea partidului Ceka din Petrograd 1918-1920) / Kutuzov V. A., Lepetukhin V. F., Sedov V. F., Stepanov O. N. T. 1. L., 1987. P. 155; Smirnov M. A. Despre Mihail Kedrov. M., 1988. P. 312.

6 Cechiști din Petrograd în paza revoluției (Conducerea partidului Ceca din Petrograd 1918-1920) / Kutuzov V. A., Lepetukhin V. F., Sedov V. F., Stepanov O. N. T. 1. L., 1987. P. 157.

7 Ratkovsky I.S. Teroarea individuală în timpul războiului civil // Buletinul Universității de Stat din Sankt Petersburg. 1995. Ser. 2. Problemă. 1. p. 95-100.

8 Cartea Roșie a Cecai. T. 2 / Ed. M. I. Latsis. M., 1922. P. 100.

9 Ibid. pp. 112-113.

10 Artemenko Yu. A. Recenzia colecției „Arhiva lui M. S. Uritsky” (din fondurile Muzeului de Stat de Istorie Politică a Rusiei) // Rusia politică: trecut și prezent. Lecturi istorice. Sankt Petersburg, 2008. Numărul. V. „Gorohovaya, 2” - 2008. P. 27.

11 Tribunalul Muncitorilor. L., 1927. Nr. 24. - Număr special dedicat aniversării a 10-a Ceca.

17 Antipov N.K. Eseuri despre activitățile PGCHK în 1918 // Petrogradskaya Pravda. 1919. 1, 2, 4, 7, 12, 13, 16,

18 Ignatiev V.I. Câteva fapte și rezultate a 4 ani de război civil (1917-1921). Partea I (octombrie

1917 - august 1919). Petrograd, Vologda, Arhangelsk (Amintiri personale). M., 1922. - Ulterior

Memoriile lui Ignatiev au fost republicate cu abrevieri în colecția: Nordul Alb. 1918-1920: Memorii și documente / Alcătuit de autor. intrare Artă. și com. Ph.D. ist. Științe V.I. Goldin. Arhangelsk, 1993. Numărul. 1. p. 99-157.

19 Cartea Roșie a Cecai. T. 2 / Ed. M. I. Latsis. M., 1922. P. 94-130. - În 1990, „Cartea Roșie a Cecai” a fost publicată la a doua ediție.

20 Ibid. p. 106.

21 Ibid. pp. 106-107.

22 Ibid. p. 111.

23 Chaplin G.E. Două lovituri de stat în nord (1918) // Nordul alb. 1918-1920: Memorii și documente / Alcătuit de autor. intrare Artă. și com. Ph.D. ist. Științe V.I. Goldin. Arhangelsk, 1993. Numărul. 1. P. 46.

24 Ibid. p. 47.

25 Ibid. pp. 48-49.

26 Bezsonov Yu. D. Douăzeci și șase de închisori și evadare din Solovki. Paris, 1928.

27 Ibid. p. 18.

28 Ibid. pp. 19-20.

29 Ibid. pp. 20-21.

31 Prin Decretul Comitetului pentru Drepturile Omului din 18 mai 1919, De-Simon Alexander Mikhailovici, în vârstă de douăzeci și cinci de ani, fost ofițer și spion care a servit în Armata Roșie, va fi împușcat // Comuna de Nord. 1919. 23 mai; Petrogradskaya Pravda. 1919. 23 mai.

32 Descrierea închisorii din Deryabinsk, precum și a Gorokhovaya, nr.2, a perioadei indicate este consemnată în următoarea publicație: Cheltsov M. Memorii ale unui „atentator sinucigaș” despre experiența sa. M., 1995.

33 Bezsonov Yu. D. Douăzeci și șase de închisori și evadare din Solovki. p. 22.

34 Ibid. p. 27.

35 Ibid. pp. 33-34.

36 Pilkin V.K. În lupta albului în nord-vest: Jurnal 1918-1920. M., 2005. P. 486.

38 Kadesnikov N. O scurtă schiță a luptei albilor sub steagul Sfântului Andrei pe uscat, mări, lacuri și râuri ale Rusiei în 1917-1922 // Flota în lupta albă. M., 2002. - În notele lui S.V.Volkov se afirmă în mod eronat că P.M. Plen a fost împușcat în 1919. Eseul lui N.Z. Kadesnikov a fost publicat pentru prima dată în seria „Biblioteca străină maritimă rusă” (nr. 79. New York, 1965). ).

39 Arhiva Centrului Național de Cercetare „Memorial” (Sankt Petersburg). Potrivit arhivelor, el a fost condamnat pentru participarea la trimiterea la Don a ofițerilor fostei armate țariste. În dosarul de anchetă nu există informații despre execuție.

40 Pilkin V.K. În lupta albă în nord-vest: jurnal. 1918-1920 M., 2005. P. 99.

41 Katenev B. G. Ivan Nikolaevici Trifonov // În memoria victimelor: Sat. / Ed. N. I. Astrova, V. F. Seelera, P. N. Milyukova, carte. V. A. Obolensky, S. A. Smirtnov și L. E. Elyashev. Paris, 1929. p. 63-65.

42 Ibid. p. 64.

43 Berezhkov V.I. procurorii din Sankt Petersburg. Liderii Cheka-MGB. 1918-1954. Sankt Petersburg, 1998. P. 30.

44 Tinchenko Y. Yu. Golgota ofițerilor ruși din URSS, 1930-1931. Moscova societate științific fond. M., 2000. - Mărturia din 1931 Zueva D. D.

45 Arhiva Direcției Serviciului Federal de Securitate pentru Sankt Petersburg și Regiunea Leningrad. Materialele Cazului de anchetă al lui V.V. Shulgina. L. 10.

46 Există indicii eronate ale morții contraamiralului M. M. Veselkin în vara anului 1918 la Petrograd, ca răspuns la uciderea lui M. S. Uritsky (Cherkashin M. Amiralii flotelor rebele. M., 2003. P. 64) sau în Arhangelsk. în ianuarie 1919

47 Berezhkov V.I. procurorii din Sankt Petersburg. Liderii Cheka-MGB. 1918-1954. Sankt Petersburg, 1998. p. 63-64.

48 Ibid. S.6Z.

49 Smirnova-Marley A. Yu. Drumul spre casă. M., 2004. P. 3. 5G

Ratkovskiy I. S. Petrogradskaya Cheka și Organizația Doctorului V. P. Kovalevskiy în 1918.

REZUMAT: Articolul examinează activitatea organizației (grupului) doctorului V. P. Kovalevskiy la Petrograd în 1918. Articolul face o analiză a activității și apartenenței grupurilor. Folosind relațiile sale cu englezii, organizația transporta ofițeri la Murmansk și Arhangheli și colecta informaţia secretă.Istoria fundaţiei grupului este examinată pe baza documentelor Cheka şi a amintirilor martorilor.

CUVINTE CHEIE: Petrograd, 1918, Ceka, spionaj, Teroare Roșie, ofițeri, Cetatea Petru și Pavel, V. P. Kovalevskiy, M. M. Veselkin, A. N. Rikov.

1 Viktorov I. V. Podpol „shhik, voin, chekist. Moscova, 1963.

2 Ocherki istorii Vologodskoj organizacii KPSS (1895-1968). Vologda, 1969.

14 Chekisty" Petrograda na strazhe revolyucii (Partijnoe rukovodstvo Petrogradskoj ChK 1918-1920 gg.) / Kutuzov V. A., Lepetuxin V. F., Sedov V. F., Stepanov 0. N. T. 1. Leningrad, 1987.

16 Ratkovskiy I. S. Individ "ny"j teroare v gody" grazhdanskoj vojny" // Vestnik SPbGU. 1995. Ser. 2. Vy"p. 1.

17 Krasnaya carte VChK. T. 2 / Pod roșu. M. I. Lacisa. Moscova, 1922.

18 Artemenko Yu. A. Obzor Kollekcii „Arxiv M.S. Urickogo" (iz fondov Gosudarstvennogo muzeya politicheskoj istorii Rossii) //

Politicheskaya Rossiya: Proshloe i sovremennost". Istoricheskie chteniya. Sankt Petersburg, 2008. Vyp. V. "Goroxovaya, 2" - 2008.

19 Rabochij sud. Leningrad, 1927. N 24.

20 Antipov N. K. Ocherki iz deyatel "nosti PGChK v 1918 g. // Petrogradskaya pravda. 1919. 1, 2, 4, 7, 12, 13, 16, 22 ianuarie.

21 Ignatyev V. I. Nekotory "e fakty" i itogi 4 let grazhdanskoj vojny" (1917-1921). Ch. I (Oktyabr" 1917 - august 1919). Petrograd, Vologda, Arxangel "sk (Lichny"e vospominaniya). Moscova, 1922.

22 Bely "j Sever. 1918-1920 gg.: Memuary" i dokumenty" / Sost., avt. vstup. st. i kom. k. i. n. V. I. Goldin. Arhangelsk, 1993.

23 Chaplin G. E. Dva perevorota na Severe (1918) // Bely "j Sever. 1918-1920 gg.: Memuary" i dokumenty" / Sost., avt. vstup. st. i kom. k. i. n. V. I. Goldin. Arhangelsk, 1993 Vyp. 1.

24 Bezsonov Yu. D. Dvadcat" shest" tyurem i pobeg s Solovkov. Paris, 1928.

25 ChelcovM. Vospominaniya "smertnika" sau perezhitom. Moscova, 1995.

26 Pilkin V. K. V Beloj bor "be na Severo-Zapade: Dnevnik 1918-1920. Moscova, 2005.

28 Kadesnikov N. Kratkij ocherk Beloj bor "by" pod Andreevskim flagom na sushe, moryax, ozerax i rekax Rossii v 1917-1922 godax // Flot v Beloj bor "be. Moscova, 2002.

29 KatenevB. G. Ivan Nikolaevici Trifonov // Pamyati pogibshix: Sb. / Pod roșu. N. I. Astrova, V. F. Zeelera, P. N. Milyukova, kn.

V. A. Obolenskogo, S. A. Smirtnova și L. E. Elyasheva. Paris, 1929.

30 Berezhkov V. I. Piterskie prokuratory". Rukovoditeli VChK-MGB. 1918-1954. Sankt Petersburg, 1998.

31 Tincenko Ya. Yu. Golgofa russkogo oficerstva v SSSR, 1930-1931 zeu. Mosk. obshhestv. nauch. pasionat. Moscova, 2000.

32 Cherkashin M. Amiraly" myatezhny"x flotov. Moscova, 2003.

33 Arhiva departamentului FSB Saint-Petersburg.

Crimă fără pedeapsă: Povești documentare (fb2) | Librusec

Arhivele de Stat din Regiunea Perm au păstrat dovezi - este uimitor că așa ceva a supraviețuit! - despre cum s-a petrecut aici aniversarea morții sfântului roșu... în urmă cu trei ani, poetul Leonid Kannegiser l-a împușcat și l-a ucis pe șeful Cheka din Petrograd, Moses Uritsky.

„Evreii... sunt diferiți...”

A fost o coincidență că victima acestei împușcături a fost un evreu? Și dacă te afli în locul lui Uritsky - letonă, georgiană, rusă? Sau a existat un fel de super-sarcină în actul ucigașului: să spele sângele cu care bolșevicii evrei și-au pătat poporul și istoria Rusiei, cu sângele unuia dintre ei?

Dacă așteptarea era la o astfel de reacție, aceasta era parțial justificată. Iată câteva răspunsuri la atacul terorist. Scriitorul Amfitheatrov-Kadashev a scris în jurnalul său: „La Sankt Petersburg, un tânăr l-a ucis pe Uritsky. Bucurie mare... Evreii ca Kannegieser, mai bine decât toate strigătele despre drepturile omului, dovedesc greșeala antisemitismului și posibilitatea unei uniuni prietenești între Rusia și evrei – dacă chiar și sub vechea opresiune ar putea apărea printre evrei adevărați patrioți, atunci problema nu este fără speranță.” Aldanov era sigur că Kannegiser
inspirat nu numai de o dragoste arzătoare pentru patrie, ci și de „sentimentul unui evreu care dorea, înaintea poporului rus, înaintea istoriei, să-și opune numele numelor de Urițki și Zinoviev”. Au existat, desigur, și alte păreri. „Doi oameni drepți nu pot răscumpăra Sodoma”, spunea popularul scriitor Artsybashev, adică prin „oameni drepți” Kannegieser și Fanny Kaplan, și prin Sodoma un procent disproporționat de evrei în rândurile revoluționarilor și bolșevicilor. Diversitatea de opinii a continuat până în zilele noastre.

Zinaida Shakhovskaya și-a amintit de ucigașul lui Urițki deja în timpul perestroikei lui Gorbaciov: „Să punem în contrast numele evreilor care au iubit Rusia cu numele evreilor care o urăsc”. Și cineva ar putea comenta povestea noastră așa: un poet și un ofițer de securitate, sau cum doi evrei nu au împărțit Rusia...

Shentalinsky Vitali Alexandrovici
Crimă fără pedeapsă: Povești documentare

Ofițerii de securitate i-au cerut demisia

Urițki Moisei Solomonovich (1873-30.8.1918). Membru de partid din 1917. Născut la Cherkasy. A absolvit Facultatea de Drept a Universității din Kiev în 1897. A luat parte la mișcarea revoluționară de la începutul anilor '90. După cel de-al Doilea Congres al RSDLP – menșevici. Arestat și trimis în exil în 1906. În 1914 a emigrat în străinătate. După Revoluția din februarie 1917 s-a întors în Rusia. La Congresul VI al RSDLP (b), împreună cu „Mezhrayontsy”, a fost acceptat în partid și ales membru al Comitetului Central, la Congresul VII - membru candidat al Comitetului Central. În octombrie 1917, a fost membru al Comitetului Militar Revoluționar, comisar temporar în Ministerul Afacerilor Externe. Comisar al Consiliului Comisarilor Poporului pentru alegerile pentru Adunarea Constituantă. În ianuarie 1918, în timpul vacanței lui Dzerjinski, a acționat ca președinte al Cecai.

Din februarie 1918 - membru al Comitetului pentru Apărarea Revoluționară a Petrogradului. La 10 martie, a fost numit președinte al Petrograd Cheka.

Totodată, comisar de Externe și Interne al Uniunii Comunelor Regiunii de Nord, din iulie 1918, după rebeliunea Socialistă Revoluționară de Stânga, Președinte al Comitetului Militar Revoluționar din Petrograd. În toate problemele privind impunerea pedepselor cu moartea în PCHK, Uritsky a votat „împotrivă” sau s-a abținut și, prin urmare, delegații celei de-a 1-a Conferințe panrusești a Ceka din iunie 1918 i-au cerut demisia.

Materiale de carte folosite: V. Abramov. evreii din KGB. Călăi și victime. M., Yauza - Eksmo, 2005.

În martie 1918, Urițki a devenit președintele Petrograd Cheka (din aprilie, combinând acest post cu postul de comisar pentru afaceri interne al regiunii de nord). Aici s-a arătat a fi una dintre cele mai sinistre figuri din primii ani ai guvernării bolșevice. Potrivit lui Lunacharsky, Urițki a fost „o mână de fier care a ținut cu adevărat gâtul contrarevoluției în degete”. De fapt, teroarea lansată de Urițki la Petrograd a vizat distrugerea fizică nu numai a „contrarevoluției” (adică a oponenților conștienți ai puterii sovietice), ci și a tuturor celor care, cel puțin potențial, nu puteau sprijini bolșevicii. . Din ordinul lui Uritsky, au fost împușcate demonstrații ale muncitorilor revoltați de acțiunile noului guvern; ofițerii Flotei Baltice și membrii familiilor lor au fost torturați și apoi uciși. Mai multe barje cu ofițeri arestați au fost scufundate în Golful Finlandei. Ceca din Petrograd și-a câștigat reputația de temniță cu adevărat diabolică, iar numele capului său a fost terifiant.

Pentru atrocitățile comise în Ceca, Uritsky a fost împușcat de tânărul poet Leonid Kannegiser, care aparținea Partidului Socialist Revoluționar. Ca răzbunare pentru Uritsky, ofițerii de securitate au împușcat ostatici în toată țara de la reprezentanții „claselor neproletare” (numai în Petrograd - câteva sute de oameni).

Acest călău a fost înmormântat în centrul Sankt-Petersburgului, pe Câmpul lui Marte, unde aveau loc cândva paradele armatei ruse distruse de bolșevici.

Satele din Yakutia, regiunile Pskov și Oryol din Rusia, din regiunea Kustanai din Kazahstan, străzile din Smolensk, Lipetsk, Krasnodar, Bobruisk și alte orașe poartă numele lui.

Cartea neagră a numelor care nu au loc pe harta Rusiei. Comp. S.V. Volkov. M., „Posev”, 2004.

Se pare că Kannegiser nu avea complici. Ancheta bolșevică nu a reușit să-i descopere, în ciuda dorinței extreme a autorităților. Documentul oficial spune despre aceasta: „În timpul interogatoriului, Leonid Kannegiser a declarat că l-a ucis pe Uritsky nu din ordinul partidului sau al oricărei organizații, ci din propriul impuls, dorind să se răzbune pentru arestarea ofițerilor și pentru împușcarea lui. prietenul Pereltsweig, cu care era familiar în vârstă de aproximativ 10 ani.Din un interviu cu cei arestați și martori în acest caz, a reieșit că execuția lui Pereltsweig a avut un efect puternic asupra lui Leonid Kannegiser.După publicarea acestei execuții, a plecat acasă pentru câteva zile „locul lui de ședere în aceste zile nu a putut fi stabilit”.

Marcu Aldanov. Uciderea lui Uritsky

Perestroika din statul nostru a deschis ochii a milioane de sovietici la multe lucruri. Oamenii au învățat ferm că a spune adevărul nu înseamnă „a zgudui puterea sovietică”. Dimpotrivă, doar adevărul va ajuta la curățarea casei noastre de dărâmăturile de minciuni pe care diverși demagogi le-au construit cu sârguință de-a lungul deceniilor.
Oricât de trist ar fi, „luptătorul glorios” Moisei Urițki era departe de a fi „geniul strălucitor al revoluției”. Mâinile lui sunt și ele pătate de sânge de oameni nevinovați. Și este necesar, continuând tradițiile deloc mai bune din anii de altădată, să păstrăm numele a sute de străzi, piețe, fabrici și fabrici, chiar și cluburi sportive (!), purtând numele deloc angelic al lui M. S. Uritsky?

Dărâmăturile trebuie curățate...
Valentin LAVROV.

Scopul acestui articol este să ia în considerare modul în care uciderea lui MOSES URITSKY este inclusă în codul său NUME COMPLET:

Urmărește în avans „Logicologie – despre soarta omului”.

Să ne uităm la tabelele de coduri FULL NAME. \Dacă există o schimbare a cifrelor și literelor pe ecran, ajustați scara imaginii\.

20 37 47 70 81 91 101 114 129 139 157 163 173 191 206 218 233 246 261 275 290 293 303 327
URITSKIY M O I S EY S O L O M O N O VICH
327 307 290 280 257 246 236 226 213 198 188 170 169 154 136 121 109 94 81 66 52 37 34 24

13 28 38 56 62 72 90 105 117 132 145 160 174 189 192 202 226 246 263 273 296 307 317 327
M O I S E Y S O L O M O N O VI C H U R I T S K I Y
327 314 299 289 271 265 255 237 222 210 195 182 167 153 138 135 125 101 81 64 54 31 20 10

327 = răzbunare-109 X 3.

Să citim cuvinte și propoziții individuale:

URITSKY = 101 = IMPACT GOLANT, VA UCI.

MOISE SOLOMONOVICH = 226 = CAP EFECTUAT DE UN GLUNŢ.

226 - 101 = 125 = MOR, RĂNĂ LA CREIER.

URITSKY MOSES = 173 = împuşcă, loveşte un glonţ în cap.

SOLOMONOVICH = 154 = IMPUSCAT.

173 - 154 = 19 = OG\non-shooting\.

SOLOMONOVICH URITSKY = 255 = LASAT CU VIATA.

MOISE = 72 = ÎN CAP, UCIȘIT, CADĂVOR, LOFIT.

255 - 72 = 183 = LEUNEREA CAPULUI, VIAȚA TERMINATĂ.

Astfel, am primit trei numere, din care vom încerca să facem propoziții corespunzătoare:

327 = 125-MOUR, RĂNĂ CREIERULUI + 19-OG \not shot \ + 183-LIFE TERMINATE = 144-\ 125 + 19 \SURPRISE, SHOOT + 183-LIFE TERMINATE = 202-\ 183 + 19 \-GOAL OF BRAIN + 125 -PIERE.

Vedem numerele 202 și 125 în al doilea tabel.

cod DATA DECES: 30/08/1918. Aceasta = 30 + 08 + 19 + 18 = 75 = DEFAZĂ, SÂNGE, DETIN.

327 = 75 + 252 = 75-PUNCT + 252 \ 70-CRANIU + 182-UCIUT DIN O IMPUSCATA \ = 145-Lovit DE UN CRANIU + 182-UCIUT DIN O IMPUSCAT.

Vedem numerele 145 și 182 în al doilea tabel.

Cod DATA PLĂNĂ A MORTII = 181-TREIZECEEA AUGUST + 37-\ cod AN DE DECES = 19 + 18 \ = 218 = RĂNĂ DE GLUNȚ LA CAP.

327 = 218 + 109-RUINĂ, RĂĂTATE, MOR, RĂZBUNA = RĂZBUNA-109 X 3.

Cod ANI PLEGI DE VIAȚĂ = 76-PATRICE + 96-CINCI = 172 = FATAL, sfârșit = 80-GOLONT + 92-UCIARE.

327 = 172-PATRICE și CINCI + 155-LETAL, IMMENS, MOARTE CU GUNȚ.

327 = 163-LEONID KANNEGISER + 164-IL VOR UCI DIRECT.

Numerele 132 = DEPARTAREA VIEȚII și 195 = \ 89-KILLED + 106-FROM "COLT" \ le vedem în al doilea tabel al codului NUME.

Să verificăm această intrare:

20 42 57 62 72 81 89 99 108 122 132 152 154 164 183 211 221 231 240 251 266 278 307 326 327
GRIJA VIEȚII + UCIȘI ȘI K O L T A
327 307 285 270 265 255 246 238 228 219 205 195 175 173 163 144 116 106 96 87 76 61 49 20 1

În acest tabel vedem practic toate cele de mai sus:

327 = 72-MOSEY + 255-SOLOMONOVICH URITSKY = 173-URITSKY MOSES + 154-SOLOMONOVICH = 163-LEONID KANNEGISER, CONDAT LA MOARTE + 164-IL VA UCIREA RESPECTANT, TRAGERE LA PUNCT.

02 ianuarie 1873 - 30 august 1918

Figură revoluționară și politică rusă, cunoscută în primul rând pentru activitățile sale ca președinte al Ceka din Petrograd

Biografie

Născut într-o familie de negustori evrei, la vârsta de trei ani a rămas fără tată. A primit o educație religioasă tradițională, studiind la un gimnaziu din Cerkassy (primul gimnaziu al orașului de stat) și Bila Tserkva. În 1897 a absolvit Facultatea de Drept a Universității din Kiev.

În mișcarea revoluționară de la începutul anilor 90. Membru al RSDLP din 1898. În 1899 a fost arestat și exilat în provincia Yakut. După al 2-lea Congres al RSDLP (1903) menşevic. Participant la Revoluția din 1905 din Sankt Petersburg, Krasnoyarsk. În 1906 a fost arestat și exilat la Vologda, apoi în provincia Arhangelsk. În august 1912, a participat la Conferința social-democrată de la Viena, la cel de-al VI-lea Congres al RSDLP(b) și a intrat în Comitetul Central ca unul dintre liderii fracțiunii social-democrate a „Mezhrayontsy”, care era condus de Troţki.

În 1914 a emigrat în străinătate. În 1916 a locuit la Stockholm. A fost corespondent pentru ziarul defetist din Paris Nashe Slovo, editat de Trotsky. A lucrat la Institutul pentru Studiul Consecințelor Sociale ale Războiului, creat de Israel Gelfand (Parvus).

După Revoluția din februarie 1917, s-a întors la Petrograd, s-a alăturat grupului „Mezhrayontsy”, alături de care a fost acceptat în Partidul Bolșevic la Congresul al VI-lea al RSDLP (b); la congres a fost ales membru al Comitetului Central al RSDLP (b). În august 1917, bolșevicii l-au prezentat în comisia pentru alegerile pentru Adunarea Constituantă și au devenit membru al Dumei din Petrograd. În același timp, a lucrat pentru ziarul Pravda, revista Forward și alte publicații de partid.

În zilele octombrie 1917, un membru al Centrului Partidului Militar Revoluționar pentru conducerea revoltei armate, membru al Comitetului Militar Revoluționar din Petrograd. După victoria revoluției, Comisar al Ministerului Afacerilor Externe, apoi Comisar al Comisiei Panoruse pentru Convocarea Adunării Constituante. A organizat dizolvarea Adunării Constituante a Rusiei.

În februarie 1918, membru al Comitetului pentru Apărarea Revoluționară a Petrogradului. În problema încheierii Tratatului de la Brest-Litovsk în 1918, el s-a alăturat „comuniştilor de stânga”. La cel de-al 7-lea Congres al PCR(b) a fost ales membru candidat al Comitetului Central. Din 10 martie 1918, președintele Ceca din Petrograd. Din aprilie 1918 a combinat acest post cu postul de Comisar al Afacerilor Interne al Regiunii de Nord.

În martie 1918, Urițki a devenit președintele Petrograd Cheka (din aprilie, combinând acest post cu postul de comisar pentru afaceri interne al regiunii de nord). Aici s-a arătat a fi una dintre cele mai sinistre figuri din primii ani ai guvernării bolșevice. Potrivit lui Lunacharsky, Urițki a fost „o mână de fier care a ținut cu adevărat gâtul contrarevoluției în degete”. De fapt, teroarea lansată de Urițki la Petrograd a vizat distrugerea fizică nu numai a „contrarevoluției” (adică a oponenților conștienți ai puterii sovietice), ci și a tuturor celor care, cel puțin potențial, nu puteau sprijini bolșevicii. . Din ordinul lui Uritsky, au fost împușcate demonstrații ale muncitorilor revoltați de acțiunile noului guvern; ofițerii Flotei Baltice și membrii familiilor lor au fost torturați și apoi uciși. Mai multe barje cu ofițeri arestați au fost scufundate în Golful Finlandei. Ceca din Petrograd și-a câștigat reputația de temniță cu adevărat diabolică, iar numele capului său a fost terifiant.

În dimineața zilei de 30 august 1918, a fost ucis în holul Comisariatului Poporului pentru Afaceri Interne al Petrocomunei (pe Piața Palatului) de către Leonid Kannegiser, care a declarat imediat după arestare că a făcut acest lucru pentru a ispăși vinovăția națiunea lui pentru ceea ce făcuseră evreii bolșevici: „Sunt evreu. Am ucis un vampir evreu care a băut picătură cu picătură sângele poporului rus. Am încercat să arăt poporului rus că pentru noi Urițki nu este evreu. El este un renegat. L-am ucis în speranța de a restabili numele bun al evreilor ruși”. Kannegieser însuși aparținea micului partid al socialiștilor populari, al cărui lider, Nikolai Ceaikovski, tocmai conducea guvernul socialist în