Sparti šiuolaikinio mokslo raida dabar nėra gdz. Šiuolaikinio švietimo krizė. Dabartinė būsena ir būsimi planai astronetas

T-

Ką daryti su mokslu Redakcija

Mes gyvename didelių pokyčių eroje. Keturis tūkstančius metų pasaulis evoliucionavo pagal didėjančią logaritminę kreivę. Gyventojų skaičius visą laiką augo, tačiau per pastaruosius 50 metų – istoriškai nereikšmingą laikotarpį – augimo nebuvo. Fizikoje šis reiškinys vadinamas „faziniu perėjimu“: iš pradžių buvo sprogstamasis augimas, o paskui staiga sustojo. Pasaulis negalėjo susidoroti su jo raida ir bandė naujas problemas spręsti senais būdais. Tokio požiūrio pasekmė buvo Pirmasis ir Antrasis pasauliniai karai, o vėliau tai privedė prie Sovietų Sąjungos žlugimo.

Žmonijos vystymosi fazės perėjimas

Dabar žmonių populiacijos augimo tempas mažėja, išgyvename fazinį perėjimą. Kas atsitiks po šio kritinio perėjimo? Visos išsivysčiusios šalys dabar išgyvena krizę – vaikų jau mažiau nei pagyvenusių žmonių. Štai kur mes einame.

Tai verčia žmones keisti savo gyvenimo būdą, mąstymą, tobulėjimo metodus. Keičiasi ir darbo jėgos pasiskirstymas. Visame pasaulyje maži miesteliai ir kaimai nyksta. Amerikoje, kuri šiuo atžvilgiu mus lenkia tik 30-40 metų, 1,5% maitina šalį, 15% dirba gamyboje, o 80% negamybiniame sektoriuje - paslaugų teikimo, valdymo, sveikatos priežiūros, išsilavinimas. Tai naujas pasaulis, į kurį įžengiame ir kuriame nėra valstiečių, darbininkų klasės, o tik „vidurinė klasė“.

Mokslo vaidmuo naujajame pasaulyje

Paprastai mokslą skirstome į fundamentinius ir taikomuosius. Fundamentinio mokslo pasiekimų pristatymo laikotarpis – 100 metų. Pavyzdžiui, dabar mėgaujamės kvantinės mechanikos, pasirodžiusios 1900 m., vaisiais. Fundamentaliems mokslams reikia nedaug pinigų, tarkime, vieno įprastinio vieneto.

Taikomasis mokslas vystosi per 10 metų: tai nauji išradimai, naujų idėjų įgyvendinimas, kuriamas per šimtą metų. Taikomajam mokslui reikia 10 įprastinių valiutos vienetų.

Ir tada yra gamyba ir ekonomika. Jei turite nusistovėjusią gamybą, galite ją perprofiliuoti per vienerius metus, tačiau tam reikės 100 įprastų pinigų vienetų.

Vienu atveju jūsų motyvas yra žinios, kitu – nauda, trečiu – tobulėjimas ir pajamos. Turime prisiminti, kiek mažai pinigų išleidžiama fundamentiniam mokslui ir kokius puikius rezultatus jis atneša. Fundamentalųjį mokslą reikia finansuoti dabar, kad po 100 metų jis atsipirktų šimteriopai.

Tokia yra šiuolaikinės pažangos ekonomika.

Rusijos mokslo raida

Rusijos mokslo raida turėtų mus išvesti iš krizės. Norėdami tai padaryti, turime patekti į mokslo pasaulį. Sovietinis mokslas vystėsi uždaroje erdvėje, turėjo kontaktų su išoriniu pasauliu, bet buvo uždaras. Ir mūsų išsilavinimas buvo labai aukšto lygio, ir mes vis dar išlaikome prekės ženklą. Daugybė rusų absolventų vadovauja didžiulėms tarptautinėms korporacijoms, kurių apyvarta siekia milijonus dolerių. Mes turime savo mokymo būdą ir mums nereikia mėgdžioti nieko kito.

Pagrindinė kliūtis inovacijų plėtrai yra ne pinigų trūkumas, o biurokratija. Branduolinio skyriaus žmonės sako, kad jei jiems dabar būtų pavesta sukurti atominę bombą, jie nebūtų laiku užbaigę šio projekto: tiesiog nuskęstų biurokratinėje pelkėje. Kova su biurokratija yra politinis uždavinys.

Kai mūsų mokslininkams, vadovaujamiems Kurchatovo, buvo pavesta sukurti atominį projektą, jiems visiems buvo mažiau nei keturiasdešimt. Jaunieji mokslininkai gali ir turi dalyvauti dideliuose projektuose, jų smegenys vis dar dirba. Ir dabar niekas nenori su jais skaičiuoti.

Turime pakeisti savo mokslo prioritetus. Mūsų specialistai dabar išvyksta į kitas šalis – taip jie sprendžia problemas, kurias turėtų spręsti valstybė. Carinėje Rusijoje geriausi studentai ir jaunieji mokslininkai buvo siunčiami į užsienį 2-3 metams ruoštis profesūrai. Pavlovas, Mendelejevas ir daugelis kitų pasaulio mokslo atstovų nuėjo šiuo keliu. Tai reikia atkurti.

Kai 1989 m. kalbėjausi su Stanfordo universitetu, man pasakė, kad Amerikoje yra 40 000 kinų studentų. Rusų tada buvo 200, o dabar – tūkstančiai ir net sako, kad Amerikos universitetai yra ta vieta, kur rusų mokslininkai dėsto kinų kalbą.

Mūsų uždaviniai – integracija į pasaulio mokslą, savarankiškumas švietimo srityje, ekonominių, teisinių ir kitų būdų, kaip atsikratyti biurokratijos išradėjų ir naujovėms pasiruošusių žmonių, plėtra.

Inovatoriai visada priešinasi valdžiai. Ir jie visada duoda rezultatų. Tokių žmonių galvose kyla ir politinės protesto nuotaikos – Sovietų Sąjungoje jos atsirado akademiniuose miesteliuose, uždarose mokslo įstaigose. Sacharovas dirbo uždariausioje Rusijos vietoje.

Pastaraisiais metais fizikas Sergejus Kapitsa užsiėmė istorine demografija, bandydamas suprasti istoriją tiksliųjų mokslų metodais. Žmoniją jis laiko vientisa sistema, kurios raidą galima apibūdinti matematiškai. Tai padeda modeliuoti ilgalaikius socialinius procesus. Iš šio požiūrio į istoriją išaugo visas mokslas - kliodinamika kur demografija vaidina svarbų vaidmenį.

Faktas yra tas, kad tyrinėdamas Žemės gyventojų skaičiaus augimą, austrų fizikas ir matematikas Heinzas fon Foersteris atrado vadinamąjį hiperbolinio augimo dėsnis, kuris žmonijai žada nemažus rūpesčius. Jis teigia, kad jei pasaulio gyventojų skaičius ir toliau augtų ta pačia trajektorija, kuria jis augo nuo 1 iki 1958 m., tada 2026 m. lapkričio 13 d. jis taptų begalinis. Försteris ir bendraautoriai pavadino savo straipsnį apie 1960 m. mokslo atradimą: „Pasaulio pabaiga: penktadienis, 2026 m. lapkričio 13 d. iš Kristaus gimimo“.

Iš tikrųjų tai, žinoma, neįmanoma. Tačiau šiuolaikinis mokslas žino, kad sistemos, atsidūrusios tokioje situacijoje, dažniausiai patiria fazių perėjimą. Kaip tik tai vyksta žmonijai tiesiai prieš akis: pasiekus kokį nors kritinį rodiklį, pasaulio gyventojų skaičiaus augimo tempas po aštuntojo dešimtmečio sparčiai mažėja, o vėliau stabilizuojasi. Kapitsa tai vadina „pasauline demografine revoliucija“ ir teigia, kad išsivysčiusios šalys ją jau patyrė, o besivystančios šalys ją išgyvens artimiausiu metu.

Įdomu tai, kad Kapitzos paskaitos išeities taškas yra toks pat kaip Hanso Roslingo, tačiau jų požiūris ir išvados visiškai skiriasi. Jei Roslingui gyventojų skaičiaus augimo sulėtėjimas yra galimybė išvengti katastrofos, ir mes turime dėti visas pastangas, kad tai pasiektume, tai Kapitsai tai yra neišvengiamybė, kurios negalime nei paspartinti, nei išvengti. Anot jo, išgyvename reikšmingiausią įvykį žmonijos istorijoje, o jo pasekmių mastą sunku įsivaizduoti ir pervertinti: pasaulinė demografinė revoliucija paliečia visas mūsų gyvenimo sritis ir veda prie greito visko pasikeitimo – valstybių struktūra, pasaulio tvarka, ideologijos, vertybės.

Tik kultūra ir mokslas padės mums susidoroti su vykstančiais pokyčiais, prisitaikyti prie naujų gyvenimo sąlygų, o tai reiškia, kad tos bendruomenės, kurios tai supras, atsidurs palankiausioje padėtyje. Rusija turi visas galimybes, tačiau tam būtina padaryti keletą labai svarbių dalykų.

Kodėl, Žoresai Ivanovičiau, Rusijos mokslų akademijos veikla negali būti sumažinta iki ekspertų funkcijų?

Mokslų akademija Rusijoje yra pirmaujanti mokslo organizacija. O apriboti tai tik ekspertinėmis funkcijomis reiškia vesti reikalą Rusijos mokslų akademijos likvidavimo link. Ir, priminsiu, ji turi ypatingą istoriją – daugeliu atžvilgių skirtingą nuo to, kaip buvo kuriama ir vystoma mokslinių tyrimų sistema kitose šalyse.

Bet prieš tai, kai turėjome Kurchatovą, Korolevą, Keldyšą – buvo kam generuoti idėjas ir skatinti didelio masto projektus. Juos gerbė ne tik kolegos mokslininkai, jie buvo laikomi valdžia. O dabar titanų nebuvo? O gal šis jausmas neteisingas?

Yra ir taip, ir ne taip.

Mokslo raida pavaldi bendriesiems civilizacijos raidos principams. Ir mokslas savo posūkis turi įtakos šiam vystymuisi. Saudo Arabijos energetikos ministras kartą pasakė, kad akmens amžius baigėsi ne dėl to, kad trūko akmens, o dėl to, kad atsirado naujų technologijų. Visiškai su juo sutinku.

O štai kaip pavyzdys – informacinių technologijų plėtra, kuriai jūsų nuolankus tarnas įdėjo daug pastangų. Viena vertus, tai didžiulis žingsnis tiek daug dalykų: interneto atsiradimas, biomedicinos raida... O kita vertus, atsirado daug pseudomokslinių dalykų, tapo įmanoma manipuliuoti žmonėmis, net apgauti juos ir uždirbti daug pinigų.

Nauda rasti kitame?

Taip. Jie pradėjo spartinti informacinių technologijų ir visko, kas su jomis susiję, plėtrą. Atrodo, kad moksliniai tyrimai, pirmiausia fundamentalūs, nublanko į šešėlį. Jiems skiriama daug mažiau pinigų.

Tačiau, jūs teisus, asmenybės faktorius vaidina svarbų vaidmenį. SSRS mokslų akademija atliko pažangius mokslinius tyrimus daugelyje sričių. O akademijos prezidentai – S.I. Vavilovas, A.N. Nesmejanovas, M.V. Keldysh, A.P. Aleksandrovas yra puikūs mokslininkai, turintys išskirtinius mokslinius nuopelnus. Jei Sergejus Ivanovičius Vavilovas būtų gyvenęs šiek tiek ilgiau, jis būtų gavęs Nobelio premiją, kurią gavo jo mokinys už Čerenkovo spinduliuotės atradimą.

Aleksandras Nikolajevičius Nesmejanovas yra beveik visų polimerinių technologijų kūrėjas. Mstislavas Vsevolodovičius Keldyšas, dar prieš išrenkant Akademijos prezidentu, buvo žinomas dėl atvirų publikacijų aviacijos srityje. Jis taip pat labai prisidėjo prie mūsų mokslininkų darbo su atomine bomba, tapo astronautikos ir sovietinės raketų programos teoretiku ...

Mokslų akademijos reformą - pirmąją po karo - taip pat atliko Mstislavas Keldyshas ...

tiksliai! Ir turiu pasakyti, kad pačioje Akademijoje požiūris į šią reformą iš pradžių buvo sunkus. Bet jei pažvelgsime iš mūsų dienų, pamatysime: Mokslų akademijos struktūra, visi jos padaliniai buvo pagrįsti ir suformuoti vadovaujant Mstislavui Vsevolodovičiui Keldyšui. Reforma buvo sėkminga.

Šiandien? Gal ir dabar reikia laiko objektyviai įvertinti Rusijos mokslų akademijos reformos pliusus ir minusus?

Dabar, esu įsitikinęs, situacija yra visiškai kitokia. Sunkiausią smūgį akademijai padarėme 2013 metų reformomis. Manau, kad yra klaida mechaniškai sujungti Rusijos mokslų akademiją su Medicinos mokslų akademija ir Žemės ūkio akademija. Palyginti: SSRS mokslų akademijoje yra apie 700 žmonių: 250 akademikų ir 450 korespondentų. Tada, jau vadovaujant Yu.S. Osipovas, jos skaičius siekė 1350. Šalis tapo perpus didesnė, Akademija – dvigubai didesnė. Argi ne keista?

O trijų akademijų susijungimas 2013 metais – smūgis, nuo kurio sunku atsigauti. Ištinęs RAS tapo nevaldomas.

Kaip manote, ar Mokslų akademija neturėtų būti tokia didelė? O FANO jai nepadės?

Apie kokią pagalbą tu kalbi? Atėmė visą turtą ir pasakė: jūs užsiimate mokslu, o FASO susitvarkys su turtu. Atleiskite, kaip galima užsiimti mokslu be nuosavybės, be tinkamų teisių?! Jie pakeitė įstatus ir pradėjo kalbėti, kad Akademija turi atlikti ekspertines funkcijas. Ir ji, kartoju, turi ypatingą istoriją ir savo evoliuciją. Mūsų akademija iš pradžių buvo sukurta kaip akademinis universitetas, apimantis gimnaziją ir universitetą. Universitete pamokas veda mokslininkai, gimnazijoje – universiteto studentai.

Panašų principą, jau šiuolaikiniame lygmenyje, siekėte išplėtoti pasitelkdami savo sukurto Sankt Peterburgo akademinio universiteto pavyzdį. Ar tam padeda Sankt Peterburgo fizikos ir technologijų instituto, kuriame dirbote ilgą laiką, ir visos akademiko Ioffės mokyklos patirtis?

Tai padeda, bet sunkumai didžiuliai. Ir priežastis ta pati: mokslas turi būti paklausus ekonomikai ir visuomenei. Tai atsitiks, kai pasikeis ekonominė politikašalyje. Tačiau jau dabar turime mokyti darbuotojus, kad jie atitiktų šiuolaikinio mokslo iššūkius. Nepamirškime: visos į mūsų šalį atkeliavusios Nobelio premijos buvo įteiktos trijų institutų darbuotojams – tai FIAN Maskvoje, Phystech Leningrade ir net Fizinių problemų institutas Maskvoje. Tačiau joje dirbę Piotras Kapitsa ir Levas Landau taip pat paliko „Fiztekh“. Tai yra, tai yra du mokslinių tyrimų institutai, kuriuose buvo sukurtos pasaulinio lygio mokslo mokyklos.

Abramas Fedorovičius Ioffe'as, kurdamas LPI Fizikos ir mechanikos fakultetą, vadovavosi „Phystech“. Tada jis visiškai pagrįstai manė, kad inžinerinio išsilavinimo plėtra turi būti pagrįsta labai geru fiziniu ir matematiniu pasirengimu. Šiandien moksle įvyko didžiulių pokyčių. Didžiulį vaidmenį vaidina informacinės technologijos, nauji pasiekimai biologijoje ir medicinoje. Ir švietime turime į tai atsižvelgti.

Todėl savo akademiniame universitete įvedame pagrindinius fiziologijos ir medicinos kursus, kruopščiai ruošiame vaikus informacinių technologijų ir programavimo mokslams. Tuo pat metu išlaikome pagrindinius kondensuotųjų medžiagų fizikos, puslaidininkių fizikos, elektronikos ir nanobiotechnologijų mokymus.

Dabar sunku mokytis. Tačiau šuolis į ateitį bus sėkmingas, jei spėsime, iš kurių bendrų krypčių gims naujos mokslo revoliucijos.

Ar galite pateikti kokių nors prognozių?

Manau, kad pagrindiniai lūkesčiai kažkaip susiję su nanobiotechnologijomis. Šiandien mes tik artėjame – tų pačių mikroschemų pagrindu bandome analizuoti viską, kas yra daroma žmoguje. Ir tada atsiveria nauji dalykai, kuriuos dar reikia suvokti.

Žinome „Džofo lizdo“ jauniklius, turime garbės su vienu iš jų pasikalbėti. Ar jūsų absolventai toli keliauja? O kur jiems labiau sekasi – moksle ar versle?

Jie yra paklausūs Vakarų mokslo mokyklose. Daugelis jų ten eina. Abramas Fedorovičius neturėjo tokios problemos - Fiztekhas stovėjo netoliese, kur jo lizdo jaunikliai buvo tikrai paklausūs. O šiandien Sankt Peterburgo fizikos ir technologijos institutas, kaip ir FIAN Maskvoje, gerokai nuslinko žemyn. Nes nėra paklausos – šalyje nėra aukštųjų technologijų pramonės šakų, kurioms reikėtų ir naujų plėtrų, ir tinkamai parengto personalo.

Yra tikra problema, susijusi su mūsų absolventų paklausa namuose. Tam tikru mastu tai padeda išspręsti mūsų aljansas su Skolkovo. Šiandien akademiniame universitete yra centras, dirbantis pagal Skoltech programas. Ji atsirado vėliau nei mūsų universitetas, tačiau jo programa artima akademinio universiteto ideologijai: būtina plėtoti giminingų sričių išsilavinimą.

Šiandien, ačiū Dievui, „Skoltech“ rektoriumi tapo Rusijos mokslų akademijos akademikas, informacinių technologijų specialistas Aleksandras Kulešovas. Su juo mes vienas kitą suprantame daug geriau ir sutariame greičiau nei su jo pirmtaku Edwardu Crowley.

Ir „Skolkovo“, kaip didelis projektas, jūsų nenuvylė?

Galų gale, ne. Ir Skoltech vystysis. Ten galite išbandyti naujus švietimo būdus, kuriuos ketiname daryti kartu.

Kokiomis sąlygomis jaunikliai iš jūsų lizdo galėtų grįžti į Rusiją? Ar megagrantos tokiam atvejui yra tinkama paskata?

Turiu su tuo ypatingą ryšį. Aš esu prieš tokias mega dotacijas. Kas juos laimi ir gauna? Rimtų rezultatų užsienyje pasiekę mokslininkai. Bet jie, kaip taisyklė, jau turi šeimą Vakaruose, vaikai auga. Ir jie galvoja apie savo būsimą gyvenimą ten. Taip, jie kurį laiką ateis pas mus dėl didelės dotacijos. Ir net, visiškai pripažįstu, jie sąžiningai vykdys savo įsipareigojimus – atidarys laboratoriją. Iš karto po to vėl išeiti. Ir tada kas?

Laboratorijos liks...

Akademinis mokslas tikrai turi puikių laimėjimų daugelyje sričių, įskaitant aviaciją, kosmosą ir branduolinę pramonę. Ar dabar yra tokio lygio pokyčių? O gal esame amžinai „įstrigę praeityje“?

Manau, kad potencialo yra. Pavyzdžiui, astrofizikoje, kondensuotųjų medžiagų fizikoje. Tikrai žinau, kad turime mokslininkų, kurie įvaldo šią medžiagą pasauliniu lygiu ir tam tikra prasme ją pranoksta. Apie tuos pačius dalykus man sunkiau kalbėti fiziologijoje, medicinoje, biochemijoje. Bet manau, kad yra ir ten – daugelyje Maskvos institutų, Novosibirske, Sankt Peterburge. Todėl ir stengiamės šias sritis plėtoti savo universitete.

Bet kas šiandien skauda? Nenoriu vardinti pavardžių, bet prieš akis – pavyzdžiai, kai jaunimas daro mokslinę karjerą, gauna akademinį vardą, diplomą ir iškart eina į administracinį darbą. Neturiu nieko prieš valstybės tarnybą kaip tokią. Tačiau dabar ji mūsų šalyje įgauna kažkokį hipertrofuotą mastą. Tapo kažkokiu masalu jaunimui...

Urale, Turinske, turiu remiamą mokyklą, kuri vadinasi mano vardu – ten mokiausi nuo penktos iki aštuntos klasės. Iš mano fondo mokame stipendijas geriausiems studentams. Neseniai išėjau, klausiu: kur jūs, vaikinai, norite eiti baigę studijas? Jie vienbalsiai – į valstybės tarnybą, į provincijos administraciją, dar kur nors. Bet taip, kad atlyginimas buvo didelis ...

Neįsivaizduoju kažko panašaus 50-aisiais ir 60-aisiais! Jie tai vadintų: mokslas, nauja gamykla, didelė statybų aikštelė... O kaip, atleiskite, yra interesas būti valdininku? Pasirodo, kad yra susidomėjimas: jis gaus daugiau pinigų.

Klausimas tų, kurie nenuėjo pas valdininkus ir vis dar galvoja, kam atsidėti. Jei ne tie atradimai, už kuriuos buvote apdovanota Nobelio premija, kas dabar nenutiktų mūsų gyvenime?

Nebūtų išmaniojo telefono, interneto, šviesolaidinio ryšio. Ir dar anksčiau - CD grotuvai, DVD filmai ir vaizdo grotuvai. Nebūtų daug. Nes visa šiuolaikinė elektronika ir visos šiuolaikinės informacinės technologijos yra pastatytos ant dviejų dalykų: ant silicio lustų (tai yra Jackas Kilby mūsų bendrame apdovanojime) ir puslaidininkių heterostruktūrų. Net ir šiandien heterostruktūros turi didelę ateitį – parodysiu tai skaičiais.

Kai Kilby ir vėliau Robertas Noyce'as sukūrė pirmuosius integrinius grandynus, iš viso buvo keli tranzistoriai. Ir šiandien jau turime milijardą tranzistorių vienoje silicio lustoje.

Kiek pažengė jų gamybos technologijos?

Taip. Jei pirmosiose integrinėse grandinėse (tai yra 70-ieji metai) luste buvo apie dešimt tūkstančių tranzistorių, o matmenys buvo dešimtys mikronų, tai šiandien tranzistoriaus matmenys yra tik dešimt–penkiolika nanometrų. Ir viename luste – milijardas tranzistorių! Neatspėsiu, kiek metų tiksliai, bet tikrai tikiu, kad bus lustas, ant kurio bus patalpintas trilijonas tranzistorių. O žmogaus smegenyse, palyginimui, pastebiu tik 80 milijardų neuronų. Tai reiškia, kad vienas lustas turės daugiau galimybių nei žmogaus smegenys.

Kaip tai pasiekti? Dabar lusto matmenys yra nanometrų vienetai. Daugiau jų sumažinti negalime. Išeitis – pereiti nuo vadinamojo horizontalaus lusto prie vertikalios. Tokiam perėjimui reikėtų naujų heterostruktūrų. Taigi, šie du dalykai – silicio technologija lustams ir puslaidininkių heterostruktūrų technologija – vėl sudaro proveržio tandemą. Dabar apie elektroniką biomedicinoje.

Mums kartu svarbu, kad visa tai būtų kuriama ir vystoma žmogaus labui, o ne jo nenaudai.

Daugelį metų, beveik visą XX amžių, Karinis-pramoninis kompleksas buvo pagrindinis Mokslų akademijos užsakovas ir vartotojas viename asmenyje. Kas dabar? Ar jis lieka vairuotoju Rusijos mokslininkams?

Sakyčiau kitaip. Akademinis mokslas visada kūrė karinio-pramoninio komplekso pamatus, bet pamatas nėra momentinis. Tai, ką darome šiandien ir mokome darbuotojus, bus paklausūs po dešimties–penkiolikos metų. Ir jo reikalauja ne tik karinis-pramoninis kompleksas, bet ir visa mokslo ir technologijų pažanga.

Mano draugas ir kolega, Londono karališkosios draugijos prezidentas ir Nobelio premijos laureatas George'as Porteris apie tai pasakė taip: „Visas mokslas yra taikomas. Vienintelis skirtumas yra tas, kad tam tikros programos yra paklausios ir atsiranda šiandien, o kitos pasirodys šimtmečiais vėliau.

Tačiau bitkoinas – naujas žodis kasdieniame gyvenime ir naujas reiškinys. Kaip tu jam jautiesi?

Neigiamas. Viskas sugalvota. Ir pinigai turėtų turėti tikrą vertę ir tikrą pagrindą.

Bet aš labai gerai, teigiamai vertinu baltarusius ir Baltarusiją – čia mano tėvynė. Taip, neseniai skaičiau, kad Baltarusijoje viskas leidžiama. Gal ten vadovybė galvoja, kad gali ką nors laimėti? Nežinau, nemanau...

Skaitmeninė ekonomika nėra lengvas dalykas. Taip, jis vystosi – elektroninis, o ne popierinis. Tačiau tai, deja, galite pavogti ir daug.

Daugelis žmonių prisimena jūsų optimizmą ir jūsų prognozes saulės energijos atžvilgiu – ar jos nepasikeitė?

Nr. Ateitis priklauso jai, ir tai neabejotina. Ateityje jis galės patenkinti visus Žemės gyventojų poreikius.

O kokios yra branduolinės gamybos galimybės? Ar jis vystysis ar galiausiai išnyks?

Manau, kad vystysis. Galiausiai viską lemia ekonomika. Visų pirma, jie kurs tai, kas šiandien yra pelningiau. Ekonomiškai pelninga saulės energija taps, manau, po 20-30 metų. Kai suprasime, kad energetiką reikia plėtoti tarptautiniu mastu bendradarbiaujant ir Sacharos dykuma turi priklausyti visai planetai, saulės energijos ekonominė nauda taps neabejotina. Mūsų šalies pietuose šiuo metu tai gali būti ekonomiškai pelninga ...

O ar kosmosui tema išliks aktuali?

Žinoma! Čia dešimtmečiais tai lėmė visą kosmoso tyrimų raidą tiek čia, tiek užsienyje. Jei atmintis manęs neapgauna, pirmieji du palydovai buvo valdomi su įmontuotomis baterijomis, o trečiasis jau buvo sumontuotas saulės elementai. Nuo tada amerikiečiai pradėjo juos dėti. Žemesnėse orbitose - titnagas, aukštoje - mūsų saulės baterijos ant heterostruktūrų. Tada pirmavome: amerikiečiai to dar neturėjo, bet mes jau statėme.

Tada po SSRS žlugimo ir visų vėlesnių įvykių mes nebegalėjome būti lyderiais. Dėl to, kad anksčiau, sovietmečiu, leisdavome sau gaminti saulės baterijas naudojant brangias technologijas, naudojant brangias medžiagas. Ir net tada pradėjo atsirasti naujų požiūrių ir technologijų, kurias reikėjo tobulinti ...

Rusijos mokslų akademijos akademikas N. MOISEJEVAS.

Diplomų įteikimas ir sveikinimai 1997 m. Phystech absolventams.

Akademikas V. M. Gluškovas (kairėje) ir jo mokiniai – mokslų daktarai V. P. Derkachas, A. A. Letichevsky ir Yu. V. Kapitonova.

Profesorius, biologijos mokslų daktaras N. F. Reimersas tarptautinėje ekologijos konferencijoje JAV. 1989 metų rugpjūčio mėn

Pirmojo sovietų ir amerikiečių simpoziumo dalinių diferencialinių lygčių klausimais Novosibirsko akademijoje (1963) dalyviai. Centro nuotrauka: akademikai I. N. Vekua ir M. A. Lavrentjevas.

Norint suprasti ir įvertinti pasaulyje vykstančius procesus, įžvelgti tendencijas ir gebėti identifikuoti bendras pastangų kryptis, kurias reikėtų dėti, būtina rasti atskaitos tašką, savotišką pagrindą, ant kurio būtų galima atlikti mokslinę analizę. gali pasikliauti tiriama situacija. Tokia parama gali būti visuomenės, kaip savaime besiorganizuojančios, nuolat besivystančios sistemos, kurioje nuolatinis dvasinio ir materialaus pasaulių neatitikimas, idėja. Šie pasauliai yra tarpusavyje susiję, tačiau jų koreliacija jokiu būdu nėra vienareikšmė. Būna laimingų periodų, kai žmogaus dvasinio pasaulio raida gerokai pranoksta jo materialinius poreikius, tada prasideda laimingas visuomenės, jos kultūros, ekonomikos raidos laikotarpis. Matyt, Renesansas ir po jo sekęs Apšvietos buvo kaip tik tokie laikotarpiai. Tačiau atsitinka ir priešingai, kai, nepaisant materialaus pasaulio poreikių išsivystymo, vyksta dvasinio pasaulio degradacija. Jos lobiai, kaip Aleksandrijos biblioteka, kurią sudegino pirmieji krikščionys, lieka neišreikalauti. Ir tada ateina viduramžiai – amžinumas, sugrąžinantis žmoniją amžiams atgal, pasmerkiantis sielvartui ir kraujui. Bijau, kad esame ant tokio laikotarpio slenksčio ir reikės didelių intelektualinių pastangų, kad jo neperžengtume.

Kur jūs, būsimieji hunai,
Koks debesis pakibo virš pasaulio!
Girdžiu tavo ketaus traškėjimą
Per dar neatrastą Pamyrą.

Bryusovas buvo teisus viskuo, išskyrus „neatrastą Pamyrą“. Jie yra atviri, jie yra čia, jie yra šalia mūsų, tai yra mūsų dabartinė realybė, tai pasaulio galių apie tai gyvena šiandien ir mažai supranta, kas šiandien vyksta planetoje. Tai megapoliai ir dabartinė žiniasklaida – ryškiausia mūsų intelektinės degradacijos apraiška, arba, jei norite, ateinantys viduramžiai. Jei negalime jo sustabdyti!

Šiandien daug kalbama apie ekologinę krizę, apie šalies perėjimą prie „darnaus vystymosi“ modelio, apie ekonominę krizę ir daugybę kitų panašaus pobūdžio reiškinių. Visa tai tiesa – žmonija tikrai išgyvena krizę ir ne tiek ekologinę, kiek civilizacinę, jei norite, sistemos nesantaiką, kuri planetoje įsitvirtino pastaraisiais šimtmečiais. O tai, kas vyksta mūsų šalyje, yra tik šio pasaulinio proceso fragmentas.

Man atrodo, kad viskas, kas vyksta, yra daug sudėtingiau, nei paprastai įsivaizduojama. Manau, kad civilizacinis potencialas, kurį padėjo neolito revoliucija, praktiškai išnaudotas. Esu įsitikinęs, kad žmonija artėja prie savo raidos lūžio. Kartą, dar paleolite, žmogus patyrė kažką panašaus: biologinis individo vystymasis pamažu ėmė lėtėti, užleisdamas vietą socialiniam vystymuisi. Ir toks laipsniškas restruktūrizavimas buvo gyvybiškai būtinas mūsų biologinėms rūšims. Nespėliosiu, kuo turėtų tapti naujasis žmogaus evoliucijos kanalas, kokie gali būti jo scenarijai. Šį straipsnį skirsiu tik vienam klausimui. Ji išliks be galo svarbi, kad ir kokį vystymosi kelią pasirinktų „protingu žmogumi“ save vadinanti biologinė rūšis.

Bus kalbama apie švietimo sistemą, apie kultūros ir žinių estafetės perdavimą. Visos tos bifurkacijos, arba, naudojant prancūzų matematiko Rene Thomo terminologiją, katastrofos, per kurias praėjo žmonijos formavimasis, buvo išspręstos „natūraliai“, tai yra, atrankos mechanizmais. Arba organizmų lygmeniu, arba viršorganiniu lygmeniu – ordos, gentys, populiacijos, tautos. Perestroikos procesas tęsėsi tūkstantmečius ir kainavo mūsų protėviams kraujo jūrą. Šiandien šis kelias neįmanomas: jis reikš istorijos pabaigą ir ne pagal Hegelį ar Fukoyama, o tikrąją pabaigą.

Ir kad ir kokį vystymosi kelią pasirinktų žmonija, kad išsilaikytų planetoje, tai gali būti tik proto pasirinkimas, pagrįstas mokslu, žiniomis. Tik jie gali palengvinti sunkumus, su kuriais tenka susidoroti žmonėms. Tai reiškia, kad mokslas ir švietimas turi atitikti šių sunkumų lygį. Bet jei rimtai pagalvosime apie šiuolaikinio ugdymo turinį ir metodus, nesunkiai pastebėsime, kad egzistuojančios tradicijos švietime, pirmiausia universitetiniame, neatitinka šių dienų poreikių. Ir ši krizė yra bene pavojingiausia iš visų šiuolaikinių krizių. Nors kažkodėl apie tai beveik nekalba.

Universiteto tradicijos prasidėjo viduramžiais. Pirmasis universitetas buvo įkurtas Bolonijoje 1088 m. Ją sudarė daugybė mokyklų – logikos, aritmetikos, gramatikos, filosofijos, retorikos. Plečiantis visuomenei kylančių problemų spektrui, atsirado naujų disciplinų. Tuo pačiu metu mokslininkai vis labiau tapo siaurais profesionalais, vis blogiau suprantančiais vienas kitą. Taip atsitiko ir su technikumais, kurių pirminė paskirtis buvo mokyti amatų. Daugelis jų virto aukštosiomis mokyklomis, o kai kurios, kaip ir garsioji Maskvos aukštoji technikos mokykla, praėjusiame amžiuje tapo visaverčiais technikos universitetais. Ir visos aukštosios mokyklos turėjo vieną bendrą bruožą – daugiadalykis, siauros specializacijos troškimas, laipsniškas švietimo universalumo praradimas. Rusų aukštoji mokykla išsilaikė ilgiausiai, bet ir ji pamažu ėmė prarasti išsilavinimo platumą, vadovautis kietojo pragmatizmo ideologija.

Vidurinė mokykla visame pasaulyje tampa kaip Babelio bokštas, kurio statytojai vis blogiau supranta vieni kitus ir labai menkai įsivaizduoja bokšto architektūrą bei statybos paskirtį! Informacijos perteklius ir nestruktūrizuota informacija sukelia informacinį chaosą. Ir jis yra nežinojimo, tikrųjų vertybių matymo praradimo atitikmuo.

Šios aplinkybės negalėjo būti nepastebėtos. Dar šeštajame dešimtmetyje puikus britų romanistas ir fizikos profesorius Charlesas Percy Snow'as rašė apie prarają tarp laisvųjų menų ir gamtos mokslų. Be to, jis atkreipė mūsų dėmesį į tai, kad atsiranda dvi skirtingos kultūros ir du skirtingi mąstymo būdai.

Ir tai buvo tik vienas problemos aspektas. Apskritai viskas pasirodė daug sunkiau. Dvidešimtojo amžiaus mokslo ir technologijų raida įgavo visiškai naują pobūdį. Tai jau ne mokslo ir technologijų revoliucijos, o tam tikras procesas „su paūmėjimu“, kaip sakoma sinergikoje. Jai būdingas sparčiai didėjantis inovacijų ir technologinių pertvarkymų tempas, reiškiantis ne tik atskirų asmenų, bet ir visų tautų gyvenimo sąlygų (ir išlikimo) pokyčius. Esama švietimo sistema tokiam „žmonių istorijos“ posūkiui akivaizdžiai nepasirengusi. Man teko tai patirti iš pirmų lūpų.

1950-ųjų viduryje buvau paskirtas tuo metu garsaus Phystech Aeromechanikos fakulteto dekanu. Fakultetas sparčiai plėtėsi ir tapo mūsų aviacijos ir kosmoso pramonės specialistų inkubatoriumi. Sparčiai daugėjo dėstomų disciplinų. Akivaizdu, kad neatsilikome nuo technologijų plėtros. Tuo metu buvau Greitųjų procesų fizikos katedros profesorius, nes tada buvo koduojama Sprogimų teorijos katedra. Jai vadovavo būsimas SSRS mokslų akademijos Sibiro skyriaus įkūrėjas akademikas M. A. Lavrentjevas. Todėl pirmiausia apie savo sunkumus ir abejones pradėjau kalbėti su Michailu Aleksejevičiumi.

Dėl gana ilgų diskusijų buvo sukurtas principas: reikia mokyti ne tiek individualių detalių, kiek gebėjimo išmokti naujų dalykų ir nutolti nuo standartų. Išties, nė vienas negalime pasakyti, kokių specifinių žinių mūsų augintiniams prireiks greitai besikeičiančiame pasaulyje po 15-20 metų. Specialistas turi tapti aukščiau savo amato ir lengvai pereiti prie naujo. O standartai turėtų būti laikini ir gimti ne ministerijose, o ten, kur daromas mokslas.

Šis principas sulaukė daug prieštaravimų. Išties tai ne tik diskutuotina, bet ir labai sunkiai įgyvendinama. Ir tai kelia gana sunkius ir, svarbiausia, neįprastus reikalavimus dėstytojų kolektyvui. Tais metais dėsčiau daugybę skirtingų kursų ir visada stengiausi rasti pagrįstų kompromisų tarp profesionalumo ir požiūrio į šią temą platumo, įtraukimo į „bendrą pasaulio vaizdą“. Mano kursai kartais sulaukdavo labai aštrios kritikos. Matematikai sakė, kad vietoj įrodymų aš apsiribojau „įrodymais“, o fizikai apkaltino, kad dėstau ne fiziką, o „fizikos modelius“. Ir jiems viskas buvo gerai – būtent to ir norėjau pasiekti. Žvelgiant atgal, galiu kaltinti tik save, kad nepakankamai aiškiai nutiesiau tiltus tarp skirtingų disciplinų. Ir iki šiol esu įsitikinęs, kad principas, kurį suformulavome daugiau nei prieš 40 metų, yra universalus universitetiniam išsilavinimui: reikia mokyti taip, kad žmogui būtų lengviau išmokti naujų dalykų, su kuriais teks susidurti.

Viena opiausių šiuolaikinio švietimo problemų – kova su augančiu informaciniu chaosu. Plečiantis mokslo ir technologijų pažangos mastui ir intensyvumui, labai sparčiai daugėja ryšių tarp žmonių ir ypač tarp skirtingų žinių sričių. Bet žmogui tenkantis informacijos kiekis tokiu atveju auga daug kartų greičiau. Dėl to reikalinga (ir ne tik naudinga) informacija skęsta „triukšmo“ chaose, o naudojant šiuolaikinius informacijos atrankos metodus, t.y. esama sistema formuojant, gali būti beveik neįmanoma nustatyti norimo signalo, ypač jo interpretuoti.

Viename iš Fizikotechnikos instituto fakultetų šeštajame ir šeštajame dešimtmetyje mums, atrodo, pavyko tai padaryti, remdamiesi esminiu principu, apie kurį kalbėjau aukščiau. Tačiau net visas Fizikos ir technologijos institutas yra tik mažytė dalis tos grandiozinės „mokytojų“ sistemos, nuo kurios efektyvumo tiesiogiai priklauso žmonių ir šalies likimas. O suformuluoto principo, kad ir kaip reikiant, akivaizdžiai nepakanka, kai kalbama apie visą sistemą. Ko dar reikia? Kokia kryptimi reikėtų reformuoti švietimo sistemą, ypač universitetinį? Šie klausimai itin aktualūs šiandien.

Aš visai nepretenduoju į revoliucinį reformatorių: kaip principingas oportunistas, esu nusistatęs prieš bet kokias revoliucijas. Bet kokie koregavimai ir reformos turi būti subalansuoti ir laipsniški. Ypač kalbant apie švietimą ir kultūrą, kurias pašventina amžių senos, neatsitiktinai atsiradusios tradicijos. Todėl išsakysiu tik keletą samprotavimų, taip pat pagrįstų asmenine patirtimi.

1970-aisiais SSRS mokslų akademijos Skaičiavimo centre buvo sukurta kompiuterinė sistema (kompiuterinių modelių sistema), galinti imituoti biosferos funkcionavimą ir jos sąveiką su visuomene. Su jo pagalba buvo atlikta nemažai tyrimų, iš kurių vienas – didelio masto branduolinio karo pasekmių analizė – sulaukė plataus visuomenės atgarsio. Atsirado net nauji terminai – „branduolinė naktis“ ir „branduolinė žiema“. Bet, ko gero, svarbiausia analizės pasekmė buvo supratimas, kad gamtos mokslai artimiausiu metu galės atsakyti į klausimą: kas yra ta uždrausta riba, kurios žmogus savo santykiuose su gamta neturi teisės peržengti jokiu būdu. aplinkybės.

Bet žmonių elgesį lemia ne tik ir ne tiek žinios, kurios kyla gamtos moksluose. Ir čia turime dar kartą prisiminti, ką pasakė Charlesas Percy Snow. Visuomenė negali išgyventi be žinios apie namą, kuriame ji gyvena, tai yra be žinios apie jį supantį pasaulį. Bet jie praranda bet kokią prasmę, jei visuomenė nesugeba suderinti savo elgesio su šio pasaulio dėsniais ir jų pasekmėmis. Taigi paaiškėja, kad antrasis esminis principas, kuriuo turėtų remtis šiuolaikinis universitetinis išsilavinimas, yra švietimo – mokslinio, techninio ir humanitarinio – vientisumas.

Nemažai mokslininkų ir dėstytojų tiek Rusijoje, tiek kitose šalyse suprato šį principą. Jie atsirado įvairiais būdais, dėl skirtingų priežasčių. Ir jie apie tai kalba įvairiais būdais. Dalis jų – apie mokslinio ir techninio arba inžinerinio išsilavinimo humanizavimą. Kiti – apie humanitarinių mokslų gamtos mokslų išsilavinimo poreikį. Arba jie kaip nors kitaip formuluoja savo viziją apie šiuolaikinio švietimo nepilnavertiškumą. Tačiau tokių minčių esmė ta pati: visi mokslai, kurių mokome savo augintinius, turi tą patį tikslą – užtikrinti žmogaus egzistencijos ateitį biosferoje. Atsižvelgiant į šiuolaikinę civilizacijos galią ir sudėtingus gamtos ir žmogaus santykius, visos žmonių pastangos iš tikrųjų turėtų būti pagrįstos šia realybe. Aplinkosauginis švietimas, jei šis terminas tinkamas, turėtų tapti šiuolaikinio švietimo pagrindu.

Ir dar vienas dalykas: turime perduoti ne tik patirties ir žinių estafetes, bet ir įžvalgumo estafetes! Esant dabartiniam gyvenimo sąlygų kaitos tempui, augant grėsmei pačiai žmonijos egzistencijai, nebegalima susitelkti tik į tradicijas ir praeities patirtį. Žmogaus kolektyvinio proto užduotis yra žvelgti už horizonto ir kurti savo vystymosi strategiją atsižvelgiant į ateities kartų interesus. Tai, kas išdėstyta pirmiau, visų pirma liečia universitetinį išsilavinimą. Nes kaip tik čia ir yra suklastotas intelektas, nuo kurio priklauso žmonijos ateitis.

Bet kaip tai galima pasiekti? Bet kokios revoliucijos ir iškraipymai čia yra labai pavojingi. Reikia aktyvios, bet santūrios paieškos. Visa tai, kas buvo pasakyta, yra susijusi su problemomis, būdingomis visai planetos bendruomenei. Bet kaip tai atsispindi mūsų Rusijos tikrovėje?

Be planetinės kultūros ir švietimo krizės, apie kurią kalbėjau, mūsų šalyje yra ir mūsų specifinė Rusijos krizė. Nežinios banga, ypač valdymo struktūrose, pamažu virsta cunamis, galinčiu nušluoti švietimo ir kultūros likučius. Kartais man atrodo, kad mes neturime kito pasirinkimo, kaip tik vadovautis Bryusovo patarimu, kuriuo jis baigia eilėraštį, kurio pirmąsias eilutes paėmiau kaip šio straipsnio epigrafą:

O mes, išminčiai ir poetai,
Paslapčių ir tikėjimo saugotojai,
Paimkime uždegtas lemputes
Katakombose, dykumose, urvuose.

Bet gal verta kovoti? Gal dar ne viskas prarasta? O išnešti į katakombas tuos žibintus, kurie mūsų šalyje degė daugiau nei prieš tūkstantį metų, dar anksti!

Ir manau, kad šį norą patiria daugelis. Neatsitiktinai aplinkosauginio švietimo universitetuose kongresas, kurį 1997 metų birželį Vladimire surengė Rusijos Žaliasis Kryžius ir miesto administracija, sulaukė 520 pranešimų iš įvairių šalies vietų. Tai reiškia, kad rusų inteligentija nesiruošia eiti į katakombas!

Mūsų šalis ir jos ekonomika šiandien yra katastrofiškoje padėtyje. Nekartosiu gerai žinomų faktų. Tačiau ar galios suvokia, kad kapoja šaknį, ant kurios galbūt vieną dieną vėl užaugs Rusijos civilizacijos medis? Juk žlunga mokslo komandos, miršta mokslinės mokyklos. Pažeidžiamas senas valstietiškas principas „išsaugoti sėklą“: kad ir koks alkanas būtų žiemą, nelieskite sėklos iki pavasario! Aukštasis mokslas, mokslininkų komandos, aukštas tautos išsilavinimo lygis – tai pagrindinė atrama, tolimesnės šalies raidos garantija. O dabar visoms bėdoms, kurios jau užgriuvo aukštajam mokslui, ruošiamasi ir universitetų skaičiaus mažinimui.

Ar tie, kurie pradeda tokias bylas, suvokia, kad užtenka kelių institucijų, tokių kaip Maskvos fizikos ir technologijos institutas, Maskvos aukštoji technikos mokykla, Maskvos aviacijos institutas, Maskvos energetikos institutas, likvidavimo, kad Rusijos vystymasis būtų sustabdytas šimtmečiui? Kartais atrodo, kad kažkas sumania ir žiauria ranka siekia sunaikinti galimą konkurentą žmogaus intelekto srityje. Tačiau šis „kažkas“ gali būti ir neišmanymas, ir pasipūtimas! Kas, žinoma, nėra geriau.

Pažvelkime atgal: juk ne kartą teko pakilti nuo kelių, turime patirties įveikiant katastrofiškas situacijas. Prisiminkime Tėvynės karą. Tragiškiausiu laikotarpiu, kai šalį kankino fašistai, radome jėgų ir galimybių įgyvendinti mokslinę branduolinio skydo sukūrimo programą. Buvo aiškus supratimas – be šito tapsime planetos kiemais.

Mūsų valstybė tais metais padarė dar daugiau – skirtingai nei Vokietija, ji sugebėjo išlaikyti savo mokslines mokyklas. O mano karta, po karo nusiėmusi petnešas, įstojo į šias mokyklas. Po dešimties metų tapome antrąja mokslo galia pasaulyje. Visiems mokslines konferencijasšeštajame ir šeštajame dešimtmečiuose kartu su anglų kalba buvo kalbama rusiškai. Tauta didėjo savigarba – tai ne mažiau svarbus faktas nei sėkmė ekonomikoje! Kažkodėl tai dabar pamiršta.

Mokslinės mokyklos – reiškinys, būdingas Rusijai ir Vokietijai – nėra tik vienoje srityje dirbančių specialistų sambūris. Tai neformali tyrėjų ar inžinierių komanda, kuri jaučia atsakomybę už bylos likimą ir vienas kito likimą. Sukurti mokslinę mokyklą, kaip ir bet kuriai tradicijai, reikia daug dešimtmečių. Vokietijoje juos sunaikino fašizmas. Ir jie vis dar neatsigavo! Vokietija vis dar neturi tos mokslinės ir inžinerinės reikšmės, tos pozicijos intelektualiniame pasaulyje, kurią ji turėjo iki nacių atėjimo į valdžią.

Neseniai turėjau galimybę pasikalbėti su vienu iš tų aukšto rango mokslo griovėjų, kurio vargu ar mūsų žmonės kada nors prisimins geru žodžiu. Tai buvo apie Rusijos mokslo likimą. Ir nuskambėjo mintis: „Ar reikia plėtoti mokslą, nes pigiau nusipirkti licencijas“. Mūsų žmonių nelaimei, tai ne tik vieno iš pusiau išsilavinusių, save laikančių intelektualais, mintys, o nuosekliai įgyvendinamas požiūris! Mano teiginį patvirtina tariamas aukštųjų mokyklų skaičiaus mažėjimas.

Šiame pokalbyje mano oponentas pateikė jam absoliučiai nepaneigiamą argumentą – pokario Japonijos pavyzdį, kuri pirko licencijas ir neišleido milijardų švietimui ir fundamentiniam mokslui. Turėjau kontrargumentą – ta pati Japonija! 1945 m. ir mes, ir Japonija pradėjome nuo nulio. Tačiau Japonija turėjo Maršalo planą ir palankiausias rinkos sąlygas, o mes kilome patys, o valdymas toli gražu nebuvo geriausias. Tačiau septintojo dešimtmečio pradžioje bendrasis vidaus produktas vienam gyventojui SSRS buvo 15-20 procentų didesnis nei Japonijoje. Ir tada ten vyko rami pertvarka: valstybė pradėjo kištis į ekonomiką, buvo paimtas orientyras vietinė rinka ir vidaus „know-how“ plėtra. O aštuntojo dešimtmečio pabaigoje vaizdas jau buvo visiškai kitoks.

Taigi, jei apskritai planetai artėja nauji viduramžiai, kuriuose už savo nosies nematantys politikai, niekšiškiausius žmogaus jausmus mokantys verslininkai ir siauri amatininkai valdys kamuolį, tai Rusija. yra skirta vieta šio viduramžių nakvynės namų koridoriuje!

Su tokia perspektyva neįmanoma susitaikyti! Apie kylančią nekompetencijos ir nesupratimo, kas vyksta, bangą, apie klanų, pramonės interesus, apie mūsų šalies nesugebėjimą priimti nuolatos spartėjančios mokslo ir technikos pažangos iššūkio – mokslo ir inžinerijos inteligentijos sluoksniuose pradėta kalbėti ilgai. iki perestroikos pradžios. Galbūt tokia riba, kai jau buvo akivaizdi artėjančios sisteminės krizės Sovietų Sąjungoje neišvengiamybė ir mūsų atsitraukimas iš priešakinių frontų, buvo Kosygino reformų žlugimas, perėjimas prie vienos serijos kompiuterių gamybos ir atitinkamai. BESM vidaus linijos panaikinimas.

Ir daugelis iš mūsų jau tada, aštuntajame dešimtmetyje, pradėjome ieškoti tų veiklos formų, kuriose pagal savo išgales galėtume bent kažkaip paveikti įvykių eigą, bent pristabdyti artėjančią degradaciją ir pasiruošti naujai. pozicijas būsimam pakilimui . Akademikas V. M. Gluškovas beviltiškai kovojo karinio-pramoninio komplekso susirinkimuose, akademikas G. S. Pospelovas rašė knygas ir skaitė paskaitas apie programos valdymo principus. Aš ėmiausi žmogaus ir biosferos santykių problemų, tikėdamas, kad neišvengiama ekologinė krizė bus ta skaistykla, kuri gali atvesti žmoniją į moralinį atsinaujinimą. O kelias per jį – švietimo tobulinimas, noras jam skirti aštrų aplinkosauginį dėmesį.

Apie tai parašiau keletą knygų, kurios buvo parduotos gana dideliais tiražais. Kartu su kolegomis SSRS mokslų akademijos Skaičiavimo centre sukūrėme kompiuterinę sistemą, kaip savotišką įrankį galimų biosferos ir visuomenės sąveikos scenarijų kiekybinei analizei. Buvau tikras, o dabar mąstau taip pat, kad mūsų buitinės tradicijos, aukštas tautos išsilavinimo lygis, pati švietimo sistema, pradėjusi formuotis praėjusiame amžiuje, o XX a. suteikti Rusijai galimybę užimti deramą vietą planetos bendruomenėje ir atsidurti tarp lyderių, kuriančių naujas civilizacines paradigmas.

Pasirodo, ne aš vienas taip mąstau. Tai įkvėpė ir suteikė vilties. Vienas iš mano bendražygių buvo velionis profesorius N. F. Reimersas. (Žr. jo straipsnius „Mokslas ir gyvenimas“, 1987 m. 10, 12; 1988 m. 7, 8; 1991 m. 2; 1992 m. 10) Paaiškėjo, kad abu galvojome, ar reikia tokio universitetinio švietimo reforma, kuri ekologiją, jos šiuolaikine prasme, paverstų savo namų mokslu ugdymo proceso šerdimi. Be to, abu galvojome apie aplinkosauginį švietimą, ypač humanitarinį, ir buvome įsitikinę, kad XXI amžius taps humanitarinių mokslų amžiumi, kuris, remdamasis gamtos mokslų žiniomis, suformuos naujos žmonijos civilizacijos pagrindus su nauja morale. .

Mes netgi sugalvojome tokio pertvarkymo ir galimų organizacinių eksperimentų schemą. Daug lankiausi „autoritetuose“ ir sutikau apskritai geranorišką reakciją. Atrodė, kad esame ant naujų svarbių organizacinių sprendimų slenksčio.

Bet tada įvyko Didžiosios valstybės žlugimas. Valdžioje yra nemažai žmonių, kuriems nerūpi tūkstantmetės šalies tradicijos, Rusijos mokslas ir švietimas. Man jau atrodė, kad reikia nutraukti visus planus.

Ačiū Dievui – klydau!

Kartą SSRS Aukštojo mokslo ministerijos darbuotojas S. A. Stepanovas, prieš pat šios ministerijos likvidavimą, subūrė nedidelę specialistų grupę ir pasiūlė sukurti nepriklausomą, nevalstybinį humanitarinės krypties aplinkosaugos universitetą. Tai buvo ta pati mintis, kurią mes su Reimersu aptarėme. Bet tada mintis įkurti privatų universitetą mums neatėjo į galvą. Tam reikėjo „naujo mąstymo“ ir žinių apie naujos valstybės organizacijos potencialą.

1992 m. rugsėjį į universitetą, pavadintą Tarptautiniu nepriklausomu aplinkos ir politikos universitetu – MNEPU, buvo priimtas pirmasis studentas. S. A. Stepanovas buvo išrinktas universiteto rektoriumi, N. F. Reimersas – Ekologijos fakulteto dekanu, tapau universiteto prezidentu.

Taigi, universitetas įvyko. 1996 metais įvyko pirmasis bakalaurų diplomas, 1997 metais jau baigėme specialistus su visa 5 metų studijų trukme. Šiais metais planuojame baigti pirmuosius magistrus.

MNEPU kūrimas – tik pirmoji patirtis, lašas būtinų dalykų jūroje. Bet aš nuolat siekiu patvirtinti laipsniškumo absoliutą. Iš to, kad reikia radikaliai tobulinti švietimą ir nustatyti jo statusą visuomenėje, visiškai nereiškia, kad turi būti padaryta revoliucija. Reikalaujama palaipsniui ir apdairiai kurti naujus principus, diegti juos į gyvenimą, išbandant patirtimi.

Ir šiame kontekste maži nevalstybiniai universitetai gali būti neįkainojami mūsų šalies ateičiai. Valstybiniai universitetai turi dirbti gana griežtų standartų rėmuose, juose sunku įdiegti naujas idėjas, naujas programas, naujus mokymo metodus. Sunku eksperimentuoti. O maži nevalstybiniai universitetai gali pasirodyti mūsų vietinės „mokytojų“ sistemos žvilgsniais.

Esu įsitikinęs, kad ateis laikas, kai mūsų valdžia galės galvoti apie rusų tautų ateitį, ir tada židiniai, prie kurių dabar dirbame, bus labai reikalingi civilizacijai, kurioje, tikiuosi, bus mūsų šalis. užimti deramą vietą.

LITERATŪRA

N.N. Moisejevas apie švietimą:

Kiek toli iki rytojaus. Trijuose tomuose. M.: Leidykla MNEPU, 1997 m.

I tomas. Laisvi apmąstymai (1917-1993).

II tomas. Pasaulio bendruomenė ir Rusijos likimas.

III tomas. Laikas išsikelti nacionalinius tikslus.

Sunaikinto mokslinio ir technologinio potencialo, kurį mūsų šalis turėjo SSRS laikais, atkurti neįmanoma ir tai nėra būtina. Pagrindinis uždavinys šiandien yra sukurti naują, galingą mokslinį ir technologinį potencialą Rusijoje spartesniu tempu, o tam būtina tiksliai žinoti tikrąją mokslo ir mokslo padėtį. Aukštasis išsilavinimas. Tik tada sprendimai dėl šios srities valdymo, paramos ir finansavimo bus priimami moksliškai pagrįsti ir duos realių rezultatų“, – sako Rusijos mokslų akademijos Socialinių mokslų mokslinės informacijos instituto (INION) vyriausiasis mokslo darbuotojas. Informatizacijos, socialinių ir technologinių tyrimų ir mokslinės analizės centras (Tiesos centras) Pramonės, mokslo ir technologijų ministerija bei Švietimo ministerija Anatolijus Iljičius Rakitovas. 1991–1996 metais buvo Rusijos prezidento patarėjas mokslo ir technologijų politikos bei informatizacijos klausimais, vadovavo Rusijos Federacijos prezidento administracijos Informacijos ir analitikos centrui. Pastaraisiais metais, vadovaujant A. I. Rakitovui ir jam dalyvaujant, buvo atlikti keli projektai, skirti Rusijos mokslo, technologijų ir švietimo raidai analizuoti.

PAPRASTA TIESA IR KAI KURIE PARADOKSAI

Bent jau visame pasaulyje, taip mano dauguma, mokslą daro jaunimas. Mūsų mokslo darbuotojai sparčiai sensta. 2000 metais Vidutinis amžius Rusijos mokslų akademijos akademikams buvo daugiau nei 70 metų. Tai dar galima suprasti – didelė patirtis ir dideli pasiekimai moksle duodami ne iš karto. Tačiau nerimą kelia faktas, kad doktorantų amžiaus vidurkis yra 61 metai, o kandidatų – 52 metai. Jei situacija nesikeis, tai maždaug iki 2016 metų vidutinis mokslininkų amžius sieks 59 metus. Rusijos vyrams tai ne tik paskutiniai priešpensinio gyvenimo metai, bet ir vidutinė jo trukmė. Toks vaizdas susidaro Mokslų akademijos sistemoje. Universitetuose ir šakiniuose mokslo institutuose visos šalies mastu mokslų daktarų amžius yra 57–59 metai, kandidatų – 51–52 metai. Taigi po 10-15 metų mokslas gali išnykti iš mūsų.

Dėl aukščiausio našumo superkompiuteriai gali išspręsti sudėtingiausias problemas. Galingiausi šios klasės kompiuteriai, kurių našumas siekia iki 12 teraflopų (1 teraflopas – 1 trilijonas operacijų per sekundę), gaminami JAV ir Japonijoje. Šių metų rugpjūtį Rusijos mokslininkai paskelbė apie 1 teraflopo galios superkompiuterio sukūrimą. Nuotraukoje – kadrai iš televizijos reportažų, skirtų šiam įvykiui.

Bet štai kas įdomu. Oficialiais duomenimis, per pastaruosius 10 metų konkursai į universitetus išaugo (2001-ieji šia prasme buvo rekordiniai metai), o magistrantūros ir doktorantūros studijos „kepė“ aukštos kvalifikacijos jaunus mokslininkus neregėtu greičiu. Jeigu 1991/92 mokslo metais universitetuose studijuojančių studentų skaičius buvo 100%, tai 1998/99 metais jų skaičius išaugo 21,2%. Mokslinių tyrimų institutų magistrantų skaičius per šį laiką išaugo beveik trečdaliu (1577 žmonės), o universitetų magistrantų – 2,5 karto (82584 žmonės). Priėmimas į abiturientus patrigubėjo (28 940 žmonių), o išeiga: 1992 m. - 9532 žmonės (iš jų 23,2% su disertacijos gynimu), o 1998 m. - 14 832 žmonės (27,1% - su disertacijos gynimu).disertacijos).

Kas vyksta mūsų šalyje su mokslo darbuotojais? Koks iš tikrųjų yra jų tikrasis mokslinis potencialas? Kodėl jie sensta? Bendras vaizdas toks. Pirma, ne visi studentai, baigę universitetus, noriai stoja į abiturientus, daugelis eina ten, kad išvengtų kariuomenės arba trejus metus gyvena laisvai. Antra, ginami kandidatai ir mokslų daktarai, kaip taisyklė, savo vardo vertą atlyginimą gali rasti ne valstybiniuose mokslinių tyrimų institutuose, projektavimo biuruose, GIPR ir universitetuose, o komercinėse struktūrose. Ir jie ten eina, palikdami savo tituluotiems prižiūrėtojams galimybę ramiai pasenti.

Pirmaujantys universitetai suteikia studentams galimybę naudotis šiuolaikinėmis kompiuterinėmis technologijomis.

Informatizacijos, socialinių-technologinių tyrimų ir mokslinės analizės centro (Tiesos centro) darbuotojai ištyrė apie tūkstantį firmų ir įdarbinimo organizacijų tinklalapių su darbo pasiūlymais. Rezultatas buvo toks: universitetų absolventams siūlomas vidutinis atlyginimas apie 300 USD (šiandien jis siekia beveik 9 tūkst. rublių), ekonomistams, buhalteriams, vadybininkams ir rinkodaros specialistams – 400–500 USD, programuotojams, aukštos kvalifikacijos bankininkystės specialistams ir finansininkams – nuo 350 USD. 550 USD, kvalifikuoti vadovai – 1500 USD ar daugiau, bet tai jau reta. Tuo tarpu tarp visų pasiūlymų net neužsimenama apie mokslininkus, tyrėjus ir pan. Tai reiškia, kad jaunas kandidatas ar mokslų daktaras yra pasmerktas arba dirbti vidutiniame universitete ar mokslinių tyrimų institute už 30-60 dolerių atlyginimą. , ir tuo pačiu nuolat skuba ieškoti uždarbio iš trečiųjų asmenų, darbo ne visą darbo dieną, privačias pamokas ir pan., arba įsidarbinti ne pagal specialybę komercinėje įmonėje, kurioje nėra nei kandidato, nei daktaro laipsnio. naudinga jam, išskyrus galbūt prestižą.

Tačiau yra ir kitų svarbių priežasčių, kodėl jaunimas palieka mokslo sritį. Žmogus negyvena vien duona. Jam dar reikia galimybės tobulėti, realizuoti save, įsitvirtinti gyvenime. Jis nori matyti ateitį ir jaustis bent tame pačiame lygyje su užsienio kolegomis. Mūsų Rusijos sąlygomis tai beveik neįmanoma. Ir todėl. Pirma, mokslas ir juo pagrįsti aukštųjų technologijų pasiekimai mūsų šalyje yra labai mažai paklausūs. Antra, eksperimentinė bazė, mokymo ir tyrimų įranga, prietaisai ir įrenginiai mokymo įstaigose fiziškai ir morališkai pasensta 20-30 metų, o geriausiuose, pažangiausiuose universitetuose ir mokslo institutuose - 8-11 metų. Jei atsižvelgsime į tai, kad išsivysčiusiose šalyse technologijos mokslui imliose pramonės šakose viena kitą keičia kas 6 mėnesius – 2 metus, toks atsilikimas gali tapti negrįžtamas. Trečia, mokslo ir tyrimų organizavimo, valdymo, paramos ir, svarbiausia, informacinės paramos sistema geriausiu atveju išliko devintojo dešimtmečio lygiu. Todėl beveik kiekvienas tikrai pajėgus, o juo labiau talentingas jaunas mokslininkas, jei nenori išsigimti, siekia eiti į komercinę struktūrą ar išvykti į užsienį.

Remiantis oficialia statistika, 2000 metais moksle dirbo 890,1 tūkst. žmonių (1990 m. daugiau nei 2 kartus daugiau - 1943,3 tūkst. žmonių). Jeigu mokslo potencialą vertintume ne pagal darbuotojų skaičių, o pagal rezultatus, tai yra pagal patentų, ypač užsienyje, parduotų, taip pat ir užsienyje, licencijų ir publikacijų prestižiniuose tarptautiniuose leidiniuose skaičių, tada išeitų, kad mes yra dešimtis ar net šimtus kartų prastesnės už labiausiai išsivysčiusias šalis. Pavyzdžiui, JAV 1998 metais moksle dirbo 12,5 mln. žmonių, iš kurių 505 tūkst. buvo mokslų daktarai. Tarp jų yra ne daugiau kaip 5% imigrantų iš NVS šalių, daugelis jų užaugo, mokėsi ir priėmė laipsnių ten, ne čia. Taigi teigti, kad Vakarai gyvena mūsų mokslinio ir intelektualinio potencialo sąskaita, būtų neteisinga, tačiau verta įvertinti realią jo būklę ir perspektyvas.

MOKSLINIS-INTELEKTUALINIS IR MOKSLINIS-TECHNOLOGINIS POTENCIALAS

Yra nuomonė, kad nepaisant visų sunkumų ir nuostolių, senėjimo ir darbuotojų nutekėjimo iš mokslo, mes vis dar išlaikome mokslinį ir intelektualinį potencialą, leidžiantį Rusijai išlikti viena iš pirmaujančių pasaulio valstybių, o mūsų mokslo ir technologijų raida vis dar yra patrauklus užsienio ir šalies investuotojams, tačiau investicijos yra menkos.

Tiesą sakant, kad mūsų gaminiai laimėtų vidaus ir užsienio rinkas, jie turi kokybiškai pranokti konkurentų produkciją. Bet gaminių kokybė tiesiogiai priklauso nuo technologijos, o šiuolaikinės, ypač aukštosios technologijos (jos yra pelningiausios) – nuo mokslinių tyrimų ir technologinės plėtros lygio. Savo ruožtu jų kokybė yra aukštesnė, tuo aukštesnė mokslininkų ir inžinierių kvalifikacija, o jos lygis priklauso nuo visos švietimo sistemos, ypač aukštojo mokslo.

Jei kalbėtume apie mokslinį ir technologinį potencialą, tai ši sąvoka apima ne tik mokslininkus. Jo komponentai taip pat yra prietaisų ir eksperimentų parkas, informacijos prieinamumas ir išsamumas, mokslo valdymo ir palaikymo sistema, taip pat visa infrastruktūra, užtikrinanti pažangią mokslo ir informacinio sektoriaus plėtrą. Be jų nei technologijos, nei ekonomika tiesiog negali veikti.

Labai svarbus klausimas – specialistų rengimas universitetuose. Pabandykime išsiaiškinti, kaip jie ruošiami pasitelkiant sparčiausiai besivystančių šiuolaikinio mokslo sektorių, apimančių biomedicininius tyrimus, informacinių technologijų srities tyrimus ir naujų medžiagų kūrimą, pavyzdį. Remiantis naujausiu 2000 m. JAV išleistu „Mokslo ir inžinerijos rodiklių“ vadovu, 1998 m. išlaidos vien šioms sritims buvo panašios į gynybos išlaidas ir viršijo išlaidas kosmoso tyrimams. Iš viso JAV mokslo plėtrai buvo išleista 220,6 milijardo dolerių, iš kurių du trečdalius (167 milijardus dolerių) skyrė įmonių ir privatus sektoriai. Nemaža dalis šių milžiniškų lėšų atiteko biomedicinos ir ypač biotechnologiniams tyrimams. Taigi jie buvo viduje aukščiausias laipsnis ekonomiškai efektyvu, nes pinigai įmonių ir privačiame sektoriuose išleidžiami tik tam, kas neša pelną. Įgyvendinus šių tyrimų rezultatus, pagerėjo sveikatos apsauga, aplinkos būklė, išaugo darbo našumas. Žemdirbystė.

2000 m. Tomsko valstybinio universiteto specialistai kartu su ISTINA centro ir kelių pirmaujančių Rusijos universitetų mokslininkais tyrė biologų rengimo kokybę Rusijos universitetuose. Mokslininkai priėjo prie išvados, kad tradicinės biologijos disciplinos dėstomos klasikiniuose universitetuose. Botanika, zoologija, žmogaus ir gyvūnų fiziologija yra prieinama 100% universitetų, augalų fiziologija - 72%, o tokie dalykai kaip biochemija, genetika, mikrobiologija, dirvožemio mokslas - tik 55% universitetų, ekologija - 45% universitetų. . Tuo pačiu metu šiuolaikinės disciplinos: augalų biotechnologijos, fizikinė ir cheminė biologija, elektroninė mikroskopija – dėstomos tik 9% universitetų. Taigi svarbiausiose ir perspektyviausiose biologijos mokslo srityse studentai ruošiami mažiau nei 10% klasikinių universitetų. Žinoma, yra išimčių. Pavyzdžiui, Maskvos valstybinis universitetas. Lomonosovo ir ypač miestelio pagrindu veikiantį Puščino valstybinį universitetą baigia tik magistrantai, magistrantai ir doktorantai, o studentų ir vadovų santykis jame yra maždaug 1:1.

Tokios išimtys pabrėžia, kad biologijos studentai XXI amžiaus pradžios lygio profesinį pasirengimą gali gauti tik keliuose universitetuose ir net tada jie nėra tobuli. Kodėl? Leiskite paaiškinti pavyzdžiu. Genų inžinerijos, transgenų technologijų naudojimo gyvulininkystėje ir augalininkystėje bei naujų vaistų sintezės problemoms spręsti reikalingi modernūs superkompiuteriai. Jungtinėse Amerikos Valstijose, Japonijoje ir Europos Sąjungos šalyse tai yra galingi kompiuteriai, kurių našumas yra ne mažesnis kaip 1 teraflopas (1 trilijonas operacijų per sekundę). Sent Luiso universitete prieš dvejus metus studentai turėjo prieigą prie 3,8 teraflopo superkompiuterio. Šiandien galingiausių superkompiuterių našumas pasiekė 12 teraflopų, o 2004 metais jie ketina išleisti 100 teraflopų galios superkompiuterį. Rusijoje tokių mašinų nėra, mūsų geriausi superkompiuterių centrai veikia daug mažesnės galios kompiuteriais. Tiesa, šią vasarą Rusijos specialistai paskelbė sukūrę buitinį superkompiuterį, kurio talpa 1 teraflopas.

Mūsų atsilikimas informacinių technologijų srityje yra tiesiogiai susijęs su būsimojo intelektualinio personalo, įskaitant biologus, rengimu Rusijoje, nes kompiuterinė, pavyzdžiui, molekulių, genų sintezė, žmogaus, gyvūnų ir augalų genomų dekodavimas gali duoti realų poveikį tik galingiausių skaičiavimo sistemų pagrindas.

Galiausiai, dar vienas įdomus faktas. Tyrėjai iš Tomsko selektyviai apklausė universitetų biologijos katedrų profesorius ir nustatė, kad tik 9% jų daugiau ar mažiau reguliariai naudojasi internetu. Lėtinis mokslinės informacijos, gaunamos tradicine forma, trūkumas, interneto nebuvimas ar negalėjimas naudotis jo ištekliais reiškia tik vieną dalyką – didėjantį biologinių, biotechnologinių, genų inžinerijos ir kitų tyrimų atsilikimą bei tarptautinių tyrimų nebuvimą. moksle būtini santykiai.

Šiandieniniai studentai, net ir pažangiausiuose biologijos fakultetuose, yra mokomi praėjusio amžiaus 70–80-ųjų lygiu, nors į gyvenimą įsitraukia jau XXI amžiuje. Kalbant apie mokslinių tyrimų institutus, tik apie 35 Rusijos mokslų akademijos biologinių tyrimų institutai turi daugiau ar mažiau modernią įrangą, todėl tik ten moksliniai tyrimai atliekami pažangiu lygiu. Juose gali dalyvauti tik keli keleto universitetų ir Rusijos mokslų akademijos švietimo centro (sukurto pagal programą „Mokslo ir švietimo integracija“ ir turinčio universiteto statusą) studentai, mokantys pagal pagrindą. akademinių tyrimų institutų.

Kitas pavyzdys. Pirmąją vietą tarp aukštųjų technologijų užima aviacijos ir kosmoso pramonė. Į jį įtraukta viskas: kompiuteriai, modernios valdymo sistemos, tikslūs prietaisai, variklių ir raketų mokslas ir t.t. Nors Rusija šioje industrijoje užima gana stiprias pozicijas, atsilikimas ir čia pastebimas. Tai daugiausia susiję su šalies aviacijos universitetais. Mūsų tyrime dalyvavę MAI technologijos universiteto specialistai įvardijo kelias skaudžiausias problemas, susijusias su personalo rengimu aviacijos ir kosmoso pramonei. Jų nuomone, taikomųjų katedrų (projektavimo, inžinerijos, skaičiavimo) dėstytojų pasirengimo šiuolaikinių informacinių technologijų srityje lygis vis dar žemas. Taip yra daugiausia dėl to, kad trūksta jaunų dėstytojų antplūdžio. Senstantis dėstytojų kolektyvas negali intensyviai įsisavinti nuolat tobulėjančių programinės įrangos produktų ne tik dėl kompiuterių mokymo spragų, bet ir dėl šiuolaikinių techninių priemonių ir programinės įrangos bei informacinių sistemų trūkumo ir, kas toli gražu nėra svarbu, dėl materialinių paskatų trūkumas..

Kita svarbi pramonės šaka yra chemijos pramonė. Šiandien chemija neįsivaizduojama be mokslinių tyrimų ir aukštųjų technologijų gamybos sistemų. Iš tiesų chemija – tai naujos statybinės medžiagos, vaistai, trąšos, lakai ir dažai, norimų savybių medžiagų, ypač kietų medžiagų, plėvelių ir abrazyvų, skirtų prietaisams ir mechaninei inžinerijai, sintezė, energijos nešėjų apdorojimas, gręžimo įrenginių kūrimas ir kt.

Kokia situacija chemijos pramonėje ir ypač taikomųjų eksperimentinių tyrimų srityje? Kurioms pramonės šakoms ruošiame specialistus – chemikus? Kur ir kaip jie „chemizuosis“?

Jaroslavlio technologijos universiteto mokslininkai, nagrinėję šią problemą kartu su ISTINA centro specialistais, cituoja tokią informaciją: šiandien visa Rusijos chemijos pramonė sudaro apie 2% pasaulio chemijos produkcijos. Tai tik 10% chemijos gamybos apimties JAV ir ne daugiau kaip 50-75% chemijos gamybos apimties tokiose šalyse kaip Prancūzija, Didžioji Britanija ar Italija. Kalbant apie taikomuosius ir eksperimentinius tyrimus, ypač universitetuose, vaizdas yra toks: iki 2000 m. Rusijoje buvo baigta tik 11 mokslinių tyrimų projektų, o eksperimentinių projektų skaičius nukrito beveik iki nulio visiškai trūkstant finansavimo. Chemijos pramonėje naudojamos technologijos yra pasenusios lyginant su išsivysčiusių pramonės šalių technologijomis, kur jos atnaujinamos kas 7-8 metus. Netgi didelės investicijų dalies, pavyzdžiui, trąšas gaminančios gamyklos be modernizavimo dirba vidutiniškai 18 metų, o visoje pramonėje įranga ir technologijos atnaujinamos po 13-26 metų. Palyginimui, JAV chemijos gamyklų amžiaus vidurkis yra šešeri metai.

PAGRINDINIŲ TYRIMŲ VIETA IR VAIDMUO

Pagrindinis fundamentinių tyrimų generatorius mūsų šalyje yra Rusijos mokslų akademija, tačiau jos daugiau ar mažiau pakenčiamai įrengtuose institutuose dirba tik apie 90 000 darbuotojų (kartu su aptarnaujančiu personalu), likusieji (daugiau nei 650 000 žmonių) dirba mokslinių tyrimų institutuose ir universitetuose. . Ten taip pat atliekami baziniai tyrimai. Rusijos Federacijos švietimo ministerijos duomenimis, 1999 metais 317 universitetų jų buvo baigta apie 5 tūkst. Vidutinė vieno fundamentinio tyrimo biudžeto kaina yra 34 214 rublių. Jei atsižvelgsime į tai, kad tai apima įrangos ir tyrimų objektų pirkimą, elektros sąnaudas, pridėtines išlaidas ir pan., tai atlyginimui lieka tik 30–40 proc. Nesunku suskaičiuoti, kad jei fundamentiniuose tyrimuose dalyvauja bent 2-3 mokslininkai ar dėstytojai, jie gali tikėtis atlyginimų padidėjimo geriausiu atveju 400-500 rublių per mėnesį.

Kalbant apie studentų susidomėjimą moksliniais tyrimais, tai labiau priklauso nuo entuziazmo, o ne nuo materialinio susidomėjimo, o entuziastų šiais laikais yra labai mažai. Tuo pačiu metu universitetinių tyrimų tema yra labai tradicinė ir toli nuo dabartinių problemų. 1999 metais universitetuose buvo atlikta 561 fizikos studija, o biotechnologijų – tik 8. Tai buvo prieš trisdešimt metų, bet šiandien taip neturėtų būti. Be to, fundamentiniai tyrimai kainuoja milijonus ir net dešimtis milijonų dolerių – laidų, skardinių ir kitų namų gamybos prietaisų pagalba jie jau seniai nebuvo atliekami.

Žinoma, yra ir papildomų finansavimo šaltinių. 1999 metais universitetuose 56% mokslinių tyrimų buvo finansuojami iš savarankiško darbo, tačiau jie nebuvo esminiai ir negalėjo radikaliai išspręsti naujo personalo potencialo formavimo problemos. Prestižiausių universitetų vadovai, gaunantys užsakymus moksliniams tyrimams iš komercinių klientų ar užsienio firmų, suprasdami, kiek mokslui reikia „šviežio kraujo“, pastaraisiais metais ėmė papildomai mokėti tiems magistrantams ir doktorantams, kurių norėtų. laikyti universitete moksliniam ar dėstymo darbui, įsigyti naujos įrangos. Tačiau tik nedaugelis universitetų turi tokias galimybes.

STATYKITE UŽ KRITINES TECHNOLOGIJUS

„Kritinių technologijų“ sąvoka pirmą kartą pasirodė Amerikoje. Taip buvo pavadintas technologinių sričių ir pokyčių, kuriuos pirmiausia rėmė JAV vyriausybė, siekdama ekonominio ir karinio pranašumo, sąrašas. Jie buvo atrinkti pagal itin kruopščią, sudėtingą ir kelių etapų procedūrą, kurios metu kiekvieną sąraše esantį elementą išnagrinėjo finansininkai ir profesionalūs mokslininkai, politikai, verslininkai, analitikai, Pentagono ir CŽV atstovai, kongresmenai ir senatoriai. Kritines technologijas atidžiai nagrinėjo mokslo, mokslo ir technometrijos srities specialistai.

Prieš kelerius metus Rusijos vyriausybė taip pat patvirtino Mokslo ir techninės politikos ministerijos (2000 m. ji buvo pervadinta į Pramonės, mokslo ir technologijų ministeriją) parengtą svarbiausių technologijų sąrašą, kuriame yra daugiau nei 70 pagrindinių kategorijų, kurių kiekviena apima kelios specifinės technologijos. Bendras jų skaičius viršijo 250. Tai daug daugiau nei, pavyzdžiui, Anglijoje – šalyje, turinčioje labai didelį mokslinį potencialą. Nei lėšų, nei personalo, nei įrangos prasme Rusija negalėjo sukurti ir įdiegti tiek daug technologijų. Prieš trejus metus ta pati ministerija parengė naują kritinių technologijų sąrašą, kuriame buvo 52 rubrikos (vis dar, beje, nepatvirtintos Vyriausybės), bet ir mes negalime to leisti.

Norėdami pristatyti tikrąją padėtį, pateikiame keletą TIKROJO centro atliktos dviejų svarbiausių technologijų iš paskutinio sąrašo analizės rezultatų. Tai imunokorekcija (Vakaruose vartojama sąvoka „imunoterapija“ arba „imunomoduliacija“) ir itin kietų medžiagų sintezė. Abi technologijos yra pagrįstos rimtais fundamentiniais tyrimais ir yra skirtos pramoniniam įgyvendinimui. Pirmasis yra svarbus žmonių sveikatai palaikyti, antrasis - radikaliam daugelio pramonės produkcijos modernizavimui, įskaitant gynybą, civilinę įrangą ir inžineriją, gręžimo įrenginius ir kt.

Imunokorekcija visų pirma apima naujų vaistų kūrimą. Tai apima ir imunostimuliatorių gamybos technologijas, skirtas kovoti su alergijomis, vėžiu, daugybe peršalimo ir virusinių infekcijų ir kt. Paaiškėjo, kad nepaisant bendro struktūros panašumo, Rusijoje atlikti tyrimai akivaizdžiai atsilieka. Pavyzdžiui, JAV svarbiausioje srityje - imunoterapijoje dendritinėmis ląstelėmis, kuri sėkmingai taikoma onkologinių ligų gydymui, publikacijų skaičius per 10 metų išaugo daugiau nei 6 kartus, o publikacijų neturėjome. šia tema. Pripažįstu, kad tyrimai vyksta, bet jeigu jie nėra užfiksuoti leidiniuose, patentuose ir licencijose, tai vargu ar jie turės didelės reikšmės.

Per pastarąjį dešimtmetį Rusijos farmakologinis komitetas užregistravo 17 vietinių imunomoduliuojančių vaistų, iš kurių 8 priklauso peptidų klasei, kurios dabar beveik nėra paklausios tarptautinėje rinkoje. Kalbant apie vietinius imunoglobulinus, dėl prastos jų kokybės būtina patenkinti paklausą užsienyje pagamintais vaistais.

O štai keletas rezultatų, susijusių su kita svarbia technologija – itin kietų medžiagų sinteze. Žinomo mokslo eksperto Yu. V. Granovskio tyrimai parodė, kad čia yra „įvadinis efektas“: Rusijos mokslininkų gauti rezultatai yra pritaikyti specifiniams gaminiams (abrazyvai, plėvelės ir kt.), kuriuos gamina šalies įmonės. Tačiau ir čia situacija toli gražu nėra palanki.

Ypač nerimą kelia padėtis patentuojant mokslinius atradimus ir išradimus šioje srityje. Kai kurie Rusijos mokslų akademijos Aukšto slėgio fizikos instituto patentai, išduoti 2000 m., buvo pareikšti dar 1964, 1969, 1972, 1973, 1975 m. Žinoma, dėl to kalti ne mokslininkai, o ekspertizės ir patentavimo sistemos. Susidarė paradoksalus vaizdas: viena vertus, mokslinių tyrimų rezultatai pripažįstami originaliais, kita vertus, jie akivaizdžiai nenaudingi, nes yra pagrįsti seniai pasibaigusia technologine raida. Šie atradimai yra beviltiškai pasenę, ir mažai tikėtina, kad licencijos jiems bus paklausios.

Tokia yra mūsų mokslinio ir technologinio potencialo būklė, jei į jo struktūrą giliniesi ne iš mėgėjiškų, o iš mokslo pozicijų. Bet mes kalbame apie svarbiausias, valstybės požiūriu, kritines technologijas.

MOKSLAS TURI BŪTI PLANINGAS Jį KURIAntiems

Dar XVII amžiuje anglų filosofas Thomas Hobbesas rašė, kad žmones skatina pelnas. Po 200 metų Karlas Marksas, plėtodamas šią idėją, tvirtino, kad istorija yra ne kas kita, kaip žmonių, siekiančių savo tikslų, veikla. Jei viena ar kita veikla nėra pelninga (in Ši byla kalbame apie mokslą, mokslininkus, šiuolaikinių technologijų kūrėjus), tada nėra ko tikėtis, kad į mokslą eis talentingiausi, pirmarūšiai parengti jaunieji mokslininkai, kurie jį judins į priekį beveik už dyką ir nesant tinkama infrastruktūra.

Šiandien mokslininkai teigia, kad patentuoti savo tyrimų rezultatus Rusijoje jiems yra nenaudinga. Pasirodo, jie yra mokslinių tyrimų institutų, o plačiau – valstybės nuosavybė. Tačiau valstybė, kaip žinia, joms įgyvendinti beveik neturi lėšų. Jei nauji pokyčiai vis dėlto pasiekia pramoninės gamybos etapą, tada jų autoriai geriausiu atveju gauna 500 rublių premiją arba net nieko. Daug pelningiau dokumentus ir prototipus sumesti į portfelį ir skristi į kokią nors labai išsivysčiusią šalį, kur mokslininkų darbas vertinamas kitaip. „Jei mūsų, – man pasakė vienas užsienio verslininkas, – už tam tikrą mokslinį darbą sumokėtume 250–300 tūkstančių dolerių, tai mes už jį sumokėsime jūsų 25 tūkst. dolerių. Sutikite, kad tai geriau nei 500 rublių.

Kol intelektinė nuosavybė priklausys tam, kuris ją kuria, kol mokslininkai nepradės gauti tiesioginės naudos iš jos, kol nepadarys radikalių pakeitimų šiuo klausimu mūsų netobuliems teisės aktams, mokslo ir technologijų pažangai, mokslo ir technologinio potencialo plėtrai. , taigi ir , ir tikėtis ekonomikos atsigavimo mūsų šalyje beprasmiška. Jei situacija nesikeis, valstybė gali likti be modernių technologijų, taigi ir be konkurencingų produktų. Taigi rinkos ekonomikoje pelnas yra ne gėda, o svarbiausia socialinio ir ekonominio vystymosi paskata.

LĖŽIS Į ATEITĮ DAR GALIMA

Ką galima ir reikia daryti, kad mūsų šalyje dar išlikęs mokslas pradėtų vystytis ir taptų galingu ekonomikos augimo ir socialinės sferos tobulėjimo veiksniu?

Pirma, būtina, neatidedant metams ar net pusmečiui, radikaliai pagerinti mokymo kokybę bent jau tos dalies studentų, magistrantų ir doktorantų, kurie yra pasirengę likti šalies moksle.

Antra, itin ribotus finansinius išteklius, skiriamus mokslo ir švietimo plėtrai, sutelkti į kelias prioritetines sritis ir itin svarbias technologijas, orientuotas tik į šalies ekonomikos, socialinės sferos ir valstybės poreikių skatinimą.

Trečia, valstybiniuose mokslo institutuose ir universitetuose pagrindinius finansinius, personalinius, informacinius ir techninius išteklius nukreipti į tuos projektus, kurie gali duoti tikrai naujų rezultatų, o ne barstyti lėšas daugybei tūkstančių pseudofundamentalių mokslo temų.

Ketvirta, atėjo laikas kurti federalinius mokslinių tyrimų universitetus, paremtus geriausiomis aukštojo mokslo institucijomis, atitinkančiomis aukščiausius tarptautinius mokslo infrastruktūros (informacijos, eksperimentinės įrangos, modernių tinklo ryšių ir informacinių technologijų) standartus. Jie paruoš pirmos klasės jaunus specialistus darbui šalies akademinio ir pramonės mokslo bei aukštojo mokslo srityse.

Penkta, laikas valstybiniu lygmeniu priimti sprendimą kurti mokslo, technologijų ir švietimo konsorciumus, kurie vienytų mokslo universitetus, pažangius tyrimų institutus ir pramonės įmones. Jų veikla turėtų būti orientuota į mokslinius tyrimus, inovacijas ir radikalų technologinį modernizavimą. Tai leis mums gaminti kokybiškus, nuolat atnaujinamus, konkurencingus produktus.

Šešta, per trumpiausią įmanomą laiką Vyriausybės sprendimu būtina pavesti Pramonės ir mokslo ministerijai, Švietimo ministerijai, kitoms ministerijoms, departamentams ir regionų, kuriuose yra valstybiniai universitetai ir mokslo institutai, administracijoms pradėti rengti teisės aktus. iniciatyvos intelektinės nuosavybės klausimais, patentavimo procesų tobulinimas, mokslinė rinkodara, mokslinio švietimo vadyba. Būtina įteisinti galimybę smarkiai (pakopiškai) didinti mokslininkų atlyginimus, pirmiausia pradedant valstybinėmis mokslo akademijomis (RAS, RAMS, RAAS), valstybiniais mokslo ir technikos centrais bei mokslo universitetais.

Galiausiai, septinta, būtina skubiai priimti naują svarbiausių technologijų sąrašą. Jame turėtų būti ne daugiau kaip 12-15 pagrindinių pozicijų, visų pirma orientuotų į visuomenės interesus. Būtent juos turėtų suformuluoti valstybė, į šį darbą įtraukdama, pavyzdžiui, Pramonės, mokslo ir technologijų ministeriją, Švietimo ministeriją, Rusijos mokslų akademiją ir valstybines pramonės akademijas.

Natūralu, kad taip plėtojamos idėjos apie kritines technologijas, viena vertus, turėtų remtis fundamentaliais šiuolaikinio mokslo pasiekimais, kita vertus, atsižvelgti į šalies specifiką. Pavyzdžiui, mažytėje Lichtenšteino Kunigaikštystėje, kuri turi aukščiausios klasės kelių tinklą ir labai išvystytą transporto paslaugą, transporto technologijos ilgą laiką nebuvo svarbios. Kalbant apie Rusiją, šalį, turinčią didžiulę teritoriją, išsibarsčiusią gyvenvietės ir sunkiomis klimato sąlygomis, tuomet jai naujausių transporto technologijų (oro, žemės ir vandens) sukūrimas yra tikrai lemiamas klausimas ekonominiu, socialiniu, gynybos, aplinkosaugos ir net geopolitiniu požiūriu, nes mūsų šalis gali sujungti Europą ir Ramiojo vandenyno regionas su pagrindiniu greitkeliu.

Atsižvelgdami į mokslo pasiekimus, Rusijos specifiką ir jos finansinių bei kitų išteklių ribotumą, galime pasiūlyti labai trumpą sąrašą tikrai kritinių technologijų, kurios duos greitą ir apčiuopiamą rezultatą bei užtikrins tvarią žmonių gerovės plėtrą ir augimą. -esamas.

Svarbiausi yra šie:

* energetikos technologijos: branduolinė energetika, įskaitant radioaktyviųjų atliekų perdirbimą, gilus tradicinių šilumos ir elektros išteklių modernizavimas. Be to šalis gali užšalti, o pramonė, žemės ūkis ir miestai gali likti be elektros;
* transporto technologijos. Rusijai šiuolaikinės pigios, patikimos, ergonomiškos transporto priemonės yra svarbiausia socialinio ir ekonominio vystymosi sąlyga;
* Informacinės technologijos. Be šiuolaikinių informatizacijos ir komunikacijos, valdymo, gamybos, mokslo ir švietimo plėtros priemonių net paprastas žmonių bendravimas bus tiesiog neįmanomas;
* biotechnologiniai tyrimai ir technologijos. Tik sparti jų plėtra leis sukurti šiuolaikišką pelningą žemės ūkį, konkurencingą maisto pramonę, pakelti farmakologiją, mediciną ir sveikatos apsaugą iki XXI amžiaus reikalavimų lygio;
* aplinkosaugos technologijos. Tai ypač pasakytina apie miestų ekonomiką, nes iki 80 % gyventojų šiandien gyvena miestuose;
* racionalus gamtos išteklių naudojimas ir žvalgyba. Jei šios technologijos nebus modernizuotos, šalis liks be žaliavų;
* mechaninė inžinerija ir prietaisų gamyba kaip pramonės ir žemės ūkio pagrindas;
* visa eilė technologijų lengvajai pramonei ir buities prekių gamybai, taip pat būstui ir kelių tiesimui. Be jų visiškai beprasmiška kalbėti apie gyventojų gerovę ir socialinę gerovę.

Jei tokios rekomendacijos bus priimtos ir pradėsime finansuoti ne prioritetines sritis ir apskritai svarbiausias technologijas, o tik tas, kurių visuomenei tikrai reikia, tuomet ne tik išspręsime dabartines Rusijos problemas, bet ir pastatysime trampliną šuoliui į ateitį.

AŠTUONIOS KRITINĖS TECHNOLOGIJOS, GALINIOS PASTIPRINTI RUSŲ EKONOMIKĄ IR GEROVĘ: