kronika – Senovės rusų esė apie Rusijos istoriją, kurią sudaro orų žinios. Pavyzdžiui: „6680 m. vasarą. Mirė palaimintasis Kijevo kunigaikštis Glebas“ („1172 m. Mirė palaimintasis Kijevo kunigaikštis Glebas“). Naujienos gali būti trumpos arba ilgos, įskaitant gyvenimus, istorijas ir legendas.

metraštininkas – terminas, turintis dvi reikšmes: 1) kronikos autorius (pvz., Nestoras metraštininkas); 2) nedidelės apimties ar teminės apimties kronika (pvz., Vladimiro metraštininkas). Vietinių ar vienuolinių kronikų paminklai dažnai vadinami metraštininkais.

Kronikos kolekcija - tyrėjų rekonstruotos kronikos istorijos tarpsnis, kuriam būdingas naujos kronikos kūrimas sujungiant („sudarant“) keletą ankstesnių kronikų. Visos Rusijos XVII amžiaus kronikos taip pat vadinamos skliautais, kurių kompiliacinis pobūdis neabejotinas.

Seniausios Rusijos kronikos nebuvo išsaugotos originalia forma. Jos išliko vėlesnėse redakcijose, o pagrindinis uždavinys juos tiriant – remiantis vėlesnėmis kronikomis (XIII-XVII a.) rekonstruoti ankstesnes (XI-XII a.).

Beveik visų rusų kronikų pradinėje dalyje yra vienas tekstas, pasakojantis apie pasaulio sukūrimą, o vėliau apie Rusijos istoriją nuo seniausių laikų (nuo slavų apsigyvenimo Rytų Europos slėnyje) iki XII amžiaus pradžios, būtent iki 1110 m. Toliau Tekstas skirtingose ​​kronikose skiriasi. Iš to išplaukia, kad kronikos tradicija remiasi tam tikra, visiems bendra kronika, atkelta į XII amžiaus pradžią.

Teksto pradžioje daugumos kronikų pavadinimas prasideda žodžiais „Tai pasakojimas apie praėjusius metus...“. Kai kuriose kronikose, pavyzdžiui, Ipatijevo ir Radvilų kronikose, taip pat nurodomas autorius - Kijevo-Pečersko vienuolyno vienuolis (žr., pavyzdžiui, Radvilų kroniką: „Pasakojimas apie praėjusius vienuolio Fedosijevo metus Pečersko vienuolynas...“). Kijevo-Pečersko Paterikone tarp XI amžiaus vienuolių. „Nestoras, kaip metraštininkas Papis“, minimas, o Ipatijevo kronikos Chlebnikovo sąraše Nestoro vardas figūruoja jau pavadinime: „Pečersko vienuolyno vienuolio Nestero Feodosjevo pasakojimas apie praėjusius metus...“.

Nuoroda

Chlebnikovo sąrašas buvo sukurtas XVI a. Kijeve, kur gerai žinojo Kijevo-Pečersko paterikono tekstą. Seniausiame Ipatijevo kronikos sąraše, Ipatijevo kronikoje, Nestoro vardo nėra. Gali būti, kad jis buvo įtrauktas į Chlebnikovo sąrašo tekstą kuriant rankraštį, vadovaujantis Kijevo-Pečersko paterikono nurodymais. Vienaip ar kitaip, jau istorikai XVIII a. Nestoras buvo laikomas seniausios Rusijos kronikos autoriumi. XIX amžiuje tyrinėtojai tapo atsargesni vertindami senovės Rusijos kroniką. Jie rašė nebe apie Nestoro kroniką, o apie bendrą rusų kronikų tekstą ir pavadino jį „Praėjusių metų pasaka“, kuri laikui bėgant tapo vadovėliniu senovės rusų literatūros paminklu.

Reikia turėti omenyje, kad iš tikrųjų „Praėjusių metų pasaka“ yra tyrinėjimų rekonstrukcija; Šiuo pavadinimu jie reiškia daugumos Rusijos kronikų pradinį tekstą iki XII amžiaus pradžios, kuris mūsų nepasiekė savarankiška forma.

Jau vadinamojoje „Praėjusių metų pasakoje“ yra keletas prieštaringų metraštininko darbo laiko nuorodų, taip pat individualių neatitikimų. Akivaizdu, kad šis XII a. pradžios etapas. prieš tai kitos kronikos. Tik puikus XIX–XX amžių sandūros filologas sugebėjo suprasti šią painią situaciją. Aleksejus Aleksandrovičius Šachmatovas (1864–1920).

A. A. Šachmatovas iškėlė hipotezę, kad Nestoras yra ne „Praėjusių metų pasakos“, o ankstesnių kronikos tekstų autorius. Jis pasiūlė tokius tekstus vadinti kodais, nes metraštininkas į vieną tekstą sujungė ankstesnių kodų medžiagą ir ištraukas iš kitų šaltinių. Kronikos kodo koncepcija šiandien yra labai svarbi atkuriant senovės Rusijos kronikų rašymo etapus.

Mokslininkai nustato šiuos kronikos kodus, buvusius prieš „Praėjusių metų pasaką“: 1) Seniausias kodas (hipotetinė sukūrimo data - apie 1037 m.); 2) kodas 1073; 3) Pradinė arka (iki 1093); 4) „Praėjusių metų pasakos“ leidimas iki 1113 m. (galbūt susijęs su Kijevo-Pečersko vienuolyno vienuolio Nestoro vardu): 5) „Praėjusių metų pasakos“ leidimas 1116 (susijęs su abato vardu Michailovskio Vydubitskio vienuolynas Silvestras): 6) „Praėjusių metų pasaka“ 1118 m. leidimas (taip pat susijęs su Vydubitsky vienuolynu).

XII amžiaus kronika. atstovaujamos trijų tradicijų: Novgorodo, Vladimiro-Suzdalio ir Kijevo. Pirmasis atkurtas pagal Novgorodo I kroniką (vyresnysis ir jaunesnis leidimas), antrasis - pagal Laurentianą, Radvilą ir Suzdalio Perejaslavlio metraštininkus, trečiasis - pagal Ipatijevo kroniką, įtraukiant Vladimiro-Suzdalio kroniką. .

Novgorodo kronika reprezentuoja keli skliautai, iš kurių pirmąjį (1132 m.) tyrinėtojai laiko kunigaikščiu, o likusius – sukurtus prie Novgorodo arkivyskupo. A. A. Gippiaus prielaida, kiekvienas arkivyskupas inicijavo savo metraštininko kūrimą, kuriame buvo aprašytas jo kunigystės laikas. Iš eilės vienas po kito išdėstyti pono metraštininkai sudaro Naugarduko kronikos tekstą. Tyrėjai vienu iš pirmųjų viešpataujančių metraštininkų laiko naminį Antaną iš Kiriko vienuolyno, parašiusį chronologinį traktatą „Jo mokymas pasakyti žmogui visų metų skaičių“. 1136 m. kronikos straipsnis, aprašantis Novgorodiečių maištą prieš kunigaikštį Vsevolodą-Gabrielį, pateikia chronologinius skaičiavimus, panašius į tuos, kurie skaitomi Kiriko traktate.

Vienas iš Naugarduko kronikos rašymo etapų įvyksta 1180 m. Taip pat žinomas metraštininko vardas. Jokūbo bažnyčios kunigo Hermano Vojatos žūtį 1188 straipsnyje nurodoma, kad jis šioje bažnyčioje tarnavo 45 metus. Iš tiesų, likus 45 metams iki šios žinios, 1144 straipsnyje skaitomos naujienos pirmuoju asmeniu, kuriame metraštininkas rašo, kad arkivyskupas jį paskyrė kunigu.

Vladimiro-Suzdalio kronikažinomi keliuose XII amžiaus antrosios pusės skliautuose, iš kurių du atrodo greičiausiai. Pirmasis Vladimiro kronikos etapas atnešė jos pateikimą iki 1177 m. Ši kronika buvo sudaryta remiantis įrašais, kurie buvo saugomi nuo 1158 m. Andrejaus Bogolyubskio, bet buvo sujungti į vieną rinkinį jau valdant Vsevolodui III. Paskutinės šios kronikos naujienos – tai ilgas pasakojimas apie tragišką Andrejaus Bogolyubskio mirtį, pasakojimas apie jo jaunesniųjų brolių Michalkos ir Vsevolodo kovą su sūnėnais Mstislavu ir Jaropolku Rostislavičiais dėl Vladimiro valdymo, pastarojo pralaimėjimą ir apakinimą. . Antrasis Vladimiro skliautas datuojamas 1193 m., nes po šių metų baigiasi datuojamų orų naujienų serija. Tyrėjai mano, kad XII amžiaus pabaigos įrašai. datuojamas XIII amžiaus pradžios arka.

Kijevo kronika atstovaujama Ipatijevo kronika, kuriai įtakos turėjo šiaurės rytų kronika. Nepaisant to, Ipatijevo kronikoje tyrėjams pavyksta nustatyti mažiausiai du skliautus. Pirmasis yra Kijevo kodeksas, sudarytas valdant Ruriko Rostislavičiui. Jis baigiasi 1200 m. įvykiais, iš kurių paskutinis yra Kijevo Vydubitsky vienuolyno abato Mozės iškilminga kalba su padėkos žodžiais, skirtais kunigaikščiui, pastačiusiam akmeninę tvorą Vydubitsky vienuolyne. Mozėje jie mato 1200 kodo autorių, kuris užsibrėžė tikslą išaukštinti savo princą. Antrasis kodas, neabejotinai identifikuotas Ipatijevo kronikoje, nurodo XIII amžiaus pabaigos Galicijos-Voluinės kroniką.

Seniausios Rusijos kronikos yra vertingos daugeliui dalykų ir vienintelis istorinis šaltinis apie Senovės Rusijos istoriją.

„Pasakojimas apie praėjusius metus“ vadinamas seniausiu kronikos kodu, kuris yra neatsiejama daugumos mus pasiekusių kronikų dalis (o iš viso jų išliko apie 1500). "Pasaka" apima įvykius iki 1113 m., tačiau ankstyviausias jo sąrašas buvo sudarytas 1377 m vienuolis Lawrence ir jo padėjėjai Suzdalio-Nižnij Novgorodo kunigaikščio Dmitrijaus Konstantinovičiaus nurodymu.

Nežinia, kur parašyta ši kronika, kuri kūrėjo vardu pavadinta Laurentianu: ar Nižnij Novgorodo Apreiškimo vienuolyne, ar Vladimiro Gimimo vienuolyne. Mūsų nuomone, antrasis variantas atrodo įtikinamesnis ir ne tik todėl, kad Šiaurės Rytų Rusijos sostinė iš Rostovo persikėlė į Vladimirą.

Vladimiro Gimimo vienuolyne, daugelio ekspertų teigimu, gimė Trejybės ir Prisikėlimo kronikos, šio vienuolyno vyskupas Simonas buvo vienas nuostabaus senovės rusų literatūros kūrinio autorių. "Kijevo-Pečersko Paterikonas"- istorijų rinkinys apie pirmųjų rusų vienuolių gyvenimą ir žygdarbius.

Galima tik spėlioti, koks buvo senovinio teksto Laurentijaus kronikas sąrašas, kiek į jį buvo pridėta to, ko nebuvo originaliame tekste, ir kiek nuostolių patyrė - VJuk kiekvienas naujosios kronikos užsakovas stengėsi ją pritaikyti savo interesams ir diskredituoti priešininkus, o tai buvo visiškai natūralu feodalinio susiskaldymo ir kunigaikštiško priešiškumo sąlygomis.

Didžiausias skirtumas atsiranda 898–922 m. „Praėjusių metų pasakos“ įvykius šioje kronikoje tęsia Vladimiro-Suzdalės Rusijos įvykiai iki 1305 m., tačiau ir čia yra spragų: nuo 1263 iki 1283 ir nuo 1288 iki 1294 m. Ir tai nepaisant to, kad įvykiai Rusijoje prieš krikštą buvo akivaizdžiai šlykštūs naujai atkeltos religijos vienuoliams.

Kita garsi kronika – Ipatijevo kronika – pavadinta Kostromos Ipatijevo vienuolyno vardu, kur ją atrado mūsų nuostabus istorikas N. M. Karamzinas. Svarbu tai, kad jis vėl buvo rastas netoli Rostovo, kuris kartu su Kijevu ir Novgorodu laikomas didžiausiu senovės Rusijos kronikų centru. Ipatijevo kronika yra jaunesnė už Laurento kroniką - ji buvo parašyta XV amžiaus XX dešimtmetyje ir, be pasakojimo apie praėjusius metus, apima įvykių Kijevo Rusioje ir Galicijos-Voluinės Rusioje įrašus.

Kita kronika, į kurią verta atkreipti dėmesį, yra Radvilų kronika, kuri iš pradžių priklausė Lietuvos kunigaikščiui Radvilai, vėliau pateko į Karaliaučiaus biblioteką ir valdant Petrui Didžiajam, galiausiai – Rusijai. Tai senesnės XIII amžiaus kopijos XV amžiaus kopija ir kalbama apie Rusijos istorijos įvykius nuo slavų įsikūrimo iki 1206 m. Ji priklauso Vladimiro-Suzdalio kronikoms, savo dvasia artima Laurento kronikoms, tačiau yra daug turtingesnio dizaino – jame yra 617 iliustracijų.

Jie vadinami vertingu šaltiniu „Senovės Rusijos materialinei kultūrai, politinei simbolikai ir menui tirti“. Be to, kai kurios miniatiūros yra labai paslaptingos – neatitinka teksto (!!!), tačiau, anot tyrinėtojų, labiau atitinka istorinę tikrovę.

Tuo remiantis buvo daroma prielaida, kad Radvilų kronikos iliustracijos padarytos iš kitos, patikimesnės kronikos, netaikomos kopijavėjų. Tačiau prie šios paslaptingos aplinkybės pasiliksime vėliau.

Dabar apie senovėje priimtą chronologiją. Pirma, turime prisiminti, kad anksčiau naujieji metai prasidėdavo rugsėjo 1 ir kovo 1 dienomis, o tik Petro Didžiojo laikais, nuo 1700 m., sausio 1 d. Antra, chronologija buvo vykdoma nuo biblinio pasaulio sukūrimo, kuris įvyko iki Kristaus gimimo 5507, 5508, 5509 metais – priklausomai nuo to, kokiais metais, kovą ar rugsėjį, šis įvykis įvyko, ir kurį mėnesį: iki kovo 1 d. iki rugsėjo 1 d. Senovės chronologijos vertimas į šiuolaikinius laikus yra daug darbo reikalaujantis darbas, todėl buvo sudarytos specialios lentelės, kuriomis naudojasi istorikai.

Visuotinai pripažįstama, kad kronikos orų įrašai prasideda „Praėjusių metų pasakoje“ nuo 6360 metų nuo pasaulio sukūrimo, tai yra nuo 852 metų nuo Kristaus gimimo. Išvertus į šiuolaikinę kalbą, ši žinutė skamba taip: „6360 metų vasarą, kai pradėjo karaliauti Mykolas, rusų žeme imta vadinti. Apie tai sužinojome todėl, kad valdant šiam karaliui Rusė atvyko į Konstantinopolį, kaip rašoma graikų kronikose. Štai kodėl nuo šiol pradėsime dėlioti skaičius.

Taigi metraštininkas iš tikrųjų šia fraze nustatė Rusijos susikūrimo metus, o tai savaime atrodo labai abejotina atkarpa. Be to, nuo šios datos jis įvardija daugybę kitų pradinių kronikos datų, įskaitant 862 m. įrašą, pirmąjį Rostovo paminėjimą. Bet ar pirmoji kronikos data atitinka tiesą? Kaip pas ją atėjo metraštininkas? Gal jis pasinaudojo kokia nors Bizantijos kronika, kurioje minimas šis įvykis?

Iš tikrųjų Bizantijos kronikos užfiksavo Rusijos kampaniją prieš Konstantinopolį valdant imperatoriui Mykolui III, tačiau šio įvykio data nenurodoma. Norėdami jį išvesti, rusų metraštininkas netingėjo pateikti tokį skaičiavimą: „Nuo Adomo iki tvano 2242 metai ir nuo potvynio iki Abraomo 1000 ir 82 metai ir nuo Abraomo iki Mozės išėjimo 430 metų, o nuo Mozės išvykimas pas Dovydą 600 metų ir 1 metai, o nuo Dovydo iki Jeruzalės nelaisvės 448 metai ir nuo nelaisvės Aleksandrui Didžiajam 318 metai ir nuo Aleksandro iki Kristaus gimimo 333 metai nuo Kristaus gimimo iki Konstantino 318 metų, nuo Konstantino iki minėto Mykolo 542 metai.

Atrodytų, kad šis skaičiavimas atrodo taip tvirtai, kad jį patikrinti – laiko švaistymas. Tačiau istorikai netingėjo – susumavo metraštininko įvardintus skaičius ir gavosi ne 6360, o 6314! Keturiasdešimt ketverių metų klaida, dėl kurios paaiškėja, kad 806 m. Rusija užpuolė Bizantiją. Tačiau žinoma, kad Mykolas Trečiasis imperatoriumi tapo 842 m. Taigi, sukite smegenis, kur yra klaida: ar matematiniame skaičiavime, ar buvo galvoje kita, ankstesnė Rusijos kampanija prieš Bizantiją?

Tačiau bet kuriuo atveju aišku, kad „Praėjusių metų pasakos“ negalima naudoti kaip patikimo šaltinio aprašant pradinę Rusijos istoriją. Ir tai ne tik aiškiai klaidingos chronologijos klausimas. „Praėjusių metų pasaka“ jau seniai nusipelnė, kad būtų pažvelgta kritiškai. Ir kai kurie nepriklausomi tyrėjai jau dirba šia kryptimi. Taigi žurnalas „Rus“ (Nr. 3-97) paskelbė K. Vorotny esė „Kas ir kada sukūrė pasaką apie praėjusius metus?“ » patikimumas. Įvardinkime tik keletą tokių pavyzdžių...

Kodėl Europos metraščiuose nėra informacijos apie varangiečių pašaukimą į Rusiją – tokį svarbų istorinį įvykį, kur šis faktas tikrai būtų sutelktas? N. I. Kostomarovas atkreipė dėmesį ir į dar vieną paslaptingą faktą: ne vienoje mus pasiekusioje kronikoje nėra paminėta XII amžiaus Rusijos ir Lietuvos kova, tačiau tai aiškiai pasakyta „Igorio žygio pasakojime“. Kodėl mūsų kronikos tyli? Logiška manyti, kad vienu metu jie buvo gerokai redaguoti.

Šiuo atžvilgiu labai būdingas V. N. Tatiščiovo „Rusijos istorijos nuo seniausių laikų“ likimas. Yra visa eilė įrodymų, kad po istoriko mirties jį gerokai pakoregavo vienas normanų teorijos kūrėjų G. F. Milleris, keistomis aplinkybėmis Tatiščiovo naudotos senovės kronikos dingo.

Vėliau buvo rasti jo juodraščiai, kuriuose yra tokia frazė:

„Vienuolis Nestoras nebuvo gerai informuotas apie senovės Rusijos kunigaikščius“. Vien ši frazė verčia naujai pažvelgti į „Praėjusių metų pasaką“, kuri yra daugelio mus pasiekusių kronikų pagrindas. Ar viskas jame yra tikra, patikima ir ar tos kronikos, kurios prieštarauja normanų teorijai, nebuvo tyčia sunaikintos? Tikroji Senovės Rusijos istorija mums vis dar nėra žinoma, ją reikia rekonstruoti pažodžiui po truputį.

italų istorikas Mavro Orbini savo knygoje" slavų karalystė“, išleistas dar 1601 m., rašė:

„Slavų šeima yra senesnė už piramides ir tokia gausi, kad gyveno pusę pasaulio. Šis teiginys aiškiai prieštarauja slavų istorijai, išdėstytai „Praėjusių metų pasakojime“.

Kurdamas savo knygą Orbini naudojosi beveik trimis šimtais šaltinių, kurių žinome ne daugiau kaip dvidešimt – likusieji dingo, dingo, o gal buvo tyčia sunaikinami, nes griauna normanų teorijos pagrindus ir kelia abejonių dėl praėjusių metų pasakojimo.

Be kitų šaltinių, kuriuos naudojo, Orbini mini išlikusią Rusijos kroniką, kurią parašė XIII amžiaus rusų istorikas Jeremijas. (!!!) Dingo ir daugelis kitų ankstyvųjų kronikų bei mūsų pradinės literatūros kūrinių, kurie būtų padėję atsakyti, iš kur atsirado rusų žemė.

Prieš keletą metų pirmą kartą Rusijoje buvo išleista 1970 m. mirusio rusų emigranto istoriko Jurijaus Petrovičiaus Miroliubovo istorinė studija „Šventoji Rusija“. Jis pirmasis pastebėjo "Isenbek lentos" su dabar žinomos Veleso knygos tekstu. Savo darbe Miroliubovas cituoja kito emigranto generolo Kurenkovo ​​pastebėjimą, kuris angliškoje kronikoje rado tokią frazę: „Mūsų žemė didelė ir gausi, bet joje nėra puošybos... Ir jie išvyko į užsienį pas užsieniečius“. Tai yra, beveik žodis į žodį sutapimas su fraze iš „Praėjusių metų pasakos“!

Y.P.Miroliubovas padarė labai įtikinamą prielaidą, kad ši frazė į mūsų kroniką atsidūrė valdant Vladimirui Monomachui, kuris buvo vedęs paskutinio anglosaksų karaliaus Haraldo dukterį, kurio kariuomenę nugalėjo Viljamas Užkariautojas.

Šią frazę iš anglų kronikos, kuri į jo rankas pateko per žmoną, kaip tikėjo Miroliubovas, Vladimiras Monomachas panaudojo savo pretenzijoms į didžiojo kunigaikščio sostą pagrįsti. Atitinkamai teismo metraštininkas Silvestras "pataisyta" Rusijos kronika, padėjo pirmą akmenį normanų teorijos istorijoje. Galbūt nuo to laiko viskas Rusijos istorijoje, kas prieštaravo „varangiečių pašaukimui“, buvo naikinama, persekiojama, slepiama nepasiekiamose slėptuvėse.

Dabar pereikime tiesiai prie 862 metų kronikos įrašo, kuriame pranešama apie „Varangiečių pašaukimą“ ir pirmą kartą minimas Rostovas, kuris pats savaime mums atrodo reikšmingas:

„6370 metų vasarą. Jie varangiečius išvarė į užsienį, nedavė jiems duoklės ir pradėjo valdyti save. Ir tarp jų nebuvo tiesos, kilo karta iš kartos, ir tarp jų kilo nesantaika, ir jie pradėjo kovoti su savimi. Ir jie tarė sau: „Ieškime princo, kuris mus valdytų ir teisingai vertintų“. Ir jie išvyko į užsienį pas varangius, į Rusiją. Tie varangai buvo vadinami rusais, kaip kiti vadinami švedais, o kai kurie normanai ir angliai, dar kiti gotlandiečiais - taip jie buvo vadinami. Čudai, slavai, krivičiai ir visi sakė Rusui: „Mūsų žemė didelė ir gausi, bet joje nėra tvarkos. Ateik, karaliauk ir valdyk mus“.

Būtent iš šio įrašo išdygo normanų teorija apie Rusijos kilmę, žeminanti Rusijos žmonių orumą. Bet atidžiai perskaitykime. Galų gale, tai pasirodo absurdiška: novgorodiečiai varangiečius išvarė į užsienį, nedavė jiems duoklės - o tada iškart kreipėsi į juos su prašymu turėti juos nuosavybėn!

Kur logika?

Turint galvoje, kad visą mūsų istoriją XVII–XVIII amžiuje vėl valdė Romanovai su savo vokiečių akademikais, vadovaujant Romos jėzuitams, dabartinių „šaltinių“ patikimumas menkas.

Kronikos yra Senovės Rusijos istorijos, jos ideologijos, jos vietos pasaulio istorijoje supratimo akcentas – tai vienas svarbiausių raštijos, literatūros, istorijos ir apskritai kultūros paminklų. Tik patys raštingiausi, išmanantys, išmintingiausi žmonės ėmėsi rengti kronikas, t.y. įvykių orų pranešimus, gebančius ne tik kasmet išdėstyti įvairius reikalus, bet ir tinkamai juos paaiškinti, palikdami palikuonims viziją apie įvykius. epocha, kaip ją suprato metraštininkai.

Kronika buvo valstybės reikalas, kunigaikščio reikalas. Todėl įsakymas sudaryti kroniką buvo duotas ne tik pačiam raštingiausiam ir protingiausiam žmogui, bet ir tam, kuris sugebės įgyvendinti idėjas, artimas tai ar kitai kunigaikštiškajai šakai, tam ar kitam kunigaikščiui. Taigi metraštininko objektyvumas ir sąžiningumas susidūrė su tuo, ką vadiname „socialine tvarka“. Jei metraštininkas nepatenkino savo užsakovo skonio, jie išsiskyrė su juo ir perdavė kronikos sudarymą kitam, patikimesniam, paklusnesniam autoriui. Deja, darbas valdžios poreikiams atsirado jau rašymo aušroje ir ne tik Rusijoje, bet ir kitose šalyse.

Kronikos, remiantis vietinių mokslininkų pastebėjimais, Rusijoje pasirodė netrukus po krikščionybės įvedimo. Pirmoji kronika galėjo būti sudaryta 10 amžiaus pabaigoje. Jis buvo skirtas atspindėti Rusijos istoriją nuo naujos Rurikovičių dinastijos atsiradimo iki Vladimiro valdymo su įspūdingomis pergalėmis, kai Rusijoje buvo įvesta krikščionybė. Nuo to laiko teisė ir pareiga vesti kronikas buvo suteikta Bažnyčios vadovams. Būtent bažnyčiose ir vienuolynuose buvo rasti raštingiausi, geriausiai pasiruošę ir apmokyti žmonės – kunigai ir vienuoliai. Jie turėjo turtingą knygų paveldą, verstinę literatūrą, rusiškus senovės pasakojimus, legendas, epas, tradicijas; Jie taip pat disponavo didžiojo kunigaikščio archyvu. Geriausia jiems buvo atlikti šį atsakingą ir svarbų darbą: sukurti rašytinį istorinį paminklą tos epochos, kurioje jie gyveno ir dirbo, siejant jį su praeities laikais, su giliomis istorinėmis ištakomis.

Mokslininkai mano, kad prieš pasirodant kronikoms - didelės apimties istoriniams darbams, apimantiems kelis Rusijos istorijos šimtmečius, buvo atskiri įrašai, įskaitant bažnytinius, žodinius pasakojimus, kurie iš pradžių buvo pirmųjų apibendrinančių kūrinių pagrindas. Tai buvo pasakojimai apie Kijevą ir Kijevo įkūrimą, apie Rusijos kariuomenės kampanijas prieš Bizantiją, apie princesės Olgos kelionę į Konstantinopolį, apie Svjatoslavo karus, legenda apie Boriso ir Glebo nužudymą, taip pat epai, šventųjų gyvenimai, pamokslai, tradicijos, dainos, įvairios legendos.

Vėliau, jau egzistuojant kronikoms, į jas buvo įtraukta vis daugiau naujų istorijų, pasakojimų apie įspūdingus Rusijos įvykius, tokius kaip garsusis 1097 m. nesantaika ir jauno kunigaikščio Vasilko apakinimas ar Rusijos kunigaikščių kampanija prieš. Polovcai 1111 m. Kronikoje taip pat buvo Vladimiro Monomacho atsiminimai apie gyvenimą – jo „Mokymai vaikams“.

Antroji kronika buvo sukurta vadovaujant Jaroslavui Išmintingajam tuo metu, kai jis suvienijo Rusiją ir įkūrė Sofijos bažnyčią. Ši kronika absorbavo ankstesnę kroniką ir kitą medžiagą.

Jau pirmajame kronikų kūrimo etape tapo akivaizdu, kad jos reprezentuoja kolektyvinę kūrybą, yra ankstesnių kronikų, dokumentų, įvairių žodinių ir rašytinių istorinių įrodymų rinkinys. Kitos kronikos rengėjas veikė ne tik kaip atitinkamų naujai parašytų kronikos dalių autorius, bet ir kaip rengėjas bei redaktorius. Būtent jo sugebėjimas nukreipti arkos idėją tinkama linkme buvo labai vertinamas Kijevo kunigaikščių.

Kitą kroniką sukūrė garsusis Hilarionas, kuris ją parašė, matyt, vienuolio Nikono vardu, 60-70-aisiais. XI amžiuje, po Jaroslavo Išmintingojo mirties. Ir tada skliautas atsirado jau Svjatopolko laikais, 90-aisiais. XI amžiuje

Skliautas, kurį užėmė Kijevo-Pečersko vienuolyno vienuolis Nestoras ir kuris į mūsų istoriją įėjo pavadinimu „Praėjusių metų pasaka“, pasirodė esąs bent jau penktasis iš eilės ir buvo sukurtas m. pirmasis XII amžiaus dešimtmetis. kunigaikščio Svjatopolko teisme. Ir kiekviena kolekcija buvo praturtinta vis naujomis medžiagomis, ir kiekvienas autorius prie jos prisidėjo savo talentu, žiniomis, erudicija. Nestoro kodeksas šia prasme buvo ankstyvosios Rusijos kronikos rašymo viršūnė.

Pirmose savo kronikos eilutėse Nestoras uždavė klausimą „Iš kur atsirado rusų žemė, kas pirmasis karaliavo Kijeve ir iš kur atsirado rusų žemė? Taigi jau šiais pirmaisiais kronikos žodžiais kalbama apie plataus masto tikslus, kuriuos autorius išsikėlė sau. Ir iš tiesų, kronika tapo ne eiline kronika, kurios tuo metu pasaulyje buvo daug – sausų, aistringai fiksuojančių faktus, – o sujaudinta to meto istoriko istorija, į pasakojimą įvedanti filosofinius ir religinius apibendrinimus, savo figūrinę sistemą, temperamentą ir stilių. Nestoras vaizduoja Rusijos kilmę, kaip jau minėjome, visos pasaulio istorijos raidos fone. Rusija yra viena iš Europos tautų.

Naudodamasis ankstesniais kodeksais ir dokumentine medžiaga, įskaitant, pavyzdžiui, Rusijos ir Bizantijos sutartis, metraštininkas sukuria plačią istorinių įvykių panoramą, apimančią tiek vidinę Rusijos istoriją – visos Rusijos valstybingumo formavimąsi su centru Kijeve. ir tarptautinius Rusijos santykius. Nestoro kronikos puslapiuose eina visa galerija istorinių asmenybių – kunigaikščių, bojarų, merų, tūkstančių, pirklių, bažnyčių vadovų. Jis pasakoja apie karines kampanijas, vienuolynų organizavimą, naujų bažnyčių įkūrimą ir mokyklų atidarymą, religinius ginčus ir vidinio Rusijos gyvenimo reformas. Nestoras nuolat rūpinasi visų žmonių gyvenimu, jų nuotaikomis, nepasitenkinimo kunigaikščio politika. Kronikos puslapiuose skaitome apie sukilimus, kunigaikščių ir bojarų žudynes, žiaurias socialines kovas. Visa tai autorius aprašo apgalvotai ir ramiai, stengdamasis būti objektyvus, kiek objektyvus gali būti giliai religingas žmogus, savo vertinimuose vadovaudamasis krikščioniškosios dorybės ir nuodėmės sampratomis. Bet, atvirai kalbant, jo religiniai vertinimai labai artimi visuotiniams žmogiškiesiems vertinimams. Nestoras bekompromisiškai smerkia žmogžudystes, išdavystę, apgaulę, melagingus parodymus, tačiau aukština sąžiningumą, drąsą, ištikimybę, kilnumą ir kitas nuostabias žmogaus savybes. Visa kronika buvo persmelkta Rusijos vienybės jausmo ir patriotinės nuotaikos. Visi pagrindiniai įvykiai jame buvo vertinami ne tik religinių sampratų, bet ir šių visos Rusijos valstybės idealų požiūriu. Šis motyvas ypač reikšmingai nuskambėjo Rusijos politinio žlugimo pradžios išvakarėse.

1116–1118 m kronika vėl buvo perrašyta. Tuomet Kijeve karaliavęs Vladimiras Monomachas ir jo sūnus Mstislavas buvo nepatenkinti tuo, kaip Nestoras Rusijos istorijoje parodė Svjatopolko vaidmenį, kurio užsakymu Kijevo-Pečersko vienuolyne buvo parašyta „Praėjusių metų pasaka“. Monomachas paėmė kroniką iš Pečersko vienuolių ir perdavė į savo protėvių Vydubitsky vienuolyną. Jo abatas Sylvesteris tapo naujojo kodekso autoriumi. Teigiami Svjatopolko vertinimai buvo sušvelninti, akcentuoti visi Vladimiro Monomacho poelgiai, tačiau pagrindinė „Praėjusių metų pasakos“ dalis išliko nepakitusi. Ir ateityje Nestoro kūryba buvo nepakeičiamas komponentas tiek Kijevo kronikose, tiek atskirų Rusijos kunigaikštysčių kronikose, viena iš jungiamųjų gijų visai Rusijos kultūrai.

Vėliau, politiškai žlugus Rusijai ir iškilus atskiriems Rusijos centrams, kronikos pradėjo fragmentuotis. Be Kijevo ir Novgorodo, savo kronikų rinkiniai pasirodė Smolenske, Pskove, Vladimire prie Klyazmos, Galiče, Vladimiro-Volynskio, Riazanės, Černigove, Perejaslavlyje-Russkyje. Kiekvienas iš jų atspindėjo savo krašto istorijos ypatumus, iškeldamas savo kunigaikščius. Taigi Vladimiro-Suzdalio kronikos parodė Jurijaus Dolgorukio, Andrejaus Bogolyubskio, Vsevolodo Didžiojo lizdo valdymo istoriją; XIII amžiaus pradžios Galicijos kronika. iš esmės tapo garsaus kario princo Daniilo Galitskio biografija; apie Černigovo Rurikovičių atšaką daugiausia buvo pasakojama Černigovo kronikoje. Ir vis dėlto net vietinėse kronikose buvo aiškiai matomos visos Rusijos kultūros ištakos. Kiekvieno krašto istorija buvo lyginama su visa Rusijos istorija, o pasaka apie praėjusius metus buvo nepakeičiama daugelio vietinių kronikų dalis. Kai kurie iš jų tęsė rusų kronikų rašymo tradiciją XI amžiuje. Taigi, prieš pat mongolų-totorių invaziją, XII–XIII amžių sandūroje. Kijeve buvo sukurta nauja kronika, kurioje atsispindėjo įvykiai Černigove, Galiče, Vladimiro-Suzdalio Rusijoje, Riazanėje ir kituose Rusijos miestuose. Aišku, kad kodekso autorius disponavo įvairių Rusijos kunigaikštysčių kronikomis ir jomis naudojosi. Metraštininkas gerai išmanė ir Europos istoriją. Jis paminėjo, pavyzdžiui, Frederiko Barbarosos Trečiąjį kryžiaus žygį. Įvairiuose Rusijos miestuose, įskaitant Kijevą, Vydubitsky vienuolyne buvo sukurtos ištisos kronikų kolekcijų bibliotekos, kurios tapo šaltiniais naujiems XII–XIII a.

Visos Rusijos kronikos tradicijos išsaugojimą parodė XIII amžiaus pradžios Vladimiro-Suzdalio kronikos kodeksas, aprėpęs šalies istoriją nuo legendinio Kijaus iki Vsevolodo Didžiojo lizdo.

Didžioji dalis kronikų originalų pavidalu neišliko, tačiau buvo išsaugotos jų kopijos ir daliniai pataisymai – vadinamieji sąrašai, sukurti XIV-XVIII a. Sąrašas reiškia „perrašymą“ („kopijavimą“) iš kito šaltinio. Šie sąrašai, atsižvelgiant į sudarymo vietą arba vaizduojamų įvykių vietą, yra išskirtinai arba daugiausia suskirstyti į kategorijas (originalus Kijevas, Novgorodas, Pskovas ir kt.). Tos pačios kategorijos sąrašai vienas nuo kito skiriasi ne tik posakiais, bet net ir naujienų atranka, dėl ko sąrašai skirstomi į leidimus (leidimus). Taigi, galima sakyti: originali pietinio leidimo kronika (Ipatijevskio sąrašas ir panašiai), pradinė Suzdalio leidimo kronika (Lavrentjevskio sąrašas ir panašūs). Tokie sąrašų skirtumai leidžia manyti, kad kronikos yra rinkiniai ir jų pirminiai šaltiniai mūsų nepasiekė. Ši mintis, pirmą kartą išsakyta P. M. Strojevo, dabar sudaro bendrą nuomonę. Daugelio išsamių kronikos legendų egzistavimas atskira forma, taip pat galimybė nurodyti, kad tame pačiame pasakojime aiškiai nurodomos skirtingų šaltinių siūlės (šališkumas daugiausia pasireiškia simpatijomis vienai ar kitai kariaujančiai pusei) - dar patvirtinkite, kad tai yra nuomonė.

Pagrindinės kronikos

Nestorovo sąrašą

Taip pat yra atskirų legendų: „Pasakojimas apie Andrejaus Bogolyubskio nužudymą“, kurį parašė jo pasekėjas (tikriausiai joje paminėjo Kuzmiščas Kiyaninas). Ta pati atskira legenda turėjo būti istorija apie Izjaslavo Mstislavičiaus žygdarbius; vienoje šios istorijos vietoje skaitome: „Pasakiau tą patį žodį, kaip ir prieš tai išgirdęs; vieta eina ne į galvą, o galva į vietą“ Iš to galime daryti išvadą, kad pasakojimas apie šį princą buvo pasiskolintas iš jo kovos draugo užrašų ir apipintas naujienomis iš kitų šaltinių; laimei, susiuvimas toks gremėzdiškas, kad dalis nesunkiai galima atskirti. Dalis, einanti po Izjaslavo mirties, daugiausia skirta Kijeve karaliavusiems kunigaikščiams iš Smolensko šeimos; Galbūt šaltinis, kurį daugiausia naudojo kompiliatorius, nėra susijęs su šia šeima. Pristatymas labai artimas „Pasakojimui apie Igorio kampaniją“ – tarsi tada būtų susiformavusi visa literatūrinė mokykla. Kituose kronikų rinkiniuose (daugiausia iš šiaurės rytų Rusijos), taip pat vadinamojoje „Gustino kronikoje“ (naujausias rinkinys) randama naujienų iš Kijevo, vėlesnių nei 1199 m. „Supraslio rankraštyje“ (išleido kunigaikštis Obolenskis) yra trumpa Kijevo kronika, datuojama XIV a.

Galicijos-Voluinės kronikos

Su „Kijevskaja“ glaudžiai susijusi „Volynskaja“ (arba Galisijos-Volynskaja), kuri dar labiau išsiskiria savo poetišku skoniu. Jis, kaip galima manyti, iš pradžių buvo parašytas be metų, o metai buvo išdėstyti vėliau ir išdėstyti labai nemandagiai. Taigi, mes skaitome: „Kai Danilovas atvyko iš Vladimiro, 6722 m. vasarą buvo tylu. 6723 metų vasarą Dievo įsakymu buvo pasiųsti Lietuvos kunigaikščiai. Aišku, kad paskutinis sakinys turi būti siejamas su pirmuoju, ką rodo datatyvo savarankiška forma ir kai kuriuose sakinio sąrašuose nebuvimas „tyla“; todėl dveji metai, o šis sakinys įterpiamas po. Chronologija sumaišoma ir taikoma Kijevo kronikos chronologijai. Romanas buvo nužudytas 1205 m., o Voluinės metraštis jo mirties data yra 1200 m., nes Kijevo kronika baigiasi 1199 m. Šias kronikas sujungė paskutinis sudarytojas; argi ne jis sutvarkė metus? Kai kur žadama pasakyti tą ar aną, bet nieko nepasakoma; todėl yra spragų. Kronika prasideda miglotomis užuominomis apie Romano Mstislavičiaus žygdarbius – akivaizdu, kad tai poetinės legendos apie jį fragmentai. Jis baigiasi XIV amžiaus pradžioje ir nesukelia Galicho nepriklausomybės žlugimo. Tyrinėtojui ši kronika dėl savo nenuoseklumo kelia rimtų sunkumų, tačiau dėl pateikimo detalumo ji yra vertinga medžiaga tyrinėjant Galicho gyvenimą. Įdomu, kad Voluinės kronikoje yra nuoroda į oficialios kronikos egzistavimą: Mstislavas Danilovičius, nugalėjęs maištingą Brestą, skyrė gyventojams didelę baudą ir laiške priduria: „Ir metraštininkas aprašė jų karalių. “

Šiaurės Rytų Rusijos kronikos

Šiaurės rytų Rusijos kronikos tikriausiai prasidėjo gana anksti: nuo XIII a. „Simono laiške Polikarpui“ (vienas iš Pečersko paterikono komponentų) turime „senojo Rostovo metraštininko“ liudijimą. Tuo pačiu laiku datuojamas ir pirmasis pas mus išlikęs šiaurės rytų (Suzdalio) leidimo rinkinys. Jo sąrašai iki XIII amžiaus pradžios yra Radvila, Perejaslavas-Suzdalis, Lavrentjevskis ir Troickis. XIII amžiaus pradžioje pirmieji du nutrūko, likusieji skyrėsi vienas nuo kito. Panašumas iki tam tikro taško ir skirtumas dar labiau rodo bendrą šaltinį, kuris todėl tęsėsi iki XIII a. pradžios. Naujienų iš Suzdalio galima rasti ir anksčiau (ypač „Pasakoje apie praėjusius metus“); Todėl reikia pripažinti, kad įvykiai Suzdalio žemėje pradėti fiksuoti anksti. Mes neturime grynai Suzdalio kronikų prieš totorius, kaip ir neturime grynai Kijevo kronikų. Pas mus atkeliavusios kolekcijos yra mišraus pobūdžio ir skiriamos vienos ar kitos srities renginių vyravimu.

Kronikos buvo saugomos daugelyje Suzdalio krašto miestų (Vladimire, Rostove, Perejaslavlyje); bet iš daugelio ženklų reikia pripažinti, kad didžioji dalis naujienų buvo įrašyta Rostove, kuris ilgą laiką buvo šiaurės rytų Rusijos švietimo centras. Po totorių invazijos Trejybės sąrašas tapo beveik vien Rostovu. Po totorių apskritai aiškėja vietinių kronikų pėdsakai: Laurento sąraše randame daug Tverės naujienų, vadinamojoje Tverės kronikoje – Tverė ir Riazanė, Sofijos Vremennik ir Prisikėlimo kronikoje – Novgorodas ir Tverė. , Nikon kronikoje – Tverė, Riazanė, Nižnij Novgorodas ir kt. Visos šios kolekcijos yra Maskvos kilmės (ar bent jau didžioji dalis); pirminių šaltinių – vietinių kronikų – neišliko. Kalbėdamas apie naujienų perėjimą totorių eroje iš vienos srities į kitą, I. I. Sreznevskis padarė įdomų atradimą: Efraimo Siriečio rankraštyje 1377 m. jis aptiko raštininko užrašą, kuriame kalbama apie Arapšos (arabų šacho) puolimą. ), kuris įvyko rašymo metais. Pasakojimas nebaigtas, tačiau jo pradžia pažodžiui panaši į kronikos pasakojimo pradžią, iš kurios I. I. Sreznevskis teisingai daro išvadą, kad raštininkas prieš save turėjo tą pačią legendą, kuri pasitarnavo kaip medžiaga metraštininkui. Iš fragmentų, iš dalies išsaugotų XV–XVI a. Rusijos ir Baltarusijos kronikose, žinoma Smolensko kronika.

Maskvos kronikos

Šiaurės rytų Rusijos kronikos išsiskiria poetinių elementų nebuvimu ir retai skolinasi iš poetinių legendų. „Pasakojimas apie Mamajevo žudynes“ yra ypatingas kūrinys, įtrauktas tik į kai kuriuos rinkinius. Nuo XIV amžiaus pirmosios pusės. daugumoje šiaurinių Rusijos lankų pradeda vyrauti Maskvos žinios. Pagal I. A. Tichomirovo pastabą, pačios Maskvos kronikos, sudariusios skliautų pagrindą, pradžia laikytina naujiena apie Maskvos Ėmimo į dangų bažnyčios statybą. Pagrindiniai saugyklos, kuriose yra Maskvos naujienų, yra „Sofia Vremennik“ (paskutinėje dalyje), „Resurrection“ ir „Nikon Chronicles“ (taip pat prasideda nuo senovinių saugyklų). Yra vadinamoji Lvovo kronika, kronika, išleista pavadinimu „Nestoro kronikos tęsinys“, taip pat „Rusijos laikas“ arba Kostromos kronika. Kronika Maskvos valstybėje vis labiau įgavo oficialaus dokumento reikšmę: jau XV a. metraštininkas, šlovindamas „to didžiojo Vydobužskio Seliversto, kuris rašė nepagražintai“ laikus, sako: „Pirmieji mūsų valdovai be pykčio įsakė viską, kas buvo gera ir bloga. Kunigaikštis Jurijus Dimitrevičius, siekdamas didžiojo kunigaikščio stalo, rėmėsi senomis Ordos kronikomis; Didysis kunigaikštis Jonas Vasiljevičius pasiuntė raštininką Bradatį į Novgorodą, kad įrodytų novgorodiečiams jų melą su senaisiais metraštininkais; Ivano Rūsčiojo laikų karališkojo archyvo inventoriuje skaitome: „juodieji sąrašai ir ką rašyti naujųjų laikų metraštininkui“; bojarų ir lenkų derybose prie caro Michailo sakoma: „ir tai būsimoms kartoms rašysime kronikoje“. Geriausias pavyzdys, kaip atsargiai reikia elgtis su to meto kronikos legendomis, yra vienoje iš kronikų saugoma žinia apie Saliamonijos, pirmosios didžiojo kunigaikščio Vasilijaus Joanovičiaus žmonos, tonzūrą. Remdamasi šia žinia, pati Solomonija norėjo apsikirpti, bet didysis kunigaikštis nesutiko; kitame pasakojime, taip pat sprendžiant iš iškilmingo, oficialaus tono, skaitome, kad didysis kunigaikštis, matydamas paukščius poromis, pagalvojo apie Saliamonės nevaisingumą ir, pasitaręs su bojarais, su ja išsiskyrė. Pasak Herbersteino, skyrybas inicijavo Vasilijus.

Kronikų evoliucija

Tačiau ne visos kronikos yra oficialios kronikos rūšys. Daugelyje šalių kartais yra oficialaus pasakojimo ir privačių užrašų mišinys. Toks mišinys aptinkamas pasakojime apie didžiojo kunigaikščio Ivano Vasiljevičiaus žygį į Ugrą kartu su garsiuoju Vasiano laišku. Vis labiau oficialiai tapusios kronikos pagaliau persikėlė į kategorijų knygas. Į kronikas buvo įrašyti tie patys faktai, tik nutyli smulkmenas: pavyzdžiui, pasakojimai apie XVI a. žygius. paimta iš pažymių knygelių; buvo pridėtos tik žinios apie stebuklus, ženklai ir pan., įterpti dokumentai, kalbos, laiškai. Buvo privačių rangų knygų, kuriose gerai gimę žmonės pažymėjo savo protėvių tarnystę lokalizmo tikslais. Atsirado ir tokių kronikų, kurių pavyzdį turime „Normanų kronikose“. Taip pat padaugėjo atskirų pasakų, kurios virsta privačiais užrašais. Kitas perdavimo būdas – chronografus papildyti Rusijos įvykiais. Tai, pavyzdžiui, legenda apie kunigaikštį Katyrevą-Rostovą, patalpinta chronografe; keliuose chronografuose randame papildomų straipsnių, parašytų skirtingų partijų šalininkų. Taigi viename iš Rumjantsevo muziejaus chronografų yra balsų, nepatenkintų patriarchu Filaretu. Novgorodo ir Pskovo kronikose yra kurioziškų nepasitenkinimo Maskva išraiškų. Nuo pirmųjų Petro Didžiojo gyvenimo metų vyksta įdomus protestas prieš jo naujoves pavadinimu „1700 m. kronika“.

Laipsnio knyga

Jau XVI amžiuje atsirado bandymų pragmatizuoti: tai buvo Laipsnių knyga ir iš dalies Nikon kronika. Kartu su bendrosiomis kronikomis buvo saugomos ir vietinės: Archangelsko, Dvinos, Vologdos, Ustjugo, Nižnij Novgorodo ir kt., ypač vienuolinės, į kurias buvo trumpai įvedamos vietinės žinios. Iš šių kronikų labiausiai išsiskiria Sibiro.

Veido kronikos skliautas

Priekinės kronikos kolekcija – tai pasaulio ir ypač Rusijos istorijos įvykių kronikų rinkinys, sukurtas 40-60 m. XVI a (tikriausiai 1568-1576 m.) specialiai karališkajai Ivano Rūsčiojo bibliotekai vienu egzemplioriumi.

Sibiro kronikos

Pagrindinis straipsnis: Sibiro kronikos

Sibiro kronikos pradžia priskiriama Tobolsko metropolitui Kiprijonui. Mus pasiekė kelios Sibiro kronikos, daugiau ar mažiau nukrypusios viena nuo kitos:

• Kungurskaya (XVI a. pabaiga), parašyta vieno iš Ermako kampanijos dalyvių;
• Stroganovskaja („Dėl Sibiro žemės užgrobimo“; 1620–30 arba 1668–83), remiantis neišlikusia medžiaga iš Stroganovų tėvynės archyvo, jų susirašinėjimo su Ermaku;
• Esipovskaja (1636), kurią Ermakui atminti parengė Savva Esipov, arkivyskupo Nektary raštininkas;
• Remezovskaja (XVII a. pab.), priklausė rusų kartografui, geografui ir Sibiro istorikui S. U. Remezovui.

Baltarusijos-Lietuvos kronikos

Svarbią vietą Rusijos kronikose užima vadinamosios Lietuvos (greičiau vakarų rusų ar baltarusių, nes iki XVI a. nebuvo lietuviškos raštijos ir istoriografijos; valstybinė LDK kalba buvo senoji baltarusių) metraščiai, egzistuojantys. dviem leidimais: „Trumpai“, pradedant Gedimino arba, tiksliau, , Olgerdo mirtimi, baigiant 1446 m. ​​ir „Detaliau“, nuo pasakiškų laikų iki 1505 m. „Trumposios“ kronikos šaltinis – amžininkų pasakojimai. Tad Skirgailos mirties proga autorius kalba pats už save: „Nežinau, kad tada buvau toks mažas“. Kijevą ir Smolenską galima laikyti naujienų įrašymo vieta; Jų pristatyme nėra pastebimo šališkumo. „Išsamioji“ kronika (vadinamoji Bychoveco kronika) pradžioje pateikia keletą pasakiškų pasakojimų, vėliau pakartoja „Trumpą“, o galiausiai užbaigia XVI amžiaus pradžios prisiminimais. Jo tekste daug tendencingų istorijų apie įvairias didikų lietuvių šeimas. Pažymėtina 1446 m. ​​Baltarusijos-Lietuvos metraštis, pasakojantis apie Rusijos, Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės ir Ukrainos įvykius nuo IX a. vidurio iki XV a. vidurio.

Ukrainos kronikos

Ukrainos (iš tikrųjų kazokų) kronikos siekia XVII–XVIII a. V.B.Antonovičius jų vėlyvą atsiradimą aiškina tuo, kad tai gana privatūs užrašai ar kartais net bandymai į pragmatinę istoriją, o ne tai, ką dabar turime omenyje sakydami kroniką. To paties mokslininko teigimu, kazokų kronikose daugiausia yra Bohdano Chmelnickio ir jo amžininkų reikalai.
Iš metraščių reikšmingiausios yra: Lvovas, pradėtas kurti XVI amžiaus viduryje, baigtas iki 1649 m. ir nusakantis Červonajos Rusijos įvykius; Samovičių kronika (1648–1702 m.), pasak profesoriaus Antonovičiaus, yra pirmoji kazokų kronika, išsiskirianti istorijos išbaigtumu ir vaizdingumu, taip pat patikimumu; plati Samuilo Velichko kronika, kuris, tarnaudamas karinėje kanceliarijoje, galėjo daug žinoti; Nors jo darbai išdėstyti pagal metus, iš dalies atrodo kaip mokslinis darbas; Jo trūkumas laikomas kritikos stoka ir niūriu pateikimu. Gadyach pulkininko Grabjankos kronika prasideda 1648 m. ir tęsiasi iki 1709 m. Prieš jį pateikiamas tyrimas apie kazokus, kuriuos autorius kildina iš chazarų.
Šaltiniai iš dalies buvo kronika, o iš dalies, spėjama, užsieniečiai. Be šių išsamių rinkinių, yra daug trumpų, daugiausia vietinių kronikų (Černigovo ir kt.); yra bandymų į pragmatišką istoriją (pavyzdžiui, „Rusų istorija“) ir yra visos Rusijos rinkinių: Gustyno kronika, paremta Ipatijevo kronika ir tęsėsi iki XVI a., Safonovičiaus „Kronika“, „Sinopsis“. Visa ši literatūra baigiasi „Rusų istorija“, kurios autorius nežinomas. Šis darbas aiškiau nei kiti išreiškė XVIII amžiaus Ukrainos inteligentijos pažiūras.

taip pat žr

Pastabos

Bibliografija

Žiūrėkite visą Rusijos kronikų rinkinį

Kiti rusų kronikų leidimai

• Buganovas V.I. Trumpas XVII amžiaus pabaigos Maskvos metraštininkas. iš Ivanovo krašto kraštotyros muziejaus. // Kronikos ir kronikos - 1976. - M.: Nauka, 1976. - P. 283.
• Ziminas A. A. Trumpi XV-XVI amžių metraštininkai. // Istorinis archyvas. - M., 1950. - T. 5.
• Joasafo kronika. - M.: red. SSRS mokslų akademija, 1957 m.
• XVII amžiaus pirmojo ketvirčio Kijevo kronika. // Ukrainos istorijos žurnalas, 1989. Nr. 2, p. 107; Nr.5, p. 103.
• Koretskis V.I. XVI amžiaus pabaigos Solovetskio metraštininkas. // Kronikos ir kronikos - 1980. - M.: Nauka, 1981. - P. 223.
• Koretskis V.I., Morozovas B. N. Metraštininkas su naujomis žiniomis iš XVI – XVII a. pradžios. // Kronikos ir kronikos - 1984. - M.: Nauka, 1984. - P. 187.
• Savęs liudijimo kronika, paremta naujai atrastomis kopijomis su trijų mažųjų rusų kronikų priedu: Chmelnickio, „Trumpas Mažosios Rusijos aprašymas“ ir „Istorijos rinkinys“. - K., 1878 m.
• Lurie Ya. S. Trumpas Pogodino kolekcijos metraštininkas. // Archeografijos metraštis - 1962. - M.: red. SSRS mokslų akademija, 1963. - P. 431.
• Nasonovas A. N. XV amžiaus kronikos kolekcija. // SSRS istorijos medžiaga. - M.: SSRS mokslų akademijos leidykla, 1955. - T. 2. - P. 273.
• Petruševičius A. S. Suvestinė Galisijos-Rusijos kronika nuo 1600 iki 1700 m. – Lvovas, 1874 m.

Didieji filosofai dažnai kartojo, kad žmonės, kurie nežino savo praeities, neturi ateities. Turėtumėte žinoti savo šeimos, žmonių, šalies istoriją, jei tik tam, kad jums nereikėtų daryti tų pačių atradimų ir daryti tų pačių klaidų.

Informacijos apie praeities įvykius šaltiniai yra oficialūs valstybės dokumentai, religinių, socialinių ir švietimo įstaigų įrašai, išsaugoti liudininkų pasakojimai ir daug daugiau. Kronikos laikomos seniausiu dokumentiniu šaltiniu.

Kronika – vienas iš senosios rusų literatūros žanrų, gyvavęs XI–XVII a. Iš esmės tai yra nuoseklus reikšmingų istorijos įvykių pristatymas. Įrašai buvo vedami pagal metus, medžiagos apimties ir pateikimo detalių atžvilgiu jie galėjo labai skirtis.

Kokie įvykiai nusipelnė paminėti kronikose?

Pirma, tai yra lūžis Rusijos kunigaikščių biografijoje: santuoka, įpėdinių gimimas, viešpatavimo pradžia, kariniai žygdarbiai, mirtis. Kartais Rusijos kronikose buvo aprašyti stebuklai, atsirandantys iš mirusių kunigaikščių, tokių kaip Borisas ir Glebas, pirmieji Rusijos šventieji, relikvijos.

Antra, metraštininkai atkreipė dėmesį į dangaus, saulės ir mėnulio užtemimų, sunkių ligų epidemijų, žemės drebėjimų ir kt. Metraštininkai dažnai bandė nustatyti ryšį tarp gamtos reiškinių ir istorinių įvykių. Pavyzdžiui, pralaimėjimas mūšyje gali būti paaiškintas ypatinga žvaigždžių padėtimi danguje.

Trečia, senovės kronikos pasakojo apie valstybinės reikšmės įvykius: karo žygius, priešų išpuolius, religinių ar administracinių pastatų statybą, bažnyčios reikalus ir kt.

Bendri žinomų kronikų bruožai

1) Jei prisimenate, kas yra kronika, galite atspėti, kodėl šis literatūros žanras gavo tokį pavadinimą. Faktas yra tas, kad vietoj žodžio „metai“ autoriai vartojo žodį „vasara“. Kiekvienas įrašas prasidėdavo žodžiais „Vasarą“, po to – metai ir įvykio aprašymas. Jei, metraštininko požiūriu, nieko reikšmingo neįvyko, tada buvo parašyta pastaba: „XXXX vasarą buvo tylu“. Metraštininkas neturėjo teisės visiškai praleisti konkrečių metų aprašymo.

2) Kai kurios Rusijos kronikos prasideda ne nuo Rusijos valstybės atsiradimo, kas būtų logiška, o nuo pasaulio sukūrimo. Tokiu būdu metraštininkas siekė savo krašto istoriją sutalpinti į visuotinę žmonijos istoriją, parodyti savo tėvynės vietą ir vaidmenį šiuolaikiniame savo pasaulyje. Pasimatymai taip pat buvo vykdomi nuo pasaulio sukūrimo, o ne nuo Kristaus gimimo, kaip mes darome dabar. Intervalas tarp šių datų yra 5508 metai. Todėl įraše „6496 m. vasarą“ yra aprašyti 988 metų įvykiai - Rusijos krikštas.

3) Darbui metraštininkas galėjo naudoti savo pirmtakų darbus. Tačiau į savo pasakojimą jis ne tik įtraukė jų paliktą medžiagą, bet ir suteikė joms savo politinį bei ideologinį įvertinimą.

4) Kronika išsiskiria iš kitų literatūros žanrų ypatingu stiliumi. Autoriai savo kalbai papuošti nenaudojo jokių meninių priemonių. Svarbiausia jiems buvo dokumentacija ir informacijos turinys.

Kronikos ir literatūros bei tautosakos žanrų ryšys

Tačiau minėtas ypatingas stilius netrukdė metraštininkams periodiškai griebtis žodinio liaudies meno ar kitų literatūros žanrų. Senovės kronikose yra legendų, tradicijų, herojinių epų, taip pat hagiografinės ir pasaulietinės literatūros elementų.

Kreipdamasis į toponiminę legendą, autorius siekė paaiškinti, iš kur kilo slavų genčių, senovės miestų ir visos šalies pavadinimai. Ritualinės poezijos atgarsiai yra vestuvių ir laidotuvių aprašymuose. Epinėmis technikomis galima būtų pavaizduoti šlovinguosius Rusijos kunigaikščius ir jų herojiškus darbus. O valdovų gyvenimui iliustruoti, pavyzdžiui, jų rengiamoms vaišėms, yra liaudies pasakų elementų.

Hagiografinė literatūra, turinti aiškią struktūrą ir simboliką, metraštininkams suteikė ir medžiagos, ir metodo stebuklingiems reiškiniams aprašyti. Jie tikėjo dieviškų jėgų įsikišimu į žmonijos istoriją ir tai atspindėjo savo raštuose. Savo pažiūroms atspindėti ir iliustruoti autoriai naudojo pasaulietinės literatūros elementus (pamokymus, pasakojimus ir kt.).

Į pasakojimo audinį taip pat buvo įausti teisės aktų tekstai, kunigaikščių ir bažnyčios archyvai, kiti oficialūs dokumentai. Tai padėjo metraštininkui pateikti kuo išsamesnį svarbių įvykių vaizdą. Kas yra kronika, jei ne išsamus istorinis aprašymas?

Garsiausios kronikos

Pažymėtina, kad kronikos skirstomos į vietines, plačiai paplitusias feodalinio susiskaldymo laikais, ir visos Rusijos, aprašančias visos valstybės istoriją. Garsiausių sąrašas pateikiamas lentelėje:

Iki XIX amžiaus buvo manoma, kad „Praėjusių metų pasaka“ buvo pirmoji kronika Rusijoje, o jos kūrėjas vienuolis Nestoras – pirmasis rusų istoriografas. Šią prielaidą paneigė A.A. Šhmatovas, D.S. Likhačiovas ir kiti mokslininkai. „Praėjusių metų pasaka“ neišliko, tačiau atskiri jos leidimai žinomi iš sąrašų vėlesniuose darbuose - Laurentiano ir Ipatijevo kronikose.

Kronika šiuolaikiniame pasaulyje

Iki XVII amžiaus pabaigos kronikos prarado savo istorinę reikšmę. Atsirado tikslesnių ir objektyvesnių įvykių fiksavimo būdų. Istorija pradėta tyrinėti oficialiojo mokslo požiūriu. Ir žodis „kronika“ įgavo papildomų reikšmių. Jau nebeprisimename, kas yra kronika, kai skaitome antraštes „Gyvenimo ir darbo kronikos N“, „Muziejaus kronika“ (teatras ar kita įstaiga).

Yra žurnalas, kino studija, radijo programa „Chronicles“, o kompiuterinių žaidimų gerbėjai tikriausiai yra susipažinę su žaidimu „Arkham Chronicles“.