Гладковски В.И., Щербаченко Л.П.

Учебно заведение „Брестски държавен технически университет“, Брест, Беларус

СВОБОДАТА НА ИЗБОР В ОБРАЗОВАНИЕТО КАТО СРЕДСТВО ЗА ХУМАНИЗАЦИЯ НА ОБРАЗОВАНИЕТО

ВЪВЕДЕНИЕ

В момента образованието преминава през период на фундаментални промени, търсене на нови парадигматични основи за неговото функциониране и развитие. Преосмислянето на ценности, идеали, начини на организация на образованието извежда на преден план неговата основна ценност - развиваща се личност. Възникващата хуманистична парадигма на образованието може да бъде изградена само ако ученикът бъде признат за равностоен субект на образованието . Тази фундаментална позиция фокусира основната посока на педагогическите усилия върху актуализирането на собственото притежание на ученика, което включва предоставяне на избор на начини за свободни прояви при взаимодействие с външния свят..

ГЛАВНА ЧАСТ

При обучението, ориентирано към ученика, важен елемент е личността на ученика, неговият предишен опит, интелектуални свойства, вътрешни нагласи и др. Следователно възниква проблемът с хуманизирането на съществуващата образователна система. Проблемът за хуманизирането на социалните процеси трябва да се разбира като недостатъчност на човешките прояви в социалните отношения, промени и трансформации. Неговият произход е анализиран от много учени от началото XX в. По-специално Н.А. Бердяев отбелязва, че „Ако човек се разглежда изключително като тухла за изграждане на обществото, ако той е само средство за икономическия процес, тогава трябва да се говори не толкова за появата на нов човек, колкото за изчезването на човек. , т.е. за задълбочаване на процеса на дехуманизация. Човекът се оказва лишен от измерението на дълбочината, той се превръща в двуизмерно, плоскостно същество” (цит. по [2, с. 174]). М.Т. Громкова подчертава, че това твърдение на мислителя улавя не само безпокойството, но и увереността, че дехуманизацията на обществения живот се превръща в тенденция, неизбежен атрибут на икономическото развитие, научно-техническия прогрес. История XX в. потвърждава, че тенденцията на дехуманизация наистина се е състояла. В наше време процесът на дехуманизация е достигнал крайна точка, пораждайки всеобхватна криза [2, с. 175].

Възможно е да се започне решаването на проблема с хуманизирането на социалния живот, очевидно, само чрез образователната система. Следователно е необходима социална поръчка на образователната система за хуманизиране на целите, съдържанието, методите за организиране на образователната дейност и на тази основа резултата от образователните процеси. В момента науката в различни форми на обществено съзнание изпълва света с огромни потоци от информация. Получената от нея информация формира информационно пространство, което става все по-широко. Стремежът към усвояване на нарастващото количество информация в образователната система се обезсмисли напълно. В тази връзка факторът на систематичното знание, неговото структуриране по нива, което дава възможност за навигация в нова информация, е от особено значение. Но в резултат на това се изострят редица неотложни проблеми. Помислете за различни видове обучение:

· При обучението чрез словото се предпочитат вербалните методи за предаване на информация в завършен вид. Съзнанието на учениците свиква с потреблението на готова информация с помощта на волеви усилия, понякога независимо от собствените си мисли (докато интелектът не се развива) и собствените си чувства (емоциите почти липсват).

· Ученето чрез движение има за цел да осигури устойчиво двигателно умение. Само по себе си обаче - в изолация от други видове, такова обучение не развива интелектуални и емоционални способности.

· Ученето чрез откриване е учене чрез правене, учене за свободата на избора. Такова учене носи голямо удовлетворение от собствените открития. Допринася за възпитанието на творческа личност, развива способностите на индивида. Но в този случай възниква проблемът с усвояването на необходимото количество информация, предвидено от образователните стандарти.

Споделяме гледната точка на М.Т. Громкова, която смята, че всички тези видове обучение трябва да се разглеждат не в логиката на „или ... или ...“, а в логиката на добавянето, в логиката на тяхната еднаква значимост [2, с. 178]. Такава комбинация от видове обучение в процеса на преподаване позволява да се премахнат несъответствията, създава условия за разрешаване на противоречия в педагогическия процес.

Ето защо при изграждането на учебния процес е необходимо да се отчитат личностните и индивидуалните особености на учениците, което може да се направи на практика, като им се предостави възможност за свободен избор на задачите, които да изпълняват в присъствието на определен стандартен набор от изисквания.

Сама по себе си идеята за безплатно образование в сравнителната педагогика действа като сложен социален, културен и личен феномен, чието развитие се определя от обективни и субективни фактори. Формирането и развитието на идеята за безплатно образование са тясно свързани със социално-културното развитие на държавата. Тази идея заема доминираща позиция в социалния и педагогически живот на Русия и Западна Европа в периоди на разрешаване на противоречията между социално обективното и индивидуално субективното в посока на приоритета на самооценката на човека и свободата на личността и действа като идеал, като алтернатива на традиционното разбиране за човешкото образование. Обща за представителите на алтернативното образование е идеята за вътрешната хармония на индивида, вярата в първичното присъствие на добри сили във всеки индивид. В естествената природа на учениците има огромен потенциал и неизчерпаеми възможности, които могат да се развият и реализират при благоприятни условия.

И така, свободата, от една страна, действа като условие за развитие на оригинална творческа индивидуалност, а от друга страна, като естествено състояние, естествен атрибут на човешката същност, т.к. човешката същност на индивида е избор, който отразява творческата и активна природа на всеки индивид [1, с. 101].

Трябва обаче да се има предвид, че свободата на избор в образованието включва и риска този избор да се превърне не в приближение, а в отдалечаване от поставените цели [1, с. 101]. Освен това е необходимо да се вземе предвид и индивидуалната отговорност на обучаемите за получения резултат. Следователно, ако на ученика се даде пълна свобода да избира дейност в учебния процес, тогава нейният резултат става несигурен. Това означава, че в професионалното обучение е препоръчително и необходимо да се предостави на учениците свобода на избор под една или друга форма, но тази свобода все пак трябва да бъде ограничена от определени изисквания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Според концепцията за хуманизиране на професионалното образование човек трябва да бъде свободен, но той трябва да бъде свободен не "от нещо", а за "нещо", свободен не от разумни ограничения, а от самоопределение. Единственото изискване при избора на система за обучение е тя да отговаря на хуманистичните идеи, да обхваща основните морални дилеми и начините за тяхното разрешаване и да включва културните ценности на общността, на която той принадлежи (национални, религиозни , универсален).

Свободният избор е неделим от развитието на критичното мислене, от оценката на ролята на политическите и икономическите структури като фактори на собствения живот, от отговорната и активна жизнена позиция при определяне на начините за самоуправление и установяване на човешки отношения в обществото. В реализацията на този идеал образователната среда е предназначена да помогне на учениците да разберат себе си, да идентифицират както собствените си нужди, така и нуждите на другите.

По този начин общият подход към формирането на образователна среда, в която се прилага свободата на избор в обучението, трябва:

1) разчитат на определена концепция за хуманизиране на образователната система;

2) да бъдат логически изградени, позволявайки на учениците да разглеждат информацията, както като цяло, така и във взаимосвързани части;

3) включва свободата на избор като необходим компонент за учебния процес;

4) отговарят на интересите на учениците, които надхвърлят обхвата на образователната дейност (извънкласни дейности) за по-пълна ефективност по отношение на резултатите.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Битинас Б.П. Въведение във философията на образованието. - М.: Фондация за духовно и морално образование. - 1996. - 141 с.

2. Громкова М.Т. Психология и педагогика на професионалната дейност: учеб. надбавка за университети. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003, - 415 с.

3. Дрозд О.И. Теоретични основи на организацията на играта като практика на свобода / Стратегически приоритети за развитие на съвременното образование: материали на междунар. научен конф., Минск, 14 окт. 2004: В 4 тома -Т. 1. - Минск: NIO, 2006. - 384 с.

В постсъветското пространство навсякъде се срещат висококвалифицирани инженери, учители, филолози или юристи, които работят навсякъде, но не и в областта, на която са посветили пет години от живота си, за да учат. В САЩ обаче ситуацията е коренно противоположна. Как американците успяват да постигнат това? За да разберете, ви предлагаме да се запознаете с характеристиките на кариерното ориентиране в американската образователна система.

Вероятно всеки от нас в детството, от любопитство, възрастните попитаха: "Какъв искаш да станеш, когато пораснеш?". Помните ли колко лесно отговаряхте на този въпрос - като космонавт, телевизионен водещ, футболист? Въпреки това, в училище на всеки от нас, очевидно, беше обяснено, че само малцина могат да станат астронавти, има само 8-10 търсени и популярни телевизионни водещи на всеки от каналите и само 22 играчи излизат на футболното игрище ( да не говорим, че водещите футболисти се броят на пръсти). Така че, когато дойде време за избор посока на обучение в университета, учениците са изгубени и дълго време не могат да решат каква бъдеща посока на дейността им.

В края на краищата много от тях разбират, че правят някакъв съдбовен избор, който определя какви дисциплини ще изучават през следващите пет години, без много възможност да променят нещо и колко знания и умения, придобити през годините, ще бъдат полезни на тях в бъдеще.образование в университета.

Съгласете се, че това е доста трудно предизвикателство за 17-18-годишни личности, които в повечето случаи трудно могат да се нарекат напълно оформени и развити. В резултат на това навсякъде в постсъветското пространство можете да срещнете висококвалифицирани инженери, учители, филолози или юристи, които работят навсякъде, но не и в областта, на която са посветили пет години от живота си, за да учат.

Но в САЩ ситуацията е коренно противоположна - почти всички висшистив бъдеще те работят през целия си живот по специалността, избрана в ученическите си години, и много рядко съжаляват за избора, който са направили. Как американците успяват да постигнат това? За да разберете, ви предлагаме да се запознаете с характеристиките на кариерното ориентиране в американската образователна система.

Кариерно ориентиране на практика: всичко е въпрос на личен опит

Голяма разлика между руското образование и образованието в Съединените щати е възможността за избор на индивидуални програми за обучение - в Америка студентите могат лично да избират академични дисциплини. Тоест, ако се интересувате от определен курс, можете първо да попитате студентите, които вече са го взели, за него. Те могат да характеризират материала, който този курс покрива, желаната подготовка, която се изисква за този курс, и дори да посъветват кой професор преподава по-добре избраната дисциплина. Освен това, в американски образователни институцииПо правило двама преподаватели четат един курс едновременно.

Ако все още имате въпроси дали този курс ще бъде полезен и по силите ви, тогава можете да обсъдите този въпрос директно с професора, който преподава дисциплината. Доста често професорът предлага на съмняващ се студент да вземе подготвителен или алтернативен курс, който покрива основния материал или ви позволява да изберете безплатна форма на обучение (с други думи, студентът може да посещава часове и да слуша лекции, без последващо участие на изпити и получаване на оценки).

Също така интересно в американското образование е, че студентите имат възможност да сменят специалността си в процеса на обучение. Вие абсолютно не сте обвързани с нито един институт, отдел или група и можете да се опитате в различни области на знанието. А американското образование е идеално за това.

Представянето на придобитите знания е в основата на професионалното обучение

Много внимание в Американско образованиесе фокусира върху способността на учениците да обработват, критично анализират и представят информация. Заключителната част на повечето обучителни програми е т. нар. "Literature study", в която студентът трябва да разработи научни статии, свързани с изучавания материал, разгледан по време на курса, и да го представи на своите съученици.

Отново студентите имат пълна свобода при избора на темата на своята презентация. По правило студентите избират теми, свързани с тяхната научна работа, или разкриват по-задълбочено материала от курса, който ги интересува най-много. Така че студентът няма желание да върши работата си „за показ“, американските университети практикуват оценяване, чийто брой зависи от активността на състудентите при обсъждане на подготвения материал (тоест колкото повече съученици не спят по време на вашата презентация, изслушва ви внимателно и задава разумни въпроси по доклада ви, толкова повече точки получавате).

Също така доста често заключителният изпит по изучаваната дисциплина съдържа въпрос от презентации на студенти, следователно в процеса на подготовка за тестване студентите са принудени да участват в колективни дискусии и редовно да повтарят учебния материал.

Университетските кабинети са неразделна част от професионалното обучение

Един от ключовите проблеми Руско образованиеОсвен, разбира се, корупцията и бюрокрацията, е неспособността на университетите да използват основния си ресурс – студентите. Студентите в САЩ имат много възможности за "Work on campus" - да работят за университета. В университета има редица офиси, където те не само печелят за университета, но и усъвършенстват професионалните си умения.

Например, ако учите компютърно инженерство или имате умения в тази индустрия, можете да работите в център за компютърни услуги, филолозите могат да работят в отдела за международни отношения на университет, механиците могат да ремонтират и поддържат университетско оборудване. Ето как чрез решаване на практически проблеми, като се започне от университетската маса, най-добрите специалисти в света се обучават на базата на американски университети.

Този подход към обучението позволява на учениците да проверят правилността избор на кариерамного преди дипломирането или да се разочароват от него и бързо да се преквалифицират. В допълнение, работата в университетски офис позволява на завършилия да се позиционира като опитен специалист, което дава възможност на американски студент да кандидатства веднага след получаване на диплома точно за позицията, за която е мечтал.

Вместо заключение

След като проучихме характеристиките на американската образователна система, можем да направим недвусмислено заключение: без глобални промени в руската образователна система, които ще осигурят свободата на избор на дисциплини за нашите студенти и правилно управление от ръководството на университета, потенциалът на нашия страна не може да се реализира напълно. И той е огромен!

Не е достатъчно да се каже, че съветското образование е било ужасно и че сегашното руско образование като цяло е безполезно. Какво от това? трябва да говорим какво е образованието само по себе си и как да го получим.

Тук мина Нова година, срещна се с роднини. Пред очите ми е образът на един от тях. Завършил е престижен технически университет през 80-те години. Сега - заместник-директор на средната ръка на бюрото. Като цяло - просперитет, сравнително жизнен човек с етика над средното ниво. Но той не е никак образован, въпреки че е много грамотен. Изобщо не разбира живота.

Как може да се образова? В крайна сметка съветската система не включваше дисциплини като история, литература, изкуство, религия, философия, логика...
"Колко самочувствие трябва да имате, за да не спрете и да не се отклоните от пътя на освобождението от училищата, от пътя на свободата в образованието, работата и целия живот?"- пита авторът на статията, публикувана по-долу. По едно време, след 4-5 клас, по-скоро се занимавах със самообразование. Преподавах само това, което исках. Математика, например, и биология с химия .. И аз също сериозно се занимавах със спорт в спортно училище.Така е моят личен път на свобода в образованието, работата, целия живот.

Вярно, не сме израснали от академична среда, а тази, за която говорим, е най-добрата. Той е първият в семейството, който изобщо е завършил университет (аз съм вторият :)). Но дядо ми Петър Семенович е завършил 7 клас в селото. Веднъж баща ми беше хванат в училище да изхвърля списание за поведение с приятелите си - къде? - разбира се в тоалетната!
На учителския съвет решиха бащата сам да ходи на училище със сина си и да го гледа. Дядо Петя седеше на уроците и слушаше с голям интерес...

Кратка история за образованието:
* unschooling - "излизане от училище". термин, възприет сред родителите, които обучават децата си в "семейно образование". освобождаване от стереотипите на училището, преобладаващата система.

Най-трудното в нашето неучилищене се оказва дори как да се учи или какво си струва да се учи, дали е необходимо да се насилва нещо да се учи или не, когато стойността на самообразованието вече е осъзната и са намерени основните вектори, които да помогнат на децата в тяхното образование , но баби и дядовци на нашите деца.

Традициите на домашното възпитание, както и домашното раждане, дългосрочното кърмене са били изгубени от огромното мнозинство от нашите майки и дори баби толкова отдавна, че сега е почти толкова трудно да им се обясни това, колкото и на гражданите на Малайзия . Как да обясните на жена, която има само 2 месеца майчинство, че кърменето поне шест месеца е най-добрата храна за нейното бебе? Същото е и с роднините. Много баби и дядовци толкова са свикнали със съществуващата образователна система, че я смятат за нещо неоспоримо.

Все пак едно дете, което учи у дома, няма да знае перфектно колко клетки да се оттегли и как да напише правилно „Класна работа“ и „Домашна работа“, кои модели Bakugan са най-модерните сега и какви игри има съседът по бюрото телефонът. Децата, които учат вкъщи, колкото и да се опитваш, се оказват съвсем различни. Няма да кажа, че са по-добри или по-лоши.

Бабите и дядовците винаги се интересуват: къде учат нашите деца? На което все не стига смелост да се отговори директно на всички: у дома! Ако човек не е готов да чуе истината, как да разкаже за нея? Отговаряме на дядо за най-малкия: той е още на 6 години, все още не ходи на училище. Опитва се да разбере за по-големия, но засега не успява от кратките ни телефонни разговори. "В интернет или какво? И сертификатът? И изпитите? И руското образование? .."

Да, бабите и дядовците толкова искат да се гордеят с внуците си и казват, че нашият учи за пет, а ние тук получихме писмо за първи клас. И какво могат да кажат за децата, които са постигнали в живота си, може би много, те самите са постигнали, никой не им го е предложил на сребърен поднос, но никой не е градуирал постиженията им в съответствие с образователните стандарти и не ги е превел нагоре по стълбата на започване на училище от клас в клас? Колко самочувствие трябва да имате, за да не спрете и да не се отклоните от пътя на освобождението от училищата, от пътя на свободата в образованието, работата и целия живот?

Честно казано, отпадането от училище е много по-трудно за родителите и децата, които са успели да посетят училище. А вие самите ставате поне малко по-любознателни край тези мощни източници на любопитство и започвате да научавате без страх това, което сте мечтали да научите от сто години. Чета това списание и се радвам за родителите на деца, които учат вкъщи. Някой се научи да свири на музикални инструменти, някой откри в себе си учителски талант. Аз самият не издържах и тази година отидох на училище по изкуства, за първи път в живота си.

Напоследък, повече от всякога, всички медии с различна политическа ориентация - леви, легални и просто никъде - и най-вече Интернет, който стана притежание на почти всеки дом и (за разлика от централната преса и телевизия) е достъпен за представяне техните болезнени и съкровени мисли, са пълни с тревожни съобщения за предстоящото "иновация", която МОН с поредния закон за образованието се опитва да просвети и зарадва народа си. Болката си изливат най-вече учителите, чието по-старо поколение все още помни какво достойно беше образованието у нас в близкото минало и какво стана след „новаторската” реформа. Помнят и родители, чиито деца биха могли да получат безплатно и добро образование не само в училище, във всеки университет, но дори и в Университета на Воробьовите хълмове - ако имаха способността и волята да учат.

Под лозунга за модернизация и свобода на образованието, в резултат на законодателни манипулации през последните две десетилетия, бяха допуснати много трудно поправими грешки в цялата система на изстрадалото родно образование. Всяко действие се оценява по резултатите, а самият човек по делата си, а не по думите, заети в чужбина и неразбираеми за много хора: „модернизация“, „иновация“, „променливост“ - а не по красиво звучащата фраза „ качество на образованието”, с което е възможно да се повиши нивото на образование. Какви са резултатите от образователните „иновации“? Всички знаят за тях - от млад до стар: и професор, чиято заплата едва стига за храна (например професор в Московския държавен университет на името на М. В. Ломоносов получава по-малко за упоритата си работа от шофьор на тролейбус); и родители, принудени да плащат последните си трудно спечелени пари за съмнителни образователни услуги; и техните деца – ученици и студенти, които много бързо усетиха волята и свободата от образованието.

Много ученици, опиянени от свободата от учене и старание, престанаха да учат, престанаха да почитат и слушат своите родители и своите учители, особено тези, които по добрата стара традиция (а те са много) се опитват да дадат на най-ценното нещо - знанието, и по този начин показват любовта си към своите ученици и особено към онези, които са се заблудили против волята си. И има няколко причини за това. Първата причина е защо да учите прилежно в училище, когато можете да влезете във всеки университет без никакви проблеми, дори във всеки платен факултет на Московския държавен университет, който с голяма трудност успява да поддържа високо ниво на образование. За целта изобщо не са нужни знания, а парите, внесени от родителите под формата на образователна такса. В същото време печелят само парите, а не здравият разум и не традиционната конкуренция, която чрез нивото на знания е единствената способна да отвори пътя на най-знаещите и подготвени кандидати към висшето образование. Множество „университети“ и „институции“, израснали като гъби след топли летни дъждове на „свободна“ почва, оплодена от образователни „иновации“, са готови да поемат всички кандидати с гаранция за издаване на държавно призната диплома. Те не се нуждаят от познания на кандидата, а от пари. И ръководителите на много такива „университети“ изобщо не се интересуват от факта, че родителите плащат парите, най-често те не са никак богати и принудени да работят на различни места и на повече от една смяна в ущърб на здравето си . В родната образователна система също има държавно финансиране, но то се разтваря в комерсиална образователна вакханалия, обхванала и държавните университети.

Втората причина за свободата от учене е, че за да се учи добре, човек трябва да работи упорито, трябва да се образова ежедневно и ежечасно. И кой иска да се напряга, както сега е модерно да се казва, и да работи неуморно, когато има толкова много изкушения наоколо: и Интернет, който може да увлече младите крехки сърца в вир от пороци и страсти, от които нито родители, нито учители Безплатно; и телевизията, която издига насилието и разврата в ранг на подвиг. Всичко това, взето заедно, зашеметява и опустошава душата на човека, в която е запечатана съвестта, която в много отношения отличава човека от животното.

Третата причина за неуважение към знанието е, че някои умни и наблюдателни ученици и студенти могат да видят с просто око, че не хората, които са учили добре и прилежно, често си проправят път към властта и заграбват богатствата на народа.

Всички прекрасно знаят до какво води всичко това – телевизията се старае да не пропусне нито една образователна сензация. В Москва, където, изглежда, трябва да има всички условия за пълноценно образование, наскоро беше затворено средно училище поради ниското качество на образованието. Вместо да открият и отстранят причината, чиновниците от образованието тръгнаха по своя единствен „правилен” път. Дали училището, учителите, учениците и техните родители са виновни, че трябва да берат плодовете на богатата „иновативна” реколта в образованието. Поредната сензация - освободени от съвестта и физически укрепнали ученици набиха учителя си по физкултура, а заснетите фрапиращи епизоди бяха пуснати в интернет, за да видят всички, че и в училище има място за "подвиг", че има "юнаци" в нашата страна. И има много такива умопомрачителни усещания, които са завладели многострадалната Русия. Проблеми и нищо повече. „Най-сериозните проблеми на съвременния човек идват от факта, че той е загубил чувството за смислено сътрудничество с Бога в намерението си за човечеството“, това са думите на големия руски писател Ф.М. Достоевски най-пълно отразява реалностите на битието на настоящето.

Без съмнение в нашата страна има добри училища и гимназии, и по-специално православни училища, където дават отлични знания по математика, физика, биология, руски език и литература и други класически предмети и където не само се учат тайните на живота, но и учат да различават доброто от злото, да уважават и обичат своите родители и учители. Учениците в такива училища изпитват радостта от ученето и се прибират у дома с просветени, мирни лица и не им хрумва да извършат някакво греховно действие, за което биха се срамували и срамували от родителите си. Но по някаква причина такава истинска форма на обучение, изпитана от векове, заобикаля както държавата, така и кандидат-реформаторите на образованието и чиновниците в образованието - плаща се от джоба на родителите, които от все сърце искат да отгледат децата си образовани и просветени; да израснат всестранно развити хора, в чиито души да се вселят не демоните на омразата и печалбата, а любовта към ближния, състраданието и милосърдието.

Училищните проблеми като лавина се стоварват върху висшите учебни заведения, в повечето от които са създадени условия не за учене, а за свободата от образование да процъфтява в пълен разцвет, и където по същите причини, както в училище, учениците правят не искам да си правя труда да уча. Те ще получат диплома за „мениджър“, „икономист“ и „юрист“, а влиятелни и богати родители, а не фундаментални и професионални познания, ще помогнат на някои от тях да заемат длъжността ръководител по предписания начин. Опитните студенти забелязват, че без специална, висококвалифицирана подготовка, т.е. като не са висококвалифицирани специалисти, човек може по чудо да придобие висока позиция, например да заеме поста ръководител на голяма индустрия, да речем, енергетика или ядрена индустрия. И резултатът от подобно „управление” е известен на всички: системни спирания на източниците на захранване (при излишък на енергийни мощности у нас), които преди бяха изключителна рядкост; инжектирането на огромни финансови ресурси в ядрената енергия, което в много цивилизовани страни е ограничено, за да не остави опасно радиоактивно наследство на своите потомци; предизвикана от човека катастрофа в Саяно-Шушенската ВЕЦ, където ръководството се оказа без технически и инженерни познания.

За какво се харчат огромните родителски пари, попаднали в ръцете на малка шепа университетски „лидери” и значителна част от които минават покрай преподаватели и служители? Миналата година телевизионната програма „Човекът и законът“ и други водещи канали казаха на целия руски народ за това, включително родители, които обичат децата си, разказвайки как парите им, спечелени с честен труд, се прахосват престъпно, използвайки примера на държавния университет на управлението, където под прикритието на ремонт милиони рубли се озоваха в джобовете на работа и където бяха извършени обиск, арест и наказателно дело за фактите на нарушение на закона. В същия университет за ректора Лялин А.М. закупени са два представителски автомобила на стойност милиони рубли всеки, а много служители и учители получават мизерни заплати, които едва стигат за пътуване и храна. След задълбочено разследване Следственият комитет на Министерството на вътрешните работи на Русия в края на миналата година изпрати материали до Министерството на образованието и науката за решителни действия. След дълго мислене и мълчание, по нареждане на министерството Лялин А.М. въпреки това той беше уволнен за своята "ползотворна" работа. И в същия университет той е зачислен като съветник. Въпросът е защо? Не е ли, за да продължите да съветвате как да разделяте и владеете и да съсипете още повече университета и да изкорените от него инженерното и икономическо направление, с което той беше известен в цяла Русия преди царуването на Лялин. Възниква друг въпрос, защо министерството е отстранено от преките си задължения?

Кому е нужно такова служение и защо? Може би е необходимо, за да внедрят налудничавите им идеи за въвеждане на нов държавен стандарт чрез нов закон в образованието, в който нямаше място за задължително изучаване нито на математика, нито на физика, нито на химия, нито на биология, нито на Руски език и литература, или география, нито основите на православната култура, които, взети заедно, формират фундаментални знания за природата и правят човека просветен, образован и възпитан, а делата на такъв човек ще бъдат насочени не към унищожение, а към създаване и развитие. Много нелепо изглеждат обясненията на министъра за предлаганите „иновации“. Не съм доволен от новата версия на стандартите, която се различава малко от предишната. Наистина ли е необходима намеса на най-високо ниво, за да се постави всичко на мястото му? И защо тогава е нужна огромна армия от министерски и други просветни чиновници, за чието поддържане се харчат доста пари на всички данъкоплатци?

Предметите „Безопасност на живота” и „Физическа култура” бяха поставени на първо място в предложените стандарти, като беше посочен определен символичен период - 2020 г. Може да се предположи, че дотогава в резултат на всички неуспешни реформи, в т.ч. „новаторски“ реформи в образованието, умиращата руска нация ще достигне до такава точка, отвъд която всичко ще бъде рухнато и унищожено до такава степен, че ще остане само едно поле на дейност - полето на безопасността на живота на физически силни, но невежи, болни -възпитани и духовно изостанали хора, но дотогава няма да има кой да спасява .

Деградацията на обществото и изчезването на всяка нация започва с деградацията на образованието и човешката душа. Спасявайки душата на човек чрез придобиване на духовни и морални ценности, е възможно да спасим образованието от пресилени и пагубни реформи. За да направят това, образователните реформатори трябва да разберат и твърдо да схванат една проста истина: образованието не е платена услуга и не е продукт, който може да се продава възможно най-скъпо, а е безценен творчески процес, който възпитава добре възпитани, просветени и образовани хора, способни да създават велики неща.чудеса в името на спасяването на цивилизацията и по-нататъшното развитие на цялото човечество.

Степан Карпенков , доктор на техническите науки професор, лауреатДържавна наградаРуската федерация в областта на науката и технологиите

ИНТЕГРАЦИЯ НА ОБРАЗОВАНИЕТО ^^YYYYYYYYYYYYYYYYYYY^^

ГЛЕДНА ТОЧКА__________________________

СВОБОДАТА В ОБРАЗОВАНИЕТО: СЪЩНОСТ, РЕАЛНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВИ

Е.В. Иванов, доцент, катедра по педагогика, Институт за продължаващо педагогическо образование, Новгородски държавен университет. Ярослав Мъдри

Статията представя някои материали от собствените изследвания и разсъждения на автора върху проблема за свободата, неговата обща научна и педагогическа същност и възможностите за прилагане в практиката на обучението и възпитанието. Научната новост и практическото значение на съдържанието на тази работа се състои в разкриването на теоретичната същност на свободата като педагогически феномен, идентифицирането и характеризирането на нейните основни нива в съвременната практика на обучение и възпитание, както и във възможността за използване на представените аналитични изчисления за ново разбиране и адаптивно инструментално развитие на принципа на свободата в процеса.модерно новаторско търсене, основано на хуманистични и културни приоритети.

В статията са представени вижданията на автора за понятието свобода, нейната научно-педагогическа същност и начините за реализация в образователната практика.Свободата се разглежда като педагогически феномен, дава се характеристика на нейните основни нива в съвременната образователна практика, начините на представяне на резултатите от анализа.

Особената ситуация, която се развива в системата на вътрешното образование в годините след перестройката, се характеризира с търсенето на нови парадигми за развитие на педагогическата наука и практика, основани на хуманистични и културни приоритети, централното, обединяващо ядро ​​на които е Феноменът на свободата, който отдавна е доказал своята жизнеспособност и непрекъснато набира сила и актуалност днес.

Днес свободата най-накрая се превърна в една от най-значимите индивидуални и социални ценности на човечеството, както и в цел и условие за развитието на цивилизационния процес като цяло и на отделните му компоненти, включително образованието и възпитанието на по-младите. поколение. Междувременно тази концепция е много сложна и, въпреки вековната история на изследване, няма недвусмислено научно тълкуване. Както преди, така и сега се използва много широко и се екстраполира към много житейски ситуации и процеси, откроявайки все повече аспекти в себе си, което ни кара да преосмислим предишни идеи и теоретично обосновани гледни точки.

Доста различни думи обикновено се използват като ключови в дефиницията на свободата, като най-често срещаната е „съзнателна потребност

© E.V. Иванов, 2003

мост“ и „възможност“. В същото време и двата варианта са критикувани от противниците. Противниците на разбирането на свободата като „осъзната необходимост“ съвсем основателно казват, че тук има някаква предопределеност и предопределеност. Тези, които не са съгласни с тълкуването му като „възможности“, резонно правят асоциативни паралели с произвола и случайността.

Според автора същността на свободата е най-точно отразена във втория вариант („възможност“). Въпреки това, за да се предпази от объркване с другите понятия, споменати по-горе („произвол“, „случайност“), са необходими някои пояснения. Първо, възможността трябва да се реализира от тези, които я имат. Второ, фокусирайки вниманието в педагогическото разбиране на свободата не върху един или два, а върху трите основни нейни компонента (което означава свобода на волята, избора и действието), наред с възможността, винаги трябва да се има предвид способността на човек да едно или друго изпълнение на тяхната воля. И трето, самият човек трябва да бъде разбран и разгледан във всички възможни форми на неговото съществуване.

С оглед на казаното по-горе можем да дадем следната дефиниция на свободата: свободата е съзнателна възможност и способност за

способността за избор и действие въз основа на вътрешни мотиви и потребности, дължащи се на характеристиките на човек като природно, духовно и социокултурно същество. Ориентираното към детето педагогическо разбиране на тази формулировка определя фокуса върху прилагането на принципа на свободата на ниво положителна „свобода за“ със създаване на условия, благоприятстващи това на ниво отрицателна „свобода от“, като се вземат предвид специфичната индивидуална и социална същност на растящия човек.

Анализът на натрупания опит в разбирането и прилагането на феномена свобода в образованието позволява да се идентифицират и видят общите характеристики на четири възможни нива на нейното проявление: идеалистично, максимално реалистично, рационалистично и тоталитарно.

Идеалистичното ниво на свобода в образованието е близко до философското тълкуване на това понятие както в положителни („свобода за“), така и в отрицателни („свобода от“) измерения. Съществува само на теория. Опитите за пълното му прилагане на практика се провалят, принуждавайки учителите да търсят компромис между идеалното и реално възможното. Ако се обърнем към историята, тогава, разбира се, най-ярката педагогическа проекция на свободата на посоченото ниво в нейното негативно разбиране като „свобода от” е теорията за „естественото възпитание” на Ж.-Ж. Русо, който, както е известно, не е реализиран в оригиналния си вид, въпреки че заложените в него методологични и методически подходи бяха активно интерпретирани в различни концепции и практически опит. Основните, фундаментални идеи за това ниво са възгледите на Русо за природата на детето като идеално от раждането и способно на саморазвитие, но само при условия на неограничена свобода на избор и действие.

Споменатите практически ориентирани концепции, които интерпретират теорията на Русо по свой начин, както и други повече или по-малко успешно съществуващи

Повечето образователни модели (започвайки с Л. Н. Толстой), които признават свободата като основен принцип на образованието и възпитанието, формират възможно най-високото ниво. По отношение на своите изходни позиции, по-специално в общото разбиране за природата на детето и неговата свобода, той малко се различава от идеалистичния, но в равнината на практическото прилагане той включва демаркирането на широки и подвижни граници на свобода на избор и действие, които, трябва да се каже, не винаги съвпадат в различните институции. Това се дължи на факта, че следвайки стриктно педоцентричния постулат за педагогиката като „педагогика, произтичаща от детето“, създателите на свободните училища натрупват в съзнанието си не само общи, но и специални, конкретни научно-философски, психологически и педагогически идеи, включително и за същността на човека като природно, духовно и социокултурно същество и закономерностите на неговото развитие в детството и юношеството. Това е основното обяснение за разнообразието, а понякога и външното различие на образователните институции, принадлежащи към това ниво.

Следващото, трето, ниво на свобода в образованието е рационалистично. Неговата същност се състои в това, че свободата на избор и действие се дозира и варира с помощта на външни ограничения в обеми, продиктувани от педагогическата целесъобразност. Тази целесъобразност може да бъде обоснована от теоретични позиции и от гледна точка на практическата необходимост и полза както в съответствие с хуманистичната, така и в съответствие с авторитарната педагогическа идеология в техните умерени форми. Обединяващото тук е, че дори и при признаване наличието на добри принципи в природата на детето се отрича способността му за саморазвитие и се оправдава необходимостта от пряк външен контрол и влияние от страна на възрастните, както в интерес на самия растящ човек и в интерес на обществото.

Последното, тоталитарно, ниво на свобода в образованието би било по-точно

ИНТЕГРАЦИЯ НА ОБРАЗОВАНИЕТО

се нарича ниво на отказ от свобода, тъй като включва строго регулиране на целия училищен живот, включително дейностите на учителя и ученика. Такива теории и образователни институции се създават на базата на идеи за детето като носител на вродени и придобити деструктивни черти или като едно от звената в социалния механизъм на тоталитарните режими. Типичен добър пример за това е традиционното съветско училище.

Глобалните социокултурни промени от последните петнадесет години, които обхванаха всички сфери на живота на страната и са насочени към освобождаване от негативното тоталитарно наследство, доведоха до появата в общественото съзнание на възгледи за човека като субект на неговия живот. собственото развитие и Русия като част от световната общност, която е подчинена на универсалните закони на еволюцията и универсалните човешки ценности. Всичко това не можеше да не засегне местното образование, чиито фигури бяха активно ангажирани в разработването на нови начини за неговото развитие.

Етапът на педагогически търсения и дискусии намери своето първо най-значимо логично заключение в Закона на Руската федерация „За образованието“. В него окончателно се утвърждава хуманистичната стратегия, формулират се основните принципи и задачи, очертават се основните пътища и механизми за актуализиране на съвременното образование на страната. Междувременно, прокламирайки необходимостта от отдалечаване от авторитаризма, основният регулаторен документ не предвижда значителни системни промени и следователно има донякъде декларативен характер, без да предлага радикални мерки, а само ориентира към постепенно отдалечаване от възможното в посочените посока. Издигайки феномена на свободата в ранг на най-важен принцип на държавната политика в тази област, законът все още изисква от учителите да полагат първостепенна грижа за усвояването от всеки ученик на установените отгоре безлични образователни стандарти, които по правило , се постигат и днес.

стандартни и безлични форми, методи и техники, които са тясно свързани с традиционната съветска школа. Като цяло можем да кажем, че държавата, отчитайки новите реалности на живота, ориентира учителите към решаване на задачите, пред които са изправени в съответствие с хуманистичната идеология на рационалистичното ниво на свобода, но се опитва да направи това върху старата основа на авторитарното наследство, удължаващо агонията на основната образователна парадигма от миналото.

Не е изненадващо, че за разлика от официалното училище, което е инертно по отношение на всичко ново, в съвременна Русия се разработват различни експериментални проекти и започват да се появяват алтернативни образователни институции, които се стремят да преодолеят възникващите кризисни явления, осъзнавайки феномен на свободата на възможно най-високо ниво. Като цяло обаче всички те са „капка в морето“ на традиционната авторитарна педагогика, която въпреки критиките от всички страни продължава уверено да заема основното образователно пространство на страната.

Един от най-важните и сложни педагогически и социални проблеми, които все още не са получили правилното теоретично разбиране, е проблемът за непрекъснато разширяващата се пропаст на отчуждението между света на децата и света на възрастните. То има дълги исторически корени и вековна еволюция в процеса на семейно и социално възпитание, особено актуално днес. Междувременно все още не са намерени реални начини за пълното му разрешаване.

Без да си поставяме задачата за цялостно разглеждане на този проблем, ще се съсредоточим само върху анализа на някои негови причинно-следствени аспекти, свързани с различни парадигмални нагласи и проблемите на тази статия.

При субектно-обектни отношения в съответствие с авторитарната педагогическа идеология такъв въпрос по правило не възниква, тъй като това, към което е насочено, се счита за необходимо условие.

ІІІ1ІІІІІІШ № 4,

viem или неизбежните разходи за образователни дейности. Отричайки на децата правото на пълноценна реализация на техните възрастови нужди и борейки се с техните различни „негативни“ прояви, родителите и учителите насилствено налагат на по-младото поколение формален морал, правила и норми, приети в определено общество, като по този начин предизвикват естествен протест , изразяващи се в скрита или явна съпротива и желание да се изолират в рамките на собствен свят, недостъпен за възрастните, със своята специална субкултура, различна от официалната.

Що се отнася до настройките на хуманистичната парадигма, тук не се отрича съществуването на посочения проблем, а неговото решение се вижда в прехода към субект-субектни отношения и признаването на правото на детето на свободно развитие и изява на своето „аз“. Въпреки това, както показва натрупаният педагогически опит, прокламирането на присъщата ценност на детството и „детинството“ с формален подход към прилагането на тези идеи не решава, а напротив, понякога дори изостря ситуацията, създавайки нови изкуствени бариери. Това се изразява по-специално във факта, че на растящия човек (разбира се, не пряко, а косвено) се казва: „Живей, радвай се, радвай се на детството си, тъй като почти няма полза от теб за семейството и обществото така или иначе, а твоето мнение за сериозни неща не ни интересува, защото не можеш да кажеш и направиш нещо разумно, докато не пораснеш и не натрупаш необходимите знания и опит.

С други думи, както авторитарни педагогически системи, насилствено „поставящи главата на възрастен на раменете на дете“, така и хуманистични образователни модели, насочени към осигуряване на пълноценен живот на ученика от всеки период от детството в съответствие с възрастта и индивидуалните характеристики и потребностите, в крайна сметка се стремят към едно – временно (а този период става все по-дълъг и по-дълъг) да „изолираме“

растящ човек от света на възрастните, ако е възможно, го „култивирайте“ и едва след това му позволете наистина да участва в делата на обществото и държавата. Ролята на този „временен изолатор“ е възложена на училището, което от момента на появата си всъщност се е превърнало в официална обществена институция, която разделя хората на два противоположни лагера: тези, които все още не са „узрели“, т.е. не са станали достатъчно пълноценни интелектуално и социално и тези, които са получили зрелостно свидетелство, преминали дългогодишен път на усвояване на стандартизирани, но често откъснати от живота знания, умения и способности.

Така от горните разсъждения се вижда, че посоченият проблем може да бъде решен само в съответствие с хуманистичната педагогическа идеология чрез установяване на истински доверителни и уважителни субект-субектни отношения между по-младото и по-възрастното поколение, за което е необходимо изравняване правата на възрастните и децата, доколкото е възможно, и предоставя на последните възможности за свободен избор и действие в процеса на реално, а не формално участие в създаването и проектирането на собственото и общото (в семейството, училището, обществото) настояще и бъдеще. На практика е много трудно да се моделира и реализира такава ситуация. Но посоката на педагогическите усилия се очертава съвсем ясно: необходимо е по-активно социализиране на растящия човек в различни сфери на живота в „справедлива общност“ и организиране на образователния процес на възможно най-високо ниво на свобода.

На Запад тези и други проблеми на съвременното образование напоследък се опитват да решат в съответствие с идеите за отворено обучение. Що се отнася до Русия, вземайки за ориентир модела на отворено гражданско общество от западен тип, нашата страна започна да възприема неговите идеи в областта на образованието, които, както знаете, са неразривно свързани с идеите на

ИНТЕГРАЦИЯ НА ОБРАЗОВАНИЕТО

бодове и диалог на културите. В същото време аксиологичните приоритети, съответстващи на тях, започнаха да играят ролята на основни в процеса на организиране и изпълнение на образователни дейности.

Съвременната вътрешна педагогика, освободила се от принципите на комунистическата идеология, подчертава общочовешките ценности като основни основи за възпитание на по-младото поколение. Като цяло, както държавата, която го е закрепила в закона и в Доктрината за модернизация на образованието в Русия, така и по-голямата част от обществеността са съгласни с този подход. Междувременно все още няма пълна яснота по този въпрос, тъй като проблемът относно съдържанието на декларираните ценности и спецификата на тяхното социокултурно и личностно приемане не е напълно решен.

Трябва да се отбележи, че подобна ситуация със своите специфични черти вече е характерна и за Запада, където, както и у нас, отново се сблъскват две непримирими позиции, чиито представители условно могат да бъдат наречени „индивидуалисти” и „традиционалисти”.

Идеите, застъпени от „индивидуалистите“, в своята дълбока същност се връщат към възгледите на древногръцките философи-софисти и, подобно на тях, предизвикват отхвърляне сред широките социални слоеве, тъй като проповядват относителността на определени социални ценности. Според „индивидуалистите” на този свят няма нищо еднозначно добро или лошо. Следователно всеки има право на свободен избор и действие според собствената си ценностна скала, основана на субективен мироглед и отношение, ограничавайки се само до това, което може да навреди на другите. В педагогическата равнина такава аксиологична интерпретация се намира в концепциите както на местни, така и на чуждестранни привърженици на „свободното образование“, идеализиращи природата на детето и способността му за саморазкриване и саморазвитие.

Що се отнася до „традиционалистите“, те държат и в Русия, и на Запад

Живейте в този проблем на различна, консервативна гледна точка, признаваща и защитаваща обективността и стабилността на системата от ценности, създадена от човечеството в процеса на неговото историческо и културно развитие. Всичко това намира конкретно отражение в техните възгледи за образованието, където водеща роля във формирането на мирогледа и личностните качества на учениците се отрежда не на природата и правилно организираната среда, а на учителя и знанията, които преподава.

Както се вижда от гореизложеното, нито в първия, нито във втория случай можем да кажем, че определени индивидуално или социално признати ценности са универсални, тъй като тяхното съдържание винаги е обусловено или от субективни, или от исторически, културни и социално-политически детерминанти. Тогава какво се разбира под значението на думата "универсален" в този контекст и изобщо допустимо ли е по отношение на категорията "ценност"?

Ако анализираме ситуацията в света през последните векове и десетилетия, не можем да не забележим, че аксиологическите приоритети, формирани на Запад, стават все по-доминиращи. Възприетият там начин на живот и мислене по различни начини "окупира" други цивилизации, включително Русия. Междувременно антропологичните, културните, психологическите и социалните изследвания от последните години ясно показват, че това, което е добро за една култура, не винаги е приемливо, а понякога дори разрушително за друга. Западните ценности, сред които една от основните е свободата в нейния негативен смисъл, могат да предизвикат ако не пълно, то частично отхвърляне от другите народи или, в случай на целенасочено или косвено насаждане в процеса на обучение, да доведат до постепенно загуба на новите поколения на техните културни корени и идентичност. Всичко това трябва да се вземе предвид в процеса на модернизация на местното образование, защото желанието бързо да стане „свое

di strangers”, безразсъдно разпознаване и изпробване на „универсални” западни модели, може да доведе до отчуждението на нашите деца в процеса на обучение не само от възрастните, но и от заобикалящото ни наследство на материалната и духовна култура на родната им страна.

Съвременният свят е мултикултурно интегративно пространство, в което съжителстват различни народи, държави и цивилизации в режим на постоянен, многостепенен и многоканален диалог. Ролята на основния канал в този случай се дава на образованието, което отваря достъп на растящия човек до други социокултурни значения и образи. От своя страна, разбирайки съдържанието на различни култури и изпитвайки тяхното влияние, познаващият субект със сигурност ще се сблъска с проблема за културното самоопределение, което далеч не е просто в условията на откритост и свобода.

Историята на Русия показва, че сляпото копиране на чужди културни образци често води до отрицателен резултат. Това в пълна степен се отнася за опитите за насаждане на негативна свобода по западен образец на руска земя. Неспособни да се справят с нейния излишък, нашите сънародници понякога правеха неотменимия избор да се откажат от свободата в полза на тоталитаризма.

През последните години преживяхме подобна ситуация. Невъзможност за смилане на първата голяма част от негативната свобода (тъй като вътрешните граници

свободите за мнозинството от руските хора, възпитани в съветската епоха, се оказаха вече външни), нашето общество и училището, като най-важната му институция, започнаха да балансират на ръба между старото и новото, все повече и повече към първото.

За да се избегне подобно развитие на събитията, е необходимо да се извърши пълномащабна интеграция в световната общност само след придобиване и признаване на собствената културна идентичност. Истинският диалог на културите не е налагане на собствен или сляпо копиране на чужд опит и ценности, а равностойно взаимно общуване и взаимно обогатяване. И следователно, само след като формираме вътрешната, духовна свобода на човек, характерна за националната културна традиция, ние ще можем безболезнено и в наша полза значително да разширим границите на външната свобода.

По този начин можем да кажем, че педагогиката днес има важна задача да помогне на растящия човек в процеса на акултурация на неговата личност чрез хуманизиране на образователния процес, което включва реализирането на феномена на свободата на рационалистично ниво с постепенен преход към до максималното реално възможно. В същото време си струва да се разчита главно на собствените културни и педагогически традиции, които обаче не трябва да пречат на творческото използване и адаптиране на най-добрите чуждестранни примери.