Основни принципи и алгоритъм на гражданска ангажираност

Кажи ми защо
В бедна държава ли живея?
…
Не четете във вестниците
Погледни в огледалата:
Опустошението не е в шкафовете,
Унищожението е в ума.

Първо, нека дефинираме гражданска ангажираност. За мен е всякакъв легитимендейност на гражданин на страната (в този случай Русия, но като цяло всеки, и дори тогава не непременно гражданин законно, напълно достатъчно по дух), насочени към формирането на гражданско общество в частност и по-комфортна среда за живот като цяло.

Тук трябва да споменем и понятието комфорт, по-точно, зони на комфорт. За мен този термин се среща за първи път в едноименната статия на Артемий Лебедев и стана много важен за обяснението на всичко, което правя. Защото проблемът с нашата страна е, че зоната на комфорт за повечето хора е много малка, от границите на апартамента и по-малко (в края на краищата някои хора имат вечна бъркотия и мръсотия у дома, а в колата е задимено). :-(А моята зона на комфорт е не само апартамента ми, това е и входа ми, двора, улицата, града, района и цялата страна! Комфортът е целият свят, цялата планета Земя. :-)

Тоест тази статия е за моя опит за подобряване на жизнената среда, разширяване на зоната на комфорт, която всъщност трябва да бъде нашата обща зона, обща за всички съграждани. Защото за честни избори можеш да се бориш колкото искаш (което между другото също е необходим вид гражданска активност), но избраните чичковци може или първоначално да се окажат лоши (за съжаление се катерят недостойни хора на власт в по-голямата си част), или стават мързеливи, или по друг начин се влошават в хода на своите законодателни или изпълнителни дейности. И като цяло, статията е за дейност не само по отношение на държавните органи, но и на други субекти на отношения с гражданите, включително търговски организации. Държавният апарат обаче е и търговска организация, която трябва да е ефективна и да угажда на нас, данъкоплатците, а оттам и на своите клиенти.

Като цяло, кой друг ще се погрижи за нашия комфорт, ако не ние? .. Нека бъда идеалист, но искам да вярвам, че не всичко е толкова лошо с моите съграждани, както пролетта показа изпод снегаи ако след прочитането на тази статия има малко по-активни граждани, светът ни ще стане малко по-добър, малко по-бързо. :-)

Основни принципи на гражданска ангажираност

1. Използвай само легитименметоди за постигане на поставените цели (за щастие имаме много закони и то много добри). За какво
2. Постоянно подобрявайте правната си грамотности споделят натрупания опит със съгражданите.
3. Считайте решението на всеки проблем, дори потенциално конфликтен, като „иск по гаранция“, дръжте се спокойно и приятелски. Но в същото време
4. Постоянно изисквайте изпълнението на всички изисквания на законите и другите разпоредби на държавата, региона и общината, както и договорни задължения (например HOA или управляващото дружество).
5. Започнете всички обжалвания и опити за решаване на проблема от самото "дъно"(от съсед, от HOA и т.н.) и отидете на ниво нагоре(до областната администрация и др.) само ако е невъзможно да се реши проблемът по-долу. Ако не помогне, тогава
6. В разумни граници използвайте принципа на "снежната топка" и "конфликт на интереси"- паралелизиране на призиви и опити за решаване на проблеми в различни организации и отдели, участващи в свързани дейности и/или надзорни дейности по отношение един на друг, както и включване на медиите - с цел ескалиране на проблема.
7. Не се страхувайте да предоставите лични данни, когато анонимните заявки са неприемливи. Ако е необходимо, вижте Федерален закон № 152-FZ „За личните данни“ от 27.06.2006 г.
8. Максимум използват съвременни средства за комуникация: електронна поща (за да водите основната кореспонденция на нея), мобилен телефон (ако е необходимо, не се страхувайте да дадете номера си, за да извършвате например съвместни проверки). Ако те са очевидно неефективни, използвайте обикновени препоръчани писма с уведомление(тогава няма да се измъкнат :-).
9. Установете ефективни начини за взаимодействие и приятелски лични контакти.
10. Още веднъж: споделят опит със съгражданите си, както положителни, така и отрицателни.

Пример за алгоритъм за гражданско ангажиране

Въпреки че алгоритъмът за гражданска активност по-долу е даден за конкретен случай, смятам, че използвайки основните принципи, описани по-горе, всеки може да разбере какъв ще бъде алгоритъмът в друг конкретен случай. И така, лична ситуация: вашият съсед на верандата редовно хвърля отпадъци (пуши, глупости и т.н.). Алгоритъм:

1. Накарай го словесна забележкас молба да не прави това повече („ние сме съседи”).
2. Ако това не е имало ефект и / или е довело до неадекватна агресивна реакция, тогава проучете регулаторната рамка (CAO, съответните федерални закони, SanPIN, решения на общите събрания на жителите на къщата и др.).
3. повикванена районния полицай, обяснете ситуацията (с позоваване на разпоредбите) и поискайте разяснителен разговор с гражданина.
4. Ако това не е имало ефект, тогава се обадете отново на районния полицай, за да уточните дали той е провел разговора и / или да го информирате за неефективността.
5. Ако не стане, пиши Официално изявлениена името на районния и му го изпраща препоръчана поща с уведомление.
6. Ако не работи, напишете официално изявление на името на шефа си, в който, наред с други неща, описвате всички предишни действия и безполезността на районния полицай, както и го изпращате с препоръчана поща с уведомление.
7. Ако това не е имало ефект, тогава пишете официално изявление, адресирано до началника на районния полицейски служител, и така нататък до прокуратурата (или дори веднага там), описвайки бездействието и неефективността на органите на вътрешните работи.
8. Паралеленвъзможно е да се включат санитарно-епидемиологичната станция, Роспотребнадзор и други отдели, които могат да имат отношение към тази ситуация.

Нещо като това. Можете да подобрите този алгоритъм и още по-добре да споделите собствения си действителен опит за успешно решаване на всякакви проблеми. Междувременно няколко мои лични примера (статии):

• „Система за управление на промените в публичните органи”;

Примери за лошо поведение на гражданин

Примери грешноповедение на гражданин, или с други думи, невярноСъс сигурност можете да цитирате много гражданска активност (просто защото да я правите погрешно и напразно винаги е по-лесно, отколкото да я правите правилно и ефективно), но веднага си спомних само няколко типични:

• « мрънкащи пенсионери”- обсъждане на пейка и в подобен формат на „несправедливостта” на нашия живот без познаване на законите и/или предприемане на активни действия;
• обжалвания на грешен адрес или в празнота- например в раздела "SMS-жалби" на вестник "Pro city Vladimir" или снимки на несъбран боклук в Odnoklassniki със злонамерени коментари - вместо директно да се свържете с управляващото дружество или други съответни организации и по-нататък според алгоритъма.

Ако се сетя още нещо ще добавя. Дотогава не забравяйте това основното нещо не е самият хайп, а резултатът.

Резултати, добри и различни

Както се казва, за истинския учен дори отрицателният резултат е резултат. :-) Да, ако внимателно прочетете моите статии, изброени по-горе, и общувате с мен малко, ще забележите, че не винаги успявам да постигна добри резултати:

• хубави резултати - за ремонт на пътя (инциденти № , и ), евакуация на автомобилни боклуци от двора, ремонтиран път към къщата и паркинг, плодородна земя под прозореца, ремонтиран вход, интегриране на телебанка с получателите на сметки за комунални услуги и връщане на парите на MTS за еднопосочна промяна на тарифните условия;
• условно или временно добри резултати - за борба с паркирането върху тревни площи и тротоари, борбата с пушачите и окачването на рекламни кашони по стълбове и дървета;
• лоши или липсващи резултати – организиране на допълнителни паркоместа в двора и автоматизация на държавните и общинските услуги.

Въпреки това „нашият горд„ Варяг ”не се предава на врага :-), и благодарение на това и активността на други мои съграждани в нашия град вече има няколко добри и удобни места.

Обособяването на тази гражданска дейност с нейните специфични цели и задачи е оправдано като алтернатива на смесването на културата на системния свят с културата на жизнения свят. В реалната културна политика тази смесица се проявява като имитация от страна на държавни институции и организации на културната активност на населението (например различни показни масови театрални „радостни” или „протестни” програми). Автори, сценаристи и инициатори на такава дейност са представители на държавни структури. На населението в различни културни събития и програми е отредена ролята на безлична „тълпа“, но не и на активни съучастници. Така многообразието от граждански инициативи, „разтворени” в безличната „държавност”, изчезва, профанира се самата идея за гражданство и различните му проявления. Този факт се потвърждава косвено от изследователи, които посочват, че „мисленето на тълпата работи с малък брой основни идеи“ (47, стр. 19), напр. има тенденция да обезценява плодотворността на разнообразието от общовалидни идеи като такива. В същото време тълпата първоначално отрича културата на социално партньорство между гражданите и държавата, тъй като „за тълпата човек трябва да е бог или нищо“ (пак там, с. 22).

За да се избегне грозната симбиоза на „феномена на тълпата“ и държавата, е необходимо да се определи собственият културен потенциал на системната гражданска активност без пряк апел „към всички граждани“.

Социокултурният смисъл на системния свят за осигуряване на ефективното функциониране на гражданското общество е доста пълно разкрит от Хегел в неговия знаменит труд "Философия на правото", изхождайки от взаимодействието на категориите "единично" - "особено" - "универсално". ". В нашата терминология "индивид" принадлежи към "житейския свят", "специален" - към гражданското общество, "универсален" - към "системния свят". Според Хегел „в гражданското общество всеки е цел за себе си, всичко друго е нищо за него. Въпреки това, без връзка с другите, той не може да постигне целите си в тяхната цялост: тези други следователно са средства за целта на конкретното. Но частната цел, чрез отношението си към другите, си придава формата на универсалното и задоволява себе си, като в същото време задоволява стремежа на другите към доброто. Тъй като особеността е свързана с условието за универсалност, цялото е основата на посредничеството, върху която се освобождават всички особености, всички способности, всички случайности на раждане и щастие, от които текат вълните на всички страсти, управлявани само от чувството за разумът прониква в тях. Особеността, ограничена от универсалността, е единствената мярка, чрез която всяка особеност допринася за собственото си благо” (15, с. 228).

Така според Хегел универсалното (в нашата терминология „системният свят“) е рационалната основа за съществуването на цялото общество, неговата духовна основа (в неговата интерпретация това е въплъщение на „абсолютната идея“) . Ако приемем тази позиция на Хегел, можем да заключим, че „системният свят” трябва да функционира преди всичко като „мислеща субстанция”, концентрираща интелектуални и творчески ресурси, които са значими за цялото общество. Прилагането на тези ресурси трябва да бъде насочено към осигуряване на обществото. Съответно в случая то е от общограждански характер. Колко реалистична е подобна нагласа на базата на „системния свят”?

Според известния културолог В. М. Розин оцеляването на цялото общество зависи от промените в света. Подобно отношение е съвсем реално и съзвучно с проблемите на съвременното общество, „първо, защото обществото и светът непрекъснато се променят и ние трябва да реагираме адекватно на това, и второ, тези промени не ни устройват в много отношения (формулата „Искахме по-добре, получи се както винаги, но по същество още по-лошо“), трето, защото почти всеки чиновник или основен специалист днес ... „принуден от обстоятелствата“, т.е. в съответствие със своето място, той произвежда социални промени, но не разбира нито това, което казва в прозата (той се занимава със социалните трансформации), нито последиците, предимно негативни, от своите действия. Следователно, работата не е в самите социални промени, а в тяхната посока и характер” (49, с. 392-393).

Във „Философия на духа“ Хегел откроява „правното, моралното и религиозното“ като „съществени във всички човешки дела“. Ако под „религиозно“ разбираме не само вярата в „божественото“, но и незаинтересованото отношение към друг човек като „творение на Бога“, то в съответствие с логиката на Хегел е възможно да се изгради следната схема за оптимално взаимодействието на "жизнения свят", гражданското общество и "системния свят" в културен аспект, показано на фиг. 3.1.

Религиозната култура в този случай се отнася до способността на индивида да действа в обществото въз основа на морални изисквания, чието основно съдържание е способността да се комбинират индивидуални и групови интереси. Колко правилно в този случай е приписването на това умение на религиозната култура? Ние споделяме гледната точка на тези духовници, които смятат, че необходимостта да служиш на другите е основният показател за истинска религиозност, дори при наличие на атеистичен мироглед, и следователно е по-предпочитана от формалната „обредност“. В този случай член на гражданското общество е в състояние да хуманизира, да направи морален самият закон, представен в „системния свят“ (виж фиг. 3.1), а самият закон, обогатен от опита на моралното поведение, е в състояние да осигури прилагането на последното с подходящи гаранции за социален аскетизъм, го прави поносимо такова поведение за всеки индивид като член на гражданското общество (виж фиг. 3.1). Характерно е, че много религиозно ориентирани мислители подхождат към „системния свят” с това очакване.

Ориз. 3.1.

В тази връзка е достатъчно да се обърнем към съответните твърдения на Ф. М. Достоевски: „Една високоразвита личност, напълно уверена в правото си да бъде личност, без да изпитва вече никакъв страх за себе си, не може да направи нищо друго от своята личност, тоест, няма повече смисъл как да дадем всичко на всички, така че всички останали да бъдат точно същите самодоволни и щастливи личности. Това е законът на природата; нормален човек е привлечен от това. Но тук има един косъм, един много тънък косъм, но ако попадне под кола, тогава всичко ще се напука и ще рухне веднага. А именно, нещастие е да има в този случай дори и най-малката сметка в полза на собствената си полза” (22, с. 429). Но самият „системен свят“ (наречен от Достоевски „братство“) има контра задължения към такъв човек: „Но братството, напротив, трябва да каже: „Ти ни даваш твърде много. Това, което ни давате, ние нямаме право да не приемем от вас, защото вие сами казвате, че това е цялото ви щастие;

но какво да правим, когато сърцата ни постоянно болят за вашето щастие. Вземете всичко от нас. Ние ще направим всичко възможно всяка минута, за да имате възможно най-много себеизява. Не се страхувайте от никакви врагове, нито от хората, нито от природата сега. Ние всички сме за вас, ние всички гарантираме вашата безопасност, ние бдим за вас, защото ние сме братя, ние всички сме ваши братя, и ние сме много и ние сме силни; бъдете напълно спокойни и бодри, не се страхувайте от нищо и разчитайте на нас. След това, разбира се, няма какво да делим, всичко ще се раздели от само себе си. Обичайте се един друг и всичко това ще ви се прибави” (пак там, стр. 429-430).

В този случай, разбира се, имаме работа с някакъв идеален вариант на взаимодействие между „системния свят“ и представителите на гражданското общество. Но този идеал може да се разглежда и като основен ориентир при формирането на самата гражданска култура от силите на “системния свят”. Доколко тази нагласа е въплътена в действителната практика на „системния свят“? В сферата на културната политика, реализирана от „системния свят” и представлявана предимно от държавните институции и организации, гражданската ориентация се осъществява по-често от служителите на самите културни институции, а не от културните власти. Последните са до голяма степен „кудрени“ бюрократично-апаратни формации, далеч от основната гражданска задача на системния свят – да оказват ефективна помощ със закон на мнозинството „поклонници на културата“ и да разширяват правните възможности на гражданските инициативи, да задоволяват потребности на населението, които формират гражданско значима културна дейност (вижте за сравнение диаграмата по-горе).

Като начало представяме следния аргумент в подкрепа на тази теза. Въпреки изобилието от специалисти в областта на икономиката и правото в Русия, в индустрията на културата има огромен дефицит от тях.Всички нормотворчески и съответните експертни функции в индустрията са концентрирани в най-добрия случай в затворени управленски структури.

(Министерство на културата, местни културни органи). В сферата на културата възниква ситуация, за която Хегел предупреждава: „Класата на юристите, които имат специални познания за законите, смятат това знание за свой монопол и смятат, че някой, който не е от тяхната среда, не трябва да се намесва в техните дела ... Законът се отнася до свободата, най-достойното и свещеното в човека, и самият той, тъй като е задължителен за него, трябва да го познава ”(15, стр. 253).

В тази ситуация ролята на възпитатели и определени гаранти на правата на населението в областта на културата се пое от тези работници-ентусиасти на културни институции, които изпълняват инсталацията за масово участие на населението в социално-културни дейности и достъпност на услугите на тези институции за населението.

Защо "масов характер" и "достъпност"? Защото тези характеристики на културните услуги, предлагани от институциите, са основни за задачата за формиране на социокултурната активност на посетителите като едно от условията за формиране на гражданско общество. Изпитвайки, като правило, липса на недвусмислени правни норми и гаранции за собствената си дейност (например в областта на платените културни услуги на населението), липса на правна компетентност в работата с населението, много служители на масовата култура институциите (библиотеки, клубове, музеи и др.) не по-малко създават морална атмосфера на обществен ентусиазъм чрез въвличането на своите посетители в обществено значими културни дейности. Така те упражняват своето право като представители на системния свят (държава) да създават тази морална атмосфера и да осигуряват моралното право на населението като граждански субект да участва в обществено значими социални и културни инициативи (виж фиг. 2.2).

Системната дейност в културния сектор е представена главно от държавни културни институции, принадлежащи към ресора на Министерството на културата: библиотеки, музеи, театри, концертни зали и места, клубове, паркове за култура и отдих и др. Тези културни институции по един или друг начин имат културен потенциал, който допринася за формирането на гражданско общество. Тези възможности в крайна сметка се изразяват в привличането на самото население към организирането и изпълнението на програми за културни дейности чрез създаване на структури за обществено самоуправление в държавни културни институции, чрез задоволяване на различни искания и интереси на посетителите, формиране на творчески актив на културни институции от представители на различни групи от населението и др. От степента на тази ангажираност зависи от своя страна формирането на активна гражданска позиция у всеки член на обществото, желанието за участие в съхраняването, създаването и разпространението на социо- културни ценности.

Помислете, въз основа на изследваната културно-творческа практика на "системния свят", идентифицираните възможности за формиране на гражданска активност на населението на примера на най-масовите културни институции.

библиотеки. В съответствие с предпочитанията към културния активизъм като основна задача на граждански ориентиран

„на системния свят“, подчертахме по-горе необходимостта от осигуряване на масово участие в социокултурните дейности на населението и наличието на услуги, предлагани от държавните културни институции. В библиотеките масовостта се осигурява чрез различни образователни програми по модела на литературните салони; проучване на библиотечните заявки, взети предвид при комплектуването и обслужването на читателите; развитие на свободното време на читателите, развиване на литературни интереси и искания. Достъпността се осигурява като разширяване на обхвата на информационни, консултантски и справочни услуги, които са от значение за решаването на определени житейски проблеми, значими за читателите, вариращи от психологическо консултиране до правно образование. Всъщност библиотеките, фокусирани върху разнообразна работа с населението, се превръщат в масови културни и информационни центрове, които допринасят за разширяването и задълбочаването на гражданското съзнание на читателите чрез формиране на подходяща книжна култура (фокусирана върху творческото използване на " книга" знания в собствената си социална и гражданска практика).

Музеи. Масовият характер на музейните услуги се постига в тези музеи, където местният исторически компонент е достатъчно силен, включвайки самите посетители във формирането на фондове, опазването и събирането на музейни ценности, разширявайки обхвата на музеите в образователни и развлекателни институции. Достъпността на музейните дейности се състои в разработването на първо място на интерактивни музейни и педагогически технологии, които създават ефекта на съвместно присъствие на посетителите „вътре“ в епохата, времето, събитията, отразени в експозициите, сред героите и др. Тази интерактивност се постига чрез театрализация на музейното пространство, музейни празници, игрови програми, формиране на музеен актив и др. Така се осигурява нова музейна културна среда, която далеч надхвърля границите на музея като институция и създава ефекта на съпричастност на населението към миналото, настоящето и бъдещето на своята страна, регион, град, местност и др.

Театри. В някои културни институции от този тип масовото обслужване се осъществява чрез широка география на гастролни дейности, разнообразие от репертоар, който отчита социално-демографската структура на потенциалния контингент от зрители, разнообразие от форми на театрален контакт с публика, създаване на подходяща среда за любителите на театъра (например театрални клубове към театрите).

Достъпността на театралното изкуство се осигурява не само от гъвкава репертоарна политика, насочена към голямо разнообразие от театрални публики, но и от широка образователна дейност в областта на театралното изкуство чрез образователната система, културни и развлекателни институции, участие в създаването и функциониране на любителски театрални представления. Всъщност отделните театрални фигури, колективите формират обща театрална култура на населението, развивайки социална активност, разширявайки представите за заобикалящото общество, допринасяйки за развитието на умения за ролево поведение, необходими за продуктивна гражданска дейност.

клубни заведения. Тези културни институции днес са може би най-демократичните. Масовият характер на клубните дейности се осигурява от развитието на клубните форми на самоуправление, разширяването на зоната на клубно обслужване (предимно по местоживеене), включването на клубните дейности в контекста на социалната, здравната и образователната работа , разширяване на членството в аматьорски клубни дейности, разширяване на обхвата на видовете клубни услуги, предимно за подпомагане на социалната адаптация, решаване на различни житейски проблеми от населението. Наличието на клубни услуги се осигурява чрез разширяване на обхвата на аматьорските дейности на базата на клубни институции, широка образователна работа, допринасяща за решаване на проблемите на социалния, културния и икономически живот, както и разнообразие от театрални и игрови форми на развлекателни дейности за различни групи от населението. Клубовете с гражданска насоченост в повечето региони всъщност се превръщат в центрове за социализация и подобряване на „уменията за свободното време“ на населението като предпоставка за разрастване на гражданската им активност.

Типичните прояви на индивидуални граждански инициативи на служители на културни институции, които разгледахме, не премахват общата задача за преструктуриране на насоките на цялата мрежа от държавни културни институции в посока на разширяване на масовото участие на населението в социално-културни дейности. и повишаване на достъпността на услугите на културните институции като едно от условията за формиране на нейната гражданска активност. Не по-малко важна е задачата за преструктуриране на работата на съществуващата мрежа от културни институции в посока приобщаване на населението към опазване и създаване на културни ценности.

Сегашното реално разпределение на приоритетите при ангажиране на населението (а не само посетителите на културните институции) в тази задача може да бъде представено под формата на съответната таблица. 3.1.

Участие на населението в съответните културни дейности	библиотеки			Филхармония		Паркове за култура и отдих
Запазване население културен стойности	По избор	епизодично	По избор	По избор	епизодично
Развитие и използване на културни ценности от населението	Необходимо	Необходимо	11 задължително	11 задължително	Необходимо	Необходимо
Създаване население културен стойности	епизодично	може би	може би	епизодично	епизодично

Обяснения към таблицата. В настоящата практика на функциониране на държавни културни институции организацията на процесите на развитие и използване на културни ценности от населението е задължителна задача за културните институции от всякакъв тип (в библиотеките това е разработването на произведения на литература, в музеи, музейни ценности и др.). Но има и разлики. Така че в библиотеките участието на населението в опазването на културните ценности (например в опазването на книжните фондове) като цяло е нехарактерно. Участието на населението в създаването на културни ценности (например в придобиването на библиотечни фондове) е епизодично.

В музеите участието на населението в опазването на културни ценности (например музейни фондове) е епизодично, но участието в създаването на нови културни ценности (например в създаването на музейни фондове) е възможно .

В театрите е възможно участието на самото население в създаването на културни ценности (например при създаване на представления, които включват активното участие на самата публика в театралното представление).

Във филхармониите участието на самото население в създаването на културни ценности е епизодично (например обогатяване на репертоара на филхармониите с произведения на съвременния фолклор).

В клубните институции населението може епизодично да съхранява културни ценности чрез създаването на местни исторически клубове, фолклорен репертоар, традиции на клубната култура и др.

В парковете за култура и отдих е възможно участието на населението в създаването на културни ценности (например нови форми на игрово поведение, култура на отдих, комуникация и др.).

Като цяло, както се вижда от таблицата, гражданският капацитет на държавните културни институции зависи преди всичко от изпълнението на образователните задачи от тях и осигуряването на достъпността на техните услуги за различни групи от населението. Но именно тази задача често се решава незадоволително, превръщайки много културни институции във фактически „гробища“ на културни ценности (например библиотечни и музейни фондове, непотърсени от населението), в затворени псевдоелитарни институции (напр. , театри и филхармонии, ориентирани само към тесен кръг от „артистично” напреднали или материално проспериращи зрители, слушатели или „ерзац култура”), до демонстрация на постиженията на професионални и любителски колективи (клубове като предимно под наем и сценични места, но не и място за просветителска комуникация), до развлекателни центрове, отделени от задачите на екологичното образование (паркове за култура и почивка). До известна степен тези изкривявания се задоволяват чрез граждански инициативи, които сме причислили към следващата група.

Бакунова Е.А. Проявата на гражданска активност върху примерите на екологични организации (движения) // Международно списание за хуманитарни и естествени науки. - 2018. - 1. - С. 34-37.

ПРОЯВА НА ГРАЖДАНСКА АКТИВНОСТ НА ПРИМЕРИ

ЕКОЛОГИЧЕН Е НА ОРГАНИЗАЦИИ (ДВИЖЕНИЯ)

Е.А. Бакунова, бакалавър

научен съветник: Н.Н. рог, канд. геогр. науки, ст.н.с

Московски държавен психологически и педагогически университет

(Русия, Москва)

Анотация . AT статия се считаконцепцията за гражданска ангажираност на нейния рач лични възгледи, които могат да се видят през екологични движения и организации.

Ключови думи: гражданска активност, екологично движение „Боклук. Болех Не t”, колективно финансиране, краудсорсинг,акция „Блогъри срещу боклука“, „Зелена параотносно количката.

Актуален въпрос на съвременния етап от развитието на Русия е изследванетоотносно гражданска авиацияактивност и гражданствонско участие. Понятието граждански a към дейност се разглежда от ученитеот различни области на науката: политически науки,относно социология, психология, юриспруденция, в момента няма ясна дефиниция за гражданска активност. По принцип ис използват различни определения, но b Основното за тях е да го представят като гражданство и граждански права.относно позиция. Гражданска активност- това е за ма дейност на обществото, коятов ангажимент за осъществяване на социалните междд сови, присъщи на индивида и разн b обществени сдружения на граждани. Ще зависи от духовното, политическотод ски, културни ценности на човека и обществото. граждански актв Отговорността е отговорно отношение към света около нас, възможността да реализираме собствените ситонове страхотни идеи и съдружие, граждани мд nyayut ролята на пасивни наблюдатели на възможността за активно участие в живота на обществото. Гражданската активност е една от формите на социална активност,а живеещи в безразлично отношение към проблемите на обществото, способността и желаниетоа желание за проявяване на собствена гражданска позиция, за защита на групови и лични права и интереси, това е съзнанието за лични T отговорност за благосъстоянието на държавата t va.

Гражданската активност се проявява в различни форми на самоопределение.аз почтеността на гражданите, техните сдружения, мрежи и сдружения, които се определят вътрешнон тях стремежи и мотиви, които не са насочени към извличане на печалбас дали. В момента има тенденция за увеличаване на броя на движенията. Процесът на формиране на дейност граи даден, често протича спонтанно, независимо от дейността на различни социални институции, чрез обмен на мнения, дис дискусии, сравнения на различни гледни точки. Но често гражданската активност е резултат от действията на държавни институции, политическиорганизации и медии[ 2 ] .

В момента граждански актв ност в Русия се проявява в дейностите на различни нестопански (публични T венозни) организации. Обществено околоР Организациите в Русия могат да бъдат разделени на няколко вида:

1. Организации, които остават традиционнин nym от съветската епоха, като например вд Теран организации, профсъюзи, орга низация на хора с увреждания VOS, VOI и др.

2. Малка тясно фокусирана орга низации в различни сфери на животаотносно сти и професионални организации.

3. Установените големи федд национални и регионални организации с нестопанска цел в края XX - началото на XXI век, в частност и финансирани a nie дължи на r u избяга, преди приемането на закона "За чуждестранните агенти".

4. Нов тип организации и движения, изградени върху общи въпроси и организационни, като правило, гражданин ски активисти. Примери тук m o червата служат o r организации - Let's Do It, Strategy 31, Cкофи” и други [ 8 ] .

През последните години се забелязва повишаване на гражданската активност сред определени групи.а граждани и обществени групи при решаване на неотложни социални проблеми.

д Известни са примерите за успешно въздействие на гражданските инициативи върхун конкретни решения и действия. Позитивно творческо екологично движение „Мпри котилото. б Повече ▼. No“ е основана през 2004гпо лична инициатива на Peterburger Denи sa Stark, в който той постоянно участваа нови членовеи градове, в момента наоколо100 участващи града в Русияи 5 страни от ОНД и повече от 1000 про провеждани акции, разпространяващи култпри гражданско участие, значителна площ от ожънати територии,появата на нови движенияактивен растеж на мрежатаотносно сти. При създаването на движението то включва само един клон, който сотносно се открои от малка група хора, ъъъефективно окабелен лудо чистене. Една от основните причини за развитието на мрежовия трафикд nia стана желание ич промени света наоколо. Сега движение на акциитеи имат различен брой участници, от nд колко хора дачесто и дори хиляди участници[ 6 ] .

Унищожаването на обичайно място за почивка в предградията провокира протестна кампания в защита на гората Химки, която се простира от 2006 г.5 години протест t naya ka m Pania придоби национална и международна известност. В борбата за "Опазване на гората" от изсичане се сформира инициативна група от жителите на града.Химки, г. Москва и Московска областс ty, сформираха „Екологичен протест T вълна”, се проведоха протестида се ция, както за премахване на строителството на трасето, така и за неговото изграждане. След дипломиранетоа решение за изграждането на движение по трасетопридобити политическикъм състезания [ 8 ] .

П има видове граждански актовев функции, които са напълно внедрени в IntaР не, например карта за пожарна помощ, карта за разделно събиране на отпадъци, карта на нуждите на домовете за сираци, набиране на средства за конкретни цели, наблюдение на избори зауеб камери и много други. Интернет предостави среда за съществуване T формиране на разнообразни активистотносно общества и проекти, които съществуват b ko във виртуална форма. Те ис наслаждавайте се, когато друг вид себереализация е невоч може (ниска способност за общуванеа офлайн, високонеобходимостта от анонимност и др.) [9]. Благодарение на програмитем услуги, членове на мрежови общности b агенти, стана възможно да се използватотносно инструмента бързо търсите правилните контакти и бързо инсталиратед общуване между хората за обществотон дейности и съвместни гражданскин споделяния, като по този начин мрежови комуникации t va rea лизират функцията на самоорганизацияация [ 5 ] .

Днес не само InteР не, но в по-голяма степен социалните мрежи и гражданските интернет приложения Iв са механизъм за ефективно ис използване на гражданска активност, мобилизиране на граждански активисти и движения като цяло. Социалните мрежи и ин ternet - приложения, предоставящи прд предоставят значителни възможности за комуникация, търсене на ресурси, пренос на информация, превръща се в реално действие T мощен инструмент на хоризонталните отношения и връзки в обществото. Социални b nye мрежи помагат за организиране и сбитоотносно спешни промоции, които събират много лЮ действие за решаване на конкретен проблем. Като пример можем да цитираме формата на масов суботник, успешно преминал общоруски th акция „Блогъри прсрещу боклука”, с около 20 000 участници [ 3 ] .

"Оранжерия на социалните технологии"ч дава база данни с граждански приложенияд в които има повече от двех стотици проекти. Примери може да сапроект « Екофронт . en » , който е насоченза борба срещу санкциитеоцветени клъстерисъбиране на боклука [ 7 ] .

Характеризира се интернет активността T с анонимност, хетерогенност и др.и намизъм, има най-добър мащаботносно и адаптивност. В същото време действайтев активността в интернет също зависи от активносттав позицията на инициатора, тъй като често виртуална общност или група оти свързва, одобрява инициативата, не всичкикъдето готови да споделят иносят организациятаи върху разноските [ 8 ] .

Също , механизъм за развитие нан Интернет дейността може да бъдепри групово финансиране и краудсорсинг на живоотносно ви сайтове. Като цяло, за Русия, Кроу d финансиране и c a udsourcing е сравнително ново явление. Груповото финансиране е колекцияв ново финансиране за проект в мрежата, особено социални изследвания b ски, доброволец, благотворители солидни проекти. Crowdfundy сайтове nga и s използвани за привличанесредства за реализиране на идеята.Пример може да бъде o служи, скорошнипромоция през ноември 2017 кампания за групово финансиране за набиране на средства за износ и преработка над тона батерии от Ижевск до Челаз Бинск до завода "Мегаполисресурс"(с б ранни промоции от raч разделно събиране на рециклируеми „Разделяне“). споделяне на тялотои призоваха активисти "Зелен парен локомотив" от Ижевск. Като част от кампанията,относно беше възможно да се съберат 200 хиляди рубли, коткаотносно които са успешно събрани, за реализиране на проекта. Спонсор може да дариЮ закупете сумата или определената от организатора на акцията сума и също така ще получите еко подарък. В акцията са участвали 358 души иот които 49 души не са от Ижев ска [ 1 ] .

В момента Русия се формираполучи всичко повече условия зае ния гр а гражданска дейност. Активизиране на дейността на НПО, разрастване на граждански движения, развитиеи развитието на интернет технологиите и работата на държавата е насочена към третия сектор, дава свояд резултати. Значението на гражданското общество нараствад броя на участващите хора T образовани в граждански движения и деаз дейности на НПО, качеството на гражданството растен участие. Всяка година на деаз дейност на обществени движения иР организация изпъкват всички големи fи парични средства. Нови счетоводни механизмистиа разширете обхвата наи граждански граждани, където единството и взаимодействието се осъществяват чрез InteР не. Осъществяване на граждански дейностиотносно sti лежи в ис наслаждавайки се на по-оперативни отношения, oонлайн платформи за b съдебни решения. от положителни резултати от някои граждански делам pany повишава нивото на гражданската T отговорности, чийто опит се усвоява все по-често.

Библиографски списък

1. Батерия за рециклиране// Групово финансиране вРуско обществено финансиране– URL: https :// planeta . ru / кампании / batareiki _ na _ utilizatsiu (дата на достъп: 20.11.2017 г.).

2. Вол кова Н.В., Гусева Л.А.Гражданската активност като огледало на политическо и културно b обиколка на ценностите на обществото //Научен преглед. Рабстрактно списание. - 2014. - бр. 1. - С. 80-81

3. Доклад за състоянието на гр.дотносно общества в Руската федерация(2011) - М .: Общество ная камара на Руската федерация, 2012 г. - 142 стр.

4. Отделна картасъбиране на отпадъци от Грийнпийс Русия– URL: http://recyclemap.ru (да и жалби 20.11.2017г) .

5. Морозова Е.В., Мирошниченко И.В. Мрежови общности в извънредни ситуации: нови възможности за гражданите и властите // Политическиизследвания. 2011 г.- № 1. - С. 12.

6. За движението " Боклук.Още.Не" / / „Боклук. Още. Не“ – URL: http://musora.bolshe.net/page/about.html (Посетен: 29.11.2017 г.).

7 . Регионални аспектигражданска ангажираност в съвременна Русия (на примера на ЯРославска област): монография / Е.Исаева, И. Маклаший, А. Соколов, А. Фролов. - М .: Проспект, 2015 г. – 216 стр.

8 . руски неполитически acti vizm: скици за портрет на герой //Доклад за резултатите tatakh изследвания на активизма в Русия. – Центърът на ръба, 2012.– 65 с.

ПРОЯВА НА ГРАЖДАНСКА АКТИВНОСТ ВЪРХУ ПРИМЕРИ ОТ ЕКОЛОГ

ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ (ДВИЖЕНИЯ)

Е.А. Бакунова, аспирант

Ръководител: Н.Н. Роготин, кандидат на географските науки, доцент

Московски държавен университет по психология и образование

(Русия, Москва)

абстрактно. В статията се разглежда понятието гражданска дейност неговите различни видове, които могат да се видят чрез екологичните движения и организации.

ключови думи: гражданска активност, екологични движения, Musora.bolshe.net ", краудфандинг, краудсорсинг, действие" Blogerprotiv "," Zelenyi parovoz ".

Юрий Нехайчук

Скокът на политическата активност, който може да се наблюдава през последните шест месеца, често се нарича раждането на гражданското общество в Русия. RBC daily надникна в лицето на „новороденото“ и се опита да нарисува неговия портрет. Оказа се, че вече е на около пет години, тревожи се за съдбата на бездомните котки, полицейския произвол, изчезналите хора и избирателните права. Гражданското общество расте и се развива не само в Москва и Санкт Петербург.

Как започна всичко

Ако приемем, че социалните процеси във всяка държава се подчиняват на законите на цикличността, тогава началото на нов цикъл в Русия се състоя през 2006 г. В периода на икономически растеж през 2000-те години гражданите бяха по-загрижени за проблемите на натрупването и това, което се случва във властта и обществото, остана на заден план. Възползвайки се от момента, държавата втвърди отношението си не само към опозиционните радикални партии, но и към граждански активисти, правозащитници и природозащитници.

До 2006 г. много сънародници вече имаха достатъчно пари в портфейлите си, за да насочат вниманието си към случващото се в обществото. Властите очакваха такъв обрат на събитията и през април същата година правилата на играта за нестопански организации най-накрая бяха приети и законодателни. Те получиха контролер в лицето на Федералната служба за регистрация (FRS) и станаха длъжни да подават отчети, което означава, че можеха да чакат одити.

По данни на Московската хелзинкска група през 2006-2007 г. падна пикът на натиск от Фед. В продължение на две години над 30 000 организации с нестопанска цел бяха проверени. Сергей Василиев, който оглавяваше службата по това време, обясни тази дейност с необходимостта да се разбере откъде гражданските активисти вземат парите си, призна, че те са финансирани от Запада и нарече затягането на мерките въпрос на националната сигурност.

Властите решиха да поемат формирането и развитието на гражданското общество под свой контрол, като създадоха Обществената камара, а с нея и програмата за безвъзмездни средства за обществена подкрепа, която се контролира от Министерството на икономическото развитие. Тази програма е неефективна, смята Николай Петров, ръководител на програма "Общество и регионална политика" в Карнеги център. Според него сега субсидии се разпределят всъщност за изпълнение на тези функции, които държавата трябва, но не иска да поеме.

Ръководителят на Института за проблеми на гражданското общество (един от операторите на конкурса за безвъзмездна помощ на Гражданската камара), Мария Слободская, чрез асистенти, предаде отказа си да обсъжда перспективите и проблемите на гражданското общество в Русия, позовавайки се на голямото натоварване в Гражданската камара. . Експерти, интервюирани от RBC daily, отбелязват, че растежът на гражданското съзнание от средата на 2000-те години има своите пикови точки (събитията, които обединиха обществото, са отбелязани на инфографиката).

Сега какво

С известна условност цялото гражданско общество може да бъде разделено на три сегмента. В първата - противниците на властта, във втората - нейните помощници, в третата - тези, които работят в полза на обществото и не са свързани по никакъв начин с властта. „Това е третият, най-слабо развит сегмент, който в момента демонстрира най-голямо развитие. Начинът, по който той успее да изгради отношения с обществото, заобикаляйки темата за властта – нито за нея, нито против нея – ще определи бъдещето“, смята Николай Петров.

Този трети сегмент беше наречен през 2010 г. „нови неформални” в изследването „Обществени сдружения от нов тип” на Евгений Гонтмахер, член на борда на Института за съвременно развитие (ИНСОР). Той написа: „Имаме работа с искрено желание да защитим собствените си и нарушените права на другите, което е много свежо за съвременна Русия и, иска се да се вярва, обещаващо“.

„Новите неформални“ включват 3-4% от руснаците, които според проучвания на HSE участват в редовни доброволчески дейности, и други 3%, които помагат на организации с нестопанска цел (НПО) по един или друг начин. „На фона на почти 350 000 организации с нестопанска цел, регистрирани в Русия, чиито членове са милиони хора, това не е много“, пише г-н Гонтмахер в своето изследване. Но според него преобладаващата част от старите НПО или са умрели отдавна (по данни за 2010 г. реално работещите НПО са не повече от 38%), или „падат под властта“.

Заедно с това расте и броят на противниците на правителството. Митингите на площад Болотная и булевард Сахаров в Москва, наричани от мнозина отправна точка за формиране на гражданско общество, бяха политически мотивирани. Борбата за техните избирателни права възроди например институцията на независимите наблюдатели на изборите.

Според резултатите от 2010-2011 г. експерти от изследователската група ZIRCON оцениха гражданската активност в руските региони и ги разделиха на шест групи (виж картата). Потенциалът за гражданска ангажираност е изчислен на базата на пет показателя, предоставени от Росстат: дял на градското население от общото население на региона, брой студенти (на хиляда души), производство на вестници (на хиляда души), брой обществени организации и сдружения (на хиляда души) и брой малки предприятия. Декларираното ниво на институционална социална активност се основава на проучванията на Фондация "Обществено мнение", които се интересуват от дейността на кои обществени сдружения и други нестопански организации участват респондентите, колко време и колко често.

Какво да очаквам

RBC daily разговаря с граждански активисти, които са започнали своята работа много преди декември 2011 г. Те не си правят илюзии, че след поредица от митинги нестопанските организации ще живеят по-лесно от проверки, финансиране или съдът по-често ще взема тяхна страна. Но фактът, че освен защитата на животните, защитата на природата и помощта на болните хора, борбата за политически свободи се присъедини към гражданската активност, формира определено информационно поле. Сега да си граждански активист, да се интересуваш от случващото се в обществото означава да си в тенденция. Всички събеседници на РБК ежедневно изпитват известно въодушевление - сега обръщат внимание на работата си, това дава сила.

Що се отнася до бъдещето на гражданското общество, пътищата за неговото развитие са тясно свързани с по-нататъшните действия на властите, уверени са експертите. „Досега събитията показват, че исканията се издигат не толкова от политически активисти, колкото от цивилни, които се интересуват само от правилното изпълнение на задълженията, поети от властите“, казва изследователят на Левада център Денис Волков. Според него хората вече започват да се замислят как работи държавата и за кого.

Обществените организации трябва да си сътрудничат с властите, да обосновават своите предложения и да ги убеждават упорито, че те са правилни и необходими, смята Игор Задорин, ръководител на ИГ „Циркон“. „За съжаление много от тях се дистанцират от активен контакт с властите, а някои просто нямат достатъчно търпение. В момента няма наистина добре известни и влиятелни организации, борещи се за правата на гражданите и работещи на федерално ниво“, казва той.

С разрастването на обществената активност и особено на младостта всяко събитие има голямо бъдеще, смята Николай Петров. Според него всякакви колективни действия на граждани, макар и да не нарушават правата на други граждани, могат да се считат за проява на гражданската позиция на участниците. Ако водят до полезни резултати, независимо дали е реално решение на проблем или просто привличане на вниманието към него, те със сигурност формират гражданство за тези, които не участват.

Изход от колекцията:

РАЗБИРАНЕ НА СЪЩНОСТТА НА ГРАЖДАНСКАТА АКТИВНОСТ НА ЛИЧНОСТТА И НЕЙНОТО ПРОЯВЛЕНИЕ В ПРЕДСТАВИТЕ ЗА СЛАВАТА КАТО СВОЙСТВО НА СЪЗНАНИЕТО И ПОВЕДЕНИЕТО НА ЛИЧНОСТТА

Калинина Ирина Анатолиевна

канд. психол. науки, доцент, катедра Теория на управлението и бизнес технологиите
REU ги. Г.В. Плеханов,
Руска федерация, Москва

д- поща: калинина [имейл защитен] yandex . en

РАЗБИРАНЕ НА ПРИРОДАТА НА ГРАЖДАНСКАТА АКТИВНОСТ НА ЛИЧНОСТТА И НЕЙНОТО ПРОЯВЛЕНИЕ НА ПРЕДСТАВИТЕ ЗА СЛАВА КАТО СОБСТВЕНОСТ НА СЪЗНАНИЕТО И ПОВЕДЕНИЕТО НА ИНДИВИДА

Калинина Ирина

кандидат на науките, асистент в катедрата по теория на управлението и бизнес технологиите,
Плеханов Руски икономически университет (PRUE),
Русия, Москва

Статията е подготвена с подкрепата на Руската хуманитарна фондация. Проект №15-26-01008

АНОТАЦИЯ

В статията се разглеждат различни подходи към разбирането на „гражданската позиция“ и нейните основни компоненти, както и взаимодействието на набор от предпоставки, които допринасят за проявата на социална активност, включително преживяването на чувство за слава. Определят се основните компоненти, съставляващи понятието "гражданска позиция", което позволява да се разглежда това явление като качество, придобито и формирано от обществото, което се развива и усъвършенства през целия живот на човека. Гражданската позиция може да се променя в зависимост от условията, в които се намира човекът.

РЕЗЮМЕ

В статията се разглеждат различни подходи към разбирането на „гражданството“ и неговите основни компоненти, както и взаимодействието на сложните предпоставки, благоприятстващи проявата на социална активност, включително преживявания, чувства на слава. Основните компоненти, включени в понятието "гражданство", което позволява разглеждането на това явление като придобито и генерирано от качеството на компанията, което се развива и подобрява през целия живот на лицето. Гражданската позиция може да се променя в зависимост от условията, в които се получава човек.

Ключови думи : гражданска позиция; активност на личността; гражданин; ценности на личността; общество; чувство за слава.

ключови думи:гражданство; дейността на индивида; гражданин; ценности; личност; общество.

За да разберем мотивите за проявата на гражданска активност на дадено лице, е необходимо да разберем понятието "гражданска позиция", тъй като в тълковния речник на Дал "позицията" се разглежда като своеобразно начало на движение в определена посока и е своеобразна отправна точка за проява на различни форми на поведение.

И така, в произведенията на класическия период описанието на личността се извършва от гледна точка на нейната вътрешна позиция, където отправната точка са мислите, чувствата и идеите за обществото.

Трябва да се отбележи, че вътрешната позиция на човек не винаги ще съответства на поведението му в обществото. Човек може да има определено мнение по проблема и свой собствен начин за решаване, но поради редица причини да действа по съвсем различен начин или да прояви безразличие и изобщо да не започне да решава проблема.

Изследвания върху позицията на индивида са извършвани от различни науки, като социология, философия, педагогика и психология, но е интересно, че идеите за съдържанието на това понятие са сходни.

Така например във философския речник „позицията“ се тълкува във връзка с наличието на гледна точка или принцип, който е заложен във формите на поведение и се демонстрира в поведенчески действия, т.е. говорим за вътрешна позиция, която се отразява във външното, чрез отношението на индивида можем да мислим за мотивите на неговото поведение или готовност за действие.

Психологическият речник потвърждава този подход, като разглежда индивида в системата на отношенията с обществото чрез поведенчески реакции, докато позицията на човек може да действа като обобщена характеристика на индивида и да задава характерната за него статусно-ролева структура.

Множество изследвания могат да докажат точно такова съдържание на понятието „позиция“.

И така, Ананиев Б.Г. разглеждайки позицията на индивида, на първо място, тя я изяснява чрез система от социални функции, като в този случай може да се говори както за икономическа насоченост, така и за правна.

Такива идеи напълно корелират със социалните науки, където под „позиция“ се разбира преди всичко наличието на права и задължения на човек към обществото.

В тази връзка понятията „социална роля“, „ролеви предписания“, които се разглеждат независимо от индивидуалните свойства, но са обвързани с културния компонент, стават близки за тълкуване.

Кон И.С. и Ануфриева Е.А., потвърждавайки този подход, те уточняват, че съдържанието на социалните функции е до голяма степен обвързано с историческата епоха или със стереотипните представи на обществото, в което се намира индивидът.

В произведенията на Асмолов А.Г. позицията на индивида също се разглежда чрез система от социални отношения, в които човек реализира своите качества, както вродени, например темперамент, така и придобити, например знания, умения, характеристики на мисленето. Индивидуалните характеристики в системата на обществените отношения са в основата на избора на обективни възможности за задоволяване на човешките потребности.

Радионова Н.Ф. вижда обективно-субективен характер в системата на обществените отношения. Обективният характер на тази система се определя от обществото, а субективността се състои в отразяването на социалните промени в съзнанието на индивида.

Ако в цитираните по-рано изследвания „позицията“ се възприема като система от отношения, тогава Григориева А.И., Исаев Е.И., Слободчиков В.И. разглеждат го като интегративна характеристика на цялостния начин на живот. Само в това разбиране може да се мисли за човек като субект на собствената му жизнена дейност, определящ начините за задоволяване на основните потребности, като в този случай говорим за единство на съзнание и дейност.

Така че, разглеждайки „позицията“ от гледна точка на подхода на дейността, може да се твърди, че нейното формиране не е еднократно действие, а непрекъснат процес, извършван в дейността.

Избирайки позиция като предмет на изследване, човек може по същество да си представи „пространството на движение на индивида“, в което той съществува обективно, но от друга страна, субективно, тъй като това движение съответства на неговите лични идеи.

Разбира се, позицията е непрекъснат процес, но тя може да има и свои собствени времеви характеристики, тъй като житейските събития са крайни.

Временното завършване на събитията е точно тези точки на обективиране и субективиране, които ви позволяват да зададете нови вектори на движение.

Анализирайки резултатите от аналитичните разсъждения на представените автори, позицията на човек може да бъде представена като насочен вектор на движение (фиг. 1):

Фигура 1. Разбиране на "позицията" в обществото

И така, разбирането за "позиция" включва система от отношения, която е представена като набор:

субективни и обективни

психологически компонент и социален статус

текущо състояние и потенциално движение.

Разбирането на съдържанието на „позицията“ обаче все още не определя вектора на посоката, в този случай той може да бъде насочен както към обществото, така и негативно, следователно съдържанието на понятието „гражданин“ е не по-малко важно.

Ако говорим за европейски идеи, то „гражданин” е човек, който има граждански права и задължения и може да бъде както партньор на държавата и обществото, така и да им бъде в определена опозиция.

Философските идеи за статута на "гражданин" са близки до посоката на съзнателно съчетаване на лични и обществени интереси, чрез набор от морални качества, в този случай "гражданинът" е цивилизован член на държавата и обществото. Тоест в този случай няма особени противоречия между индивида и обществото. Възможна ли е вътрешноличностна безконфликтност в съвременното общество?

Заслужава да се отбележи в това отношение и противоположни позиции. Например, известният политик В. Новодворская твърди, че във всяко общество има "граждани" и "неграждани". От нейна гледна точка гражданите са именно тези, които се противопоставят на властта, срещу режима, защото по думите й те не са „стадо“. Следвайки тази логика, права в обществото трябва да имат само гражданите, които в борбата си за свобода и независимост получават права и привилегии, включително и политически.

Трябва да кажа, че понятието "гражданин" остава актуално в областта на публикациите от правната област. Правните публикации определят ролята на гражданина със списък от специални публични функции, които включват „права и задължения, предвидени от конституцията“, „участие на гражданин в политическия и правен живот на обществото“, „познаване на правата и свободите ".

Като термин понятието „гражданин“ (лат. „civilis“) започва да се използва за първи път в системата на римското право, а сега и в Обяснителния речник на руския език, редактиран от Д.Н. Ушаков има четири основни значения:

Първо, това е правно тълкуване, което описва обхвата на собствеността, семейството и други частни отношения между гражданите.

Второто, военно тълкуване, включва описание на невоенния живот на хората.

Третото, църковно тълкуване, включва описание на поведение, което няма църковно съдържание и се извършва извън църковните обреди.

Четвърто, обществено тълкуване, което е свързано с морална и етична оценка на поведението на човека като гражданин.

Съчетанието „гражданска позиция” изобщо няма единна дефиниция в науката и след аналитичния преглед на предлаганите подходи е доста дискусионно.

Това вероятно се дължи на факта, че изследователите от различни науки за знанието са фокусирани върху различни аспекти на изучаването на гражданската позиция, например изследването на основните показатели за гражданската позиция на човек се разглежда в произведенията на класиците на социологическата мисъл: Г. Спенсър, Е. Дюркем, Б. Скинър, Дж. Хоманс, Т. Парсънс, Ч.Х. Cooley и изборът на основните компоненти на гражданската позиция са представени в трудовете на L.M. Архангелски, О.Г. Дробницки, А.Г. Здравомислова, Н.И. Елиасберг и др.

В същото време повечето учени разграничават три основни компонента, изграждащи понятието „гражданска позиция“: патриотизъм, гражданство и обществено-политическа активност (фиг. 2).

Фигура 2. Компонентите, които изграждат понятието "гражданска позиция"

Първият компонент е патриотизмът.

Основните му показатели могат да бъдат: гордост от родината, гордост от постиженията, желание за запазване на културните особености, идентификация със страната, готовност да подчини своите интереси на интересите на страната - вид социално чувство.

И така, в патриотизма има уважение към предците, любов и толерантност, а най-висшата проява на патриотизма е доброжелателността към всички граждани на държавата чрез уважение към традициите и културата на обществото, както и готовността за развитие и защита на интересите на страната и нейните граждани.

Вторият компонент е гражданството.

Същността на гражданството е участието на индивида в общите дела на държавата, психологическото усещане за гражданин и пълноправен член на обществото, следователно активното и съзнателно участие на субекта в делата и проблемите на обществото в наличието на определени вярвания.

И така, чувството за гражданство възниква в резултат на съзнанието на човек за себе си като индивид, като независим, индивидуален член на обществото, който има определени права и задължения, залегнали в законодателството, активно участва в приемането и изпълнението на държавни решения и в ежедневието се ръководи от определени морални норми и ценности.

По този начин "гражданството" е тясно преплетено с "патриотизма" и според автора трябва да се използва в един социален контекст.

Третият компонент - обществено-политическата дейност - задава вектора на движение.

Дейността е насочена към трансформиране на заобикалящата реалност и решаване на социални проблеми. Социалната активност до голяма степен зависи от нивото на култура на социалните отношения и характера на човека. обществени начала.

Иваниченко Н.Н. смята, че проявата на активност зависи от това дали човек принадлежи към 4 типа личност:

Индивидуалистично ориентиран

· идеологически насочени;

нормативен и законосъобразен;

обществено-политически.

За индивидуалистично ориентираните типове е присъщо повишеното желание да се разглежда взаимодействието с обществото и тяхната гражданска активност през призмата на реализацията на труда.

Характерно за идеологически настроените типове е да демонстрират засилено участие в опазването на културно-историческото наследство на страната.

Нормативно спазващият закона тип декларира готовността си да изпълнява напълно законовите задължения на гражданите на Руската федерация.

Характерните черти на група от социално-политически тип са: активно желание за участие в живота на страната. Освен това това участие се разбира широко - от дискусия до реални, както градивни, така и деструктивни стъпки. Обичайно е представителите на тази група да стават членове на различни социални и политически организации.

Така компонентите на гражданската позиция могат да бъдат представени по следния начин (фиг. 3).

Фигура 3. Взаимодействие на компонентите на гражданството

Анализът на научните трудове ни позволи да стигнем до следните заключения:

· Гражданската позиция представлява комплекс от субективни качества на личността.

Гражданството изразява силни убеждения и отговорност на гражданите

· Гражданството поражда социална отговорност и се проявява в целесъобразната социално-културна дейност на хората.

· Процесът на формиране на гражданска позиция е дълъг, неговата ефективност зависи от състоянието на гражданското общество и правовата държава.

По този начин гражданската позиция се формира под въздействието на набор от предпоставки и допринася за проявата на социална активност, където основата на проявата на активност е патриотизмът.

Въпреки това, според Шнайдер Л.Б., патриотизмът е формирано качество, което възниква поради опита на слава за страната, слава за своя народ. Тези аспекти на социалния живот не се разглеждат дори частично в съвременните изследвания.

Към днешна дата тази тенденция има тенденция да се възражда. Например неотдавнашната акция „Безсмъртен полк“ в чест на Деня на победата, в която чрез преживяването на слава за техните близки и всъщност за родината им се осъществява пряко формирането на патриотични мотиви на тяхното поведение.

Въпреки това, формирането на патриотични мотиви и превръщането им в активна гражданска позиция, като участие в кампанията „Безсмъртният полк“, е възможно поради преминаването на човек преди няколко етапа (фиг. 4.):

Първи етап- осъзнаване на собственото "Аз", саморефлексия по отношение на формирането на собствения образ на "Аз"

Втора фаза- формиране на личностни качества и готовност за поведенчески избор.

Трети етап- готовност за проявяване на качествата, присъщи на собственото "аз".

Четвърти етап- използване на възможностите на средата за собствено развитие. Този етап се отразява в социални проекти.

Фигура 4. Етапи на формиране на личностни черти

По този начин активната гражданска позиция е качество, придобито и формирано от обществото, което се развива и усъвършенства през целия живот на човека. Гражданската позиция може да се променя в зависимост от условията, в които се намира човекът.

Положителен вектор на проява на гражданска позиция може да бъде само в присъствието на патриотични мотиви, които възникват поради чувствата на слава към близките, към Родината и в никакъв случай не в резултат на изпитване на комплекс за малоценност.

Към изследването на тези въпроси е насочено изследването „Междукултурен анализ на идеите за славата като съществено свойство на съзнанието и поведението на индивида“, в което основно внимание се отделя на изучаването на гражданските, семейните и личните представи за славата сред млади руснаци, тъй като решението на проблемите, пред които е изправено нашето общество днес, до голяма степен ще се определя от гражданското съзнание и социалното поведение на младите хора.