(cm. VÝZNAM). Niekedy sa nazýva aj (sémantická) asociácia. Konotácia slova odráža taký znak ním označeného predmetu, ktorý, aj keď nie je nevyhnutnou podmienkou použitia tohto slova, je v mysliach rodených hovoriacich neustále spojený s určeným predmetom. Napríklad v mnohých európskych jazykoch má slovo pre líšku konotáciu „prefíkanosť“ alebo „prefíkanosť“. Je jasné, že tieto znaky nie sú pre danú triedu zvierat podstatné: aby sme pomenovali nejaké zviera líška, nemusíme kontrolovať, či je to zložité. Znak prefíkanosti teda nie je zahrnutý v definícii (interpretácii) tohto slova, no napriek tomu je s ním v jazyku stabilne spojený, o čom svedčí aspoň obrazné použitie slova líška(A) pre múdreho človeka. Konotácie stelesňujú hodnotenie objektu alebo faktu reality označovaného slovom, akceptovaného v danej jazykovej komunite a zafixovaného v kultúre danej spoločnosti a odrážajú kultúrne tradície. Prefíkanosť a podvod sú teda stálymi charakteristikami líšky ako postavy v rozprávkach o zvieratách vo folklóre mnohých národov.

Konotácie sú akési takzvané pragmatické informácie spojené so slovom, pretože neodrážajú samotné objekty a javy skutočného sveta, ale postoj k nim, určitý pohľad na ne. Na rozdiel od iných typov pragmatických informácií tento postoj a pohľad neprislúcha hovorcovi ako jednotlivcovi, ale ako predstaviteľovi lingvistickej komunity. Tak napríklad slovo nag nesie emocionálnu a hodnotiacu pragmatickú informáciu o postoji hovoriaceho ako osoby k predmetu označenému týmto slovom a použitím tohto slova vo vzťahu k určitému koňovi nevyhnutne vyjadrujeme svoj vlastný nesúhlasný postoj k nemu. Naproti tomu hovoriaci pomocou lexémy, ktorá má určitú konotáciu, tým nevyjadruje svoj osobný pohľad na určený predmet; napríklad pomocou slova líška na označenie zvieraťa tým nevyjadrujeme svoj názor na prefíkanosť líšky. Spojenie medzi líškou a prefíkanosťou je však prítomné v mysli rečníka v tej oblasti, ktorá sa v sociálnej psychológii nazýva kolektívne nevedomie.

Ďalšími príkladmi konotácií sú znaky „tvrdohlavosti“ a „hlúposti“ v slove somár, „monotónnosť“ slova otravovať, „rýchlosť“ a „nestálosť“ slova vietor. Konotácie slov sa prejavujú v celom rade javov patriacich do jazyka alebo reči. K jazykovým prejavom konotácií, t.j. tie, ktoré sú zafixované v jazykovom systéme, zahŕňajú obrazné významy (porov. význam „hlúpy a/alebo tvrdohlavý človek“ v slov. somár), zvyčajné porovnávanie (porov. mulish), významy odvodených slov (porov. veterno vo význame „frivolný“) význam frazeologických jednotiek (porov. ako fúkal vietor, čo znamená rýchle zmiznutie niekoho / niečoho).

Medzi objektívne prejavy konotácií slova treba zaradiť aj rečové javy, ktoré sa zvyčajne nezaznamenávajú v slovníkoch a gramatikách, ale s dostatočnou pravidelnosťou sa reprodukujú v procese generovania a interpretácie výpovede s daným slovom. Jedným z takýchto javov je relatívna jednotnosť v interpretácii takzvaných pseudotautologických konštrukcií rodenými hovorcami, ktoré majú tvar X je X, Napríklad Nemčina je nemčina. Z logického hľadiska sú takéto výroky tautologické (pravdivé vzhľadom na ich formu), a preto sa im treba v reči vyhnúť ako neinformatívne: ich predikát nenesie nič nové v porovnaní s tým, čo je už vyjadrené pomocou subjektu. . To sa však nedeje, vnímajú sa ako celkom bežné výroky, ktoré majú výpovednú hodnotu práve preto, že v nich je objektu X implicitne priradená vlastnosť, ktorá sa v mysliach hovoriacich neustále spája s predmetmi tohto typu. Najmä skutočnosť, že väčšina rodených ruských hovorcov uvádza príklad pseudotautológie približne v nasledujúcom význame: „Čo chcete od Nemca, všetci sú takí úhľadní (alebo pedantskí)“, ukazuje, že takéto vlastnosti sa pripisujú do nemčiny s vysokou mierou pravidelnosti, ako „presnosť“ a „pedantstvo“, ktoré sú v mysliach rodených hovorcov ruského jazyka stabilne spojené so slovom nemecký, určite, bez toho, aby sme sa odvolávali na podstatné znaky skupiny osôb označovanej týmto slovom.

K rečovým prejavom konotácií slova patrí aj obmedzenie kompatibility tohto slova so slovami vyjadrujúcimi jeho konotácie, a to v rámci špecifických konštrukcií, ktoré možno v tomto smere považovať za diagnostické. Takže , správne použitie dizajnov milý On X, ale on je Y, ako je uvedené v mnohých prácach o sémantike spojenia ale, vyplýva, že hovoriaci má názor, že v norme X nemôže byť Y-nosť (= nemá vlastnosť Y-nosti). Od konotácie slova X toto je vlastnosť, ktorá je konzistentne spojená s objektom X označeným týmto slovom, malo by sa očakávať, že dosadením do tejto konštrukcie namiesto Y názov konotatívneho znaku objektu X, dostaneme zvláštny, anomálny výrok stačí porovnať napríklad zvláštnosť výrokov. ? Je mládenec, ale v bežnom živote je nenáročný / neudržiavaný / nedbalý s absolútnou prirodzenosťou Je to mládenec, ale je to veľmi domácky / dobre upravený / veľmi dôkladný a vážny človek.

Konotácie slov sú špecifické pre každý jazyk. L.V. Shcherba si všimol nasledujúci rozdiel medzi ruským slovom voda a označujúce tú istú látku francúzskym slovom eau: francúzsky eau na rozdiel od ruštiny voda, obrazné použitie v zmysle „niečo bez obsahu“, ale francúzske slovo má význam, ktorý možno viac-menej preniesť do ruštiny odvar (eau de ris"ryžová voda", doslova "ryžová voda", eau d'orge„jačmenný vývar“), a z toho vyplýva, že ruský pojem voda zdôrazňuje jej nutričnú zbytočnosť, zatiaľ čo francúzsky eau toto znamenie je úplne cudzie. A takýchto príkladov je veľa. Áno, slovo slon v ruštine má konotáciu „ťažkosť“, „nemotornosť“ (porov. dupať ako slon;ako slon v obchode s porcelánom), a v sanskrte jeho prekladový ekvivalent gadža konotácia „ľahkosti“, „pôvabnosti“ (porov. gadjagamini„ľahká chôdza“, doslova „slon“).

V tom istom jazyku môžu mať slová s podobným významom aj veľmi odlišné konotácie, čo dobre dokazuje príklad rozdielu medzi konotáciami slova patriacemu ruskému špecialistovi na lexikálnu sémantiku Yu.D. Apresyanovi somár("tvrdohlavosť", "hlúposť") z konotácií slova zadok(„ochota tvrdo a pokorne pracovať“).

Rozmarnosť a nepredvídateľnosť konotácií spôsobuje, že je potrebné zahrnúť ich do slovníka, ktorý sa usiluje o úplný opis informácií spojených so slovom. pozri tiež SÉMANTIKA.

Otvorením slovníka tam nájdeme základný a doslovný výklad slova. Ale v reálnom živote môže nadobudnúť veľa emócií a asociácií, čo sa v lingvistike označuje ako „konotácia“. Čo to je, je dôležité vedieť pochopiť význam textu. Koniec koncov, niekedy sa obrazný význam môže výrazne líšiť od originálu.

Historický odkaz

latinčina konotácie možno preložiť do ruštiny ako "pridružený význam". Napriek tomu, že toto slovo používajú učenci už viac ako 800 rokov, jeho presná sémantická interpretácia je stále predmetom sporov medzi lingvistami aj filozofmi.

Vo vývoji termínu možno rozlíšiť tieto míľniky:

Do obehu sa dostal začiatkom 13. storočia vo filozofickej vede na vedenie sporov o skrytých významoch slov;
O sto rokov neskôr ho začali používať na oddelenie abstraktných a konkrétnych javov, na rozlíšenie lexikálnych jednotiek z hľadiska obrazu a konania;
V 17. storočí tento termín prevzali francúzski lingvisti a odvtedy je silne spojený s vedou o jazyku;
V 19. storočí začali takto označovať emocionálny obsah lexém a výrazov, na rozdiel od ich „suchého“ pôvodného významu;
Pojem získal modernú interpretáciu vďaka práci britského výskumníka Johna Milla.

Konotatívny význam vzniká, keď sa jednotlivé znaky vyčleňujú z doslovného významu a opakovane sa zosilňujú. Tento proces nie je vždy logický.

Napríklad nie je úplne jasné, prečo sa zajace nazývajú zbabelé, a nie iní predstavitelia fauny.

Štruktúra konotácií

Štrukturálne sa konotácia skladá z nasledujúcich prvkov:

Konotácia: príklady

Táto technika je v ruskej reči celkom bežná. Tu sú konkrétne príklady zo živej komunikácie:

"Šampanské" v ruštine má mimoriadne pozitívny význam. Nie je to len bublajúci sekt, ale aj symbol svadobných osláv, šťastia, prosperity a bohatstva (“ Kto neriskuje, nepije šampanské»);
Slovo „chytrý“ má tiež čisto pozitívny význam a môže sa ním označovať muž aj žena (tzv. „spoločný rod“). „Chytrý“ má naopak negatívny význam: označujú arogantných a sebeckých všeľudí;
„Lacný“ označuje drobného, prehnane hospodárneho a šetrného človeka. Negatívna konotácia je zrejmá;
„Pýcha“ v ruštine je umiestnená ako pozitívna kvalita, ktorá je vlastná každému hodnému človeku. „Pýcha“ na druhej strane postráda pozitívne konotácie a používa sa na označenie sebeckých a dokonca sociofóbnych tendencií;
"Prostitútky" sa nazývajú nielen predstaviteľmi najstaršieho povolania, ale aj bezzásadovými a veternými osobnosťami. V politike sa táto urážka používa pomerne často („prostitútka Trockij, politická prostitútka“).

Lexémy s negatívnymi sémantickými konotáciami sú oveľa bežnejšie ako tie s pozitívnymi. Dôvodom je dostatočná hrubosť charakteru, ktorá je vlastná človeku počas väčšiny dejín.

Pole negatívnych konotácií zahŕňa:

Ironický postoj k javu alebo konkrétnej osobe;
odsudzovanie antisociálneho správania;
Označenie sebadeštruktívnych vlastností osobnosti;
Pohŕdanie alebo pohŕdanie.

Za objekt útokov môžu byť zvolení jednotlivci aj celé sociálne skupiny. Takže po stáročia na americkom kontinente slovo „ negr“ sa používalo na označenie lenivého a hlúpeho otroka. S emancipáciou černochov v USA ju nahradil politicky korektnejší „afroameričan“.

V Rusku sa „černoch“ nikdy nezneužíval a je úplne zbavený negatívneho obsahu, ktorým ho obdarili bieli anglicky hovoriaci protestanti.

Väčšinou pejoratíva(t. j. výrazy s negatívnymi konotáciami) nie sú nadávkami, aj keď sa nimi časom môžu stať.

Konotácia a denotát

Denotácia je úplný opak toho, čo označuje priamy (a nie obrazný) výklad slova. Toto je jednoduchá definícia pojmu, ktorá je oslobodená od ľudských predsudkov, osobných preferencií a emocionálnej záťaže. Je to denotatívna definícia, ktorá sa uvádza v slovníkoch a encyklopédiách.

Často jedna lexéma môže mať viacero slovníkových definícií – tento prípad sa nazýva nejednoznačnosť.

Napríklad „osol“ označuje predovšetkým druh zvierat a iba v niektorých prípadoch úzkoprsých ľudí.

Každý prvok jazyka teda môže mať nasledujúce inkarnácie:

Denotatív - doslovný a bezprostredný, základný význam;
Konotatívny - použiteľný na určitú situáciu, osobnosť, sociálnu vrstvu;
Mytologické – odrezané od pôvodného významu a na úrovni spoločenských predsudkov.

Ak existuje túžba niekoho uraziť, nie je vôbec potrebné vyloviť zo slovnej zásoby nadávky. Na tieto účely je dokonalá aj negatívna konotácia. Čo to je, pozná každý „oslík“ a „koza“. Aj keď tie druhé nemajú chvost a rohy.

Video o negatívnych konotáciách

V tomto videu vám Arsenij Khitrov povie, odkiaľ pochádzajú negatívne konotácie pojmu „ideológia“:

Dnes budeme hovoriť o slove "konotácia", čo to je a prečo je to potrebné.

Každé slovo v určitom kontexte spravidla nesie okrem hlavného, doplnkového významu aj podtext. V lingvistike sa takýto dodatočný obsah slov nazýva tzv konotácie. Zároveň tie isté slová môžu u rôznych ľudí vyvolať opačné konotácie. Napríklad slovo "chalupa" v niektorých spôsobí pozitívne konotácie: "rekreácia vonku", v iných - negatívne: "otrocká práca v teple."

Termín je zložený z latinčiny z lat. con (con) - spolu a noto - označiť, označiť. Connotatio, od connoto - mám dodatočný význam) - emocionálne, hodnotiace alebo štylistické zafarbenie, zvýrazňujúce samostatný význam.

Spočiatku sa používal v logike spolu s "denotátom" - hlavnou definíciou slova a neskôr sa začal používať vo filológii a psycholingvistike.

Ak ste fanúšikom hlbšieho ponorenia sa do významov, potom sa pozrime na rozšírený článok so zložitejšou terminológiou.

KONOTÁCIA,druh lexikálnej informácie sprevádzajúcej význam slova. Niekedy sa nazýva aj (sémantická) asociácia. Konotácia slova odráža taký znak ním označeného predmetu, ktorý, aj keď nie je nevyhnutnou podmienkou použitia tohto slova, je v mysliach rodených hovoriacich neustále spojený s určeným predmetom.

Napríklad v mnohých európskych jazykoch má slovo líška konotáciu„prefíkanosť“ alebo „podvod“ . Je jasné, že tieto znaky nie sú pre danú triedu zvierat podstatné: aby sme pomenovali nejaké zviera líška, nemusíme kontrolovať, či je to zložité. Znak prefíkanosti teda nie je zahrnutý v definícii (interpretácii) tohto slova, no napriek tomu je s ním v jazyku stabilne spojený, o čom svedčí aspoň obrazné použitie slova líška ( A) pre múdreho človeka. Konotácie stelesňujú hodnotenie objektu alebo faktu reality označovaného slovom, akceptovaného v danej jazykovej komunite a zafixovaného v kultúre danej spoločnosti a odrážajú kultúrne tradície. Prefíkanosť a podvod sú teda stálymi charakteristikami líšky ako postavy v rozprávkach o zvieratách vo folklóre mnohých národov.

Konotácie sú akési takzvané pragmatické informácie spojené so slovom, pretože neodrážajú samotné objekty a javy skutočného sveta, ale postoj k nim, určitý pohľad na ne. Na rozdiel od iných typov pragmatických informácií tento postoj a pohľad neprislúcha hovorcovi ako jednotlivcovi, ale ako predstaviteľovi lingvistickej komunity. Tak napríklad slovo nag nesie emocionálnu a hodnotiacu pragmatickú informáciu o postoji hovoriaceho ako osoby k predmetu označenému týmto slovom a použitím tohto slova vo vzťahu k určitému koňovi nevyhnutne vyjadrujeme svoj vlastný nesúhlasný postoj k nemu. Naproti tomu hovoriaci pomocou lexémy, ktorá má určitú konotáciu, tým nevyjadruje svoj osobný pohľad na určený predmet; napríklad pomocou slova líška na označenie zvieraťa tým nevyjadrujeme svoj názor na prefíkanosť líšky. Napriek tomu je spojenie medzi líškou a prefíkanosťou prítomné v mysli hovoriaceho - v tej jeho oblasti, ktorá sa v sociálnej psychológii nazýva kolektívne nevedomie.

Ďalšími príkladmi konotácií sú znaky„tvrdohlavosť“ a „hlúposť“ pri slove somár, "monotónnosť" pri slove otravovať, „rýchlosť“ a „nestálosť“ pri slove vietor . Konotácie slov sa prejavujú v celom rade javov patriacich do jazyka alebo reči. K jazykovým prejavom konotácií, t.j. tie, ktoré sú zafixované v jazykovom systéme, zahŕňajú obrazné významy (porov. význam"hlúpy a/ alebo tvrdohlavý človek‘ pri slove somár), zvyčajné porovnávanie (porov. mulish), významy odvodených slov (porov. veterno vo význame„frivolný“) význam frazeologických jednotiek (porov. ako fúkal vietor, čo znamená rýchle zmiznutie niekt/ niečo).

Medzi objektívne prejavy konotácií slova treba zaradiť aj rečové javy, ktoré zvyčajne nie sú zaznamenané v slovníkoch a gramatikách, ale sú dostatočne pravidelne reprodukované v procese generovania a interpretácie výpovede s danýmslovo. Jeden z týchto javov – ide o relatívnu jednotnosť v interpretácii takzvaných pseudotautologických konštrukcií rodenými hovorcami, ktoré majú tvar X je X, Napríklad Nemčina je nemčina . Z logického hľadiska sú takéto výroky tautologické (pravdivé vzhľadom na ich formu), a preto sa im treba v reči vyhnúť ako neinformatívne: ich predikát nenesie nič nové v porovnaní s tým, čo je už vyjadrené pomocou subjektu. . To sa však nedeje – vnímajú sa ako celkom normálne výroky, ktoré sú informatívne práve vďaka tomu, že v nich je objektu X implicitne priradená vlastnosť, ktorá je v mysliach hovoriacich stabilne spojená s objektmi tohto typu. Najmä skutočnosť, že väčšina rodených ruských hovorcov interpretuje príklad pseudotautológie približne takto: „Čo chcete od Nemca, všetci sú takí úhľadní (alebo pedantskí)“, ukazuje, že Nemec svysoká miera pravidelnosti sa pripisuje vlastnostiam ako napr„presnosť“ a „pedantstvo“ , ktoré sú stabilne spojené v mysliach rusky hovoriacich so slovom nemecký , určite, bez toho, aby sme sa odvolávali na podstatné znaky skupiny osôb označovanej týmto slovom.

K rečovým prejavom konotácií slova patrí aj obmedzenie kompatibility tohto slova so slovami vyjadrujúcimi jeho konotácie, a to v rámci špecifických konštrukcií, ktoré možno v tomto smere považovať za diagnostické.. Takže , správne použitie dizajnov milý On X, ale on je Y, ako je uvedené v mnohých prácach o sémantike spojenia ale , znamená, že rečník je toho názorunormálne sa X nestane Y -ovy (= nemá vlastnosť Y-ness). Od konotácie slova X- toto je vlastnosť, ktorá je stabilne spojená s objektom X označeným týmto slovom, treba očakávať, že dosadením do tejto konštrukcie namiesto Y názov konotatívneho atribútu objektu X, dostaneme zvláštny, anomálny výrok – stačí porovnať napríklad cudzosť výrokov. ? Je mládenec, no v bežnom živote je nenáročný/ neudržiavaný / neopatrnýs absolútnou prirodzenosťou Je mládenec, ale je veľmi domácky / dobre upravený / veľmi dôkladný a seriózny človek.

Konotácie slov sú špecifické pre každý jazyk. L.V. Shcherba si všimol nasledujúci rozdiel medzi ruským slovom voda a označujúce tú istú látku francúzskym slovom eau: francúzsky eauna rozdiel od ruštiny voda, obrazné použitie v zmysle‘ niečo bez obsahu‘ , no na druhej strane francúzske slovo má význam, ktorý možno viac-menej preniesť do ruštiny odvar (eau de ris„ryžová voda“, doslova „ryžová voda“, eau d'orge"jačmenná voda" ), a z toho vyplýva, že ruský pojem voda zdôrazňuje jej potravinovú zbytočnosť, kým francúzska eautoto znamenie je úplne cudzie. A takýchto príkladov je veľa. Áno, slovo slon v ruštine má konotáciu„ťažkosť“, „nemotornosť“ ( porov. dupať ako slon ; ako slon v obchode s porcelánom ) a v sanskrte jeho prekladový ekvivalent gadža– konotácia „ľahkosti“, „pôvabnosti“ (porov. gadjagamini„ľahkou chôdzou“, doslova „slon“).

V tom istom jazyku môžu mať slová s podobným významom aj veľmi odlišné konotácie - dobre to demonštruje príklad rozdielu medzi konotáciami slova patriacemu ruskému špecialistovi na lexikálnu sémantiku Yu.D. Apresyanovi somár(„tvrdohlavosť“, „hlúposť“ ) z konotácií slova zadok (‘ ochota tvrdo a rezignovane pracovať‘ ).

LITERATÚRA Apresyan Yu.D. Konotácie ako súčasť pragmatiky slova. - V knihe: Yu.D. Apresyan. Vybrané práce, zväzok 2. Integrálny opis jazyka a systémová lexikografia. M., 1995

Sekcia sa používa veľmi jednoducho. Do navrhovaného poľa stačí zadať požadované slovo a my vám poskytneme zoznam jeho významov. Chcel by som poznamenať, že naša stránka poskytuje údaje z rôznych zdrojov - encyklopedických, výkladových, slovotvorných slovníkov. Tu sa môžete zoznámiť aj s príkladmi použitia vami zadaného slova.

Význam slova konotácia

konotáciu v krížovkárskom slovníku

Encyklopedický slovník, 1998

konotácie

KONOTÁCIA (por. - storočie lat. connotatio, z lat. con - spolu a noto označujem, označujem) v lingvistike doplnkový, sprievodný význam jazykovej jednotky alebo kategórie. Zahŕňa sémantické a štylistické aspekty súvisiace s hlavným významom.

Konotácia

[Neskorolat. connotatio, z latinčiny con (cum) ≈ spolu a noto ≈ označujem, označujem], dodatočný, sprievodný význam jazykovej jednotky. K. zahŕňa sémantické alebo štylistické prvky, ktoré sú určitým spôsobom spojené s hlavným významom a sú naň nadradené. K. slúži na vyjadrenie výrazovo-emocionálnych a hodnotiacich odtieňov výpovede. Napríklad slovo "blizzard", označujúce silný vietor so snehom, môže slúžiť ako K. v takýchto kombináciách: "chmýří vírilo ako snehová búrka", "snehová búrka ohnivých iskier stúpala k oblohe." Pojem k zahŕňa prvok gramatického významu slova, ktorý predpovedá výskyt iného slova v texte (napríklad predložka predpovedá podstatné meno v určitom páde). Pojem K. v tomto zmysle zaviedol do lingvistiky K. Buhler.

Wikipedia

Konotácia

Konotácia(Neskorá latinčina konotácie, od - spolu a noto- Označujem, označujem) - sprievodný význam jazykovej jednotky.

Konotácia zahŕňa ďalšie sémantické alebo štylistické črty, ktoré sú v mysliach rodených hovorcov konzistentne spojené s hlavným významom. Konotácia má vyjadrovať emocionálne alebo hodnotiace odtiene výpovede a odráža kultúrne tradície spoločnosti. Konotácie sú akési pragmatické informácie, ktoré neodrážajú samotné predmety a javy, ale určitý postoj k nim.

Príklady použitia slova konotácia v literatúre.

Môže byť generovaný buď slovnými druhmi transformovanými vo vzťahu k pôvodným v texte, s upraveným súborom valencií, ktoré budú znázornené nižšie, alebo sekundárnymi význammi slova, podtónmi, konotácie a príležitostné významy, ktoré sa podieľajú na výklade, ako napríklad v prípade vzniku opačného významu s iróniou, ktorý je taký bežný u Platonova.

Preto termíny, alebo kvantifikovateľné objekty, premenné a konštanty, sú rôzne ordinály, formuly, ktoré kvantifikujú predikátové a výrokové premenné, existujú rôzne kardinály a napokon aj nezmyselné termíny, ktoré kvantifikujú logické spojky podľa L'Hôpitalovho pravidla, riešiace vzťahy konečných a nekonečných, existujú rôzne transfinitívne čísla, množiny sú spočítateľné v zmysle Peana, jeho teórie definícií, termíny sú referenty, nezmyselné termíny sú designátory, kvantifikácie sú referencia, denotát a konotácie, v prípade, že sú kvantá abstrahované, označené a konotované.

O koncepte konotácie

Pojem „konotácia“ sa používa v rôznych oblastiach filologického poznania. Ide o lexikálnu sémantiku a štylistiku a teóriu expresivity a intertextuality. Konotácia v explicitnej alebo latentnej forme je prítomná v pojmovej analýze, pri štúdiu archetypov a mytológov každodenného vedomia. S konotáciou sa teda spája široká škála rôznych typov javov, „môžeme hovoriť o homonymii pojmov, o postupnom zahmlievaní pojmu. Možný je aj iný spôsob: pokúsiť sa vidieť spoločnú vec, ktorá je prítomná vo všetkých javoch označených ako konotácia, a práve táto spoločná vec tvorí význam pojmu. Tu sa pokúša načrtnúť druhú cestu.

Pojmy „konotácia“ a „denotácia“ boli zavedené v logike a odkazovali na koncept: „Každé podstatné meno označuje nejaké predmety a konotuje vlastnosti súvisiace s týmito predmetmi“; teda slovo „pes“ označuje celú psiu rodinu a každého jej predstaviteľa (rozsah pojmu) a označuje vlastnosti charakteristické pre túto rodinu (obsah pojmu)“ [Genette 1998: 411] (J. Genette uvádza definíciu francúzskeho výskumníka Gobla).

Toto chápanie vytvorilo základ pre používanie termínu v lexikálnej sémantike, pričom zároveň prešlo spresnením a zmenou: „... konotácie lexémy budeme nazývať nedôležitými, ale ustálenými znakmi ňou vyjadreného pojmu, ktoré stelesňujú posúdenie zodpovedajúceho objektu akceptovaného v danej jazykovej komunite resp skutočnosť reality» [Apresyan 1995: 159]. Kohút vo význame „sliepka“ znamená znak „nafúkanosti“: kohút 2 – „nafúkaný človek – akože kohút 1 pre konotáciu namyslenosti“ [ibid.]. Argumentovať iným spôsobom, ale vo všeobecnosti o tom istom – o obrazných významoch slov a všeobecných jazykových metaforách – napísal V. N. Teliya v známej monografii [Teliya 1986]. V tomto chápaní nesie konotácia informáciu o svete a vnímaní sveta spoločnosťou. Otázka, do akej miery je lexikálny význam (a následne aj rozdiel medzi denotátom a konotáciou) inherentný necharakteristickým verbálnym znakom [Ufimtseva 1974; 1986], teda nie plnohodnotné slová, ale vlastné mená, kvantitatíva, deiktické, spojovacie, substitučné slová, citoslovcia, sa v lexikálnej sémantike osobitne neuvažujú.

Pojem konotácie zaviedol do semiotiky L. Hjelmslev vo svojej slávnej Prolegoméne v roku 1943 [Hjelmslev 1960]. L. Elmslev vychádzal zo skutočnosti, že jazyk je „prostriedkom poznania“, východiskom pre výskumníka je text a cieľom lingvistickej teórie je identifikovať „konštantu, ktorá je základom zmien“. Na pozadí budúceho intertextového výskumu nemožno tieto premisy považovať za inak sľubné. No hlavná zásluha Hjelmsleva je v tom, že preniesol pojmy konotácie a denotácie za hranice logiky (a teda – v jazyku – za hranice úzko chápaného lexikálneho významu). Pravda, v L. Elmslevovi, prísne vzaté, neexistuje denotát a konotácia, no na druhej strane má denotatívnu a konotačnú semiotiku. Semiotika je denotatívna, „ak žiadna z jej rovín nie je semiotika“ [ibid: 369], to znamená, že nepredstavuje znakový systém. V súlade s tým je semiotika konotatívna, ak rovinou jej vyjadrenia je semiotika. Odtiaľ pochádza definícia konotátorov ako „obsahu“, pre ktorý denotatívna semiotika slúži ako výraz, a identifikácia špeciálnej konotatívnej semiotiky. Konotatívna semiotika má rozsah systému jazyka a jazykovej činnosti a zasahuje aj do neverbálnych prostriedkov (gestá, signálne kódy). Konotatívna semiotika predpokladá existenciu denotatívnej semiotiky. L. Elmslev prisudzoval do pôsobnosti konotatívnej semiotiky široké spektrum javov: rozdielnosť štýlových foriem (tým má na mysli verš a prózu a rôzne formy ich miešania), rôzne štýly („tvorivé“ a „imitatívne“, ktoré L. Elmslev nazýva aj normálne ), rozdiel v hodnotiacich štýloch (vysoký a nízky), rozdiel v citových tónoch, dialekty (odborné jazyky, žargón), národné, regionálne jazyky až po jednotlivé výslovnostné znaky [ibid: 370].

Kritérium konotácie, ktoré uvádza L. Hjelmslev, možno nazvať formálne: ku konotácii dochádza vo všetkých prípadoch, keď je signifikantom znak, chápanie konotácie v lexikálnej sémantike zodpovedá kritériu L. Hjelmsleva. Vyplýva to z nasledujúcej úvahy. Obsah pojmu „človek“ zahŕňa charakteristiku správania: agresívne správanie vo vzťahoch s ostatnými ( šikanovať- „ovplyvňovať niekoho, otravovať niekoho, vyvolávať hádku, bojovať“). Tento význam môže byť vyjadrený v denotatívnej semiotike, to znamená, že sa môže stať označením jazykového znaku alebo kombináciou jazykových znakov. Zároveň sa rovnaký význam stáva označením jazykového znaku, ktorý už má svoj vlastný význam: kohút ako holistický znak sa stáva rovinou výrazu pre označované: "namyslený človek, tyran." Konotácia v lexikálnej sémantike je teda špeciálnym prípadom konotatívnej lingvistiky

alebo – podľa Hjelmsleva – konotatívna semiotika. L. Elmslev nepredložil žiadne podstatné obmedzenia týkajúce sa konotácie.

Porozumenie konotácie, ktoré navrhol L. Elmslev, sa pre štylistiku najlepšie hodilo a použila ho. „Štylistický význam jazykového znaku je konotatívny označovaný, ktorého označujúcim je daný znak ako jednota denotatívneho označujúceho a denotatívneho označovaného“ [Dolinin 1978: 44]. Slová namyslený, šikanovať, šikanovať uvádzajú rozsah ich použitia a vyjadrujú štylistický význam slova „hovorový“. Nositeľom tohto významu nie sú označovače a označovače týchto slov samostatne, ale slová ako celok, čiže je splnená podmienka Hjelmslev. V štylistike je naznačená aj hierarchia denotatívneho a konotatívneho vyjadrenia, keďže konotatívne významy sú definované ako sekundárne.

Chápanie štylistických významov ako konotatívnych umožnilo spojiť javy súvisiace s rôznymi aspektmi štruktúry jazyka, fonetiky a slovnej zásoby, gramatiky a syntaxe a formulovať myšlienku štylistického systému jazyka ako „ spojenie jednotlivých členov jazykovej štruktúry do jedného a kvalitatívne nového celku“, podľa definície G O. Vinokura. G. O. Vinokur má jasnú definíciu slohového systému: „... zvuky jedného alebo druhého slohového zafarbenia a formy a znaky toho istého zafarbenia sú zahrnuté v jednom slohovom systéme na rozdiel od zvukov, foriem a znakov inej farby a v interakcii všetkých takýchto systémov vzniká spoločný slohový systém.život jazyka“ [Vinokur 1959: 223].

Štylistika ukázala rôzne významy, ktoré možno vyjadriť konotačne. V štylistike bolo Hjelmslevovo kritérium prakticky preformulované. Rozdelenie denotátu a konotácie v logickom zmysle je použiteľné iba pre plnovýznamové slová, avšak všetky typy slovných znakov majú štylistický, teda konotatívny význam. Okrem toho môžu byť nositeľmi štylistického významu aj poloznaky - flektívne a slovotvorné morfémy, štruktúrne schémy viet a fonémy - napriek tomu, že fonéma je jednostrannou bezznakovou jednotkou výrazového plánu a samozrejme, nemožno ho prirovnať k integrálnemu znaku. L. Hjelmslev mal, samozrejme, na mysli tieto prípady, ale stále ich neobjasnil do takej úrovne jasnosti, že by neexistoval rozpor: teoreticky je úplný znak obdarený konotáciou, ale v skutočnosti sú konotácie inherentné. v podznakových aj neznakových jednotkách. L. Elmslev mal, samozrejme, na mysli, že ani jedna jednotka v jazyku nie je určená len na vyjadrenie konotatívneho významu: vždy má primárny účel zodpovedajúci úrovni, do ktorej patrí; toto je primárny účel a určuje denotatívny semio-

ku. Uvedené hľadisko potvrdzuje aj ďalšia tradičná filologická disciplína – teória expresivity. Je známe, akú úlohu hrá v poézii fonetická rovina, rôzne zvukové opakovania, paronymická príťažlivosť, anagramy. Ale ak čítame od Cvetajevovej minúta:minulosť:prejdeš! Takže rovnako, a vášeň a priateľ!, teda pri konštatovaní paronymickej príťažlivosti musíme hovoriť práve o úrovni označujúceho: expresívnosť - konotácia sa rodí z odkazu na normu, z princípu svojvoľného spojenia medzi označujúcim a označovaným. Obsahom konotatívnej semiotiky je jazykový systém a jeho štruktúra. Názor francúzskeho špecialistu na estetiku M. Dufrenna, citovaný J. Genettem, je orientačný: „Výraznosť je to isté, čo sa v lingvistike nazýva konotácie» [Genette 1998: 410]. V súlade s týmto chápaním sám J. Genette definuje štýl: „Štýl je konotatívna funkcia diskurzu v opozícii k jeho denotatívnej funkcii“ [ibid: 411].

V druhej polovici dvadsiateho storočia sa objavujú nové smery, v ktorých pojem konotácia nadobúda ďalšie oblasti uplatnenia. V slávnych „Mythologiách“ ([Bart 1996]; porov.: [Bart 1989]). R. Barth analyzuje mytologémy bežného vedomia („mýtické koncepty“) a analyzuje verbálne a vizuálne mýty, pričom sa plne riadia Hjelmslevovým kritériom, ktoré R. Barth uviedol v „Problémy semiológie“ vlastnou formuláciou: „... konotačný systém je systém, ktorého výrazová rovina je sama o sebe znakovým systémom» [Bart 1975: 157]. Práve R. Barth upozornil na univerzálnosť konotácie ako nástroja historickej antropológie: ľudská spoločnosť potrebuje fixovať sekundárne významy a štruktúra jazyka obsahuje možnosť uspokojiť túto potrebu. R. Barth tvrdil, že konotatívne označované sú „úlomkom ideológie“, ktoré sú „naturalizované“ vďaka konotatívnym označovaným patriacim do denotatívneho systému – odtiaľ pochádza jeho slávna téza o sile jazyka.

V konceptuálnej analýze, ktorá si získala popularitu od vydania knihy D. Lakoffa a M. Johnsona [Lakoff, Johnson 1980], sa pojem konotácie nerieši. V podstate však platí, že pokiaľ ide o metaforické pojmy, rovnaký mechanizmus je zafixovaný v jazykovom myslení, a to už nehovoríme o ideológii, ale o mentalite kultúrnych spoločenstiev: ak spor konceptualizovaný ako vojna, teda hovorí o víťazstve, porážke, dočasnom ústupe, prechode do defenzívy, ústupe do vopred stanovených pozícií v spore, potom sa tu aj denotatívna semiotika stáva výrazovou rovinou pre konotatív. Záujem konceptuálnej analýzy o konotáciu spočíva v tom, že jasne ukazuje nielen priamu, ale aj spätnú väzbu denotatívnych a konotačných

natívna semiotika: konotatívna semiotika pôsobí ako rezervoár pre denotatívnu semiotiku.

Postupne sa tak hromadil materiál na diskusiu o dodnes nevyriešenej problematike - o referenčnom stave konotatívnych významov. Táto otázka pre Hjelmsleva nevznikla, pretože v jeho systéme neexistuje rozdiel medzi denotátom a referentom. V logickej teórii konotácií a v lexikálnej sémantike nie je apel na konkrétnu lingvistickú skúsenosť, ale na stereotypy poznania. Jasne to vidno na príklade emotívno-hodnotiacej škály, ktorú zostavil V. N. Telia: vystupovanie v ruskom jazyku ako hodnotiace kvázi-stereotypy ťava alebo slon odvolávať sa – z pochopiteľných dôvodov – na fond vedomostí, a nie na sociálnu skúsenosť [Telia 1986: kapitola 11]. Lakoff a Johnson, ktorí analyzujú ontologické a priestorové metafory, ich odkazujú na základné princípy jazyka. Ale pokiaľ ide o štrukturálne metafory, metaforické koncepty, neustále sa zdôrazňuje dôležitosť priamej skúsenosti, o čom svedčí aj počiatočná schéma ich uvažovania: prototypová situácia patriaca svetu generuje gestalt, teda mentálny obraz situácie. , a takzvané emergentné (prirodzene vyplývajúce zo skúsenosti) koncepty; k metaforickej konceptualizácii dochádza, ak je jedna situácia modelovaná v gestalte inej.

Čomu zodpovedá metaforizujúci gestalt umiestnený na konotatívnej úrovni? J. Genette cituje názor Reichenbacha, ktorý vyslovil v súvislosti s uvažovaním o expresívnosti ako o konotácii: máme pred sebou neúspešný denotát [Genette 1998: 411].

Otázka miesta konotatívnych významov v štruktúre jazykového znaku zostáva v teoretickej lingvistike otvorená. I. M. Kobozeva vo svojej zmysluplnej a obsiahlej štúdii, berúc do úvahy význam jazykového výrazu, zostavuje tabuľku, v ktorej sú tradičné aspekty semiózy a typy významu uvedené do súladu podľa povahy prenášanej informácie: sémantika (denotatívna a významová výraz), pragmatika (pragmatický význam), syntax (syntaktický význam) [Kobozeva 2000: 58]. Otázku, ako sa líši denotát a význam povedzme pri ruskej častici, môžeme nechať bokom či, ale nemožno nevidieť, že v tomto systéme uvažovania nie je špeciálne miesto pre konotačný význam. Konotatívne významy sa stierajú medzi pragmatickým významom a extralingvistickým, asociatívnym významom. Samotný mechanizmus konotácie sa v tomto prípade javí ako niečo voliteľné, v jazyku – ako niečo, bez čoho sa jazyk zaobíde. Medzitým musíme súhlasiť s Genette, že neexistuje „čisto denotatívne fungovanie diskurzu“.

Skutočnosť, že konotácia je integrálnou súčasťou textu diskurzu, sa stala zrejmou ako teória in-

tertextualita. V priamej forme zaviedol pojem konotácie do textovej analýzy Roland Barthes. R. Barth nanovo definoval pojem konotácie vo vzťahu k textu: textová konotácia je „spojenie, korelácia, anafora, označenie, schopnosť odkazovať na iné – predchádzajúce, nasledujúce alebo úplne mimo – kontexty, na iné miesta toho istého. (alebo iný) text“ [Bart 1994: 17-18].

Teoretickým základom intertextuality je myšlienka lingvistickej pamäte ako obrovského citačného fondu [Gasparov 1996] a postoj k textu ako jazyku. Potom, ako v lexikálnej sémantike, sekundárne používanie textových jednotiek - bez ohľadu na to, ako môžu byť transformované - sa stáva konotačným vo vzťahu k stabilným komunikačným fragmentom dostupným v jazykovej pamäti (termín B. M. Gasparova), a tieto jednotky pôsobia ako obrazná „vnútorná forma » s ohľadom na budúce použitie.

Typológia intertextuálnych prvkov a spojení, ktorá je v súčasnosti dobre rozvinutá [Kuzmina 1999; Fateeva 2000], rozšírila myšlienku konotatívneho označujúceho a konotatívneho označovaného. Tu vzniká celá škála, ktorej jedným z pólov je priama citácia, sprevádzaná takými javmi, ako je sekundárna referencia a zhmotnenie metafory. Nasledujú rôzne premeny, v ktorých je citát stále rozpoznateľný, stále priehľadný. Ale vo veľkej väčšine prípadov máme pred sebou stopovú štruktúru, textové fragmenty, ktoré metonymicky poukazujú na integrálnu diskurzívnu znakovú výpoveď. Intertextové konotatívne signifikanty rozlíšené v intertextových spojeniach možno opísať výrazmi synonymia, antonymia, konverzia, lexikálno-sémantické polia, slovotvorné pojmy, sémantické kontrakcie, kondenzácie, skratky. O označovanom konotatíve R. Barth napísal, že intertextové významy nie sú pevne stanovené „ani v slovníku, ani v gramatike jazyka“ a B. M. Gašparov trvá na základnej „otvorenosti asociatívnych spojení“ Inými slovami, ako v koncepcie L. Elmsleva, na sémantiku konotatívnych označovaných nepodlieha žiadnym obmedzeniam.

Stručný prehľad používania pojmu konotácie v rôznych oblastiach lingvistiky a filológie nás presviedča, že vo všetkých prípadoch hovoríme o rovnakom mentálno-jazykovom mechanizme. Konotácia sa rozširuje na jazyk a jeho úrovne, na vzťahy v texte a medzi textami. Dá sa predpokladať, že konotácia je integrálnym zariadením jazykového systému a jeho fungovania v spoločnosti, teda je jazykovým univerzálom. A predsa nemôže byť splnené kritérium L. Elmsleva -

Xia - nie preto, že to nefunguje, ale preto, že množstvo otázok zostáva nezodpovedaných. Konotácia sa oprávnene zvažuje spolu s denotátom, ale pojem denotácie mení svoj význam aj v závislosti od materiálu, na ktorý sa tieto dva členy antonymickej opozície vzťahujú. L. Elmslev po formálnom oddelení denotátu a konotácie nenastolil otázku ich sémantiky a účelu v jazykovom systéme a jeho fungovaní.

K denotácii a konotácii možno pristupovať z pohľadu kognitívnej vedy. Denotácia a konotácia sú spojené s ľudským vedomím, s myslením a vnímaním. Denotácia a konotácia majú spoločný obsah. Táto spoločná časť sa odráža v ich spoločnom koreni. Latinské sloveso noto, notare znamená „všimnúť si, pozorovať“, angl. všimnúť si znamená „všimnúť si a pamätať“. Rozdiel medzi denotátom a konotáciou sa ukáže pri antonymickom protiklade predpôn de - cum (con). Tento rozdiel sa popisuje ako „oddelenie“ (deprivácia) – „pridanie“ (spoločná úvaha). Denotácia teda znamená spôsob vnímania a myslenia, v ktorom sa predmet alebo stav vecí považuje za autonómne a konotácia nastáva vtedy, keď sa predmet alebo stav vecí nepovažuje za izolovaný, to znamená spolu s nejakým iným predmetom v najširšom zmysle. slova. Samy o sebe sú tieto dva spôsoby úplne rovnocenné, ale v jazyku je ich sémantická odlišnosť vyjadrená formálne a ikonicky: štruktúra jazykového znaku, vybavená denotáciou a konotáciou, sa javí ako emblematické vyjadrenie dvoch pomenovaných spôsobov ľudského vedomia. Denotácia a konotácia sú ekvivalentné vo svojej schopnosti prenášať a uchovávať informácie. To je jasné, keď zvažujeme, aký druh informácií vo všeobecnosti možno sprostredkovať jazykom. Ak to zhrnieme, môžeme rozlíšiť tieto informačné bloky: informácie o svete, o textoch a o jazyku. Informácie o svete sú informácie o osobe a o akte komunikácie. Informácie o človeku sú informácie o typologických charakteristikách človeka (pohlavie, vek, regionálna, sociálna, profesijná, konfesionálna charakteristika), o jeho citových a psychických stavoch. Informácia o akte komunikácie je informácia o podmienkach komunikácie, o predmete komunikácie („stav vecí“), o vzťahu komunikatívnych partnerov a postoji k predmetu komunikácie. Informácie o jazyku sú informácie o norme, o priamom a nepriamom určení, o frazeológii, o pojmoch. Informácie o textoch sú informácie o konkrétnom texte a o intertexte. Informácie o textoch znamenajú zároveň informácie o fonde poznania, o kultúre, pretože celá rozmanitosť kultúrnych javov je tzv.

alebo inak je stelesnená v textoch – ústnych alebo písomných.

Niekoľko príkladov ukazuje, že tieto typy informácií možno sprostredkovať denotatívne aj konotačne. Informácie o osobe: vo fráze Lekári ešte nievľavo: všetky ich šaty na vešiaku na denotatívnej úrovni sa prenášajú informácie o určitom stave vecí (informácie o svete), na konotatívnej úrovni - informácie o hovorcovi, o jeho vzdelanostnej kvalifikácii (konotačný signifikant - ich). Informácie o akte komunikácie: vo fráze Možno, že okrsok príde neskoro popoludní uvádza sa na denotatívnej úrovni o miere pravdepodobnosti určitého „stavu vecí“ a na konotatívnej úrovni – že situácia sa posudzuje z každodenného hľadiska, pre ktorý je primárnym komunikačným kanálom ústny (tzv. konotatívny signifikant je Možno). Informácie o jazyku a jeho štruktúre: v riadkoch B. Pasternaka z básne "Zlatá jeseň" (1956) jeseň.Rozprávkový palác, otvorený pre každého. charakteristika jesene je daná a chvályhodný postoj k nej je daný predmetom reči. Ide o informácie o svete súvisiace s úrovňou denotátu. Na konotatívnej úrovni sa prenášajú informácie o jazyku, a to, že jazyk umožňuje priame a trópové označenie toho istého objektu, a ak je daný tróp, musí byť chápaný a interpretovaný na základe „vnútornej formy“ v široký zmysel (v tomto prípade - vďaka metafore jesene sa pripisujú znaky ako „domácosť“, „bohatstvo“, „zlatá farba“ atď.). Informácie o texte - tu je úryvok z knihy A. Nymana "The Glorious End of Infamous Generations": Ale ten mesiac, ten starý dobrý ruský mesiac na vidieku, nie dačo, ale, ako sa teraz hovorilo, „pracovný semester“, sme strávili, opakujem, nie zle. Voňavé vánky, spievajúce vtáky, otvorené priestranstvá a kopčeky. Šepot, nesmelý nádych. Tanec v klube. Nedeľa je vo všeobecnosti celá vaša. V tejto pasáži sa na denotatívnej úrovni sprostredkúvajú informácie o svete - o letnom pobyte na kolchozke študentov a ich zábave, vrátane flirtovania a bozkov, a na konotatívnej úrovni - informácie o texte (texty - I. Turgenev, A. Fet), v ktorej sa v niektorých ohľadoch zblíži Na základe toho bol stav vecí opísaný pomocou rovnakých vyhlásení alebo častí vyhlásení. Na základe týchto príkladov možno posúdiť aj referenčný stav konotatívnych informácií. Tieto informácie môžu byť úplne špecifické, ale nie sú stredobodom pozornosti. Vyššie uvedená definícia konotácie ako „neúspešná denotácia“ odráža túto vlastnosť konotačnej informácie.

Konotatívne informácie možno preložiť do denotatívnych a denotatívnych do konotatívnych. Otázkou je, nakoľko je toto ustanovenie komplexné. Bez ohľadu na to, aké sú niekedy rozptýlené

konotatívnych významov, možno ich však sprostredkovať priamym opisom, teda denotáciou. Problematickejšia je otázka možnosti prenosu akejkoľvek denotatívnej informácie do konotatívnej roviny. Je napríklad možné konotačne vyjadriť význam vysoko špecializovaného pojmu? Táto problematika si vyžaduje ďalší výskum. Toto tvrdenie platí aj pre typológiu možných korelácií medzi konotatívnymi a denotatívnymi informáciami. Sú medzi nimi tie, ktoré sú zafixované v jazykovom systéme a tie, ktoré sa týkajú diskurzívnej činnosti. Napríklad v jazykovom systéme sú zafixované nasledujúce korelácie: ak sa informácie o „stave vecí“ prenášajú denotatívne, potom sa konotačne prenášajú informácie o osobe, ktorá vlastní verbalizáciu tohto „stavu vecí“; ak sa správa prenáša denotatívne, potom sa informácia o akte komunikácie prenáša konotačne. Je ľahké vidieť, že hovoríme o konotatívnych významoch prenášaných štylistickým systémom jazyka. To umožňuje objasniť otázku významu dvoch kanálov prenosu informácií pre úspešné fungovanie jazyka v živote prezentovanej spoločnosti.

Ľudská komunikácia pozostáva z podobných situácií. Ich jazyková konceptualizácia odhaľuje črty, ktoré nezávisia od konkrétnych inkarnácií, ale sú dôležité pre úspešnú komunikáciu. Takéto znaky ovplyvňujú možné hodnotenie správy, vývoj pozície odpovede vo vzťahu k nej. Práve tieto znaky sú v jazyku zafixované a prenášané na konotatívnej úrovni vďaka štylistickému systému. Nie sú v ňom žiadne náhodné informácie: ak ide napríklad o informácie o osobe, nejde o informáciu o farbe vlasov, ale o veku, profesii, citovom rozpoložení, teda o všetkom, čo ovplyvňuje obsah správy a to môže byť pre vnímateľa dôležitá. V tomto prípade konotatívny kanál sprostredkúva minimálnu, ale nevyhnutnú informáciu, spolu s ktorou by sa správa prenášaná denotačne mala vnímať.

To je účelom konotácie v jazykovom systéme, ale úloha konotácie v diskurze je nemenej dôležitá. Téza M. M. Bachtina, že individuálna rečová skúsenosť spočíva v zvládnutí cudzinci slová [Bakhtin 1979: 269] je len polovičná pravda. Veľa v diskurze je odsúdené na zabudnutie a každodenné ranné poznámky ako Nemeškaj! neznamená odkazy na slová iných ľudí. Ale pre diskurzívnu výmenu a napredovanie diskurzu v čase má zásadný význam konotácia. V podstate to už ukázali štúdie, takpovediac, pred-diskurzívneho obdobia [Kozhevnikova 1971] a v poslednom čase to našlo opodstatnenie v „energetickej“ teórii intertextu [Kuzmina 1999].

Konotácia sa používa v jazykovej činnosti vždy, keď je to potrebné, a rozširuje sa na celok

oblasti produkcie a interakcie textov. Konotácie spojené s odkazom na text alebo texty majú zásadný rozdiel v tom, že ich rozpoznávanie závisí od textovej kompetencie rodených hovoriacich, od množstva ich vedomostí. Intertextové spojenia sú však založené na rovnakom princípe, ktorý funguje v štylistickom systéme: výrok alebo jeho časť sa považuje za jazykový znak, ktorý má nominačný význam (denotát) a konotatívny význam. A čím viac intertextových použití má výrok, tým silnejší je jeho status v lingvistickej pamäti rečníka. Toto je spôsob, ako rozšíriť - v širšom zmysle - lexikón ruského jazyka, absorbovať historické a kultúrne poznatky. Je to tiež efektívny spôsob, ako si v priebehu času zachovať tie črty, ktoré charakterizujú rôzne druhy diskurzu. Intertextové konotácie, samozrejme, nie sú zahrnuté v štylistickom systéme jazyka. Štýlový systém zohráva úlohu centra vo vzťahu k verbálnemu priestoru s otvorenými hranicami. Ale toto centrum má odstredivú silu, ktorá zabezpečuje implementáciu konotatívneho mechanizmu v diskurze.

Kognitívny prístup ku konceptu konotácie potvrdzuje oprávnenosť moderného využitia tohto konceptu. Ale komplexné štúdium konotácie zahŕňa zjednotenie rôznych prejavov konotácie v zornom poli jednej disciplíny - konotatívnej lingvistiky.

Literatúra

Apresyan 1995 - Apresyan Y.D. Konotácia ako súčasť pragmatiky slova // Apresyan Yu. D. Selected Works. Zväzok II. Integrálny opis a systémová lexikografia. M., 1995.
Bart 1975 - Bart R. Základy semiológie // Štrukturalizmus: „za“ a „proti“. M., 1975.
Bart 1989 - Bart R. Rétorika obrazu // Vybrané diela. Semiotika. Poetika. M., 1989.
Bart 1994 - Bart R. S/Z. M., 1994.
Bart 1996 - Bart R. Mytológia. M., 1996.
Bachtin 1979 - Bachtin M.M. Problém žánru reči. M., 1979.
Vinokur 1959 - Vinokur G.O. K úlohám dejín jazyka // Vinokur G. O. Vybrané práce o ruskom jazyku. M., 1959.
Gašparov 1996 - Gašparov B.M. Jazyk, pamäť, obraz. Lingvistika jazykovej existencie. M., 1996.
Dolinin 1978 - Dolinin K.A. Francúzska štylistika. L., 1978.
Hjelmslev 1960 - Elmslev L. Prolegomena k teórii jazyka // Novinka v lingvistike. Problém. 1. M., 1960.
Genette 1998 - Genette Gerardová. Figúrky. Zväzok 2. M., 1998.
Kobozeva 2000 - Koboževa I.M. Lingvistická sémantika. M., 2000.

Kozhevnikova 1971 - Koževniková N. A. Odraz funkčných štýlov v sovietskej próze // Otázky jazyka modernej ruskej literatúry. M., 1971.
Kuzmina 1999 - Kuzminová N. A. Intertext a jeho úloha vo vývoji básnického jazyka. Jekaterinburg; Omsk, 1999.
Lakoff, Johnson 1980 - Lakoff G., Johnson M. Metafory, ktorými žijeme. Chicago, University of Chicago Press, 1980. Pozri preklad prvých kapitol v: The Theory of Metaphor. M., 1990.
Telia 1986 - Teliya V. N. Konotatívny aspekt sémantiky jazykových jednotiek. M., 1986.
Ufimceva 1974 - Ufimceva A.A. Druhy slovných známok. M., 1974.
Ufimceva 1986 - Ufimceva A.A. Princípy semiologického opisu slovnej zásoby. M., 1986.
Fateeva 2000 - Fateeva N. A. Kontrapunkt intertextuality, alebo intertext vo svete textov. M., 2000.