Svet sa obracia ku konzervativizmu. V USA, Európe a dokonca aj v Ázii vyhrávajú konzervatívci víťazstvo za víťazstvom. Výnimkou nebolo ani Rusko, kde sa pred niekoľkými rokmi konečne sformoval konzervativizmus na štátnej úrovni.

Svet sa obracia ku konzervativizmu. V USA, Európe a dokonca aj v Ázii vyhrávajú konzervatívci víťazstvo za víťazstvom. Výnimkou nebolo ani Rusko, kde sa pred niekoľkými rokmi konečne sformoval konzervativizmus na štátnej úrovni. Konzervatívne procesy zároveň nie sú vôbec spontánne: stoja za nimi veľmi špecifické faktory, medzi ktorými nie je najmenej dôležitý vedecko-technický pokrok. Gazeta Nedeli o tom viac hovorila s Kirillom Martynovom, redaktorom politického oddelenia Novaja Gazeta, docentom Filozofickej fakulty Vysokej školy ekonomickej.

Kirill, zastávate názor, že svet sa obracia ku konzervativizmu. Čo rozumiete pod pojmom konzervativizmus a ako sa tento obrat prejavuje?

Konzervativizmom v širšom zmysle slova rozumiem typ politiky, ktorá tvrdí, že v minulosti bolo isté vzorové obdobie, ku ktorému by bolo dobré sa teraz vrátiť. Práve teraz sú vo svete čoraz populárnejšie politické osobnosti, ktoré hovoria, že raz v našej veľkej minulosti bol okamih, návrat, ktorý nás všetkých zachráni pred desivou prítomnosťou a ešte desivejšou budúcnosťou. Príkladov je na to dosť.

V prvom rade ide o zvolenie Donalda Trumpa, známeho svojou konzervatívnou rétorikou. Ďalej rozhodnutie o vystúpení Veľkej Británie z Európskej únie. Jeho priaznivci okrem iného hrali kartu návratu „starého dobrého Anglicka“. Tento rok nás čakajú voľby vo Francúzsku a Nemecku. Vo Francúzsku vďaka úsiliu súčasného prezidenta Francoisa Hollanda napokon socialisti stratili na popularite. A hoci je nepravdepodobné, že vyhrá radikálna pravicová strana Národný front na čele s Marine Le Penovou, politická súťaž sa v týchto voľbách bude stále odohrávať na konzervatívnom boku: medzi umiernenými a radikálnymi konzervatívcami. V Nemecku, uprostred teroristických útokov a škandálov s migrantmi, rastie popularita strany Alternatíva pre Nemecko. Toto je taký typicky anti-migrantský projekt: hovorí sa, zatvorme hranice a vráťme sa do Nemecka 20. storočia, izolovaného od sveta a etnicky homogénneho. Zatiaľ čo popularita strany je relatívne nízka, v parlamente sa už môže stať stabilnou menšinou, čo je samo osebe významné. V Ázii a Latinskej Amerike prebieha aj množstvo konzervatívnych procesov. Do toho dobre zapadá vzostup Narendru Modiho k moci v Indii s jeho špecifickým hinduistickým nacionalizmom.

- Možno nehovoríme ani tak o konzervatívcoch, ktorí ovládnu svet, ale o populistoch?

Tieto pojmy sa často zhodujú. Myšlienka návratu do „veľkej šťastnej minulosti“ dokonale zapadá do konceptu populizmu. Populizmus je totiž práve ochota povedať, čo ľudia chcú počuť, bez toho, aby boli schopní tieto sľuby splniť. Slogan „Vráťme sa do priemyselnej Ameriky roku 1955, vráťme späť americký sen a urobme našu krajinu opäť skvelou“ je, samozrejme, to, čo chce teraz významná časť Američanov počuť. V praxi je však zjavne jednoducho nemožné tento slogan implementovať.

- Aký je dôvod, prečo sa svet uchýli ku konzervativizmu?

Logicky sú tu tri možné odpovede. Po prvé: konzervatívci majú skutočne pravdu a voliči to cítia. Po druhé: konzervatívny elektorát sú nevzdelaní ľudia, blázni, vidiečania (obyvatelia vidieckych oblastí Spojených štátov, analóga ruského slova „kopec“. - Poznámka vyd.) a tak ďalej, ktorí ničomu nerozumejú. A za tretie: konzervativizmus je zjednodušená odpoveď na súbor hlbokých problémov, ktorým svet čelí, a pre ktoré zatiaľ nemáme riešenia. To je dôvod, prečo sa konzervatívci dostávajú do popredia, pretože ako prví našli odpoveď: „Musíme sa vrátiť do minulosti a skryť sa tam pred problémami.“ Osobne preferujem poslednú možnosť. Neverím konzervatívcom, ale nemyslím si, že ľudia sú blázni.

- Aké sú hlboké problémy, ktorým spoločnosť čelí?

Myslím si, že existujú tri vzájomne súvisiace dôvody, prečo sú politické systémy západného typu v kríze. Po prvé: významné zmeny v globálnej ekonomike. Stručne povedané, blíži sa koniec priemyselného sveta. My v Rusku veľmi dobre poznáme pojem deindustrializácia: v 90. rokoch boli zatvorené továrne, mnohí Rusi zostali bez práce a bolo to ťažké pre jednotlivcov aj pre celé mestá a regióny. Podobné procesy dnes zažíva celý svet.

Trumpovi voliči sú z veľkej časti občanmi, ktorí prišli o prácu. V Spojených štátoch sú regióny s depresiou, kde ľudia dostávajú potravinové karty od vlády. Trump hovorí, že musíme vrátiť priemyselnú výrobu do Spojených štátov a tým sa vrátiť k americkému spôsobu života z polovice minulého storočia. Teraz však už aj v Číne ľudia v továrňach pod vplyvom zákonov prirodzeného trhu – rozširujúceho sa domáceho dopytu a zvyšovania produktivity práce – začali dostávať priveľa. Preto sa v južnej Ázii hľadajú lokality na lacnejšiu produkciu. Áno, Apple skutočne diskutuje o možnosti presunu montážnych liniek do Spojených štátov – a zdalo by sa, že ide o splnený Trumpov sen. Je tu však jeden problém: pôjde o automatizovaný proces s minimálnym zásahom človeka. Takáto továreň nebude schopná vytvoriť veľa pracovných miest. V súčasných podmienkach všetko smeruje presne k tomuto: nezáleží na tom, kde sa nachádza vaša výroba, ale dôležité sú technológie, ktoré používate. Takže oživenie výroby nám stále nedovolí riešiť sociálne problémy.

- A postupom času sa automatizácia výroby bude naďalej zvyšovať...

A to by v budúcnosti mohlo zasadiť poriadnu ranu nielen bežným robotníkom, ale aj strednej triede. Ďalší príznak ekonomických problémov: obrovský skok v nerovnosti bohatstva na celom svete. Známy Giniho koeficient (štatistický ukazovateľ stupňa stratifikácie spoločnosti. - Poznámka vyd.) teraz rastie všade vrátane Európy, USA a Ruska. A ľuďom sa to nepáči z dobrého dôvodu.

Druhý dôvod globálnej krízy: moderná ekonomika kladie prísne požiadavky na trh práce. V skutočnosti ide o rovnaké požiadavky, aké kladieme na služby a kapitál: človek musí byť mimoriadne flexibilný, nekonečne mobilný a nepodlieha nostalgickým túžbam bývať na jednom mieste. Ale ľudia sami nie sú príliš pripravení žiť v takomto svete. Nastáva situácia, keď si človek na jednej strane potrebuje hľadať prácu, kde mu zaplatia viac, no na druhej strane sa mu do toho nechce. Do jeho mesta však už prišli mobilnejší ľudia hľadať lepší život a našli tento život.

Napríklad teraz v Moskve pracuje v kaviarňach obrovské množstvo imigrantov z Kirgizska. Robotníci zo Strednej Ázie sa postupne začínajú uchádzať o lepšie platené miesta v sektore služieb – nie všetci už pracujú ako ilegálni imigranti na stavbách. Pre ľudí je ťažké žiť v takej multikultúrnej a vysoko konkurenčnej spoločnosti, nemajú na to dostatok zručností. Ak USA vznikli ako krajina migrantov, tak napríklad v Európe boli úplne iné podmienky: po stáročia tam na každom konkrétnom území žili stabilné etnické skupiny vyznávajúce rovnakú vieru.

- A tretí dôvod?

Súvisí to s rozvojom internetu. V posledných rokoch sa na internet dostal každý, nielen vzdelaná časť spoločnosti. A potom sa ukázalo, že na takomto internete je väčšina obyvateľov presne taká istá konzervatívna ako v reálnom svete. Logika „módne deti sa stretávajú online, zatiaľ čo my ostatní pozeráme televíziu“ už nefunguje. Ukázalo sa, že internet je ideálny nielen na liberálnu, ale aj konzervatívnu mobilizáciu. Ukázal to Trump, ktorý svoju predvolebnú kampaň viedol na sociálnych sieťach, hoci pred desiatimi rokmi jeho voliči na internete takmer neexistovali.

Predtým existovala ilúzia, že akonáhle niekde pripojíte internet, okamžite začnú prekvitať liberálne slobody: demokracia v Obamovom štýle, legalizácia manželstiev homosexuálov, tolerancia a voľnomyšlienkárstvo. Ako sa ukazuje, nie je to tak. Navyše sa nachádzame vo svete, kde veľkú časť mediálnej sféry ovláda len niekoľko súkromných spoločností. A napríklad pravidlá Facebooku, najväčšieho média s publikom viac ako miliarda používateľov, a túžby jeho majiteľov môžu ovplyvniť celú mediálnu situáciu. Internet sa vďaka svojej horizontálnej štruktúre ukázal ako veľmi toxické prostredie, v ktorom môžu prekvitať trollovia, „biely šum“ a vo všeobecnosti akékoľvek nezmysly. V takýchto podmienkach je zničená stará inštitúcia odborného poznania, stará demokracia masových novín a televízie.

- Čo je zlé na inštitúte odborných znalostí? Spochybňuje to niekto?

Odborník na 20. storočie je človek, ktorý si povedzme v prestížnom rádiu dal čas do éteru, prišiel do redakcie a povedal niečo chytré. A vy, poslucháč rádia, ho počúvajte. Ale s príchodom internetu má každý možnosť stať sa odborníkom. Teraz si každý môže písať poznámky o politike na blog, dokonca vás neskôr pozve do televízie. A mnohí si z toho už urobili kariéru. Napríklad mám známeho, ktorý dlho písal na Twitter, potom išiel do Verejnej snemovne a teraz v televízii vysiela niečo o našich národných záujmoch. Navyše nemá ani vyššie vzdelanie.

Ale hlavné je, že teraz už s istotou vieme, že odborníci sa mýlia. Dnes si na internete ľahko nájdeme, čo povedal odborník pred zvolením Trumpa za prezidenta a vidíme, že sa s najväčšou pravdepodobnosťou mýlil. Toto je kríza expertokracie. Predtým vám odborníci vysvetľovali, ako všetko funguje, no teraz na internete z blízka vidíte, že sú to len nejaké rečičky. Teraz máte na Facebooku vlastných odborníkov, ktorí majú na všetko svoj vlastný pohľad.

- Nastal niekedy vo svete takýto globálny obrat ku konzervativizmu? A ako sa to skončilo?

Napadá ma analógia s udalosťami z polovice 19. storočia. V tom čase už v určitých častiach sveta vládol rozvinutý priemyselný kapitalizmus, no popri ňom paralelne existovali staré feudálne ríše. Svet sa menil, no na niektorých miestach ľudia reagovali na tieto nové výzvy pokusmi o obnovenie monarchie, podporou triedneho režimu a lipnutím na náboženstve ako znak politickej stability. Nakoniec však všetky tieto štruktúry, ktoré sa spoliehali na ochranu, zomreli. Možno preháňam, ale zdá sa mi, že rozsah problému nie je o nič menší: ekonomické zmeny, ktoré vedú k spoločenským zmenám, sú také vážne, že ich stále nebude možné zakryť konzervatívnou agendou. . To len oddiali riešenie problémov v plnom rozsahu.

- Hovorili sme o Amerike, Európe a dokonca aj o Indii. Je v Rusku konzervatívny obrat?

Ku konzervatívnemu obratu Ruska už došlo, a to za menej ako 10 rokov. V roku 2007 boli načrtnuté jeho prvé línie a v rokoch 2013-2014 sa naplno rozvinul. V Rusku bola cesta ku konzervativizmu obzvlášť rýchla a náročná.

Začiatkom 2000-tych rokov sa Vladimír Putin so svojou dobrou nemčinou rozprúdil v Bundestagu, keď hovoril o tom, aká je mu blízka demokracia a akou modernou krajinou sa Rusko stalo. Na Západe si vytvoril imidž brilantného mladého demokratického prezidenta. Ale potom sme sa v určitom momente ocitli v situácii rozvinutého autoritárstva – to je taká ironická narážka na pojem „rozvinutý socializmus“.

Aby sa ľuďom vysvetlili dôvody, prečo sa takmer dve desaťročia udržala pri moci úzka skupina priateľov, spolužiakov a starých známych, bolo potrebné použiť ideologické modely. Stali sa rétorikou o rozpade ZSSR ako o „najväčšej geopolitickej katastrofe 20. storočia“ a o obnovení našej „zranenej hrdosti“ na zahraničnopolitickej scéne. Mimochodom, verím, že taký problém ako „postimperiálna trauma“ je celkom reálny.

Paralelne sa rozvíjala téma „tradičných hodnôt“, ktorá vysvetľovala rozdiely medzi „my“ a „oni“. Prečo je v Rusku dlhodobo pri moci jedna skupina ľudí? Áno, pretože tu je všetko úplne iné ako v tejto ohavnej Európe. Máme poriadok. A ľudia, ktorí ho strážia, chránia aj naše hodnoty. Mimochodom, zdá sa mi, že ruský príklad jasne ukazuje lož tejto konzervatívnej rétoriky o tradičných hodnotách. Pretože za zdroj zla považujeme Holandsko, kde sú legalizované mäkké drogy, manželstvá osôb rovnakého pohlavia a eutanázia. Ale keď sa pozrieme na počet rozvodov v Rusku a Holandsku, uvidíme, že v Holandsku je ich podstatne menej. A nie sú tam siroty, ktoré by nikto nechcel zobrať z detských domovov.

"Toto je to najlepšie, čo sa krajine za posledné roky prihodilo: ľudia, ktorí sa rozhodli otvorene bojovať za svoje deti, namiesto toho, aby si priazeň vyšetrovateľov uchovali. Zdalo sa, že toto je začiatok dlhého boja, odvolacie súdy a tisíce hodiny ľudského času. Včera "Moskovský prípad" rozpadnúť sa .

Spísal som petíciu, ktorú podpísalo viac ako 150-tisíc ľudí. Uvádzalo sa, že v Moskve nedošlo k žiadnym nepokojom a trestné prípady sú politickým terorom. Teraz Bastrykinovo oddelenie skutočne podpísalo petíciu adresovanú im. Niekoľko ľudí je stále vo väzení podľa článku 212, ale štyri trestné prípady boli zrušené a vyhliadky na zvyšné obvinenia sú smutné, ľudia začali byť prepustení.

Bastrykin má stále v rukách ľudí obvinených z 318, násilia voči vládnym predstaviteľom (prečítajte si príbeh Pavla Ustinova, ktorému chcú dať 10 rokov za to, že stál v blízkosti metra) a tiež „extrémistov“. Boj o nich bude pokračovať.

Narážali sme a budeme narážať na to isté: pri hľadaní prepustenia všetkých sme hovorili v prvom rade o absencii masových nepokojov a predovšetkým sme hovorili o Jegorovi Žukovovi – na základe jeho príkladu každý chápe že trestný prípad bol vymyslený. Právnici a novinári dokázali, že Žukov sa na nepokojoch nezúčastnil. Ale teraz bude zo zásady držaný ako rukojemník, aby nás to všetkých odradilo brániť si svoje. Preto to umiestnený do domáceho väzenia s 280. „extrémistickým“ článkom.

Teraz budú tvrdiť, že Žukova by nemali súdiť za uplatnenie práva občanov na slobodu zhromažďovania, ale za právo na slobodu názoru. A ak to bola predtým „politická záležitosť“, ktorá sa týkala aktivistov, teraz sa to stáva všeobecnou občianskou záležitosťou. Ochranou blogera Žukova ochránime aj seba. Urobiť to bude obzvlášť jednoduché z morálneho hľadiska, keďže vyšetrovanie nemá nič – preto si museli prečítať študentovu ročníkovú prácu o nenásilnom proteste.

Najdôležitejším záverom tohto príbehu je, že ruskí občania zásadne odopierajú úradom právo trestne stíhať pokojných demonštrantov. Všetci máme právo protestovať, bez ohľadu na to, aké zákony prijmú „naši volení zástupcovia“: toto je politická voľba, ktorú už ľudia urobili.

A nikto sa nebojí. Ukázalo sa, že teror zorganizovali trojky.“

Kirill Martynov sa narodil 25. apríla 1981 v meste Kemerovo. V rokoch 1988-1998 študoval na strednej škole č. 28 v Kemerove. V roku 2003 promoval na Filozofickej fakulte Moskovskej štátnej univerzity pomenovanej po M. V. Lomonosovovi, odbor ontológia a teória poznania, odbor filozofia.

V rokoch 2003-2007 - asistent na Katedre filozofie a psychológie Moskovskej štátnej technickej univerzity "MAMI". Od roku 2007 - odborný asistent, následne docent na katedre ontológie, logiky a teórie poznania Fakulty humanitných vied / Filozofickej fakulty Vysokej školy ekonomickej Národnej výskumnej univerzity. Bol docentom na Katedre humanitných vied Inštitútu spoločenských vied Ruskej akadémie národného hospodárstva a verejnej správy za prezidenta Ruskej federácie.

V roku 2007 na Moskovskej štátnej univerzite M. V. Lomonosova pod vedeckým vedením doktora filozofie profesora Z. A. Sokulera obhájil dizertačnú prácu v kategórii kandidát filozofie na tému „Zámernosť ako jednotný problémový odbor analytickej filozofie vedomia a fenomenológie. .“ Oficiálnymi oponentmi sú doktor filozofie profesor V. V. Vasiliev a kandidát filozofie docent S. V. Danko. Vedúcou organizáciou je Univerzita priateľstva národov Ruska. Práca vykonala štúdiu venovanú skutočnosti, že filozofia vedomia, rozvíjajúca sa v priestore analytickej filozofie, pomerne často označuje taký pojem ako intencionalita, ktorá pôsobí ako charakteristická črta vedomia, ako napríklad Daniel Dennett. Vzniká tak spoločné pole nastoleného problému a možnosť vzájomnej výmeny myšlienok a vzájomného ovplyvňovania fenomenológie a analytickej filozofie.

Autor článkov v časopisoch „Domestic Notes“ a „Russian Journal“, v novinách „Moskovskie Novosti“ a „Novaya Gazeta“, na internetovom portáli RBC a publicista pre internetovú publikáciu „Vzglyad.ru“. Podieľal sa na vývoji internetového portálu Liberty.ru. Bol šéfredaktorom online publikácie „Mneniya.ru“.

Pracoval v nadácii Effective Policy Foundation, tlačový tajomník Federálnej agentúry pre záležitosti mládeže a bol tiež koordinátorom liberálneho klubu „Spojené Rusko“. Bol redaktorom politického oddelenia ruského žurnálu. V súčasnosti je redaktorom politického oddelenia Novaja Gazeta.

Expert na Škole efektívnej komunikácie "Repnoe", odborník z Centra pre politickú analýzu, odborník na online publikáciu "Aktuálne komentáre" Centra pre politickú konjunktúru Ruska.

Medzi jej odborné záujmy patria oblasti vedeckého poznania ako politická filozofia, sociológia, filozofia mysle a filozofia jazyka. Hovorí anglicky a nemecky.

16. augusta 2015, 18:31

Hovoríme o „Prípade Novgorod“ - senzačný trestný prípad proti Antonine Fedorovej (Martynovej), 21-ročnej dievčine z Veľkého Novgorodu, ktorá bola obvinená z pokusu o vraždu svojho dieťaťa. Príbeh je veľmi zvláštny a nejasný, na internete je množstvo diskusií, ktoré sa však v roku 2012 skončili, aký je teraz osud Antoniny a jej dcéry, nie je známe. V príspevku uvediem prerozprávanie udalostí z Wikipédie a niektorých ďalších zdrojov (LJ, blog Antoninho manžela) a svoje vlastné úvahy.

V centre tohto príbehu je rodina pozostávajúca z troch ľudí: Antonina, mladé dievča z Veľkého Novgorodu, jej dcéra z prvého manželstva Alisa (2,7 mesiaca) a Antoninin manžel Kirill Martynov, učiteľ na moskovskej univerzite. Začiatkom februára 2007 odišla Antonina s dcérou do rodného mesta za matkou dievčaťa.

26. februára odišla Antonina matka Ninel Bulatovna do práce a rozhodli sa nezavrieť dvere na schodisko, pretože na ne hlasno klopali susedove deti (žena býva v oddelenej ubytovni).

Keď Antonina išla do kúpeľne, Alice vybehla na podestu a preliezla zábradlie. Antonina, ktorá vybehla na odpočívadlo, ju nestihla chytiť a dievča spadlo o dve poschodia schodov. Našťastie Alice vyviazla s ľahkými zraneniami (ktoré boli neskôr klasifikované ako „ľahké zranenia“). Antonina zbehla dole a zavolala záchranku.

V tom istom čase bol na schodisku 11-ročný chlapec Yegor K., ktorý pribehol k susedom a povedal, že videl „jedno dievča tlačiť druhé dievča“. Susedia zavolali políciu. Policajti prišli do nemocnice a od Antoniny prevzali niekoľko výpovedí - na ktoré, si dievča nevedelo spomenúť, pretože... bola v stave šoku a nepamätala si otázky, ktoré jej boli položené. O tri dni neskôr muselo dievča s dcérou opustiť nemocnicu pre nedostatok miesta. Dievča sa rozhodlo, že sa nejaký čas nevráti do Moskvy, pretože... Alice mala novgorodskú politiku. Aby sa na miesto tragického incidentu nevrátili, prenajali si byt na predmestí Novgorodu.
Prešiel takmer mesiac, Antonina a Alisa sa chystali na návrat domov do Moskvy, keď za dievčaťom prišiel policajný agent a odovzdal jej predvolanie na prokuratúru so slovami, že všetci sú si istí, že Alisin pád nebol náhoda a mladá matka by bola stíhaná podľa článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie („vražda“)).

Dievča poskytlo dôkazy vyšetrovateľovi, po ktorom prišla do Moskvy a podrobila sa nezávislému polygrafickému testu (detektor lži), ktorý ukázal, že dievča nemalo žiadne nekalé úmysly. (Neskoršie vyšetrovanie odmietlo uznať výsledky tejto štúdie, ale nevykonalo vlastné vyšetrenie na detektore lži).

Dňa 22.03.2007 bolo začaté trestné konanie podľa § 30 ods. 105, časť 1 Trestného zákona Ruskej federácie.
19. apríla bolo dievča zatknuté. Vo večerných hodinách tohto dňa Kirill Martynov zverejňuje správu o tomto trestnom prípade na svojom blogu. Prípad sa teší širokej publicite na internete a na LiveJournal sa vytvára komunita na podporu Antoniny a jej rodiny.
Hlavným motívom činu bolo podľa vyšetrovateľov to, že malá dcérka údajne zasahovala do výstavby jej osobného života. Mnohým bolo zrejmé, že takýto motív nie je ničím iným ako fikciou - Antonina a Kirill mali vzťah od roku 2005, začali spolu žiť v roku 2006, Alice volala svojho nevlastného otca otcom.

Počas vyšetrovania bol na mladé dievča vyvíjaný všelijaký nátlak, vrátane hrozieb preradenia do iného, ​​„exekučného“ článku a ona podpísala záväzok nezverejniť údaje predbežného vyšetrovania.

Antonina bola 7. mája 2007 prepustená z ústavu na výkon väzby na vlastnú päsť. Počas väznenia sa zdravotný stav dievčaťa výrazne zhoršil, schudla na 36 kg.

Pokiaľ ide o hlavného svedka, ktorého výpoveď tvorila základ trestného prípadu, chlapec sa vo svojich výpovediach zamotáva v dôkazoch. Podľa jednej z jeho verzií Antonina prestrčila dcéru cez zábradlie a pustila ju, pričom niečo kričala, podľa inej verzie sa všetko odohralo v úplnom tichu (čudné je, že takmer trojročná dcérka nevydala ani hlásku , pričom ju matka násilím ťahala smerom k otvoru). Podľa tretej verzie bol očitým svedkom pokusu o vraždu aj jeho priateľ Artem. Vzhľadom na svoj vek nebol svedok zapojený do výsluchu na detektore lži.

Priebeh vyšetrovania a verziu obžaloby nebudem podrobne prepisovať, všetky informácie sú na internete, vrátane veľmi podrobného článku so všetkými odkazmi na Wikipédii. Veľa informácií nájdete aj v špeciálnej komunite na LiveJournal a na blogu Kirilla Martynova.

Je známe, že vyšetrovanie malo veľmi subjektívny charakter – išlo o výpovede susedov v ubytovni, ktorí Antoninovi dávali fiktívne, povrchné charakteristiky. Tieto vlastnosti slúžili na vytvorenie určitého obrazu mladého dievčaťa – vraj nezamestnanej slobodnej matky, ktorá sa za každú cenu snaží vydať za svojho moskovského partnera. Jedinou prekážkou tohto cieľa je malá dcéra z predchádzajúceho manželstva. Objektívne údaje potvrdzujúce vzťah páru, lásku k sebe navzájom a k ich dcére, ktorá sa stala Kirillovou vlastnou, a absenciu finančných problémov, sa nezohľadnili.
Koncom júla 2008 porota uznala dievča vinné a nezaslúžilo si zhovievavosť.

Kirill Martynov uisťuje, že nevie nič o ich pobyte. Matka a dcéra sú na federálnom zozname hľadaných osôb. Či išlo o útek alebo únos, nie je známe.

V októbri 2008 istý Oleg zverejnil sken listu od Antoniny, v ktorom napísala, že s ňou a jej dcérou je všetko v poriadku, a požiadala o zaslanie finančnej pomoci prostredníctvom toho istého Olega, ktorý vytvoril špeciálnu komunitu na koordináciu získavania finančných prostriedkov. Kirill rozpoznal Antoninov rukopis, no poznamenal, že štýl písania nebol pre Antonina typický. Je si istý, že jeho manželka napísala tento list pod nátlakom. Zvláštne je aj to, že dievča vo svojom liste nespomína Kirilla.
O Olegovi je známe len to, že žije v Izraeli a môže byť členom islamistickej organizácie. Kirill je presvedčený, že jeho manželka a dcéra boli unesené, aby dostávali mesačné platby.

Tento list je poslednou správou od Antonina. V LiveJournal som videl Olegove správy z roku 2010, v ktorých pripomínal hmotnú núdzu Antoniny a Alisy, ale už na ne nedostal žiadnu odpoveď. Kirill Martynov prestal komentovať túto situáciu koncom roka 2008 - začiatkom roka 2009.

Prítomný čas:

Kirill Martynov naďalej vedie aktívny spoločenský život – má tisíce predplatiteľov na Twitteri, LiveJournal a Facebooku. Prihlásil som sa k nemu potom, čo začal prednášať na mojom kurze (pred pár rokmi), ale nevidel som jedinú zmienku o tomto prípade.
Jeho osobný dojem je vo všeobecnosti pozitívny – zaujímavý, veľmi vzdelaný, aj keď trochu arogantný. Veselosť je v plnom prúde – a nie je tu ani náznak tragickej minulosti.

Včera ma napadlo, či je Tonya naozaj taká, ako sa ju obžaloba snažila vykresliť – vypočítavá a chamtivá – a pozrel som sa do jej LiveJournalu (naposledy aktualizovaného v roku 2008). Príspevky sa mi páčili - vtipné, dojímavé (najmä o mojej dcére a manželovi) a nie bez milosti. Domnievam sa, že z jej strany nešlo o žiadnu vypočítavosť – zdalo sa, že sa s Kirillom naozaj milujú av mnohých ohľadoch sú si podobní. Po Kirillovi sa Tonya chcela stať filozofkou a v roku tých hrozných udalostí sa pripravovala na vstup na Moskovskú štátnu univerzitu.

Vo všeobecnosti nepochybujem o jej nevine, no jedna vec mi v tomto divokom a temnom príbehu nie je jasná – kam sa teda Tonya a Alice podeli? Akú úlohu zohral Kirill v ich úteku? A aký Oleg sa objavil na obzore - vydierač alebo skutočne láskavý chlap, ktorý chcel zachrániť dve bezbranné dievčatá?

V jednom zo svojich komentárov na LiveJournal Kirill vyjadril pochybnosti, či jeho manželka a dcéra žijú. Je skutočne možné, že v našom svete, kde je ľahké sledovať všetky prevody peňazí a hovory, by sa ľudia mohli tak ľahko vypariť? Naozaj Antonina prerušila kontakty nielen s manželom, ale aj s mamou a ďalšími príbuznými?

A nebolo ľahkomyseľné napísať list, v ktorom sa dozviete, kde sa nachádzate, keď vás niekto hľadá? Antonina však zjavne nebola hlúpe dievča...

Sú tu aj otázky pre vyšetrovanie: predstavitelia prokuratúry sa prípadu chopili tak horlivo, že dievčaťu nedovolili ísť ani na skúšky do Moskvy (hoci ešte nebola uznaná vinnou), poslali ju na psychiatriu vyšetrenie, držali ju v cele... Ale stálo to za to, aby matka s dcérou zmizli, keďže všetko bolo okamžite uvoľnené na brzde. Akoby to prečiarkli, hodili priečinok do koša a rozhodli sa, že sa už nebudú obťažovať. Čo to bolo, súdruhovia? Opadlo vaše nadšenie? Alebo čo?...

Myslím si, že v tomto zvláštnom a zablatenom príbehu budú len otázniky.

Novaja gazeta je známa ruská spoločensko-politická publikácia, ktorá vychádza od roku 1993 a od začiatku svojej existencie sa špecializuje na investigatívnu žurnalistiku. Publikácia sa viac ako raz ocitla v centre škandálov, a to aj kvôli viac ako pochybným vyhláseniam jej zamestnancov, ako aj kvôli tomu, že sa na jej stránkach objavili neoverené alebo následne rozpoznané nepravdivé informácie.

Kto platí za hudbu

Ak veríte informáciám z otvorených zdrojov, kontrolný podiel v Novaya Gazeta (76%) patrí personálu publikácie, 14% patrí notoricky známemu podnikateľovi (najmä za verejný boj s následným výkonom trestu). Alexander Lebedev, 10% - prvému a jedinému prezidentovi ZSSR Michail Gorbačov.

Na začiatku 21. storočia sa hovorilo o tom, že vo financovaní Novej Gazety má prsty nadácia. George Soros a podľa Izvestija získala publikáciu „sponzor“ aj holandská vláda. Údaje boli poskytnuté za rok 2015, keď bol zostrelený malajzijský boeing spomenutý vo viac ako stovke publikácií Novaya a väčšina týchto materiálov bola protiruského charakteru, uvádza Izvestija.

Súdiac podľa informácií z otvorených zdrojov, jeden z finančných darcov Novaya Gazeta je spolumajiteľom spoločnosti Yota Devices Sergej Adoniev.

Rednutie radov

Novaja Gazeta bola vytvorená na jar roku 1993 skupinou novinárov, ktorí odišli z Komsomolskej pravdy. Pri vzniku novín stáli Dmitrij Muratov, ktorý viedol publikáciu do roku 2017, Pavel Voshchanov, Akram Murtazaev, Dmitrij Sabov a ďalšie.

Svoje prvé peniaze dal novinám Michail Gorbačov, ktorý použil časť financií zo svojej Nobelovej ceny na nákup ôsmich počítačov pre Novayu.

V novembri 2017 odišiel z postu šéfredaktora Dmitrij Muratov, teraz je šéfredaktorom Novaya Sergej Kozheurov.

Áno, Novaja Gazeta je dlho považovaná za lídra v investigatívnej žurnalistike. Áno, zoznam ocenení jej novinárov sa nezmestí na dve vytlačené strany. Bohužiaľ, v posledných rokoch sa táto publikácia čoraz viac stáva útočiskom pre porazených a „starému personálu“ pomaly, ako sa hovorí, dochádza para.

Trochu mŕtvy

Najvýraznejším príkladom toho, akí ľudia presne našli a nachádzajú útočisko v tejto publikácii, je bývalý účastník dvoch čečenských kampaní, kedysi dobrý vojnový korešpondent Arkady Babčenko, ktorý dnes z Kyjeva vylieva nadávky na Rusko a Rusov. Ale predovšetkým sa Babčenko, samozrejme, „preslávil“ svojou imaginárnou smrťou. Tento príbeh nezahalil Babčenka len nezmazateľnou hanbou. Hluk sa skôr či neskôr upokojí, médiá na tento príbeh zabudnú, ale Arkadij Babčenko už nikdy nebude mať možnosť pracovať ako novinár ani v Novej Gazete, ani v žiadnej čo i len vzdialenej slušnej publikácii. Teraz ho nepustia k žiadnemu horúcemu miestu, dokonca ani v dosahu výstrelu z dela. Pre potenciálnych zamestnávateľov je to teraz človek, ktorý stratil dôveru, lúzer.

Nepríjemná epizóda

Novaja gazeta vždy aktívne komentovala ozbrojený konflikt na východe Ukrajiny. Publikácie publikácie zároveň často obsahovali „informácie“ o údajnej „prítomnosti“ ruského vojenského personálu tam (pripomeňme, že Moskva opakovane uviedla, že nie je stranou konfliktu na Donbase a že tam nie je žiadna aktívna ruská armáda). personál tam).

Kedysi novinár z Novej Pavel Kanygin, komentoval naživo na ukrajinskom kanáli situáciu v Donbase, urobil to, keď bol pravdepodobne v stave drogovej intoxikácie. Pavel začal rozprávať, správal sa nevhodne, mimovoľne trhal hlavou a rukami, čo by podľa znalcov mohlo naznačovať jeho užívanie niektorých chemických látok. Moskovský narkológ Nikolaj Vlatskij v komentári pre agentúru Reedus uviedol, že Kanyginov stav, súdiac podľa videa, „je na 99 % podobný intoxikácii drogami“.

Všimnime si, že samotný Kanygin fakt drogovej intoxikácie poprel a tvrdil, že je prechladnutý.

Vyhostenie Khudoberdiho Nurmatova (Ali Feruza)

Novinár z Novaya Gazeta Chudoberdi Nurmatov(prezývka - Ali Feruz) spôsobilo veľa problémov svojim zamestnávateľom. Do Ruska pricestoval nelegálne v roku 2011 a od roku 2012 sa v krajine zdržiava úplne bez akýchkoľvek dokladov totožnosti. Podľa jeho slov „stratil“ uzbecký pas, ktorého platnosť vypršala, a už päť rokov sa mu ho nedarí obnoviť. Od roku 2015 Nurmatov pracoval v Novej Gazete bez akýchkoľvek dokladov alebo pracovného povolenia, čo predvídateľne pritiahlo pozornosť ruských policajtov, ktorí začali proces jeho vydania do vlasti - Uzbekistanu.

Nurmatov podľa RIA Novosti svojho času zastával radikálne islamistické názory a dokonca verboval ľudí do islamistického podzemia. Podľa publikácie bol Ali Feruz v roku 2008 zapletený do prípadu náboru do extrémistickej organizácie At Takfir wal-Hijra, zakázanej v Ruskej federácii.

V auguste minulého roka moskovský súd Basmanny rozhodol o vyhostení Nurmatova z Ruska do vlasti za porušenie režimu pobytu v krajine. Novinár sa počas pojednávania priamo v súdnej sieni pokúsil o samovraždu, tak sa podľa priateľov bál návratu do rodného Uzbekistanu. V dôsledku toho bol Nurmatov splnený na polceste a bolo mu dovolené odísť do krajiny podľa vlastného výberu.

Neskôr Basmannyho súd v Moskve uznal redakciu Novaja Gazeta vinnou z nezákonného náboru cudzinca do práce a uložil publikácii pokutu 400 tisíc rubľov.

"Gay" téma

Novinár z Novaya Gazeta Elena Milashina je v Čečenskej republike pomerne známy. Nedávno sa však proti nej objavili vážne sťažnosti v súvislosti s témou údajného „prenasledovania“ LGBT ľudí v Čečensku. Elena bola opakovane obvinená zo zaujatosti.

Dospelo to do bodu, že v roku 2017 bol prvým podpredsedom Výboru Štátnej dumy pre informačnú politiku Šamsail Saraliev poslala parlamentné žiadosti generálnemu prokurátorovi, predsedovi vyšetrovacieho výboru a predsedovi Roskomnadzoru so žiadosťou, aby preverili Novaja Gazeta na prítomnosť extrémizmu a podnecovania etnickej nenávisti v Milashinovom článku „Panika a sabotáž v Čečensku“.

Saraliev našiel znaky porušenia zákona vo frázach z článku:

"Nielen Čečenci, ale aj Rusi sa stali obeťami kampane proti homosexuálom v Čečensku," "neskôr začali tohto muža hľadať a zabili ho na ruskom území."

Podľa poslanca tieto fragmenty materiálu obsahujú kontrast medzi ľuďmi na základe národnosti, ako aj snahu podnecovať etnickú nenávisť a spochybňovať územnú celistvosť Ruska.

Predtým - v máji 2015 - Ministerstvo vnútra Čečenska oznámilo svoj zámer obrátiť sa na súd za šírenie ohovárania, ak Elena Milashina neoznámi, kto jej presne odporučil, aby „dôsledne sledovala svoju osobnú bezpečnosť“. Potom novinárka uviedla, že počas pobytu v Čečensku sa jej údajne vyhrážali.

V súčasnosti Elena Milashina cestuje do Čečenska celkom pokojne a už neobviňuje čečenské orgány z „nadmernej pozornosti“ jej osobe.

Európa sa zbláznila?

Jeden z „pilierov“ Novej Gazety Julia Latynina opakovane vyvolal ostrú kritiku svojimi viac ako pochybnými vyhláseniami.

Latynine vyčítali jej rasistické názory a pohŕdanie nižšími vrstvami spoločnosti aj predstavitelia liberálneho tábora. Áno, novinár Andrej Loshak označil Latynine názory za „divoké a morálne zastarané“.

Ešte predtým – v októbri 2010 – predstavitelia ruskej moslimskej komunity obvinili Latynina z islamofóbie a podnecovania medzináboženskej nenávisti.

Mnohí kritici poukazujú na nedbanlivosť, manipuláciu s faktami a úplné chyby v Latyniných článkoch a knihách, ako aj v jej vyhláseniach vo vysielaní (pravidelne sa objavuje na rozhlasovej stanici Ekho Moskvy).

Nenávisť Krymu

Redaktor politického oddelenia Novaja Gazeta Kirill Martynov sa preslávil aj škandalóznymi výrokmi. A tak v júli 2014, keď bol Martynov na dovolenke na Kryme (ktorý sa práve zjednotil s Ruskou federáciou), napísal na mikroblogu na Twitteri sériu dosť hrubých komentárov o stave polostrova a ľuďoch, ktorí tam dovolenkujú.

Tu je príklad Martynovových výrokov: „Polostrov je obsadený dobytkom“, „Divák, nenávisť k podnikaniu, túžba podviesť hlupáka, nečinnosť, strach zo šéfa“.

Martynov je alebo bol ženatý Antonina Martynová (Fedorová), účastník takzvaného „Novgorodského prípadu“, o ktorom sa v rokoch 2007–2008 vo veľkom diskutovalo vo vtedy ešte aktívnom Live Journal.

Fedorovú obvinili z pokusu o vraždu svojej trojročnej dcéry Alisy z prvého manželstva. V súčasnosti nie je známe, kde sa žena a jej dcéra nachádzajú, od júla 2008 sú na federálnom zozname hľadaných osôb. Zmiznutiu predchádzalo nedostavenie sa Antonina na pojednávanie, na ktorom porota vrátila rozsudok o vine. Sám Martynov tvrdil, že jeho manželku a adoptívnu dcéru údajne uniesli neznámi ľudia.

V januári 2017 básnik a publicista Lyubava Malysheva napísala pre web Rádia Liberty ostrý článok, v ktorom ostro napadla Martynova za jeho údajne antifeministické názory a pripomenula mu aj „Novgorodskú aféru“. Podľa Malysheva v príbehu o údajnom pokuse o život dieťaťa boli na Martynovovej strane ľudia, ktorí „málo vedeli o jeho minulosti“, čo mu pomohlo zaujať významné postavenie v Novaya Gazeta.

Zdá sa, že Novaya Gazeta často priťahuje jednotlivcov s deviantným správaním, s podivnými, mierne povedané, názormi a jednoducho lúzerov, ktorí sa len ťažko zaraďujú do akejkoľvek inej publikácie.