Prefaţă
Regret foarte mult că am început târziu să public o lucrare pe care am conceput-o acum cel puțin 25 de ani. Mă îndoiesc adesea dacă voi putea duce la bun sfârșit sarcina, deoarece mă apropii de limita vieții mele. Pe parcursul a patruzeci de ani de studiu a diferitelor departamente ale Bizanțului, am avut ocazia să mă opresc asupra multor probleme și multe departamente au fost procesate în momente diferite și în scopuri diferite. Dar când a venit momentul să rezumăm ceea ce fusese pregătit până acum, diferența de dispoziție și diferența ideii generale s-au reflectat în diferite departamente. Vine aceasta din condițiile de vârstă sau din condițiile unei extinderi treptate a orizontului? Din păcate, ezit să răspund la această întrebare, adică. Mi-e frică să nu greșesc. Fără îndoială, acum 20 de ani vorbeam mai îndrăzneț, am făcut mai multe generalizări și concluzii și nu am fost atât de atent în judecățile mele: acum trebuia deseori să-mi înmoaie expresiile, să-mi netezesc asprimea gândurilor, să refac capitole întregi pentru a le încadra într-un stare de spirit nouă. Este bun pentru afaceri? Din nou, nu pot spune nimic pozitiv. Există, totuși, câteva detalii care ar trebui să beneficieze de faptul că apariția lucrării mele în tipar a fost prea lentă.
Din 1895, locuind la Constantinopol, am avut ocazia să studiez oamenii ai căror strămoși au creat istoria Bizanțului, să fac cunoștință directă cu monumentele și să aprofundez în psihologia Patriarhiei Constantinopolului, care este în mare parte responsabilă pentru faptul că majoritatea a popoarelor subordonate influenţei culturale a Bizanţului se află încă într-o situaţie atât de mizerabilă. Întrucât clerul și monahismul au ocupat întotdeauna un loc de frunte în istoria Bizanțului, atunci, desigur, împrejurarea în care sunt prezentate treburile bisericești este de o importanță nu mică. Poate că, fără să trăiesc atât de mult timp printre greci și fără să studiez direct viața patriarhatului, mi-ar fi fost imposibil să renunț la constructele teoretice și la ficțiunile cu care suntem atât de abundent înzestrați la școală. Între timp, este extrem de oportun să stabilim o viziune reală asupra patriarhiei ecumenice, aruncând excomunicații asupra popoarelor slave care încalcă politica ei filetică, atât pentru politica bisericească rusă, cât și pentru autodeterminarea noastră națională, fie și numai din perspectiva considerației. că acel moment nu este departe, când, prin cursul politic al lucrurilor și succesele propagandei catolice și protestante, va fi adus în poziția patriarhiei alexandrine sau a Ierusalimului, i.e. când va pierde aproape toată Peninsula Balcanică și o parte semnificativă a departamentelor estice. Apoi, doar o ședere îndelungată în Orient și călătoria asociată prin Asia Mică, Siria și Palestina mi-ar putea clarifica soarta istorică a Imperiului Bizantin, care pentru existența lui este legat mai mult de Orient decât de Occident. Înțeleg nu numai că atât Imperiul Constantinopol cât și Imperiul Turc care l-a înlocuit își datorează principalele forțe materiale (oameni militari și venituri) Orientului și au depins întotdeauna de loialitatea provinciilor răsăritene, ci și de tradițiile actuale și faptele istorice. Nici unul dintre suveranii slavi nu a putut face față ideii tentante de a întemeia un imperiu în Europa pe locul celui greco-bizantin; niciunul dintre principatele europene întemeiate în Europa după Cruciada a IV-a - fie că a fost condusă de franci sau de greci locali - nu a avut o istorie lungă și nu a atras simpatia populară, iar între timp în Imperiul de la Niceea ideea de a restabili Imperiul Bizantin în secolul XIII V. Lecția istoriei trebuie testată și cântărită cu strictețe de către cei care așteaptă în prezent împărțirea moștenirii după „bolnavii periculos” de pe Bosfor.
Întrucât această publicație nu poate fi considerată o întreprindere comercială și nu este cauzată nici de obiective oficiale sau de carieră, consider că este potrivit să explic aici că compania Brockhaus-Efron a fost de acord să publice „Istoria Imperiului Bizantin” sub forma în care apare în fața publicului în prezent, a influențat foarte mult decizia mea finală de a începe pregătirea textului pentru publicare, adică să decidă asupra unei întreprinderi, a cărei implementare s-a confruntat întotdeauna cu dificultăți dificile.
Cartea care vine în mâinile cititorului nu își propune să înlocuiască istoriile vechi și noi existente ale Bizanțului. Aceasta nu este o relatare exhaustivă a tuturor evenimentelor care au cuprins cercul imperiului vechi de peste o mie de ani - de aceea conține nu șase sau șapte volume, ci trei. Fără să concurez sau să încerc să înlocuiesc istoriile publicate ale Bizanțului, prețuiesc însă prețuită idee de a oferi compatrioților mei un sistem integral într-un astfel de domeniu, pe care îl consider cel mai important după istoria națională pentru auto-autonomia națională. conștientizarea omului cultural rus în stradă. În acest scop și în dorința de a fi accesibil publicului, nu am considerat necesar să dau un aparat științific amplu nici în note de subsol, nici la sfârșitul capitolelor. Trimiterile la manuale și citarea surselor au fost permise în măsura în care s-a considerat necesar pentru ca un cititor iscoditor să nu fie lipsit de posibilitatea, dacă se dorește, de a stăpâni materialul aflat la dispoziția autorului: sursele sunt indicate acolo unde concluziile originale. sunt date pe baza studiului lor special; Manualele prezintă linii directoare care facilitează găsirea referințelor la literatura de specialitate. Să nu dau note mari de subsol - aceasta a fost și o condiție din partea editorului, pe care am găsit-o justificată. Poate că am citat o mulțime de pasaje în traducere rusă din documente și opere literare ale timpului descris, dar întotdeauna mi s-a părut că aceasta introduce cel mai bine epoca și transmite starea de spirit a societății.
Autorul a încercat să depună toate eforturile pentru ca această lucrare, rezultatul unei activități științifice îndelungate, persistente și – pot să adaug – deloc nereușite a profesorului rus, să fie demnă de scopul și subiectul ei. M-am născut în 1845 și pot finaliza această ultimă întreprindere științifică până la șaptezeci de ani de viață, când este firesc ca o persoană să facă bilanțul a tot ceea ce a trăit și să sintetizeze rezultatele activităților sale. Este ușor de înțeles că am vrut să dau o astfel de lectură în mâinile cititorului rus, care, pe de o parte, cu rigoarea și seriozitatea ei, i-ar da ideea unui sistem atent și cântărit cu atenție, și pe de altă parte, ar lăsa o bună amintire a autorului care, hotărând să publice în lumina istoriei Bizanţului întocmit de el, s-a supus unei atracţii interne emanate din convingerea că stabilirea cunoştinţelor despre Bizanţ şi clarificarea noastră relațiile cu acesta sunt extrem de obligatorii pentru un om de știință rus și nu mai puțin utile atât pentru educație, cât și pentru îndrumarea rusului pe calea cea bună a identității politice și naționale. Lăsați cititorul să se gândească la conținutul capitolelor dedicate slavilor de sud și să caute acolo ilustrații ale evenimentelor triste care se trăiesc în prezent în Peninsula Balcanică!
F. Uspensky Constantinopol. octombrie 1912
F.I.Uspensky
Istoria Imperiului Bizantin. Volumul I
Perioada I (înainte de 527)
Perioada II (518–610)
Prefaţă
Regret foarte mult că am început târziu să public o lucrare pe care am conceput-o acum cel puțin 25 de ani. Mă îndoiesc adesea dacă voi putea duce la bun sfârșit sarcina, deoarece mă apropii de limita vieții mele. Pe parcursul a patruzeci de ani de studiu a diferitelor departamente ale Bizanțului, am avut ocazia să mă opresc asupra multor probleme și multe departamente au fost procesate în momente diferite și în scopuri diferite. Dar când a venit momentul să rezumăm ceea ce fusese pregătit până acum, diferența de dispoziție și diferența ideii generale s-au reflectat în diferite departamente. Vine aceasta din condițiile de vârstă sau din condițiile unei extinderi treptate a orizontului? Din păcate, ezit să răspund la această întrebare, adică. Mi-e frică să nu greșesc. Fără îndoială, acum 20 de ani vorbeam mai îndrăzneț, am făcut mai multe generalizări și concluzii și nu am fost atât de atent în judecățile mele: acum trebuia deseori să-mi înmoaie expresiile, să-mi netezesc asprimea gândurilor, să refac capitole întregi pentru a le încadra într-un stare de spirit nouă. Este bun pentru afaceri? Din nou, nu pot spune nimic pozitiv. Există, totuși, câteva detalii care ar trebui să beneficieze de faptul că apariția lucrării mele în tipar a fost prea lentă.
Din 1895, locuind la Constantinopol, am avut ocazia să studiez oamenii ai căror strămoși au creat istoria Bizanțului, să fac cunoștință directă cu monumentele și să aprofundez în psihologia Patriarhiei Constantinopolului, care este în mare parte responsabilă pentru faptul că majoritatea a popoarelor subordonate influenţei culturale a Bizanţului se află încă într-o situaţie atât de mizerabilă. Întrucât clerul și monahismul au ocupat întotdeauna un loc de frunte în istoria Bizanțului, atunci, desigur, împrejurarea în care sunt prezentate treburile bisericești este de o importanță nu mică. Poate că, fără să trăiesc atât de mult timp printre greci și fără să studiez direct viața patriarhatului, mi-ar fi fost imposibil să renunț la constructele teoretice și la ficțiunile cu care suntem atât de abundent înzestrați la școală. Între timp, este extrem de oportun să stabilim o viziune reală asupra patriarhiei ecumenice, aruncând excomunicații asupra popoarelor slave care încalcă politica ei filetică, atât pentru politica bisericească rusă, cât și pentru autodeterminarea noastră națională, fie și numai din perspectiva considerației. că acel moment nu este departe, când, prin cursul politic al lucrurilor și succesele propagandei catolice și protestante, va fi adus în poziția patriarhiei alexandrine sau a Ierusalimului, i.e. când va pierde aproape toată Peninsula Balcanică și o parte semnificativă a departamentelor estice. Apoi, doar o ședere îndelungată în Orient și călătoria asociată prin Asia Mică, Siria și Palestina mi-ar putea clarifica soarta istorică a Imperiului Bizantin, care pentru existența lui este legat mai mult de Orient decât de Occident. Înțeleg nu numai că atât Imperiul Constantinopol cât și Imperiul Turc care l-a înlocuit își datorează principalele forțe materiale (oameni militari și venituri) Orientului și au depins întotdeauna de loialitatea provinciilor răsăritene, ci și de tradițiile actuale și faptele istorice. Nici unul dintre suveranii slavi nu a putut face față ideii tentante de a întemeia un imperiu în Europa pe locul celui greco-bizantin; niciunul dintre principatele europene întemeiate în Europa după Cruciada a IV-a - fie că a fost condusă de franci sau de greci locali - nu a avut o istorie lungă și nu a atras simpatia populară, iar între timp în Imperiul de la Niceea ideea de a restabili Imperiul Bizantin în secolul XIII V. Lecția istoriei trebuie testată și cântărită cu strictețe de către cei care așteaptă în prezent împărțirea moștenirii după „bolnavii periculos” de pe Bosfor.
Întrucât această publicație nu poate fi considerată o întreprindere comercială și nu este cauzată nici de obiective oficiale sau de carieră, consider că este potrivit să explic aici că compania Brockhaus-Efron a fost de acord să publice „Istoria Imperiului Bizantin” sub forma în care apare în fața publicului în prezent, a influențat foarte mult decizia mea finală de a începe pregătirea textului pentru publicare, adică să decidă asupra unei întreprinderi, a cărei implementare s-a confruntat întotdeauna cu dificultăți dificile.
Cartea care vine în mâinile cititorului nu își propune să înlocuiască istoriile vechi și noi existente ale Bizanțului. Aceasta nu este o relatare exhaustivă a tuturor evenimentelor care au cuprins cercul imperiului vechi de peste o mie de ani - de aceea conține nu șase sau șapte volume, ci trei. Fără să concurez sau să încerc să înlocuiesc istoriile publicate ale Bizanțului, prețuiesc însă prețuită idee de a oferi compatrioților mei un sistem integral într-un astfel de domeniu, pe care îl consider cel mai important după istoria națională pentru auto-autonomia națională. conștientizarea omului cultural rus în stradă. În acest scop și în dorința de a fi accesibil publicului, nu am considerat necesar să dau un aparat științific amplu nici în note de subsol, nici la sfârșitul capitolelor. Trimiterile la manuale și citarea surselor au fost permise în măsura în care s-a considerat necesar pentru ca un cititor iscoditor să nu fie lipsit de posibilitatea, dacă se dorește, de a stăpâni materialul aflat la dispoziția autorului: sursele sunt indicate acolo unde concluziile originale. sunt date pe baza studiului lor special; Manualele prezintă linii directoare care facilitează găsirea referințelor la literatura de specialitate. Să nu dau note mari de subsol - aceasta a fost și o condiție din partea editorului, pe care am găsit-o justificată. Poate că am citat o mulțime de pasaje în traducere rusă din documente și opere literare ale timpului descris, dar întotdeauna mi s-a părut că aceasta introduce cel mai bine epoca și transmite starea de spirit a societății.
Autorul a încercat să depună toate eforturile pentru ca această lucrare, rezultatul unei activități științifice îndelungate, persistente și – pot să adaug – deloc nereușite a profesorului rus, să fie demnă de scopul și subiectul ei. M-am născut în 1845 și pot finaliza această ultimă întreprindere științifică până la șaptezeci de ani de viață, când este firesc ca o persoană să facă bilanțul a tot ceea ce a trăit și să sintetizeze rezultatele activităților sale. Este ușor de înțeles că am vrut să dau o astfel de lectură în mâinile cititorului rus, care, pe de o parte, cu rigoarea și seriozitatea ei, i-ar da ideea unui sistem atent și cântărit cu atenție, și pe de altă parte, ar lăsa o bună amintire a autorului care, hotărând să publice în lumina istoriei Bizanţului întocmit de el, s-a supus unei atracţii interne emanate din convingerea că stabilirea cunoştinţelor despre Bizanţ şi clarificarea noastră relațiile cu acesta sunt extrem de obligatorii pentru un om de știință rus și nu mai puțin utile atât pentru educație, cât și pentru îndrumarea rusului pe calea cea bună a identității politice și naționale. Lăsați cititorul să se gândească la conținutul capitolelor dedicate slavilor de sud și să caute acolo ilustrații ale evenimentelor triste care se trăiesc în prezent în Peninsula Balcanică!
Pagina curentă: 1 (cartea are 42 de pagini în total) [pasaj de lectură disponibil: 10 pagini]
Fiodor Ivanovici Uspenski
Istoria Imperiului Bizantin secolele VI–IX. Volumul 2. Perioada III (610–716) Heraclius și urmașii săi. Perioada iconoclastică (717–867)
(Istoria Imperiului Bizantin – 2)
PERIOADA III (610–716) Heraclius și urmașii săi
Capitolul I
Caracteristici generale. Pregătiri militare,
Originea dispozitivului tematic
De la începutul secolului al VII-lea. În istoria Bizanțului, se pot contura nu numai anumite fapte care servesc ca indicator al rupturii finale cu tradițiile și idealurile romane, dar, în același timp, se pot întâlni noi trăsături în caracterul și starea de spirit a oamenilor de stat și a societății, adus de oameni noi și vederi noi. Domnia lui Heraclius deschide o nouă eră în istoria Bizanțului, stabilind granița dintre mișcarea istorică veche și cea nou născută. Dar să prezinți în lumina potrivită natura activităților lui Heraclius este extrem de dificil atât din cauza lipsei de informații care au ajuns la noi despre activitățile sale interne, cât și a faptului că noile elemente ale statalității, intrând treptat în viață din acel moment, nu s-au găsit. fie o evaluare adecvată, fie un loc definit în relatările istorice.
Bizanțul din timpul lui Heraclius nu este ca imperiul din timpul lui Iustinian. Tensiunea extraordinară a forțelor sub Iustinian a avut ca scop renașterea ideii Imperiului Roman și conectarea diferitelor naționalități din imperiu cu unitatea credinței și a legii; această idee a fost practic realizată datorită energiei extraordinare a lui Iustinian, precum și artei sale de a evalua oamenii și de a le oferi sarcini corespunzătoare abilităților lor. Dar nu a existat vitalitate în însăși ideea unui imperiu mondial, iar crearea lui Justinian nu a fost durabilă din punct de vedere politic. Dimpotrivă, sarcina lui Heraclius era definită și specifică; nu era vorba despre noi cuceriri, ci despre mijloacele de a păstra ceea ce putea fi salvat de la distrugere. Epoca anterioară a tulburărilor militare, în urma căreia pe tronul împăraților se aflau adesea persoane aleatorii care au atins cea mai înaltă putere prin capriciul sorții, a fost însoțită de perturbarea extremă a mijloacelor economice, scăderea prosperității, scăderea armata si exterminarea unui numar enorm de oameni, mai ales din clasele bogate si conducatoare. Există știri că Heraclius, făcând un recensământ al componenței armatei sale, a constatat că doar doi din întregul număr disponibil au slujit sub Foca, iar întreaga compoziție aparținea noului recrut. Această observație se aplică și altor condiții. La început, după urcarea sa pe tron, Heraclius a fost în ezitare. Guvernul nu ia măsuri decisive, nu îndrăznește să intre într-o luptă decisivă cu dușmanii imperiului și negociază pentru pace și alianță, care însă nu a avut succes. Abia în 622, când Asia Mică, Siria, Palestina și Egiptul erau deja sub stăpânirea perșilor, Heraclius a ieșit cu o anumită politică externă și a devenit șeful armatei nou organizate și el însuși antrenate. Așadar, perioada preliminară de pregătire pentru activitatea militară rămâne puțin înțeleasă pentru noi.
Despre de unde a obținut Heraclius fondurile pentru război și despre cum a pregătit o armată capabilă să îndure greutățile incredibile ale serviciului în războiul cu perșii, cea mai bună pagină o oferă scriitorul Teofan: „În 622, 4 aprilie, sărbătorind Paștele. , luni seara Heraclius a pornit în campanie împotriva perșilor. Fiind în nevoie extremă, a împrumutat bani de la biserici și mănăstiri, a ordonat să se ia candelabru și alte vase bisericești de la Biserica Mare și a bătut din ele aur și monede mici de schimb. Pentru a gestiona treburile în lipsa lui, a numit o regență, care includea, pe lângă fiul său, Patriarhul Sergius și Patrician Vaughn, un om cu o minte subtilă și înțelept cu rațiune și experiență. După ce a trimis o scrisoare lui Avar Khagan, el i-a cerut să acorde atenție regatului roman, cu care a intrat într-o alianță de prietenie, și l-a numit gardianul fiului său. Din capitală, Heraclius a călătorit pe mare într-o zonă numită Pyla 1
Oraș bitinian din Golful Astakos, lângă Nicomedia.
De unde au venit în zonele care au primit dispozitivul tematic 2
έντεϋ9εν δε επί τάς των δεμάτων χώρας άφικόμενος. Traducerea în latină a acestui pasaj demonstrează cât de vagi sunt ideile despre acea perioadă. Illinc vero per ceteras regiones sibi subiectas profectus.
A adunat armata în lagăr și a început să-i învețe serviciul militar conform noului sistem, antrenându-i în gimnastică și arta războiului. Împărțind detașamentul în două părți, le-a ordonat să facă între ei lupte exemplare fără sânge și i-a obișnuit cu strigăte de război, și paanuri, și exclamații și mișcări, cu scopul ca la venirea războiului, să nu pară începători, ci cu îndrăzneală. , parcă în glumă, s-au dus la inamic. După ce a găsit armata redusă la o stare de mare desfrânare și lașitate, o scădere a disciplinei și a ordinii și împrăștiată în locuri diferite, el a unit curând pe toți împreună” 1 . Scriitorul revine încă o dată la descrierea exercițiilor militare în două formațiuni cu bătălii exemplare cu sunet de trâmbițe și lovituri cu scuturi, din care putem concluziona că a avut la dispoziție material semnificativ pentru această latură a activității lui Heraclius. Dar în fragmentul de mai sus partea cea mai interesantă este despre teme, termen care apare pentru prima dată în istoriografie și denotă o reformă majoră legată de administrația civilă și militară. Împărțirea imperiului în teme era deja un fapt bine conturat sub Heraclius și funcționând în practică. De asemenea, este foarte interesant faptul că reformele în știința militară la care ne introduce Feofan sunt legate de teme. Aceasta este o viziune absolut corectă, întrucât organizarea temelor atingea în primul rând scopuri militare, iar reorganizarea armatei a fost determinată de structura specială a populației civile din acele raioane administrativ-militare, care au fost numite teme. Așadar, schițăm aici unul dintre momentele importante ale activităților pregătitoare ale lui Heraclius, căruia i-au fost consacrați primii zece ani ai domniei sale; aceasta este o reformă militară și civilă, exprimată în structura fems. Cu toate acestea, Teofan sugerează o serie de alte activități prin care Heraclius a încercat să asigure succesul în întreprinderile militare care au constituit scopul vieții sale. Aceasta este, de altfel, problema regenței și mai ales a succesiunii la tron.
Nu numai un sentiment firesc de afecțiune față de rude l-a îndrumat pe Heraclius în distribuirea celor mai înalte titluri și funcții, ci și lipsa de oameni, deoarece majoritatea oamenilor născuți și bogați au fost fie distruși, fie slăbiți de tortură, confiscarea proprietăților, închisoare și crimă. Deci, în jurul tronului vedem rude ale lui Heraclius. Demnitatea Kuropalatului i-a fost acordată fratelui său Teodor; vărul său Nikita a fost principalul sprijin al regatului. Doar Priscus, ginerele lui Foca, a rămas în favoarea lui Heraclius printre cei din afară, și chiar și atunci pentru scurt timp. A acordat o atenție deosebită organizării soartei familiei sale. A numit-o Augusta pe fiica sa Epifania, născută din prima sa soție, și în același fel a încununat regatul în primii ani de la urcarea în domnie a tânărului său fiu Constantin. Poate că același motiv pentru întărirea propriei dinastii explică căsătoria sa cu propria nepoată Marina, fiica surorii sale Maria, ceea ce a făcut mare vâlvă. Regina Marina, însă, nu a fost la înălțime. Într-un moment dificil al vieții lui Heraclius, ea era departe de a-l sprijini, ca înainte de Teodor Iustinian, dar, dimpotrivă, conform sugestiilor ei, Heraclius a luat o decizie lașă de a-și muta capitala la Cartagina în 618, când împrejurările din Constantinopol. au fost extrem de defavorabile, iar numai perseverența Patriarhul Serghie a împiedicat executarea acestei hotărâri.
Când Heraclius a urcat pe tron, situația politică a imperiului era disperată. Provinciile nordice ale imperiului au fost invadate de slavi și avari. Heraclius a evaluat imediat situația de aici și a luat o serie de măsuri care au avut o importanță fundamentală pentru secolele următoare în Peninsula Balcanică. În primul rând, el și-a dat seama că imperiul nu ar trebui să-și irosească energia luptă inutil împotriva imigrației slave; După ce a abandonat zonele ocupate de slavi, Heraclius și-a găsit suficientă spirit de stat pentru a-i lăsa pe slavi în pace până când imperiul și-a adunat puterea și a putut începe o luptă culturală și politică cu ei.
Atenția principală a fost acordată Orientului, unde, sub domnia lui Khosroes al II-lea, Imperiul Persan a scos la iveală o tensiune enormă și o putere agresivă, luând Siria, Palestina și Egiptul din Bizanț de-a lungul mai multor ani și provocând o înfrângere morală incredibilă asupra Imperiul creștin prin faptul că închinătorii focului au luat în stăpânire pomul dătător de viață al crucii lui Hristos. În perioada 622-628, Heraclius a obținut un asemenea succes în mai multe campanii din Orient, încât perșii și-au abandonat cuceririle din Egipt, Siria și Palestina și au primit o astfel de lovitură din care nu și-au mai revenit niciodată. Printre urmașii lui Iustinian, Heraclius ocupă locul cel mai înalt.
Înapoi la sfârșitul secolului al IV-lea, când armata imperială a fost depășită de trupele barbare și când germano-goții amenințau că vor invada însăși capitala, vocile patrioților au început să se ridice în favoarea naționalizării armatei. „Un război pentru apărarea statului”, a spus episcopul de Ptolemais Sinesius în discursul său către Arcadius, „nu poate fi purtat cu succes de trupele străine. Luați apărătorii patriei din câmpurile voastre și din orașele supuse, căci în ele veți găsi o protecție reală a acelei ordini de stat și a acelor legi în care ei înșiși s-au născut și au crescut. Nu există un pericol extrem în faptul că acei militari străini nouă, cărora li se încredințează apărarea țării noastre, ar putea dori să-și impună puterea asupra populației neînarmate? Încercați să vă înmulțiți propriile regimente și, în același timp, se va ridica spiritul național, care va rezista cu succes luptei împotriva invaziei barbare” 2.
Cu toate acestea, guvernul bizantin nu a reușit să treacă de la sistemul de angajare a trupelor străine la o armată națională nici în secolul al V-lea sau al VI-lea. Sub Iustinian, când imperiul și-a dezvoltat puterea militară până la limitele cele mai extreme, s-au înfăptuit fapte militare strălucite sub conducerea lui Belisarius, Narses și alți generali, nu de armata națională, ci de mercenari din popoarele de ochi, care au intrat într-un tratat special cu imperiul și purta numele de federați. Aproape fiecare conducător din vremea lui Iustinian avea propria echipă de străini angajați, care, ca suită personală, serveau ca nucleu al armatei ca scutieri. Ultimul caz de angajare a unui mare detașament străin în serviciul militar datează din timpul domniei lui Tiberius (578–582), care a format un corp special de 15.000 de oameni, pe care l-a încredințat lui Mauritius, un comitet de federați, proclamat ulterior rege.
Conștientizarea naturii nesatisfăcătoare a acestui sistem și a pericolului enorm pentru imperiu din partea perșilor și slavilor au determinat guvernul să încerce să schimbe sistemul militar. Cu toate acestea, această problemă nu a fost rezolvată imediat. Pe calea pe care se pregătea reforma treburilor militare, guvernul bizantin a trebuit să ia în calcul două împrejurări: lipsa populației, mai ales la granițele amenințate de invaziile inamice, și abundența terenurilor goale, neocupate și necultivate. Din punct de vedere administrativ, guvernul central a trebuit să renunțe la sistemul de separare a puterii civile și militare care predominase de la reformele lui Dioclețian și Constantin și să-și întărească autoritățile din provincie prin îmbinarea într-o singură persoană a comandamentului militar asupra militarilor locali și a puterii civile asupra populatia unui anumit teritoriu. În acest sens, este foarte interesant de urmărit măsurile pregătitoare pentru noul sistem, remarcate încă înainte de vremea lui Heraclius.
Semne ale unor noi vederi se găsesc parțial în încercările izolate ale lui Iustinian I de a reforma afacerile militare. La o concluzie similară se ajunge prin examinarea măsurilor sale de organizare a provinciei Armenia, după cum au raportat istoricii Malala, Feofan și Kedrin 3 . Comparând cele trei versiuni ale scriitorilor numiți cu privire la ordinele lui Iustinian în Armenia, ne putem imagina problema după cum urmează.
În provincia Armenia, care era de o importanță deosebită pentru apropierea de Persia, Iustinian a concentrat puterea militară într-o singură persoană cu titlul de stratilat. Dar, întrucât în provincie era puțină populație așezată care să participe la serviciul militar, armenii „se distingeau prin vagabondaj și nestăpânire” 4 , componența unităților militare a fost întărită de patru regimente numite din Anatolik. Cele mai semnificative, însă, trebuie recunoscute ca fiind acele măsuri care prevedeau implicarea elementelor locale în serviciul militar, a căror importanță era determinată de cunoașterea căilor de comunicație din Armenia. În plus, funcționarii civili ai regiunii au fost incluși în serviciul militar sau pe listele militare. Oricât de seci ar fi știrile despre organizarea militară a Armeniei, din ea se pot trage următoarele concluzii: Iustinian sau, poate, succesorii săi au încercat să concentreze puterea militară într-o mână, populația indigenă a fost implicată în serviciul militar. , puterea civilă a devenit parțial subordonată armatei, parțial gradele civile individuale au fost redenumite militare. Același obiectiv de întărire a puterii provinciale în cazul unor circumstanțe excepționale a dictat o altă măsură guvernului bizantin, care a întărit în mod neobișnuit puterea civilă, atribuindu-i puteri militare. Această măsură a fost realizată în Egipt prin întărirea puterii guvernatorului Alexandriei cu titlul de Augustalia, căruia i s-a acordat puterea militară „de dragul populației mari a Alexandriei” cu subordonarea tuturor forțelor militare atât în orașul Alexandria şi în cele două Egipte 5 .
La sfârșitul secolului al VI-lea, tocmai sub Mauritius (582–602), tendința marcată de abatere de la sistemul roman s-a răspândit într-o altă direcție cu o mai mare consistență decât în epoca lui Justinian. În două provincii, îndepărtate de centru și plasate într-o poziție excepțională datorită faptului că populația acestor provincii era complet străină de cultura bizantină, s-au organizat guvernatorii numite exarhate. O astfel de reformă administrativă a fost realizată în Italia și Africa. Cu ocazia invadării Italiei de către lombarzi, aproape două treimi din teritoriul italian au plecat din imperiu, iar garnizoanele rămase din marile orașe abia puteau rămâne sub protecția zidurilor. Pentru a consolida și centraliza puterea militară în Italia, a fost creat un exarhat cu capitala la Ravenna pentru a înlocui fostul magister militum. Din aceleași motive și aproape în același timp, s-a format în Africa un exarhat cu administrație centrală la Cartagina. Armata înseamnă că Heraclius a avut la dispoziție în 610 în timpul campaniei sale la Constantinopol explică suficient în ce măsură puterea exarhului era independentă și independentă. Trebuie să admitem că înființarea exarhatului a fost influențată de marea practicitate și experiență administrativă a guvernului, care a fost capabil să plaseze puterea civilă și militară în exarhat în limite adecvate, dând rolul decisiv puterii militare, dar fără lipsind gradele civile de competenţa corespunzătoare. În organizarea exarhatului, este important de remarcat experiența excelentă a creării unei unități administrative independente și autosuficiente în care toate părțile sunt subordonate și care îndeplinește funcții militare și civile în detrimentul resurselor materiale obținute într-o anumită provincie. Înainte de a trece cu aceste observații la vremea lui Heraclius, să reamintim că rolul inițial al lui Foca în tabăra militară de la Dunăre a vizat se pare și formarea unui exarhat, cu excepția cazului în care Teofan, care vorbește despre alegerea sa ca exarh de către armata, a făcut o greșeală 7 .
Când Heraclius a întreprins o campanie în Persia în 622, s-a oprit destul de mult timp în zone care primiseră deja o structură tematică și aici a antrenat recruți într-un nou sistem de artă militară. Aici întâlnim pentru prima dată termenul „temă” cu un sens tehnic cu totul aparte în raport cu administrația civilă și militară a statului bizantin. Ei cred că sistemul tematic își datorează începuturile reformelor lui Iustinian și că în organizarea exarhatelor se pot găsi unele elemente ale aceluiași sistem tematic, deși cu greu este posibil să apărăm această opinie în toate detaliile. Din păcate, nu s-au păstrat dovezi pozitive din partea scriitorilor cu privire la structura tematică, atât de caracteristică Bizanțului. Când împăratul Constantin Porphyrogenitus (911–947) a început să culeagă informații cu privire la problema structurii tematice din arhivele imperiului, a găsit foarte puține exacte și de încredere și, prin urmare, s-a limitat la a desemna împărțirea administrativă contemporană a imperiului în teme. Măsura în care informațiile găsite de Constantin au fost insuficiente este evidentă din incertitudinea și precauția extremă cu care se presupune că el trasează această instituție până la numele lui Heraclius. Astfel, despre tema Armeniak se exprimă astfel: „Se pare că se poate crede că a primit un asemenea nume sub regele Heraclius și în viitorul apropiat” 8. În același mod, în prefața eseului pe teme, el dobândește cu mai multă încredere pentru vremea lui Heraclius și a urmașilor săi un nou sistem de structura tematică 9.
Deși problema temelor din punctul de vedere al originii lor a fost recent studiată cu atenție de profesorii Diehl și Geltser 10, există încă destul de multe aspecte neclare. Cercetătorii structurii tematice bizantine au pornit de la ideea că o temă înseamnă un detașament-diviziune sau corp militar, staționat pe un anumit teritoriu și constând dintr-o anumită organizare militară și subordonarea unităților aflate sub comanda unui conducător militar cu rang de strateg. . Între timp, la un studiu mai atent al surselor, nu se poate să nu ajungă la concluzia că, deși tema înseamnă într-un sens restrâns un corp sau o divizie, dar, pe de altă parte, acest termen nu și-a pierdut niciodată sensul original mai larg. Sensul inițial al temei denotă un district administrativ civil, care include rezidenți ai orașelor și satelor, guvernați de funcționari civili și care deservesc diverse sarcini de stat, inclusiv taxe militare. Relația temei ca termen militar cu tema - districtul administrativ cu sistemul său administrativ, judiciar și financiar - a rămas puțin afectată, motiv pentru care studiul structurii tematice în sine și-a pierdut o cotă semnificativă din interesul său istoric general. În sensul unei instituţii apărute în secolul al VII-lea. și dezvoltată sub isaurieni, structura fem desemnează o organizație specială a populației civile a provinciei, adaptată special pentru serviciul militar. Astfel, a dezvălui istoria structurii femelelor înseamnă a clarifica măsurile guvernului în legătură cu proprietatea asupra pământului și structura pământului a populației țărănești, întrucât sistemul fiscal militar, până la urmă, se baza pe organizarea terenurilor cu impozite militare. 11 .
Fără a intra în detaliu aici, ne vom limita la analiza unui pasaj [din opera lui] Constantin Porphyrogenitus, care introduce însăși esența structurii tematice: „Protospatharius Theodore Pankrati se angajează să recruteze în tema anatoliană în satul de Plataniata si in cele mai apropiate sate 500 de razboinici capabili sa traga si apti pentru serviciul cailor. Dacă războinicii se găsesc în posesia unui teren întreg, ei se angajează să facă echipament de cavalerie pe cheltuiala lor; dacă alocarea lor este insuficientă, atunci ei au dreptul să primească cai de la bazele de cai de stat sau să-i ia de la single - coplătitori ai temei anatoliene” 12. Acest pasaj, care conține mai multe expresii tehnice, relevă un fenomen care a rămas până acum neobservat, că esența structurii tematice constă nu în detașamentele militare situate în orașe și sate, ci în însăși natura structurii economice și funciare a ruralului. populatia. Așadar, protospatharius menționat mai sus a trebuit să efectueze un recensământ al proprietății într-o anumită zonă și să facă un recrutare militar a 500 de războinici. Dacă s-a dovedit că, din cauza statutului său de proprietate, satul Plătaniata nu a putut încadra numărul necesar de recruți, atunci alte sate ar fi trebuit să facă obiectul unui recensământ. Mai mult, întrucât sarcina ce urma era să înroleze unii războinici în regimente de infanterie și pe alții în regimente de cavalerie, aici au apărut niște condiții speciale care trebuiau îndeplinite.
Serviciul de infanterie era mai ieftin; prin urmare, pentru un infanterist era necesară o poziție financiară mai modestă; serviciul în cavalerie era mai costisitor și, prin urmare, cel care avea cea mai mare alocație de pământ era numit la cavalerie. Astfel, dacă un recrut avea o alocare completă corespunzătoare serviciului ecvestru, era obligat să pregătească echipamentul de cavalerie pe cheltuiala sa; în caz contrar, calul i se dădea din rezerva de stat a calului sau de la coplătitori singuri, prin care să înțelegem prin stare civilă cei necăsătoriți, care îndeplinesc serviciul militar conform sistemului de pooling - un războinic din mai mulți țărani.
Principalul merit al guvernului bizantin a fost că, odată cu introducerea organizării tematice, a făcut ca serviciul militar să depindă de proprietatea asupra pământului, ceea ce a determinat stabilitatea și vitalitatea structurii tematice. Serviciul s-a bazat pe teren, iar persoana medie a servit într-un astfel de departament al armatei care corespundea terenului în folosința sa. În consecință, existau secții pentru infanterie, cavalerie și serviciu naval. Acestea sunt principalele trăsături ale structurii tematice, care la începuturile sale datează din vremea lui Heraclie.
Nu putem judeca în ce zonă a fost folosit pentru prima dată dispozitivul fem. Un lucru este cert: în 622, la pornirea primei campanii persane, Heraclius a plecat din Nicomedia în regiune cu o structură tematică și aici a pregătit recruți. Ulterior, aici a existat tema Opsiki, care a servit drept pază pentru capitală și zonele învecinate și, prin urmare, cu o oarecare justificare, primele comenzi în legătură cu organizarea tematică puteau fi atribuite regiunii cea mai apropiată de capitală de pe Asia. latură. Dar mai târziu, sub cei mai apropiați succesori ai lui Heraclius, tema Anatolicei a căpătat o importanță deosebită. S-au păstrat informații mai extinse despre organizarea și originea acestei teme. Deja sub Mauritius, aici găsim primele măsuri de întărire a puterii militare. Strategul din Anatolica, în care rang îl vedem pe Philippicus, căsătorit cu sora lui Mauritius, Gordia, era subordonat provinciilor Asia și Lydia și părți din Caria, Frigia, Licaonia, Pisidia, Capadocia și Isauria. Aceasta a fost tema cea mai importantă, iar strategul ei cu rang de patrician ocupa unul dintre cele mai înalte locuri în tabelul gradelor... Corpul militar din subordinea lui, aproximativ 10 mii de oameni, a jucat adesea un rol în destinele politice ale Constantinopol.
O altă temă, formată tot înaintea lui Heraclius, este tema Armeniak. Organizarea militară a acestor teme a crescut treptat în secolul al VII-lea. sub presiunea circumstanțelor, întrucât Anatolica și Armeniak erau într-o stare constantă de război din cauza puterii tot mai mari a arabilor și a raidurilor lor asupra Bizanțului. În ceea ce privește provinciile europene, aici, în primul rând, Tracia a fost organizată pe tema, care a inclus provinciile lui Dioclețian: Europa, Rodopi, Tracia, Amymont, Scitia și Misia. Deși sub Heraclie au avut loc mari schimbări în Peninsula Balcanică din cauza slăbirii avarilor și a stabilirii unor relații pașnice cu slavii, cărora zonele ocupate de aceștia au fost cedate în anumite condiții, cu toate acestea, strategul temei Traciei. cu forțele militare subordonate lui era de o importanță enormă, deoarece în locul avarilor în secolul al VII-lea Puterea și influența hanului bulgar începe să crească în Peninsula Balcanică. Odată cu dezvoltarea deplină a structurii tematice în imperiu, au existat 26 de districte militare cu aceeași structură.
„Bunicule, citește-mi Uspensky!” - „Bine, nepotule! „Asemănări și diferențe în dezvoltarea istorică a Occidentului și a Orientului...” - „Nu, bunicule, am vrut să vorbesc despre Prostokvashino!” - „La naiba să fii, nepotrivit! Dă-i Uspensky! Poftim, un volum - chiar deasupra capului tău!"
.. Totuși, m-am distras. Și cartea din fața noastră, desigur, aparține categoriei de clasici științifici. Din motive istorice și culturale binecunoscute, Bizanțul s-a dovedit a fi aproape de cercetătorii autohtoni, dar mult timp drumul său nu a găsit o acoperire cuprinzătoare într-o lucrare cu adevărat extinsă. Cred că acest lucru s-a datorat nu în ultimul rând moștenitorilor Imperiului, turcii, care i-au ocupat pământurile și nu erau interesați să studieze fostul inamic cu actualul inamic. Academicianul Uspensky, care a locuit în Istanbul-Constantinopol înainte de Primul Război Mondial, a făcut o treabă grozavă în căutarea surselor și în sistematizarea informațiilor fragmentare despre evenimentele de acum o mie de ani. Rezultatul cercetărilor sale a devenit o lucrare de referință pentru toți bizantiniștii ulterioare. Primul volum acoperă perioada de la întemeierea orașului de către Constantin cel Mare în secolul al IV-lea și până la răsturnarea sângerosului tiran Foca în 610: iată invaziile barbare, încercarea împăratului Iustinian de a reînvia Imperiul Roman, dispute asupra crezul și persecuția ereticilor, creșterea capitalului și stabilirea legilor. Următoarea perioadă acoperă secolele VII-IX: cititorul se confruntă cu arabi perfid, slavi puternici, lombarzi frenetici, bulgari vicleni, franci încăpățânați; Imperiul ripostează pe toate granițele, dar acest lucru nu este suficient pentru el și în interiorul țării sale începe un masacru: iconoclaști împotriva adoratorilor icoanelor; în capitală, despoți sângerosi sunt răsturnați și orbiți, pe tron – o, groază! - femeie, Patriarhul Fotie despica biserica si devine figura secolului, eclipsand-o pe rege - Necazuri cat sunt! Desigur, toată lumea a ratat stabilitatea, iar dinastia macedoneană a domnit aproape 200 de ani, primii imparati căruia îi este dedicat al treilea volum.Pentru cei care nu sunt la curent: Aceasta nu este deloc literatură populară. Dimpotrivă, este un studiu istoric serios. Mi-ar plăcea să-l văd pe temerul care a luat un volum de 1.000 de pagini din curiozitate. Autorul pune multe capcane îndrăzneților: o prefață titanică în spiritul concepțiilor geopolitice despre Est-Vestul sfârșitului secolului al XIX-lea, un stil cărămidă aproape complet lipsit de lejeritate, citate ample din surse scrise într-un limbaj arhaic, o analiză detaliată a disputelor bisericești ale epocii, digresiuni constante pentru a vorbi despre destine slavism. În general, lectura nu este recomandată unei persoane fără pregătire specială. Uneori, autorul pare să nu observe în mod deliberat părțile câștigătoare ale narațiunii sale, legate în primul rând de caracteristicile personale ale unora dintre personajele ei. Nu, el se încăpățânează interesat de chestiile moarte ale „proceselor istorice”, fără să încerce măcar să coloreze povestea cu incidente caracteristice și să picteze un portret mai viu al epocii.
Pentru cei care cunosc: Cei care au o atracție nesănătoasă pentru zorii și amurgurile Imperiilor și îndrăzneţ cărți, vor găsi ceva interesant. După cum am menționat mai sus, autorul vede pe bună dreptate istoria bizantină ca fiind strâns împletită cu religia. Uneori, luptele religioase au devenit chiar decisive pentru politica internă a Imperiului, ca de exemplu în perioada iconoclastă (726-843). Desigur, oricine este interesat de Ortodoxie va găsi aici o mulțime de informații importante. Cartea nu va dezamăgi cercetătorii din trecutul timpuriu al popoarelor slave: deși Uspensky prevede lipsa surselor de încredere, el reușește să examineze acest grup etnic în cele mai întunecate secole ale istoriei sale. Accentuările de mai sus îl vor dezamăgi aproape sigur pe pasionatul de istorie modernă, care de obicei nu este interesat nici de ortodoxie, nici de slavism (forma proastă!). Ca amator entuziast, am fost interesat să citesc despre istoria timpurie a Italiei, slăbirea treptată a legăturilor dintre cele două Biserici și diplomația franco-greacă. Din păcate, aceste întrebări nu ocupă o poziţie primordială în paginile cărţii.
