Sociologia (franceză sociologie, latină Societas - societate și greacă - Logos - știința societății) este știința societății, a instituțiilor sociale individuale (stat, drept, moralitate etc.), a proceselor și a comunităților sociale publice de oameni.

Sociologia modernă este o varietate de mișcări și școli științifice care își explică subiectul și rolul în moduri diferite și răspund la întrebarea ce este sociologia în moduri diferite. Există diverse definiții ale sociologiei ca știință a societății. „A Brief Dictionary of Sociology” definește sociologia ca știința legilor formării, funcționării și dezvoltării societății, relațiilor sociale și comunităților sociale. „Dicționarul sociologic” definește sociologia ca știința legilor dezvoltării și funcționării comunităților sociale și a proceselor sociale, a relațiilor sociale ca mecanism de interrelație și interacțiune între societate și oameni, între comunități, între comunități și indivizi. Cartea „Introducere în sociologie” notează că sociologia este o știință care se concentrează pe comunitățile sociale, geneza, interacțiunea și tendințele lor de dezvoltare. Fiecare dintre definiții are un fir rațional. Majoritatea oamenilor de știință tind să creadă că subiectul sociologiei este societatea sau anumite fenomene sociale.

În consecință, sociologia este știința proprietăților generice și a modelelor de bază ale fenomenelor sociale.

Sociologia nu alege doar experiența empirică, adică percepția senzorială ca singurul mijloc de cunoaștere fiabilă și schimbare socială, dar o generalizează și teoretic. Odată cu apariția sociologiei, s-au deschis noi oportunități de a pătrunde în lumea interioară a individului, de a înțelege scopurile, interesele și nevoile sale de viață. Cu toate acestea, sociologia nu studiază o persoană în general, ci lumea sa specifică - mediul social, comunitățile în care este inclus, modul de viață, conexiunile sociale, acțiunile sociale. Fără a diminua importanța numeroaselor ramuri ale științelor sociale, sociologia este încă unică prin capacitatea sa de a vedea lumea ca un sistem integral. Mai mult, sistemul este considerat de sociologie nu doar ca funcțional și în curs de dezvoltare, ci și ca trăind o stare de criză profundă. Sociologia modernă încearcă să studieze cauzele crizei și să găsească căi de ieșire din criza societății. Principalele probleme ale sociologiei moderne sunt supraviețuirea umanității și reînnoirea civilizației, ridicând-o la un nivel superior de dezvoltare. Sociologia caută soluții la probleme nu numai la nivel global, ci și la nivelul comunităților sociale, instituțiilor și asociațiilor sociale specifice și comportamentului social al unui individ. Sociologia este o știință pe mai multe niveluri, reprezentând unitatea formelor abstracte și concrete, a abordărilor macro și micro-teoretice, a cunoștințelor teoretice și empirice.

De ce are nevoie un economist de sociologie?

Una dintre cele mai importante trăsături ale dezvoltării științelor naturale și tehnice moderne este conștientizarea din ce în ce mai profundă de către oamenii de știință a legăturii inextricabile a acestor științe cu caracteristicile culturale și istorice ale societății, religia acesteia, structura politică de stat, psihologia maselor etc. Aceasta explică relevanța temei alese.

În această lucrare vom încerca să determinăm importanța sociologiei și cercetării sociologice pentru economie.

Economie - Aceasta nu este atât interacțiunea numerelor, cât interacțiunea oamenilor, adică este complet știință socială. Oamenii produc bunuri și servicii, ghidați de așteptările de profit, pe baza situației generale de pe piață (există o criză, care sunt stările politice, va fi mai mult sau mai puțin solicitat un anumit produs sau serviciu). Alături de datele statistice, cercetarea sociologică servește și ca suport necesar pentru efectuarea calculelor și previziunilor economice.

Obiectele comune ale economiei și sociologiei sunt oamenii, grupurile de oameni, comunitățile și societatea în ansamblu, activitatea vieții sub toate formele. Subiectul lor comun este conștiința și comportamentul indivizilor și grupurilor, regulile și mecanismele, resursele, rezultatele intermediare și finale și eficacitatea interacțiunilor.

Combinația integrată organic de sociologie și economie este larg cunoscută în știință, ceea ce se reflectă în apariția unei teorii sociologice speciale - sociologia economică.

Sociologia economică este cea care a îndeplinit în mod explicit și continuă să îndeplinească funcția de conectare a cunoștințelor economice și sociologice, acționând ca reprezentant și confident al sociologiei și al sociologilor în economie.

Trebuie subliniat că teoria economică modernă se îndepărtează considerabil de tradiții, care au început cu mai bine de două secole și jumătate în urmă de Adam Smith. El a fost cel care poate fi considerat fondatorul sociologiei economice; Weber și-a urmat ulterior ideile.

Baza interesului științelor economice tradiționale este comportamentul oricăror entități economice, supuse unui sistem de postulate despre alegerea rațională, independența reciprocă (individualitatea), utilitatea ca funcție descrescătoare a volumului de resurse consumate și concurența liberă. Ele stau la baza unei idei ideale, a unui model ideal de economie de piata.

Expansiunea modernă a intereselor economiei și sociologiei indică o schimbare a naturii obiectului propriu-zis studiat - procesul de management. Noile tehnologii în comunicații și management, participarea puternic crescută a lucrătorilor angajați la conducerea organizațiilor și întreprinderilor, întorsătura generală a pieței și a producției către cumpărător, utilizator, cumpărător de servicii și, în sfârșit, participarea activă a populației la viața politică a transformat afacerile în multe țări dintr-un mod de a extrage beneficii pentru proprietarul capitalului prin instrumente sociale într-un instrument de creare a unor condiții sociale confortabile. A existat o revenire deosebită la sloganurile vremurilor precapitaliste „munci pentru a trăi” după dominația îndelungată a atitudinii protestante „a trăi pentru a munci”. Era economiei non-subiective se apropie de sfârșitul ei firesc.

Sociologia este o știință care studiază relațiile, procesele, evenimentele care au loc în societate. Studiază nu numai acele interacțiuni sociale care au loc în acest moment, ci și pe cele care au avut loc cu zeci, sute și mii de ani în urmă. În plus, sociologia are și o funcție de prognoză, adică, cu ajutorul ei, o persoană poate prezice schimbările viitoare în viața socială.

Societatea este mediul în care trăiește o persoană. Societatea poate afecta orice persoană, dar nu pe toată lumea în același mod, ci fiecare în felul său. O persoană, după ce a studiat mecanismele sociologiei, este capabilă să controleze acest impact și îl poate gestiona singură.

Sociologia vă permite să găsiți răspunsuri la întrebări despre societate, despre viața de zi cu zi, despre problemele globale ale umanității. Dezvoltarea normală a oricărei societăți este imposibilă fără cunoașterea stării reale a lucrurilor din societate, fără înțelegerea proceselor care au loc în aceasta.

În prezent, componenta socială a economiei se manifestă în cele ce urmează. Primul complex este asociat cu subiectul (factorul) economic și cu motivația acestuia. Din perspectiva economiei, motivația unui factor economic este întotdeauna determinată de alegerea rațională și de dorința de a maximiza utilitatea sau câștigul. Sociologia economică se ocupă de factorii sociali și, prin urmare, raționalitatea și dorința de a maximiza beneficiile nu determină întotdeauna acțiunile și comportamentul oamenilor. Ea caută răspunsuri la întrebări despre cum și de ce raționalitatea alegerii este încălcată, ce factori externi economiei formează criteriile de comportament al actorilor sociali în spațiul economic etc. Studiază nu numai cauzele și consecințele încălcării raționalitatea alegerii deciziilor, dar oferă noi criterii de luare a deciziilor în sfera economică, ținând cont de consecințele negative și pozitive (externalități) atât pentru subiecții, factorii, agenții care interacționează direct, cât și pentru alte elemente fixe ale societății (societatea ca întreg, părți ale societății, cum ar fi comunitățile teritoriale, diferite subsisteme, grupuri sociale etc.) la intervale de timp fixe. Din aceste poziții, anumite elemente ale sociologiei economice se transformă într-o parte instrumentală a socioeconomiei. Socioeconomia ca metodă de management economic devine mai degrabă nici măcar învelișul economiei, ci nucleul ei principal.

Al doilea complex este asociat cu structura socială a economiei și managementului. Include aspecte sociostructurale (status) ale producției, distribuției și consumului. Din perspectiva economiei sub acest aspect, avem de-a face cu management la diferite niveluri (micro-, mezo-, macro-), diferite instituții și reguli în reglementarea pieței și relațiilor de piață, participarea statului la management și restricții asupra proceselor de piață. Pentru economie ca metodă de management al pieţei, mecanismul de stabilire a echilibrului între cererea şi oferta de mărfuri se realizează prin preţuri în condiţia liberei concurenţe. În același timp, alte caracteristici ale agenților și actorilor de pe piață, cu excepția capacității lor de a oferi bunuri sau a nevoii de anumite bunuri, nu joacă un rol în economie. Tranzacțiile de schimb sunt mediate de bani; banii se dovedesc, de asemenea, a fi o marfă. De o importanță decisivă este deținerea de capital, capacitatea de a-l administra și dispune, dreptul și capacitatea de a-și însuși rezultatele economice. Dar și capitalul se transformă în bunuri. Orice mișcare pe piață, ca și piețele înseși, toate dinamicele au în cele din urmă un singur și unic obiectiv - beneficiul resurselor, adică o reînnoire extinsă a fondurilor cheltuite pentru această dinamică.

Astfel, putem spune că nevoia de a studia sociologia există astăzi și va exista în viitor, deoarece nevoia de a cunoaște complexitățile interacțiunii dintre oameni nu va dispărea niciodată.

Bibliografie

G., I., N., V. Sociologie: manual. – M.: Liceu, 2009. T. Sociologie, curs general. - M.: Prometheus, 2009. P. Sociologie: Manual pentru universităţi, ed. a III-a. - M.: Logos, 2010.

Introducere. De ce este nevoie de sociologie?

Sociologia poate fi imaginată în moduri diferite. Cel mai simplu mod este să vă imaginați un șir lung de rafturi de bibliotecă pline la capacitate maximă cu cărți. Cuvântul „sociologie” apare în titlu sau în subtitlu, sau cel puțin în cuprinsul tuturor cărților (de aceea bibliotecarul le-a așezat pe un rând). Pe cărți sunt numele autorilor care se autointitulează sociologi, i.e. sunt sociologi în calitatea lor oficială de profesori sau cercetători. Imaginându-ne aceste cărți și autorii lor, ne putem imagina un anumit corp de cunoștințe acumulat de-a lungul multor ani de cercetare și predare a sociologiei. Astfel, ne putem gândi la sociologie ca la o tradiție de legătură - un anumit corp de informații pe care fiecare convertit la această știință trebuie să le absoarbă, să le digere și să o asimileze, indiferent dacă vrea să devină sociolog practicant sau pur și simplu dorește să se familiarizeze cu ceea ce are sociologia. a oferi. Mai bine, vă puteți imagina sociologia ca pe o sursă nesfârșită de noi convertiți - rafturile sunt în mod constant umplute cu cărți noi. Atunci sociologia este o activitate continuă: interes curios, testare constantă a cunoștințelor dobândite în experiență nouă, completare continuă a cunoștințelor acumulate și modificarea acesteia în acest proces.

Această idee a sociologiei pare destul de naturală și evidentă. La urma urmei, așa avem tendința de a răspunde la orice întrebare precum „Ce este X?” Dacă, de exemplu, suntem întrebați: „Ce este un leu?”, atunci vom îndrepta imediat cu degetul către o cușcă cu un anumit animal într-o grădină zoologică sau către o imagine a leului într-o imagine dintr-o carte. Sau, când un străin întreabă: „Ce este un creion?”, scoatem un anumit obiect din buzunar și îl arătăm. În ambele cazuri, descoperim o legătură între un anumit cuvânt și un obiect la fel de specific și indicăm spre el. Folosim cuvinte care se referă la obiecte ca înlocuitori pentru aceste obiecte: fiecare cuvânt ne trimite la un obiect anume, fie el un animal sau un instrument de scris. Găsirea obiectului „reprezentat” pentru noi prin cuvântul despre care este întrebat (adică găsirea referentului cuvântului) este răspunsul corect și corect la întrebarea pusă. De îndată ce am găsit un astfel de răspuns, știu să folosesc un cuvânt care îmi era încă necunoscut: în raport cu ce, în ce legătură și în ce condiții. Un răspuns de genul în cauză mă învață un singur lucru - cum să folosesc cuvântul.

Dar ceea ce nu-mi oferă răspunsul la acest gen de întrebare este cunoștințele despre subiectul în sine - despre subiectul care mi-a fost indicat ca referent al cuvântului care mă interesează. Știu doar cum arată un obiect, pentru ca mai târziu să-l recunosc ca obiect, în locul căruia acum apare un cuvânt. Prin urmare, există limite – și destul de stricte – la ceea ce mă poate învăța metoda arătării cu degetul. Dacă descopăr ce obiect anume se corelează cu cuvântul numit, atunci probabil că voi dori imediat să pun următoarele întrebări: „Care este particularitatea acestui obiect?”, „Cum diferă de alte obiecte și în ce măsură, de ce necesită un nume special?” - Este un leu, nu un tigru. Acesta este un creion, nu un stilou. Dacă numirea unui animal leu este corectă, dar un tigru este incorect, atunci trebuie să existe ceva ce au leii și nu tigrii (acesta este ceva care îi face pe lei ceea ce tigrii nu sunt). Trebuie să existe o diferență între leii și tigrii. Și doar explorând această diferență putem afla cine sunt cu adevărat leii, iar o astfel de cunoaștere este diferită de simpla cunoaștere a subiectului înlocuită de cuvântul „leu”. Acesta este motivul pentru care nu putem fi complet mulțumiți de răspunsul nostru inițial la întrebarea: „Ce este sociologia?”

Să ne continuăm raționamentul. Fiind mulțumiți că în spatele cuvântului „sociologie” există un anumit corp de cunoștințe și un anumit tip de practică care utilizează și completează aceste cunoștințe, acum trebuie să ne punem întrebări despre aceste cunoștințe și să ne exersăm: „Ce este la ei care permite să le considerăm în mod specific „sociologice”?”?”, „Ce deosebește acest corp de cunoștințe de celelalte corpuri ale sale și, în consecință, practica care produce aceste cunoștințe de celelalte tipuri ale sale?”

De fapt, primul lucru care îți atrage atenția când vezi rafturi de bibliotecă cu cărți de sociologie este masa altor rafturi cu cărți în jurul lor care nu sunt de sociologie. Probabil, în fiecare bibliotecă universitară puteți găsi că cei mai apropiați vecini ai cărților de sociologie sunt cărțile unite prin rubricile: „istorie”, „științe politice”, „drept”, „politică socială”, „economie”. Și, probabil, bibliotecarii care au amplasat aceste rafturi în apropiere au avut în vedere, în primul rând, comoditatea și accesibilitatea cărților pentru cititori. Ei par să fi crezut că un cititor care răsfoiește cărți despre sociologie ar putea descoperi accidental informațiile de care avea nevoie într-o carte despre, să zicem, istorie sau științe politice. În orice caz, acest lucru este mult mai probabil decât dacă ar întâlni cărți, de exemplu, despre fizică sau inginerie. Cu alte cuvinte, bibliotecarii presupun că subiectul sociologiei este oarecum mai aproape de domeniul cunoașterii notat prin cuvintele „științe politice” sau „economie”; și probabil că ei cred, de asemenea, că diferența dintre cărțile de sociologie și cele situate în imediata apropiere a acestora este oarecum mai puțin pronunțată, nu atât de clar marcată și nu atât de semnificativă, ca diferența dintre sociologie și, de exemplu, chimie sau medicină .

Indiferent dacă astfel de gânduri le-au trecut prin minte bibliotecarilor sau nu, ei au făcut ceea ce trebuie. Corpurile de cunoștințe pe care le-au plasat unul lângă celălalt au de fapt multe în comun: toate se referă la lumea creată de om, adică. parte a lumii sau un aspect al acesteia, care poartă amprenta activității umane, care nu ar exista deloc fără acțiunea umană. Istorie, drept, economie, științe politice, sociologie - toate se uită la acțiunile umane și la consecințele lor. Aceasta este ceea ce este comun tuturor și, prin urmare, pot fi considerate cu adevărat împreună. Cu toate acestea, dacă toate aceste corpuri de cunoștințe explorează același „teritoriu”, atunci ce le separă, dacă este ceva? Care este specificul care „le face diferite”, definește diferențele și separă denumirile? Pe ce bază afirmăm că, în ciuda tuturor asemănărilor și comunităților domeniului studiat, istoria

Nu este aceasta sociologie sau știință politică?

Oricare dintre noi poate da imediat un răspuns simplu la aceste întrebări.Diviziunea între corpurile de cunoștințe ar trebui să reflecte diferite aspecte ale lumii pe care o studiază. Acțiunile umane sau aspectele acțiunilor umane diferă unele de altele, iar în împărțirea totalității cunoștințelor în agregate separate luăm în considerare doar acest fapt. Astfel, am spune că istoria se ocupă de acțiunile care s-au întâmplat în trecut și nu au loc acum, iar sociologia se concentrează pe evenimente și acțiuni prezente sau pe asemenea proprietăți generale ale acțiunilor care nu se schimbă în timp; antropologia vorbește despre acțiunile umane care au loc în societăți îndepărtate spațial și diferite de a noastră, iar sociologia acordă atenție acțiunilor care au loc în societatea noastră (indiferent ce ar fi acestea) sau acelor aspecte ale acelor acțiuni care rămân aceleași în diferite societăți. În cazul altor rude apropiate ale sociologiei, răspunsul „evident” va fi mai puțin „evident”. Cu toate acestea, dacă tot încerci să răspunzi la întrebarea noastră în detaliu, se dovedește că știința politică studiază

în principal acțiuni precum preluarea puterii și guvernare; economia se ocupă de activitățile legate de utilizarea resurselor și de producția și distribuția de bunuri; jurisprudența studiază normele care guvernează comportamentul uman, precum și modul în care aceste norme sunt formulate, făcute obligatorii și coercitive... După cum vedem, dacă continuăm în același spirit, va trebui să conchidem: sociologia este o disciplină reziduală, făcându-și trăind cu ceea ce rămâne în afara câmpurilor de vedere ale altor discipline. Cu cât alte discipline pun sub microscoapele lor mai multe materiale, cu atât mai puține probleme trebuie să discute sociologia; ca și cum „acolo”, în lumea umană, există un număr limitat de fapte care așteaptă să fie colectate și disecate în funcție de proprietățile lor inerente de către ramuri speciale ale științei. Problema cu acest răspuns „evident” la întrebarea noastră este că, la fel ca majoritatea celorlalte credințe care ni se par evidente și necondiționat adevărate, rămâne evident doar atâta timp cât ne abținem să privim mai îndeaproape toate ipotezele care ne obligă să acceptăm. acest raspuns. Să încercăm așadar să urmărim toate etapele prin care am ajuns la un răspuns atât de evident.

În primul rând, de unde știm că acțiunile umane sunt împărțite într-un anumit număr de tipuri diferite? - Din faptul că au fost clasificate astfel și că fiecare unitate din această clasificare și-a primit propriul nume (de exemplu, știm când vine vorba de politică, când vine vorba de economie, când vine vorba de legi și știm ce să avem căutați unde ), și, de asemenea, pentru că există grupuri de experți de încredere, oameni cunoscători și demni care pretind că au un drept special de a investiga, de a exprima o opinie competentă, de a îndruma sau de a consilia cu privire la anumite tipuri de acțiuni și nu altele. Dar să ducem cercetarea noastră cu un pas mai departe: cum știm cum este lumea umană „în sine”, adică înainte de a fi subdivizată în economie, politică sau sferă socială și independent de o astfel de subdiviziune? Este destul de evident că nu am învățat acest lucru din propria noastră experiență de viață. Omul nu trăiește mai întâi în economie și apoi în politică; nu se trece de la sociologie la antropologie atunci când călătorește din Anglia în America de Sud, sau de la istorie la sociologie când se îmbătrânește cu un an. Dacă putem subdiviza aceste domenii în experiența noastră și putem spune că această acțiune aici și acum se referă la politică, în timp ce alta este de natură economică, este doar pentru că am fost deja învățați dinainte să facem astfel de distincții. Prin urmare, ceea ce știm cu adevărat nu este lumea în sine, ci ceea ce facem cu ea; punem în practică, ca să spunem așa, imaginea noastră despre lume, un model asamblat cu grijă din cărămizi dobândite în procesul de învățare și stăpânire a limbii.

Deci, se poate spune că diferențele dintre disciplinele științifice nu sunt o reflectare a diferențelor naturale din lumea umană. Dimpotrivă, este proiectată diviziunea muncii între oamenii de știință care studiază acțiunea umană (o diviziune care este susținută și întărită de împărțirea reciprocă a sferelor de competență și a drepturilor speciale de a decide ceea ce se încadrează în sfera de competență a fiecărui grup). pe harta lumii umane pe care o stocăm în mintea noastră și apoi o folosim în activitățile noastre. Adică, diviziunea muncii între oameni de știință structurează în consecință lumea în care trăim. Aceasta înseamnă că, dacă vrem să risipim această obsesie și să găsim locul ascuns al acelei „adevărate diferențe”, atunci mai bine ne uităm la practica existenței unor discipline valoroase, care, așa cum ni s-a părut la început, reflectă structura naturală a lumii. Acum putem presupune că tocmai această practică a diferitelor discipline este cea care face diferențele

în primul rând; că dacă există vreo reflecție, aceasta este îndreptată în direcția opusă celei la care ne-am gândit la început.

Cum să distingem diferitele tipuri de practică, sau domenii practice ale diferitelor discipline științifice, unele de altele? Aparent, ar trebui să începem cu atitudinea lor față de ceea ce au ales ca subiect de studiu, iar această atitudine diferă puțin sau nu diferă deloc. Toți pretind că sunt supuși acelorași reguli de conduită atunci când își urmăresc subiectul. Toți depun toate eforturile pentru a aduna toate faptele relevante. Toți încearcă să demonstreze că faptele sunt obținute corect, că sunt verificate și dublu verificate și că informațiile despre ele sunt de încredere. Toți încearcă să ofere declarațiilor lor de fapt o formă în care să poată fi înțeleși și testați clar și fără ambiguitate prin experiența relevantă pentru ei și prin experiența care va deveni disponibilă în viitor. Toți încearcă să anticipeze sau să elimine contradicțiile dintre afirmațiile pe care le fac sau le infirmă, astfel încât să nu existe două afirmații care să nu poată fi adevărate în același timp. Pe scurt, toți încearcă să-și țină promisiunile; obținerea și prezentarea concluziilor într-o manieră solidă, folosind o metodă solidă (adică se presupune că metoda folosită duce la adevăr). În cele din urmă, sunt dispuși să accepte criticile și chiar să își regândească declarațiile dacă nu au făcut acest lucru. De fapt, nu există diferențe în ceea ce privește modul în care sarcina experților și „marca lor comercială” - responsabilitatea științifică - este înțeleasă și implementată practic. Este puțin probabil să găsim vreo diferență în majoritatea celorlalte aspecte ale practicii științifice. Toți cei care pretind că sunt un expert științific folosesc strategii aparent similare pentru colectarea și procesarea faptelor lor: ei observă obiectele pe care le studiază în mediul lor natural (de exemplu, oamenii din viața lor de zi cu zi „normală” acasă, în locuri publice, la locul de muncă , în timpul liber) sau în cadre experimentale special concepute și controlate cu atenție (unde, de exemplu, răspunsurile umane sunt observate într-un mediu proiectat intenționat sau unde oamenii sunt rugați să răspundă la întrebări menite să prevină interferențe nedorite); sau folosesc drept fapte date din observații similare obținute anterior (să zicem, date recensământului, arhivele poliției, înregistrările bisericii). Toți oamenii de știință împărtășesc reguli logice comune pentru a trage concluzii și a justifica (sau infirma) concluziile trase din faptele pe care le-au adunat și verificat. Cu toate acestea, ni se pare că ultima noastră speranță de a găsi „diferența semnificativă” dorită constă în întrebările caracteristice oricărui domeniu de cercetare, de exemplu. probleme care definesc punctele de vedere (perspective cognitive), cu care sunt considerate, studiate și descrise de oamenii de știință aparținând diverselor discipline; precum şi în principiile care organizează informaţiile primite cu privire la aceste probleme şi o transformă într-un model al unei sfere date sau al unui aspect dat al vieţii umane.

Într-o primă aproximare, economia, de exemplu, este interesată în primul rând de relația dintre costuri și eficiența acțiunii umane. După toate probabilitățile, ea vede această acțiune din punctul de vedere al dispunerii de resurse limitate pentru care participanții la acțiune se străduiesc și doresc să le folosească în cel mai mare avantaj al lor. În consecință, în economie, relațiile dintre indivizii care acționează (actorii) acționează ca aspecte ale producției și schimbului de bunuri și servicii, reglementate de cerere și ofertă. Evident, această știință își rezumă descoperirile și descoperirile într-un model al procesului prin care resursele sunt create, extrase și distribuite în funcție de cerere.

La rândul ei, știința politică este cel mai adesea interesată de un alt aspect al acțiunii umane și anume acela care schimbă (sau schimbă ea însăși) comportamentul real sau așteptat al altor actori (această influență se numește de obicei putere sau influență). Știința politică va lua în considerare acțiunile umane din punctul de vedere al asimetriilor de putere și influență: comportamentul unor actori în cursul unei astfel de interacțiuni se schimbă mult mai semnificativ decât comportamentul altora - partenerii lor. Se pare că își organizează cunoștințele în jurul unor concepte precum „putere”, „dominare”, „autoritate” etc., care aparțin clasei de concepte cu ajutorul cărora diferențierea șanselor de a obține ceva despre care părțile intră în se studiază anumite acorduri.relaţiile şi pentru ce se luptă.

Cu toate acestea, subiectul de interes al economiei și științelor politice (precum și al altor științe umaniste) nu este în niciun caz străin sociologiei. Veți descoperi acest lucru de îndată ce vă uitați la orice listă de literatură recomandată studenților la sociologie: probabil va conține cel puțin câteva lucrări ale unor oameni de știință care se autointitulează istorici, politologi sau antropologi. Și totuși sociologia, ca și alte ramuri ale cercetării sociale, are propria sa perspectivă cognitivă, adică. propriul unghi de vedere și set de întrebări pentru studiul acțiunilor umane, precum și propriul set de principii pentru interpretarea faptelor.

Pentru a rezuma primele și brute rezultate, putem spune: ceea ce distinge sociologia și îi conferă un caracter aparte este obiceiul de a considera acțiunile umane ca elemente ale unor structuri mai largi, adică. deloc colecții aleatorii de actori blocați într-o rețea de dependență reciprocă (dependența este o stare în care probabilitatea ca o acțiune să fie întreprinsă, precum și probabilitatea succesului acestei acțiuni, se schimbă în funcție de ceea ce reprezintă alți actori , ce fac sau pot face). Sociologii s-ar întreba care ar putea fi consecințele acestei izolări, limitarea oamenilor în cadrul relațiilor de dependență reciprocă, pentru acțiunile lor reale și posibile. Aceste tipuri de întrebări formează obiectele de studiu ale sociologiei, care este cel mai interesată de structuri, rețele de relații, interdependența acțiunii și creșterea sau scăderea gradelor de libertate ale actorilor. Actorii singuri, ca mine sau ca tine, intră sub lentila cercetării sociologice ca unități, membri sau parteneri într-o rețea de interdependențe. Putem spune că principalele întrebări ale sociologiei sunt următoarele: în ce sens este semnificativă această dependență a unor oameni față de alții, indiferent de ceea ce fac ei; În ce sens este semnificativ faptul că ei trăiesc întotdeauna (și nu pot face altfel) într-o comunitate, în interconectare, schimb, concurență și cooperare cu alți oameni? Toate acestea, acoperite de întrebări de acest fel (și nu un set separat de oameni sau evenimente selectate în scopul cercetării, și nu un anumit set de acțiuni umane respinse de alte domenii de cercetare), constituie un domeniu special de analiză sociologică și ne permite să definim sociologia ca o ramură relativ independentă a științelor umaniste și sociale. Deci putem concluziona că sociologia este prima și principala mod de gândire lumea umană; în principiu, poate fi conceptualizat în alte moduri.

Printre aceste alte metode de care am separat sociologia, așa-zisul bun simț ocupă un loc aparte. Probabil, sociologia, mai mult decât alte ramuri ale științei, își dezvăluie legătura cu bunul simț (cu aceste cunoștințe bogate, deși neorganizate, nesistematice, adesea inexprimabile, pe care le folosim în viața de zi cu zi), plină de probleme care sunt semnificative pentru existența și practica sa. .

Într-adevăr, puține științe sunt preocupate să-și exprime relația cu bunul simț; mulți nici măcar nu-i observă existența, darămite o văd ca pe o problemă. Majoritatea științelor sunt definite în termeni de granițele care le separă de alte științe, sau „punțile” care le leagă, prin linii de cercetare care sunt la fel de robuste și sistematice pe cât sunt ele. Ei nu se simt suficient de în contact cu bunul simț pentru a se deranja să tragă limite sau să construiască punți cu el. Iar indiferența lor, trebuie să recunoaștem, este destul de justificată: bunul simț nu are nimic de spus despre materiile care ocupă fizica, chimia, astronomia sau geologia (și dacă se angajează să le judece, atunci numai cu amabilitatea acestor științe înseși. și numai în măsura în care reușesc să facă descoperirile lor complicate de înțeles pentru oamenii obișnuiți). Subiectul de studiu al fizicii sau al astronomiei este puțin probabil să intre vreodată în câmpul vizual al oamenilor obișnuiți - în, ca să spunem așa, experiența ta și a mea de zi cu zi. Și, prin urmare, noi, nu fiind experți, ci oameni obișnuiți, nu ne putem forma propria opinie despre aceste subiecte fără ajutorul oamenilor de știință. Obiectele studiate de aceste științe se dezvăluie doar în circumstanțe foarte specifice, care sunt inaccesibile oamenilor obișnuiți: pe ecranul unui accelerator de milioane de dolari, prin lentilele unui telescop gigant, în fundul unei mine adânci de câteva mii de metri - doar oamenii de știință le pot observa și experimenta cu ele.le. Aceste obiecte și evenimente sunt monopolul unei anumite ramuri a științei (sau chiar al câtorva dintre experimentatorii ei), proprietate care nu este împărțită cu nimeni care nu aparține acelei profesii. În calitate de proprietari deplini ai expertizei care produce date de cercetare, oamenii de știință au control complet asupra procesării, analizei și interpretării acestor date. Rezultatele unei astfel de prelucrări ar trebui să fie supuse unei examinări critice atente de către alți oameni de știință - dar numai oameni de știință. Ei nu ar trebui să concureze cu opinia publică, bunul simț sau orice altă formă de opinie profana dintr-un motiv simplu: nu există o opinie publică sau o viziune de bun simț cu privire la problemele pe care le studiază.

Un alt lucru este sociologia. Studiul sociologic nu folosește acceleratoare gigantice sau radiotelescoape. Experiența care furnizează date pentru descoperirile sociologice, care apoi formează baza cunoștințelor sociologice, este experiența oamenilor obișnuiți în viața lor obișnuită, de zi cu zi; experiență disponibilă în principiu (deși nu întotdeauna în practică) tuturor; o experiență care, înainte de a intra în cristalul magic al sociologului, fusese deja trăită de cineva – un non-sociolog, o persoană neformată în limbaj sociologic și incapabil să privească lucrurile din punct de vedere sociologic. La urma urmei, toți trăim înconjurați de alți oameni și interacționăm unii cu alții. Cu toții am învățat bine că beneficiile noastre depind și de acțiunile altor oameni. Cu toții, și de mai multe ori, am trecut prin experiența teribilă de a rupe relațiile cu prietenii și străinii. Indiferent despre ce vorbește sociologia, totul s-a întâmplat deja în viața noastră. Așa ar trebui să fie, altfel nu ne-am putea controla cursul vieții. Pentru a trăi în comunitate cu alți oameni, trebuie să știm multe lucruri; „bun simț” este numele acestei cunoștințe.

Adânc cufundați în rutina de zi cu zi, cu greu ne oprim niciodată să reflectăm la ceea ce am trecut; Și mai rar avem ocazia să comparăm experiența noastră personală cu soarta altor oameni, să vedem

socialul în individ, generalul în particular; asta fac sociologii pentru noi. Avem nevoie de ei pentru a arăta cum este individul nostru biografiile sunt împletite cu istoria, pe care le împărtășim cu alte persoane. Și nu contează dacă sociologii reușesc să avanseze atât de departe sau nu, ei încă nu au altul

alte puncte de referință decât experiența de zi cu zi pe care o împărtășesc cu tine și cu mine, de ex. pe lângă „materia primă” care saturează viața de zi cu zi a fiecăruia dintre noi. Numai din acest motiv, sociologii, oricât de mult se străduiesc să urmeze exemplul fizicienilor sau biologilor și să se distanțeze de obiectele pe care le studiază (adică să privească experiența ta și a mea de viață ca pe un „obiect extern”, din punctul de vedere al vedere a unui observator imparțial și îndepărtat) nu pot scăpa complet de cunoașterea interioară a experienței pe care încearcă să o înțeleagă. Și oricât s-ar strădui, ei sunt destinați să fie de ambele părți ale experienței pe care caută să o interpreteze, adică. să fie în afară și în interiorul ei în același timp. (Rețineți cât de des sociologii folosesc pronumele personal „noi” atunci când își raportează descoperirile și își formulează afirmațiile generale. Ei spun „noi” în loc să numească „obiectul”, care îi include atât pe cei care cercetează, cât și pe cei care sunt studiati. imaginați-vă un fizician care vorbește despre el însuși și despre molecule ca „noi”? Sau un astronom care se numește pe sine și stelele într-un singur cuvânt -

Dar relația dintre sociologie și bunul simț este și mai specifică. Fenomenele pe care fizicienii și astronomii le observă și generalizează li se dezvăluie într-o formă inocentă, primordială, neprelucrată, lipsită de etichete, definiții gata făcute și interpretări preliminare (cu excepția acelor cazuri când fizicienii, fiind primii care au efectuat unele experimente, provoacă cu interpretările lor însăşi apariţia acestor fenomene). Ei așteaptă până când fizicianul sau astronomul le dă un nume, le determină locul printre alte fenomene și le plasează într-un tot ordonat; pe scurt, până când le identifică, le dă sens. Dar există foarte puține, dacă există, echivalente sociologice (analogii) asemănătoare fenomenelor pure și necunoscute care nu ar fi primit o anumită semnificație chiar mai devreme. Acțiunile și interacțiunile umane studiate de sociologi fuseseră deja denumite și gândite, deși insuficient de coerent și inteligibil, de către actorii înșiși: chiar înainte ca sociologul să înceapă să le studieze, ele erau obiecte de cunoaștere obișnuită și de bun simț. Familia, organizarea, legăturile de rudenie, comunitățile de vecinătate, orașele și satele, națiunile și bisericile, orice altă colecție de oameni bazată pe interacțiune regulată, au fost de mult timp înzestrate cu sens și sens de către alți actori, astfel încât actorii acum în mod conștient se referă la ei în acţiunile lor ca purtători ai semnificaţiilor care le sunt date. Oamenii obișnuiți și sociologii profesioniști, atunci când descriu aceste obiecte, pot folosi aceleași nume și același limbaj. Indiferent de conceptul sociologic pe care l-am lua, acesta va fi întotdeauna împovărat cu semnificațiile pe care i-o oferă cunoștințele obișnuite și bunul simț al oamenilor „obișnuiți”, ca tine și mine.

Este clar că sociologia este prea strâns legată de bunul simț pentru a-și permite să o trateze la fel de imparțial și arogant ca, de exemplu, chimia sau geologia. Și nouă, oamenii obișnuiți, avem voie să ne gândim la interdependența oamenilor, la interacțiunile lor și să raționăm în cunoștință de cauză. Nu experimentăm noi înșine această interdependență și interacțiune? Discuția sociologică este accesibilă pe scară largă și, deși nu fiecare dintre noi este invitat să se alăture, nu există bariere sau interdicții clar definite. Aici se pot contesta oricând granițele abia conturate, a căror fiabilitate nu este garantată în prealabil (spre deosebire de științele care studiază obiecte inaccesibile experienței cotidiene), precum și independența sociologiei în limitele cunoașterii sociale, dreptul acesteia de a face concluzii cu autoritate. despre subiect. De aceea este atât de important pentru sociologie (dacă vrea să se simtă ca o știință) ca corp ordonat de cunoștințe să tragă granița dintre cunoașterea sociologică propriu-zisă și bunul simț,

Putem observa cel puțin patru diferențe inițiale între sociologie și bunul simț (cunoașterea noastră „brută” a vieții) în relația lor cu sfera lor comună - experiența umană.

Să începem cu faptul că, spre deosebire de bunul simț, sociologia încearcă să se supună unor reguli stricte declarații responsabile, care sunt considerate un atribut al științei (spre deosebire de alte forme de cunoaștere, din toate punctele de vedere, mai libere și mai puțin vigilente). Aceasta înseamnă că sociologii sunt obligați să distingă foarte clar între afirmațiile care pot fi verificate prin experiența disponibilă și afirmațiile care pot pretinde doar statutul de opinie condiționată și netestată și să facă această distincție în așa fel încât să fie înțeleasă de toată lumea. Sociologii sunt mai predispuși să se abțină de la denaturarea ideilor bazate doar pe propriile convingeri (chiar și pe cele mai pasionate și profunde) ca descoperiri dovedite, purtând pecetea acceptării și autorității larg răspândite în știință. Regulile declarațiilor responsabile impun ca „bucătăria” cercetătorului, adică. întregul set de proceduri care au condus la concluziile finale și au acționat ca un garant al fiabilității acestora a fost larg deschis unei examinări publice nelimitate; invitația de a repeta testul, de a reproduce experimentul și, eventual, de a infirma rezultatele ar trebui să fie extinsă tuturor. Astfel de declarații responsabile trebuie să fie corelate cu alte judecăți pe această temă; ei nu pot pur și simplu să respingă sau să tacă în legătură cu alte puncte de vedere deja exprimate, oricât de contradictorii ar fi aceste puncte de vedere pentru ei și, prin urmare, oricât de incomode ar fi. Se presupune că, de îndată ce regulile declarațiilor responsabile sunt respectate cu onestitate și scrupulozitate, fiabilitatea, validitatea și, în cele din urmă, semnificația practică a declarațiilor sunt astfel crescute dramatic (sau aproape complet garantate). O mare parte din încrederea noastră generală în fiabilitatea credințelor certificate de știință se bazează pe așteptarea că oamenii de știință urmează de fapt regulile de vorbire responsabilă și că știința ca profesie încurajează fiecare om de știință să urmeze aceste reguli în toate cazurile. Cât despre oamenii de știință înșiși, ei indică meritele declarațiilor responsabile ca argument în favoarea superiorității cunoștințelor pe care le oferă.

A doua diferență se referă la dimensiunea domeniului în care sunt colectate materiale pentru judecăți. Pentru cei mai mulți dintre noi, laici, un astfel de domeniu este limitat la propria noastră lume de viață: ceea ce facem; persoanele cu care comunicăm; obiective pe care ni le-am stabilit și pe care credem că și ceilalți și le-au stabilit pentru ei înșiși. Foarte rar, dacă chiar deloc, încercăm să ne ridicăm peste nivelul intereselor noastre zilnice, să extindem orizontul experienței noastre, pentru că acest lucru necesită timp și resurse pe care cei mai mulți dintre noi nu își pot permite să le cheltuim într-o astfel de încercare. Și în ciuda varietății incredibile a condițiilor de viață, fiecare experiență extrasă numai din lumea vieții individuale este întotdeauna fragmentară și în cea mai mare parte unilaterală. Aceste neajunsuri pot fi eliminate doar într-un singur fel: să combinăm împreună și apoi să comparăm unele cu altele experiențe din nenumărate lumi ale vieții. Și atunci se dezvăluie caracterul incomplet al oricărei experiențe individuale, precum și setul complex de interrelații și interdependențe în care există - un set care se extinde cu mult dincolo de limitele vizibile din pozițiile convenabile ale unei biografii individuale. Ca urmare a acestei extinderi a orizontului, devine posibil să se dezvăluie legătura strânsă dintre biografia individuală și procesele sociale mai generale,

natura vieții de zi cu zi, care „informează” bunul nostru simț și este la rândul său „informată” de acesta. Atâta timp cât facem mișcările obișnuite, obișnuite, care umplu cea mai mare parte a vieții noastre de zi cu zi, nu trebuie să ne angajăm în autoexaminare și introspecție. Dacă ceva se repetă destul de des, atunci devine familiar, iar familiaritatea are proprietatea de a se autoexplica; nu creează nicio dificultate sau stârnește curiozitatea și astfel rămâne invizibil, de nedistins. Nimeni nu pune întrebări, pentru că toată lumea este mulțumită că „lucrurile sunt așa cum sunt”, „oamenii sunt așa cum sunt” și aproape că nu poți face nimic în privința asta. Recunoașterea și familiaritatea sunt cel mai mare dușman al curiozității și criticității și, prin urmare, a tot ceea ce este nou, pregătirea pentru schimbare. Confruntată cu această lume familiară a obiceiurilor și a credințelor care se confirmă reciproc, sociologia acționează ca un străin intruziv și iritant. Ea tulbură viața confortabilă și calmă cu întrebările ei, niciunul dintre „localnici” nu-și amintește că le-a pus vreodată, cu atât mai puțin că a răspuns la aceste întrebări. Astfel de întrebări transformă lucrurile evidente în puzzle-uri: ele „înstrăinează” familiarul. Dintr-o dată, viața de zi cu zi devine subiectul unei examinări intense. Și apoi se dovedește că este doar unul dintre modurile posibile de viață, și nu singurul și nu modul „natural”.

Nu toată lumea poate să placă astfel de întrebări și intruziuni în viața de zi cu zi; mulți ar prefera să respingă această transformare a cunoscutului în necunoscut, deoarece presupune o analiză rațională a lucrurilor care până acum pur și simplu „și-au urmat cursul”. (Poți să-ți amintești de centipedul lui Kipling, care și-a rearanjat cu ușurință toate o sută de picioare, până când insidiosul lingușitor a început să-și laude memoria excepțională, datorită căreia nu va pune niciodată al treizeci și șaptelea picior înaintea celui de-al treizeci și cinci, al cincizeci și al doilea înaintea celui de-al treizeci și cincilea. al XIX-lea... Crezând în acest lucru, nefericitul centipedul nu a mai putut face un pas...) Cineva se poate simți șocat și chiar umilit: ceea ce era atât de familiar și de care era mândru este acum devalorizat, expus ca lipsit de valoare și ridicol și rezistența lui este destul de de înțeles. Cu toate acestea, transformarea în cauză are beneficiile ei și cel mai important lucru la ea este că poate deschide noi posibilități, necunoscute până acum, de a trăi cu o mai mare conștientizare și înțelegere de sine și chiar cu o mai mare libertate și autocontrol.

Pentru cei care cred că a trăi o viață conștientă merită efortul, sociologia va fi un ajutor binevenit. Rămânând într-o interacțiune continuă și strânsă cu bunul simț, se străduiește să-și depășească limitele și să dezvăluie posibilități pe care bunul simț încearcă în mod natural să le ascundă. Întorcându-ne la cunoștințele noastre comune și punându-le la îndoială, sociologia ne poate împinge să ne reevaluăm experiența, să descoperim mai multe moduri de a o interpreta și, ca urmare, să ne ajute să devenim mai critici, mai puțin mulțumiți de starea de lucruri așa cum este astăzi. sau așa cum suntem.imaginați-vă (sau mai degrabă, ne va ajuta să nu considerăm niciodată aceste probleme ca inexistente).

Arta de a gândi sociologic ne poate oferi fiecăruia dintre noi cel mai important serviciu și anume: să ne facă mai empatici; ascuți simțurile, deschide ochii mai larg și atunci vom putea explora situații umane care ne-au rămas până acum invizibile. Odată ce am început să înțelegem mai bine cum, prin folosirea puterii și a resurselor umane, sunt realizate aspecte ale vieții noastre care la prima vedere par a fi naturale, inevitabile, inevitabile, eterne, cu greu putem fi de acord că sunt dincolo de atingerea acțiunea umană, inclusiv și a noastră. Gândirea sociologică în sine, s-ar putea spune, are pe bună dreptate propria sa putere, și anume anti-fixare cu forta. Se întoarce

Medalion

Dacă îi întrebați pe studenții din anul I la departamentul de sociologie a universității despre acest lucru, ei vor răspunde fără ezitare: ne studiem viitoarea profesie.

Trei sferturi dintre absolvenții americani de sociologie își găsesc locuri de muncă în știință și afaceri private, în agenții guvernamentale și firme de consultanță și lucrează în specialitatea lor. Ei lucrează în domeniul sociologiei academice și aplicate. Dar unde se duc la muncă restul de sfert din absolvenți? Mulți sociologi se rup de profesia lor, intră în afaceri, guvernare, publicații, munca de partid, adică. nu lucrează în specialitatea lor. Sociologii devin manageri, oameni de afaceri și funcționari de partid. Adesea, ei fac față acestei activități cu mai mult succes decât cei care au primit educație de specialitate. De ce? Aparent, știința societății ne permite să învățăm ceva ce alte domenii ale cunoașterii nu oferă.

Și anume:

Sociologia face oamenii experți în probleme sociale și umane.

Creează un stil special de gândire și face posibilă privirea evenimentelor dintr-o perspectivă largă.

Pregătirea sociologică duce la faptul că în orice problemă o persoană vede mai multe soluții alternative la aceeași problemă deodată și aceasta este, evident, o cale mai profitabilă din punct de vedere economic.

Sociologia ajută la evitarea sau rezolvarea cu pricepere a conflictelor interpersonale și pentru a fi un mediator eficient.

Învață optimismul și capacitatea de a depăși dificultățile personale.

Botok apar cel mai adesea în America. În ziua de azi în Lumea Nouă există sute, dacă nu mii de organizații (mari și mici, publice și private) angajate în cercetare, ale căror rezultate sunt formalizate în proiecte de inginerie socială, sisteme de decizie de management și recomandări practice. Acest domeniu de activitate este în continuă expansiune. Apar noi organizații alături de firme mai vechi și bine stabilite, independente de universități, care atrag specialiști cu înaltă calificare. De asemenea, necesită investiții substanțiale și sprijin serios. Unele instituții mari angajează mai mulți doctori decât orice universitate din Boston.

Adesea, cercetarea aplicată devine o formă de afaceri subterane. Există multe companii „frontale” în țară care încheie un contract oficial de cercetare, dezvoltă un program științific, aplică proceduri standard etc. Legiuitorii, finanțatorii și politicienii fără scrupule fac eforturi pentru împrumuturi mari în numerar, presupus pentru a rezolva probleme sociale importante. Cu toate acestea, nimic altceva decât înșelăciune și înșelăciune provine din asta. Adesea, muncitorii necalificați și oamenii care se autointitulează „oameni de științe sociale” își găsesc adăpost în astfel de companii. Potrivit lui P. Rossi, aceasta este reversul creșterii rapide a cercetării aplicate în Statele Unite, care nu contribuie deloc la creșterea prestigiului acestora în comunitatea științifică 2 .

Sociologia aplicată în Statele Unite a devenit un sector al economiei în creștere rapidă. În schimb, sociologia academică a cunoscut crize periodice în anii 1970, 1980 și 1990. Subvențiile alocate pentru nevoile științei aplicate de către guvern și companiile private se plătesc destul de repede și depășesc alocațiile pentru dezvoltări fundamentale. Cu toate acestea, formele de organizare a muncii pentru muncitorii aplicați, distribuirea și pregătirea specialiștilor pentru această industrie în universități și colegii nu îndeplinesc cerințele actuale. Se observă contradicții serioase între idealul științific al cercetării și rolul social pe care un sociolog trebuie să-l îndeplinească, între autoritatea sociologiei aplicate și formele organizatorice imperfecte ale dezvoltării sale actuale.

În cartea, care este un raport oficial al Asociației Americane de Sociologie, întocmit de 34 de autori (18 profesori din California, Harvard, Washington, Texas, Missouri, Massachusetts și alte universități, departamente de sociologie, 7 directori de firme și institute de cercetare, restul sunt manageri, consultanti si altii, un autor este angajat al laboratorului de cercetare General Motors), include un articol interesant al lui R. Sorensen 3, care scrie ca corporatiile, in ciuda nevoii obiective pentru acest gen de servicii, rareori au postul de „sociolog aplicat” în personalul lor " Nici măcar nu există o descriere clară a cercului responsabilităţilor sale.

2 Rossi P.H. Adresa prezidențială: provocări și oportunități ale cercetării sociale aplicate // Amer. Sociol. Rev., 1980. Voi. 45.Nu. 6. P. 901-902.

3 Sociologie aplicată: rolurile și activitățile sociologilor în diverse contexte / Ed. de S.E. Freeman, Dynes R.R., Rossi P.H. și Whyte W.F. San Francisco etc.: Jossey-Bass Publishers, 1983. P. 176-179.

știri Sociologii aplicați se numesc după numele postului pentru care reușesc să obțină un loc de muncă într-o corporație. Nimeni nu explică agenților de recrutare trimiși de managementul de vârf responsabilitățile, capacitățile și rolul unui sociolog aplicat. Neînțelegând capacitățile unui sociolog, managementul le refuză angajarea și avansarea în carieră. Absența funcției de „sociolog” în lista profesiilor corporațiilor se explică și prin prejudecata persistentă că un astfel de specialist este capabil doar să studieze societatea în ansamblu, și nu fenomenele și relațiile specifice care afectează oamenii. Foarte puține companii inițiază cercetări sociologice; administrația prezintă adesea rapoarte științifice la o arhivă sau bibliotecă. Oamenii de afaceri confundă adesea un sociolog cu o persoană ale cărei responsabilități includ grija pentru bunăstarea personalului. Dar, în astfel de scopuri, ei preferă specialiști cu pregătire mai restrânsă și mai concentrată, de exemplu, psihologii sau specialiștii în pregătirea personalului.

Un sociolog aplicat nu are contacte creative atât de largi cu colegii sociologi precum un profesor universitar care se întâlnește constant cu ei la seminarii, conferințe, mese rotunde etc. Un om de știință aplicativ care își petrece fiecare zi lucrând pentru o corporație de automobile sau o bancă care îl angajează cu normă întreagă nu este doar lipsit de contacte și sprijin din partea comunității profesionale, ci și de oportunitatea de autorealizare pe paginile publicațiilor academice .

Calitatea scăzută este o caracteristică a majorității cercetărilor în sociologie, indiferent dacă este aplicată sau de bază. „De exemplu, mai mult de 3/4 din toate articolele trimise la ASR, scrie P. Rossi, sunt returnate. Este foarte problematic faptul că cercetarea aplicată este de o calitate mai scăzută decât cercetarea de bază” 4 . Criteriile pentru articolele prezentate în ASR și AJS, cum ar fi un eșantion bun, instrumente, program și metode de analiză, sunt opționale pentru oamenii de știință aplicați. Deși un articol dintr-un jurnal academic este de interes pentru un cerc restrâns de profesioniști și afectează doar cariera autorului fără a provoca consecințe practice, activitățile omului de știință aplicate se reflectă în formarea politicii sociale, a opiniei publice și a poziției organizațiilor. si fundatii. Este un fapt cunoscut că, în ultimele decenii, cercetarea aplicată a fost reprezentată, în cel mai bun caz, de specialiști în științe sociale laici, cei mai mulți dintre aceștia nu au fost în măsură să efectueze o verificare fiabilă a datelor empirice obținute 5 .

Rossi P.H. Adresa prezidențială: provocări și oportunități ale cercetării sociale aplicate//Amer. Sociol. Rev., 1980. Voi. 45.Nu. 6. P. 893. 5 Ibid. p. 897.

Potrivit lui D. Spania, spre deosebire de un sociolog academic, un om de știință aplicativ trebuie de cele mai multe ori să comunice cu un contingent de oameni care nu stăpânesc gândirea sociologică și, prin urmare, nu își împărtășesc opiniile despre lume. Fără o pregătire specială în acest domeniu, ei

trebuie să convingem constant de utilitatea și necesitatea abordării sociologice a soluționării problemelor practice. Oamenii de știință aplicați trebuie să facă ceva ce nu este cerut unui sociolog academic - își demonstrează constant dreptul de a exista. Dar prin predarea oamenilor de afaceri, industriașilor sau funcționarilor publici, care acționează ca clienți ai cercetării, bazele științei sociologice, un om de știință aplicativ este forțat să facă același lucru pe care îl face un sociolog universitar toată viața - să educe oamenii 7 .

Atunci când o universitate anunță un concurs pentru a ocupa un post vacant în departamentul de sociologie, își caută un specialist. Cu toate acestea, atunci când compania

TOT felul de grafice, tabele cu numere și procente - astfel de rezultate ale cercetărilor sociologice pot fi găsite astăzi la conferințe științifice importante, în reviste glossy și pe World Wide Web. Cine cheltuiește mai mult pe alimente, cine va câștiga alegerile și cine va doborî recordul natalității? Cine este interesat de aceste întrebări, cine caută răspunsuri la ele și cine este intervievat pentru asta? Personal, sociologii nu m-au abordat niciodată, așa că eu, ca, cred, mulți cititori, mi-am pus aceste întrebări.

Am venit la directorul Centrului de Cercetări Sociologice și Politice al BSU, David ROTMAN, pentru răspunsuri.

— David Genrikhovici, de ce avem nevoie de cercetare sociologică, ce beneficiu practic are pentru oamenii obișnuiți?

Voi explica cu exemple concrete. Dacă un studiu este realizat, de exemplu, pe probleme de sănătate și stil de viață sănătos, acesta dezvăluie cum funcționează sistemul de sănătate din țară, avantajele și dezavantajele acestuia. Acest lucru poate fi determinat și de modul în care oamenii înțeleg înșiși ce este un stil de viață sănătos, cum se comportă atunci când se confruntă cu o boală și dacă se prezintă la medic. Prin urmare, toate acestea sunt necesare, în primul rând, pentru a ne face viața mai confortabilă. Vreau ca oamenii să înțeleagă cât de important este acest lucru, astfel încât să răspundă sincer. Acesta este un fel de responsabilitate civică, pentru că toți facem parte din societate și depind multe de noi înșine. Pe baza rezultatelor unor astfel de sondaje, agențiile guvernamentale și organizațiile publice pot lua anumite decizii pentru a ne îmbunătăți viața. Cum se poate face acest lucru dacă nu există informații despre ceea ce se întâmplă în societate și ce o îngrijorează? Cercetarea sociologică ne permite să obținem astfel de informații. Puteți scrie plângeri despre clinică atât cât doriți. Dar dacă astfel de informații sunt colectate de la mii de oameni și transferate unui înalt organism guvernamental, șansele de a rezolva problema sunt mult mai mari. Multe alte probleme sunt, de asemenea, studiate. Rezultatele cercetărilor sociologilor sunt foarte importante atât pentru oameni, cât și pentru știința sociologică în sine.

- Cum sunt selectați respondenții pentru anchetele sociologice?

Anterior, așa-numita selecție de cote era folosită mai des. În zilele noastre, așa-numitul eșantion aleatoriu este mai popular în rândul sociologilor. În prima etapă de selecție, regiunile și așezările pentru sondaj sunt determinate aleatoriu. Acest lucru se face în moduri diferite. De exemplu, prin tragere la sorți. Apoi aleg și o stradă din oraș, numărul de casă și apartament. Nu fiecare persoană este intervievată în apartamente, ci doar cea a cărei zi de naștere este cea mai apropiată de momentul sosirii intervievatorului nostru. Există și principii dezvoltate de matematicieni. Potrivit acestora, ar trebui să fie cel puțin o mie de respondenți. Numai în acest caz funcționează legile probabilității. Principala regulă de selecție: fiecare persoană ar trebui să aibă șanse egale de a fi inclusă în populația eșantion. Prin urmare, intervievatorii noștri trebuie să respecte cu strictețe regulile de selecție și să urmeze traseul stabilit. De exemplu, dacă nu i s-a permis să intre în al 47-lea apartament dintr-o anumită clădire de pe o anumită stradă sau nu era nimeni acasă, nu poate intra în apartamentul vecin, ci trebuie să se deplaseze mai departe de-a lungul traseului până la următoarea adresă aleasă aleatoriu. Totodată, dacă cineva nu a fost undeva acasă, este obligat să se întoarcă în acest apartament de cel puțin 4 ori până îl găsește pe proprietarul casei. După prelucrarea chestionarelor, procentul respondenților este împărțit în așa-numitele grupe demografice (bărbați, femei, tineri, pensionari, cu sau fără studii superioare etc.), care sunt comparate cu datele celui mai recent recensământ al populației - cu o sondaj de înaltă calitate și corect, ar trebui să fie aproximativ aceleași, este permisă o eroare de +, - 5 la sută (de exemplu, dacă, conform datelor recensământului, bărbații din țara noastră reprezintă aproximativ 47 la sută, atunci ar trebui să alcătuiesc aproximativ aceeași sumă din numărul total de respondenți.- Nota lui Ya.M.). Apoi urmează controlul calității colectării informațiilor. Pentru a face acest lucru, avem un grup special care verifică de la 10 la 20 la sută dintre respondenți folosind metoda „re-vizită”. Ei sună și clarifică dacă intervievatorul a venit cu adevărat, despre ce a întrebat și cât a durat conversația. Dacă sunt detectate încălcări, interviurile sunt efectuate din nou. Următorul pas este verificarea logicii răspunsurilor. Aici nu ar trebui să existe contradicții. De exemplu, vârsta respondentului se corelează cu câți ani în urmă s-a căsătorit și cu vârsta copiilor săi. Într-un cuvânt, este o muncă foarte lungă și grea, deoarece sarcina noastră este să obținem cele mai exacte informații. Facem cercetări în principal pe comenzile de la organizații interesate. Prin urmare, datele trebuie să fie cât mai exacte posibil. La urma urmei, ele devin baza pentru luarea deciziilor de management.

- Cât de fiabile sunt informațiile colectate, pentru că oamenii pot înfrumuseța ceva undeva?

Desigur, veridicitatea răspunsurilor depinde de oamenii înșiși. Dar sociologii au propriile lor abordări. De exemplu, în chestionare, pe lângă întrebările directe, există „întrebări capcană” și „întrebări test”. De la ei se vede imediat cine minte: dacă o persoană a răspuns într-un fel într-un loc, iar în altul a formulat diferit, dar, de fapt, aceeași întrebare a dat un răspuns diferit, chestionarul este respins.

O persoană poate găsi o mulțime de motive pentru a refuza un sondaj - cred că sunt destule. Ce faci in acest caz?

Inițial, încercăm să selectăm intervievatori potriviți care să abordeze persoana respectivă și să explice importanța muncii lor. Dacă cineva este ocupat în acel moment, atunci întrebăm politicos când poate intra. Dacă încă primim un refuz, atunci pur și simplu trecem la adresa specificată în traseu. În general, eșecurile apar din diverse motive. De exemplu, în unele orașe, sectanții încep să urmeze pe urmele specialiștilor noștri, prezentându-se ca sociologi și oferindu-și pliantele. Desigur, oamenii nu vor să-i lase să intre. Prin urmare, înainte de a începe studiul, informăm oamenii despre acest lucru în presă. În plus, angajații noștri au întotdeauna identitatea lor la ei. Dar se întâmplă și invers, când specialistul nostru vine să vadă o bunica în vârstă, și ea se plictisește, și începe să vorbească despre tot ce este în lume și nu-l dă drumul ore în șir.

David Genrikhovici, din experiența dumneavoastră, cât de deschiși sunt bielorușii față de comunicare și cât de dispuși sunt ei să accepte astfel de interviuri?

Majoritatea oamenilor iau contact. În plus, diverse întrebări de testare arată că, de regulă, ele spun adevărul. Oamenii noștri sunt deschiși. Cel mai adesea, ei îi întâmpină pe angajații noștri cu zâmbetul pe buze. Prin urmare, intervievatorii nu au plângeri despre oameni, le place munca și așteaptă cu nerăbdare noi sarcini.

- De unde îți iei subiectele de cercetare?

Cercetarea sociologică se desfășoară în două cazuri: dacă există o situație problematică evidentă sau dacă o organizație a dispus studiul unei anumite probleme. Când obținem rezultatul și vedem informații foarte importante, le oferim cuiva care, în opinia noastră, ar putea fi interesat de el. Sociologii au același principiu ca și medicii: principalul lucru este să nu faci rău. Prin urmare, dacă observăm o problemă, încercăm să ajutăm la rezolvarea acesteia.

- Cine comandă de obicei astfel de studii?

Oricine - diverse organizații internaționale, organisme guvernamentale, firme comerciale, organizații publice. De exemplu, acum desfășurăm cercetări la frontieră - ne uităm la cât timp durează controlul pașapoartelor când călătorim în Polonia și Lituania. Acesta este un ordin de la Corporația Financiară Internațională (IFC). În paralel, cercetări la scară largă sunt în curs de desfășurare împreună cu Universitatea din Cambridge privind „Mortalitatea și privatizarea”. Oamenii de știință britanici au sugerat că, cu cât privatizarea într-o țară este mai mare, cu atât rata mortalității este mai mare. Am decis să luăm Rusia și Belarus pentru studiu - într-adevăr, nivelul nostru de privatizare și rata mortalității sunt mai mici decât în ​​Rusia. Efectuăm un număr mare de studii diferite. Acestea includ proiecte internaționale. Am reprezentat și reprezentăm Belarus în studiile valorilor europene și mondiale, în studiul sistemelor electorale, în proiecte INTAS și al 7-lea Program-cadru al Comisiei Europene. Lucrăm la comenzi de la ministerele și departamentele de conducere ale țării noastre, firme mari și organizații de producție.

- David Genrikhovici, ai încredere în cercetările altor centre sociologice?

Dacă totul este făcut conform regulilor, atunci nu ar trebui să existe greșeli și poți avea încredere. Dar recent au avut loc alegeri parlamentare în Marea Britanie și alegeri prezidențiale în Polonia. S-a dovedit că sondajele preelectorale din ambele țări au dat rezultate eronate. În Marea Britanie au arătat că partidul lui Cameron nu va câștiga, dar au făcut-o. În Polonia s-a vorbit despre victoria lui Komorowski în primul tur, dar a pierdut. Recent s-a știut că o greșeală similară a avut loc în Spania în timpul alegerilor municipale. Acum ne uităm îndeaproape de ce studiile au produs rezultate eronate. Pentru a face acest lucru, am apelat la colegi din diferite țări. Cauzele erorilor sunt importante pentru noi. Nu fără motiv se spune că ar trebui să înveți din greșelile altora. Acest lucru vă permite să vă evitați pe ai dvs.

- David Genrikhovici, mulțumesc pentru conversația interesantă!