Psihologia de masă și analiza „Eului” uman. Z. Freud. Psihologia de masă și analiza eului uman

[Citat] Masa este impulsivă, schimbătoare și excitabilă. Este controlat aproape exclusiv de inconștient. Impulsurile la care se supune masa pot fi, după împrejurări, nobile sau crude, eroice sau lași, dar în toate cazurile sunt atât de imperative încât nu permit nu numai interesului personal, ci chiar instinctului de autoconservare. se manifestă. Nimic despre ea nu este intenționat. Dacă își dorește cu pasiune ceva, nu este întotdeauna pentru mult timp, este incapabilă de constanța voinței. Ea nu poate suporta întârzierea dintre dorință și realizarea doritului. Se simte atotputernic, conceptul de imposibil dispare din individ în masă. Masa este credulă și extrem de ușor de influențat, este necritică, nu este nimic improbabil pentru ea. Ea gândește în imagini care dau naștere una pe cealaltă în mod asociativ - așa cum se întâmplă cu un individ când fantezează liber - neverificate de minte pentru corespondența cu realitatea. Sentimentele maselor sunt întotdeauna simple și extrem de hiperbolice. Masa nu cunoaște astfel nici îndoială, nici incertitudine. [Citat]

Freud Z. Psihologia de masă și analiza „Eului” uman (1921)

Se face verificarea cu sursa.

Sursă: Freud Z. „Eu” și „IT”. Lucrări de ani diferiți. Cartea 1 - Tbilisi: Merani, 1991, p. 71-138..
Traducere din germana: L. Hollerbach
Titlul original și sursa: MASSENPSYCHOLOGY UND ICH-ANALYSE. Viena 1921.

eu. Introducere
II. Le Bon și caracteristicile sale ale sufletului de masă
III.
IV.
v.
VI.
VII.
VIII.
IX.
X.
XI.
XII.

I. INTRODUCERE

Opoziţia dintre psihologia individuală şi cea socială sau de masă, care la prima vedere poate părea atât de semnificativă, îşi pierde mult din claritate la o examinare mai atentă. Este adevărat că psihologia personalității investighează individul și modalitățile prin care acesta încearcă să-și satisfacă impulsurile, dar totuși rareori, doar în anumite circumstanțe excepționale, este capabilă să ignore relația acestui individ cu alți indivizi. În viața mentală a unei persoane există întotdeauna un „celălalt”. El este, de regulă, un model, un obiect, un ajutor sau un adversar și, prin urmare, psihologia personalității este, de la început, și o psihologie socială în acest sens extins, dar bine întemeiat.

Relația individului cu părinții, surorile și frații săi, cu obiectul iubirii sale, cu profesorul și medicul său, adică toate relațiile care până acum au făcut în principal obiectul cercetării psihanalitice, au dreptul de a fi luate în considerare. fenomene sociale şi apoi devin opuse celorlalte cunoscute.procese pe care le-am numit narcisice, în care satisfacerea instinctelor de influenţa altor persoane este eludată sau refuzată. Astfel, opoziţia dintre procesele mentale sociale şi narcisice – ar spune, poate, Bleuler: autist – aparţine fără îndoială domeniului psihologiei personalităţii şi nu poate fi folosită pentru a separa această psihologie de psihologia socială sau de masă.

În relațiile menționate mai sus cu părinții, surorile și frații, cu o iubită, cu un prieten, cu un profesor și cu un medic, o persoană individuală se întâlnește întotdeauna cu influența unei singure persoane sau a unui număr foarte mic de persoane, fiecare dintre ele a căpătat o însemnătate foarte mare pentru el. Acum - dacă vorbim de psihologie socială sau de masă - aceste relații nu mai sunt luate în considerare, evidențiind ca subiect de studiu special influența simultană asupra unei persoane a unui număr mare de oameni cu care acesta este cumva legat, deși ele. poate fi străin pentru el în multe feluri. Astfel, psihologia maselor consideră o persoană individuală ca membru al unui trib, popor, castă, moșie, instituție sau ca parte integrantă a mulțimii umane, la un anumit moment și pentru un anumit scop, organizându-se într-o masă. Această ruptură a legăturii naturale a dat naștere unei tendințe de a privi fenomenele care apar în aceste condiții speciale ca expresia unui instinct special, mai profund neîntemeiat - un instinct social - care nu apare în alte situații. Totuși, obiectăm că ne este greu să atribuim unui moment numeric o semnificație atât de mare încât singurul trezește în viața psihică a unei persoane un impuls primar nou și în alte cazuri rămas inactiv. Așteptările noastre sunt astfel îndreptate către alte două posibilități: ca instinctul social să nu fie primordial și indivizibil și că începuturile formării lui să se regăsească într-un cerc mai apropiat, cum ar fi în familie.

Psihologia maselor, deși este abia la început, include încă un număr infinit de probleme individuale și pune cercetătorului nenumărate sarcini, încă nici măcar sistematizate. Simpla grupare a diferitelor forme de formare a maselor și descrierea fenomenelor psihice manifestate de acestea necesită o observare intensă și o reflecție pricepută și a dat naștere deja unei literaturi abundente. Comparând această mică lucrare cu întregul volum al sarcinii, ar trebui, desigur, să se țină cont de faptul că doar câteva puncte din întregul material pot fi discutate aici. Ne vom opri doar asupra unor întrebări care sunt deosebit de interesante pentru cercetările psihanalitice aprofundate.

II. LE BON ȘI CARACTERISTICILE LUI ALE SUFLETULUI DE MASĂ

Pare a fi mai oportun să începem nu cu o definiție, ci cu o indicație a unei anumite zone de fenomene, apoi să scoatem din această zonă câteva fapte deosebit de evidente și caracteristice de la care poate începe cercetarea. Pentru a îndeplini aceste condiții, apelăm la fragmente din cartea lui Le Bon „Psihologia maselor”, care a devenit pe bună dreptate cunoscută pe scară largă.

Să lămurim încă o dată starea lucrurilor; Dacă psihologia, care observă înclinațiile și impulsurile, motivele și intențiile omului individual, până la acțiunile și relațiile sale cu cei mai apropiați, pornind de la impulsurile primare, i-a rezolvat complet problema și a clarificat toate aceste interconexiuni, atunci s-ar găsi brusc confruntat cu o nouă problemă nerezolvată. Psihologia ar trebui să explice faptul uimitor că acest individ, devenit de înțeles pentru el, într-o anumită condiție, simte, gândește și acționează într-un mod cu totul diferit decât ne-am putea aștepta de la el, iar această condiție este includerea lui în omul uman. mulţime, care a dobândit proprietatea unei „mase psihologice”. Dar ce este „masa”, cum dobândește ea capacitatea de a influența viața spirituală a unei persoane în mod atât de decisiv și care este schimbarea spirituală la care obligă o persoană?

A răspunde la aceste trei întrebări este sarcina psihologiei teoretice de masă. Credem că pentru a rezolva problema este cel mai corect să începem cu a treia întrebare. Materialul psihologiei de masă este observarea reacției modificate a individului: căci fiecare încercare de explicație trebuie să fie precedată de o descriere a ceea ce urmează a fi explicat.

Dau cuvântul lui Le Bon însuși. El spune: „În masa psihologică, cel mai ciudat lucru este următorul: indiferent de ce fel ar fi indivizii care o alcătuiesc, indiferent cât de asemănători sau diferiți ar fi stilul lor de viață, ocupația, caracterul și gradul lor de inteligență, dar după Simplul fapt al transformării lor în masă, ei dobândesc un suflet colectiv, în virtutea căruia simt, gândesc și acționează într-un mod cu totul diferit față de fiecare dintre ei individual simțit, gândit și acționat. Există idei și sentimente care se manifestă sau se transformă în acțiune doar la indivizi uniți în mase. Masa psihologică este o ființă provizorie, care este formată din elemente eterogene, unite pentru o clipă, la fel cum celulele unui organism, prin combinarea lor, creează o ființă nouă cu calități complet diferite de cele ale celulelor individuale.

Ne luăm libertatea de a întrerupe aici expunerea lui Le Bon cu observația: dacă indivizii din masă formează o unitate, atunci trebuie să existe ceva care îi leagă, iar această calitate de legare ar putea fi tocmai ceea ce este caracteristic masei. Le Bon, însă, nu răspunde la această întrebare; el discută doar schimbarea individului în masă și o descrie în termeni care sunt destul de consecvenți cu premisele de bază ale psihologiei noastre profunde.

„Este ușor de constatat gradul de diferență dintre un individ aparținând masei și un individ izolat; este mai puțin ușor de descoperit cauzele acestei diferențe.

Pentru a gasi aceste cauze cel putin aproximativ, trebuie in primul rand amintit faptul stabilit de psihologia moderna, si anume ca nu numai in viata organica, ci si in functiile intelectuale, fenomenele inconstiente joaca un rol predominant. Viața mentală conștientă este doar o parte destul de mică a vieții mentale inconștiente. Cea mai subtilă analiză, cea mai acută observație, nu pot dezvălui decât un număr mic de motive conștiente în viața psihică. Acțiunile noastre conștiente provin dintr-un substrat inconștient creat în special de influența eredității. Acest substrat conține nenumărate urme ale progenitorilor, urme din care este construit sufletul rasial. În spatele motivelor acțiunilor noastre, pe care le mărturisim, se află fără îndoială motive secrete pe care nu le mărturisim, iar în spatele lor se află și mai multe secrete, pe care nici nu le cunoaștem. Majoritatea acțiunilor noastre zilnice sunt doar efectul unor motive ascunse, neobservate de noi.

În masă, conform lui Le Bon, realizările individuale ale indivizilor sunt șterse și, prin urmare, originalitatea lor dispare. Inconștientul rasial iese în prim-plan, eterogenul se îneacă în omogen. Am spune că suprastructura psihică, care este atât de diferit dezvoltată la oameni individuali, este demolată, slăbită, iar fundația inconștientă este expusă (pusă în acțiune), ceea ce este același pentru toată lumea. În felul acesta ar apărea caracterul mediu al indivizilor de masă. Le Bon, însă, constată că acești indivizi au și noi calități pe care nu le posedau și caută motivele pentru aceasta în trei momente diferite.

„Primul dintre aceste motive este că în masă, în virtutea simplului fapt al mulțimii sale, individul experimentează un sentiment de putere irezistibilă, permițându-i să se complacă în impulsuri primare, pe care el, fiind singur, ar fi nevoit să le înfrâneze. . Cu atât mai puține motive pentru a le înfrâna, cu cât odată cu anonimatul și, prin urmare, cu iresponsabilitatea maselor, simțul responsabilității care îl înfrânează mereu pe individ dispare complet.

Din punctul nostru de vedere, acordăm mai puțină importanță apariției de noi calități. Ne-ar fi suficient să spunem că în masă individul se află în condiții care îi permit să elimine reprimarea instinctelor inconștiente. Aceste calități presupuse noi, pe care le descoperă acum, sunt de fapt doar manifestarea acestui inconștient, în care, până la urmă, tot răul sufletului uman este conținut în embrion; stingerea în aceste condiţii de conştiinţă sau simţul răspunderii nu ne împiedică înţelegerea. Am susținut de mult timp că sămânța așa-zisei conștiințe este „teama socială”.

Discrepanța binecunoscută dintre viziunea noastră și cea a lui Le Bon provine din faptul că conceptul său de inconștient nu coincide deloc cu conceptul acceptat de psihanaliza. Inconștientul lui Le Bon conține, în primul rând, semnele cele mai profunde ale unui suflet rasial, care, strict vorbind, nu are nicio semnificație pentru psihanaliza individuală. Adevărat, nu negăm că boabele „Eului” („Ea” - așa cum l-am numit mai târziu), care aparține „moștenirii arhaice” a sufletului uman, este inconștientă, dar, în plus, evidențiem „inconștientul reprimat”, care a făcut parte din această moștenire. Această înțelegere a reprimatului este absentă în Le Bon.

„Al doilea motiv - infecția - contribuie și la manifestarea unor semne speciale în mase și la determinarea direcției acestora. Contagiozitatea este un fenomen ușor de constatat, dar inexplicabil, care ar trebui să fie clasat printre fenomenele de tip hipnotic, al cărui studiu îl vom începe imediat. Într-o mulțime, fiecare acțiune, fiecare sentiment este contagioasă și, în plus, într-un grad atât de puternic încât individul își sacrifică foarte ușor interesul personal în favoarea interesului societății. Aceasta este o proprietate care este complet opusă naturii sale, de care o persoană este capabilă doar ca parte integrantă a masei.

Vom lua această ultimă frază mai târziu ca o justificare pentru asumarea unei mari semnificații.

„Al treilea și, mai mult, cel mai important motiv provoacă la indivizii uniți într-o masă calități deosebite care sunt complet opuse calităților unui individ izolat. Mă refer la sugestibilitate, iar contagiozitatea menționată mai sus este doar consecința ei.

Pentru a înțelege acest fenomen, este oportun să amintim noile descoperiri ale fiziologiei. Știm acum că, prin diverse procedee, o persoană poate fi adusă într-o astfel de stare încât, după ce își pierde toată personalitatea conștientă, să se supună tuturor sugestiilor persoanei care l-a lipsit de conștiința personalității sale și să facă acțiuni. care sunt cel mai puternic contrare caracterului și obiceiurilor sale. Și acum, cele mai atente observații au arătat că un individ care se află de ceva timp în sânul unei mase active, cade curând într-o stare specială, foarte aproape de „încântare”, luând în posesia hipnotizat sub influența unui hipnotizator. . Personalitatea conștientă este complet pierdută, voința și facultatea de discriminare sunt absente, toate sentimentele și gândurile sunt orientate în direcția indicată de hipnotizator.

Cam asa este starea individului apartinand masei psihologice.El nu mai este constient de actiunile sale.Atat la un om hipnozat, cat si la el, anumite abilitati pot fi retrase, iar altele aduse intr-un grad dintre cele mai mari. intensitate. Sub influența sugestiei, într-un impuls irezistibil, va începe să efectueze anumite acțiuni. Și această frenezie în rândul maselor este și mai irezistibilă decât cea a hipnotizatilor, căci sugestia, care este egală pentru toți indivizii, crește datorită interacțiunii.

„În consecință, principalele trăsături distinctive ale individului în masă sunt dispariția personalității conștiente, predominarea personalității inconștiente, orientarea gândurilor și sentimentelor în aceeași direcție datorită sugestiei și încărcării, tendința de a implementa imediat idei sugerate. Individul nu mai este el însuși, a devenit un automat fără voință.

Am citat acest citat atât de detaliat pentru a confirma că Le Bon recunoaște într-adevăr starea individului în masă ca o stare hipnotică și nu doar o compară cu aceasta. Nu intenționăm să contrazicem, dar dorim totuși să subliniem că ultimele două motive pentru schimbarea unei persoane în masă, și anume: infecția și sugestibilitatea crescută, nu sunt, evident, omogene, deoarece infecția trebuie să fie și o manifestare a sugestibilității. . Ni se pare că efectele ambelor momente din Le Bon nu sunt clar delimitate. Poate că putem interpreta cel mai bine afirmațiile sale dacă atribuim infecția influenței membrilor individuali ai masei unul asupra celuilalt, iar fenomenele de sugestie în masă, egale cu fenomenele de influență hipnotică, unei alte surse. Dar la ce? Aici observăm un decalaj evident: Le Bon nu menționează figura centrală a comparației cu hipnoza, și anume fața, care înlocuiește masa hipnotizatorului. Dar el subliniază totuși diferența dintre această influență „încântătoare” neexplicată și acea influență contagioasă exercitată unul asupra celuilalt de indivizi separați, datorită căreia sugestia originală este întărită.

Iată un alt punct de vedere important pentru judecarea individului de masă: „În plus, prin simplul fapt de a aparține la o masă organizată, o persoană coboară mai multe trepte pe scara civilizației. Fiind singur, a fost, poate, un individ educat, în masă este un barbar, adică o ființă condiționată de impulsuri primare. El are spontaneitatea, impetuozitatea, sălbăticia, precum și entuziasmul și eroismul ființelor primitive.” Apoi, Le Bon se ocupă în mod specific de declinul realizării intelectuale care are loc la o persoană când este dizolvată într-o masă.

Distichonul lui Wed Schiller:
Fiecare, când îl vezi separat,
Ca și cum ar fi inteligent și rezonabil,
Dar dacă sunt în corpore,
Asta face un prost.

Să lăsăm acum individul și să ne întoarcem la descrierea lui Le Bon a sufletului de masă. Nu există momente în el, a căror origine și clasificare ar fi dificilă pentru psihanalist. Le Bon ne arată calea, confirmând corespondența dintre viața mentală a unui om primitiv și a unui copil.

Masa este impulsivă, schimbătoare și excitabilă. Este controlat aproape exclusiv de inconștient. Impulsurile la care se supune masa pot fi, după împrejurări, nobile sau crude, eroice sau lași, dar în toate cazurile sunt atât de imperative încât nu permit nu numai interesului personal, ci chiar instinctului de autoconservare. se manifestă. Nimic despre ea nu este intenționat. Dacă își dorește cu pasiune ceva, nu este întotdeauna pentru mult timp, este incapabilă de constanța voinței. Ea nu poate suporta întârzierea dintre dorință și realizarea doritului. Ea se simte omnipotentă, conceptul de imposibil dispare din individ în masă.

„Inconștient” este folosit corect de Le Bon în sensul descrierii, unde înseamnă nu doar „reprimat”.
Cf.: „Totem și tabu”.

Masa este credulă și extrem de ușor de influențat, este necritică, nu este nimic improbabil pentru ea. Ea gândește în imagini care dau naștere una pe cealaltă în mod asociativ - așa cum se întâmplă cu un individ când fantezează liber - neverificate de minte pentru corespondența cu realitatea. Sentimentele maselor sunt întotdeauna simple și extrem de hiperbolice. Masa nu cunoaște astfel nici îndoială, nici incertitudine.

În interpretarea viselor, căreia îi datorăm cele mai bune cunoștințe despre viața mentală inconștientă, aderăm la regula tehnică conform căreia îndoielile și incertitudinile nu trebuie luate în considerare în repovestirea viselor și că fiecare element al visului trebuie luat în considerare. după cum s-a afirmat în egală măsură. Atribuim ezitarea și incertitudinea influenței cenzurii la care este supusă lucrarea visului și credem că îndoiala și incertitudinea, ca lucrare critică asupra visului, sunt absente din gândurile primare ale visului. Ca conținut, ele, ca orice altceva, pot fi, desigur, incluse în precipitația zilei, care a provocat visul.

Mulțimea ajunge imediat la extrem, suspiciunea exprimată se transformă imediat într-o certitudine de nezdruncinat, bobul de antipatie în ură sălbatică.

Literal: aceeași înălțire a tuturor emoțiilor până la extreme și imensitate este, de asemenea, caracteristică afectivității copilului, iar acest lucru îl găsim din nou într-un vis. Aceeași trăsătură poate fi observată la un copil în tendința lui de a afecta. Toate emoțiile cresc la copil la extrem, la imensitate, iar această trăsătură o regăsim în vise. Datorită izolării emoțiilor individuale care predomină în lumea inconștientului, o ușoară nemulțumire față de cineva care a avut loc în timpul zilei se poate transforma într-o dorință de moarte a infractorului într-un vis; sau o ispita slabă este capabilă să provoace un vis în care această ispită se transformă în comiterea unei fapte criminale. Dr. Hans Sachs a remarcat acest fapt cu următoarea observație interesantă: „Ceea ce ne-a spus visul despre relația cu realitatea (realitatea) îl vom găsi apoi în conștiință și nu ar trebui să fim surprinși dacă monstrul pe care l-am văzut sub lupa analizei se dovedește într-adevăr a fi o infuzorie.”

Masa predispusă la toate extremele este, de asemenea, excitată doar de iritații excesive. Oricine vrea să o influențeze nu are nevoie de o verificare logică a argumentului său, ar trebui să picteze cu cele mai strălucitoare culori, să exagereze și să repete mereu același lucru.

Întrucât masa nu se îndoiește de adevărul sau falsitatea nimicului și, în același timp, este conștientă de enorma sa putere, este pe cât de intolerantă, pe atât de supusă autorității. Ea respectă puterea, dar bunătatea, care i se pare doar un fel de slăbiciune, este ghidată doar într-o măsură nesemnificativă. De la eroul ei, ea cere putere, chiar și violență. Vrea să fie posedată și suprimată, vrea să se teamă de stăpânul ei. Fiind în esență destul de conservatoare, ea are o aversiune profundă față de orice inovație și progres și o reverență nelimitată pentru tradiție.

Pentru o judecată corectă cu privire la moralitatea maselor, trebuie avut în vedere faptul că atunci când indivizii maselor trăiesc împreună, toate momentele individuale inhibitorii dispar în ei și toate instinctele crude, grosolane, distructive, care latent într-un individ ca rămășițe ale timpurile primitive se trezesc pentru a satisface liber impulsurile primare. Dar, sub influența sugestiei, masele sunt capabile de o mare lepădare de sine, dezinteres și devotament față de ideal. În timp ce la un individ izolat aproape singurul stimul motivant este beneficiul personal, în masă acest stimul predomină foarte rar. Se poate vorbi de o creștere a nivelului moral al unui individ sub influența maselor. Deși realizările intelectuale ale maselor sunt întotdeauna mult mai mici decât realizările unui individ, comportamentul lor poate fie să depășească cu mult nivelul individului, fie să fie mult inferior acestuia.

Alte trăsături în caracterizarea lui Le Bon confirmă dreptul de a identifica sufletul de masă cu sufletul omului primitiv. În rândul maselor, ideile cele mai opuse pot coexista și sunt de acord fără conflicte care decurg din contradicția lor logică. Același lucru îl găsim în viața mentală inconștientă a indivizilor, a copiilor și a nevroticilor, așa cum a dovedit de mult psihanaliza.

DAR Experiențele emoționale ambivalente ale unui copil mic cu persoane apropiate pot coexista mult timp, iar exprimarea unuia dintre ele nu interferează cu exprimarea contrariului. Dacă, în cele din urmă, apare totuși un conflict, atunci acesta se rezolvă prin faptul că copilul schimbă obiectul și transferă una dintre mișcările mentale ambivalente unei alte persoane. Din istoria dezvoltării unei nevroze la adult, putem afla, de asemenea, că o experiență emoțională reprimată continuă adesea să trăiască mult timp în fantezii inconștiente și chiar conștiente, al căror conținut, desigur, este direct opus celui efortul dominant, iar această opoziție nu provoacă totuși o opoziție activă „Eu” față de ceea ce a fost aruncat de el. Acest „eu” se răsfăță adesea fanteziei de ceva timp. Dar apoi brusc, de obicei ca urmare a creșterii caracterului afectiv al fantasmei, izbucnește conflictul dintre fantezie și ego cu toate consecințele sale.

În procesul de evoluție de la copilărie la maturitate, în general, are loc o integrare din ce în ce mai profundă a personalității, unificarea impulsurilor individuale, dezvoltate independent, ale impulsurilor și scopurilor primare. Un proces similar ne este cunoscut de mult în domeniul vieții sexuale, ca unificarea tuturor instinctelor sexuale într-o organizare genitală finală. Numeroase exemple binecunoscute nouă – naturaliști care continuă să creadă în Biblie etc. – ne confirmă că în procesul de creare a unității „Eului” pot apărea aceleași încălcări ca și în libido. Diversele posibilități pentru dezintegrarea ulterioară a „Eului” sunt un subiect separat al psihopatologiei.

În plus, masa se încadrează sub puterea cu adevărat magică a cuvintelor, care sunt capabile să evoce cele mai teribile furtuni din sufletul masei sau să învingă aceste furtuni. „Nu poți lupta cu rațiune și dovezi împotriva anumitor cuvinte și formule. Merită să le pronunțați cu evlavie, deoarece fizionomiile exprimă imediat respect și capetele se înclină. Mulți văd în ele forțe elementare sau forțe supranaturale. Să ne amintim doar de tabuul numelor în rândul popoarelor primitive, de puterile magice care se află pentru ele în nume și cuvinte.

Și în sfârșit: masele nu au cunoscut niciodată setea de adevăr. Ei cer iluzii, fără de care nu pot trăi. Irealul pentru ei are întotdeauna întâietate asupra realului, irealul îi afectează aproape la fel de mult ca realul. Masele au tendința clară de a nu vedea nicio diferență între ele.

Această preponderență a vieții fantastice, dar și a iluziei create de dorința neîmplinită, determină, susținem, psihologia nevrozelor. Am descoperit că ceea ce este esențial pentru nevrotici nu este realitatea obiectivă obișnuită, ci realitatea psihică. Simptomul isteric se bazează pe o fantezie și nu pe o repetare a unei experiențe reale, obsesia nevrotică a conștiinței vinovăției se bazează pe o intenție diabolică care nu s-a realizat niciodată. Da, ca si in somn si sub hipnoza, verificarea realitatii in activitatea psihica a masei lasa loc intensitatii impulsurilor afective, generate de dorinta.

Gândurile lui Le Bon despre liderii maselor sunt prezentate într-un mod mai puțin exhaustiv, iar tiparele rămân insuficient elucidate. El crede că, de îndată ce ființele vii sunt adunate într-un anumit număr, fie că este vorba de o turmă de animale sau de o mulțime de oameni, ele se pun instinctiv sub autoritatea capului. Masa este o turmă ascultătoare care nu poate trăi fără stăpân. Ea are o asemenea sete de supunere, încât ascultă instinctiv pe oricine se numește stăpânul ei.

Deși nevoia maselor îl întâlnește pe lider, acesta trebuie totuși să corespundă acestei nevoi cu calitățile sale personale. El însuși trebuie să fie prins de o credință profundă (într-o idee) pentru a trezi această credință în masă; trebuie să aibă o voință puternică impunătoare, pe care masa slabă de voință o va prelua de la el. Le Bon continuă să discute despre tipurile de lideri și despre mijloacele prin care aceștia influențează masele. În general, el crede că liderii devin influenți datorită acelor idei despre care ei înșiși sunt fanatici.

Aceste idei, precum și liderilor, el atribuie, în plus, o putere misterioasă, irezistibilă, pe care o numește „prestigiu”. Prestigiul este un fel de dominație pe care un individ, o faptă sau o idee a câștigat-o asupra lor. Ne paralizează toată capacitatea de critică și ne umple de uimire și respect. Evident, evocă un sentiment asemănător cu fascinația hipnozei.

Le Bon face distincția între prestigiul dobândit sau artificial și prestigiul personal. Primul, în cazul oamenilor, este însușit după nume, bogăție, reputație, în cazul vederilor, operelor de artă etc., după tradiție. Deoarece în toate cazurile se referă la trecut, va fi de puțin ajutor în înțelegerea acestei influențe enigmatice. Puțini oameni au prestigiu personal și îi face lideri. Prestigiul îi subordonează tuturor și tuturor, ca sub influența vrăjilor magice. Fiecare prestigiu depinde însă de succes și se pierde după eșec. Nu avem impresia că rolul liderilor și accentul pus pe prestigiu sunt aduse în Le Bon în proporție cu caracterizarea lui strălucită a sufletului de masă.

Psihologia maselor

Vă mulțumim că ați descărcat cartea din biblioteca electronică gratuită http://filosoff.org/ Lectură plăcută! Sigmund Freud Psihologia maselor. Introducere. Contrastul dintre psihologia individuală și cea socială sau de masă, care la prima vedere poate părea atât de semnificativ, își pierde mult din claritate la o examinare mai atentă. Este adevărat că psihologia personalității investighează individul și modalitățile prin care acesta încearcă să-și satisfacă impulsurile, dar totuși rareori, doar în anumite circumstanțe excepționale, este capabilă să ignore relația acestui individ cu alți indivizi. În viața mentală a unei persoane există întotdeauna un „altul” El, de regulă, este un model, un obiect, un ajutor sau un adversar și, prin urmare, psihologia personalității de la bun început este în același timp și un psihologie socială în acest sens extins, dar destul de rezonabil. Relația individului cu părinții, surorile și frații săi, cu obiectul iubirii sale, cu profesorul și medicul său, adică toate relațiile care până acum au făcut în principal obiectul cercetării psihanalitice, au dreptul de a fi luate în considerare. fenomene sociale şi apoi devin opuse celorlalte cunoscute.procese pe care le-am numit narcisice, în care satisfacerea instinctelor de influenţa altor persoane este eludată sau refuzată. Așadar, opoziția proceselor mentale sociale și narcisiste - ar spune, poate, Bleuler: autist - aparține fără îndoială domeniului psihologiei personalității și nu poate fi folosită pentru a separa această psihologie de psihologia socială sau de masă. În relațiile menționate mai sus cu părinții, surorile și frații, cu o iubită, cu un prieten, cu un profesor și cu un medic, o persoană individuală se întâlnește întotdeauna cu influența unei singure persoane sau a unui număr foarte mic de persoane, fiecare dintre ele a căpătat o însemnătate foarte mare pentru el. Acum – dacă vorbim de psihologie socială sau de masă – aceste relații nu mai sunt luate în considerare, evidențiind ca subiect de studiu special influența simultană asupra unei persoane a unui număr mare de persoane cu care acesta este cumva legat, deși acestea pot să-i fie străin în multe privințe. Astfel, psihologia maselor consideră o persoană individuală ca membru al unui trib, popor, castă, moșie, instituție sau ca parte integrantă a mulțimii umane, la un anumit moment și pentru un anumit scop, organizându-se într-o masă. Această ruptură a legăturii naturale a dat naștere unei tendințe de a privi fenomenele care apar în aceste condiții speciale ca expresia unui instinct special, mai profund neîntemeiat - un instinct social - care nu apare în alte situații. Totuși, obiectăm că ne este greu să atribuim unui moment numeric o semnificație atât de mare încât singurul trezește în viața psihică a unei persoane un impuls primar nou și în alte cazuri rămas inactiv. Așteptările noastre sunt astfel îndreptate către alte două posibilități: ca instinctul social să nu fie primordial și indivizibil și că începuturile formării lui să se regăsească într-un cerc mai apropiat, cum ar fi în familie. Psihologia maselor, deși este abia la început, include încă un număr inimaginabil de probleme individuale și pune în fața cercetătorului nenumărate sarcini, care nu au fost încă sistematizate. Simpla grupare a diferitelor forme de formare a maselor și descrierea fenomenelor psihice manifestate de acestea necesită o observare intensă și o reflecție pricepută și a dat naștere deja unei literaturi abundente. Comparând această mică lucrare cu întregul volum al sarcinii, ar trebui, desigur, să se țină cont de faptul că doar câteva puncte din întregul material pot fi discutate aici. Ne vom opri doar asupra unor întrebări care sunt deosebit de interesante pentru cercetările psihanalitice aprofundate. II. LE BON ȘI CARACTERISTICILE LUI ALE SUFLETULUI DE MASĂ Se pare că este mai oportun să începem nu cu o definiție, ci cu o indicare a unei anumite zone a fenomenelor, și apoi să scoatem din această zonă câteva fapte deosebit de evidente și caracteristice din pe care cercetarea poate începe. Pentru a îndeplini aceste condiții, apelăm la fragmente din cartea lui Le Bon „Psihologia maselor”, care a devenit pe bună dreptate cunoscută pe scară largă. Să lămurim încă o dată starea lucrurilor; Dacă psihologia, care observă înclinațiile și impulsurile, motivele și intențiile omului individual, până la acțiunile și relațiile sale cu cei mai apropiați, pornind de la impulsurile primare, i-a rezolvat complet problema și a clarificat toate aceste interconexiuni, atunci s-ar găsi brusc confruntat cu o nouă problemă nerezolvată. Psihologia ar trebui să explice faptul uimitor că acest individ, care i-a devenit de înțeles, într-o anumită condiție, simte, gândește și acționează într-un mod complet diferit decât ne-am putea aștepta de la el, iar această condiție este includerea lui în umanitatea. mulţime, care a dobândit proprietatea unei „mase psihologice”. Dar ce este „masa”, cum dobândește ea capacitatea de a influența viața spirituală a unei persoane în mod atât de decisiv și care este schimbarea spirituală la care obligă o persoană? A răspunde la aceste trei întrebări este sarcina psihologiei teoretice de masă. Credem că pentru a rezolva problema este cel mai corect să începem cu a treia întrebare. Materialul psihologiei de masă este observarea reacției modificate a individului: căci fiecare încercare de explicație trebuie să fie precedată de o descriere a ceea ce urmează a fi explicat. Dau cuvântul lui Le Bon însuși. El spune: „În masa psihologică, cel mai ciudat lucru este acesta: indiferent de ce fel ar fi indivizii care o compun, oricât de asemănătoare sau diferite ar fi modul lor de viață, ocupație, caracterul și gradul lor de inteligență, ci prin simplul fapt. fapt de transformarea lor în masă, ei dobândesc un suflet colectiv, în virtutea căruia simt, gândesc și acționează cu totul altfel decât fiecare dintre ei separat simțit, gândit și acționat.Există idei și sentimente care se manifestă sau se transformă în acțiune numai în indivizi uniți în mase.o ființă formată din elemente eterogene, unite pentru o clipă, așa cum celulele unui organism, prin combinarea lor, creează o nouă ființă cu calități complet diferite de cele ale celulelor individuale. Ne luăm libertatea de a întrerupe aici expunerea lui Le Bon cu observația: dacă indivizii din masă formează o unitate, atunci trebuie să existe ceva care îi leagă, iar această calitate de legare ar putea fi tocmai ceea ce este caracteristic masei. Le Bon, însă, nu răspunde la această întrebare; el discută doar schimbarea individului în masă și o descrie în termeni care sunt destul de consecvenți cu premisele de bază ale psihologiei noastre profunde. „Este ușor să stabilim gradul de diferență între un individ aparținând masei și un individ izolat, este mai puțin ușor să relevăm cauzele acestei diferențe. Pentru a găsi chiar și aproximativ aceste cauze, trebuie în primul rând să reamintim fapt stabilit de psihologia modernă și anume că dar chiar și în funcțiile intelectuale fenomenele inconștiente joacă un rol predominant.Viața mintală conștientă este doar o parte destul de mică din viața mentală inconștientă.Cea mai subtilă analiză, cea mai ascuțită observație poate dezvălui doar un număr mic de Motivele conștiente ale vieții mentale.Acțiunile noastre conștiente provin din ceea ce a fost creat în special de influența eredității substratului inconștient.Acest substrat conține nenumărate urme ale progenitorilor, urme din care este construit sufletul rasial.În spatele motivelor acțiunilor noastre, în ceea ce mărturisim, sunt fără îndoială motive secrete, în care nu admitem, iar în spatele lor sunt încă mai multe secretele ei, pe care nici măcar nu le știm. Cele mai multe dintre acțiunile noastre zilnice sunt doar influența unor motive ascunse, neobservate de noi. „În masă, potrivit lui Le Bon, realizările individuale ale indivizilor sunt șterse și, prin urmare, originalitatea lor dispare. Inconștientul rasial iese în prim-plan, eterogenul se îneacă în omogen.Am spus dacă suprastructura psihică, atât de diferit dezvoltată la oameni individuali, este demolată, slăbită, iar fundamentul inconștient, care este același în toate, este expus (pus în mișcare). ar apărea caracterul mediu al indivizilor de masă. Le Bon, însă, constată că la acești indivizi există și noi calități pe care ei nu le posedau și caută motivele pentru aceasta în trei momente diferite. „Primul dintre aceste motive este că în masă, în virtutea simplului fapt al mulţimii sale, individul trăieşte un sentiment de putere irezistibilă, care îi permite să se predea impulsurilor primare pe care, singur fiind, ar trebui să le înfrâneze. Să le frâneze rațiunea este cu atât mai puțin, cu cât odată cu anonimatul și, prin urmare, cu iresponsabilitatea maselor, simțul responsabilității care îl înfrânează pe individ întotdeauna dispare.Din punctul nostru de vedere, acordăm mai puțină importanță apariției de noi calități. Pentru noi, ar fi suficient să spunem că în masă individul se află în condiții care îi permit să elimine reprimarea impulsurilor primare inconștiente. Aceste calități presupuse noi pe care le descoperă acum sunt de fapt doar manifestarea acestui inconștient, în care, la urma urmei, tot răul sufletului uman este cuprins în embrion;în aceste condiţii, conştiinţa sau simţul răspunderii nu ne îngreunează înţelegerea.De multă vreme susţinem că boabele aşa-zisului conștiința este „teamă socială”. „Al doilea motiv – contagiozitatea – contribuie și el la manifestarea unor semne speciale în mase și la determinarea direcției acestora. Contagiozitatea este un fenomen ușor de constatat, dar inexplicabil, care ar trebui să fie clasat printre fenomenele de tip hipnotic, pe care îl vom face imediat. începe să studieze.Într-o mulțime, fiecare acțiune, fiecare sentiment și, în plus, într-o măsură atât de puternică încât individul își sacrifică foarte ușor interesul personal în favoarea interesului societății.Eul este o proprietate cu totul opusă naturii sale. , de care o persoană este capabilă doar ca parte integrantă a masei „Vom lua această ultimă frază mai târziu ca o justificare pentru o presupunere de mare semnificație. „Al treilea și, mai mult, cel mai important motiv provoacă la indivizii uniți într-o masă calități deosebite care sunt complet opuse calităților unui individ izolat. Mă refer la sugestibilitate, iar contagiozitatea menționată mai sus este doar consecința ei. Pentru a înțelege acest fenomen, este oportun să amintim noile descoperiri ale fiziologiei. Acum stim |tg. cu ajutorul procedurilor pJJHoooptiJiibiK, o persoană poate fi adusă într-o astfel de stare încât, după ce își pierde întreaga personalitate conștientă, să se supună tuturor sugestiilor persoanei care l-a lipsit de conștiința personalității sale și să efectueze acțiunile cele mai ascuțite. contrazic caracterul și aptitudinile lui. Și astfel cele mai atente observații au arătat că un individ care se află de ceva timp în sânul unei mase active cade în curând, ca urmare a radiațiilor emanate din aceasta, sau dintr-un alt motiv necunoscut, în o stare aparte, foarte apropiată de „descântecul” care îl apucă pe hipnotizat sub influența hipnotizatorului. Personalitatea conștientă este complet pierdută, voința și facultatea de discriminare sunt absente, toate sentimentele și gândurile sunt orientate în direcția indicată de hipnotizator. Cam asa este starea individului apartinand masei psihologice.El nu mai este constient de actiunile sale.Atat la un om hipnozat, cat si la el, anumite abilitati ale mele nu sunt retrase, iar altele sunt aduse intr-o anumita masura. de cea mai mare intensitate. Sub influența sugestiei, el va începe, într-un impuls irezistibil, să efectueze anumite acțiuni.Și această frenezie în rândul maselor este și mai irezistibilă decât cea a hipnotizaților, căci sugestia, care este egală pentru toți indivizii, crește datorită interacțiunea. predominanța personalității inconștiente, orientarea gândurilor și sentimentelor în aceeași direcție datorită sugestiei și încărcării, tendința de a

Sigmund Freud

Sigmund Freud - psiholog, psihiatru și neuropatolog austriac, fondator al psihanalizei, autor a numeroase lucrări: Interpretarea viselor, Psihopatologia vieții cotidiene, Intelegerea și relația sa cu inconștientul, Totem și tabu etc. Ideile lui Freud despre inconștient, despre sublimare, despre structura mentală dinamică a personalității și motivele comportamentului uman, importanța experienței emoționale a copiilor în viața mentală a unui adult, atracția mentală constantă pentru eros și moarte sunt utilizate pe scară largă în cultura modernă.
Această ediție prezintă lucrări care sunt considerate punctul culminant teoretic al operei lui Freud. Ele formulează și fundamentează premisele gândirii lui Freud și, de asemenea, indică sursele însăși ale apariției prevederilor esențiale ale psihanalizei.

Sigmund Freud. Psihologia de masă și analiza „Eului” uman

Sigmund Freud
Psihologia de masă și analiza „Eului” uman
eu.
INTRODUCERE

Relația individului cu părinții săi, cu frații și surorile săi, cu obiectul său de dragoste, cu medicul său și, prin urmare, toate acele relații care au constituit până acum preponderent subiectul cercetărilor psihanalitice, pot fi apreciate ca fenomene sociale și puse în contrast cu unele alte procese pe care le-am numit narcisice, în care satisfacerea dorințelor evită influența altor persoane sau refuză contactul cu aceștia. Așadar, opoziția dintre actele sociale și narcisice - ar spune Bleuler, poate, autist - acte mentale aparține domeniului psihologiei individuale și nu poate servi drept semn de separare a acesteia de psihologia socială sau de masă.
În relațiile menționate mai sus cu părinții, cu frații și surorile, cu persoana iubită, cu un prieten și cu un medic, o persoană este întotdeauna influențată de o persoană sau de un număr foarte limitat de persoane, fiecare dintre acestea fiind de mare importanță pentru el. . A devenit obișnuit, atunci când vorbim de psihologie socială sau de psihologie de masă, să ignorăm aceste relații și să evidențiem ca subiect de studiu influența simultană exercitată asupra unei persoane de un număr mare de persoane cu care este asociată în orice privință, la un timp cât în multe alte privințe le poate fi străin. Astfel, psihologia maselor se ocupă de studiul individului ca membru al unui trib, popor, castă, moșie, instituție sau ca parte integrantă a mulțimii umane, organizată într-o masă la un anumit moment pentru un anumit scop. După încetarea acestei conexiuni naturale, a fost posibil să se evalueze fenomenele care au loc în aceste condiţii speciale ca expresie a unei atracţii deosebite, insolubile la descompunerea ulterioară, a atracţiei sociale - instinct de turmă, minte de grup - nemanifestată în alte situaţii. Față de aceasta, obiectăm că ne este greu să acordăm o importanță atât de mare momentului abundenței, în virtutea căruia el însuși ar putea trezi în viața spirituală a unei persoane o nouă atracție, până acum inactivă. Să acordăm atenție altor două posibilități: că unitatea socială poate să nu fie originală, să fie supusă decăderii ulterioare și că rădăcinile dezvoltării sale pot fi găsite într-un cerc mai apropiat, cum ar fi în familie.
Psihologia maselor, deși încă la început, îmbrățișează o imensă multitudine de probleme individuale și îl confruntă pe cercetător cu o imensă multitudine de sarcini care în prezent nu sunt nici măcar complet separate unele de altele. Simpla clasificare a diferitelor forme ale maselor și descrierea fenomenelor psihice pe care acestea le dezvăluie necesită multă observație și expunere detaliată; Există deja o literatură bogată pe acest subiect. Oricine compară dimensiunea acestei mici lucrări cu volumul psihologiei de masă va înțelege, desigur, imediat că doar câteva probleme din întregul material vor fi atinse aici. Într-adevăr, aici vor fi discutate câteva întrebări în care studiul profunzimii psihanalizei prezintă un interes deosebit.

II.
DESCRIEREA SUFLETULUI DE MASĂ LA LEBON

În loc să definesc sufletul de masă, mi se pare mai potrivit să începem prin a-i evidenția manifestările și să extragem din ele câteva fapte deosebit de izbitoare și caracteristice din care să încep o investigație. Vom atinge ambele scopuri dacă ne întoarcem la câteva pagini din cartea lui Le Bon „Psihologia maselor”, care este destul de meritat celebră.
Să lămurim încă o dată esența problemei: dacă psihologia, al cărei subiect este înclinațiile, pulsiunile, motivele și intențiile individului, până la acțiunile și relațiile sale cu semenii săi, ar rezolva complet problema și ar clarifica toate aceste relații, atunci s-ar găsi brusc în fața unei noi sarcini care ar fi insolubilă pentru ea: ar trebui să explice faptul uimitor că un individ care i-a devenit clar, într-o anumită condiție, simte, gândește și acționează diferit. decât s-ar putea aștepta, iar această condiție se alătură mulțimii umane care a dobândit calitatea de masă psihologică. Care este „masa” care o face capabilă să exercite o influență atât de puternică asupra vieții mentale a individului și care este schimbarea mentală la care obligă individul?
Răspunsul la aceste trei întrebări este sarcina psihologiei teoretice. Evident, cel mai bine este să începeți de la a treia întrebare. Observarea răspunsului modificat al individului oferă material pentru psihologia de masă; fiecare încercare de explicaţie trebuie să fie precedată de o descriere a ceea ce urmează a fi explicat.
Citez cuvintele lui Lebon. El scrie că „Cel mai frapant fapt observat într-o mulțime spiritualizată (psychologische Masse) este următorul: indiferent de indivizii care o alcătuiesc, indiferent de stilul lor de viață, ocupație, caracterul sau mintea lor, transformarea lor într-o mulțime este suficientă. ei să formeze un fel de suflet colectiv care îi face să simtă, să gândească și să acționeze într-un mod complet diferit decât ar gândi, acționa și simți fiecare dintre ei în mod individual. Există idei și sentimente care apar și se transformă în acțiuni doar la indivizii care alcătuiesc mulțimea. Mulțimea spiritualizată reprezintă un organism temporar, format din elemente eterogene, unite între ele pentru o clipă, așa cum celulele care alcătuiesc un corp viu se unesc și formează, prin această combinație, o nouă ființă cu proprietăți care diferă de cele pe care le posedă fiecare celulă. separat..
Ne luăm libertatea de a întrerupe expunerea lui Le Bon cu comentariile noastre și facem următoarea observație aici: dacă indivizii din masă sunt legați într-un întreg, atunci trebuie să existe ceva care îi leagă unul de celălalt, iar această legătură de legătură poate fi exact ceea ce este caracteristica masei. Cu toate acestea, Lebon nu răspunde la această întrebare; el investighează schimbarea care are loc la individ în masă și o descrie în termeni care sunt destul de consecvenți cu premisele de bază ale psihologiei noastre a profunzimii.
„Este ușor să vezi cum diferă un individ izolat de un individ dintr-o mulțime, dar este mult mai dificil de determinat cauzele acestei diferențe.
Pentru a ne explica măcar oarecum aceste motive, trebuie să reamintim una dintre prevederile psihologiei moderne, și anume că fenomenele inconștientului joacă un rol deosebit nu numai în viața organică, ci și în funcțiile minții. Viața conștientă a minții este doar o parte foarte mică în comparație cu viața ei inconștientă. Cel mai subtil analist, cel mai perspicace observator, este capabil să observe doar un număr foarte mic de impulsuri inconștiente pe care le respectă. Acțiunile noastre conștiente decurg din substratul inconștientului, care este creat în special de influențele eredității. În acest substrat există nenumărate rămășițe ereditare care constituie sufletul propriu-zis al rasei. Pe lângă motivele pe care le admitem deschis, care ne ghidează acțiunile, există și motive secrete pe care nu le admitem, dar în spatele acestor secrete se află și mai multe secrete, pentru că ne sunt necunoscute. Majoritatea activităților noastre zilnice sunt conduse de motoare ascunse care scăpa de observația noastră.”
Potrivit lui Le Bon, realizările individuale ale oamenilor sunt șterse în masă și, datorită acestui fapt, originalitatea lor dispare. Inconștientul rasial iese în prim-plan, eterogenul este îngropat în omogen. Spunem: suprastructura psihică, care s-a dezvoltat atât de diferit la indivizi diferiți, se prăbușește și, în același timp, se dezvăluie fundamentul inconștient, omogen în toate.
În acest fel s-ar realiza o caracterizare medie a indivizilor care constituie masa. Cu toate acestea, Le Bon constată că ei arată și noi calități pe care încă nu le-au posedat. El caută justificarea pentru aceasta în trei momente diferite.
„Primul dintre aceste motive este că individul dintr-o mulțime dobândește, numai în virtutea numerelor, o conștiință a unei forțe irezistibile, iar această conștiință îi permite să cedeze unor astfel de instincte, cărora nu le dă frâu liber când este singur. . Într-o mulțime, el este cu atât mai puțin înclinat să înfrâneze aceste instincte pentru că mulțimea este anonimă și, prin urmare, nu își asumă responsabilitatea. Simțul responsabilității, care îi înfrânează întotdeauna pe indivizi, dispare complet în mulțime.
Noi, din punctul nostru de vedere, acordăm puțină importanță apariției de noi calități. Ne este suficient să spunem că individul se află într-o masă în condiții care îi permit să renunțe la reprimarea pulsiunilor sale inconștiente. Calitățile presupuse noi revelate de individ sunt manifestări ale acestui inconștient, în care este cuprins tot răul sufletului uman; nu ne este greu să înţelegem dispariţia conştiinţei sau a simţului responsabilităţii în aceste condiţii. Am susținut de mult timp că miezul așa-zisei conștiințe este „teama socială”.
O anumită diferență între punctul de vedere al lui Le Bon și al nostru provine din faptul că conceptul său despre inconștient nu coincide în totalitate cu conceptul de același lucru adoptat de psihanaliza. Inconștientul lui Lebon conține, în primul rând, cele mai profunde trăsături distinctive ale sufletului rasial, care este de fapt în afara considerației psihanalizei. Adevărat, admitem că nucleul „Eului” uman, care deține „moștenirea arhaică” a sufletului uman, este inconștient; dar în plus, izolăm „inconștientul reprimat”, care a fost rezultatul unei părți din această moștenire. Această noțiune de reprimat este absentă din Le Bon.
„Al doilea motiv, infecția, contribuie și el la formarea de proprietăți speciale în mulțime și determină direcția acestora. Contagiune este un fenomen care este ușor de subliniat, dar nu de explicat; trebuie inclus în categoria fenomenelor hipnotice, la care vom trece acum. Într-o mulțime, fiecare sentiment, fiecare acțiune este contagioasă și, în plus, în așa măsură încât individul își sacrifică foarte ușor interesele personale interesului colectiv. Cu toate acestea, un astfel de comportament este contrar naturii umane și, prin urmare, o persoană este capabilă de el doar atunci când este o părticică a mulțimii.
Această frază va servi mai târziu ca bază pentru o presupunere importantă.
„Al treilea motiv și, în plus, cel mai important, care provoacă apariția la indivizi într-o mulțime de proprietăți atât de speciale încât acestea nu pot apărea într-o poziție izolată, este susceptibilitatea la sugestie; contagiozitatea despre care tocmai am vorbit este doar o consecință a acestei susceptibilitati.
Pentru a înțelege acest fenomen, este necesar să amintim câteva dintre cele mai recente descoperiri în fiziologie. Știm acum că în diverse moduri este posibil să aducem un individ într-o astfel de stare atunci când personalitatea sa conștientă dispare și el se supune tuturor sugestiilor persoanei care l-a forțat să vină în această stare, efectuând acțiuni la ordinul lui, adesea complet. contrar caracterului şi obiceiurilor sale personale. Observațiile indică faptul că individul, după ce a petrecut ceva timp printre mulțimea care acționează, fie sub influența curenților care emană din această mulțime, fie din alte motive, nu se știe, ajunge în curând într-o stare care amintește foarte mult de starea de un subiect hipnotizat ... hipnotizat dispare complet, la fel ca voința și rațiunea, iar toate sentimentele și gândurile sunt dirijate de voința hipnotizatorului.
Aceasta este aproximativ poziția individului, care este o particulă a mulțimii spiritualizate. El nu mai este conștient de acțiunile sale și, ca la o persoană hipnotizată, unele abilități dispar, în timp ce altele ating un grad extrem de tensiune. Sub influența sugestiei, un astfel de subiect va efectua anumite acțiuni cu o rapiditate incontrolabilă; în mulțime, această irezistibilă impetuozitate se manifestă cu și mai mare forță, întrucât influența sugestiei, aceeași pentru toți, crește prin reciprocitate.
„Deci, dispariția personalității conștiente, predominarea personalității inconștiente, aceeași direcție a sentimentelor și ideilor, determinată de sugestie și dorința de a transforma imediat ideile sugerate în acțiune - acestea sunt principalele trăsături care caracterizează individul. in multime. El încetează deja să fie el însuși și devine un automat, care nu are voință proprie.
Am citat acest citat atât de detaliat pentru a confirma că Le Bon consideră într-adevăr starea unui individ într-o mulțime ca fiind hipnotică și nu doar o compară cu aceasta. Nu vedem aici nicio contradicție, vrem doar să subliniem că ultimele două cauze ale schimbării care se produce cu individul în masă, contagiozitatea și sugestibilitatea crescută, nu sunt, evident, echivalente, întrucât contagiozitatea este și o manifestare a sugestibilității. Ni se pare că nici influența ambelor puncte nu este delimitată în mod clar în textul lui Le Bon. Poate că putem interpreta cel mai bine părerea sa dacă atribuim contagiozitatea influenței membrilor individuali ai masei unul asupra celuilalt, în timp ce fenomenele sugestive din masă, legate de fenomenele de influență hipnotică, indică o sursă diferită. Care? Trebuie să obținem sentimentul de incompletitudine din faptul că una dintre componentele principale ale acestui efect, și anume persoana care este hipnotizatoare pentru masă, nu este menționată în expunerea lui Le Bon. Cu toate acestea, el distinge de această influență obscure și fermecătoare efectul contagios exercitat de indivizi unul asupra celuilalt, datorită căruia sugestia originală este întărită.
Le Bon subliniază un alt punct important pentru judecata individului care participă la masă. „Astfel, devenind parte dintr-o mulțime organizată, o persoană coboară mai multe trepte pe scara civilizației. Într-o poziție izolată, poate că ar fi fost un om de cultură; în mulțime - acesta este un barbar, adică o creatură instinctivă. El manifestă o tendință spre arbitrar, violență, ferocitate, dar și către entuziasmul și eroismul caracteristic omului primitiv. El se oprește în special asupra declinului activității intelectuale pe care o suferă o persoană din cauza participării în masă.
Să lăsăm acum individul și să ne întoarcem la descrierea sufletului de masă în forma în care este conturată de Le Bon. În acest sens, nu există o singură trăsătură, a cărei origine și identificare ar prezenta dificultăți psihanalistului. Lebon însuși ne arată calea, remarcând analogia cu viața spirituală a oamenilor și a copiilor primitivi.
Masa este impulsivă, schimbătoare, iritabilă. Este controlat aproape exclusiv de sfera inconștientă. Impulsurile ascultate de mase pot fi nobile sau crude, eroice sau lase, în funcție de circumstanțe, dar în orice caz sunt atât de comandante încât înfrâng personalul și chiar instinctul de autoconservare. Masa nu face nimic intenționat. Chiar daca masa isi doreste ceva cu pasiune, tot nu dureaza mult, este incapabila de dorinta pe termen lung. Ea nu suportă nicio întârziere între dorința ei și împlinirea ei. Are un sentiment de omnipotență; pentru un individ dintr-o mulțime, conceptul de imposibil dispare.
Masa este extrem de sugestibilă, este credulă, este lipsită de critici, incredibilul nu există pentru ea. Gândește în imagini care se evocă unul pe altul, așa cum apar la un individ într-o stare de fantezie liberă. Ele nu pot fi măsurate de nicio autoritate rezonabilă prin analogie cu realitatea. Sentimentele maselor sunt întotdeauna foarte simple și excesive. Astfel, masele nu cunosc nici îndoiala, nici ezitare.
În interpretarea viselor, căreia îi datorăm cele mai bune cunoștințe despre viața psihică inconștientă, respectăm regula tehnică conform căreia ignorăm îndoielile și incertitudinile cu privire la transmiterea unui vis și tratăm fiecare element al conținutului manifest al unui vis ca pe ceva destul de sigur. . Atribuim îndoiala și incertitudinea influenței cenzurii la care este supusă lucrarea visului și presupunem că gândurile primare ale visului nu cunosc îndoiala și incertitudinea ca un fel de muncă critică. Ca conținut, ele pot avea loc, desigur, ca orice altceva, în reziduurile din timpul zilei care duc la vis.
Ea trece imediat la cele mai extreme acțiuni; suspiciunea ei exprimată se transformă imediat într-un adevăr de nerefuzat, germenul antipatiei în ură sălbatică.
Aceeași ascensiune a tuturor îndemnurilor emoționale la extrem, la infinit, este caracteristică afectivității copilului; se repetă în viața visului, unde, datorită izolării îndemnurilor emoționale individuale care predomină în inconștient, o ușoară supărare după-amiaza se manifestă sub forma unei dorințe de moarte pentru persoana vinovată și un indiciu de unele ispita se transformă în cauza faptei criminale descrise în vis. Dr. Hans Sachs a făcut o remarcă excelentă pe acest subiect: „Ceea ce ne-a spus visul despre relația noastră cu realitatea prezentă, găsim atunci în conștiință și nu ar trebui să fim surprinși dacă găsim monstrul pe care l-am văzut sub lupa analizei. . , sub forma unei infuzorii.
Înclinată spre orice extrem, masa este excitată doar de iritații excesive. Cine vrea să o influențeze nu are nevoie de o evaluare logică a argumentelor sale; trebuie să picteze cele mai vii tablouri, să exagereze și să repete aceleași lucruri.
Întrucât masele nu au nicio îndoială cu privire la adevărul sau falsitatea argumentelor lor și, în același timp, au conștiința puterii lor, sunt la fel de intoleranți, pe atât de creduli față de autoritate. Respectă puterea și este puțin afectată de bunătate, care pentru ea înseamnă doar un fel de slăbiciune. Ea cere putere și chiar violență de la eroii săi. Ea vrea să fie posedată, să fie reprimată. Vrea să-i fie frică de stăpânul ei. Extrem de conservator în esență, adăpostește un dezgust profund față de orice inovație și succes - și o reverență nemărginită pentru tradiție.
Pentru a avea o judecată corectă despre moralitatea maselor, trebuie avut în vedere că odată cu totalitatea indivizilor care constituie masa, toate întârzierile individuale dispar; iar toate instinctele crude, grosolane, distructive, adormite în om ca rămășiță a vremurilor primitive, se trezesc la satisfacerea liberă a dorințelor. Dar masele sunt capabile, sub influența sugestiei, de acte de ordin superior: renunțare, devotament față de ideal, dezinteres. În timp ce în cazul individului interesul propriu este o forță motrice foarte puternică, aproape singura, în cazul maselor, foarte rar iese în prim-plan. Putem vorbi despre efectul de înnobilare al masei asupra individului.
În timp ce activitatea intelectuală a maselor rămâne întotdeauna cu mult în urma activității intelectuale a individului, comportamentul său etic poate fie să depășească semnificativ comportamentul individului, fie să rămână cu mult în urma lui.
Alte trăsături ale caracterizării date de Lebon pun în lumină corectitudinea identificării sufletului de masă cu sufletul oamenilor primitivi. În rândul maselor, ideile cele mai opuse pot exista și coexista una lângă cealaltă fără ca conflictul să se nască din contradicția lor logică. Dar același lucru are loc în viața psihică inconștientă a indivizilor, a copiilor și a nevroticilor, așa cum a fost dovedit de multă vreme prin psihanaliza.
La un copil mic, de exemplu, pentru o perioadă foarte lungă de timp, există atitudini ambivalente ale sentimentelor în raport cu persoana cea mai apropiată, fără ca una dintre ele să interfereze cu manifestarea altuia, opus acesteia. Dacă în final se ajunge la un conflict între cele două atitudini, atunci se rezolvă în așa fel încât copilul să schimbe obiectul, deplasând unul dintre sentimentele ambivalente la obiectul înlocuitor. Din istoria dezvoltării unei nevroze la adult, se mai poate afla că sentimentul reprimat continuă să existe adesea mult timp în fantezii inconștiente sau chiar conștiente, al căror conținut, desigur, contrazice direct efortul dominant, fără protestul „Eului” împotriva a ceea ce respinge. Fantezia este tolerată de ceva timp, până când dintr-o dată – de obicei din cauza creșterii stării afective – se naște un conflict între ea și „eu”, cu toate consecințele care decurg.
În procesul de dezvoltare de la copil la adult, lucrurile ajung, în general, la o integrare din ce în ce mai răspândită a personalității, la unificarea pulsiunilor individuale și a obiectivelor care au crescut în ea independent unele de altele. Procesul dialogic din domeniul vieții sexuale ne este cunoscut de mult ca unificarea tuturor instinctelor sexuale într-o organizare genitală finală. Numeroase exemple cunoscute de noi arată, însă, că unificarea „Eului”, precum și unificarea libidoului, pot eșua: astfel sunt exemplele oamenilor de știință ai naturii care continuă să creadă în Sfintele Scripturi etc.
În plus, masa este supusă puterii cu adevărat magice a cuvântului, care provoacă cele mai teribile furtuni în sufletul masei și este, de asemenea, capabilă să o calmeze. „Nici rațiunea și nici persuasiunea nu sunt capabile să lupte împotriva cuvintelor și formulelor cunoscute. Ele sunt pronunțate în fața mulțimii cu evlavie - și imediat expresia fețelor devine respectuoasă, iar capetele se înclină. Trebuie doar să ne amintim de tabuul numelor în rândul popoarelor primitive și de puterile magice pe care acestea le asociază cu nume și cuvinte.
Și în sfârșit: masele nu au cunoscut niciodată setea de adevăr. Ei cer iluzii pe care nu le pot refuza. Irealul are întotdeauna un avantaj asupra realului pentru ei, inexistentul are asupra lor o influență la fel de puternică ca și existentul. Au tendința clară de a nu face nicio distincție între ele.
Am arătat că această predominanță a vieții fantastice și a iluziilor care apar din dorința neîmplinită este principiul definitoriu pentru psihologia nevrozelor. Am constatat că nu realitatea obiectivă obișnuită este valabilă pentru nevrotic, ci realitatea psihică. Simptomul isteric se bazează pe fantezie și nu reproduce experiența reală; conștiința nevrotică obsesivă a vinovăției cuiva se bazează pe faptul unei intenții malefice care nu a fost niciodată îndeplinită. La fel ca în vise și hipnoză, tot așa și în activitatea psihică a maselor, principiul realității se retrage în plan secund înaintea forței dorințelor intense afectiv.
Ceea ce spune Le Bon despre liderii maselor este mai puțin exhaustiv și nu poate fi prinsă o regularitate certă. El crede că de îndată ce ființele vii se adună într-un anumit număr - indiferent dacă este vorba despre o turmă de animale sau o mulțime de oameni - se supun instinctiv autorității liderului. Masa este o turmă ascultătoare care nu poate trăi fără conducător. Setea de ascultare este atât de puternică în ea, încât se supune instinctiv celui care se declară stăpânul ei. Dacă este nevoie de un lider în rândul maselor, atunci el trebuie să posede în continuare calitățile personale adecvate. El însuși trebuie să creadă cu ardoare (în idee) pentru a trezi credința în mase; trebuie sa aiba o vointa puternica impunatoare, transmisa de la el la masa moale. Le Bon discută apoi despre diferitele tipuri de lideri și despre metodele prin care aceștia influențează masele. În general, el crede că liderii își exercită influența prin idei despre care ei înșiși sunt fanatici. Aceste idei, precum și conducătorilor, le atribuie, de altfel, o forță misterioasă irezistibilă, pe care o numește „prestigiu” (farmec). Prestigiul este un fel de dominație asupra noastră de către un individ, o idee sau un lucru. Această dominație paralizează totul

Pagina curentă: 1 (totalul cărții are 5 pagini)

Psihologia maselor
și analiză
uman "eu"

eu.
INTRODUCERE

În relațiile menționate mai sus cu părinții, cu frații și surorile, cu persoana iubită, cu un prieten și cu un medic, o persoană este întotdeauna influențată de o persoană sau de un număr foarte limitat de persoane, fiecare dintre acestea fiind de mare importanță pentru el. . A devenit obișnuit, atunci când vorbim de psihologie socială sau de psihologie de masă, să ignorăm aceste relații și să evidențiem ca subiect de studiu influența simultană exercitată asupra unei persoane de un număr mare de persoane cu care este asociată în orice privință, la un timp cât în multe alte privințe le poate fi străin. Astfel, psihologia maselor se ocupă de studiul individului ca membru al unui trib, popor, castă, moșie, instituție sau ca parte integrantă a mulțimii umane, organizată într-o masă la un anumit moment pentru un anumit scop. După încetarea acestei conexiuni naturale, a fost posibil să se evalueze fenomenele care au loc în aceste condiţii speciale ca expresie a unei atracţii deosebite, insolubile la descompunerea ulterioară, a atracţiei sociale - instinct de turmă, minte de grup - nemanifestată în alte situaţii. Față de aceasta, obiectăm că ne este greu să acordăm o importanță atât de mare momentului abundenței, în virtutea căruia el însuși ar putea trezi în viața spirituală a unei persoane o nouă atracție, până acum inactivă. Să acordăm atenție altor două posibilități: că unitatea socială poate să nu fie originală, să fie supusă decăderii ulterioare și că rădăcinile dezvoltării sale pot fi găsite într-un cerc mai apropiat, cum ar fi în familie.

Psihologia maselor, deși încă la început, îmbrățișează o imensă multitudine de probleme individuale și îl confruntă pe cercetător cu o imensă multitudine de sarcini care în prezent nu sunt nici măcar complet separate unele de altele. Simpla clasificare a diferitelor forme ale maselor și descrierea fenomenelor psihice pe care acestea le dezvăluie necesită multă observație și expunere detaliată; Există deja o literatură bogată pe acest subiect. Oricine compară dimensiunea acestei mici lucrări cu volumul psihologiei de masă va înțelege, desigur, imediat că doar câteva probleme din întregul material vor fi atinse aici. Într-adevăr, aici vor fi discutate câteva întrebări în care studiul profunzimii psihanalizei prezintă un interes deosebit.

II.
DESCRIEREA SUFLETULUI DE MASĂ LA LEBON

Să lămurim încă o dată esența problemei: dacă psihologia, al cărei subiect este înclinațiile, pulsiunile, motivele și intențiile individului, până la acțiunile și relațiile sale cu semenii săi, ar rezolva complet problema și ar clarifica toate aceste relații, atunci s-ar găsi brusc în fața unei noi sarcini care ar fi insolubilă pentru ea: ar trebui să explice faptul uimitor că un individ care i-a devenit clar, într-o anumită condiție, simte, gândește și acționează diferit. decât s-ar putea aștepta, iar această condiție se alătură mulțimii umane care a dobândit calitatea de masă psihologică. Care este „masa” care o face capabilă să exercite o influență atât de puternică asupra vieții mentale a individului și care este schimbarea mentală la care obligă individul?

Răspunsul la aceste trei întrebări este sarcina psihologiei teoretice. Evident, cel mai bine este să începeți de la a treia întrebare. Observarea răspunsului modificat al individului oferă material pentru psihologia de masă; fiecare încercare de explicaţie trebuie să fie precedată de o descriere a ceea ce urmează a fi explicat.

Citez cuvintele lui Lebon. El scrie că „Cel mai frapant fapt observat într-o mulțime spiritualizată (psychologische Masse) este următorul: indiferent de indivizii care o alcătuiesc, indiferent de stilul lor de viață, ocupație, caracterul sau mintea lor, transformarea lor într-o mulțime este suficientă. ei să formeze un fel de suflet colectiv care îi face să simtă, să gândească și să acționeze într-un mod complet diferit decât ar gândi, acționa și simți fiecare dintre ei în mod individual. Există idei și sentimente care apar și se transformă în acțiuni doar la indivizii care alcătuiesc mulțimea. Mulțimea spiritualizată reprezintă un organism temporar, format din elemente eterogene, unite între ele pentru o clipă, așa cum celulele care alcătuiesc un corp viu se unesc și formează, prin această combinație, o nouă ființă cu proprietăți care diferă de cele pe care le posedă fiecare celulă. separat..

Ne luăm libertatea de a întrerupe expunerea lui Le Bon cu comentariile noastre și facem următoarea observație aici: dacă indivizii din masă sunt legați într-un întreg, atunci trebuie să existe ceva care îi leagă unul de celălalt, iar această legătură de legătură poate fi exact ceea ce este caracteristica masei. Cu toate acestea, Lebon nu răspunde la această întrebare; el investighează schimbarea care are loc individului în masă și o descrie în termeni care sunt destul de conforme cu premisele de bază ale psihologiei noastre a profunzimii.

„Este ușor să vezi cum diferă un individ izolat de un individ dintr-o mulțime, dar este mult mai dificil de determinat cauzele acestei diferențe.

Pentru a ne explica măcar oarecum aceste motive, trebuie să reamintim una dintre prevederile psihologiei moderne, și anume că fenomenele inconștientului joacă un rol deosebit nu numai în viața organică, ci și în funcțiile minții. Viața conștientă a minții este doar o parte foarte mică în comparație cu viața ei inconștientă. Cel mai subtil analist, cel mai perspicace observator, este capabil să observe doar un număr foarte mic de impulsuri inconștiente pe care le respectă. Acțiunile noastre conștiente decurg din substratul inconștientului, care este creat în special de influențele eredității. În acest substrat există nenumărate rămășițe ereditare care constituie sufletul propriu-zis al rasei. Pe lângă motivele pe care le admitem deschis, care ne ghidează acțiunile, există și motive secrete pe care nu le admitem, dar în spatele acestor secrete se află și mai multe secrete, pentru că ne sunt necunoscute. Majoritatea activităților noastre zilnice sunt conduse de motoare ascunse care scăpa de observația noastră.”

Potrivit lui Le Bon, realizările individuale ale oamenilor sunt șterse în masă și, datorită acestui fapt, originalitatea lor dispare. Inconștientul rasial iese în prim-plan, eterogenul este îngropat în omogen. Spunem: suprastructura psihică, care s-a dezvoltat atât de diferit la indivizi diferiți, se prăbușește și, în același timp, se dezvăluie fundamentul inconștient, omogen în toate.

În acest fel s-ar realiza o caracterizare medie a indivizilor care constituie masa. Cu toate acestea, Le Bon constată că ei arată și noi calități pe care încă nu le-au posedat. El caută justificarea pentru aceasta în trei momente diferite.

„Primul dintre aceste motive este că individul dintr-o mulțime dobândește, în virtutea numărului pur, o conștiință a unei forțe irezistibile, iar această conștiință îi permite să cedeze unor astfel de instincte cărora nu le dă frâu liber atunci când este singur. Într-o mulțime, el este cu atât mai puțin înclinat să înfrâneze aceste instincte pentru că mulțimea este anonimă și, prin urmare, nu își asumă responsabilitatea. Simțul responsabilității, care îi înfrânează întotdeauna pe indivizi, dispare complet în mulțime.

Noi, din punctul nostru de vedere, acordăm puțină importanță apariției de noi calități. Ne este suficient să spunem că individul se află într-o masă în condiții care îi permit să renunțe la reprimarea pulsiunilor sale inconștiente. Calitățile presupuse noi revelate de individ sunt manifestări ale acestui inconștient, în care este cuprins tot răul sufletului uman; nu ne este greu să înţelegem dispariţia conştiinţei sau a simţului responsabilităţii în aceste condiţii. Am susținut de mult timp că miezul așa-zisei conștiințe este „teama socială”.

O anumită diferență între punctul de vedere al lui Le Bon și al nostru provine din faptul că conceptul său despre inconștient nu coincide în totalitate cu conceptul de același lucru adoptat de psihanaliza. Inconștientul lui Lebon conține, în primul rând, cele mai profunde trăsături distinctive ale sufletului rasial, care este de fapt în afara considerației psihanalizei. Adevărat, admitem că nucleul „Eului” uman, care deține „moștenirea arhaică” a sufletului uman, este inconștient; dar în plus, izolăm „inconștientul reprimat”, care a fost rezultatul unei părți din această moștenire. Această noțiune de reprimat este absentă din Le Bon.

„Al doilea motiv, infecția, contribuie și el la formarea de proprietăți speciale în mulțime și determină direcția acestora. Contagiune este un fenomen care este ușor de subliniat, dar nu de explicat; trebuie inclus în categoria fenomenelor hipnotice, la care vom trece acum. Într-o mulțime, fiecare sentiment, fiecare acțiune este contagioasă și, în plus, în așa măsură încât individul își sacrifică foarte ușor interesele personale interesului colectiv. Cu toate acestea, un astfel de comportament este contrar naturii umane și, prin urmare, o persoană este capabilă de el doar atunci când este o părticică a mulțimii.

Această frază va servi mai târziu ca bază pentru o presupunere importantă.

„Al treilea motiv și, în plus, cel mai important, care provoacă apariția la indivizi într-o mulțime de proprietăți atât de speciale încât acestea nu pot apărea într-o poziție izolată, este susceptibilitatea la sugestie; contagiozitatea despre care tocmai am vorbit este doar o consecință a acestei susceptibilitati.

Pentru a înțelege acest fenomen, este necesar să amintim câteva dintre cele mai recente descoperiri în fiziologie. Știm acum că în diverse moduri este posibil să aducem un individ într-o astfel de stare atunci când personalitatea sa conștientă dispare și el se supune tuturor sugestiilor persoanei care l-a forțat să vină în această stare, efectuând acțiuni la comanda sa, adesea complet. contrar caracterului şi obiceiurilor sale personale. Observațiile indică faptul că individul, după ce a petrecut ceva timp printre mulțimea activă, fie sub influența curenților care emană din această mulțime, fie sub orice alte motive, nu se știe, ajunge în curând într-o stare care amintește foarte mult de starea de un subiect hipnotizat... Conștiința dispare complet personalitatea celui hipnotizat, precum și voința și rațiunea, iar toate sentimentele și gândurile sunt dirijate de voința hipnotizatorului.

Aceasta este aproximativ poziția individului, care este o particulă a mulțimii spiritualizate. El nu mai este conștient de acțiunile sale și, ca la o persoană hipnotizată, unele abilități dispar, în timp ce altele ating un grad extrem de tensiune. Sub influența sugestiei, un astfel de subiect va efectua anumite acțiuni cu o rapiditate incontrolabilă; în mulțime, această irezistibilă impetuozitate se manifestă cu și mai mare forță, întrucât influența sugestiei, aceeași pentru toți, crește prin reciprocitate.

„Deci, dispariția personalității conștiente, predominarea personalității inconștiente, aceeași direcție a sentimentelor și ideilor, determinată de sugestie și dorința de a transforma imediat ideile sugerate în acțiune - acestea sunt principalele trăsături care caracterizează individul. in multime. El încetează deja să fie el însuși și devine un automat, care nu are voință proprie.

Am citat acest citat atât de detaliat pentru a confirma că Le Bon consideră într-adevăr starea unui individ într-o mulțime ca fiind hipnotică și nu doar o compară cu aceasta. Nu vedem aici nicio contradicție, vrem doar să subliniem că ultimele două cauze ale schimbării care se produce cu individul în masă, contagiozitatea și sugestibilitatea crescută, nu sunt, evident, echivalente, întrucât contagiozitatea este și o manifestare a sugestibilității. Ni se pare că nici influența ambelor puncte nu este delimitată în mod clar în textul lui Le Bon. Poate că putem interpreta cel mai bine părerea sa dacă atribuim contagiozitatea influenței membrilor individuali ai masei unul asupra celuilalt, în timp ce fenomenele sugestive din masă, legate de fenomenele de influență hipnotică, indică o sursă diferită. Care? Trebuie să obținem sentimentul de incompletitudine din faptul că una dintre componentele principale ale acestui efect, și anume persoana care este hipnotizatoare pentru masă, nu este menționată în expunerea lui Le Bon. Cu toate acestea, el distinge de această influență obscure și fermecătoare efectul contagios exercitat de indivizi unul asupra celuilalt, datorită căruia sugestia originală este întărită.

Le Bon subliniază un alt punct important pentru judecata individului care participă la masă. „Astfel, devenind parte dintr-o mulțime organizată, o persoană coboară mai multe trepte pe scara civilizației. Într-o poziție izolată, poate că ar fi fost un om de cultură; în mulțime - acesta este un barbar, adică o creatură instinctivă. El manifestă o tendință spre arbitrar, violență, ferocitate, dar și către entuziasmul și eroismul caracteristic omului primitiv. El se oprește în special asupra declinului activității intelectuale pe care o suferă o persoană din cauza participării în masă. 1
Distichonul lui Wed Schiller:
Fiecare, când îl vezi separat,
Ca și cum ar fi inteligent și rezonabil,
Dar dacă sunt în corpore,
Asta face un prost.

Să lăsăm acum individul și să ne întoarcem la descrierea sufletului de masă în forma în care este conturată de Le Bon. În acest sens, nu există o singură trăsătură, a cărei origine și identificare ar prezenta dificultăți psihanalistului. Lebon însuși ne arată calea, remarcând analogia cu viața spirituală a oamenilor și a copiilor primitivi.

Masa este impulsivă, schimbătoare, iritabilă. Este controlat aproape exclusiv de sfera inconștientă. 2
„Inconștient” este folosit corect de Le Bon în sensul descrierii, unde înseamnă nu doar „reprimat”.

Impulsurile ascultate de mase pot fi nobile sau crude, eroice sau lase, în funcție de circumstanțe, dar în orice caz sunt atât de comandante încât înfrâng personalul și chiar instinctul de autoconservare. Masa nu face nimic intenționat. Chiar daca masa isi doreste ceva cu pasiune, tot nu dureaza mult, este incapabila de dorinta pe termen lung. Ea nu suportă nicio întârziere între dorința ei și împlinirea ei. Ea are un sentiment de omnipotență, pentru un individ din mulțime conceptul de imposibil dispare 3
Cf.: „Totem și tabu”.

Masa este extrem de sugestibilă, este credulă, este lipsită de critici, incredibilul nu există pentru ea. Gândește în imagini care se evocă unul pe altul, așa cum apar la un individ într-o stare de fantezie liberă. Ele nu pot fi măsurate de nicio autoritate rezonabilă prin analogie cu realitatea. Sentimentele maselor sunt întotdeauna foarte simple și excesive. Astfel, masele nu cunosc nici îndoiala, nici ezitare.

În interpretarea viselor, căreia îi datorăm cele mai bune cunoștințe despre viața psihică inconștientă, respectăm regula tehnică conform căreia ignorăm îndoielile și incertitudinile cu privire la transmiterea unui vis și tratăm fiecare element al conținutului manifest al unui vis ca pe ceva destul de sigur. . Atribuim îndoiala și incertitudinea influenței cenzurii la care este supusă lucrarea visului și presupunem că gândurile primare ale visului nu cunosc îndoiala și incertitudinea ca un fel de muncă critică. Ca conținut, ele pot avea loc, desigur, ca orice altceva, în reziduurile din timpul zilei care duc la vis.

Ea trece imediat la cele mai extreme acțiuni; suspiciunea ei exprimată se transformă imediat într-un adevăr de nerefuzat, germenul antipatiei în ură sălbatică.

Aceeași ascensiune a tuturor îndemnurilor emoționale la extrem, la infinit, este caracteristică afectivității copilului; se repetă în viața visului, unde, datorită izolării îndemnurilor emoționale individuale care predomină în inconștient, o ușoară supărare după-amiaza se manifestă sub forma unei dorințe de moarte pentru persoana vinovată și un indiciu de unele ispita se transformă în cauza faptei criminale descrise în vis. Dr. Hans Sachs a făcut o remarcă excelentă pe acest subiect: „Ceea ce ne-a spus visul despre relația noastră cu realitatea prezentă, găsim atunci în conștiință și nu ar trebui să fim surprinși dacă găsim monstrul pe care l-am văzut sub lupa analizei. . , sub forma unei infuzorii.

Înclinată spre orice extrem, masa este excitată doar de iritații excesive. Cine vrea să o influențeze nu are nevoie de o evaluare logică a argumentelor sale; trebuie să picteze cele mai vii tablouri, să exagereze și să repete aceleași lucruri.

Întrucât masele nu au nicio îndoială cu privire la adevărul sau falsitatea argumentelor lor și, în același timp, au conștiința puterii lor, sunt la fel de intoleranți, pe atât de creduli față de autoritate. Respectă puterea și este puțin afectată de bunătate, care pentru ea înseamnă doar un fel de slăbiciune. Ea cere putere și chiar violență de la eroii săi. Ea vrea să fie posedată, să fie reprimată. Vrea să-i fie frică de stăpânul ei. Extrem de conservator în esență, adăpostește un dezgust profund față de orice inovație și succes - și o reverență nemărginită pentru tradiție.

Pentru a avea o judecată corectă despre moralitatea maselor, trebuie avut în vedere că odată cu totalitatea indivizilor care constituie masa, toate întârzierile individuale dispar; iar toate instinctele crude, grosolane, distructive, adormite în om ca rămășiță a vremurilor primitive, se trezesc la satisfacerea liberă a dorințelor. Dar masele sunt capabile, sub influența sugestiei, de acte de ordin superior: renunțare, devotament față de ideal, dezinteres. În timp ce în cazul individului interesul propriu este o forță motrice foarte puternică, aproape singura, în cazul maselor, foarte rar iese în prim-plan. Putem vorbi despre efectul de înnobilare al masei asupra individului.

În timp ce activitatea intelectuală a maselor rămâne întotdeauna cu mult în urma activității intelectuale a individului, comportamentul său etic poate fie să depășească semnificativ comportamentul individului, fie să rămână cu mult în urma lui.

Alte trăsături ale caracterizării date de Lebon pun în lumină corectitudinea identificării sufletului de masă cu sufletul oamenilor primitivi. În rândul maselor, ideile cele mai opuse pot exista și coexista una lângă cealaltă fără ca conflictul să se nască din contradicția lor logică. Dar același lucru are loc în viața psihică inconștientă a indivizilor, a copiilor și a nevroticilor, așa cum a fost dovedit de multă vreme prin psihanaliza.

La un copil mic, de exemplu, pentru o perioadă foarte lungă de timp, există atitudini ambivalente ale sentimentelor în raport cu persoana cea mai apropiată, fără ca una dintre ele să interfereze cu manifestarea altuia, opus acesteia. Dacă în final se ajunge la un conflict între cele două atitudini, atunci se rezolvă în așa fel încât copilul să schimbe obiectul, deplasând unul dintre sentimentele ambivalente la obiectul înlocuitor. Din istoria dezvoltării unei nevroze la adult, se mai poate afla că sentimentul reprimat continuă să existe adesea mult timp în fantezii inconștiente sau chiar conștiente, al căror conținut, desigur, contrazice direct efortul dominant, fără protestul „Eului” împotriva a ceea ce respinge. Fantezia este tolerată de ceva timp, până când dintr-o dată – de obicei din cauza creșterii stării afective – se naște un conflict între ea și „eu”, cu toate consecințele care decurg.

În procesul de dezvoltare de la copil la adult, lucrurile ajung, în general, la o integrare din ce în ce mai răspândită a personalității, la unificarea pulsiunilor individuale și a obiectivelor care au crescut în ea independent unele de altele. Procesul dialogic din domeniul vieții sexuale ne este cunoscut de mult ca unificarea tuturor instinctelor sexuale într-o organizare genitală finală. Numeroase exemple cunoscute de noi arată, însă, că unificarea „Eului”, precum și unificarea libidoului, pot eșua: astfel sunt exemplele oamenilor de știință ai naturii care continuă să creadă în Sfintele Scripturi etc.

În plus, masa este supusă puterii cu adevărat magice a cuvântului, care provoacă cele mai teribile furtuni în sufletul masei și este, de asemenea, capabilă să o calmeze. „Nici rațiunea și nici persuasiunea nu sunt capabile să lupte împotriva cuvintelor și formulelor cunoscute. Ele sunt pronunțate în fața mulțimii cu evlavie - și imediat expresia fețelor devine respectuoasă, iar capetele se înclină. Trebuie doar să ne amintim de tabuul numelor în rândul popoarelor primitive și de puterile magice pe care acestea le asociază cu nume și cuvinte.

Și în sfârșit: masele nu au cunoscut niciodată setea de adevăr. Ei cer iluzii pe care nu le pot refuza. Irealul are întotdeauna un avantaj asupra realului pentru ei, inexistentul are asupra lor o influență la fel de puternică ca și existentul. Au tendința clară de a nu face nicio distincție între ele.

Am arătat că această predominanță a vieții fantastice și a iluziilor care apar din dorința neîmplinită este principiul definitoriu pentru psihologia nevrozelor. Am constatat că nu realitatea obiectivă obișnuită este valabilă pentru nevrotic, ci realitatea psihică. Simptomul isteric se bazează pe fantezie și nu reproduce experiența reală; conștiința nevrotică obsesivă a vinovăției cuiva se bazează pe faptul unei intenții malefice care nu a fost niciodată îndeplinită. La fel ca în vise și hipnoză, tot așa și în activitatea psihică a maselor, principiul realității se retrage în plan secund înaintea forței dorințelor intense afectiv.

Ceea ce spune Le Bon despre liderii maselor este mai puțin exhaustiv și nu se poate desluși în el nicio regularitate certă. El crede că de îndată ce ființele vii se adună într-un anumit număr - indiferent dacă este vorba despre o turmă de animale sau o mulțime de oameni - se supun instinctiv autorității liderului. Masa este o turmă ascultătoare care nu poate trăi fără conducător. Setea de ascultare este atât de puternică în ea, încât se supune instinctiv celui care se declară stăpânul ei. Dacă este nevoie de un lider în rândul maselor, atunci el trebuie să posede în continuare calitățile personale adecvate. El însuși trebuie să creadă cu ardoare (în idee) pentru a trezi credința în mase; trebuie sa aiba o vointa puternica impunatoare, transmisa de la el la masa moale. Le Bon discută apoi despre diferitele tipuri de lideri și despre metodele prin care aceștia influențează masele. În general, el crede că liderii își exercită influența prin idei despre care ei înșiși sunt fanatici. Aceste idei, precum și conducătorilor, le atribuie, de altfel, o forță misterioasă irezistibilă, pe care o numește „prestigiu” (farmec). Prestigiul este un fel de dominație asupra noastră de către un individ, o idee sau un lucru. Această dominație paralizează toate facultățile critice ale individului și îi umple sufletul de reverență și mirare. Poate provoca un sentiment asemănător orbirii hipnotice.

El distinge între prestigiul dobândit sau artificial și personal. Primul este dat de nume, bogăție, reputație; prestigiul (farmecul) parerile, operele literare si artistice se creeaza prin traditie. Deoarece în toate cazurile are rădăcini în trecut, oferă puțin material pentru înțelegerea acestei influențe enigmatice. Prestigiul personal este deținut de câteva persoane care, datorită lui, devin lideri; totul le ascultă ca sub influența unui farmec magnetic. Totuși, orice prestigiu depinde și de succes și poate dispărea sub influența eșecului.

Nu avem impresia că în Le Bon rolul de lider și sensul prestigiului sunt corespunzator legate de o descriere atât de strălucită a sufletului de masă.

eu.
INTRODUCERE

Ontiza dintre psihologia individuală și psihologia socială (sau psihologia de masă), care la prima vedere pare foarte semnificativă, se dovedește a fi mai puțin clară la o examinare atentă. Deși psihologia individuală este construită pe observarea unei persoane individuale și este angajată în studiul acelor moduri prin care un individ caută să obțină satisfacția instinctelor sale, totuși, făcând acest lucru, nu are decât ocazional, în anumite condiții excepționale, să nu țină cont de relația acestui individ cu alți indivizi. În viața mentală a unei persoane, celălalt este întotdeauna apreciat ca ideal, ca obiect, ca complice sau ca adversar, și de aceea psihologia individuală de la bun început este în același timp psihologie socială în acest comun dar foarte corect. sens.
Relația individului cu părinții săi, cu frații și surorile săi, cu obiectul său de dragoste, cu medicul său și, prin urmare, toate acele relații care au constituit până acum preponderent subiectul cercetărilor psihanalitice, pot fi apreciate ca fenomene sociale și puse în contrast cu unele alte procese pe care le-am numit narcisice, în care satisfacerea dorințelor evită influența altor persoane sau refuză contactul cu aceștia. Așadar, opoziția dintre actele sociale și narcisice - ar spune Bleuler, poate, autist - acte mentale aparține domeniului psihologiei individuale și nu poate servi drept semn de separare a acesteia de psihologia socială sau de masă.
În relațiile menționate mai sus cu părinții, cu frații și surorile, cu persoana iubită, cu un prieten și cu un medic, o persoană este întotdeauna influențată de o persoană sau de un număr foarte limitat de persoane, fiecare dintre acestea fiind de mare importanță pentru el. . A devenit obișnuit, atunci când vorbim de psihologie socială sau de psihologie de masă, să ignorăm aceste relații și să evidențiem ca subiect de studiu influența simultană exercitată asupra unei persoane de un număr mare de persoane cu care este asociată în orice privință, la un timp cât în multe alte privințe le poate fi străin. Astfel, psihologia maselor se ocupă de studiul individului ca membru al unui trib, popor, castă, moșie, instituție sau ca parte integrantă a mulțimii umane, organizată într-o masă la un anumit moment pentru un anumit scop. După încetarea acestei conexiuni naturale, a fost posibil să se evalueze fenomenele care au loc în aceste condiţii speciale ca expresie a unei atracţii deosebite, insolubile la descompunerea ulterioară, a atracţiei sociale - instinct de turmă, minte de grup - nemanifestată în alte situaţii. Față de aceasta, obiectăm că ne este greu să acordăm o importanță atât de mare momentului abundenței, în virtutea căruia el însuși ar putea trezi în viața spirituală a unei persoane o nouă atracție, până acum inactivă. Să acordăm atenție altor două posibilități: că unitatea socială poate să nu fie originală, să fie supusă decăderii ulterioare și că rădăcinile dezvoltării sale pot fi găsite într-un cerc mai apropiat, cum ar fi în familie.
Psihologia maselor, deși încă la început, îmbrățișează o imensă multitudine de probleme individuale și îl confruntă pe cercetător cu o imensă multitudine de sarcini care în prezent nu sunt nici măcar complet separate unele de altele. Simpla clasificare a diferitelor forme ale maselor și descrierea fenomenelor psihice pe care acestea le dezvăluie necesită multă observație și expunere detaliată; Există deja o literatură bogată pe acest subiect. Oricine compară dimensiunea acestei mici lucrări cu volumul psihologiei de masă va înțelege, desigur, imediat că doar câteva probleme din întregul material vor fi atinse aici. Într-adevăr, aici vor fi discutate câteva întrebări în care studiul profunzimii psihanalizei prezintă un interes deosebit.

II.
DESCRIEREA SUFLETULUI DE MASĂ LA LEBON

În loc să definesc sufletul de masă, mi se pare mai potrivit să începem prin a-i evidenția manifestările și să extragem din ele câteva fapte deosebit de izbitoare și caracteristice din care să încep o investigație. Vom atinge ambele scopuri dacă ne întoarcem la câteva pagini din cartea lui Le Bon „Psihologia maselor”, care este destul de meritat celebră.
Să lămurim încă o dată esența problemei: dacă psihologia, al cărei subiect este înclinațiile, pulsiunile, motivele și intențiile individului, până la acțiunile și relațiile sale cu semenii săi, ar rezolva complet problema și ar clarifica toate aceste relații, atunci s-ar găsi brusc în fața unei noi sarcini care ar fi insolubilă pentru ea: ar trebui să explice faptul uimitor că un individ care i-a devenit clar, într-o anumită condiție, simte, gândește și acționează diferit. decât s-ar putea aștepta, iar această condiție se alătură mulțimii umane care a dobândit calitatea de masă psihologică. Care este „masa” care o face capabilă să exercite o influență atât de puternică asupra vieții mentale a individului și care este schimbarea mentală la care obligă individul?
Răspunsul la aceste trei întrebări este sarcina psihologiei teoretice. Evident, cel mai bine este să începeți de la a treia întrebare. Observarea răspunsului modificat al individului oferă material pentru psihologia de masă; fiecare încercare de explicaţie trebuie să fie precedată de o descriere a ceea ce urmează a fi explicat.
Citez cuvintele lui Lebon. El scrie că „Cel mai frapant fapt observat într-o mulțime spiritualizată (psychologische Masse) este următorul: indiferent de indivizii care o alcătuiesc, indiferent de stilul lor de viață, ocupație, caracterul sau mintea lor, transformarea lor într-o mulțime este suficientă. ei să formeze un fel de suflet colectiv care îi face să simtă, să gândească și să acționeze într-un mod complet diferit decât ar gândi, acționa și simți fiecare dintre ei în mod individual. Există idei și sentimente care apar și se transformă în acțiuni doar la indivizii care alcătuiesc mulțimea. Mulțimea spiritualizată reprezintă un organism temporar, format din elemente eterogene, unite între ele pentru o clipă, așa cum celulele care alcătuiesc un corp viu se unesc și formează, prin această combinație, o nouă ființă cu proprietăți care diferă de cele pe care le posedă fiecare celulă. separat..
Ne luăm libertatea de a întrerupe expunerea lui Le Bon cu comentariile noastre și facem următoarea observație aici: dacă indivizii din masă sunt legați într-un întreg, atunci trebuie să existe ceva care îi leagă unul de celălalt, iar această legătură de legătură poate fi exact ceea ce este caracteristica masei. Cu toate acestea, Lebon nu răspunde la această întrebare; el investighează schimbarea care are loc individului în masă și o descrie în termeni care sunt destul de conforme cu premisele de bază ale psihologiei noastre a profunzimii.
„Este ușor să vezi cum diferă un individ izolat de un individ dintr-o mulțime, dar este mult mai dificil de determinat cauzele acestei diferențe.
Pentru a ne explica măcar oarecum aceste motive, trebuie să reamintim una dintre prevederile psihologiei moderne, și anume că fenomenele inconștientului joacă un rol deosebit nu numai în viața organică, ci și în funcțiile minții. Viața conștientă a minții este doar o parte foarte mică în comparație cu viața ei inconștientă. Cel mai subtil analist, cel mai perspicace observator, este capabil să observe doar un număr foarte mic de impulsuri inconștiente pe care le respectă. Acțiunile noastre conștiente decurg din substratul inconștientului, care este creat în special de influențele eredității. În acest substrat există nenumărate rămășițe ereditare care constituie sufletul propriu-zis al rasei. Pe lângă motivele pe care le admitem deschis, care ne ghidează acțiunile, există și motive secrete pe care nu le admitem, dar în spatele acestor secrete se află și mai multe secrete, pentru că ne sunt necunoscute. Majoritatea activităților noastre zilnice sunt conduse de motoare ascunse care scăpa de observația noastră.”
Potrivit lui Le Bon, realizările individuale ale oamenilor sunt șterse în masă și, datorită acestui fapt, originalitatea lor dispare. Inconștientul rasial iese în prim-plan, eterogenul este îngropat în omogen. Spunem: suprastructura psihică, care s-a dezvoltat atât de diferit la indivizi diferiți, se prăbușește și, în același timp, se dezvăluie fundamentul inconștient, omogen în toate.
În acest fel s-ar realiza o caracterizare medie a indivizilor care constituie masa. Cu toate acestea, Le Bon constată că ei arată și noi calități pe care încă nu le-au posedat. El caută justificarea pentru aceasta în trei momente diferite.
„Primul dintre aceste motive este că individul dintr-o mulțime dobândește, în virtutea numărului pur, o conștiință a unei forțe irezistibile, iar această conștiință îi permite să cedeze unor astfel de instincte cărora nu le dă frâu liber atunci când este singur. Într-o mulțime, el este cu atât mai puțin înclinat să înfrâneze aceste instincte pentru că mulțimea este anonimă și, prin urmare, nu își asumă responsabilitatea. Simțul responsabilității, care îi înfrânează întotdeauna pe indivizi, dispare complet în mulțime.
Noi, din punctul nostru de vedere, acordăm puțină importanță apariției de noi calități. Ne este suficient să spunem că individul se află într-o masă în condiții care îi permit să renunțe la reprimarea pulsiunilor sale inconștiente. Calitățile presupuse noi revelate de individ sunt manifestări ale acestui inconștient, în care este cuprins tot răul sufletului uman; nu ne este greu să înţelegem dispariţia conştiinţei sau a simţului responsabilităţii în aceste condiţii. Am susținut de mult timp că miezul așa-zisei conștiințe este „teama socială”.
O anumită diferență între punctul de vedere al lui Le Bon și al nostru provine din faptul că conceptul său despre inconștient nu coincide în totalitate cu conceptul de același lucru adoptat de psihanaliza. Inconștientul lui Lebon conține, în primul rând, cele mai profunde trăsături distinctive ale sufletului rasial, care este de fapt în afara considerației psihanalizei. Adevărat, admitem că nucleul „Eului” uman, care deține „moștenirea arhaică” a sufletului uman, este inconștient; dar în plus, izolăm „inconștientul reprimat”, care a fost rezultatul unei părți din această moștenire. Această noțiune de reprimat este absentă din Le Bon.
„Al doilea motiv, infecția, contribuie și el la formarea de proprietăți speciale în mulțime și determină direcția acestora. Contagiune este un fenomen care este ușor de subliniat, dar nu de explicat; trebuie inclus în categoria fenomenelor hipnotice, la care vom trece acum. Într-o mulțime, fiecare sentiment, fiecare acțiune este contagioasă și, în plus, în așa măsură încât individul își sacrifică foarte ușor interesele personale interesului colectiv. Cu toate acestea, un astfel de comportament este contrar naturii umane și, prin urmare, o persoană este capabilă de el doar atunci când este o părticică a mulțimii.
Această frază va servi mai târziu ca bază pentru o presupunere importantă.
„Al treilea motiv și, în plus, cel mai important, care provoacă apariția la indivizi într-o mulțime de proprietăți atât de speciale încât acestea nu pot apărea într-o poziție izolată, este susceptibilitatea la sugestie; contagiozitatea despre care tocmai am vorbit este doar o consecință a acestei susceptibilitati.
Pentru a înțelege acest fenomen, este necesar să amintim câteva dintre cele mai recente descoperiri în fiziologie. Știm acum că în diverse moduri este posibil să aducem un individ într-o astfel de stare atunci când personalitatea sa conștientă dispare și el se supune tuturor sugestiilor persoanei care l-a forțat să vină în această stare, efectuând acțiuni la comanda sa, adesea complet. contrar caracterului şi obiceiurilor sale personale. Observațiile indică faptul că individul, după ce a petrecut ceva timp printre mulțimea activă, fie sub influența curenților care emană din această mulțime, fie sub orice alte motive, nu se știe, ajunge în curând într-o stare care amintește foarte mult de starea de un subiect hipnotizat... Conștiința dispare complet personalitatea celui hipnotizat, precum și voința și rațiunea, iar toate sentimentele și gândurile sunt dirijate de voința hipnotizatorului.
Aceasta este aproximativ poziția individului, care este o particulă a mulțimii spiritualizate. El nu mai este conștient de acțiunile sale și, ca la o persoană hipnotizată, unele abilități dispar, în timp ce altele ating un grad extrem de tensiune. Sub influența sugestiei, un astfel de subiect va efectua anumite acțiuni cu o rapiditate incontrolabilă; în mulțime, această irezistibilă impetuozitate se manifestă cu și mai mare forță, întrucât influența sugestiei, aceeași pentru toți, crește prin reciprocitate.
„Deci, dispariția personalității conștiente, predominarea personalității inconștiente, aceeași direcție a sentimentelor și ideilor, determinată de sugestie și dorința de a transforma imediat ideile sugerate în acțiune - acestea sunt principalele trăsături care caracterizează individul. in multime. El încetează deja să fie el însuși și devine un automat, care nu are voință proprie.
Am citat acest citat atât de detaliat pentru a confirma că Le Bon consideră într-adevăr starea unui individ într-o mulțime ca fiind hipnotică și nu doar o compară cu aceasta. Nu vedem aici nicio contradicție, vrem doar să subliniem că ultimele două cauze ale schimbării care se produce cu individul în masă, contagiozitatea și sugestibilitatea crescută, nu sunt, evident, echivalente, întrucât contagiozitatea este și o manifestare a sugestibilității. Ni se pare că nici influența ambelor puncte nu este delimitată în mod clar în textul lui Le Bon. Poate că putem interpreta cel mai bine părerea sa dacă atribuim contagiozitatea influenței membrilor individuali ai masei unul asupra celuilalt, în timp ce fenomenele sugestive din masă, legate de fenomenele de influență hipnotică, indică o sursă diferită. Care? Trebuie să obținem sentimentul de incompletitudine din faptul că una dintre componentele principale ale acestui efect, și anume persoana care este hipnotizatoare pentru masă, nu este menționată în expunerea lui Le Bon. Cu toate acestea, el distinge de această influență obscure și fermecătoare efectul contagios exercitat de indivizi unul asupra celuilalt, datorită căruia sugestia originală este întărită.
Le Bon subliniază un alt punct important pentru judecata individului care participă la masă. „Astfel, devenind parte dintr-o mulțime organizată, o persoană coboară mai multe trepte pe scara civilizației. Într-o poziție izolată, poate că ar fi fost un om de cultură; în mulțime - acesta este un barbar, adică o creatură instinctivă. El manifestă o tendință spre arbitrar, violență, ferocitate, dar și către entuziasmul și eroismul caracteristic omului primitiv. El se oprește în special asupra declinului activității intelectuale pe care o suferă o persoană din cauza participării în masă.
Să lăsăm acum individul și să ne întoarcem la descrierea sufletului de masă în forma în care este conturată de Le Bon. În acest sens, nu există o singură trăsătură, a cărei origine și identificare ar prezenta dificultăți psihanalistului. Lebon însuși ne arată calea, remarcând analogia cu viața spirituală a oamenilor și a copiilor primitivi.
Masa este impulsivă, schimbătoare, iritabilă. Este controlat aproape exclusiv de sfera inconștientă. Impulsurile ascultate de mase pot fi nobile sau crude, eroice sau lase, în funcție de circumstanțe, dar în orice caz sunt atât de comandante încât înfrâng personalul și chiar instinctul de autoconservare. Masa nu face nimic intenționat. Chiar daca masa isi doreste ceva cu pasiune, tot nu dureaza mult, este incapabila de dorinta pe termen lung. Ea nu suportă nicio întârziere între dorința ei și împlinirea ei. Ea are un sentiment de omnipotență; pentru un individ dintr-o mulțime, conceptul de imposibil dispare.
Masa este extrem de sugestibilă, este credulă, este lipsită de critici, incredibilul nu există pentru ea. Gândește în imagini care se evocă unul pe altul, așa cum apar la un individ într-o stare de fantezie liberă. Ele nu pot fi măsurate de nicio autoritate rezonabilă prin analogie cu realitatea. Sentimentele maselor sunt întotdeauna foarte simple și excesive. Astfel, masele nu cunosc nici îndoiala, nici ezitare.
În interpretarea viselor, căreia îi datorăm cele mai bune cunoștințe despre viața psihică inconștientă, respectăm regula tehnică conform căreia ignorăm îndoielile și incertitudinile cu privire la transmiterea unui vis și tratăm fiecare element al conținutului manifest al unui vis ca pe ceva destul de sigur. . Atribuim îndoiala și incertitudinea influenței cenzurii la care este supusă lucrarea visului și presupunem că gândurile primare ale visului nu cunosc îndoiala și incertitudinea ca un fel de muncă critică. Ca conținut, ele pot avea loc, desigur, ca orice altceva, în reziduurile din timpul zilei care duc la vis.
Ea trece imediat la cele mai extreme acțiuni; suspiciunea ei exprimată se transformă imediat într-un adevăr de nerefuzat, germenul antipatiei în ură sălbatică.
Aceeași ascensiune a tuturor îndemnurilor emoționale la extrem, la infinit, este caracteristică afectivității copilului; se repetă în viața visului, unde, datorită izolării îndemnurilor emoționale individuale care predomină în inconștient, o ușoară supărare după-amiaza se manifestă sub forma unei dorințe de moarte pentru persoana vinovată și un indiciu de unele ispita se transformă în cauza faptei criminale descrise în vis. Dr. Hans Sachs a făcut o remarcă excelentă pe acest subiect: „Ceea ce ne-a spus visul despre relația noastră cu realitatea prezentă, găsim atunci în conștiință și nu ar trebui să fim surprinși dacă găsim monstrul pe care l-am văzut sub lupa analizei. . , sub forma unei infuzorii.
Înclinată spre orice extrem, masa este excitată doar de iritații excesive. Cine vrea să o influențeze nu are nevoie de o evaluare logică a argumentelor sale; trebuie să picteze cele mai vii tablouri, să exagereze și să repete aceleași lucruri.
Întrucât masele nu au nicio îndoială cu privire la adevărul sau falsitatea argumentelor lor și, în același timp, au conștiința puterii lor, sunt la fel de intoleranți, pe atât de creduli față de autoritate. Respectă puterea și este puțin afectată de bunătate, care pentru ea înseamnă doar un fel de slăbiciune. Ea cere putere și chiar violență de la eroii săi. Ea vrea să fie posedată, să fie reprimată. Vrea să-i fie frică de stăpânul ei. Extrem de conservator în esență, adăpostește un dezgust profund față de orice inovație și succes - și o reverență nemărginită pentru tradiție.
Pentru a avea o judecată corectă despre moralitatea maselor, trebuie avut în vedere că odată cu totalitatea indivizilor care constituie masa, toate întârzierile individuale dispar; iar toate instinctele crude, grosolane, distructive, adormite în om ca rămășiță a vremurilor primitive, se trezesc la satisfacerea liberă a dorințelor. Dar masele sunt capabile, sub influența sugestiei, de acte de ordin superior: renunțare, devotament față de ideal, dezinteres. În timp ce în cazul individului interesul propriu este o forță motrice foarte puternică, aproape singura, în cazul maselor, foarte rar iese în prim-plan. Putem vorbi despre efectul de înnobilare al masei asupra individului.
În timp ce activitatea intelectuală a maselor rămâne întotdeauna cu mult în urma activității intelectuale a individului, comportamentul său etic poate fie să depășească semnificativ comportamentul individului, fie să rămână cu mult în urma lui.
Alte trăsături ale caracterizării date de Lebon pun în lumină corectitudinea identificării sufletului de masă cu sufletul oamenilor primitivi. În rândul maselor, ideile cele mai opuse pot exista și coexista una lângă cealaltă fără ca conflictul să se nască din contradicția lor logică. Dar același lucru are loc în viața psihică inconștientă a indivizilor, a copiilor și a nevroticilor, așa cum a fost dovedit de multă vreme prin psihanaliza.
La un copil mic, de exemplu, pentru o perioadă foarte lungă de timp, există atitudini ambivalente ale sentimentelor în raport cu persoana cea mai apropiată, fără ca una dintre ele să interfereze cu manifestarea altuia, opus acesteia. Dacă în final se ajunge la un conflict între cele două atitudini, atunci se rezolvă în așa fel încât copilul să schimbe obiectul, deplasând unul dintre sentimentele ambivalente la obiectul înlocuitor. Din istoria dezvoltării unei nevroze la adult, se mai poate afla că sentimentul reprimat continuă să existe adesea mult timp în fantezii inconștiente sau chiar conștiente, al căror conținut, desigur, contrazice direct efortul dominant, fără protestul „Eului” împotriva a ceea ce respinge. Fantezia este tolerată de ceva timp, până când dintr-o dată – de obicei din cauza creșterii stării afective – se naște un conflict între ea și „eu”, cu toate consecințele care decurg.
În procesul de dezvoltare de la copil la adult, lucrurile ajung, în general, la o integrare din ce în ce mai răspândită a personalității, la unificarea pulsiunilor individuale și a obiectivelor care au crescut în ea independent unele de altele. Procesul dialogic din domeniul vieții sexuale ne este cunoscut de mult ca unificarea tuturor instinctelor sexuale într-o organizare genitală finală. Numeroase exemple cunoscute de noi arată, însă, că unificarea „Eului”, precum și unificarea libidoului, pot eșua: astfel sunt exemplele oamenilor de știință ai naturii care continuă să creadă în Sfintele Scripturi etc.
În plus, masa este supusă puterii cu adevărat magice a cuvântului, care provoacă cele mai teribile furtuni în sufletul masei și este, de asemenea, capabilă să o calmeze. „Nici rațiunea și nici persuasiunea nu sunt capabile să lupte împotriva cuvintelor și formulelor cunoscute. Ele sunt pronunțate în fața mulțimii cu evlavie - și imediat expresia fețelor devine respectuoasă, iar capetele se înclină. Trebuie doar să ne amintim de tabuul numelor în rândul popoarelor primitive și de puterile magice pe care acestea le asociază cu nume și cuvinte.
Și în sfârșit: masele nu au cunoscut niciodată setea de adevăr. Ei cer iluzii pe care nu le pot refuza. Irealul are întotdeauna un avantaj asupra realului pentru ei, inexistentul are asupra lor o influență la fel de puternică ca și existentul. Au tendința clară de a nu face nicio distincție între ele.
Am arătat că această predominanță a vieții fantastice și a iluziilor care apar din dorința neîmplinită este principiul definitoriu pentru psihologia nevrozelor. Am constatat că nu realitatea obiectivă obișnuită este valabilă pentru nevrotic, ci realitatea psihică. Simptomul isteric se bazează pe fantezie și nu reproduce experiența reală; conștiința nevrotică obsesivă a vinovăției cuiva se bazează pe faptul unei intenții malefice care nu a fost niciodată îndeplinită. La fel ca în vise și hipnoză, tot așa și în activitatea psihică a maselor, principiul realității se retrage în plan secund înaintea forței dorințelor intense afectiv.
Ceea ce spune Le Bon despre liderii maselor este mai puțin exhaustiv și nu se poate desluși în el nicio regularitate certă. El crede că de îndată ce ființele vii se adună într-un anumit număr - indiferent dacă este vorba despre o turmă de animale sau o mulțime de oameni - se supun instinctiv autorității liderului. Masa este o turmă ascultătoare care nu poate trăi fără conducător. Setea de ascultare este atât de puternică în ea, încât se supune instinctiv celui care se declară stăpânul ei. Dacă este nevoie de un lider în rândul maselor, atunci el trebuie să posede în continuare calitățile personale adecvate. El însuși trebuie să creadă cu ardoare (în idee) pentru a trezi credința în mase; trebuie sa aiba o vointa puternica impunatoare, transmisa de la el la masa moale. Le Bon discută apoi despre diferitele tipuri de lideri și despre metodele prin care aceștia influențează masele. În general, el crede că liderii își exercită influența prin idei despre care ei înșiși sunt fanatici. Aceste idei, precum și conducătorilor, le atribuie, de altfel, o forță misterioasă irezistibilă, pe care o numește „prestigiu” (farmec). Prestigiul este un fel de dominație asupra noastră de către un individ, o idee sau un lucru. Această dominație paralizează toate facultățile critice ale individului și îi umple sufletul de reverență și mirare. Poate provoca un sentiment asemănător orbirii hipnotice.
El distinge între prestigiul dobândit sau artificial și personal. Primul este dat de nume, bogăție, reputație; prestigiul (farmecul) parerile, operele literare si artistice se creeaza prin traditie. Deoarece în toate cazurile are rădăcini în trecut, oferă puțin material pentru înțelegerea acestei influențe enigmatice. Prestigiul personal este deținut de câteva persoane care, datorită lui, devin lideri; totul le ascultă ca sub influența unui farmec magnetic. Totuși, orice prestigiu depinde și de succes și poate dispărea sub influența eșecului.
Nu avem impresia că în Le Bon rolul de lider și sensul prestigiului sunt corespunzator legate de o descriere atât de strălucită a sufletului de masă.