Rašant baigiamąjį projektą būtina teisingai suprojektuoti visus darbo elementus – teisingas dizainas turi įtakos baigiamojo projekto vertinimui egzamino komisijoje.

Darbo įvadą sudaro keli komponentai:

• Tyrimo temos aktualumas;
• Tyrimo mokslinis naujumas;
• Darbo tikslas ir uždaviniai;
• Pagrindinės problemos, kurios bus nagrinėjamos darbe;
• Metodiniai tyrimo pagrindai;
• Subjektas ir objektas.

Temos aktualumas suformuluotas įvade, siekiant:

• Įrodyti šios temos mokslinių tyrimų mokslinę reikšmę;
• Parodykite savo tyrimo vertę;
• Parodykite tolesnio temų svarstymo mokslinėse studijose perspektyvas;
• Parodyti praktinę tyrimo reikšmę;
• Parodykite teorinės klausimo pusės analizės rezultatus ir savo kompetenciją dalyku;
• Parodykite temos aprėpties lygį moksliniuose šaltiniuose.

Taigi tyrimo temos aktualumas yra jos reikšmingumo ir svarbos lygis. Aktualumo formuluotė yra privaloma visiems kvalifikaciniams darbams – be jos darbas praranda mokslinę vertę. Aktualumas formuluojamas kursiniuose, diplominiuose, bakalauro darbuose. Vienas iš HAC reikalavimų yra aktualumo formuluotė įvade.

Kaip teisingai suformuluoti temos aktualumą?

Būtina atsakyti į klausimą „Ar ši tema svarbi moksliniams tyrimams ir kodėl ji svarbi?“. Atsakymas į šį klausimą yra mokslinio tyrimo temos aktualumas.

Teksto kiekis priklauso nuo kvalifikacinio darbo tipo. Darbui aktualumas formuluojamas 3-4 pastraipose (iki vieno puslapio spausdinto teksto). Rekomenduojama pateikti aiškius, glaustus argumentus, kurie parodys Jūsų darbo reikšmę.

Yra du būdai įrodyti problemos aktualumą:

1. Mokslinėje literatūroje ši tema nagrinėjama nepakankamai.
2. Mokslinėje literatūroje ši tema visiškai neaprėpia.

Pirmuoju atveju verta atkreipti dėmesį į tuos aspektus, kurie mažiausiai išsamiai aprašyti šaltiniuose. Antroje - apie jūsų tyrimo ypatybes ir mokslinį naujumą.

Pavyzdžiui, istorijos disertacija tema „Čingų dinastijos laikotarpis Kinijoje: valdovų vidaus politika“. Tema pakankamai aprėpta mokslinėje literatūroje, todėl reikia pasirinkti aspektą, kuris padėtų pažvelgti į temą kitu kampu:

„Čingų dinastijos laikotarpis yra vienas spalvingiausių Kinijos istorijoje, todėl tyrimas yra svarbus. Tema gana išsamiai aprėpta šaltiniuose, tačiau valdovų asmenybių įtaka istorinio proceso eigai reikalauja papildomo svarstymo. Išsamus šaltinių tyrimas, leidžiantis ištirti šį problemos aspektą, daro tyrimą aktualų.

Tipiškos klaidos rašant tyrimo temos aktualumą:

1. Studentai tiesiog pamiršta šią svarbiausią baigiamojo darbo įvado detalę.
2. Per daug dėmesio skiriama rašymo aktualumui. Nerekomenduojama tyrimo temos svarbos suformuluoti daugiau nei 3 puslapiuose.
3. Daugelis žmonių pamiršta pavartoti patį terminą „aktualumas“.
4. Aktualumas suformuluotas neaiškiai, be prieštaravimų. Neužtenka vien apibūdinti tyrimo svarbą, reikia tai įrodyti faktais.

Pavyzdžiui:

• Darbas svarbus, nes tyrinėtojų darbuose šia tema yra prieštaravimų;
• Yra tyrimų spragų, kurios neleidžia susidaryti visiško įvykių vaizdo;
• Tam tikras problemos aspektas nėra pakankamai aptartas.

Taigi svarba turi būti įrodyta.

Nemokslinė formuluotė: aktualumas turėtų būti suformuluotas tik moksline kalba.

Keletas rašybos taisyklių:

1. Aiškiai suformuluokite savo mintis, nereikia prie aktualumo artėti iš toli, vykstant į istorines ekskursijas.
2. Suformuluokite prieštaravimą, problemą, kuri bus išspręsta rašant darbą.
3. Trumpai apibūdinkite šios problemos tyrimų būklę: kas jau žinoma ir ką reikia ištirti.
4. Apibūdinkite praktinę darbo reikšmę.

Temos aktualumas taip pat turi būti įtrauktas į baigiamojo darbo gynimo ataskaitą.

Sėkmingas magistro darbo gynimas yra pagrindas suteikti akademinį magistro laipsnį, nurodant mokymosi įstaigos absolvento išsilavinimo lygį. Magistro baigiamasis darbas nuo bakalauro baigiamojo kvalifikacinio darbo skiriasi nuodugniausia teorine ir praktine nagrinėjamų klausimų analize bei moksliniu tyrimo naujumu.

Naujumo reikšmę vargu ar galima pervertinti – savo projekte bakalauras ne tik analizuoja esamą praktiką ir nagrinėjamo klausimo raidą, bet ir iškelia diskusijai esamas teorines ir praktines esamos temos padėties problemas. studijuoti

Tačiau norint, kad bakalauro studijų projektas gautų teigiamą įvertinimą, būtina išskirti tyrimo mokslinio naujumo elementus.

Kas yra mokslinių tyrimų naujovė

Tyrimo rezultatų naujumo apibrėžimą mokslininkai formuluoja remdamiesi tam tikromis savybėmis, kurios turėtų būti būdingos baigiamajam kvalifikaciniam darbui, surašytam magistro baigiamojo darbo forma.

Bakalauro projektas turi būti novatoriškas nagrinėjamu dalyku, autorius analizuoja ir apibendrina esamus reiškinius ir tendencijas nagrinėjamu klausimu, iškelia pagrįstas hipotezes, nuostatas, pagrindžia poreikį taikyti naujus ar modifikuoti esamus valdymo, prognozavimo metodus, planavimo, pateikia diskusijoms naujus apibrėžimus

Mokslininkai taip pat nustatė naujumo lygius, kurie susideda iš trijų apibrėžimų – konkretizavimo, papildymo, transformacijos.

Renkantis temą reikia atsiminti, kad norint parašyti darbą, kurio tikslas – suformuluoti inovatyvias nuostatas, būtina išstudijuoti teorinius ir praktinius moksliniam tyrimui svarbius klausimus, kurie nėra pakankamai išnagrinėti moksle arba turi pritaikymo praktikoje problemų. . Taip pat nereikėtų pamiršti ir pasirinktos temos aktualumo.

Taigi, globaliu požiūriu, beveik bet kurio WRC tikslas yra rasti naujų būdų socialinėms ir ekonominėms problemoms spręsti, tai yra naujų arba esamų optimizuotų metodų ir metodikų taikymas tikslams pasiekti gamybinėse ir negamybinėse veiklos srityse. kurios yra svarbios sėkmingam visuomenės vystymuisi.

Tai būtini magistro darbo mokslinio naujumo elementai, kuriuos turėtų turėti magistro disertacijos projektas.

Magistro darbo mokslinė naujovė. Ypatumai. Pavyzdžiai

Autorius gebės įrodyti savo tyrimo rezultatų mokslinį naujumą, jei įtikinamai ir nuosekliai teoriškai atskleis savo projekto mokslinę vertę, taip pat realų poreikį tyrimo išvadas pritaikyti praktikoje gynimo metu. WRC.

Svarbu! Pažymėtina, kad svariausias argumentas, palaikantis tyrimo vertę, pateiktas apginant bakalauro hipotezes, yra nagrinėjamo dalyko romanų patentas arba autorių teisių sertifikatas, kurį autorius gavo savo asmeninio tyrimo pagrindu.

Tokie naujumo įrodymai a priori laikomi neginčytinais ir turi tam tikrą reikšmę sėkmingo disertacijos gynimo poreikio požiūriu.

Tačiau net ir nesant tokios rimtos pagalbos darbe, galima apsiriboti aiškiu ir rimtu rezultatų naujumo ir praktinės reikšmės argumentavimu.

Paprastai magistro darbuose mokslo naujumo ženklų skaičius turėtų būti ne mažesnis kaip du. Jie apima:

• anksčiau netyrinėtas tyrimo objektas; kas yra naujovė;
• anksčiau naudotų metodų taikymas naujam tyrimo objektui;
• naujo metodo taikymas anksčiau studijuotam tyrimo objektui;
• jau išnagrinėtų problemų ar užduočių formulavimas naujomis sąlygomis;
• naujos pasekmės iš anksčiau ištirtų faktų naujomis sąlygomis;
• naujos ar patobulintos metodikos, sprendimo būdai, būdai, įrankiai.

Toliau pateiktoje lentelėje pateiktas mokslinio naujumo pagrindimo pavyzdys.

1 lentelė.

Tyrimo metodai magistro darbe

Apklausos metodų pasirinkimas turėtų būti parašytas atskirai. Dažnai netinkamai pasirinkus apklausos metodus gaunamų rezultatų kokybė vertinama žemai. Reikia atsiminti, kad tyrimo metodai gali būti bendrieji moksliniai, būdingi bet kuriai mokslo šakai (analize, sintezė, dedukcija ir kt.) arba specialieji, naudojami konkrečiose srityse (pvz., ekonomikoje – modeliavimas).

Kokybinio pasirinktos temos tyrimo pavyzdys yra kelių metodų derinys. Taip pat laukiamos įvairios duomenų gavimo formos.

Pavyzdžiui, psichologijoje ar ekonomikoje praktikuojamas testavimo ir modeliavimo derinys. Tokių formų, taikomų tame pačiame tyrime, rezultatai turi būti tiriami ir tiriami kartu. Gauti duomenys neturėtų prieštarauti vienas kitam. Tyrimo metu autorius gauna tarpinius rezultatus, kurie turėtų papildyti ir logiška seka sujungti vienas kitą, patvirtinti autoriaus hipotezę ir nulemti galutinį bendrą bakalauro darbo rezultatą.

Savotiškas „draudimas“ nuo žemo darbo kokybės įvertinimo yra vizualinis gautų rezultatų pristatymas skaidrių demonstravimo, įmontuotų vaizdo įrašų, grafikų ir diagramų, pastatytų ant interaktyviųjų lentų, pavidalu.

Patarimas!Tokios demonstracijos turėtų būti spalvingos, taip pat galutinio kvalifikacinio darbo išvadų aiškumas.

Patarimas!Kad būtų lengviau suvokti, skaidrėje ar redaguojamuose vaizdo įrašo kadruose neturėtumėte rašyti daug teksto.

Atminkite, kad pristatymas yra tik priedas prie darbe atskleistų moksliškai pagrįstų formuluočių ir apibrėžimų.

Tiriamos problemos mokslinė reikšmė ir mokslinis naujumas

Darbo mokslinė reikšmė reiškia, kad bakalauro nuomonė nagrinėjamu dalyku yra susijusi su anksčiau neapsvarstytais arba nepakankamai išnagrinėtais klausimais. Norėdami analizuoti žinių laipsnį, autorius turėtų remtis mokslininkų ir specialistų darbais. Praktikoje, jei kandidatas į magistro studijas apsiribojo tik vieno požiūrio į problemą studijavimu (pavyzdžiui, tokio, kurio laikosi dauguma mokslininkų), bet nerašė apie alternatyvias nuomones, tai yra pagrindas. už tai, kad tyrimo kokybė buvo pripažinta žema.

Pasirinktą temą, jei įmanoma, pripažintų mokslo srities autoritetai turėtų aprėpti skirtingais požiūriais, tačiau autorius turėtų pateikti naujus argumentus, kurie susideda iš gautų tyrimų duomenų, taip pat šiuolaikinių realijų sąlygomis (pvz. Pavyzdžiui, ekonomikoje – ekonominių sankcijų Rusijai įvedimas)

Projekto reikšmingumui pagrįsti bakalauro studijų studentas gali pacituoti pirmą kartą suformuluotus ir moksliškai įrodytus apibrėžimus; metodus ir metodikas, pritaikius galima pasiekti naujų, patobulintų rezultatų.

Daugelis ekspertų naujų tendencijų, įvairių mokslo šakų raidos modelių identifikavimą išskiria kaip mokslo rezultato naujumo požymius.

Taip pat, jei tyrėjas savo darbe rašė ir atitinkamai įrodė, kad pasirinktos temos studijos remiasi teorinėmis formuluotėmis ir apibrėžimais, gilinančiais reiškinių ir procesų, sąveikos mechanizmų esmės supratimą, tuomet jis gali pretenduoti į mokslinį ir praktinė naujovė.

Ginant kūrinį reikia atsiminti, kad naujumo elementus geriausia suformuluoti naudojant šios schemos pavyzdį:

Magistro darbo aktualumas ir praktinė reikšmė

Darbo aktualumas ir praktinė reikšmė siejama su tiriamosios temos apibrėžimu, kuris yra ne tik darbo pavadinimas, o būtent į rezultatą orientuotas mokslo krypties segmento, apie kurį turėtų būti rašoma projekte, pasirinkimas. . Autorius turi gauti, tyrinėti ir susieti gautus duomenis, taip pat turėti situacijos viziją kaip visumą – galutinio darbo rezultato suvokimą.

Projekto aktualumo formuluotė – magistranto tyrimo rezultatas, kurio tikslas – išspręsti problemą socialinės veiklos ar santykių visuomenėje srityje šiuolaikinėmis sąlygomis.

Svarbu! Pažymėtina, kad būtina rašyti ne tik apie teigiamus tyrimo metu gautus duomenis, bet ir į darbą įtraukti neigiamą patirtį, kuri yra ne mažiau vertinga praktinė medžiaga. Projekto mokslinis naujumas ir praktinė reikšmė tiesiogiai priklauso nuo gautų naujų duomenų rinkinio prieinamumo.

Kuo skiriasi mokslinis naujumas ir ginti pateiktos nuostatos?

Disertacijos mokslinis naujumas veikiau yra charakterizuojantis tyrimo komponentas, nulemiantis rašant darbą gautų duomenų novatoriškumą.

Teikiamos ginti nuostatos iš tikrųjų yra tie nauji, patikimai nustatyti faktai ar žinios, gautos disertacijos metu atlikto tyrimo metu, kurie anksčiau nebuvo žinomi mokslui.

Magistro darbas – pirmasis studento žingsnis į mokslo srities atradimų pasaulį, kitas svarbiausias darbas – kandidato baigiamasis darbas.

Mokslinė ir tiriamoji moksleivių veikla – tikrovės pažinimo būdas

Įvadas

Tyrimo problema

Tyrimo tikslai

Tyrimo hipotezė

Pagrindinis darbo turinys

Išvada

Naudotos literatūros sąrašas

Programos

Pagrindinės tyrimo metodinio aparato charakteristikos.

Tyrimo problema.

§ Norint jį nustatyti, reikia atsakyti į klausimą: „Ką reikia ištirti, kas dar nepakankamai arba išvis neištirta?“. Mokslo problema yra prieštaringa situacija, kurią reikia išspręsti, kuri dažniausiai atsiranda atradus naujus faktus, kurie netelpa į ankstesnių teorinių koncepcijų rėmus.

§ Renkantis problemą, būtina atsižvelgti į reikiamos tyrimų bazės buvimą ar nebuvimą.

§ Paprastai studentų tyrimo metu tiriama mokslui žinoma problema, tačiau studentas ir jo vadovas atranda ją kaip naują.

Tyrimo temos pasirinkimas ir formulavimas

§ Jaunas mokslininkas turėtų imtis gana siauros ir konkrečios temos. Tai duos daug privalumų: šaltiniai bus ranka pasiekiami, mokslinė literatūra nebus skaičiuojama dešimtimis storų tomų.

§ Tiksliai apibrėžta tema disciplinuoja protą ir sukelia norą dirbti.

§ Tai gali atrodyti taip: skaitydami literatūrą apie dominančią problemą pastebėsite, kad kai kuriuos temos aspektus autoriai aprėpia mažiau nei kitus arba praeina. Supratę, kokią vietą ši problema užima jus dominančioje žinių srityje ir supratę, kokių duomenų reikia jai pašventinti, imsite formuluoti savo temą.

§ Patartina formuluojant temą nuo rodymo pereiti prie tiriamo proceso (diagnostika ..., tyrimas ..., analizė ..., pasiruošimas ..., formavimas ..., plėtra ..) ir sąlygų. kurioje mokomasi (ekskursijose..., pamokose..., procese mokomasi...).

Tyrimo aktualumo ir naujumo nustatymas

§ Aktualumas – temos svarbos laipsnis šiuo metu, konkrečioje situacijoje sprendžiant problemą. Tyrimo aktualumas yra paaiškinant teorinį naujumą ir teigiamą poveikį, kuris bus pasiektas atlikus darbą.

§ Naujovė yra naujų požiūrių ar tyrimo metodų taikymas, naujų žinių gavimas, gautas apibendrinant ir kritiškai analizuojant literatūros šaltinius.

Tyrimo tikslas

§ Tai yra klausimas, į kurį turi atsakyti tyrimas, ką pasiekti, kokį reguliarų ryšį parodyti, o tema yra problema, kurią leidžia išspręsti atsakymas į užduotą klausimą.

§ Tikslo formuluotė apima klausimą „Ką ir kodėl tai daryti?

§ Tikslo teiginys turi būti pakankamai aiškus, kad iš jo būtų aiškios tyrimo ribos.

§ Geras tikslo teiginys yra toks, kurį perskaičius be papildomo paaiškinimo tampa aišku, kaip pasiekti šį tikslą.

Tyrimo objektas ir dalykas

§ Tyrimo objektas – į ką nukreiptas tyrimo dėmesys, į ką reikia atsižvelgti.

§ Tyrimo objektas yra atskira tiriamo objekto pusė arba perspektyva, suteikianti supratimą, kaip tyrėjas vertina objektą, kokios naujos savybės, savybės, funkcijos jam būdingos. Subjektas yra objekto viduje.

Tyrimo hipotezė

§ Hipotezė – moksliškai pagrįstos (pagrįstos moksliniais duomenimis ir loginiais samprotavimais) prielaidos apie tiriamų objektų sandarą ir esmines savybes, santykių tarp atskirų tiriamų reiškinių ir procesų elementų pobūdį, kurių teisingumą reikia išsiaiškinti. įrodyta. Iškeldamas hipotezę, autorius turi būti tikras, kad darbo eigoje jis galės patikrinti jos teisingumą ar klaidingumą.

§ Hipotezė visada atskleidžia tiriamo dalyko nenuoseklumą, ji turi būti įrodyta.

§ Mokslinė hipotezė – mokslinio tikrovės tyrinėjimo forma.

§ Darbinė hipotezė – tai įrankis, kurio pagalba įgyjama naujų žinių kiekviename konkrečiame tyrime.

Tyrimo tikslai

§ Užduotys – tai keletas konkrečių klausimų, kuriuos reikia išspręsti, norint atsakyti į pagrindinį.

§ Paprastai tai daroma surašymo forma (identifikuoti ..., nustatyti ..., ištirti ..., išvesti formulę ..., išbandyti ...).

§ Formuluodamas užduotis tyrėjas atsako į klausimą: „Ką daryti, kad hipotezė, prielaida patvirtintų?“.

§ Iškelti uždaviniai sprendžiami pasitelkiant mokslinius tyrimo metodus – filosofinių žinių sistemos konstravimo ir pagrindimo metodus, praktinio ir teorinio tikrovės įsisavinimo metodų ir operacijų rinkinį (stebėjimas, eksperimentas, analizė, sintezė, dedukcija, indukcija, palyginimas).

Teorinė ir praktinė tyrimo reikšmė

§ Teorinę tyrimo reikšmę lemia tai, ar darbe yra naujų teorinių nuostatų ir mokslo naujumo.

§ Praktinė darbo reikšmė turėtų parodyti: kam ir kaip rezultatai bus naudingi, kokius naujus metodus jų pagrindu galima sukurti.

Panaši informacija.

Problemos formulavimas

Istorikas gali tyrinėti dviejų rūšių istorines galimybes. Pirmasis tipas yra galimybė kaip prielaida apie mums nežinomus istorinės praeities įvykius. Realybė čia neatsižvelgia į mūsų spėjimus. Priešingai, mūsų spėjimai ir alternatyvūs istorijos „tuščių dėmių“ užpildymo modeliai turėtų atitikti tikrovę. Antrasis galimybės tipas reiškia situaciją, kai realybė, kuri dar nemateriali, yra suvokiama kaip vienos iš alternatyvų realizavimas (iš lotyniško alter – vienas arba kitas iš dviejų – galimybė ar būtinybė kažko kito, palyginti su duotas vienas), o galimybė suvokiama kaip esamos istorinės situacijos savybės, lemiančios šios situacijos pasikeitimą.

Mūsų tyrimas yra skirtas antrojo tipo galimybėms, jos tyrinėjimui istorijos moksle ir jo, kaip istorinės sąmonės reiškinio ir kaip istorinės praeities reiškinio, savybėms. Temos pasirinkimą lemia šios pradinės problemos: 1) Kokia alternatyvios istorinės raidos idėjos vieta ir vaidmuo Rusijos istorijos moksle? 2) Ar alternatyvi raida istorinėje praeityje yra tik naudingas taikomasis analitinis minčių srautas ir aktualus tik intelektualinei istorinei refleksijai, ar turi ir save slopinančią teorinę prasmę bei ypatingą konkretų istorinį turinį? Toks problemų išdėstymas lemia dviejų tarpusavyje susijusių ir vienas kitą papildančių darbo komponentų – istoriografinio ir metodinio – buvimą.

Istorinės raidos alternatyvumas yra vienas funkcionaliausių istorinės sąmonės reiškinių. Skirtingos įvykių eigos galimybės suvokimas ar neigimas dažnai yra pagrindinė priežastis, dėl kurios atsigręžiama į praeitį. Kada atsiranda alternatyvios istorinės raidos suvokimas? Tikriausiai, kai istorikai įvykių eigą pradeda aiškinti ne dievų, o žmogaus valia. Pavyzdžiui, jau išgarsėjusioje Niccolò Machiavelli knygoje „Suverenas“ („Princas“) gausu subjunktyvios nuotaikos argumentų. Tačiau alternatyvumo temos originalių istoriografinių ištakų paieškos į mūsų užduotis neįtrauktos. Darbas skirtas tik tam laikotarpiui, kai istorinės raidos alternatyvumas pripažįstamas ypatinga metodologine problema, reikalaujančia specialaus tyrimo.

Yra du esminiai priešingi požiūriai į praeities alternatyvumo tyrimą. Pirmuoju atveju istorikas neperžengia praeities ribų, svarsto iš tikrųjų praeityje esančias galimybes. Be to, atsakydami į klausimą „ar galėjo būti kitaip?“, skirtingi istorikai gali pateikti radikaliai priešingus atsakymus tos pačios istorinės situacijos atžvilgiu. Egzistuoja kitoks požiūris į istorinės raidos alternatyvumo supratimą, susijusį su praeities istorijos ribų peržengimu ir priešpriešiniu įvykių modeliavimu. Tokiu atveju istorikas gali vadovautis priešingais tikslais. Pirmasis nesėkmingos istorijos sprendimo tikslas yra įrodyti, kad gali būti tik tai, kas buvo. Antrasis tikslas – įrodyti, kad viskas galėjo būti kitaip ir galėjo būti realizuotas variantas, priešingas faktinei praeičiai.

Kokie yra pirmiau minėtų metodų pranašumai ir trūkumai? Kaip juos galima pritaikyti istorinių tyrimų praktikoje? Kokias problemas, kurių negalima išspręsti kitais metodais, galima produktyviai išspręsti alternatyvios istorinės raidos studijos pagalba? Kokios teorinės kryptys egzistuoja suprantant istorijos daugialypumą Rusijos istoriografijoje? Kaip šios tendencijos vystėsi? Kokie yra jų santykiai ir prieštaravimai? Kokios spragos egzistuoja suprantant alternatyvumo problemą ir kaip jas užpildyti? Tai yra pagrindiniai klausimai, kuriems skirta disertacija.

Tyrimo objektas ir dalykas

Istoriografinės tyrimo dalies objektas – šalies mokslininkų darbai, skirti alternatyvios istorinės raidos problemai. Tyrimo objektas yra istoriografinės, teorinės, metodologinės ir diskursyvinės alternatyvumo idėjos raidos Rusijos istorijos moksle ypatybės.

Metodinės tyrimo dalies objektas – istorinės raidos, kaip istorinės sąmonės reiškinio ir kaip istorinės praeities reiškinio, alternatyvumas. Šiuo atveju tyrimo objektas - metafiziniai, loginiai, socialiniai-psichologiniai pagrindai ir empiriniai metodai istorinės raidos alternatyvumui tirti.

Tyrimo tikslai ir uždaviniai

Tyrimas turi du pagrindinius tikslus.

Pirmasis tikslas: atsekti alternatyvumo problemos tyrimo raidą Rusijos istorijos moksle ir apibūdinti šiose studijose įgytą patirtį. Šio tikslo rėmuose keliami šie uždaviniai: 1. Nustatyti alternatyvumo problemos tyrimo raidos etapus ir teorines kryptis. 2. Apibendrinti ir įvertinti kiekvieno etapo indėlį į problemos tyrimą. 3. Atlikti kritinę teorinių krypčių analizę, taikant diskursinės analizės ir sisteminės analizės metodus. 4. Nustatyti nepakankamai ištirtus alternatyvios istorinės raidos aspektus.

Antrasis tikslas: atlikti metodologinę nepakankamai ištirtų alternatyvios istorinės raidos tyrimo aspektų analizę ir pabandyti užpildyti šios srities spragas. Antrojo tikslo rėmuose keliami šie uždaviniai: 1. Nustatyti alternatyvios istorinės raidos fenomeno filosofinius ir metafizinius pagrindus. 2. Susisteminti alternatyvumo tyrime naudojamą kategorinį-terminologinį ir metodinį aparatą. 3. Sukurti naujus alternatyvių istorinių situacijų tyrimo metodus.

Metodiniai pagrindai

Remiantis ankstesne alternatyvios istorinės raidos problemos tyrimo patirtimi, bus bandoma sukurti naują požiūrį į šios problemos supratimą. Šiame kelyje pirmenybė teikiama ne galutinių atsakymų į klausimus deklaravimui, o teisingo klausimų ir atsakymų formulavimo kriterijų nustatymui. Problemų sudėtingumas ir daugiamatiškumas reikalavo visapusiško tarpdisciplininio svarstymo, tačiau visapusiškumas neturėtų griauti vientisumo ir sukelti eklektikos. Todėl dominuos metodologinis principas ieškoti įvairių sąvokų, vartojamų istorinės raidos alternatyvumui suvokti, sintezės.

Kūrinyje nuoroda į metafizikos idėjas klasikinių filosofų darbuose pateisinama tuo, kad laisvos valios kategorija turi esminį vaidmenį alternatyvios istorinės raidos sampratai. Laisvos valios problema priklauso toms esminėms problemoms, kurių negalima ne tik išspręsti, bet ir iškelti už metafizikos ribų. Kadangi istorija, skirtingai nei filosofija, tiria ne reikšmes apskritai, o „laiku dokumentuotas“ reikšmes, ypatingas dėmesys bus skiriamas metafizinių pagrindų konjugacijai su empiriniais metodais.

Tyrimo metodai

Alternatyvios istorinės raidos problema buvo nagrinėjama jos socialinių-psichologinių ištakų, autorinių mokyklų tęstinumo, naujų požiūrių formavimosi ir transformacijos požiūriu, todėl pagrindinis tyrimo principas bus istorizmas.

Kadangi tiriama tam tikros temos ir idėjos raida, manyta, kad būtina naudoti diskursyvinių praktikų analizės metodą (M. Foucault).

Tyrinėdamas alternatyvią situaciją, istorikas pirmiausia nagrinėja informaciją apie įvykių sistemą. Todėl bus taikomi sistemos analizės metodai ( F. I. Peregudovas, F. P. Tarasenko, V. N. Kostyukas).

Viena iš istorinių alternatyvų tyrimo krypčių yra kiekybinių metodų taikymas, todėl nagrinėjant šias sritis bus naudojami kai kurie aukštosios matematikos metodų principai. Kompetentingų specialistų pagrindu naudojami A. N. Kolmogorovo, S. A. Aivazyano, N. N. Moisejevo darbai.

Mokslinė temos reikšmė

Nealternatyvus vystymosi supratimas konceptualiu lygmeniu suteikia tyrėjui patogią atramą renkantis faktus, patvirtinančius jo teoriją, ir ignoruojant faktus, kurie su ja nesutinka. Kartais dėl to gali išnykti motyvai ieškoti naujų faktų ir nauji žinomų faktų paaiškinimai. Yra istorinių reiškinių, kurie, turėdami neginčijamą istorijos viziją, net nepatenka į istoriko akiratį.

Taigi, pasak P. Yu. Uvarovo, XV amžiaus Prancūzijos istorijoje, kartu su laimėjusiu centralizuotos monarchijos ir valstybės-nacijos modeliu, egzistavo ir „burgundiška alternatyva“, kurią iš tikrųjų reprezentavo kunigaikščių valstybė. Burgundija. „Ši tendencija nebuvo įgyvendinta – atsitiktinė Karolio drąsiojo mirtis nutraukė šį „eksperimentą“, o Burgundija subyrėjo. Šis rezultatas istorinės evoliucijos „linijinio modelio“ šalininkams atrodė toks įtikinamas, kad Burgundijos kunigaikščio žemių istorija jiems įgavo tipiško „nesusipratimo“, pamokančio istorijos zigzago, pakoreguoto dėsniais, statusą. istorinė būtinybė. Iš prancūzų „Bendrosios istorijos“ Nyderlandų istorija XV a. visiškai dingo. Tai galima būtų paaiškinti prancūzų istoriografijos, kaip tautinio tapatumo elemento, ypatumais", tačiau mūsų istorikai neturi nė žodžio apie Burgundijos valstybės politinę istoriją. „Tokios valstybės nebuvo, nes ji buvo „neteisinga" ir turėjo jokios ateities." Taigi, nepakankamas alternatyvios istorinės raidos problemos išmanymas gali trukdyti visapusiškai istorijos mokslo raidai.

Įprastos frazės, kurių istorija neturi (nežino, netoleruoja, neleidžia, nemyli, neturi) subjunktyvinės nuotaikos arba - istorijos mokslas atmeta (joje netaikoma, neleistina) subjunktyvi nuotaika, tiesiogine prasme užtvindyta žurnalistika ir iš dalies profesionalių istorikų argumentai. Šis reiškinys galėtų tapti įdomiu tyrimo objektu memetikai – mokslui, kuris genetikos terminais apibūdina memų – elementarių vienetų, kultūros kvantų – dauginimąsi, pasiskirstymą, atranką, mutaciją ir mirtį. Tokiais informaciniais kvantais – memais, taip pat gali būti suformuluotos idėjos, literatūrinės klišės, frazės, kurias naudoja spaudinių autoriai. Memo gyvenimą galima įsivaizduoti pagal analogiją su viruso plitimo trajektorija, kuri gali egzistuoti tik užsikrėtusio nešiotojo ląstelėje. Memo „istorija neturi subjunktyvios nuotaikos“ nešėjai mūsų atveju yra istorikų argumentai, skirti istorinei patirčiai, „istorijos pamokos“, istorinės veiklos subjektų pasirinkimas kritinėse situacijose, netikėti eigos pokyčiai. įvykių po avarijų.

Būdinga tai, kad po teiginio apie subjunktyvinės nuotaikos neleistinumą istorijoje ar prieš juos, argumentai labai dažnai skamba subjunktyvine nuotaika. Tai, viena vertus, rodo šios „subjunktyvios nuotaikos“ būtinybę tiriant istorinę praeitį, kita vertus – metodologinio šios problemos apmąstymo nebuvimą arba bent jau neišsivysčiusį. Nemažai daliai Rusijos istorikų visa metodika šiuo klausimu dažniausiai susiveda į kitą memą, būtent: „išstudijuoti, kas galėjo būti, turėtų būti, kad suprastume, kodėl viskas atsitiko taip, o ne kitaip“. Atrodo, kad alternatyvios istorinės raidos problema dėl savo svarbos ir sudėtingumo neturėtų būti redukuojama į memų funkcionavimą.

Problemos žinojimo laipsnis

Vis dar nėra apibendrinančių istoriografinių darbų apie alternatyvumo problemos tyrimą Rusijos istorijos moksle. Kai kurie autoriai pateikia labai trumpas kelių straipsnių apžvalgas. Tuo tarpu kritinė autoriaus publikacijų alternatyvumo tema masė pasiekė tokią ribą, kad reikalingas specialus šios srities tyrimas.

Rusijos istorijos mokslas yra sukaupęs gana didelę ir originalią alternatyvumo problemos tyrimo patirtį, kurią reikia apibendrinti, kūrybiškai suvokti ir plėtoti. Čia visų pirma reikia atsižvelgti į metodininkų M. Ya. Gefter, A. Ya. Gurevich, I. D. Kovalchenko, M. A. Barga, E. M. Žukova, B. G. Mogilnickis, P. V. Volobueva, Yu. M. Lotmanas. Tarp naujausių darbų – studijos apie S. A. Ekshtuta ir L. I. Borodkinas. N. Ya. Eidelmano, A. D. Suchovo, V. B. Kobrino, E.A. Nikiforova, E. G. Plimak, I. K. Pantina, I. M. Klyamkina, G. G. Vodolazova, Ya. G. Shemyakina, V. V. Ivanovas, I. V. Bestuževas-Lada A. S. Akhiezeras, A.V. Korotajeva, M. S. Kagana, V. B Lukovas ir V. M. Sergejevas, Yu. P. Bokareva, S. F. Grebeničenko, S. B. Peresleginas ir daugelis kitų.

Taip pat traukia užsienio autorių darbai, kurie sprendė alternatyvumo problemą istorijoje: M. Blokas, D. Milo, R.Koselleckas, L. Misesas, A. J. Toynbee, R. Vogelis, E. Ankselis, A. Demanda, K. Maxi, N. Fergussonas ir kt.

Nepaisant tvirtos raidos istorijos, nauja mokslinės analizės kryptis dar nėra iki galo suformuota ne tik šalies moksle, bet ir užsienyje. Yra ne tik patikrinta metodika, bet netgi visuotinai pripažintas pavadinimas. Vartojamos sąvokos „alternatyvi raida“, „daugiavariantė istorija“, „alternatyvūs tyrimai“, „retroalternatyvūs tyrimai“, „retroprognozė“, „virtualioji istorija“, „nevykusi istorija“, „kontrafaktinis modeliavimas“. Tarp visų šių krypčių nėra susitarimo. Tokios sąvokos kaip „istorinė galimybė“, „istorinė tikimybė“, „istorinis atsitiktinumas“, „pasirinkimo laisvė“ yra plačiai vartojamos, tačiau teoriškai nepakankamai suvokiamos ir metodiškai neįsisavintos. Disertacinis darbas yra bandymas įveikti šiuos trūkumus.

Disertacijos tyrimo naujumas

Darbo istoriografinės dalies naujovė, be pirmojo apibendrinto problemos tyrimo, buvo diskursyvinių praktikų analizės metodo taikymas tiriant K. Markso ir F idėjų vaidmenį ir vietą. Engelsas tyrinėja alternatyvios istorinės raidos problemą sovietiniame istorijos moksle. Diskursinė analizė taip pat naudojama charakterizuojant M. Ya. Gefterio istorijos alternatyvumo supratimą ir kritikuojant sinergijos sąvokų naudojimą istorinėse žiniose.

Naujovė taip pat apėmė teisingo istorinio atsitiktinumo apibrėžimo sukūrimą, kai kuriuos naujus istorinių galimybių klasifikavimo principus, išryškinant tokį problemos kampą kaip istoriko pasirinkimo ir istorijos subjekto pasirinkimo santykis. veikla, iškeliant neteisingo matematinių metodų panaudojimo mokslo studijose matematikos ir sisteminės analizės požiūriu problemą.istorinės alternatyvos ir iš šių pozicijų vykdoma kritika.

Ieškant metafizinių filosofinių pagrindų teoriniam alternatyvumo istorijoje tyrinėjimui, buvo nustatytos susikirtimo ar komplementarumo sritys, taip pat antinomianizmo (Kant), dialektikos (Hėgelis), intuicionizmo (A. Bergson, N.O. Lossky, S. A. Levitsky), egzistencializmas (S. Kierkegaardas, M. Heideggeris, J.-P. Sartas), pozityvizmas (P. S. Laplasas) ir neopozityvizmas (L. Wittgensteinas, K. Hempel). Tokia sintezė, susijusi su alternatyvumo problema istorijoje, taip pat yra naujovė.

Taikant tikimybinę logiką teoriniam istorinės raidos alternatyvumo, tikimybių sąvokų papildomumo ir abipusio patikrinimo tyrimui Leibnizo, A. A. Markovas, R. Misesas, A. N. Kolmogorovas, R. Carnapas, J. Keynesas, G. Reichenbachas, L. Zadehas istorinės tikimybės tyrime. Remiantis tikimybinės logikos sampratomis, bus bandoma sukurti naują tikimybinio istorinės situacijos paveikslo empirinės analizės metodą.

Tyrimo temos aktualumas

Alternatyvios istorinės raidos problemos mokslinė reikšmė glaudžiai susijusi su aktualiomis šiuolaikinės socialinės-ekonominės ir politinės praktikos problemomis. Nesugebėjimas suprasti istorinės raidos daugiavairiškumo praeityje veda prie klaidingo ateities daugiavariacijos supratimo esamos situacijos nuolatinio kintamumo kontekste, o tai gali sukelti negrįžtamų klaidų. Užtenka prisiminti pareiškimą, kad 1990-ųjų pradžioje Rusijoje nebuvo alternatyvos šoko terapijai. Buvo mesti politiniai svertai, siekiant nutildyti kitas nuomones. Visi žino katastrofišką rezultatą Rusijai. Būtent alternatyvos nebuvimo logika lėmė nuolatinio Rusijos „atsilikimo“ ir „pasisveikimo“ su Vakarais teoriją, kuri nepripažįsta, kad tai ne atsilikimas, o kitos raidos formos.

Žinoma, alternatyvios raidos nepripažinimas būdingas ne tik rusų istorinei sąmonei. Pavyzdžiui, vadovaudamiesi koncepcija, kad nėra alternatyvų, JAV prezidentų patarėjai nugalėjo Afrikos ir Lotynų Amerikos ekonomiką savo pačių labui, siekdami progresyvaus vystymosi, bet vystymosi vienu keliu, kuriame alternatyvų negali būti.

Ieškodama istorinių šaltinių ir istorinių pamokų dabartinei situacijai, istorinė sąmonė subjunktyvine nuotaika linkusi atsigręžti į analogijas su praeitimi. Taigi 1990–1991 metais Stolypino įvaizdis labai išpopuliarėjo. Buvęs „reakcionierius“ ir „pakaruoklis“ virto didvyriu. Tada, 1991 m. rugpjūčio mėn., Vasario revoliucija atsidūrė dėmesio centre. Tada imta kalbėti apie „naujojo spalio“ pavojų.

M. N. Pokrovskio tezė, kad „istorija yra į praeitį paversta politika“, išlaiko savo aktualumą nepaisant visų politinių ir istoriografinių perversmų. Istoriniai argumentai subjunktyvinėje nuotaikoje tapo dar vienu „karo už praeitį“ ginklu. Nevykusi, bet įmanoma istorija tapo vienu iš „mūšio laukų“ šiuolaikinės propagandos informaciniuose karuose. Šiuo atžvilgiu istoriografinių ir metodologinių alternatyvumo istorijos aspektų tyrimas, be mokslinio, gali turėti ir socialinę bei praktinę reikšmę, būtent: prisidėti prie teorinės bazės kaupimui planuoti ir vykdyti „išpuolius“ ir „ kontratakos“ informaciniuose karuose, nuo kurių istorikui vargu ar pavyks iki galo.

Kas buvo perestroikos laikų glasnost, jei ne plataus masto informacinis karas, kurio tikslas buvo diskredituoti sovietų režimą? O alternatyviosios istorijos tema (pavyzdžiui, „jei komunistai nedarytų to, ką darė anksčiau, tai dabar gyventume geriau“) šiame kare buvo viena pagrindinių.

Apibendrintai XX–XXI amžių sandūroje su žmonija vykstantys procesai paprastai vadinami „globalizavimo“ terminu. Globalizacija apima daugybę vystymosi alternatyvų ir priešingų tendencijų. Viena iš pagrindinių tokių tendencijų šiuolaikiniame pasaulyje yra politinės valdžios decentralizacija, atsirandanti dėl laviną primenančios mokslo ir technikos revoliucijos eigos, jos globalumo ir poveikio visiems visuomenės aspektams universalumo, masinio visuomenės vystymosi. komunikacijos, transnacionalinis ekonominių centrų pobūdis, mažinantis tradicinių politinės galios centrų poreikį. Tuo pačiu etninės ir nacionalistinės grupės pripažįstamos kaip veiksmingiausi ir efektyviausi valstybės valdžios decentralizacijos subjektai dabartiniame, pirmajame, globalizacijos etape. Taip yra dėl to, kad nustatytos valstybės sienos, kaip taisyklė, neatitinka realių etninių, kalbinių ir teritorinių vienetų. Skatinanti įtaka tokioms grupuotėms jau netolimoje ateityje gali lemti naujų mažų valstybinių darinių formavimąsi ir atverti jiems galimybę dalyvauti įvairiose ekonominėse sąjungose.

Kalbant apie alternatyvumo temą, tokios tendencijos pirmiausia atsispindėjo viešųjų ryšių kampanijose, skirtose remti išcentrinius ir separatistinius judėjimus buvusios SSRS teritorijoje. Valstybiniuose ir etniniuose dariniuose, kurie kada nors turėjo nepriklausomybę ar priklausė kitai valstybei, labai dažni argumentai, kad gyvenimas šiuose regionuose būtų geresnis, jei jie kažkada nebūtų prijungti prie SSRS ar Rusijos. Arba, kad gyvenimas šalyse, kurios netapdavo SSRS dalimi, būtų prastesnis, jei jos būtų įtrauktos į SSRS (pavyzdžiui, Suomija, kuri pretenduoja grąžinti Kareliją). Toks samprotavimas ypač būdingas Baltijos šalims, Baltarusijai, Ukrainai, Moldovai, Tatarstanui ir kt. Norint tuo įsitikinti nekeliant visos spaudos, pakanka pateikti atitinkamą užklausą internete, pvz. subjunktyvinis&&istorija&&šalies pavadinimas.

Rusijai galima įžvelgti tris plėtros galimybes, susijusias su globalizacijos procesais. Pirmoji – atsisakymas dalyvauti globalizacijoje, tai yra savotiška autarkija, reiškianti Rusijos, kaip galios, sunaikinimą. Ši parinktis turi mažai galimybių, o jei ji bus įgyvendinta, ji bus grįžtama. Antrasis variantas – savęs pašalinimas iš pagrindinių globalizacijos vaidmenų ir pavertimas jos pasyviu objektu. Tai yra, Rusija tampa žaliavos priedu, „dešimtuoju trečiųjų korporacijų rangovu“. Ši galimybė yra labai naudinga daugeliui mažų Rusijos pareigūnų ir rinkos operatorių, ir, žinoma, tarptautiniam ekonomikos elitui. Ir trečia, vienintelis vertas variantas – aktyvi globalizacija, kažkokios Rusijos strategijos kūrimas.

Žvelgiant į šias perspektyvas alternatyvios istorinės praeities problemos panaudojimo politinėje propagandoje požiūriu, galima daryti prielaidą, kad antrojo varianto įgyvendinimo siekiančios jėgos bandys sumenkinti istorinį Rusijos vaidmenį, išsižadėti jos potencialo. sutelkti į kritines istorines situacijas ir pervertinti šį Vakarų potencialą. , konstruoti tarp rusų netikėjimą atgimimu. Renkantis trečiąjį variantą, į tokius išpuolius atsiranda būtinybė reaguoti, o tokios konfrontacijos pavyzdžių jau yra. Taigi straipsnyje „Karibų krizė: galimo rezultato priešpriešinis modeliavimas“ Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų generalinio štabo grupės vadovas I. A. Kopylovas ir prezidento personalo skyriaus patarėjas S. A. Modestovas. Rusijos Federacijos politikos mokslų daktaras, kritikuoja Amerikos istorikų argumentus, kad administracijos Chruščiovo elgesys šeštojo dešimtmečio pradžioje karinio-strateginio potencialo požiūriu buvo blefas ir nepateisinama avantiūra, o Jungtinės Valstijos griežtesnių atsakomųjų veiksmų atveju galėtų nugalėti SSRS. Straipsnio autoriai pažymi, kad „padidėjęs susidomėjimas nerealizuotomis istorinėmis galimybėmis tarp amerikiečių kolegų siejamas su stipriųjų, kurie pervertino silpnųjų potencialą, praleistomis galimybėmis. Visos jų svarstomos priešingos praeities versijos turi galvoje tą pačią erzinančią aplinkybę: su priešu problemą buvo galima išspręsti anksčiau, lengviau ir pigiau.

Pagrindinis dalykas, kurio informacinio karo situacijoje atsidūręs istorikas neturėtų pamiršti, yra tai, kad politinių interesų primetimas istorijos mokslui yra kupinas praeities iškraipymo ir sumenkina pasitikėjimą istorikais, kaip mokslinės tiesos tarnais. Į tai reikėtų atsižvelgti esamomis kitos alternatyvios visuomenės raidos situacijos sąlygomis.

Tyrimo laiko juosta

Chronologinį tyrimo pagrindą galima nustatyti dviem pagrindais: istoriografiniu ir konkrečiu istoriniu.

Pirmasis skyrius skirtas Rusijos istoriografijai nuo septintojo dešimtmečio vidurio. iki 2001 m. Antrajame skyriuje nagrinėjami darbai, pradedant nuo pabaigos XIX a..

Konkrečią istorinę karkasą lemia temos ir siužetai, kuriuos palietė šalies ir užsienio autoriai, susiję su alternatyviosios istorijos tema. Ši sistema apima žmonijos istorijos fragmentus nuo primityvių iki naujųjų laikų. Dėl tų pačių priežasčių neribojama teritorinė-erdvinė istorinė sąranga, nors didžiausias dėmesys skiriamas Rusijos ir Europos istorijai.

Baigiamojo darbo struktūra

Disertacijos struktūra yra pavaldi tyrimo tikslams ir uždaviniams. Darbą sudaro įvadas, 2 skyriai, išvados, šaltinių ir literatūros sąrašas. Pirmasis skyrius yra istoriografinis su metodiniais komentarais. Jį sudaro 8 skyriai, kuriuose informacija susisteminta pagal kūrinių chronologiją ir autorystę. Antrasis skyrius yra metodinis su istoriografiniais komentarais. Jį sudaro 5 pagrindiniai skyriai. Informacija antrame skyriuje susisteminta probleminiu principu.

Istoriografinių tyrimų šaltiniai yra vietinių autorių, tyrinėjusių teorinius ar konkrečius istorinius alternatyvios istorinės raidos problemos aspektus, darbai, įskaitant šiai temai skirtų apskritųjų stalų medžiagą. Nagrinėjant alternatyvumo problemos metodologinius aspektus, buvo pasitelkti užsienio istorikų darbai šia tema, vokiečių klasikinės filosofijos, pozityvizmo, marksizmo, egzistencializmo, intuicizmo, neopozityvizmo, postmodernizmo atstovų filosofiniai darbai. Taikant aukštosios matematikos sąvokas ir metodus, kaip pagalbinė medžiaga buvo naudojami šalies ir užsienio matematikų darbai.

Reikia aiškiai suprasti, kad šiuo atveju reikšmingumas veikia kaip atskira tyrimo charakteristika ir nurodo jo rezultatus. Tai reiškia, kad galutinį atsakymą apie reikšmę, jei taip galima sakyti, užpildyti atitinkamą rubriką, galima tik baigus mokslinį darbą. Tačiau tai nereiškia, kad tyrėjas reikšmingumą prisimena tik kelio pabaigoje ir apie tai negalvoja pradžioje. Atvirkščiai, visa tyrimo eiga pajungta būtinybei gauti naujų žinių, o visos kitos metodinės charakteristikos yra orientuotos į tai. Tiesą sakant, plačiąja prasme tai yra mokslinio darbo tikslas ir prasmė – gauti tokias žinias. Pirmuoju priartinimu reikšmingumo klausimas iškilo net aktualumo pagrindimo ir dalyko apibrėžimo stadijoje. Tada reikėjo nurodyti, kokių naujų žinių reikia įgyti. Naujos žinios prielaidų pavidalu buvo pateiktos hipotezėje ir saugomose pozicijose. Bet dabar darbas atliktas. Dabar, suvokiant ir vertinant jos rezultatus, reikia konkrečiai atsakyti į jo reikšmės klausimą: kas buvo padaryta iš to, ko nepadarė kiti, kokie rezultatai gauti pirmą kartą? Jei į šį klausimą nėra įtikinamo atsakymo, gali kilti rimtų abejonių dėl viso kūrinio prasmės ir vertės.

Šiame etape išryškėja pagrindinių metodologinių charakteristikų koreliacija: kuo konkrečiau suformuluojama problema ir išskiriamas tyrimo objektas, parodomas praktinis ir mokslinis temos aktualumas, tuo aiškiau pačiam tyrėjui. kaip tik jis padarė pirmą kartą, koks konkretus jo indėlis į tyrimą. Tuo atveju, kai kiekviena iš į sistemą įtrauktų savybių viena kitą sustiprina ir papildo, ši sistema veikia kaip neatsiejamas tyrimo kokybės rodiklis. Akivaizdu, kad toks rodiklis nėra vienintelis ir galutinis mokslinio darbo vertinimo kriterijus.

Kaip mokslinių tyrimų praktikoje parodoma rezultatų reikšmė? Pastaruoju metu apie tai sulaukiama mažiau grynai formalių „atsakymų“, kai „naujasis“ iš tikrųjų pasirodė ne naujas, o kartais net ne „gerai pamirštas senas“, o tiesiog senas.

Reikšmingumo aprašymas (paminėjimas) pasirodo esąs nepakankamas, nes iš jo sunku spręsti, ar darbas tikrai atliktas ir kokie jo rezultatai iš esmės. Reikšmingam tiriamojo darbo kokybės įvertinimui reikia prasmingai pristatyti reikšmingus rezultatus. Turite aiškiai suprasti, kas jie yra. Neprotinga būtų tikėtis iš kiekvieno autoriaus išsamaus tyrimo rezultatų pristatymo šios metodinės charakteristikos rėmuose. Tam yra kitos pristatymo formos ir kitos darbo dalys.

Reikšmingumo apibūdinimas atrodo pagrįstas tais atvejais, kai pilnas rezultatų pristatymas pateikiamas kitoje mokslinio teksto dalyje. Ir vis dėlto nereikėtų nukrypti nuo bendros taisyklės – jei įmanoma, nurodykite visas tyrėjo parengtas nuostatas. Šios taisyklės laikymasis palengvins mokinio veiklos vertinimą ir įsivertinimą bei tam tikru mastu garantuos, kad darbe nieko esminio nebus praleista. Kodėl reikalingos naujos žinios? Tai ne retorinis klausimas. Naujos žinios, gautos atlikus tyrimą, greičiausiai tikrai reikalingos. Bet kur ir kodėl tai gali būti naudinga? Kalbant apie konkretų, individualų tyrimą, klausimas formuluojamas taip: kokia jo rezultatų reikšmė mokslui ir praktikai?

Dvi likusios tyrimo charakteristikos – jų reikšmė teorijai (mokslui) ir praktikai – turi būti nagrinėjamos bent du kartus – kelionės pradžioje ir pabaigoje. Pirmajame tyrimo etape numatomų rezultatų reikšmė mokslui ir praktikai nustatoma bendrai, ir tai daroma ne konkrečiai, ne atskirai, o atsižvelgiant į praktinės užduoties ir problemos nustatymo skirtumą. darbo tema ir tikslas.

Šiame etape nelogiška tokius preliminarius vaizdus aiškiai išskirti kaip atskiras charakteristikas ir skirti jiems specialias rubrikas. Tai turėtų būti daroma paskutiniame etape, kai jau gauti nauji rezultatai ir reikia pagalvoti, kaip juos dabar būtų galima sunaikinti. Čia apibrėžimas turėtų būti aiškus, prasmingas ir konkretus. Būtina parodyti, kuriai mokslo ir praktikos sričiai gautas rezultatas yra svarbus, o kokiu požiūriu naujos žinios šią sritį tobulina.

Gautų rezultatų reikšmę teorijai lemia problemos, sampratos, žinių šakos, kurios yra keičiamos, nukreiptos į mokslo plėtrą, papildant jo turinį. Svarbu nepamiršti ir vieno reikšmingo skirtumo tarp dviejų metodologinių charakteristikų: viena vertus, naujumas, kita vertus, gautų rezultatų reikšmė mokslui. Apibūdindamas rezultatų naujumą, tyrėjas išlieka savo iškeltų uždavinių rėmuose ir parodo, kokių naujų žinių gavo jas spręsdamas. Gautų naujų žinių reikšmė atskleidžiama santykyje su kitomis žinių sritimis, su moksliniu darbu, kuris dar bus atliktas ateityje.

Tyrimo mokslinės svarbos nustatymas yra labai svarbus jo įvertinimui. Įsivaizduokime, kad mūsų darbas mokslui neturi jokios reikšmės. Tada to negalima vadinti moksliniu. Tuo tarpu kaip tik į šią labai svarbią metodinės refleksijos sritį dažnai kreipiamasi formaliai, jose neišskiriamos metodinės charakteristikos, lemiančios skirtingas mąstymo kryptis: viena vertus, naujumas, kita vertus, reikšmė mokslui. Turėsime konkrečiai pasilikti ties šia aktualia problema.

Problema aktuali, nes daugelio darbų autoriai, negalvodami apie tai, kad nauja nebūtinai yra geriausia ir naudingiausia, mano, kad rezultatų naujumas ir jų reikšmė mokslui yra vienas ir tas pats. Autoriui reikia rezultatų ir kelių. Žinoma, jie, kaip sakoma, jam asmeniškai reikšmingi. Tačiau kokią reikšmę jie turi mokslui apskritai ir konkrečiai sprendžiant konkrečias mokslo problemas, jie gali būti naudingi – autoriai ne visada apie tai galvoja. Dažnai jie sujungia daugiakryptes charakteristikas, tarsi jos būtų viena ir ta pati: gautų rezultatų naujumas ir reikšmingumas mokslui. Natūralu, kad prasmingas mokslinės reikšmės apibrėžimas atitinka tą patį darbo vertės praktikai apibrėžimą.

Išvardytos charakteristikos sudaro sistemą, kurios visi elementai idealiu atveju turėtų atitikti vienas kitą, vienas kitą papildyti. Pagal jų nuoseklumo laipsnį galima spręsti apie paties mokslinio darbo kokybę. Šiuo atveju metodinių charakteristikų sistema veiks kaip apibendrintas jos kokybės rodiklis. Tačiau nereikėtų pamiršti, kad visų išvardytų savybių ir savybių buvimas nesuteikia absoliučios tyrimo kokybės ir efektyvumo garantijos. Daug kas priklauso nuo požiūrio. Jei čia išdėstyti tyrimo kokybės nustatymo pagal metodologines charakteristikas parametrai tyrėjui netaps asmeniškai reikšmingi, o reikalavimai jo bus suvokiami kaip formalūs, jie jam duos mažai naudos. Tačiau oponentams jų formalumas bus pats rodiklis, naudingas vertinant kokybę.

Taigi įvado poskyryje „Teorinė ir praktinė tyrimo reikšmė“ pažymima, kad autoriui savo mokslinėje veikloje pavyko pasiekti kažką naujo, palyginti su teorijoje ir praktikoje žinoma. Šioje dalyje studentas mokomas pamatyti ir išryškinti tai, ką jam pavyko įgyti naujo savo tiriamąja veikla, palyginti su anksčiau žinomais.

Atsižvelgiant į tai, kad kalbame apie studento mokslinį darbą, reikalavimai naujumui nėra aukšti lyginant, pavyzdžiui, su disertaciniu darbu. Atskleidžiant šį skyrių vartojama tokia formuluotė: moksliniame darbe (tyrimo procese) ______ patikslinamas, papildomas ..., atskleidžiama _____________ įtaka (pasireiškimas), aprašoma __________ ir kt.

Taigi tiriamos problemos mokslinė ir praktinė reikšmė parodo, kokie svarbūs gali būti studento studijų metu gauti rezultatai ir kur jie gali būti pritaikomi arba jau naudojami praktikoje. Kitaip tariant, parodo, kam ir už ką reikia tai, ką mokinys padarė.