Analizuodami literatūros kūrinius, polemizuodami, diskutuodami dažnai remiamės literatūros kritikų nuomonėmis, pateikiame jų kūrinių citatas. Iš tiesų, XIX amžiaus rusų literatūros kritikai iškėlė savo įgūdžius į neregėtas aukštumas. Jie padėjo literatūros kūriniuose pamatyti tai, kas buvo paslėpta nuo skaitytojo akių. Kartais rašytojai geriau suprasdavo save susipažinę su žinomo kritiko nuomone. Tarp tokių kritikų, be V.G. Belinskis, gydė V.N. Maikovas (1823–1847), atradęs poetą Tyutchevą ir vienas pirmųjų, atlikęs puikią ankstyvųjų F. M. kūrinių analizę. Dostojevskis, A.V. Družininas (1824-1864) ir P.V. Annenkovas (1813-1887). Pastarasis ne tik dirbo paties Gogolio literatūriniu sekretoriumi kuriant „Negyvas sielas“, bet vėliau tapo tikru Turgenevo ir Nekrasovo sąjungininku, laikė jį išskirtinai gabiu kritiku. Bet kokiu atveju tai buvo Turgenevas, kuris davė jam perskaityti užbaigtus kūrinius prieš siunčiant juos spausdinti. Annenkovas taip pat buvo puikus biografas. Perskaitykite jo knygą „Puškinas Aleksandro epochoje“ (1874) ir tiesiogine prasme pasinersite į to laikmečio Rusijos imperijos gyvenimą, pažvelgsite į daugelį dalykų, kuriuos žinote iš vadovėlio didžiojo poeto akimis ir pajusite atmosferą, kurioje jis užaugo.

Po Belinskio mirties 1848 m. literatūros kritika liko be lyderio tribūnos, tačiau jau buvo pasėtos būsimos literatūros kritikos sėklos. Vėlesni kritikai, ypač tie, kurie vėliau bus priskirti prie revoliucinių-demokratų, vis dažniau idėjas analizuoja atsiriboję nuo literatūrinio meistriškumo, vaizdinius tiesiogiai sieja su gyvenimu, vis dažniau kalba apie konkretaus kūrinio „naudingumą“. Šis formos nepaisymas tapo tyčiniu ir pasiekė „karą estetizmui“ ir „kovą prieš grynąjį meną“. Šie įsitikinimai vyravo visuomenėje. Reformų išvakarėse ir pirmaisiais metais po reformos krito pats tradicijos prestižas. Dinastijos nutrūko, vaikai ieškojo kitų kelių, kitokių, nei pasirinko jų tėvai. Tai taip pat buvo susiję su literatūrinio skonio ir pageidavimų pokyčiais.

Ateityje pamatysite, kaip puikūs romanai išaugo tarsi iš paties gyvenimo, tapdami puikiais literatūros kūriniais. Naujosios bangos kritikai juose įžvelgė naujas Rusijos gyvenimo interpretacijas, o tai literatūros kūriniams suteikė netikėtą jų autoriams prasmę!

Slavofilai ir vakariečiai

Slavofilizmas ir vakarietiškumas yra XIX amžiaus 40–60-ųjų Rusijos socialinės ir literatūrinės minties tendencijos.

1832 metais visuomenės švietimo ministras S.S. Uvarovas iškėlė oficialios tautybės doktriną (teoriją). Jį sudarė paprasta trijų žodžių formulė: „stačiatikybė, autokratija, tautybė“. Stačiatikybė yra moralinis Rusijos gyvenimo pagrindas. Autokratija yra istoriškai susiklosčiusio Rusijos gyvenimo pagrindas, tvarka. Tautybė yra žmonių ir tėvo-karaliaus vienybė. Visa tai sudaro nenugalimą Rusijos žmonių vienybę. Viskas, kas neatitinka šios formulės, kelia grėsmę Rusijos gerovei. Grafas Uvarovas neatmetė nušvitimo, tik tvirtino, kad teisinga jos organizacija saugo autokratiją, o ne griauna, kaip atsitiko revoliucijų supurtytoje Europoje.

Įkvėptas šios teorijos, kuri tapo privaloma Rusijos pareigūnams, Imperatoriškosios kanceliarijos Trečiojo departamento vadovas A.Kh. Benckendorffas sakė: „Rusijos praeitis buvo nuostabi, jos dabartis yra daugiau nei nuostabi, o kalbant apie jos ateitį, ji pranoksta viską, ką gali nupiešti drąsiausia vaizduotė“.

Nebuvo įmanoma rimtai kalbėti apie Rusijos dabartį ir ateitį oficialios tautybės teorijos rėmuose. Rusijoje pradėjo kurtis įvairūs intelektualiniai sluoksniai, kuriuose buvo svarstomi galimi Rusijos vystymosi būdai. Nepaisant skirtumų, kartais nesutaikomų, šiuos sluoksnius vienijo neapykanta baudžiavai, Nikolajaus režimo atmetimas, meilė Rusijai ir tikėjimas jos istorine misija.

V.G. Belinskis pirmą kartą pavartojo terminą „slavofilai“ straipsnyje „Rusų literatūra 1843 m.“, kuris buvo paskelbtas 1844 m. sausio mėnesio „Otechestvennye Zapiski“ numeryje. Štai citata iš jo straipsnio: „Turime europietiškumo čempionų, yra slavofilų ir kitų. Jie vadinami literatūrinėmis partijomis“. Nors slavofilai šį terminą laikė netiksliu ir savęs taip nevadino, jis įstrigo. Tačiau ne Belinskis įvedė šį žodį į rusų kalbą, jis pasirodė karamzinistų ir šiškovistų kovos metu Batiuškovo poemoje „Vizija Letės krantuose“ (1809).

Slavofilai savo priešininkus vadino vakariečiais.

Abiejų „literatūrinių partijų“ istoriniai nuopelnai buvo akivaizdūs.

Slavofilai A.S. Chomyakovas, broliai I.V. ir P.V. Kirejevskis, K.S. ir yra. Aksakovas, taip pat Yu.F. Samarinas kritikavo baudžiavą ir biurokratiją, kovojo už nuomonės laisvę, už dvasinį visuomenės atvirumą. Nors jie neatmetė „oficialios tautybės“, jų pažiūros buvo demokratiškesnės. Jų vėliava tapo kova už „rusiškumą“. Pagal šį šūkį jie kalbėjo savo žurnaluose „Moskvityanin“, „Maskvos kolekcijos“, „Rusų pokalbis“, laikraščiuose „Molva“, „Parus“, „Den“.

Slavofilizmas susiformavo kaip ideologinis judėjimas 1840–1847 m. Ji egzistavo iki reformų eros pradžios. 1850–1860-ųjų sandūroje vienas po kito mirė slavofilizmo teoretikai, o baudžiavos panaikinimas kartu su vėlesnėmis reformomis atvėrė kelią kapitalizmui Rusijoje. Rusija įžengė į vakarietišką vystymosi kelią, kurio slavofilai nuoširdžiai nekentė ir laikė žalingu Rusijai. Slavofilai pasisakė už bendruomeniškumą, „taiką“, laikydami tai rusiško gyvenimo būdo, Rusijos civilizacijos bruožu. Jie tikėjo, kad rusų žmonėms būdingas „nuolankumas“ ir „bendruomeniškumas“; Juose nėra pradinio maišto ar revoliucinės dvasios, nėra ir atsilikimo nuo Europos, Rusija tiesiog turi savo ypatingą vystymosi kelią.

Slavofilai nesukūrė meno mokyklos. Jų darbai atrodė gana blyški, palyginti su tokių vakariečių, kaip Turgenevas, Herzenas ir Belinskis, darbais. Tačiau iškilus XX amžiaus rusų filosofas N.A. Berdiajevas tikėjo, kad „slavofilai, o ne vakariečiai kovojo su mįsle, ką kūrėjas galvoja apie Rusiją ir kokį kelią jis jai ruošė“.

Tarp vakariečių yra labai skirtingo makiažo žmonių: P.Ya. Chaadaeva, T.N. Granovskis, M.A. Bakunina, S.M. Solovjova, K.D. Kavelina, N.A. Ogareva, V.P. Botkina, N.A. Melgunova, A.V. Nikitenko.

1840-ųjų pirmoje pusėje pagrindinis spausdintas vakariečių organas buvo žurnalas Otechestvennye zapiski, kuriam ideologiškai vadovavo Belinskis. Vėliau, 1846 m., Belinskis persikėlė į Sovremenniką, kur dirbo iki savo gyvenimo pabaigos (1848 m.).

Vakariečiai, priešingai nei slavofilai, asmenybės ir visuomenės pagrindu pripažino protą, o ne tikėjimą. Jie pastatė žmogų į savo minčių apie ateitį centrą, pabrėždami kiekvieno žmogaus, kaip proto nešėjo, vidinę vertę, supriešindami laisvos asmenybės idėją su slavofilų „susitarimo“ idėja. Jie tvirtino, kad Rusija, nors ir pavėluotai, turėtų judėti ta pačia istorinės raidos kryptimi kaip ir Vakarų Europos šalys, ir manė, kad Rusijai reikia europeizacijos. Vakariečiai pasisakė už konstitucinę-monarchinę valdymo formą su autokratijos apribojimais, su žodžio laisvės, viešo teismo ir asmens neliečiamumo garantijomis. Vakariečiai neigiamai žiūrėjo į Nikolajaus Rusijos policinę-biurokratinę tvarką, tačiau, kaip ir slavofilai, pasisakė už baudžiavos panaikinimą „iš viršaus“.

Nepaisant pažiūrų skirtumų, slavofilai ir vakariečiai turėjo daug bendro: jie priklausė labiausiai išsilavinusiai kilmingosios inteligentijos daliai – jų rate buvo rašytojų, publicistų, mokslininkų. Abu jie buvo Nikolajevo politinės sistemos priešininkai, abu nerimavo dėl Rusijos likimo ir vystymosi kelių. „Mes, kaip dviveidis Janusas, žiūrėjome į skirtingas puses, bet mūsų širdys plaka vienodai“, – rašė Herzenas.

Slavofilai – trumpai

Slavofilai yra slavofilizmo atstovai – XIX amžiaus rusų inteligentijos socialinis ir politinis judėjimas, skelbiantis ypatingą Rusijos raidos kelią, skirtingai nei Vakarų šalys; , kaip tikra religija, o ne katalikybė, tam tikros išskirtinės Rusijos civilizacijos, išsiskiriančios ypatingu dvasingumu, egzistavimas.

Slavofilų istorija

Vikipedija slavofilizmo pradžią datuoja XV a. pabaiga – XVI a. viduriu, kai Rusijoje religiniuose sluoksniuose užsimezgė diskusija tarp dviejų stovyklų: „Juozafitų“ ir Volgos vyresniųjų. Bet tas „slavofilizmas“ neperžengė bažnytinės bendruomenės ribų ir nepatraukė visuomenės dėmesio (jei Rusijoje toks apskritai buvo). „Klasikinis“ slavofilizmas yra XIX amžiaus pirmojo trečdalio socialinių procesų vystymosi produktas.

Rusų armijų žygiai Europoje Napoleono karų metu leido daugeliui rusų, kurie anksčiau nežinojo Europos tikrovės, pamatyti ir įvertinti ją iš pirmų lūpų. Išsilavinę rusų karininkai atrado, kad komfortu, tvarka, civilizacija ir maloniu gyvenimu Europa lenkia Rusiją. Didžiosios prancūzų revoliucijos šūkiai, enciklopedistų idėjos, parlamentarizmas turėjo didelę įtaką vadovaujantiems Rusijos žmonėms. Dekabristų sukilimas yra šių pastebėjimų, apmąstymų ir ginčų rezultatas. Be to, dekabristai nebuvo kažkokia uždara sekta, maža grupelė, o nemažos Rusijos kilmingosios inteligentijos dalies atstovai, kurie negalėjo neišgąsdinti valdžios.

Tuo pačiu laikotarpiu, pasibaigus Napoleono karams, Europą užgriuvo nacionalizmo banga. Tautos, ypač tos, kurios buvo arba po kitų, o ne savo monarchijų jungu: graikai, čekai, lenkai, vengrai, arba susiskaldę tarp daugelio mažų valstybių: vokiečių, italų, „staiga“ suprato savo išskirtinumą, unikalumą, skirtumą nuo kitų, įgijo tautinio orumo jausmą, atrado bendrą istorinį likimą, kalbą, tradicijas. Europos tendencijos neaplenkė ir Rusijos. Rusų nacionalizmo apraiška buvo tarp kai kurių intelektualų paplitusi nuomonė, kad Rusijos atsilikimo ir nepilnavertiškumo priežastis.

„Slavų imlumas, moteriškumas, iniciatyvos stoka ir didelis gebėjimas asimiliuotis bei plastifikuoti daro jas pirmiausia tauta, kuriai reikia kitų tautų, jos nėra visiškai savarankiškos“ (A. Herzen)

yra Petro Didžiojo, kuris bandė Rusijoje įkurti europietiškus ordinus, tai yra pragaištinga Vakarų įtaka, veikla. Autokratija slapta palaikė tokius sprendimus, nors Romanovų kritika didžiajam protėviui buvo nemaloni, o tarp aukščiausių imperijos garbingų asmenų buvo nemažai vokiečių.

Slavofilų vaizdai

• Ideali valstybė yra prieš Petrinę Rusiją
• Ideali socialinė struktūra – valstiečių bendruomenė
• Rusijos žmonės yra Dievo nešėjai
• Stačiatikybė yra vienintelė tikra religija krikščionybėje
• Europa yra ištvirkimų, revoliucijų, religinių erezijų centras

Slavofilų, slavofilizmo, idėjų esmė yra ypatingos Rusijos civilizacijos, savo vystymosi dėsniais besiskiriančios nuo kitų krikščioniškų šalių ir tautų, egzistavimo patvirtinimas.

Herzeno slavofilų kritika

- „Valstybinis gyvenimas prieš Petrinę Rusiją buvo bjaurus, skurdus, laukinis“
- „(Slavofilai) tikėjo, kad dalytis žmonių išankstiniais nusistatymais reiškia būti vienybėje su jais, kad paaukoti savo protą, užuot ugdžius protą tarp žmonių, yra didelis nuolankumas“.
- „Grįžti į kaimą, į darbininkų artelą, į pasaulietinį susirinkimą, pas kazokus – kitas reikalas; bet grįžti ne tam, kad sutvirtintume juos nejudriose azijietiškose kristalizacijose, o tam, kad išsiplėtotume, išlaisvintume principus, kuriais jie remiasi, kad išvalytume juos nuo visų nuosėdų, iškraipymų, nuo laukinės mėsos, kuria jie apaugo“.
- „Slavų klaida buvo ta, kad jiems atrodė, kad Rusija kažkada turėjo savo raidą, užtemdytą įvairių įvykių ir galiausiai Sankt Peterburgo laikotarpio. Rusija niekada neturėjo tokio vystymosi ir negalėjo to turėti.
- „—konservatyvi idėja — ginanti savo teises, priešinant save kitam; joje yra ir judėjiška genties pranašumo samprata, ir aristokratiškos pretenzijos į kraujo grynumą ir pirmenybę. Tautybę, kaip vėliavą, kaip kovos šauksmą, apgaubia revoliucinė aura tik tada, kai žmonės kovoja už nepriklausomybę, kai nuverčia svetimą jungą.
- „Viena galinga Vakarų mintis... gali apvaisinti embrionus, snaudžiančius patriarchaliniame slavų gyvenime. Artelė ir kaimo bendruomenė, pelno ir laukų padalijimas, pasaulietinis sambūris ir kaimų jungimasis į save valdančius volostus – visa tai yra kertiniai akmenys, ant kurių pastatyta mūsų būsimo laisvo bendruomeninio gyvenimo šventykla. Tačiau šie kertiniai akmenys tebėra akmenys... ir be vakarietiškos minties mūsų būsimoji katedra išliktų su tuo pačiu pamatu.

Slavofilų atstovai

• I. S. Aksakovas (1823-1886) - publicistas, poetas
• K. S. Aksakovas (1817-1860) - publicistas, istorikas, rašytojas
• S. P. Ševyrevas (1806-1864) - istorikas, literatūros kritikas, žurnalistas, Maskvos universiteto profesorius
• A. S. Chomyakovas (1804-1860) - poetas
• P. V. Kireevskis (1808-1856) - folkloristas, rašytojas
• M. P. Pogodinas (1800-1848) – istorikas, žurnalistas, publicistas
• Yu. F. Samarin (1819-1876) - publicistas
• F. V. Čižovas (1811-1877) – pramonininkas, visuomenės veikėjas, mokslininkas
• V. I. Dal (1801-1872) – mokslininkas, rašytojas ir leksikografas

Spausdinti slavofilų vargonai - „Moskvityatnin“

Žurnalas "Moskvityanin"

Žurnalas „Moskvitan“, kuriame slavofilai pristatė savo idėjas, buvo leidžiamas 1841–1856 m. Iki 1849 m. buvo leidžiamas kartą per mėnesį, vėliau – du kartus per mėnesį. „Moskvitan“ išleido M. P. Pogodinas, jis taip pat jį redagavo. Pagrindiniai „Moskvityanin“ darbuotojai buvo S. P. Ševyrevas, F. N. Glinka, M. A. Dmitrijevas, I. I. Davydovas. 1850 m. „Moskvityatnin“ pradėjo leisti vadinamieji „jaunieji redaktoriai“ - A. Ostrovskis, A. Grigorjevas, E. Edelsonas, B. Almazovas. Žurnalo bendradarbiai buvo A. I. Artemjevas, A. F. Veltmanas, P. A. Vyazemskis, F. N. Glinka, N. V. Gogolis (scenos iš „Vyriausybės inspektoriaus“, „Roma“), V. I. Dalas, V. A. Žukovskis, M. N. Zagoskinas, N. M. Jazykovas...
- 1849 m. žurnale buvo publikuojami straipsniai literatūros ir istorijos temomis, daug literatūros kūrinių: prozos ir poezijos. Standartinėje dalyje yra kritinių pastabų ir įvairių naujienų skilčių.
- 1850 m. - straipsniai, skirti šalies ir užsienio istorijos ir literatūros apžvalgoms, eilėraščiai ir proza, įvairūs kritiniai užrašai, straipsniai meno istorijos klausimais, politikos ir mokslo pasaulio naujienos, epistoliniai kūriniai ir kt.
- 1851 m. - biografiniai aprašymai, pasakojimai, romanai ir eilėraščiai, užrašai apie Rusijos istoriją, Europos ir vidaus naujienos, duomenys apie etnografiją.
- 1852 m. žurnale buvo proza ​​ir poezija, užsienio literatūra, mokslas (straipsniai apie istoriją), istorinė medžiaga, kritika ir bibliografija, publicistika, užsienio knygos, šiuolaikinės žinios, naujienos iš Maskvos ir įvairūs straipsniai.
- 1853 m. - įvairūs literatūros kūriniai: eilėraščiai ir pasakojimai, įvairūs kritiniai užrašai, šiuolaikinės žinios apie Europos šalių gyvenimą, istoriniai straipsniai, informacija apie užsienio literatūrą.
- 1854 m. - literatūros kūriniai, kritiniai užrašai, informacija apie Rusijos istoriją, šiuolaikiniai užrašai, įvairūs geografiniai duomenys, eksperimentai su biografinėmis charakteristikomis.
- 1855 metais – straipsniai geografijos, literatūros, meno istorijos, Rusijos istorijos, religijos, stačiatikių bažnyčios istorijos temomis, įvairūs literatūros kūriniai – eilėraščiai, romanai ir apsakymai, tiksliųjų mokslų istorijos kūriniai.
- 1856 m. - medžiaga apie Rusijos istoriją, literatūros kritiką ir filologiją, filosofiją, šiuolaikinę Europos valstybių politiką, medžiaga Suvorovo biografijai, įvairūs laiškai ir užrašai, žinios iš Maskvos ir visos Rusijos imperijos, naujienos apie šventes ir daug daugiau.

Slavofilų idėjos šiandien

Slavofilų idėjos buvo populiarios valdant Nikolajui I, tačiau į valdžią atėjus jo sūnui liberalui carui išvaduotojui Aleksandrui II jos prarado žavesį. Iš tiesų, valdant Aleksandrui, Rusija tvirtai ir užtikrintai ėjo kapitalistinio vystymosi keliu, kuriuo judėjo Europos šalys, ir ėjo juo taip sėkmingai, kad slavofilų požiūris į kažkokį ypatingą kelią Rusijai atrodė kaip anachronizmas. Pirmasis pasaulinis karas sustabdė Rusijos pergalingą žygį kapitalizmo link, o 1917 m. vasario ir spalio revoliucijos visiškai sugrąžino šalį atgal. Praėjusio amžiaus 90-ųjų bandymas grįžti į aukštąjį žmogaus vystymosi kelią žlugo. O štai Aksakov ir kompanijos idėjos labai pravertė. Juk slavofilai, šiandien vadinami patriotais, priešingai nei vakariečiai – liberalai, aiškiai ir svarbiausia, glostantys žmonių pasididžiavimą, skelbia, kad negali būti lygiaverčiai ir gerbiami Vakarų bendruomenės nariai, nes ji, ši bendruomenė. yra klastingas, ištvirkęs, silpnas, bailus, veidmainiškas ir dviveidis, priešingai nei rusas – drąsus, išmintingas, išdidus, drąsus, tiesus ir sąžiningas; kad Rusija turi ypatingą vystymosi kelią, ypatingą istoriją, tradicijas, dvasingumą

Slavofilų filosofijos ištakos

Slavofilizmas ne visada suprantamas vienodai. Užsienyje ir net Rusijoje jis dažnai painiojamas su panslavizmu, su nesutaikomu priešiškumu viskam, kas vakarietiška, su atsiprašymu už Rusijos valstybę ir Rusijos žmones. Tuo tarpu slavofilų krypties filosofija neapsiriboja nei simpatijomis slavams, nei kova su Vakarais, nei savo tautybės išaukštinimu. Jame yra visi trys pažymėti bruožai, tačiau jų derinys yra savotiškas. Slavofilizmas iškilo 1830-aisiais ir klestėjo 1840-aisiais ir 1850-aisiais. Norint suprasti jos esmę ir įvertinti slavofilų filosofijos reikšmę, geriausia ją išstudijuoti istoriškai, tai yra nurodyti bendras ją rengusias tendencijas, ypač atidžiai apsvarstyti pagrindines 1830–1840 m. mokyklos nuostatas, galiausiai paaiškinkite jo žlugimą po 1850 m.

Bendriausią pagrindą slavofilizmo raidai duoda kontrastas tarp tuometinės bendrosios Rusijos kultūros ir tautinės tapatybės principų. Ši priešprieša daugiau ar mažiau juntama visose kultūrinėse šalyse ir atsispindi britų, prancūzų, vokiečių prisirišime prie vietinių savo santvarkos ir pasaulėžiūros bruožų. Juo labiau jis jaučiamas ir veikiamas Rusijoje, kuri ilgą laiką vystėsi nuo pagrindinių bendrosios kultūros srovių, todėl išsiugdė labai aštrius bruožus. Maskvos valstybėje XVI a. Tokia ypatinga situacija ne tik jau buvo suvokta, bet netgi buvo sukurta tam tikra istorinė teorija jai paaiškinti. Slavofilų filosofijos pirmtakai – Maskvos raštininkai – polemizuodami su užsieniečiais ir kitų tikėjimų žmonėmis, reikalavo teisingo tikėjimo ir karališkosios valdžios perdavimo Maskvai iš Romos ir Bizantijos. Trečiosios Romos doktrina prasiskverbė už knygų literatūros ribų, tapo liaudies legendų nuosavybe ir vienu iš slavofilų filosofijos šaltinių.

Opozicija aštrėjo, kai Rusija dėl įvairių priežasčių turėjo lankyti mokyklas su kultūriškai stipresnėmis šalimis. Kaip romėnai mokėsi iš graikų ir tuo pačiu smerkė graikus, kaip vėliau anglai ir prancūzai sukilo prieš savo mokytojus italus, vokiečiai prieš prancūzų mokytojus, taip rusai kuo stipriau protestavo prieš vakarietišką apšvietimą. turėjo juo persisotinti. Jau schizma (kuri tam tikru mastu buvo ir slavofilizmo šaltinis) buvo spontaniškas įsišaknijusios tradicijos protestas prieš švietimą ir abstrakčius samprotavimus, kuriuos įkvėpė svetimos kultūros įtaka. Petro I perversmas ir vėlesnis vokiečių bei Vokiečių ordino viešpatavimas negalėjo neatsiliepti į nacionalinę reakciją.

Ypatingi prieštaravimai ir nesutarimai, ruošę kelią slavofilų filosofijos atsiradimui, sulaukė esminio pateisinimo, kai XVIII amžiaus pabaigoje paaiškėjo, kad Vakarų mokytojų kultūra nėra kažkas neabejotina ir tvirta, o priešingai. patiria tam tikrą gilią transformaciją. Prancūzijoje prasidėjusi ir visoje Europoje išplitusi revoliucija Rusijai iškėlė dilemą. Arba reikėjo pripažinti, kad judėjimas, vykstantis Vakarų Europos valstybėse, buvo legalus, ir šiuo atveju beliko imituoti politinio, socialinio, dvasinio gyvenimo pertvarką; arba, jei Rusijoje tam nebuvo pasiruošusi nei valdžia, nei visuomenė, reikėjo kritiškai žiūrėti į mokytoją ir išsivaduoti iš jo autoriteto. Karamzino užrašas „Apie senovės ir naująją Rusiją“ pristato XX amžiaus 20-ųjų rusų mąstytoją kryžkelėje: jis buvo išauklėtas europietiškai, suglumęs dėl europietiško gyvenimo rezultatų ir atsigręžęs į rusišką senovę. Imperatoriaus Nikolajaus I politika buvo persmelkta priešiškumo europietiškoms idėjoms, dėl kurių kilo liberalizmas ir revoliucija, kad atitiktų oficialią tvarką, susikūrė istorikų ir publicistų grupė (Uvarovas, Pogodinas, Ševyrevas), kurie bandė išsiaiškinti nekintamą. Rusijos istorijos ir Rusijos gyvenimo pagrindai. Tačiau šių rašytojų samprotavimus aiškiai paskatino noras pateisinti ir išaukštinti vyraujančią tvarką.

Slavofilo Ivano Sergejevičiaus Aksakovo portretas. Dailininkas I. Repinas, 1878 m

Filosofinis slavofilų mokymas vystėsi daug giliau ir originaliau. Kai kurios jos nuostatos buvo panašios į oficialios mokyklos pažiūras. Slavofilizmo atstovams dažnai tekdavo veikti tuose pačiuose sluoksniuose ir publikuotis tuose pačiuose žurnaluose su Pogodinu ir Ševyrevu, tačiau bendros pasaulėžiūros, motyvų ir būdingiausių išvadų skirtumas buvo gilus, o atsakingi asmenys tai puikiai suvokė. Slavofilų filosofijos idėjos kilo iš dviejų šaltinių: iš sąmoningo gilinimosi į Rusijos gyvenimą ir iš aktyvaus dalyvavimo plėtojant visos Europos mintį. Ivanas ir Piotras Kireevskiai, Chomyakovas, broliai Aksakovai - Konstantinas ir Ivanas, Jurijus Samarinas sėmėsi ne tik iš liaudies religijos ir politikos duomenų, bet ir iš pasaulinės filosofijos bei socialinių mokslų situacijos. Kovoje su Europa jie naudojo europietiškus ginklus, o vienas pagrindinių slavofilų teorijos atstovų, negailestingas Rusijos vokiečių priešininkas Jurijus Samarinas teigė, kad Kanto ir Gėtės Vokietija yra antroji tėvynė išsilavinusiam rusui. . Be to, esmė buvo ne tiek slavofilų jaunimo dialektinėse pratybose dėl rusų veiksmažodžių ir bažnyčios istorijos, kiek mūsų mąstytojų kraujo santykiuose su Vakarų kultūros lyderiais. Jei turime omenyje ne konkrečius rezultatus, o mąstymo nuotaiką ir metodus, slavofilizmas pasirodo kaip tam tikras vakarietiškumas,T. e, viena iš visos Europos tendencijų Rusijos žemėje. Todėl nustatydami jo genealogiją paminėsime ne tik Bizantiją, schizmą, reakciją prieš vokiečių mokymą, oficialią Nikolajaus laikų retoriką, bet ir apie romantizmas ir Hėgelio filosofija. Abu pavadinimai yra siauri ir neapima nagrinėjamų sudėtingų reiškinių. Romantizmu turime omenyje kovą su racionaliu supratimu ne tik literatūroje, bet ir istorijoje, teisėje, politikoje, religijoje. XVIII amžiaus racionalizmas ir Prancūzijos revoliucija ėmė atstatyti senovės institucijas, pažiūras ir įpročius skirtingais principais ir siekė, kad protas būtų gyvenimo lyderis. Tačiau senoji tvarka pasirodė esanti atkakli ir daugeliu atvejų galinti atsistoti už save. Praktinę reakciją lydėjo nepaprastas protinis judėjimas, atskleidęs tradicinių formų reikšmę, masių psichologiją, nesąmoningą institucijų, klasių, interesų ir įpročių augimą ir, galiausiai, religinių įsitikinimų vaidmenį tautų gyvenime. . Iracionalūs istorijos elementai buvo akcentuojami taip pat stipriai, kaip anksčiau buvo akcentuojama racionali žmonių reikalų tvarka. Ne veltui šiuo metu buvo kuriamas kalbos mokslas – kalba buvo būdingiausia liaudies meno apraiška. Nuo kalbos mokymosi Broliai Grimai perėjo prie įsitikinimų ir tradicijų, ir Savigny teigė, kad teisės išsilavinimas yra panašus į kalbos ugdymą. Literatūroje ir filosofijoje buvo aštrus protestas prieš „sausą ugdymo kryptį“; prieš abstraktų racionalumą. Dvasiškai artimas slavofilų filosofijai, Schellingas ragino meninei kūrybai ir religinei kontempliacijai. Tiesa, Hėgelio filosofija nutolo nuo romantizmo kraštutinumų ir sukūrė savotišką sintezę tarp racionalistinės XVII–XVIII amžių metafizikos ir romantikų poetinės kontempliacijos, kita vertus. Tačiau, be dialektinio metodo, ji padarė didelę įtaką Vokietijoje ir už jos ribų savo pasaulio pažangos teorija, kuri papildė romantikų liaudies psichologiją; vadovaujančių tautų charakteris ir likimas atsirado dėl atsitiktinių apribojimų; tapo pasaulio sąmonės raidos etapais.

Slavofilo Sergejaus Timofejevičiaus Aksakovo portretas. Menininkas V. G. Perovas

Bendras slavofilų požiūris

Slavofilai iš esmės prisijungė prie šio Europos minties judėjimo: sustiprino jo kritinę pusę ir pavertė kaltinimu dėl pačios Europos plėtros. Jie paniekinamai žiūrėjo į grynai protinę veiklą ir „sąmoningą“ struktūrą ir nusilenkė liaudies kūrybai; nustatydami nuolatines slavų ir rusų psichologijos savybes, jie neatsiliko nuo būrimo apie vokiškos dvasios savybes ir, ne ką prasčiau nei germanofilai, savo genčiai ir žmonėms rado garbingą vietą pasaulio pažangoje.

Pradinius slavofilų filosofijos požiūrius XX amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje aiškiai nubrėžė Ivanas Kirejevskis. Kaip ir Chaadajevas, jį stebina naujosios rusų kultūros neatitikimai ir plonumas, tačiau jis neieško paaiškinimo tame, kad Rusija buvo pašalinta iš Katalikų bažnyčios. Skaudi vadinamosios išsilavinusios Rusijos kultūra kyla iš absurdiško bandymo perdaryti žmonių pasaulėžiūrą – jos perdaryti lygiai taip pat neįmanoma, kaip neįmanoma atkurti nusistovėjusio organizmo kaulų. Anot slavofilų, tarp Rusijos ir Europos yra bedugnė: Europos civilizacijos skirtumai atsirado veikiant trims Rusijai nežinomiems veiksniams – klasikiniam pasauliui, Katalikų bažnyčiai ir vokiečių užkariavimui. Ir vienas, ir kitas, ir trečias nukreipė Europos istoriją griežtos, racionalistinės pasaulėžiūros link. Slavofilas Kirejevskis mano, kad iš klasikinio pasaulio Europa daugiausia pasiskolino romėnišką principą su šaltu egoizmu ir teisinėmis formomis. Romos katalikybė – krikščionybė, suvaržyta sausos, formalistinės logikos dvasios, popiežiaus valdžios, bažnyčios viešpatavimo prieš valstybę, scholastika – buvo įtvirtinta loginėmis išvadomis. Iš to paties racionalizmo galiausiai kilo ir reformacija, ir neigiama kritika. Popiežius Nikolajus I, Liuteris ir „istorinės krikščionybės filosofinis kritikas“ Straussas- vaisiai nuo vieno medžio. Valstybė Vakaruose, pasak slavofilo Kirejevskio, kilo iš užkariavimų ir nuo tada buvo išlaikoma kovos, sutarčių, atsvarų ir apribojimų. Vakarų kultūros nepakankamumas yra akivaizdus kiekvienam, kuris atkreipia dėmesį į galutinius jos rezultatus. Kas paaiškina nusivylimą ir nepasitenkinimą; kas užvaldė Europos visuomenę kaip tik tuo metu, kai taip pagerėjo mokslas ir išorinės gyvenimo sąlygos? Šalta analizė veikė ištisas kartas ir galiausiai sugriovė pačius kultūros pagrindus. Savaeigis proto peilis sunaikino viską aplinkui. Filosofinių sistemų istorija, anot slavofilų, žymi šio proceso laikotarpius – nuo ​​Aristotelio ir scholastų iki Kanto, Fichte ir Hegelio. Schellingo nuopelnas yra tas, kad jis atrado loginės minties vienpusiškumą. Jis atsigręžia į religiją, ir galime sakyti, kad Vakarų visuomenė ieško religijos. Bet kur jis gali tai gauti? Senasis tikėjimas jau seniai sugriautas, o naujo negalima sugalvoti.

Slavofilas Ivanas Vasiljevičius Kireevskis

Čia seka pagrindinė slavofilų filosofijos idėja. Rusijos žmonės atsiliko moksle ir socialinėje santvarkoje dėl savo susvetimėjimo nuo Vakarų, tačiau jie turi pagrindinį dalyką - nepaliestą liaudies tikėjimą. Jos universitetai buvo vienuolynai – ir rusų tautos dvasiniai mokytojai visada suprato, kad mintis, kuri nėra persmelkta jausmų, nėra pilna mintis, kad kistino troškimas yra visų žmogaus prigimties jėgų – proto, jausmo ir valios – troškimas. už harmoniją, Išsilavinusių žmonių pareiga Rusijoje – plėtoti principus, būdingus žmonių gyvenimui, o ne žiūrėti į jį iš aukšto.

Slavofilų bažnyčios teorija

Jei I. Kirejevskio straipsniai yra ypač pamokantys, nes juose atskleidžiami bendrieji slavofilų filosofijos pagrindai ir jos ryšys su susijusiais Vakarų judėjimais, tai tam tikri mokymo aspektai išsamiau ir stipriau nusakomi Chomyakovo, Konstantino darbuose. ir Ivanas Aksakovas, Jurijus Samarinas. Slavofilas Aleksejus Stepanovičius Chomyakovas studijavo daugybę teologinių klausimų ir eksponavo baigtą bažnyčia teorija. Šiuolaikinės Europos visuomenės dvasinis sutrikimas pirmiausia paaiškinamas bažnyčios supratimo ir organizavimo klaidomis. Mokymas apie bažnyčią yra išdėstytas liturgijos žodžiuose: „Mylėkime vieni kitus, kad vieningai išpažintume Tėvą ir Sūnų bei Šventąją Dvasią“. Tikėjimo ir išpažinimo vienybė grindžiama moraline vienybe per meilę. Slavofilų nuomone, teorinio įsitikinimo nepakanka, jei jo nelydi moralinis jausmas. Didžioji schizma tarp Romos katalikybės ir stačiatikybės, pasak slavofilo Chomjakovo, įvyko dėl meilės įsakymo pažeidimo: lotynai savavališkai pakeitė tikėjimą ir taip atmetė brolišką vienybę su graikais, paskelbė, kad jų akyse visa Rytai buvo vergų kolekcija tikėjimo ir doktrinos klausimais. O visame kitur atsispindi tas pats nukrypimas nuo bažnytinio principo.

Slavofilas Aleksejus Stepanovičius Chomyakovas. Autoportretas, 1842 m

Lotynams išganymo klausimas susiveda į teisinį žmogaus ir Dievo susitarimą: tikinčiojo einamojoje sąskaitoje yra jo įnašai ir įsipareigojimai; jei jo kapitalo nepakanka, jis skolinsis iš šventųjų ir iš bažnyčios (idėją, kad viduramžiais buvo ideologinis prekybos indulgencijomis pagrindas). Netekę meilės kaip bažnyčios vienybės pagrindo, lotynai griebėsi vienybės per įstatymą ir valdžią – iš čia ir papizmo; iš čia slavofilas Chomyakovas išveda popiežių norą dominuoti valstybėje, jų bažnyčia yra visa valstybė; iš čia ir katalikybei būdinga dvasininkų aristokratija, kuri pažemino pasauliečius ir tapo tarsi pasaulietine aristokratija. Kalbant apie protestantus, slavofilai mano, kad jie neturi bažnyčios, o tai, ką jie vadina bažnyčia, yra gerų žmonių, kurie kartu ieško tiesos, bet vargu ar tikisi ją rasti, rinkinys. „Neišvengiama nesantaika, jei nėra autoriteto spręsti dogmatinius klausimus, – sako popiežius; „Psichinė vergija neišvengiama, jei visi privalo sutarti su kitais“, – sako protestantas. Abu laikosi silogizmų ir atmeta kertinį bažnyčios akmenį – brolišką meilę.

Kalbant apie Rytų bažnyčią, slavofilų filosofija, kurią išdėstė Chomyakovas, reikalauja dviejų pagrindinių sąlygų - jos suderinamumo ir universalumo. Tikroji bažnyčia yra susirinkusi, tai yra, ji sudaro mistinę visumą, nepaklūsta nei regionui, nei individui, nei daugumai. Jos vientisumą paslaptingai saugo Malonė, todėl visi nesutarimai ir nesutarimai turi nusilenkti prieš ją. Kiekvienas yra laisvas samprotauti ir ieškoti tiesos, tačiau prieš bažnyčios balsą tikras krikščionis neprimygtinai reikalaus savo atskiros nuomonės. Katedros bažnyčią, žinoma, sudaro ne tik dvasininkai. Anot Rytų patriarchų išpažinimo, šiltai patvirtinto slavofilų filosofijos, tikėjimo vienybę palaiko ir patys žmonės, kurie visada stengėsi išlaikyti savo tikėjimą nepakeistą. Žmonių tarpe yra platus bažnyčios susirinkimo vienybės pagrindas, ir tik jų įsitikinimas patvirtino dogmas ir nurodė tuos dvasininkų susirinkimus ir nutarimus, kurie turi ne atsitiktinę, o visuotinę reikšmę. Chomyakovas ir kiti slavofilai nacionalinį principą supriešina su kolektyvine išmintimi su individualia sąmone ir samprotavimu.

Slavofilų idėjos apie valstybę

Tą pačią pagrindinę idėją slavofilai įgyvendina tautinės istorijos ir politikos konstravimo forma. Galutiniu pavidalu jį pateikia Konstantinas Aksakovas. Šis žymus slavofilų filosofijos atstovas pasisakė prieš senovės gyvenimo klanų teoriją gindamas bendruomeninį, nes klane dominuoja protėvis, o rusų gentis valdė susirinkimai, kuriuose lyderis buvo tik pirmininkas. Kaimo susirinkimas, večė ir žemių taryba kyla iš šio bendruomeninio principo. Tai nereiškia, kad Rusijos valstybė kada nors buvo respublika ar konstitucinė monarchija – šios politinės formos, slavofilų įsitikinimu, atsiranda Europoje, nes ten žmonės kišasi į valstybės reikalus ir tampa valstybe. Rusijos žmonių politinės pažiūros skiriasi. Formalus saugumas, teisinė organizacija, teismas, kariuomenė, kalėjimai, visos priverstinės socialinio gyvenimo sąlygos buvo perleistos žmonių valstybei.Žemė išlaiko savo nepriklausomybę kaip laisva brolija, be kurios politinė sąjunga taptų bedvasis mechanizmas. Valstybės valdžia nėra suskaidyta tarp klasių ir partijų, o sutelkta karaliaus rankose; žemė, kita vertus, sudaro bendruomenę. Be jokios prievartos ir apribojimų caras kreipiasi į žmonių patarimus, išklauso jų nuomonę Dūmoje ar Zemsky Sobore, nors gali veikti savo nuožiūra. Karaliaus valdžia yra neribota, o žmonės yra laisvi savo nuomone.

Slavofilas Konstantinas Sergejevičius Aksakovas

Slavofilų filosofijoje vyrauja įsitikinimas, kad suartėjimas su Vakarais iškreipė šią tautinę santvarką. Senovės zemstvos institucijos sunyko, sostinė iš Maskvos buvo perkelta į Sankt Peterburgą, o aplink carą išaugo vokiečių biurokratija. Tačiau atgimimas įmanomas ir būtinas: caras grįš į Maskvą, susvetimėjimas nuo žemės baigsis, žmonės vėl gaus nuomonės ir balso laisvę.

Praktinė slavofilų veikla

Chomyakovo ir Konstantino Aksakov samprotavimai kartais atrodo savavališki ir toli nuo tikrovės. Kitas slavofilizmo atstovas Jurijus Samarinas parodė, kad jie gali tapti praktinės politikos pagrindu. Pažintis su rusų valstiečiais, iš vienos pusės, ir su vokiečių feodaline santvarka, iš kitos pusės, suteikė tikro turinio bendruomenės doktrinai. Filosofinė slavofilų mintis apie Rusijos pasaulinį pašaukimą buvo suformuluota, be kita ko, pripažįstant didelę ateitį, slypinčią už bendruomeninio principo. Europos istorija atskleidė nepatenkinamą individualizmo ir paprasto laissez faire prigimtį; Europiečiai siekia dirbtinio ir revoliucinio socializmo. Rusijos sistemos esmė yra bendruomenė, kurią bando sukurti Vakarai. Slavofilo Samaro veikla 1861 m. valstiečių reformos rengimo redakcinėse komisijose ir Lenkijoje buvo šių idėjų praktinis pritaikymas.

Slavofilas Jurijus Fedorovičius Samarinas. I. Kramskojaus portretas, 1878 m

Slavofilų pažiūros į užsienio politiką

Slavofilai visada buvo Rusijos nacionalinės užsienio politikos šalininkai, tačiau būtent slavų klausimu jų nuomonė toli gražu nėra tokia aiškiai išreikšta ir ne tokia vienoda, kaip daugelis galvoja, ypač užsienyje. Genčių simpatijos ne visiškai sutapo su religinėmis idėjomis; politiniai sumetimai reikalavo energingesnės slavų koncentracijos nei liaudies kultūrinė teorija. Jei imtume I. S. Aksakovą kaip pagrindinės tendencijos rodiklį, tai tolesnė slavų raida turėtų pašalinti katalikybę iš savo vidurio ir pastūmėti Rusiją į padėtį, kuri nesuderinama su federalizmu.

Slavofilų filosofijos vertinimas ir reikšmė

Tačiau esmė yra ne praktinių klausimų sprendime, o bendrosiose slavofilų filosofijos nuostatose, kuri išaugo į ištisą visumą. Vakarų raidos kritika apsiribojo kaltinimu vienpusišku racionalumu. Slavofilų filosofija pripažino brolišką, mylinčią bendruomenę bažnyčioje ir visuomenėje kaip būdingą Rusijos žmonių savybę. Pasaulio pažangos žygyje buvo manoma, kad Rusijos žmonės buvo raginami racionalumo ir savanaudiškumo viešpatavimą pakeisti harmoningu gebėjimų ir bendruomeniškumo ugdymu. Daugelis slavofilizmo nuostatų reiškė sąmoningą Rusijos gyvenimo įvairiomis apraiškomis gynybą, ir šia prasme jos rado ir ras šalininkų. Slavofilų raštuose svarbią vietą užima stačiatikybės, karališkosios valdžios, kaimo bendruomenės, nuomonės laisvės reikalavimas žmonėms, kova su mechaniniu skolinimu ir išskirtiniu valstybingumu, o slavofilų mokyklos indėlis į dvasinis Rusijos paveldas yra neįprastai reikšmingas.

Slavofilų nuomonių įspaudas ilgą laiką buvo matomas tiek Rusijos reakcionierių, tiek liberalų, tiek populistų, tiek religinių mistikų pažiūrose. Tačiau pats slavofilizmas kaip visuma, kaip bendroji filosofinė teorija, subyrėjo XIX amžiaus antroje pusėje. Ji išaugo iš XIX amžiaus pradžios romantizmo ir kartu su juo žlugo. Racionalumo smerkimas, nacionalinės asmenybės nekintamumo pripažinimas ir pirmaujančių tautybių pasaulio istorinė kaita buvo pamatinės slavofilų filosofijos idėjos, nemaža dalis šių idėjų vėliau buvo pripažintos vienpusiškomis ir perdėtomis. Kovoti su racionalizmas buvo savalaikė ir teisėta, tačiau slavofilus nuvedė į perdėtą neracionalų garbinimą. XIX amžiaus pabaigos mokslinis judėjimas atsisuko prieš slavofilus ir panašius romantikus. Tautinės dvasios doktrina iškėlė istorinio gyvenimo psichologines sąlygas, priešingai nei bandymai mechaniškai organizuoti, tačiau slavofilų filosofijoje liaudies psichologija tapo nuolatinių tipų doktrina, todėl vėlesnės minties evoliucinė kryptis atsisuko prieš Slavofilai. Pasaulio istorinio tęstinumo idėja padėjo išsiaiškinti ryšį tarp skirtingų valstybių ir tautybių, tačiau slavofilai ja pasinaudojo pasirinktų tautų mesianizmui įtvirtinti, todėl istorijos sociologinis tyrimas buvo nukreiptas prieš juos. Slavofilų filosofija yra tobuliausia romantiškos pasaulėžiūros išraiška, o jo likimas yra puikus socialinių teorijų dialektinės raidos pavyzdys.

Literatūra apie slavofilus

Pypinas,„Laiškų charakteristikos, nuomonės nuo 1820-ųjų iki 1850-ųjų“

SolovjovasVl.„Nacionalinis klausimas Rusijoje“

Baimės,„Kova su Vakarais mūsų literatūroje“

Koliupanovas,„Esė apie slavofilų filosofinę sistemą“ („R. Ob.“, 1894 m.)

Arba. Mileris,„Pirmųjų slavofilų mokymo pagrindai“ („R. M.“, 1880 m.)

P. Vinogradovas, „IR. V. Kirejevskis ir Maskvos slavofilizmo pradžia“ („Filosofijos ir psichologijos klausimai“ 1892 m.)

Miliukovas,„Slavofilizmo skilimas“ („Filosofijos ir psichologijos klausimai“, 1893).

Žodis „slavofilas“ rusų literatūroje pradėtas vartoti nuo XIX amžiaus pradžios, norint apibūdinti asmenį, orientuotą į slavų-rusų kultūrą, įskaitant bažnytinę slavų kalbą (pavyzdžiui, slavofilas buvo vadinamas admirolu A. S. Šiškovu). kurie idealizavo ikipetrininę Rusijos praeitį ir laikė senąją bažnytinę slavų kalbą rusų kalbos „šaknimi ir pradžia“). Kaip ideologinis Rusijos socialinės minties judėjimas, besipriešinantis vakarietiškumui, slavofilizmas iškilo 30-ųjų pabaigoje. ir jam atstovavo I.V.Kirejevskio, A.S.Chomyakovo, K.S.Aksakov, Yu.F.Samarin, A.I.Košelevo ir daugelio kitų rašytojų, folkloristų ir visuomenės veikėjų pažiūros. Tokia forma slavofilų judėjimas egzistavo iki 60-ųjų pradžios.
Slavofilų pažiūrų formavimasis glaudžiai susijęs su vakariečių ir jų oponentų – pirminio Rusijos vystymosi kelio šalininkų (jie netgi vadino save „originalistais“) – polemika. Ir nors pastarieji „slavofilais“ pradėti vadinti nuo 1844 m., šis pavadinimas tiksliai neišreiškė jų pažiūrų esmės, nes jų dėmesio centre buvo Rusija ir rusų tauta. Tai buvo „Rusijos kryptis“, „Maskvos kryptis“, „Maskvos partija“ - pagal jų apsibrėžimą. Slavofilizmo įkūrėjų akcentavimas savo pažiūrų „maskviškajai kryptimi“ buvo susijęs ne tik su tuo, kad jie buvo maskviečiai ir jų ratas susikūrė Maskvoje, bet ir su įsitikinimu, kad „Maskva yra Rusijos žmonių sostinė, o Sankt Peterburgas yra tik imperatoriaus rezidencija“, – pasak K. Aksakovo, sakė Herzenui (II, 237).
Ankstyvieji slavofilai nebuvo panslavistai, tai yra slavų suvienijimo idėjos šalininkai. Rusijos savitumą jie pirmiausia siejo su stačiatikybe ir Rusijos žmonių istorinių likimų unikalumu; Jie nedalyvavo politinėje veikloje. Savo socialinėmis ir politinėmis pažiūromis slavofilai buvo „tiek toli nuo konservatizmo savo absurdišku vienpusiškumu, kiek nuo revoliucijos savo amoraliu ir aistringu pasitikėjimu savimi“ (A. S. Chomyakovas). Atrodytų, kad jų idealai atitinka oficialios tautybės formulę - „stačiatikybė, autokratija, tautybė“. Bet kodėl tuomet caro valdžia įtariai žiūrėjo į slavofilus, uždraudė jų leidinius, laikė juos policijos kontrolėje ir net trumpam suėmė Yu. F. Samariną 1849 m.? Reikšmingą vaidmenį čia tikriausiai suvaidino valdžios pareigūnų įtarumas, o kartais tiesiog kvailumas (pats Maskvos generalgubernatorius slavofilus vadino „raudonaisiais“ ir „komunistais“, o barzdų dėvėjimas buvo vertinamas kaip elgesys, nesuderinamas su bajorų rangas). Ir tuo pat metu slavofilizmo teoretikai anaiptol neapologetiškai suvokė esamą Rusijos tikrovę, jos socialinę būklę, valstybingumą ir bažnytinę santvarką. Supriešindami Maskvą kaip liaudies sostinę su Sankt Peterburgu kaip imperijos rezidencija, jie taip paneigė žmonių vienybę su carine autokratija. Slavofilai buvo baudžiavos priešininkai. Jų supratimas apie stačiatikybę neatitiko oficialių gairių. Neatsitiktinai rimti A. S. Chomyakovo teologiniai darbai buvo paskelbti užsienyje, o tėvynėje – tik 19 metų po jo mirties.
Formuojantis slavofilizmo filosofijai, I. V. Kirejevskio ir A. S. Chomyakovo filosofinės idėjos ir pažiūros buvo itin svarbios.

Rusijos praeities, dabarties ir ateities klausimas, jos raidos keliai ir vaidmuo pasaulio istorijoje suskirstė išsilavinusią mažumą į slavofilus ir vakariečius. Jų ginčą sukėlė 1836 m. Maskvos žurnale „Teleskopas“ išspausdintas P. Ya. Chaadajevo „Filosofinis laiškas“, kuriame autorius, apmąstydamas Vakarų ir Rusijos likimą, katalikybę ir stačiatikybę, padarė neigiamas išvadas apie istorinis stačiatikių Rusijos likimas. Chaadajevo idėjos tiesiogiai „pažadino“ dvi priešingas socialines tendencijas: 40-ųjų slavofilai ir vakariečiai vienoda teise galėjo laikyti jį savo mentoriumi ir priešininku.

Žymiausi ideologai ir publicistai 40-ųjų slavofilizmas: poetas ir filosofas A. S. Chomyakovas, kritikas ir publicistas I. V. Kireevskis, jo brolis P. V. Kireevskis, visuomenės veikėjas Yu. F. Samarinas, broliai K. S. ir I.S.Aksakovai yra pripažinto rašytojo Sergejaus Aksakovo vaikai, taip pat žinomi rašytojai.Rusijos vakarietiškumas tuo metu atstovavo V. G. Belinskis; A. I. Herzenas; jo draugas ir kolega N.P. Ogarevas; visuomenės veikėjas, Maskvos universiteto profesorius T. N. Granovskis; V. P. Botkinas; P. V. Annenkovas, tapęs pirmuoju Puškino biografu; rašytojas ir žurnalistas I. I. Panajevas.

Tiek slavofilai, tiek vakariečiai buvo tikri Tėvynės sargai, juos vienijo nepasitenkinimas Rusijos kultūrinės ir istorinės raidos rezultatais, tautinės savimonės troškulys. Abu jie kalbėjo apie būtinybę panaikinti baudžiavą, apie pilietines teises ir laisves. Abu jie buvo opozicijoje carinei biurokratijai. Slavofilai ir vakariečiai skirtingai vertino Maskvos Rusijos laikotarpį ir Petro I reformas, buržuazinę Europos ekonominę santvarką ir Rusijos patriarchalinius pagrindus. Buvo aptarti meno paskirties, literatūros meniškumo ir tautiškumo klausimai. Chomyakovo straipsnio „Apie senuosius ir naujus“, padėjusio 1839 m. slavofilų judėjimo pagrindus, pavadinimas yra simbolinis. „Praeityje“, „senoje“ - rusų legendose ir tradicijose apie stačiatikybę ir liaudies moralę, kurioje nėra „pelno“, savanaudiškų interesų, reikia ieškoti „tikrosios stačiatikybės“ pradžios. Tradicija, „gyvenimo eiliškumas“ yra būtiniausias jos savisaugos pagrindas, rašė K. Aksakovas. Todėl natūraliai slavofilų susižavėjimas senais monarchijos pagrindais, Rusijos bendruomenine sistema, krikščioniškomis kolektyvinėmis, o ne individualiomis gyvenimo formomis iki „savęs išsižadėjimo“. Sobornost - taip nuo pirmųjų slavofilų laikų buvo apibrėžiama ypatinga rusų, slavų brolijos, skirtingų visuomenės sluoksnių stačiatikių vienybės kokybė, remiantis nesavanaudiška tarnavimu „pasauliui“, „bendruomenei“, „ klanas“.

Slavofilai mene ir literatūroje vertino tai, kas originalu, kuriame „sukūrė“ dvasinė žmonių galia. Chomyakovui tai buvo ikonos ir bažnytinė muzika, K. Aksakovui ir Samarinui - N. V. Gogolio, A. K. Tolstojaus, V. I. Dahlio kūriniai.

Vakarietizmo atstovai tikėjo, kad Rusija gali pasiekti gerovės tik suartėjusi su Europa; sparčiai augant pramonei, įtvirtinant asmens pilietines teises, lygybės idealuose, mokslo raidoje, buržuazinėje pažangoje jie įžvelgė Rusijos didybės garantą.

Slavofilizmas yra nacionalistinė Rusijos socialinės ir filosofinės minties kryptis, atsiradusi XX amžiaus trečiajame–šeštajame dešimtmetyje, kurios atstovai pasisakė už kultūrinę ir politinę slavų tautų vienybę, vadovaujant Rusijai ir po ortodoksijos vėliava. Ši tendencija atsirado opozicijoje vakarietiškumui, kurio šalininkai pasisakė už Rusijos orientaciją į Vakarų Europos kultūrines ir ideologines vertybes.

Padalintas į: Vyresnieji slavai- tai Khomyakovas Aleksejus Stepanovičius - buvo slavų teoretikas, padėjo slavų doktrinos pamatus; Ivanas Kirejevskis, Petras Kirejevskis. Jaunesni slavai- tai Konstantinas Aksakovas (poetas, publicistas, literatūros kritikas); Jurijus Samarinas, Ivanas Aksakovas.

Visi slavofilai būtinai yra tikintieji ir būtinai ortodoksai! tikroji krikščionybė jiems yra stačiatikybė. Slavofilai, daugeliu atvejų be įrodymų, paskelbė ypatingą kelią Rusijai, įsitvirtino kaip vienintelės tikros krikščioniškos doktrinos idėją apie gelbstintį ortodoksijos vaidmenį ir pažymėjo unikalias Rusijos žmonių socialinio vystymosi formas. bendruomenės ir artelės. „Viskas, kas trukdo teisingam ir visiškam stačiatikybės vystymuisi“, – rašė I. V. Kireevskis, – „viskas, kas trukdo rusų tautos vystymuisi ir klestėjimui, viskas, kas duoda klaidingą, o ne grynai stačiatikišką kryptį žmonių dvasiai ir švietimui, viskas iškreipia stačiatikybę. Rusijos sielą ir žudo jos moralinę, pilietinę ir politinę sveikatą“.

Kirejevskis vertino monarchinę kultūrą. Rašė apie 3 Europos degradacijos laipsnius:

1. Bažnyčių skirstymas – katalikybė – abejotina krikščionybė.

2. Protestantizmo atsiradimas, tolimas nuo vientisumo idealo.

3. Ateizmo doktrina

Slavofilai tikėjo, kad Europos kultūra degraduoja. 3 degradacijos etapai:

Katalikybės ir stačiatikybės skilimas

XVI amžius – protestantizmo atsiradimas

19 – ateizmo atsiradimas

Rimtas priekaištas Europai – chaosas, nuolat prieštaraujančių nuomonių chaosas. Visi kovoja su visais. Pats baisiausias įvykis S. buvo Petro 1 pasirodymas. Petras 1 laikomas europiečiu dvasioje. Jis supjaustė vienintelį Rusijos religinį organizmą. Pirmoji, mažesnė dalis – bajorai, ėmė smarkiai mėgdžioti europiečius, o antroji, didesnė dalis liko ta pati. Visa rusų inteligentija sekė Petru.

Savo kūrybiškumu slavofilai sukūrė galingą socialinį ir intelektualinį judėjimą, kuris labai sukrėtė nuo Petro I laikų besitęsiančią kosmopolitinę pasaulėžiūrą ir simpatiją Vakarams. Slavofilai bandė parodyti Vakarų Europos civilizacijos aklavietę, ydingą, nedvasingą prigimtį, nubraukdami žinomus istorinius faktus. Ragindami žmones atsigręžti į savo istorinius pagrindus, tradicijas ir idealus, slavofilai prisidėjo prie tautinės savimonės žadinimo. Jie daug nuveikė rinkdami ir saugodami rusų kultūros ir kalbos paminklus (P. V. Kireevskio liaudies dainų rinkinys, V. I. Dahlo „Gyvosios didžiosios rusų kalbos žodynas“). Slavofilų istorikai (Beliajevas, Samarinas ir kt.) padėjo pagrindą moksliniam Rusijos valstiečių tyrinėjimui, įskaitant jos dvasinius pagrindus. Slavofilai labai prisidėjo prie slavų ryšių ir slavų vienybės plėtojimo.

Nepaisant didžiulio indėlio į rusų savimonės ugdymą, slavofilai nesugebėjo sukurti holistinės pasaulėžiūros, o tai daugiausia buvo paaiškinta kosmopolitinės aplinkos, iš kurios daugelis jų kilę, prigimtimi, kuri pastūmėjo juos liberalizmo link.

Slavofilizmas yra literatūrinis, religinis ir filosofinis Rusijos socialinės minties judėjimas, susiformavęs 40-aisiais. XIX a., orientuota į Rusijos tapatybės ir jos skirtumų nuo Vakarų identifikavimą.

Pagrindiniai slavofilizmo atstovai buvo protinga aukštuomenė. Rusijos slavofilai buvo giliai religingi žmonės, ortodoksija. Pagrindiniai atstovai: Chomyakovas, broliai Kirejevskiai, broliai Aksakovai, Samarinas. Slavofilų ideologijos pradžia prasidėjo Chomyakovo („Apie seną ir naują“) ir Kirejevskio („Atsakymas į Chomiakovą“) straipsniais. Straipsniai nebuvo publikuoti.

Slavofilai tikėjo, kad Rusija turi savo, unikalią, originalią kultūrą. Jai būdingas susitaikymas, bendrumo vyravimas prieš individą ir tradicijų tvirtumas.

Kirejevskis leidžia žurnalą „European“, kurį jau antrame numeryje uždarė Nikolajus Pirmasis, nes jame buvo Kirejevskio straipsnis su konstitucijos reikalavimais Rusijai.

Sankt Peterburgo miestas gavo savo pavadinimą iš Šv. Petro vardo, tačiau slavofilai tikėjo, kad tai buvo Petro Didžiojo garbei.

Ekstremaliausias slavofilas – K. Aksakovas, o ekstremaliausias vakarietis – Chaadajevas.

Chomyakovui nepatiko Lermontovas, kuris sukūrė Pechoriną, kuriame jis nerado nei vienos teigiamos savybės. Jis gerbė Puškiną, nes, anot Chomyakovo, sugrąžino rusų folkloro skonį, turi rusišką sielą, nors buvo užaugintas europietiškomis manieromis.

Iš esmės slavofilizmas yra reakcija į Vakarų vertybių įvedimą į Rusiją, prasidėjusią Petro eroje. Jie tikėjo, kad vakarietiškos vertybės negali prisitaikyti prie Rusijos sąlygų ir reikalavo bent šiek tiek prisitaikymo. Jie padėjo pagrindą moksliniams Rusijos valstiečių tyrinėjimams.