होम >लाइब्रेरी > ट्रॉट्स्की लेव डेविडोविच> स्थायी क्रांति

ट्रॉट्स्की लेव डेविडोविच

स्थायी क्रांति

लेव डेविडोविच ट्रॉट्स्की

स्थायी क्रांति

परिचय I. इस कार्य की जबरन प्रकृति और इसका उद्देश्य II। स्थायी क्रांति सर्वहारा वर्ग की "छलांग" नहीं है, बल्कि सर्वहारा वर्ग के नेतृत्व में राष्ट्र का पुनर्गठन है। III. "लोकतांत्रिक तानाशाही" के तीन तत्व: वर्ग, कार्य और राजनीतिक यांत्रिकी IV। स्थायी क्रांति का सिद्धांत व्यवहार में कैसा दिखता था? वी. क्या हमारे देश में "लोकतांत्रिक तानाशाही" का एहसास हुआ है, और वास्तव में कब? VI. ऐतिहासिक कदम VII पर कूदने के बारे में। पूर्व के लिए अब लोकतांत्रिक तानाशाही के नारे का क्या अर्थ है? आठवीं। मार्क्सवाद से लेकर शांतिवाद तक उपसंहार स्थायी क्रांति क्या है (मूल बिंदु)

परिचय

यह पुस्तक तीन रूसी क्रांतियों के इतिहास से निकटता से जुड़े एक प्रश्न के लिए समर्पित है, लेकिन न केवल इसके साथ। इस मुद्दे ने हाल के वर्षों में सोवियत संघ की कम्युनिस्ट पार्टी के आंतरिक संघर्ष में एक बड़ी भूमिका निभाई है, फिर इसे कम्युनिस्ट इंटरनेशनल में स्थानांतरित कर दिया गया, चीनी क्रांति के विकास में निर्णायक भूमिका निभाई और कई सर्वोपरि निर्णयों को निर्धारित किया। पूर्व के देशों के क्रांतिकारी संघर्ष से संबंधित मुद्दे। हम "स्थायी क्रांति" के तथाकथित सिद्धांत के बारे में बात कर रहे हैं, जो लेनिनवाद (ज़िनोविएव, स्टालिन, बुखारिन, और अन्य) के एपिगोन की शिक्षाओं के अनुसार, "ट्रॉट्स्कीवाद" के मूल पाप का गठन करता है।

स्थायी क्रांति का प्रश्न एक लंबे अंतराल के बाद, और पहली नज़र में अप्रत्याशित रूप से 1924 में उठा था। इसका कोई राजनीतिक आधार नहीं था: यह लंबे समय से चले आ रहे मतभेदों का मामला था। लेकिन मनोवैज्ञानिक कारण महान थे। तथाकथित "ओल्ड बोल्शेविकों" के समूह ने मेरे खिलाफ संघर्ष की शुरुआत की, इस उपाधि के साथ सबसे पहले मेरा विरोध किया। लेकिन साल 1917 उनके रास्ते में एक बड़ी बाधा था। वैचारिक संघर्ष और तैयारी का पिछला इतिहास कितना भी महत्वपूर्ण क्यों न हो, न केवल समग्र रूप से पार्टी के संबंध में, बल्कि व्यक्तियों के संबंध में भी, पिछली सभी तैयारी ने अक्टूबर क्रांति में अपनी सर्वोच्च और स्पष्ट परीक्षा पाई। किसी भी एपिगोन ने इस परीक्षा को पास नहीं किया। उन सभी ने, बिना किसी अपवाद के, 1917 की फरवरी क्रांति के क्षण में लोकतांत्रिक वामपंथ की अशिष्ट स्थिति ले ली। उनमें से किसी ने भी सत्ता के लिए सर्वहारा वर्ग के संघर्ष का नारा सामने नहीं रखा। उन सभी ने समाजवादी क्रांति की दिशा को बेतुका या इससे भी बदतर, "ट्रॉट्स्कीवाद" माना। इस भावना से उन्होंने लेनिन के विदेश से आने तक और अप्रैल 4th पर उनके प्रसिद्ध शोध की उपस्थिति तक पार्टी का नेतृत्व किया। उसके बाद, कामेनेव, जो पहले से ही लेनिन के साथ सीधे संघर्ष में थे, ने खुले तौर पर एक लोकतांत्रिक विंग बनाने की कोशिश की

में बोल्शेविज़्म। बाद में, लेनिन के साथ पहुंचे ज़िनोविएव उससे जुड़ते हैं। स्टालिन, उनके द्वारा बेरहमी से समझौता किया गयासामाजिक-देशभक्ति की स्थिति, किनारे पर ले जाती है। वह मार्च के निर्णायक सप्ताहों में पार्टी को अपने दयनीय लेखों और भाषणों को भूल जाने देता है और धीरे-धीरे लेनिन के दृष्टिकोण में बदल जाता है। इससे यह प्रश्न स्वाभाविक रूप से उठा: लेनिनवाद ने इन प्रमुख "पुराने बोल्शेविकों" में से प्रत्येक को क्या दिया, यदि उनमें से कोई भी स्वतंत्र रूप से पार्टी के सैद्धांतिक और व्यावहारिक अनुभव को लागू करने में सक्षम नहीं था।

में सबसे महत्वपूर्ण और जिम्मेदार ऐतिहासिक क्षण? हर कीमत पर इस सवाल को टालना जरूरी था, इसे दूसरे के साथ बदलना। इसके लिए, स्थायी क्रांति के सिद्धांत को गोलाबारी के केंद्र में रखने का निर्णय लिया गया।

मेरे विरोधियों ने, निश्चित रूप से, यह अनुमान नहीं लगाया था कि संघर्ष की एक कृत्रिम धुरी का निर्माण करते हुए, वे स्वयं अस्पष्ट रूप से इस धुरी के चारों ओर घूमेंगे, अपने लिए, विपरीत तरीके से, एक नया विश्व दृष्टिकोण बनाएंगे। मैंने 1905 की निर्णायक घटनाओं से पहले ही इसकी मुख्य रूपरेखा में स्थायी क्रांति के सिद्धांत को सूत्रबद्ध कर दिया था। रूस बुर्जुआ क्रांति की ओर बढ़ रहा था। तत्कालीन रूसी सोशल डेमोक्रेसी (तब हम सभी सोशल डेमोक्रेट्स कहलाते थे) के रैंकों में से किसी को भी इस बात पर संदेह नहीं था कि हम एक बुर्जुआ क्रांति की ओर बढ़ रहे हैं, जो कि पूंजीवादी समाज की उत्पादक शक्तियों के विकास और पुराने सामंती-मध्ययुगीन सम्पदा और सरकारी संबंध। उस समय, मुझे लोकलुभावन और अराजकतावादियों के खिलाफ संघर्ष में आने वाली क्रांति के बुर्जुआ चरित्र के मार्क्सवादी स्पष्टीकरण के लिए कुछ भाषण और लेख समर्पित करने थे।

लेकिन क्रांति के बुर्जुआ चरित्र ने इस सवाल का पूर्वाभास नहीं किया कि कौन से वर्ग और किन रिश्तों में लोकतांत्रिक क्रांति के कार्यों को अंजाम दिया जाएगा। इस बीच, मुख्य रणनीतिक समस्याएं इस बिंदु से ही शुरू हुईं।

प्लेखानोव, एक्सेलरोड, ज़सुलिच, मार्टोव, और उनके बाद सभी रूसी मेन्शेविक इस आधार पर आगे बढ़े कि बुर्जुआ क्रांति में अग्रणी भूमिका केवल उदार पूंजीपति वर्ग की हो सकती है, जो सत्ता के प्राकृतिक दावेदार के रूप में है। इस योजना के अनुसार, सर्वहारा वर्ग की पार्टी लोकतांत्रिक मोर्चे के बाएं हिस्से की भूमिका से बाहर हो गई: सामाजिक लोकतंत्र को प्रतिक्रिया के खिलाफ उदार पूंजीपति वर्ग का समर्थन करना था और साथ ही उदार पूंजीपति वर्ग के खिलाफ सर्वहारा वर्ग के हितों की रक्षा करना था। . दूसरे शब्दों में, मेन्शेविकों को बुर्जुआ क्रांति की मुख्य रूप से एक उदार-संवैधानिक सुधार के रूप में समझने की विशेषता थी।

लेनिन ने इस सवाल को काफी अलग तरीके से पेश किया। बुर्जुआ समाज की उत्पादक ताकतों को उनके लिए दासता की बेड़ियों से मुक्ति, सबसे पहले, कृषि प्रश्न का एक क्रांतिकारी समाधान, जमींदारों के वर्ग के पूर्ण उन्मूलन और जमींदार संपत्ति के क्रांतिकारी फेरबदल के अर्थ में। इसके साथ राजशाही के विनाश का अटूट संबंध था। लेनिन ने वास्तव में क्रांतिकारी साहस के साथ कृषि समस्या, जो कि अधिकांश आबादी के महत्वपूर्ण हितों को जकड़ लेती है और साथ ही पूंजीवादी बाजार की समस्या का आधार बनती है, को पेश किया था। चूंकि उदार पूंजीपति वर्ग, मजदूरों के प्रति शत्रुतापूर्ण, बड़ी जमीन-जायदाद से कई बंधनों से बंधा हुआ है, किसानों की सच्ची लोकतांत्रिक मुक्ति केवल श्रमिकों और किसानों के बीच क्रांतिकारी सहयोग के माध्यम से ही प्राप्त की जा सकती है। लेनिन के अनुसार, पुराने समाज के खिलाफ उनका संयुक्त विद्रोह, जीत के मामले में, "सर्वहारा वर्ग और किसानों की लोकतांत्रिक तानाशाही" की स्थापना के लिए नेतृत्व करने के लिए था।

इस अंतिम सूत्र को अब कॉमिन्टर्न में एक तरह की अति-ऐतिहासिक हठधर्मिता के रूप में दोहराया जा रहा है, बिना एक सदी के अंतिम तिमाही के जीवित ऐतिहासिक अनुभव का विश्लेषण करने का प्रयास किए, जैसे कि हम 1905 की क्रांति के गवाह और भागीदार नहीं थे। , 1917 की फरवरी क्रांति और अंत में, अक्टूबर क्रांति। इस बीच, इस तरह का ऐतिहासिक विश्लेषण और भी आवश्यक है क्योंकि इतिहास में "सर्वहारा वर्ग और किसानों की लोकतांत्रिक तानाशाही" का शासन कभी नहीं रहा। 1905 में, लेनिन ने एक रणनीतिक परिकल्पना पर विचार किया, जो अभी भी वर्ग संघर्ष के वास्तविक पाठ्यक्रम की ओर से सत्यापन के अधीन थी। सर्वहारा वर्ग और किसानों की लोकतांत्रिक तानाशाही का सूत्र काफी हद तक जानबूझकर बीजगणितीय था। लेनिन ने इस सवाल का पूर्वाभास नहीं किया कि प्रस्तावित लोकतांत्रिक तानाशाही, यानी सर्वहारा वर्ग और किसान वर्ग में दो प्रतिभागियों का राजनीतिक अनुपात क्या होगा। उन्होंने इस संभावना से इंकार नहीं किया कि क्रांति में किसानों का प्रतिनिधित्व एक स्वतंत्र पार्टी द्वारा किया जाएगा, इसके अलावा, दो मोर्चों पर स्वतंत्र: यानी न केवल पूंजीपति वर्ग के संबंध में, बल्कि सर्वहारा वर्ग के संबंध में भी, और उसी समय उदार पूंजीपति वर्ग के खिलाफ संघर्ष में और सर्वहारा वर्ग की पार्टी के साथ गठबंधन में एक लोकतांत्रिक क्रांति करने में सक्षम। लेनिन ने यहां तक ​​अनुमति दी, जैसा कि हम नीचे देखेंगे, कि एक लोकतांत्रिक तानाशाही की सरकार में क्रांतिकारी किसान पार्टी बहुमत का गठन करेगी।

हमारी बुर्जुआ क्रांति के भाग्य के लिए कृषि क्रांति के निर्णायक महत्व के सवाल पर, मैं कम से कम 1902 की शरद ऋतु से, यानी विदेश में अपनी पहली उड़ान के क्षण से, लेनिन का छात्र रहा हूं। मेरे लिए, हाल के वर्षों की बेतुकी कहानियों के बावजूद, यह कि कृषि प्रधान, और फलस्वरूप सामान्य लोकतांत्रिक क्रांति, उदार पूंजीपतियों के खिलाफ संघर्ष में ही मजदूरों और किसानों की एकजुट ताकतों द्वारा की जा सकती थी, संदेह से परे था। . लेकिन मैंने "सर्वहारा वर्ग और किसानों की लोकतांत्रिक तानाशाही" के फार्मूले का विरोध किया, इसकी खामी को देखते हुए इसने इस सवाल को खुला छोड़ दिया कि वास्तविक तानाशाही किस वर्ग से संबंधित होगी। मैंने तर्क दिया कि किसान वर्ग, अपने विशाल सामाजिक और क्रांतिकारी भार के बावजूद, वास्तव में एक स्वतंत्र पार्टी बनाने में असमर्थ था, ऐसी पार्टी के हाथों में क्रांतिकारी शक्ति को केंद्रित करने की तो बात ही नहीं। पुरानी क्रांतियों की तरह

16वीं शताब्दी के जर्मन सुधार और उससे भी पहले, किसानों ने, अपने विद्रोह के दौरान, शहरी पूंजीपति वर्ग के एक गुट का समर्थन किया, और अक्सर इसकी जीत सुनिश्चित की, इसलिए हमारी देर से बुर्जुआ क्रांति में, किसान, अपने संघर्ष के उच्चतम दायरे में सर्वहारा वर्ग को समान समर्थन देने और उसे सत्ता में आने में मदद करने में सक्षम होंगे। हमारी बुर्जुआ क्रांति, मैंने निष्कर्ष निकाला, अपनी समस्याओं को मौलिक रूप से हल करने में सक्षम होगी, यदि सर्वहारा वर्ग, लाखों किसानों के समर्थन से, क्रांतिकारी तानाशाही को अपने हाथों में केंद्रित कर सकता है।

इस तानाशाही की सामाजिक सामग्री क्या होगी? सबसे पहले इसे कृषि क्रांति और राज्य के लोकतांत्रिक पुनर्गठन को पूरा करना होगा। दूसरे शब्दों में, सर्वहारा वर्ग की तानाशाही ऐतिहासिक रूप से विलंबित बुर्जुआ क्रांति की समस्याओं को हल करने का एक साधन बन जाएगी। लेकिन बात यहीं नहीं रुक सकती। सत्ता में आने के बाद, सर्वहारा वर्ग को सामान्य रूप से निजी संपत्ति के संबंधों में अधिक से अधिक गहन घुसपैठ करने के लिए मजबूर किया जाएगा, यानी समाजवादी उपायों के रास्ते पर जाने के लिए।

लेकिन क्या आप वास्तव में सोचते हैं - 1905-1917 के स्टालिन, रयकोव और अन्य सभी मोलोटोव ने मुझ पर दर्जनों बार आपत्ति जताई - कि रूस एक समाजवादी क्रांति के लिए तैयार है? इस पर मैंने हमेशा उत्तर दिया: नहीं, मुझे ऐसा नहीं लगता। लेकिन समग्र रूप से विश्व अर्थव्यवस्था, और सबसे बढ़कर यूरोपीय अर्थव्यवस्था, समाजवादी क्रांति के लिए पूरी तरह से तैयार है। रूस में सर्वहारा वर्ग की तानाशाही समाजवाद की ओर ले जाएगी या नहीं - किस गति से और किन चरणों के माध्यम से - यूरोपीय और विश्व पूंजीवाद के भविष्य के भाग्य पर निर्भर करता है।

स्थायी क्रांति के सिद्धांत की मुख्य विशेषताएं ऐसी हैं, क्योंकि यह 1905 के पहले महीनों में ही आकार ले चुकी थी। उसके बाद, तीन क्रांतियों को होने का समय था। किसान विद्रोह की एक शक्तिशाली लहर पर रूसी सर्वहारा वर्ग सत्ता में आया। सर्वहारा वर्ग की तानाशाही दुनिया के किसी भी अतुलनीय रूप से अधिक विकसित देशों में होने से पहले रूस में एक तथ्य बन गई है। 1924 में, अर्थात्, स्थायी क्रांति के सिद्धांत के ऐतिहासिक पूर्वानुमान की पूरी तरह से असाधारण शक्ति के साथ पुष्टि होने के सात साल बाद, एपिगोन ने इस सिद्धांत के खिलाफ एक उग्र हमला शुरू किया, मेरे पुराने कार्यों से व्यक्तिगत वाक्यांशों और विवादात्मक टिप्पणियों को पूरी तरह से अपने आप से हटा दिया। इस समय तक भूल गए।

यहाँ यह याद करना उचित होगा कि पहली रूसी क्रांति यूरोप में बुर्जुआ क्रांतियों की अवधि के आधी सदी से भी अधिक समय के बाद और पेरिस कम्यून के प्रासंगिक विद्रोह के 35 साल बाद शुरू हुई थी। यूरोप खुद को क्रांतियों से छुड़ाने में कामयाब रहा है। रूस उन्हें बिल्कुल नहीं जानता था। क्रांति की सभी समस्याओं को नए सिरे से पेश किया गया। यह समझना मुश्किल नहीं है कि भविष्य की क्रांति में हमारे लिए कितनी अज्ञात और अनुमानित मात्राएँ थीं। सभी समूहों के सूत्र एक प्रकार की कार्यशील परिकल्पना थे। जरूरत इस बात की है कि ऐतिहासिक पूर्वानुमान लगाने में पूरी तरह से असमर्थता और इसके तरीकों की समझ का पूरी तरह से अभाव, अब, 1905 के विश्लेषणों और आकलनों पर विचार करने के लिए, जैसे कि वे कल लिखे गए थे। मैंने अक्सर अपने आप से और दोस्तों से कहा है: मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है कि 1905 के लिए मेरे पूर्वानुमानों में बड़े अंतराल थे, जिन्हें अब पीछे से खोलना मुश्किल नहीं है। लेकिन क्या मेरे आलोचकों ने बेहतर और आगे देखा? लंबे समय तक अपने पुराने कार्यों को दोबारा पढ़े बिना, मैं पहले से ही उन अंतरालों पर विचार करने के लिए तैयार था जो वास्तव में वे वास्तव में थे उससे कहीं अधिक महत्वपूर्ण और महत्वपूर्ण थे। 1928 में, अल्मा-अता में अपने निर्वासन के दौरान, मुझे इस बात का यकीन हो गया, जब मजबूर राजनीतिक अवकाश ने मुझे स्थायी क्रांति के सवाल पर अपने पुराने कार्यों को फिर से पढ़ने का मौका दिया, हाथ में पेंसिल। मुझे आशा है कि आगे जो कुछ भी होगा, उससे पाठक इस बात पर पूरी तरह आश्वस्त होंगे।

हालांकि, इस परिचय के ढांचे के भीतर, यथासंभव सटीक रूप से, स्थायी क्रांति के सिद्धांत के घटक तत्वों और इसके लिए मुख्य आपत्तियों को चिह्नित करना आवश्यक है। विवाद इतना विस्तृत और गहरा हो गया है कि इसने विश्व क्रांतिकारी आंदोलन के सभी सबसे महत्वपूर्ण प्रश्नों को सार रूप में समाहित कर लिया है।

स्थायी क्रांति, इस अर्थ में कि मार्क्स ने इस अवधारणा को दिया, का अर्थ है एक ऐसी क्रांति जो किसी भी प्रकार के वर्ग वर्चस्व के साथ नहीं है, लोकतांत्रिक स्तर पर नहीं रुकती है, समाजवादी उपायों के लिए और बाहरी प्रतिक्रिया के खिलाफ युद्ध के लिए गुजरती है, ए क्रांति, जिसका प्रत्येक बाद का चरण पिछले एक में निर्धारित किया गया है, और जो केवल वर्ग समाज के पूर्ण परिसमापन के साथ समाप्त हो सकता है।

स्थायी क्रान्ति के सिद्धांत के इर्द-गिर्द पैदा हुई अराजकता को तितर-बितर करने के लिए इस सिद्धांत में सम्मिलित विचारों की तीन श्रृंखलाओं को काटना आवश्यक प्रतीत होता है।

सबसे पहले, यह एक लोकतांत्रिक से समाजवादी क्रांति में संक्रमण की समस्या को शामिल करता है। यह मूलतः सिद्धांत की ऐतिहासिक उत्पत्ति है।

स्थायी क्रांति की अवधारणा को 19वीं सदी के मध्य के महान कम्युनिस्टों मार्क्स और उनके द्वारा सामने रखा गया था

समान विचारधारा वाले लोग, लोकतांत्रिक विचारधारा के विपरीत, जो, जैसा कि आप जानते हैं, दावा करते हैं कि एक "उचित" या लोकतांत्रिक राज्य की स्थापना के साथ, सभी मुद्दों को शांतिपूर्ण, सुधारवादी या विकासवादी तरीके से हल किया जा सकता है। मार्क्स ने 1948 की बुर्जुआ क्रांति को केवल सर्वहारा क्रांति का प्रत्यक्ष परिचय माना। मार्क्स गलत थे। लेकिन उनकी त्रुटि तथ्यात्मक थी, पद्धतिगत नहीं। 1848 की क्रांति समाजवादी क्रांति में नहीं बदली। लेकिन यही कारण है कि यह लोकतंत्र के साथ समाप्त नहीं हुआ। जहां तक ​​1918 की जर्मन क्रांति का सवाल है, यह किसी भी तरह से बुर्जुआ क्रांति की लोकतांत्रिक पराकाष्ठा नहीं है: यह एक सर्वहारा क्रांति है जिसे सामाजिक लोकतंत्र ने सिर कलम कर दिया है; अधिक सही ढंग से, यह एक बुर्जुआ प्रतिक्रांति है, जो सर्वहारा वर्ग पर जीत के बाद, छद्म-लोकतांत्रिक रूपों को संरक्षित करने के लिए मजबूर है।

अशिष्ट "मार्क्सवाद" ने ऐतिहासिक विकास की एक योजना तैयार की जिसके अनुसार प्रत्येक बुर्जुआ समाज देर-सबेर अपने लिए एक लोकतांत्रिक शासन प्राप्त करता है, जिसके बाद सर्वहारा वर्ग, एक लोकतांत्रिक वातावरण में, धीरे-धीरे समाजवाद के लिए संगठित और शिक्षित होता है। समाजवाद के लिए संक्रमण की कल्पना उसी तरह नहीं की गई थी: खुले सुधारवादियों ने इसे समाजवादी सामग्री (जोरेस) के साथ लोकतंत्र को भरने वाले सुधारवादी के रूप में कल्पना की थी। औपचारिक क्रांतिकारियों ने समाजवाद (गेड) के संक्रमण में क्रांतिकारी हिंसा की अनिवार्यता को मान्यता दी। लेकिन दोनों ने सामान्य रूप से सभी लोगों और देशों के संबंध में लोकतंत्र और समाजवाद को दो के रूप में माना, न केवल पूरी तरह से अलग, बल्कि एक दूसरे से बहुत दूर, समाज के विकास में चरण। यह विचार रूसी मार्क्सवादियों में भी प्रमुख था, जो 1905 की अवधि में सामान्य रूप से द्वितीय अंतर्राष्ट्रीय के वामपंथी थे। रूसी मार्क्सवाद के शानदार संस्थापक प्लेखानोव ने समकालीन रूस में सर्वहारा वर्ग की तानाशाही के विचार को भ्रमपूर्ण माना। यही दृष्टिकोण न केवल मेंशेविकों का था, बल्कि प्रमुख बोल्शेविकों के भारी बहुमत द्वारा भी था, विशेष रूप से, बिना किसी अपवाद के, पार्टी के सभी वर्तमान नेताओं द्वारा, जो अपने समय में दृढ़ क्रांतिकारी लोकतांत्रिक थे, लेकिन इसके लिए न केवल 1905 में, बल्कि 1917 की पूर्व संध्या पर समाजवादी क्रांति की समस्याएं दूर के भविष्य का अस्पष्ट संगीत थीं।

1905 में पुनर्जीवित हुए स्थायी क्रांति के सिद्धांत ने इन विचारों और भावनाओं पर युद्ध की घोषणा की। इसने दिखाया कि कैसे हमारे युग में पिछड़े बुर्जुआ राष्ट्रों के लोकतांत्रिक कार्य सीधे सर्वहारा वर्ग की तानाशाही की ओर ले जाते हैं, जबकि सर्वहारा वर्ग की तानाशाही समाजवादी कार्यों को दिन के क्रम में रखती है। यह सिद्धांत का केंद्रीय विचार था। यदि पारंपरिक दृष्टिकोण यह मानता था कि सर्वहारा वर्ग की तानाशाही का मार्ग लोकतंत्र की लंबी अवधि से होकर गुजरता है, तो स्थायी क्रांति के सिद्धांत ने स्थापित किया कि पिछड़े देशों के लिए लोकतंत्र का मार्ग सर्वहारा वर्ग की तानाशाही से होकर जाता है। इस प्रकार, लोकतंत्र दशकों तक एक आत्मनिर्भर शासन नहीं बन जाता है, बल्कि समाजवादी क्रांति में केवल एक सीधा प्रवेश होता है। वे एक दूसरे के साथ निरंतर संबंध में संवाद करते हैं। इस प्रकार लोकतांत्रिक क्रांति और समाज के समाजवादी पुनर्गठन के बीच क्रांतिकारी विकास की स्थायीता स्थापित होती है।

"स्थायी" सिद्धांत का दूसरा पहलू पहले से ही समाजवादी क्रांति की विशेषता है। अनिश्चित काल के लंबे समय तक और निरंतर आंतरिक संघर्ष में, सभी सामाजिक संबंधों का पुनर्निर्माण किया जाता है। समाज लगातार बहा रहा है। परिवर्तन का एक चरण दूसरे से सीधे चलता है। यह प्रक्रिया, अनिवार्य रूप से, एक राजनीतिक चरित्र को बरकरार रखती है, अर्थात, यह समाज के विभिन्न समूहों के बीच संघर्ष के माध्यम से प्रकट होती है, जिसे पुनर्गठित किया जा रहा है। गृहयुद्ध और बाहरी युद्धों के विस्फोट "शांतिपूर्ण" सुधारों की अवधि के साथ वैकल्पिक होते हैं। अर्थव्यवस्था, प्रौद्योगिकी, ज्ञान, परिवार, जीवन के तरीके, नैतिकता की क्रांतियां एक दूसरे के साथ जटिल बातचीत में सामने आती हैं, जिससे समाज को संतुलन तक पहुंचने से रोकता है। यही समाजवादी क्रान्ति का स्थायी चरित्र है।

समाजवादी क्रांति का अंतर्राष्ट्रीय चरित्र, जो स्थायी क्रांति के सिद्धांत का तीसरा पहलू है, अर्थव्यवस्था की वर्तमान स्थिति और मानव जाति की सामाजिक संरचना से अनुसरण करता है। अंतर्राष्ट्रीयवाद एक अमूर्त सिद्धांत नहीं है, बल्कि अर्थव्यवस्था के विश्व चरित्र, उत्पादक शक्तियों के विश्व विकास और वर्ग संघर्ष के विश्व दायरे का एक सैद्धांतिक और राजनीतिक प्रतिबिंब है। समाजवादी क्रांति राष्ट्रीय धरती पर शुरू होती है। लेकिन बात यहीं खत्म नहीं हो सकती। राष्ट्रीय ढांचे के भीतर सर्वहारा क्रांति का संरक्षण केवल एक अस्थायी शासन हो सकता है, भले ही वह लंबा हो, जैसा कि सोवियत संघ के अनुभव से पता चलता है। हालांकि, एक अलग सर्वहारा तानाशाही के तहत, बाहरी और आंतरिक विरोधाभास, सफलताओं के साथ-साथ अनिवार्य रूप से बढ़ते हैं। आगे अलग-थलग रहने पर, सर्वहारा राज्य को अंततः इन अंतर्विरोधों का शिकार होना पड़ेगा। उसके लिए एकमात्र रास्ता उन्नत देशों के सर्वहारा वर्ग की जीत है। इस दृष्टि से राष्ट्रीय क्रांति नहीं है

आत्मनिर्भर संपूर्ण: यह केवल अंतर्राष्ट्रीय श्रृंखला की एक कड़ी है। अस्थायी उतार-चढ़ाव के बावजूद अंतर्राष्ट्रीय क्रांति एक स्थायी प्रक्रिया है।

स्थायी क्रांति के सिद्धांत के तीनों पहलुओं के खिलाफ एपिगोन का संघर्ष निर्देशित है, हालांकि समान स्पष्टता के साथ नहीं। यह अन्यथा नहीं हो सकता, क्योंकि यह संपूर्ण के तीन अविच्छिन्न रूप से जुड़े भागों का प्रश्न है। एपिगोन यांत्रिक रूप से समाजवादी तानाशाही से लोकतांत्रिक तानाशाही को अलग करते हैं। वे राष्ट्रीय समाजवादी क्रांति को अंतर्राष्ट्रीय क्रांति से अलग करते हैं। राष्ट्रीय ढांचे के भीतर सत्ता की विजय उनके लिए है, वास्तव में, प्रारंभिक नहीं, बल्कि क्रांति का अंतिम कार्य: फिर सुधारों की अवधि खुलती है, जो एक राष्ट्रीय समाजवादी समाज की ओर ले जाती है।

1905 में, उन्होंने पश्चिमी यूरोप की तुलना में पहले रूस में सर्वहारा वर्ग की सत्ता की संभावना के बारे में सोचा भी नहीं था। 1917 में उन्होंने रूस में एक आत्मनिर्भर लोकतांत्रिक क्रांति का प्रचार किया और सर्वहारा वर्ग की तानाशाही को खारिज कर दिया। 1925-27 में उन्होंने राष्ट्रीय पूंजीपति वर्ग के नेतृत्व में चीन में राष्ट्रीय क्रांति की दिशा तय की। उसके बाद उन्होंने सर्वहारा वर्ग की तानाशाही के नारे का विरोध करते हुए मजदूरों और किसानों की लोकतांत्रिक तानाशाही का नारा चीन के सामने रखा। उन्होंने सोवियत संघ में एक अलग और आत्मनिर्भर समाजवादी समाज के निर्माण की संभावना की घोषणा की। अन्तर्राष्ट्रीय क्रान्ति विजय के लिए आवश्यक शर्त न होकर उनके लिए एक अनुकूल परिस्थिति बन गई है। स्थायी क्रांति के सिद्धांत के खिलाफ एक स्थायी संघर्ष की प्रक्रिया में मार्क्सवाद के साथ इस गहरे विराम पर एपिगोन आए।

ऐतिहासिक यादों के कृत्रिम पुनरुत्थान और सुदूर अतीत के मिथ्याकरण के साथ शुरू हुआ संघर्ष, क्रांति के शासक स्तर के विश्वदृष्टि के पूर्ण पुनर्गठन का कारण बना। हमने एक से अधिक बार समझाया है कि मूल्यों का यह पुनर्मूल्यांकन सोवियत नौकरशाही की सामाजिक जरूरतों के प्रभाव में किया गया था, जो अधिक से अधिक रूढ़िवादी होता जा रहा था, एक राष्ट्रीय व्यवस्था के लिए प्रयास कर रहा था, और मांग की कि पहले से ही पूर्ण क्रांति हो, जिसने नौकरशाही के लिए विशेषाधिकार प्राप्त पदों को हासिल किया था, उसे समाजवाद के शांतिपूर्ण निर्माण के लिए पर्याप्त माना जाना चाहिए। हम यहां इस विषय पर नहीं लौटेंगे। आइए हम केवल यह ध्यान दें कि नौकरशाही अपनी भौतिक और वैचारिक स्थिति और राष्ट्रीय समाजवाद के सिद्धांत के बीच संबंध से गहराई से अवगत है। यह इस समय सबसे स्पष्ट रूप से व्यक्त किया गया है, इस तथ्य के बावजूद, या इस तथ्य के कारण कि स्टालिनवादी तंत्र, विरोधाभासों के दबाव में, जिसकी उसने कल्पना नहीं की थी, अपनी पूरी ताकत के साथ बाईं ओर घूम रहा है और अपने कल के लिए काफी गंभीर प्रहार कर रहा है। सही प्रेरक। मार्क्सवादी विपक्ष के प्रति नौकरशाहों की दुश्मनी, जिससे उन्होंने जल्दबाजी में अपने नारे और तर्क उधार लिए थे, कम से कम कमजोर नहीं हो रहा है। औद्योगीकरण आदि की दिशा में पाठ्यक्रम को बनाए रखने के लिए पार्टी में फिर से प्रवेश का सवाल उठाने वाले विरोधियों से, वे मांग करते हैं, सबसे पहले, स्थायी क्रांति के सिद्धांत की निंदा, और, कम से कम परोक्ष रूप से, मान्यता किसी विशेष देश में समाजवाद के सिद्धांत का। इस तरह, स्टालिनवादी नौकरशाही राष्ट्रीय-सुधारवादी रणनीतिक नींव को बनाए रखते हुए, वामपंथी मोड़ की विशुद्ध रूप से सामरिक प्रकृति को प्रकट करती है। इसका अर्थ समझाने की आवश्यकता नहीं है: राजनीति में, जैसा कि सैन्य मामलों में होता है, रणनीति अंततः रणनीति के अधीन होती है।

सवाल लंबे समय से "ट्रॉट्स्कीवाद" के खिलाफ संघर्ष के विशेष क्षेत्र को छोड़ दिया है। धीरे-धीरे विस्तार करते हुए, इसने अब क्रांतिकारी विश्वदृष्टि की सभी समस्याओं को शाब्दिक रूप से ग्रहण कर लिया है। एक अलग देश में स्थायी क्रांति या समाजवाद - यह विकल्प समान रूप से सोवियत संघ की आंतरिक समस्याओं, पूर्व में क्रांतियों की संभावनाओं और अंत में, पूरे कम्युनिस्ट इंटरनेशनल के भाग्य को समान रूप से गले लगाता है।

यह पैम्फलेट इन सभी पक्षों से मुद्दे को संबोधित नहीं करता है: अन्य कार्यों में पहले से कही गई बातों को दोहराने की कोई आवश्यकता नहीं है। कॉमिन्टर्न के कार्यक्रम की आलोचना में, मैंने सैद्धांतिक रूप से राष्ट्रीय समाजवाद की आर्थिक और राजनीतिक विफलता को उजागर करने का प्रयास किया। इस अवसर पर कॉमिन्टर्न के सिद्धांतकारों ने अपने मुँह में पानी भर लिया। उनके लिए शायद यही एकमात्र काम बचा है। इस पुस्तक में, मैं, सबसे पहले, स्थायी क्रांति के सिद्धांत को पुनर्स्थापित करता हूं, जैसा कि 1905 में रूसी क्रांति की आंतरिक समस्याओं के संबंध में तैयार किया गया था। मैं दिखाता हूं कि मेरा सूत्रीकरण वास्तव में लेनिन से कैसे भिन्न था, और यह सभी निर्णायक परिस्थितियों में कैसे और क्यों लेनिन के साथ मेल खाता था। अंत में, मैं उस प्रश्न के निर्णायक महत्व को प्रकट करने की कोशिश कर रहा हूं जो पिछड़े राष्ट्रों के सर्वहारा वर्ग के लिए और इस तरह पूरे कम्युनिस्ट इंटरनेशनल के लिए हमारी रुचि है।

एपिगोन द्वारा स्थायी क्रांति के सिद्धांत के खिलाफ क्या आरोप लगाए गए थे? अगर एक तरफ फेंक दिया

मेरे आलोचकों के अंतहीन अंतर्विरोधों के बाद, उनके सभी वास्तविक विशाल साहित्य को निम्नलिखित प्रस्तावों में घटाया जा सकता है:

1. ट्रॉट्स्की ने बुर्जुआ क्रांति और समाजवादी क्रांति के बीच के अंतर को नज़रअंदाज़ किया; पहले से ही 1905 में उन्होंने माना कि रूस के सर्वहारा वर्ग को प्रत्यक्ष समाजवादी क्रांति के कार्यों का सामना करना पड़ा।

2. ट्रॉट्स्की कृषि संबंधी प्रश्न को पूरी तरह से भूल गए। किसान वर्ग उसके लिए मौजूद नहीं था। उन्होंने क्रांति को सर्वहारा और जारवाद के बीच एक ही लड़ाई के रूप में चित्रित किया।

3. ट्रॉट्स्की को विश्वास नहीं था कि विश्व पूंजीपति वर्ग इसकी अनुमति देगारूसी सर्वहारा वर्ग की तानाशाही का कोई लंबा अस्तित्व, और उसकी मृत्यु को अपरिहार्य माना जाता है यदि पश्चिम के सर्वहारा वर्ग ने कम से कम समय में सत्ता को जब्त नहीं किया और हमारी सहायता के लिए नहीं आया। इसके द्वारा, ट्रॉट्स्की ने अपने पूंजीपति वर्ग पर पश्चिमी सर्वहारा वर्ग के दबाव को कम करके नहीं आंका।

4. ट्रॉट्स्की रूसी सर्वहारा वर्ग की ताकत में, स्वतंत्र रूप से समाजवाद का निर्माण करने की क्षमता में विश्वास नहीं करता है, और इसलिए उसने अपनी सभी आशाओं को अंतर्राष्ट्रीय क्रांति पर रखा और अभी भी रखता है।

ये उद्देश्य न केवल ज़िनोविएव, स्टालिन, बुखारिन और अन्य के अनगिनत लेखन और भाषणों के माध्यम से चलते हैं, बल्कि सीपीएसयू और कम्युनिस्ट इंटरनेशनल के सबसे आधिकारिक प्रस्तावों में भी तैयार किए गए हैं। फिर भी, यह कहा जाना चाहिए कि वे अज्ञानता और बेईमानी के संयोजन पर आधारित हैं।

आलोचकों के पहले दो दावे, जैसा कि बाद में दिखाया जाएगा, मूल रूप से झूठे हैं। नहीं, मैं क्रांति के बुर्जुआ-लोकतांत्रिक चरित्र से ठीक आगे बढ़ा और इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि कृषि संकट की गहराई पिछड़े रूस के सर्वहारा वर्ग को सत्ता में ला सकती है। हां, इसी विचार का मैंने 1905 की क्रांति की पूर्व संध्या पर बचाव किया था। यह ठीक यही विचार था कि क्रांति का नाम "स्थायी", यानी निरंतर, यानी बुर्जुआ चरण से सीधे समाजवादी में जाने के बाद, इसे व्यक्त किया गया। उसी विचार को व्यक्त करने के लिए, लेनिन ने बाद में बुर्जुआ क्रांति के समाजवादी क्रांति के विकास के बारे में उत्कृष्ट अभिव्यक्ति का इस्तेमाल किया। स्टालिन ने पूर्वव्यापी रूप से (1924 में) स्थायी क्रांति के लिए अतिवृद्धि की अवधारणा का विरोध किया, निरंकुशता के दायरे से समाजवाद के दायरे में सीधी छलांग के रूप में। दुर्भाग्यपूर्ण "सैद्धांतिक" ने यह सोचने की भी जहमत नहीं उठाई कि ऐसे मामले में क्रांति की स्थायीता, यानी उसके विकास की निरंतरता का क्या मतलब है, क्योंकि यह एक नग्न छलांग का सवाल है?

तीसरे आरोप के रूप में, यह सर्वहारा वर्ग के "उचित" संगठित दबाव की मदद से साम्राज्यवादी पूंजीपति वर्ग को अनिश्चित काल के लिए बेअसर करने की संभावना में एपिगोन के अल्पकालिक विश्वास से निर्धारित होता है। 1924-27 में। यह स्टालिन का केंद्रीय विचार था। इसका फल एंग्लो-रूसी समिति थी। पर्ससेल, रेडिक, लाफोलेट और च्यांग काई-शेक के साथ गठबंधन की मदद से विश्व पूंजीपति वर्ग के हाथ और पैर बांधने की संभावना में निराशा ने तत्काल सैन्य खतरे के डर का एक तीव्र पैरॉक्सिज्म पैदा कर दिया। कॉमिन्टर्न आज भी इसी दौर से गुजर रहा है।

स्थायी क्रांति के सिद्धांत पर चौथी आपत्ति केवल इस तथ्य पर उबलती है कि 1905 में मैंने किसी एक देश में समाजवाद के सिद्धांत के दृष्टिकोण की सदस्यता नहीं ली थी, जिसे स्टालिन ने सोवियत नौकरशाही के लिए 1924 में ही गढ़ा था। यह आरोप शुद्धतम ऐतिहासिक जिज्ञासा है। कोई वास्तव में सोच सकता है कि मेरे विरोधियों ने, जहां तक ​​​​उन्होंने 1905 में राजनीतिक रूप से सोचा था, रूस को एक स्वतंत्र समाजवादी क्रांति के लिए तैयार माना। वास्तव में, 1905-1917 के वर्षों के दौरान उन्होंने पश्चिमी यूरोप के सर्वहारा वर्ग से पहले रूस के सर्वहारा वर्ग के सत्ता में आने की संभावना की मेरी धारणा को देखते हुए मुझ पर स्वप्नलोकवाद का अथक आरोप लगाया। कामेनेव और रयकोव ने अप्रैल 1917 में लेनिन पर स्वप्नलोकवाद का आरोप लगाया, और लेनिन को लोकप्रिय रूप से समझाया कि समाजवादी क्रांति पहले इंग्लैंड और अन्य उन्नत देशों में होनी चाहिए, जिसके बाद केवल रूस की बारी आ सकती है। 4 अप्रैल, 1917 तक स्टालिन ने यही दृष्टिकोण रखा। केवल धीरे-धीरे और कठिनाई से उन्होंने सर्वहारा वर्ग की तानाशाही के लेनिनवादी सूत्र को लोकतांत्रिक तानाशाही के विपरीत आत्मसात किया। 1924 के वसंत में, स्टालिन ने दूसरों के बाद दोहराया कि रूस, अलग से लिया गया, समाजवादी समाज के निर्माण के लिए परिपक्व नहीं था। 1924 की शरद ऋतु में, स्थायी क्रांति के सिद्धांत के खिलाफ संघर्ष में, स्टालिन ने रूस में एक अलग समाजवाद के निर्माण की संभावना के बारे में पहली खोज की। उसके बाद, लाल प्रोफेसरों ने स्टालिन के लिए उद्धरण उठाए जो ट्रॉट्स्की को 1905 में होने का दोषी मानते हैं - ओह, डरावनी! - माना जाता था कि रूस पश्चिम के सर्वहारा वर्ग की मदद से ही समाजवाद में आ सकता है।

सवा सौ साल के वैचारिक संघर्ष का इतिहास लें तो कैंची से छोटे-छोटे टुकड़ों में काट लें, इन्हें मिला लें।

एक मोर्टार में टुकड़े करना और फिर अंधे को उन्हें एक साथ चिपकाने का निर्देश देना, तो यह संभावना नहीं है कि इससे अधिक राक्षसी सैद्धांतिक और ऐतिहासिक बकवास निकलेगी, जिसके साथ एपिगोन अपने पाठकों और श्रोताओं को खिलाते हैं।

कल की समस्याओं और आज की समस्याओं के बीच संबंध को और अधिक स्पष्ट करने के लिए, कम से कम संक्षेप में यहाँ याद करना आवश्यक है कि कॉमिन्टर्न के नेतृत्व, यानी स्टालिन और बुखारिन ने चीन में क्या किया था।

इस बहाने कि चीन में एक राष्ट्रीय मुक्ति क्रांति आसन्न थी, 1924 से चीनी पूंजीपति वर्ग के लिए अग्रणी भूमिका को मान्यता दी गई थी। राष्ट्रीय पूंजीपति वर्ग की पार्टी - कुओमितांग - को आधिकारिक तौर पर अग्रणी पार्टी के रूप में मान्यता दी गई थी। 1905 में कैडेटों (उदार पूंजीपति वर्ग की पार्टी) के संबंध में रूसी मेन्शेविक इतने आगे नहीं गए।

लेकिन कॉमिन्टर्न का नेतृत्व यहीं नहीं रुका। इसने चीनी कम्युनिस्ट पार्टी को कुओमिन्तांग में शामिल होने और अपने अनुशासन के अधीन रहने के लिए बाध्य किया। स्टालिन के विशेष टेलीग्राम ने चीनी कम्युनिस्टों को कृषि आंदोलन पर लगाम लगाने की सलाह दी। विद्रोही कार्यकर्ताओं और किसानों को अपने स्वयं के सोवियत बनाने के लिए मना किया गया था, ताकि चियांग काई-शेक को अलग न किया जाए, जिसे स्टालिन ने अप्रैल 1927 की शुरुआत में, यानी शंघाई में तख्तापलट से कुछ दिन पहले, एक पार्टी में विपक्ष से बचाव किया था। मास्को में बैठक, "विश्वसनीय सहयोगी" के रूप में।

बुर्जुआ नेतृत्व के लिए कम्युनिस्ट पार्टी की आधिकारिक अधीनता और सोवियतों के आधिकारिक निषेध (स्टालिन और बुखारिन ने सिखाया कि कुओमिन्तांग "सोवियतों" की जगह लेता है) 1905 में मेंशेविकों के सभी कार्यों की तुलना में मार्क्सवाद का एक अधिक प्रमुख और प्रमुख विश्वासघात था- 17.

अप्रैल 1927 में च्यांग काई-शेक के तख्तापलट के बाद, वांग टिंग-वेई के नेतृत्व में वामपंथी अस्थायी रूप से कुओमिन्तांग से अलग हो गए। इस उत्तरार्द्ध को तुरंत प्रावदा में एक विश्वसनीय सहयोगी घोषित किया गया था। अनिवार्य रूप से, वांग टिंग-वेई चियांग काई-शेक से संबंधित केरेन्स्की के रूप में मिल्युकोव से संबंधित हैं, इस अंतर के साथ कि चीन में मिल्युकोव और कोर्निलोव एक व्यक्ति चियांग काई-शेक में संयुक्त हैं।

अप्रैल 1927 के बाद, चीनी कम्युनिस्ट पार्टी को उसके खिलाफ खुले युद्ध की तैयारी करने के बजाय, "वाम" कुओमिन्तांग में शामिल होने और चीनी केरेन्स्की के अनुशासन को प्रस्तुत करने का आदेश दिया गया था। "वफादार" वांग टिंग-वेई ने कम्युनिस्ट पार्टी और इसके साथ मजदूरों और किसानों के आंदोलन को चियांग काई-शेक से कम हिंसक हार के अधीन नहीं किया, जिसे स्टालिन ने अपना विश्वसनीय सहयोगी घोषित किया।

यदि मेंशेविकों ने 1905 में और बाद में मिल्युकोव का समर्थन किया, तब भी वे उदारवादी पार्टी से संबंधित नहीं थे। यदि 1917 में मेन्शेविकों ने केरेन्स्की के साथ हाथ मिलाया, तो भी उन्होंने अपने स्वयं के विशेष संगठन को बनाए रखा। चीन में स्टालिन की नीति मेन्शेविज्म का भी एक दुष्चक्र था। यह पहली और मुख्य पट्टी थी।

इसके अपरिहार्य फल सामने आने के बाद: श्रमिकों और किसानों के आंदोलन का पूर्ण पतन, कम्युनिस्ट पार्टी का मनोबल और विघटन, कॉमिन्टर्न के नेतृत्व ने आदेश दिया: "बाईं ओर", और एक सशस्त्र के लिए तत्काल संक्रमण की मांग की मजदूरों और किसानों का विद्रोह। इस तरह, युवा, कुचली और कटी-फटी कम्युनिस्ट पार्टी, जो कल ही च्यांग काई-शेक और वांग टिंग-वेई की गाड़ी में पाँचवाँ पहिया थी और, परिणामस्वरूप, कोई स्वतंत्र राजनीतिक अनुभव नहीं था, को स्थानांतरित करने का आदेश दिया गया था। मजदूरों और किसानों को, जिन्हें कॉमिन्टर्न ने कल कुओमिन्तांग के बैनर तले पकड़ लिया था, इस कुओमितांग के खिलाफ तत्काल विद्रोह करने के लिए, जो सत्ता और सेना को अपने हाथों में केंद्रित करने में कामयाब रहा। 24 घंटे के भीतर कैंटन में एक काल्पनिक परिषद को सुधारा गया। सशस्त्र विद्रोह, जो सीपीएसयू की पंद्रहवीं कांग्रेस के उद्घाटन के साथ समय से पहले हुआ था, उसी समय उन्नत चीनी श्रमिकों की वीरता और कॉमिन्टर्न के नेतृत्व की आपराधिकता की अभिव्यक्ति थी। छोटे कारनामों से पहले और कैंटोनीज़ विद्रोह के बाद हुआ। ऐसा था कॉमिन्टर्न की चीनी रणनीति का दूसरा अध्याय, जिसे बोल्शेविज्म का सबसे खराब कैरिकेचर कहा जा सकता है।

उदार अवसरवादी नेता ने दुस्साहसवादी नेता के साथ मिलकर चीनी कम्युनिस्ट पार्टी को एक ऐसा झटका दिया जिससे, एक सही नीति के साथ, वह कई वर्षों में ही उबर पाएगा।

कॉमिन्टर्न की छठी कांग्रेस ने इस कार्य के परिणामों को संक्षेप में प्रस्तुत किया। उन्होंने इसे पूरी तरह से मंजूरी दे दी। कोई आश्चर्य नहीं: यह इसी उद्देश्य के लिए बुलाई गई थी। भविष्य के लिए, उन्होंने "मजदूरों और किसानों की लोकतांत्रिक तानाशाही" का नारा लगाया। यह तानाशाही किस प्रकार दक्षिणपंथी या वामपंथी कुओमितांग की तानाशाही से भिन्न होगी, दूसरी ओर सर्वहारा वर्ग की तानाशाही से, यह चीनी कम्युनिस्टों को नहीं समझाया गया था। हाँ, यह समझाया नहीं जा सकता।

लोकतांत्रिक तानाशाही के नारे की घोषणा करने के बाद, छठी कांग्रेस ने उसी समय लोकतंत्र (संविधान सभा, सार्वभौमिक मताधिकार, भाषण और प्रेस की स्वतंत्रता, आदि) के नारों को अस्वीकार्य घोषित कर दिया, और इस तरह चीनी कम्युनिस्ट पार्टी को पहले पूरी तरह से निरस्त्र कर दिया। सैन्य कुलीनतंत्र की तानाशाही। लोकतंत्र के नारों के इर्द-गिर्द रूसी बोल्शेविकों ने लंबे समय तक मजदूरों और किसानों को लामबंद किया। 1917 के दौरान लोकतंत्र के नारों ने बहुत बड़ी भूमिका निभाई। सोवियत सत्ता के बाद ही, जो पहले से ही वास्तव में अस्तित्व में थी, पूरे लोगों की आंखों के सामने संविधान सभा के साथ एक अपूरणीय राजनीतिक संघर्ष में आ गई, हमारी पार्टी ने औपचारिक, यानी बुर्जुआ लोकतंत्र की संस्थाओं और नारों को वास्तविक के पक्ष में समाप्त कर दिया। सोवियत, यानी लोकतांत्रिक लोकतंत्र, सर्वहारा लोकतंत्र।

स्टालिन-बुखारिन के नेतृत्व में कॉमिन्टर्न की छठी कांग्रेस ने यह सब अपने सिर पर कर लिया। उन्होंने पार्टी को "लोकतांत्रिक" और "सर्वहारा" तानाशाही का नारा बताते हुए, साथ ही इस तानाशाही की तैयारी के लिए लोकतांत्रिक नारों का उपयोग करने से मना किया। चीनी कम्युनिस्ट पार्टी न केवल निशस्त्र थी, बल्कि पूरी तरह से नग्न थी। दूसरी ओर, एक सांत्वना के रूप में, प्रति-क्रांति के असीमित वर्चस्व की अवधि के दौरान, सोवियत संघ के नारे का उपयोग करने की अनुमति दी गई थी, जिसे क्रांति के उदय के दौरान प्रतिबंधित कर दिया गया था। एक रूसी लोक कथा का एक बहुत लोकप्रिय नायक अंत्येष्टि में शादी के गीत और शादियों में अंतिम संस्कार के गीत गाता है। उसे इधर-उधर कफ मिलता है। यदि मामला कॉमिन्टर्न के वर्तमान नेतृत्व के रणनीतिकारों के खिलाफ कफ तक सीमित था, तो इसे सुलझाया जा सकता था। लेकिन दांव ऊंचे हैं। यह सर्वहारा वर्ग के भाग्य की बात है। कॉमिन्टर्न की रणनीति अचेतन थी, लेकिन सभी अधिक मज़बूती से संगठित, चीनी क्रांति की तोड़फोड़। इस तोड़फोड़ ने निश्चित रूप से काम किया, क्योंकि कॉमिन्टर्न ने 1924-1927 की दक्षिणपंथी मेंशेविक नीति को बोल्शेविज़्म के सभी अधिकार के साथ कवर किया, और सोवियत सरकार ने दमन की शक्तिशाली मशीन को वाम विपक्ष की आलोचना से बचाया।

हम स्टालिनवादी रणनीति के एक पूर्ण प्रयोग के साथ समाप्त हुए, जो शुरू से अंत तक स्थायी क्रांति के खिलाफ संघर्ष के संकेत के तहत हुआ। इसलिए, चीजों के क्रम में, चीनी कम्युनिस्ट पार्टी के राष्ट्रीय-बुर्जुआ कुओमिन्तांग के अधीनता के मुख्य स्टालिनवादी सिद्धांतकार मार्टीनोव थे, जो 1905 से 1923 तक स्थायी क्रांति के सिद्धांत के मुख्य मेन्शेविक आलोचक थे। उन्होंने बोल्शेविज़्म के अपने ऐतिहासिक रैंकों को पूरा करना शुरू कर दिया।

वर्तमान कार्य कैसे अस्तित्व में आया इसकी अनिवार्यता पहले अध्याय में दी गई है। अल्मा-अता में, मैं धीरे-धीरे एपिगोन के खिलाफ एक सैद्धांतिक और विवादात्मक पुस्तक तैयार कर रहा था। पुस्तक में एक प्रमुख स्थान पर स्थायी क्रांति के सिद्धांत का कब्जा होना था। अपने काम के दौरान मुझे राडेक की पांडुलिपि मिली, जो स्थायी क्रांति और लेनिन की रणनीतिक रेखा के बीच उसी विरोध को समर्पित थी। राडेक को इस अप्रत्याशित रूप से अप्रत्याशित छंटनी की आवश्यकता थी क्योंकि वह खुद स्टालिन की चीनी नीति में कमर तक फंस गया था: राडेक ने ज़िनोविएव के साथ मिलकर न केवल च्यांग काई-शेक के तख्तापलट से पहले कम्युनिस्ट पार्टी की अधीनता का बचाव किया, बल्कि कुओमिन्तांग को भी दिया। तख्तापलट के बाद। सर्वहारा वर्ग की बुर्जुआ वर्ग की गुलामी को सही ठहराते हुए, राडेक ने स्वाभाविक रूप से किसानों के साथ गठबंधन की आवश्यकता और इस आवश्यकता के मेरे "कम आंकने" की ओर इशारा किया। स्टालिन के बाद, उन्होंने बोल्शेविक वाक्यांशविज्ञान में मेंशेविक नीति का बचाव किया। सर्वहारा वर्ग और किसान वर्ग की लोकतांत्रिक तानाशाही के सूत्र के साथ, राडेक ने स्टालिन का अनुसरण करते हुए, चीनी सर्वहारा वर्ग को किसान जनता के सिर पर सत्ता के लिए एक स्वतंत्र संघर्ष से फिर से हटा दिया। जब मैंने इस वैचारिक बहाना का पर्दाफाश किया, तो राडेक ने यह साबित करने की तत्काल आवश्यकता महसूस की कि अवसरवाद के खिलाफ मेरा संघर्ष, लेनिन के उद्धरणों के रूप में, वास्तव में स्थायी क्रांति और लेनिनवाद के सिद्धांत के बीच विरोधाभास से उत्पन्न होता है। राडेक ने अपने स्वयं के पापों के वकील के बचाव को स्थायी क्रांति के खिलाफ सरकारी वकील के भाषण में बदल दिया। यह प्रदर्शन उनके लिए समर्पण का सेतु मात्र था। मुझे इस पर और भी अधिक संदेह हुआ क्योंकि राडेक ने पिछले वर्षों में स्थायी क्रांति के सिद्धांत की रक्षा में एक पुस्तिका लिखने का इरादा किया था। लेकिन फिर भी मुझे राडेक को खत्म करने की कोई जल्दी नहीं थी। मैंने पूरी स्पष्टता और स्पष्टता के साथ उनके लेख का उत्तर देने का प्रयास किया, लेकिन उसी समय उनके लिए पीछे हटने के पुलों को काटे बिना। मैं राडेक को अपना उत्तर लिख रहा हूं जैसा कि लिखा गया था, कुछ व्याख्यात्मक परिवर्धन और शैलीगत सुधारों के साथ।

राडेक का लेख प्रेस में नहीं आया और, मुझे लगता है, प्रकट नहीं होगा, क्योंकि जिस रूप में इसे 1928 में लिखा गया था, वह स्टालिनवादी सेंसरशिप की छलनी से नहीं गुजर सकता था। और खुद राडेक के लिए आज यह बहुत घातक होगा, क्योंकि यह उनके वैचारिक विकास की एक विशद तस्वीर देगा, जो छठी मंजिल से फुटपाथ तक उड़ने वाले व्यक्ति के "विकास" की बहुत याद दिलाता है।

इस पैम्फलेट की उत्पत्ति पर्याप्त रूप से बताती है कि राडेक इसमें अधिक स्थान क्यों घेरता है, क्योंकि उसके पास दावा करने का अधिकार होगा। राडेक ने स्थायी क्रांति के सिद्धांत के खिलाफ एक भी नए तर्क का आविष्कार नहीं किया। उन्होंने एपिगोन के एक एपिगोन के रूप में काम किया। इसलिए पाठक को सलाह दी जाती है कि वह राडेक में न केवल राडेक, बल्कि किसी सामूहिक फर्म का प्रतिनिधि देखें, जिसमें राडेक मार्क्सवाद को त्यागने की कीमत पर एक अनुचित भागीदार बन गया। अगर, फिर भी, राडेक ने व्यक्तिगत रूप से पाया कि बहुत सारे किक उसके लॉट पर गिरे हैं, तो वह अपने विवेक से, उन्हें अधिक जिम्मेदार प्राप्तकर्ताओं को दे सकता है। यह कंपनी का आंतरिक कारोबार है। मेरी तरफ से कोई आपत्ति नहीं होगी।

जर्मन कम्युनिस्ट पार्टी के विभिन्न गुट सत्ता में आए या सत्ता के लिए संघर्ष किया, स्थायी क्रांति के बारे में महत्वपूर्ण अभ्यासों का नेतृत्व करने के लिए उनकी उपयुक्तता का प्रदर्शन किया। लेकिन यह सब साहित्य - मास्लोव, थालहाइमर और इसी तरह। - इतने निंदनीय स्तर पर तैनात कि यह एक आलोचनात्मक प्रतिक्रिया को जन्म भी नहीं देता। Telmans, Remele और अन्य, वर्तमान नेताओं ने नियुक्ति के द्वारा, इस मुद्दे को एक कदम नीचे भी कम कर दिया। ये सभी आलोचक केवल यह दिखाने में कामयाब रहे हैं कि वे प्रश्न की दहलीज के करीब भी नहीं आए हैं। इसलिए मैंने उन्हें... दरवाजे के बाहर छोड़ दिया। इस पुस्तक को पढ़ने के बाद, जो कोई भी मास्लोव, थलहाइमर, आदि की सैद्धांतिक आलोचना में रुचि रखने में सक्षम है, वह इन लेखकों के लेखन पर लौट सकता है ताकि उनकी अज्ञानता और बेईमानी के बारे में आश्वस्त हो सके। यह परिणाम, बोलने के लिए, पाठक को प्रस्तावित कार्य का उप-उत्पाद होगा।

एल ट्रॉट्स्की।

वर्तमान कार्य की जबरन प्रकृति और उसका उद्देश्य

केंद्र-दक्षिणपंथी गुट के नेतृत्व में पार्टी की सैद्धांतिक मांग को लगातार छह वर्षों तक ट्रॉट्स्कीवाद विरोधी द्वारा कवर किया गया है: एकमात्र उत्पाद जो असीमित मात्रा में उपलब्ध है और मुफ्त में दिया जाता है। स्टालिन ने पहली बार 1924 में स्थायी क्रांति के खिलाफ अपने अमर लेखों के साथ सिद्धांत में प्रवेश किया। यहां तक ​​​​कि मोलोटोव को भी इस फ़ॉन्ट में "नेता" के रूप में बपतिस्मा दिया गया था। धोखाधड़ी जोरों पर है। दूसरे दिन मैंने जर्मन में लेनिन की 1917 की कृतियों के प्रकाशन के बारे में एक घोषणा देखी। यह उन्नत जर्मन श्रमिकों के लिए एक अमूल्य उपहार है। लेकिन कोई पहले से कल्पना कर सकता है कि पाठ में और विशेष रूप से नोट्स में कितने मिथ्याकरण हैं। यह कहने के लिए पर्याप्त है कि सामग्री की तालिका में पहले स्थान पर लेनिन के पत्र न्यूयॉर्क में कोलोंताई को लिखे गए हैं। क्यों? केवल इसलिए कि इन पत्रों में कोलोंताई की ओर से पूरी तरह से झूठी जानकारी के आधार पर मुझे संबोधित तीखी टिप्पणियां हैं, जो उस समय उन्मादी अति-वामपन के साथ अपने जैविक मेन्शेविज्म का टीकाकरण कर रही थीं। रूसी संस्करण में, एपिगोन को अस्पष्ट रूप से इंगित करने के लिए मजबूर किया गया था, कि लेनिन को गलत तरीके से सूचित किया गया था। हालाँकि, इसमें कोई संदेह नहीं हो सकता है कि जर्मन संस्करण में यह स्पष्ट खंड भी शामिल नहीं है। यह भी जोड़ा जाना चाहिए कि लेनिन से कोलोंताई तक के उन्हीं पत्रों में बुखारिन पर हिंसक हमले हुए थे, जिनके साथ कोलोंताई एकजुटता में थे। लेकिन पत्रों का यह हिस्सा अभी भी छिपा हुआ है। यह बुखारीन के खिलाफ खुले अभियान के समय ही अस्तित्व में आएगा। प्रतीक्षा करने में देर नहीं लगती*1. दूसरी ओर, लेनिन, प्रोटोकॉल, पत्र आदि के कई सबसे मूल्यवान दस्तावेज, लेख और भाषण केवल इसलिए छिपे रहते हैं क्योंकि स्टालिन एंड कंपनी का वध कर दिया जाता है या ट्रॉट्स्कीवाद की किंवदंती को कम कर दिया जाता है। तीन रूसी क्रांतियों के इतिहास में, जैसा कि पार्टी के इतिहास में, वस्तुतः कोई जीवित स्थान नहीं बचा है: सिद्धांत, तथ्य, परंपराएं, लेनिन की विरासत, "ट्रॉट्स्कीवाद" के खिलाफ संघर्ष के लिए सब कुछ बलिदान कर दिया गया था, जो इस समय से है लेनिन की बीमारी की कल्पना ट्रॉट्स्की के साथ एक व्यक्तिगत संघर्ष के रूप में की गई थी, लेकिन मार्क्सवाद के खिलाफ संघर्ष के रूप में सामने आई। /*1 तब से यह भविष्यवाणी सच हो गई है।

यह फिर से पुष्टि की गई है कि लंबे समय से सुनाई देने वाले विवादों का सबसे अधिक लक्ष्यहीन हिलना-डुलना आमतौर पर वर्तमान समय की कुछ अचेतन सामाजिक आवश्यकता को पूरा करता है, जो अपने आप में पुराने विवादों की रेखा का पालन नहीं करता है। "पुराने ट्रॉट्स्कीवाद" के खिलाफ अभियान वास्तव में अक्टूबर परंपराओं के खिलाफ एक अभियान था, जो नई नौकरशाही के लिए अधिक से अधिक शर्मनाक और असहनीय होता जा रहा था। ट्रॉट्स्कीवाद को वह सब कुछ कहा जाने लगा जिससे उसे धक्का देना आवश्यक था। इस प्रकार, ट्रॉट्स्कीवाद के खिलाफ संघर्ष धीरे-धीरे व्यापक गैर-सर्वहारा वर्ग में सैद्धांतिक और राजनीतिक प्रतिक्रिया की अभिव्यक्ति बन गया, और कुछ हद तक, सर्वहारा वर्ग, और पार्टी में इस प्रतिक्रिया का प्रतिबिंब। विशेष रूप से, "किसान के साथ गठबंधन" की लेनिनवादी लाइन के लिए स्थायी क्रांति का व्यंग्यपूर्ण, ऐतिहासिक रूप से विकृत विरोध पूरी तरह से 1923 में पैदा हुआ था।

वर्ष, सामाजिक-राजनीतिक और पार्टी प्रतिक्रिया की अवधि के साथ, इसकी सबसे हड़ताली अभिव्यक्ति के रूप में, अंतरराष्ट्रीय क्रांति से नौकरशाह और मालिक के जैविक प्रतिकर्षण के रूप में, इसकी "स्थायी" उथल-पुथल के साथ, निम्न-बुर्जुआ और नौकरशाही की अभिव्यक्ति के रूप में व्यवस्था और शांति की लालसा। स्थायी क्रांति के खिलाफ शातिर उत्पीड़न, बदले में, केवल एक ही देश में समाजवाद के सिद्धांत के लिए, यानी राष्ट्रीय समाजवाद के एक नए गठन के लिए जमीन को साफ कर रहा था। बेशक, "ट्रॉट्स्कीवाद" के खिलाफ संघर्ष की ये नई सामाजिक जड़ें अपने आप में स्थायी क्रांति के सिद्धांत की शुद्धता के लिए या उसके खिलाफ कुछ नहीं कहती हैं। लेकिन इन अंतर्निहित जड़ों की समझ के बिना, बहस अनिवार्य रूप से अकादमिक रूप से बेकार हो जाएगी।

इन वर्षों के दौरान मैं खुद को नए कार्यों से दूर करने और 1905 की क्रांति की अवधि से जुड़े पुराने सवालों पर लौटने के लिए मजबूर नहीं कर सका, क्योंकि वे मुख्य रूप से मेरे अतीत से संबंधित थे और कृत्रिम रूप से इसके खिलाफ निर्देशित थे। पुरानी असहमतियों को दूर करने के लिए और, विशेष रूप से, उन परिस्थितियों के संबंध में मेरी पुरानी गलतियों को, जिन्होंने उन्हें जन्म दिया, इतनी पूर्णता के साथ जुदा करना कि वे युवा पीढ़ी के लिए समझ में आ जाएं, उन पुराने लोगों का उल्लेख नहीं करना जो राजनीतिक बचपन में गिर गए हैं , एक पूरी किताब के पैमाने पर ही संभव है। इस पर अपना और दूसरों का समय बर्बाद करना बेतुका लग रहा था, जब एजेंडे में लगातार बड़े महत्व के नए सवाल थे: जर्मन क्रांति के कार्य, इंग्लैंड के भविष्य के भाग्य का सवाल, बीच संबंधों का सवाल अमेरिका और यूरोप, ब्रिटिश सर्वहारा वर्ग के हमलों से खुल गई समस्याएं, चीनी क्रांति के कार्य अंत में, और सबसे पहले, हमारे आंतरिक आर्थिक और सामाजिक-राजनीतिक विरोधाभास और कार्य - यह सब, मेरी राय में, पर्याप्त है स्थायी क्रांति पर ऐतिहासिक और विवादात्मक कार्य के मेरे हिस्से को लगातार पीछे धकेलने का औचित्य साबित करें। लेकिन जन चेतना शून्यता को बर्दाश्त नहीं करती। हाल के वर्षों में, सैद्धांतिक शून्य भर दिया गया है, जैसा कि पहले ही कहा जा चुका है, ट्रॉट्स्कीवाद विरोधी बकवास के साथ। पार्टी की प्रतिक्रिया के एपिगोन, दार्शनिक और व्यवसायी, नीचे की ओर झुके, बेवकूफ मेन्शेविक मार्टीनोव से सीखा, लेनिन को रौंद डाला, दलदल में फँस गया, और इस सब को ट्रॉट्स्कीवाद के खिलाफ संघर्ष कहा गया। इन वर्षों के दौरान वे एक भी गंभीर या महत्वपूर्ण काम का निर्माण करने में कामयाब नहीं हुए, जिसे बिना शर्म के जोर से कहा जा सकता है, एक भी राजनीतिक मूल्यांकन नहीं जिसे संरक्षित किया जाएगा, एक भी पूर्वानुमान की पुष्टि नहीं की जाएगी, एक भी स्वतंत्र नारा नहीं होगा जो वैचारिक रूप से होगा हमें आगे बढ़ाया। हर तरफ कचरा और कचरा है।

स्टालिन का "लेनिनवाद के प्रश्न" इस वैचारिक बकवास का एक संहिताकरण है, छोटी सोच की एक आधिकारिक पाठ्यपुस्तक, गिने-चुने अश्लीलताओं का संग्रह (मैं सबसे उदार परिभाषा देने की कोशिश करता हूं)। ज़िनोविएव का "लेनिनवाद" है ... ज़िनोविएव का लेनिनवाद, न अधिक और न कम। इसका सिद्धांत लगभग लूथर जैसा है: "मैं इस पर खड़ा हूं, लेकिन ... मैं अन्यथा भी कर सकता हूं।" एपिगोनिज़्म के इन सैद्धांतिक फलों का आत्मसात करना उतना ही असहनीय है, इस अंतर के साथ कि ज़िनोविएव के "लेनिनवाद" को पढ़ते समय ऐसा लगता है जैसे कोई बिना रूई के रूई का गला घोंट रहा हो, जबकि स्टालिन के "प्रश्न" बारीक कटे हुए बालियों की शारीरिक अनुभूति पैदा करते हैं। ये दो पुस्तकें, प्रत्येक अपने तरीके से, वैचारिक प्रतिक्रिया के युग को दर्शाती हैं और ताज पहनाती हैं।

"ट्रॉट्स्कीवाद" - दाएं, बाएं, ऊपर, नीचे, आगे और पीछे के सभी सवालों पर प्रयास करना और फिट करना - अंत में, एपिगोन ने सभी विश्व घटनाओं को प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से इस बात पर निर्भर करने के लिए प्रबंधित किया कि ट्रॉट्स्की की स्थायी क्रांति 1905 वर्ष में कैसी दिखती थी। मिथ्याकरण से भरी "ट्रॉट्स्कीवाद" की कथा आधुनिक इतिहास का एक कारक बन गई है। और, हालांकि हाल के वर्षों की दक्षिणपंथी-मध्य रेखा ने दुनिया के सभी हिस्सों में ऐतिहासिक अनुपात के दिवालिया होने की एक श्रृंखला के साथ समझौता किया है, फिर भी, कॉमिन्टर्न की मध्यमार्गी विचारधारा के खिलाफ संघर्ष अब पहले से ही अकल्पनीय है, या, कम से कम, 1905 की शुरुआत के बाद से अपने तरीके से आगे बढ़ने वाले पुराने विवादों और पूर्वानुमानों का आकलन किए बिना बेहद मुश्किल है। मार्क्सवादी, और इसलिए लेनिनवादी, का पुनरुत्थान, पार्टी में सोचा गया था, एपिगोन के बेकार कागज के लिए एक विवादास्पद ऑटो-दा-फे के बिना, सैद्धांतिक रूप से निर्दयी निष्पादकों के निर्दयतापूर्वक निष्पादन के बिना अकल्पनीय है। ऐसी किताब लिखना मुश्किल नहीं है। इसके सभी तत्व मौजूद हैं। लेकिन ठीक इसी वजह से इसे लिखना मुश्किल है, क्योंकि महान व्यंग्यकार साल्टीकोव के शब्दों में, किसी को "वर्णमाला वाष्प" के दायरे में उतरना पड़ता है और इस पूरी तरह से अध्यात्मिक वातावरण में लंबे समय तक रहना पड़ता है। फिर भी, यह बिल्कुल जरूरी हो गया है, क्योंकि पूर्व की समस्याओं के क्षेत्र में अवसरवादी लाइन की रक्षा, यानी मानव जाति के अधिक से अधिक आधे की रक्षा सीधे स्थायी क्रांति के खिलाफ संघर्ष पर आधारित है।

मैं इस अनाकर्षक काम को शुरू करने वाला था, ज़िनोविएव और स्टालिन के साथ सैद्धांतिक विवाद, हमारे क्लासिक्स की किताबों को आराम के घंटों के लिए अलग रख दिया (और गोताखोरों को ताजी हवा में सांस लेने के लिए ऊपर जाने के लिए मजबूर किया जाता है), जब अचानक, मेरे लिए अप्रत्याशित रूप से, राडेक का एक लेख उसी प्रश्न पर लेनिन के विचारों के लिए स्थायी क्रांति के सिद्धांत के "गहन" विरोध के लिए समर्पित प्रचलन में आया। सबसे पहले मैं राडेक के काम को एक तरफ रखने जा रहा था ताकि भाग्य द्वारा मेरे लिए तैयार किए गए बिना रूई के ऊन और कटे हुए बालों के संयोजन से विचलित न हों। लेकिन कई मैत्रीपूर्ण पत्रों ने मुझे बनाया

स्थायी क्रांति

(अक्षांश से। स्थायी - मैं रहता हूं, मैं जारी रहता हूं) - एक सतत क्रांति। आइडिया पी. आर. को सबसे पहले के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स द्वारा सामने रखा गया था। 40 19 वी सदी "कम्युनिस्ट पार्टी के घोषणापत्र" में और "कम्युनिस्टों के संघ के लिए केंद्रीय समिति की अपील" में। मार्क्स और एंगेल्स ने बताया कि बुर्जुआ-लोकतांत्रिक में सर्वहारा वर्ग। क्रांति लोकतांत्रिक के कार्यान्वयन पर नहीं रुकनी चाहिए। कार्य। जबकि पूंजीपति वर्ग जितनी जल्दी हो सके क्रांति को पूरा करने का प्रयास करता है, सर्वहारा वर्ग का कार्य "... क्रांति को तब तक जारी रखना है जब तक कि कमोबेश सभी संपत्ति वाले वर्गों को वर्चस्व से हटा नहीं दिया जाता है, जब तक कि सर्वहारा राज्य सत्ता जीत नहीं लेता ..."। (सोच।, दूसरा संस्करण।, खंड 7, पी। 261)। मार्क्स और एंगेल्स ने भी सर्वहारा क्रांति को क्रॉस के साथ जोड़ने की आवश्यकता का विचार व्यक्त किया। क्रांतिकारी गति। अवसरवादी 2 अंतर्राष्ट्रीय और रूसी के नेता। मेन्शेविकों ने पीआर के विचार को विस्मृत करने के लिए भेजा। उनकी योजना के अनुसार समाजवादी में सर्वहारा वर्ग। किसानों सहित सभी गैर-सर्वहारा वर्गों और तबकों के खिलाफ क्रांति अकेले सामने आती है। इसलिए, बुर्जुआ के कमीशन के बाद। क्रांति को कथित तौर पर लंबा समय लगना चाहिए। वह अवधि जिसके दौरान सर्वहारा वर्ग राष्ट्र का बहुमत बन जाएगा। वी। आई। लेनिन ने पी। आर के मार्क्सवादी विचार को बहाल किया। और इसे बुर्जुआ-लोकतांत्रिक के विकास के सिद्धांत के रूप में विकसित किया। एक समाजवादी में क्रांति। लेनिन ने इंगित किया कि सामाजिक-आर्थिक में दो प्रकार के अंतर्विरोधों की उपस्थिति रूस की प्रणाली: भूदासत्व के अवशेषों और विकासशील पूंजीवाद के बीच के अंतर्विरोधों और पूंजीवाद के भीतर के अंतर्विरोधों ने बुर्जुआ-लोकतांत्रिक के उत्थान के लिए उद्देश्यपूर्ण परिस्थितियों का निर्माण किया। एक समाजवादी में क्रांति। इन शर्तों के तहत, पूंजीपति वर्ग नहीं, बल्कि सर्वहारा वर्ग, जिसका नेतृत्व अपने स्वयं के राजनीतिक द्वारा किया जाता है। पार्टी ने बुर्जुआ-लोकतांत्रिक के आधिपत्य के रूप में काम किया। क्रांति। किसान वर्ग ने सर्वहारा वर्ग के सहयोगी के रूप में काम किया, क्योंकि क्रांति की पूरी जीत ही उसकी मांगों को पूरा कर सकती थी, सबसे बढ़कर जमींदारी का उन्मूलन। उसी समय, बुर्जुआ-लोकतांत्रिक में सर्वहारा वर्ग का आधिपत्य सर्वहारा वर्ग की तानाशाही के लिए एक सफल संघर्ष के लिए क्रांति एक संक्रमणकालीन चरण था। बुर्जुआ-लोकतांत्रिक के परिणाम का सार। एक समाजवादी क्रांति में क्रांति बुर्जुआ-लोकतांत्रिक के अंत की ओर सर्वहारा वर्ग के चारों ओर ताकतों के पुनर्समूहीकरण में शामिल थी। क्रांति। बुर्जुआ-लोकतांत्रिक बना दिया। पूरे किसानों के साथ गठबंधन में क्रांति, सर्वहारा वर्ग को तुरंत समाजवादी के पास जाना चाहिए। ग्रामीण गरीबों और अन्य अर्ध-सर्वहारा तत्वों के साथ गठबंधन में क्रांति। क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक सर्वहारा वर्ग और किसानों की तानाशाही को एक समाजवादी के रूप में विकसित होना चाहिए। सर्वहारा वर्ग की तानाशाही। लेनिन बुर्जुआ-लोकतांत्रिक माने जाते थे। और समाजवादी। एक श्रृंखला में दो लिंक के रूप में क्रांतियां, दो रणनीतिक एकल क्रांति का चरण। प्रक्रिया। बुर्जुआ-लोकतांत्रिक के बहिर्गमन का सिद्धांत। एक समाजवादी में क्रांति 1905 में लेनिन द्वारा पूरी तरह से विकसित हुई थी (एक लोकतांत्रिक क्रांति में सामाजिक लोकतंत्र की दो रणनीति, सर्वहारा और किसानों की क्रांतिकारी लोकतांत्रिक तानाशाही, किसान आंदोलन के लिए सामाजिक लोकतंत्र का दृष्टिकोण, आदि)। 1905 में लेनिन द्वारा सामने रखे गए प्रस्तावों ने उस निष्कर्ष के आधार के रूप में कार्य किया जो लेनिन ने 1915 में एक देश में समाजवाद की जीत की संभावना के बारे में किया था।

पी. आर. का मार्क्सवादी-लेनिनवादी सिद्धांत। Parvus (A. L. Gelfand) और L. D. Trotsky, जिन्होंने 1905 में अवसरवादी बनाया। टी। "स्थायी क्रांति" का सिद्धांत, जो क्रांति के मेंशेविक इनकार पर आधारित था। किसान वर्ग के अवसर, सर्वहारा वर्ग की शक्ति और लोकतांत्रिक नेतृत्व करने की क्षमता में अविश्वास। जनसंख्या तत्व। "स्थायी क्रांति" के ट्रॉट्स्कीवादी सिद्धांत के अनुसार, अकेले सर्वहारा वर्ग, सहयोगियों के बिना, "एक लड़ाई में" निरंकुशता को उखाड़ फेंक सकता है और सत्ता को अपने हाथों में ले सकता है। इस "सिद्धांत" का सार "एक ज़ार के बिना, लेकिन एक श्रमिक सरकार" के नारे में व्यक्त किया गया था, जिसका अर्थ था बुर्जुआ-लोकतांत्रिक पर कूदना। क्रांति का चरण। लेनिन ने बताया कि ट्रॉट्स्की का सिद्धांत अर्ध-मेंशेविक है, क्योंकि यह "... बोल्शेविकों से सर्वहारा वर्ग के निर्णायक क्रांतिकारी संघर्ष और इसके द्वारा राजनीतिक सत्ता की विजय के लिए और मेंशेविकों से - "इनकार" का आह्वान करता है। किसान की भूमिका का" (पोलन। सोब्र। सोच।, 5 वां संस्करण।, वॉल्यूम 27, पीपी। 80 (वॉल्यूम 21, पीपी। 381-82))। प्रथम विश्व युद्ध के दौरान और अक्टूबर की जीत के बाद। समाजवादी 1917 की क्रांति ट्रॉट्स्की ने "स्थायी क्रांति" के अपने सिद्धांत की तुलना लेनिन के एक देश में समाजवाद की जीत की संभावना के सिद्धांत से की। जबकि लेनिन ने इस बात पर जोर दिया कि रूस में समाजवादी की जीत के लिए सभी आवश्यक शर्तें हैं। क्रांति और एक पूर्ण समाजवादी का निर्माण। समाज, विशेष रूप से डॉस के साथ मजदूर वर्ग का मिलन। मजदूर वर्ग की अग्रणी भूमिका के साथ किसानों की जनता, ट्रॉट्स्की ने समाजवादी से इनकार किया। चरित्र अक्टूबर क्रांति, इसे केवल एक संकेत के रूप में मानते हुए, समाजवादी के लिए एक प्रोत्साहन। पश्चिम में क्रांति ने पूंजीवादी परिस्थितियों में यूएसएसआर में समाजवाद के निर्माण की संभावना से इनकार किया। वातावरण। ट्रॉट्स्की ने तर्क दिया कि सत्ता में आने के बाद सर्वहारा वर्ग अनिवार्य रूप से शत्रुतापूर्ण किसानों के साथ संघर्ष में प्रवेश करेगा; अपने छोटे आकार के कारण, मजदूर वर्ग इस संघर्ष को तभी जीत सकता है जब क्रांति "स्थायी" हो जाए, अर्थात। यूरोप के सबसे महत्वपूर्ण देशों में फैल जाएगा, जब पश्चिम का विजयी सर्वहारा रूस के सर्वहारा वर्ग को अपने किसानों से निपटने में मदद करेगा, और तब समाजवाद का निर्माण संभव होगा। अगर समाजवादी पश्चिम में क्रांति निकट भविष्य में नहीं होगी, ट्रॉट्स्कीवादियों ने कहा, तब रूस में सर्वहारा वर्ग की तानाशाही गिर जाएगी या पूंजीपति वर्ग में पुनर्जन्म हो जाएगा। राज्य। लेनिन के विपरीत, जो समाजवादी मानते थे। विश्व क्रांति के हिस्से के रूप में रूस में क्रांति, इसके आगे के विकास के आधार पर, ट्रॉट्स्की ने एक देश में समाजवाद के निर्माण को "राष्ट्रीय संकीर्णता" के संकेत के रूप में, सर्वहारा अंतर्राष्ट्रीयतावाद के सिद्धांतों से प्रस्थान के रूप में चित्रित किया। मैं आंतरिक में विश्वास नहीं करता समाजवादी ताकतें। यूएसएसआर में क्रांति, ट्रॉट्स्कीवादियों ने साहसिक दलों को लगाया। हिंसा के अन्य देशों में क्रांति शुरू करने की "क्रांतिकारी युद्ध" की विधि द्वारा विश्व क्रांति को "धक्का" देने की रणनीति। जो समाजवादी के मार्क्सवादी-लेनिनवादी सिद्धांत का खंडन करता था। परिपक्वता के परिणामस्वरूप क्रांति ext. प्रत्येक विभाग में वर्ग विरोधाभास। देश।

"स्थायी क्रांति" के ट्रॉट्स्कीवादी सिद्धांत की आलोचना लेनिन की कृतियों "सामाजिक लोकतंत्र और अनंतिम क्रांतिकारी सरकार" (1905), "हमारी क्रांति में सर्वहारा के संघर्ष का उद्देश्य" (1909), "आंतरिक का ऐतिहासिक अर्थ" में दी गई है। पार्टी स्ट्रगल इन रशिया" (1910), "ऑन टू लाइन्स ऑफ रिवोल्यूशन" (1915), "लेटर्स ऑन टैक्टिक्स" (1917), आदि। अवसरवादी। ट्रॉट्स्कीवादी "सिद्धांत" का सार 17 जनवरी, 1925 को "कार्यों पर शोध" में, केंद्रीय समिति और आरसीपी (बी) के केंद्रीय नियंत्रण आयोग के प्लेनम द्वारा अपनाए गए ट्रॉट्स्की के भाषण पर संकल्प में भी प्रकट हुआ था। कॉमिन्टर्न और आरसीपी (बी) ईसीसीआई के विस्तारित प्लेनम के संबंध में, आरसीपी (बी) के XIV सम्मेलन द्वारा अपनाया गया, सीपीएसयू (बी) के XV सम्मेलन के संकल्प में "विपक्षी ब्लॉक पर" सीपीएसयू (बी) में"। इस तथ्य के कारण कि ट्रॉट्स्की का "स्थायी क्रांति" का सिद्धांत काफी हद तक दक्षिणपंथी सोशल डेमोक्रेट्स के नेता ओ। बाउर के विचारों के साथ मेल खाता था, सीपीएसयू (बी) के XV सम्मेलन ने ट्रॉट्स्कीवाद को "... एक सामाजिक लोकतांत्रिक" के रूप में योग्य बनाया। चरित्र और हमारी क्रांति की संभावनाओं के मुख्य प्रश्न पर हमारी पार्टी में विचलन" ("संकल्पों में सीपीएसयू...", 7वां संस्करण, भाग 2, 1954, पृष्ठ 332)। "स्थायी क्रांति" के ट्रॉट्स्कीवादी सिद्धांत को उजागर करने में एक प्रमुख भूमिका जेवी स्टालिन "लेनिनवाद की नींव पर" (1924), "अक्टूबर क्रांति और रूसी कम्युनिस्टों की रणनीति" (1924) के कार्यों द्वारा निभाई गई थी, -लोकतांत्रिक हमारी पार्टी में विचलन" (1926), "एक बार फिर हमारी पार्टी में सामाजिक लोकतांत्रिक विचलन के बारे में" (1926)।

अंतरराष्ट्रीय अभ्यास क्रांतिकारी आंदोलन, यूएसएसआर और अन्य समाजवादी देशों में समाजवाद के निर्माण का अनुभव। सिस्टम ने अवसरवादी को खारिज कर दिया। "स्थायी क्रांति" के ट्रॉट्स्कीवादी सिद्धांत और लेनिन के समाजवादी सिद्धांत की शुद्धता की पुष्टि की। क्रांति।

लिट।: मार्क्स के। और एंगेल्स एफ।, सोच।, दूसरा संस्करण।, वॉल्यूम। 4, पी। 459; खंड 7, पी. 261; खंड 8, पृ. 211, 607; वी. 29, पी. 37; लेनिन वी.आई., पोलन। कोल। सोच।, 5 वां संस्करण।, वॉल्यूम 9, पी। 131-32, 341-46 (वॉल्यूम 8, पृ. 8, 204-09); वी. 10, पी. 1-19, 20-31 (वॉल्यूम 8, पीपी। 24-63, 264-74); खंड 11, पृ. 14-17, 72-77, 90, 104, 120-21, 221-23, 282-84 82); खंड 12, पृ. 154-157, 264-66 (वॉल्यूम 10, पीपी। 73-74, 168-69); वी. 15, पी. 142-43 (वॉल्यूम 12, पीपी 246-48); वी. 17, पी. 381-85 (वॉल्यूम 15, पीपी 341-45); वी. 19, पी. 362-368 (वॉल्यूम 16, पीपी। 348-53); खंड 27, पृ. 80-81 (वॉल्यूम 21, पीपी। 381-83); खंड 31, पृ. 21-22, 45, 55-56, 137-138, 249 (व. 23, पृ. 300-01, 322, 331-32; वी. 24, पृष्ठ 28-29, 123); खंड 37, पृ. 311-12, 326, 327 (वॉल्यूम 28, पीपी. 276-77, 290-91); वी. 44, पी. 144-47 (वॉल्यूम 33, पीपी 29-32)।

सोवियत ऐतिहासिक विश्वकोश। - एम .: सोवियत विश्वकोश. ईडी। ई. एम. झुकोवा. 1973-1982 .

देखें कि "स्थायी क्रांति" अन्य शब्दकोशों में क्या है:

जर्मन से: पेर/नानेंज़ ऑथरशिप में डाई रेवोल्यूशन का श्रेय आमतौर पर लियोन ट्रॉट्स्की को दिया जाता है। लेकिन यह अभिव्यक्ति रूस में सामाजिक लोकतांत्रिक आंदोलन के संस्थापक जी.वी. प्लेखानोव की बदौलत रूसी भाषा में प्रवेश कर गई, जिन्होंने "स्थायी क्रांति" के बारे में लिखा था ... पंखों वाले शब्दों और भावों का शब्दकोश

- (स्थायी क्रांति) ट्रॉट्स्की का सिद्धांत (देखें ट्रॉट्स्कीवाद - ट्रॉट्स्कीवाद), जिसके अनुसार एक गैर-समाजवादी क्रांति बिना किसी रुकावट के सर्वहारा समाजवादी क्रांति में विकसित हो सकती है। उन्होंने इसे मुख्य रूप से कार्य परिणामों में कहा और ... ... राजनीति विज्ञान। शब्दकोष।

निरंतर क्रांति देखें। दार्शनिक विश्वकोश शब्दकोश। मास्को: सोवियत विश्वकोश। चौ. संपादकों: एल। एफ। इलीचेव, पी। एन। फेडोसेव, एस। एम। कोवालेव, वी। जी। पानोव। 1983... दार्शनिक विश्वकोश

स्थायी क्रांति का सिद्धांत (लैटिन परमानियो से मैं जारी हूं, मैं रहता हूं) परिधीय और अविकसित देशों में क्रांतिकारी प्रक्रिया के विकास के बारे में एक सिद्धांत है। सिद्धांत मूल रूप से मार्क्स और एंगेल्स द्वारा प्रस्तावित किया गया था, जिसे बाद में ... ... विकिपीडिया . द्वारा विकसित किया गया था

स्थायी क्रांति- लियोन ट्रॉट्स्की द्वारा विकसित विश्व समाजवादी क्रांति का व्यापक सिद्धांत। जैसा कि ट्रॉट्स्की ने 1922 में 1905 की क्रांति पर अपनी रिपोर्ट के लिए लिखी प्रस्तावना में समझाया, इस विचार को व्यक्त करता है कि रूसी क्रांति, एक बुर्जुआ के रूप में शुरू हुई, ... ... एक रूसी मार्क्सवादी की ऐतिहासिक संदर्भ पुस्तक

एक स्थायी, यानी निरंतर, क्रांति का विचार के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स ने "कम्युनिस्ट पार्टी के घोषणापत्र" (1848) और "कम्युनिस्टों के संघ के लिए केंद्रीय समिति की अपील" में सामने रखा था। (1850)। मार्क्सवाद के संस्थापकों का मानना ​​था कि...

स्थायी क्रांति- (स्थायी क्रांति) (मार्क्सवाद) रूस में 1905 की क्रांति के जवाब में उनके द्वारा विकसित लोकतांत्रिक से समाजवादी तक क्रांति को आगे बढ़ाने की एक सतत प्रक्रिया की ट्रॉट्स्की की अवधारणा। रूढ़िवादी मार्क्सवादी व्याख्या के विपरीत, ... ... बड़ा व्याख्यात्मक समाजशास्त्रीय शब्दकोश

साम्राज्यवाद के युग की पहली जन क्रांति, जिसने निरंकुश व्यवस्था की नींव को हिलाकर रख दिया और ज़ारवाद को उखाड़ फेंकने के बाद के सफल संघर्ष के लिए आवश्यक शर्तें तैयार कीं। यह एक नए प्रकार की बुर्जुआ जनवादी क्रान्ति थी, जिसका आधिपत्य ... ... महान सोवियत विश्वकोश

स्थायी क्रांति।एक स्थायी, यानी निरंतर, क्रांति का विचार के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स ने "कम्युनिस्ट पार्टी के घोषणापत्र" (1848) और "कम्युनिस्टों के संघ के लिए केंद्रीय समिति की अपील" में सामने रखा था। (1850)। मार्क्सवाद के संस्थापकों का मानना ​​​​था कि सर्वहारा वर्ग, पर्याप्त ताकत, संगठन, प्रभाव और एक स्वतंत्र राजनीतिक स्थिति लेकर, बुर्जुआ-लोकतांत्रिक क्रांति से समाजवादी क्रांति में, अपनी शक्ति की स्थापना के लिए संक्रमण कर सकता है। "जबकि लोकतांत्रिक क्षुद्र बुर्जुआ जितनी जल्दी हो सके क्रांति को समाप्त करना चाहते हैं, ... हमारे हित और हमारे कार्य क्रांति को तब तक निर्बाध बनाना है जब तक कि सभी अधिक या कम संपत्ति वाले वर्गों को शासन से हटा नहीं दिया जाता है, जब तक कि सर्वहारा वर्ग राज्य पर विजय प्राप्त नहीं कर लेता है। शक्ति ... ”(के। मार्क्स और एफ। एंगेल्स, सोच।, दूसरा संस्करण।, वॉल्यूम। 7, पी। 261)। के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स ने निरंतरता को क्रांतिकारी प्रक्रिया के चरणों के क्रमिक परिवर्तन के रूप में समझा। उन्होंने चेतावनी दी कि "... आंदोलन की शुरुआत में, कार्यकर्ता विशुद्ध रूप से कम्युनिस्ट उपायों का प्रस्ताव नहीं कर सकते हैं" और "... वे लंबे रास्ते को पूरी तरह से पारित किए बिना प्रभुत्व और अपने वर्ग के हितों की प्राप्ति में सक्षम नहीं होंगे। क्रांतिकारी विकास का ..." (ibid।, पीपी। 266, 267)।

साम्राज्यवाद के युग की नई ऐतिहासिक परिस्थितियों में, निरंतर क्रांति के विचार को वी.आई. लेनिन ने एक लोकतांत्रिक क्रांति के समाजवादी में विकास के सिद्धांत में विकसित किया था। "... लोकतांत्रिक क्रांति से," वी। आई। लेनिन ने लिखा, "हम तुरंत गुजरना शुरू कर देंगे, और अपनी ताकत की सीमा तक, वर्ग-सचेत और संगठित सर्वहारा की ताकत, हम आगे बढ़ना शुरू कर देंगे समाजवादी क्रांति। हम निरंतर क्रांति के पक्षधर हैं। हम आधे रास्ते पर नहीं रुकेंगे ”(पोलन। सोब्र। सोच। (रचना), 5 वां संस्करण।, खंड 11, पृष्ठ 222)।

वी. आई. लेनिन ने द्वितीय अंतर्राष्ट्रीय और रूसी मेन्शेविकों के अवसरवादी नेताओं की योजना को खारिज कर दिया, जिसके अनुसार पूंजीवाद के विकास की कम या ज्यादा लंबी अवधि के बाद बुर्जुआ क्रांति की जीत जरूरी है। साम्राज्यवाद के युग में, जब विश्व पूंजीवादी व्यवस्था समाजवादी क्रांति के लिए तैयार है, क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक परिवर्तन वस्तुनिष्ठ रूप से पूंजीवाद के लिए खतरा पैदा करते हैं। इजारेदार पूंजी किसी भी क्रांति के प्रति शत्रुता के एक साझा मंच पर सबसे अधिक प्रतिक्रियावादी ताकतों के साथ एकजुट होती है। इसीलिए, वी.आई. लेनिन ने जोर दिया, "20वीं सदी में एक पूंजीवादी देश में कोई क्रांतिकारी लोकतांत्रिक नहीं हो सकता है अगर कोई समाजवाद की ओर जाने से डरता है" (ibid।, खंड 34, पृष्ठ 190)।

एक समाजवादी क्रांति में एक लोकतांत्रिक क्रांति के विकास के लेनिन के सिद्धांत की आधारशिला विचार है सर्वहारा वर्ग का आधिपत्य , जो लोकतांत्रिक क्रांति के अजेय विकास के लिए एक इंजन की भूमिका निभाता है, अधिक से अधिक कट्टरपंथी कार्यों को हल करने के लिए एक क्रमिक संक्रमण, और समाजवादी क्रांति के लिए स्थितियां पैदा करता है। लोकतांत्रिक क्रांति की जीत के परिणामस्वरूप, एक क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक प्रकार की शक्ति स्थापित होती है, जो एक समाजवादी क्रांति में लोकतांत्रिक क्रांति के निरंतर गहन और विकास के लिए एक उपकरण के रूप में कार्य करती है। 20वीं सदी के प्रारंभ में रूस की स्थितियों के संबंध में। वी. आई. लेनिन ने सर्वहारा वर्ग और किसानों की क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक तानाशाही के रूप में ऐसी शक्ति की वर्ग सामग्री को परिभाषित किया।

द्वितीय विश्व युद्ध (1939-45) के बाद, कई यूरोपीय और एशियाई देशों में लोकतांत्रिक क्रांतियाँ समाजवादी क्रांतियों में विकसित हुईं। कुछ देशों में, लोकतांत्रिक और समाजवादी परिवर्तन आपस में घनिष्ठ रूप से जुड़े हुए थे, अनिवार्य रूप से एक क्रांतिकारी प्रक्रिया में दो चरणों का गठन (देखें खंड। लोगों की लोकतांत्रिक क्रांति ).

निरंतर क्रांति के मार्क्सवादी-लेनिनवादी सिद्धांत का महत्व इस तथ्य में निहित है कि यह समाजवादी क्रांति और विभिन्न प्रकार के लोगों के लोकतांत्रिक आंदोलनों और क्रांतियों के बीच प्राकृतिक संबंध को प्रकट करता है, और एक समाजवादी क्रांति के लिए संक्रमण के तरीकों और रूपों को खोजना संभव बनाता है। जो किसी दिए गए देश की विशिष्ट शर्तों को पूरा करते हैं।

अबाधित क्रांति के मार्क्स के विचार को रूस में 1905-07 की क्रांति के वर्षों के दौरान ए. पार्वस और एल. ट्रॉट्स्की द्वारा उन्नत राजनीतिक क्रांति के ट्रॉट्स्कीवादी सिद्धांत में एक विकृत व्याख्या प्राप्त हुई और जो रूस में संघर्ष का मंच बन गया। लेनिनवाद के खिलाफ त्रात्स्कीवादी। क्रांतिकारी प्रक्रिया के क्रमिक चरणों की निरंतरता को ट्रॉट्स्कीवादी सिद्धांत में एक व्यक्तिपरक अवधारणा द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था, जिसने सभी चरणों को मनमाने ढंग से मिश्रित किया, उनके बीच प्राकृतिक संबंध की अनदेखी की; इसने क्रांति के बुर्जुआ-लोकतांत्रिक चरित्र को नकार दिया और समाजवादी क्रांति के प्रत्यक्ष संक्रमण के साहसी विचार को सामने रखा (देखें वी. आई. लेनिन, ibid., खंड 17, पृष्ठ 381)। सर्वहारा वर्ग और किसान वर्ग की क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक तानाशाही के विचार की अनदेखी करने वाले ट्रॉट्स्की की यह स्थिति "एक ज़ार के बिना, लेकिन एक श्रमिक सरकार" के नारे में व्यक्त की गई थी। ट्रॉट्स्कीवादी सिद्धांत के उदारवाद का खुलासा करते हुए, वी। आई। लेनिन ने कहा: "ट्रॉट्स्की का मूल सिद्धांत बोल्शेविकों से सर्वहारा वर्ग के निर्णायक क्रांतिकारी संघर्ष और इसके द्वारा राजनीतिक सत्ता की विजय के लिए एक आह्वान लेता है, और मेंशेविकों से यह "इनकार" करता है। किसान की भूमिका के बारे में" (ibid।, खंड 27, पृष्ठ 80)। सर्वहारा वर्ग और किसान वर्ग और मेहनतकश लोगों के अन्य गैर-सर्वहारा वर्गों के बीच वर्ग गठजोड़ की मार्क्सवादी-लेनिनवादी रणनीति को खारिज करके, ट्रॉट्स्कीवादी सिद्धांत ने अनिवार्य रूप से समाजवादी क्रांति की एक जन राजनीतिक सेना के गठन के रास्ते को अवरुद्ध कर दिया, आंतरिक कारकों को कमजोर कर दिया। विकास और इस क्रांति की जीत का। ट्रॉट्स्की ने क्रांतिकारी प्रक्रिया के स्थायित्व, प्रत्येक देश में समाजवादी क्रांति के भाग्य को, बाहरी कारकों के साथ, विश्व क्रांति की जीत के साथ जोड़ा। इन यंत्रवत पदों से, ट्रॉट्स्कीवादियों ने लेनिन के समाजवाद की जीत की संभावना के सिद्धांत का विरोध किया, शुरू में एक देश में अलग से लिया गया। इससे मार्क्सवाद के विपरीत, "निर्यात" करने के लिए, कृत्रिम रूप से क्रांति को आगे बढ़ाने के लिए एक निर्देश निकला।

पी.आर. का ट्रॉट्स्कीवादी सिद्धांत। क्षुद्र-बुर्जुआ क्रांतिवाद की आधुनिक अवधारणाओं के वैचारिक स्रोतों में से एक का प्रतिनिधित्व करता है, जिसमें शामिल हैं माओवाद समाजवादी निर्माण की समस्याओं को हल करने के लिए अपने आसपास के कामकाजी लोगों की व्यापक जनता को एकजुट करने के लिए मजदूर वर्ग की क्षमता में अविश्वास भी इसकी एक विशिष्ट विशेषता है। यह रवैया इस क्षुद्र-बुर्जुआ प्रवृत्ति की पूरी दुस्साहसवादी नीति में व्यक्त किया गया है। इस तरह के विचार मार्क्सवाद-लेनिनवाद, विश्व क्रांतिकारी आंदोलन के अभ्यास का खंडन करते हैं।

लिट.:लीबज़ोन बी.एम.. पेटी-बुर्जुआ क्रांतिवाद, एम।, 1967; लेनिन का समाजवादी क्रांति और आधुनिकता का सिद्धांत, एम।, 1972, अध्याय (अध्याय) 6.

स्थायी क्रांति

मुफ्त ई-लाइब्रेरी से पुस्तक डाउनलोड करने के लिए धन्यवाद http://filosoff.org/ हैप्पी रीडिंग! ट्रॉट्स्की एल.डी. स्थायी क्रांति। परिचय यह पुस्तक तीन रूसी क्रांतियों के इतिहास से निकटता से जुड़े एक प्रश्न के लिए समर्पित है, लेकिन न केवल इसके साथ। इस मुद्दे ने हाल के वर्षों में सोवियत संघ की कम्युनिस्ट पार्टी के आंतरिक संघर्ष में एक बड़ी भूमिका निभाई है, फिर इसे कम्युनिस्ट इंटरनेशनल में स्थानांतरित कर दिया गया, चीनी क्रांति के विकास में निर्णायक भूमिका निभाई और कई सर्वोपरि निर्णयों को निर्धारित किया। पूर्व के देशों के क्रांतिकारी संघर्ष से संबंधित मुद्दे। हम "स्थायी क्रांति" के तथाकथित सिद्धांत के बारे में बात कर रहे हैं, जो लेनिनवाद (ज़िनोविएव, स्टालिन, बुखारिन, और अन्य) के एपिगोन की शिक्षाओं के अनुसार, "ट्रॉट्स्कीवाद" के मूल पाप का गठन करता है। स्थायी क्रांति का प्रश्न एक लंबे अंतराल के बाद, और पहली नज़र में अप्रत्याशित रूप से 1924 में उठा था। इसका कोई राजनीतिक आधार नहीं था: यह लंबे समय से चले आ रहे मतभेदों का मामला था। लेकिन मनोवैज्ञानिक कारण महान थे। तथाकथित "पुराने बोल्शेविकों" के समूह ने मेरे खिलाफ संघर्ष की शुरुआत की, इस उपाधि के साथ सबसे पहले मेरा विरोध किया। लेकिन साल 1917 उनके रास्ते में एक बड़ी बाधा था। वैचारिक संघर्ष और तैयारी का पिछला इतिहास कितना भी महत्वपूर्ण क्यों न हो, न केवल समग्र रूप से पार्टी के संबंध में, बल्कि व्यक्तियों के संबंध में भी, पिछली सभी तैयारी ने अक्टूबर क्रांति में अपनी सर्वोच्च और स्पष्ट परीक्षा पाई। किसी भी एपिगोन ने इस परीक्षा को पास नहीं किया। उन सभी ने, बिना किसी अपवाद के, 1917 की फरवरी क्रांति के क्षण में लोकतांत्रिक वामपंथ की अशिष्ट स्थिति ले ली। उनमें से किसी ने भी सत्ता के लिए सर्वहारा वर्ग के संघर्ष का नारा सामने नहीं रखा। उन सभी ने समाजवादी क्रांति की दिशा को बेतुका या इससे भी बदतर, "ट्रॉट्स्कीवाद" माना। इस भावना से उन्होंने लेनिन के विदेश से आने तक और अप्रैल 4th पर उनके प्रसिद्ध शोध की उपस्थिति तक पार्टी का नेतृत्व किया। उसके बाद, कामेनेव, जो पहले से ही लेनिन के साथ सीधे संघर्ष में थे, ने बोल्शेविज़्म में खुले तौर पर एक लोकतांत्रिक विंग बनाने की कोशिश की। बाद में, लेनिन के साथ पहुंचे ज़िनोविएव उससे जुड़ते हैं। स्टालिन, अपनी सामाजिक-देशभक्ति की स्थिति से बेरहमी से समझौता करते हुए, एक तरफ हट जाता है। वह मार्च के निर्णायक सप्ताहों में पार्टी को अपने दयनीय लेखों और भाषणों को भूल जाने देता है और धीरे-धीरे लेनिन के दृष्टिकोण में बदल जाता है। इससे यह प्रश्न स्वाभाविक रूप से उठता है: लेनिनवाद ने इन प्रमुख "पुराने बोल्शेविकों" में से प्रत्येक को क्या दिया, यदि उनमें से कोई भी सबसे महत्वपूर्ण और महत्वपूर्ण ऐतिहासिक क्षण में पार्टी के सैद्धांतिक और व्यावहारिक अनुभव को स्वतंत्र रूप से लागू करने में सक्षम नहीं था? हर कीमत पर इस सवाल को टालना जरूरी था, इसे दूसरे के साथ बदलना। इसके लिए, स्थायी क्रांति के सिद्धांत को गोलाबारी के केंद्र में रखने का निर्णय लिया गया। मेरे विरोधियों ने, निश्चित रूप से, यह अनुमान नहीं लगाया था कि संघर्ष की एक कृत्रिम धुरी का निर्माण करते हुए, वे स्वयं अस्पष्ट रूप से इस धुरी के चारों ओर घूमेंगे, अपने लिए, विपरीत तरीके से, एक नया विश्व दृष्टिकोण बनाएंगे। मैंने 1905 की निर्णायक घटनाओं से पहले ही इसकी मुख्य रूपरेखा में स्थायी क्रांति के सिद्धांत को सूत्रबद्ध कर दिया था। रूस बुर्जुआ क्रांति की ओर बढ़ रहा था। तत्कालीन रूसी सोशल डेमोक्रेसी (तब हम सभी सोशल डेमोक्रेट्स कहलाते थे) के रैंकों में से किसी को भी इस बात पर संदेह नहीं था कि हम एक बुर्जुआ क्रांति की ओर बढ़ रहे हैं, जो कि पूंजीवादी समाज की उत्पादक शक्तियों के विकास और पुरानी दासता, मध्यकालीन संपदा और राज्य संबंध। उस समय, मुझे लोकलुभावन और अराजकतावादियों के खिलाफ संघर्ष में आने वाली क्रांति के बुर्जुआ चरित्र के मार्क्सवादी स्पष्टीकरण के लिए कुछ भाषण और लेख समर्पित करने थे। लेकिन क्रांति के बुर्जुआ चरित्र ने इस सवाल का पूर्वाभास नहीं किया कि कौन से वर्ग और किन रिश्तों में लोकतांत्रिक क्रांति के कार्यों को अंजाम दिया जाएगा। इस बीच, मुख्य रणनीतिक समस्याएं इस बिंदु से ही शुरू हुईं। प्लेखानोव, एक्सेलरोड, ज़सुलिच, मार्टोव, और उनके बाद सभी रूसी मेन्शेविक इस आधार पर आगे बढ़े कि बुर्जुआ क्रांति में अग्रणी भूमिका केवल उदार पूंजीपति वर्ग की हो सकती है, जो सत्ता के प्राकृतिक दावेदार के रूप में है। इस योजना के अनुसार, सर्वहारा वर्ग की पार्टी लोकतांत्रिक मोर्चे के बाएं हिस्से की भूमिका से बाहर हो गई: सामाजिक लोकतंत्र को प्रतिक्रिया के खिलाफ उदार पूंजीपति वर्ग का समर्थन करना था और साथ ही उदार पूंजीपति वर्ग के खिलाफ सर्वहारा वर्ग के हितों की रक्षा करना था। . दूसरे शब्दों में, मेन्शेविकों को बुर्जुआ क्रांति की मुख्य रूप से एक उदार-संवैधानिक सुधार के रूप में समझने की विशेषता थी। लेनिन ने इस सवाल को काफी अलग तरीके से पेश किया। बुर्जुआ समाज की उत्पादक ताकतों को उनके लिए दासता की बेड़ियों से मुक्ति, सबसे पहले, कृषि प्रश्न का एक क्रांतिकारी समाधान, जमींदारों के वर्ग के पूर्ण उन्मूलन और जमींदार संपत्ति के क्रांतिकारी फेरबदल के अर्थ में। इसके साथ राजशाही के विनाश का अटूट संबंध था। लेनिन ने वास्तव में क्रांतिकारी साहस के साथ कृषि समस्या, जो कि अधिकांश आबादी के महत्वपूर्ण हितों को जकड़ लेती है और साथ ही पूंजीवादी बाजार की समस्या का आधार बनती है, को पेश किया था। चूंकि उदार पूंजीपति वर्ग, मजदूरों के प्रति शत्रुतापूर्ण, बड़ी जमीन-जायदाद से कई बंधनों से बंधा हुआ है, किसानों की सच्ची लोकतांत्रिक मुक्ति केवल श्रमिकों और किसानों के बीच क्रांतिकारी सहयोग के माध्यम से ही प्राप्त की जा सकती है। लेनिन के अनुसार, पुराने समाज के खिलाफ उनका संयुक्त विद्रोह, जीत के मामले में, "सर्वहारा वर्ग और किसानों की लोकतांत्रिक तानाशाही" की स्थापना के लिए नेतृत्व करने के लिए था। इस अंतिम सूत्र को अब कॉमिन्टर्न में एक तरह की अति-ऐतिहासिक हठधर्मिता के रूप में दोहराया जा रहा है, बिना एक सदी के अंतिम तिमाही के जीवित ऐतिहासिक अनुभव का विश्लेषण करने का प्रयास किए, जैसे कि हम 1905 की क्रांति के गवाह और भागीदार नहीं थे। , 1917 की फरवरी क्रांति और अंत में, अक्टूबर क्रांति। इस बीच, इस तरह का ऐतिहासिक विश्लेषण और भी आवश्यक है क्योंकि इतिहास में "सर्वहारा वर्ग और किसानों की लोकतांत्रिक तानाशाही" का शासन कभी नहीं रहा। 1905 में, लेनिन ने एक रणनीतिक परिकल्पना पर विचार किया, जो अभी भी वर्ग संघर्ष के वास्तविक पाठ्यक्रम की ओर से सत्यापन के अधीन थी। सर्वहारा वर्ग और किसानों की लोकतांत्रिक तानाशाही का सूत्र काफी हद तक जानबूझकर बीजगणितीय था। लेनिन ने इस सवाल का पूर्वाभास नहीं किया कि प्रस्तावित लोकतांत्रिक तानाशाही, यानी सर्वहारा वर्ग और किसान वर्ग में दो प्रतिभागियों का राजनीतिक अनुपात क्या होगा। उन्होंने इस संभावना से इंकार नहीं किया कि क्रांति में किसानों का प्रतिनिधित्व एक स्वतंत्र पार्टी द्वारा किया जाएगा, इसके अलावा, दो मोर्चों पर स्वतंत्र: यानी न केवल पूंजीपति वर्ग के संबंध में, बल्कि सर्वहारा वर्ग के संबंध में भी, और उसी समय उदार पूंजीपति वर्ग के खिलाफ संघर्ष में और सर्वहारा वर्ग की पार्टी के साथ गठबंधन में एक लोकतांत्रिक क्रांति करने में सक्षम। लेनिन ने यहां तक ​​अनुमति दी, जैसा कि हम नीचे देखेंगे, कि एक लोकतांत्रिक तानाशाही की सरकार में क्रांतिकारी किसान पार्टी बहुमत का गठन करेगी। हमारी बुर्जुआ क्रांति के भाग्य के लिए कृषि क्रांति के निर्णायक महत्व के सवाल पर, मैं कम से कम 1902 की शरद ऋतु से, यानी विदेश में अपनी पहली उड़ान के क्षण से, लेनिन का छात्र रहा हूं। यह कि कृषि प्रधान, और फलस्वरूप सामान्य जनवादी क्रान्ति भी, उदार पूंजीपतियों के खिलाफ़ संघर्ष में ही मज़दूरों और किसानों की एकजुट ताकतों द्वारा की जा सकती थी, यह मेरे लिए, हाल के वर्षों की बेतुकी कहानियों के विपरीत, संदेह से परे था। . लेकिन मैंने "सर्वहारा वर्ग और किसानों की लोकतांत्रिक तानाशाही" के फार्मूले का विरोध किया, इसकी कमी को देखते हुए इसने इस सवाल को खुला छोड़ दिया कि वास्तविक तानाशाही किस वर्ग की होगी। मैंने तर्क दिया कि किसान वर्ग, अपने विशाल सामाजिक और क्रांतिकारी भार के बावजूद, वास्तव में एक स्वतंत्र पार्टी बनाने में असमर्थ था, ऐसी पार्टी के हाथों में क्रांतिकारी शक्ति को केंद्रित करने की तो बात ही नहीं। जिस तरह पुरानी क्रांतियों में, सोलहवीं शताब्दी के जर्मन सुधार से शुरू होकर और उससे भी पहले, किसानों ने, अपने विद्रोह के दौरान, शहरी पूंजीपति वर्ग के एक गुट का समर्थन किया, और अक्सर अपनी जीत सुनिश्चित की, उसी तरह हमारी देर से बुर्जुआ क्रांति में, किसान वर्ग, अपने संघर्ष के उच्चतम दायरे में, सर्वहारा वर्ग को समान समर्थन प्रदान करने और उसे सत्ता में आने में मदद करने में सक्षम होगा। हमारी बुर्जुआ क्रांति, मैंने निष्कर्ष निकाला, अपनी समस्याओं को मौलिक रूप से हल करने में सक्षम होगी, यदि सर्वहारा वर्ग, लाखों किसानों के समर्थन से, क्रांतिकारी तानाशाही को अपने हाथों में केंद्रित कर सकता है। इस तानाशाही की सामाजिक सामग्री क्या होगी? सबसे पहले इसे कृषि क्रांति और राज्य के लोकतांत्रिक पुनर्गठन को पूरा करना होगा। दूसरे शब्दों में, सर्वहारा वर्ग की तानाशाही ऐतिहासिक रूप से विलंबित बुर्जुआ क्रांति की समस्याओं को हल करने का एक साधन बन जाएगी। लेकिन बात यहीं नहीं रुक सकती। सत्ता में आने के बाद, सर्वहारा वर्ग को सामान्य रूप से निजी संपत्ति के संबंधों में अधिक से अधिक गहन घुसपैठ करने के लिए मजबूर किया जाएगा, यानी समाजवादी उपायों के रास्ते पर जाने के लिए। "लेकिन क्या आप वास्तव में सोचते हैं," स्टालिन, रयकोव और 1905-1917 के अन्य सभी मोलोटोव ने दर्जनों बार मुझ पर आपत्ति जताई, "कि रूस एक समाजवादी क्रांति के लिए परिपक्व है? इस पर मैंने हमेशा उत्तर दिया: नहीं, मुझे ऐसा नहीं लगता। लेकिन समग्र रूप से विश्व अर्थव्यवस्था, और सबसे बढ़कर यूरोपीय अर्थव्यवस्था, समाजवादी क्रांति के लिए पूरी तरह से तैयार है। रूस में सर्वहारा वर्ग की तानाशाही समाजवाद की ओर ले जाएगी या नहीं - किस गति से और किन चरणों के माध्यम से - यूरोपीय और विश्व पूंजीवाद के भविष्य के भाग्य पर निर्भर करता है। स्थायी क्रांति के सिद्धांत की मुख्य विशेषताएं ऐसी हैं, क्योंकि यह 1905 के पहले महीनों में ही आकार ले चुकी थी। उसके बाद, तीन क्रांतियों को होने का समय था। किसान विद्रोह की एक शक्तिशाली लहर पर रूसी सर्वहारा वर्ग सत्ता में आया। सर्वहारा वर्ग की तानाशाही दुनिया के किसी भी अतुलनीय रूप से अधिक विकसित देशों में होने से पहले रूस में एक तथ्य बन गई है। 1924 में, अर्थात्, स्थायी क्रांति के सिद्धांत के ऐतिहासिक पूर्वानुमान की पूरी तरह से असाधारण शक्ति के साथ पुष्टि होने के सात साल बाद, एपिगोन ने इस सिद्धांत के खिलाफ एक उग्र हमला शुरू किया, मेरे पुराने कार्यों से व्यक्तिगत वाक्यांशों और विवादात्मक टिप्पणियों को पूरी तरह से अपने आप से हटा दिया। इस समय तक भूल गए। यहाँ यह याद करना उचित होगा कि पहली रूसी क्रांति यूरोप में बुर्जुआ क्रांतियों की अवधि के आधी सदी से भी अधिक समय के बाद और पेरिस कम्यून के प्रासंगिक विद्रोह के 35 साल बाद शुरू हुई थी। यूरोप खुद को क्रांतियों से छुड़ाने में कामयाब रहा है। रूस उन्हें बिल्कुल नहीं जानता था। क्रांति की सभी समस्याओं को नए सिरे से पेश किया गया। यह समझना मुश्किल नहीं है कि भविष्य की क्रांति में हमारे लिए कितनी अज्ञात और अनुमानित मात्राएँ थीं। सभी समूहों के सूत्र एक प्रकार की कार्यशील परिकल्पना थे। 1905 के विश्लेषणों और आकलनों पर विचार करने के लिए, ऐतिहासिक पूर्वानुमान के लिए एक पूर्ण अक्षमता और इसके तरीकों की समझ की पूरी कमी की आवश्यकता है। मानो वे कल ही लिखे गए हों। मैंने अक्सर अपने आप से और दोस्तों से कहा है: मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है कि 1905 के लिए मेरे पूर्वानुमानों में बड़े अंतराल थे, जिन्हें अब पीछे से खोलना मुश्किल नहीं है। लेकिन क्या मेरे आलोचकों ने बेहतर और आगे देखा? लंबे समय तक अपने पुराने कार्यों को दोबारा पढ़े बिना, मैं पहले से ही उन अंतरालों पर विचार करने के लिए तैयार था जो वास्तव में वे वास्तव में थे उससे कहीं अधिक महत्वपूर्ण और महत्वपूर्ण थे। 1928 में, अल्मा-अता में अपने निर्वासन के दौरान, मुझे इस बात का यकीन हो गया, जब मजबूर राजनीतिक अवकाश ने मुझे स्थायी क्रांति के सवाल पर अपने पुराने कार्यों को फिर से पढ़ने का मौका दिया, हाथ में पेंसिल। मुझे आशा है कि आगे जो कुछ भी होगा, उससे पाठक इस बात पर पूरी तरह आश्वस्त होंगे। हालांकि, इस परिचय के ढांचे के भीतर, यथासंभव सटीक रूप से, स्थायी क्रांति के सिद्धांत के घटक तत्वों और इसके लिए मुख्य आपत्तियों को चिह्नित करना आवश्यक है। विवाद इतना विस्तृत और गहरा हो गया है कि इसने विश्व क्रांतिकारी आंदोलन के सभी सबसे महत्वपूर्ण प्रश्नों को सार रूप में समाहित कर लिया है। स्थायी क्रांति, इस अर्थ में कि मार्क्स ने इस अवधारणा को दिया, का अर्थ है एक ऐसी क्रांति जो किसी भी प्रकार के वर्ग वर्चस्व के साथ नहीं है, लोकतांत्रिक स्तर पर नहीं रुकती है, समाजवादी उपायों के लिए और बाहरी प्रतिक्रिया के खिलाफ युद्ध के लिए गुजरती है, ए क्रांति, जिसका प्रत्येक बाद का चरण पिछले एक में निर्धारित किया गया है, और जो केवल वर्ग समाज के पूर्ण परिसमापन के साथ समाप्त हो सकता है। स्थायी सिद्धांत के इर्द-गिर्द पैदा हुई अराजकता को दूर करने के हित में