Ця книга справила в багатьох західних країнах ефект бомби, що розірвалася, а все тому, що присвячена вона одному з найактуальніших питань - расових відмінностей людства. Р. Ферле систематизує і наводить у своїй книзі численні наукові дані про генетичні, анатомо-фізіологічні, психологічні, поведінкові, культурні відмінності між основними расами. Будучи переконаним противником теорії походження людини з Африки (неспроможність якої очевидна сьогодні вже для багатьох), автор, ґрунтуючись на даних з різних наукових областей (включаючи фізичну антропологію, популяційну генетику, психологію, медицину, соціологію, криміналістику), розвиває концепцію походження людини з Євразії.

Згідно з цією теорією, до появи людини існували щонайменше чотири раси австралопітеків, і від них (можливо) походять сучасні людські раси. Автор припускає, що європеоїди і монголоїди еволюціонували окремо, починаючи від австралопітеків, що жили 2 млн років тому, хоча між ними і відбувався суттєвий інтербридинг (принаймні до недавнього часу прихильниками африканської концепції). Одна з головних тез автора полягає в тому, що не всі люди, що нині живуть, належать до сучасного антропологічного типу (Homo sapiens sapiens): ряд африканців з тропічної Африки та аборигенів південних островів Тихого океану є, на його думку, гібридами Homo sapiens sapiens з Homo erectus чи навіть пізніми Homo erectus. Таким чином, автор виявляється близьким до позиції полігенізму, тобто самостійного походження людських рас. Зазначимо, що поліцентричну теорію походження людини відстоює наш співвітчизник, лауреат Державної премії академік Анатолій Дерев'янко, на думку якого, сучасне людство не є одним видом. У книзі представлено чимало доказів, схем, графіків, досліджень, що підтверджують те положення, що в принципі говорити про єдине людство некоректно та антинауково – воно дуже неоднорідне, відмінності між різними расами носять часом просто фатальний характер.

Тим не менш, автор також приділив увагу тій проблемі, що певні сили, ігноруючи факти значних відмінностей різних рас, щосили пропагують і нав'язують їх рівність, що не відповідає дійсності і є введенням публіки в оману. Раси не взаємозамінні. Ніхто не заперечує, що спадковість визначає відмінності інтелекту у собак, але в наші дні буде гріхом сказати, що те саме вірно і щодо людських рас. У 1950 р. ООН заявили в офіційній декларації, що «всі раси рівні за інтелектом». Хоча втрата контакту з реальністю – це психоз, але давайте будемо великодушнішими і скажемо, що ця заява з'явилася внаслідок невігластва чи обману. Те, що всі людські популяції, що мешкають у всьому світі протягом не менше сотень тисяч років у абсолютно різних середовищах, виявилися, хай і випадково, однаковими за інтелектом, хоча різняться за тисячами інших ознак, суперечить результатам будь-якого представленого ним тесту інтелекту. Егалітаризм явно складний – людські популяції генетично неоднакові і це очевидно навіть для малолітніх дітей. Дотримуватися погляду, що настільки виразно суперечить дійсності, це явна психопатологія, тобто ці люди психічно хворі. Але це не тривіальна хвороба, оскільки вона перекручує їхню найважливішу біологічну функцію – передачу їх алелей наступному поколінню. І лише тому, що психологи та психіатри теж загрузли в тій же психопатології, егалітаристи не мають свого особливого розділу в Керівництві.

Як можуть еволюціонувати істоти, здатні не любити себе? Безперечно, такі істоти повинні були давним-давно вимерти, будучи витіснені подібними до них, але люблячими себе істотами. Частковою відповіддю на це питання є те, що людина на відміну від більшості інших тварин не повною мірою слідує своїм інстинктам. Людина сприймає свої інстинкти як спонукання, але оскільки має свободу волі, здатна долати ці спонукання за допомогою напруги волі і часто робить це, вибираючи іноді дезадаптивну поведінку замість біологічно запрограмованого адаптивного. Саме тому ми вчиняємо самогубства, вступаємо у змішані шлюби та виявляємо безліч інших видів дезадаптивної поведінки.

Расизм і етноцентризм сильно різняться. Безумовно, турбота про свою сім'ю адаптивна, оскільки її члени мають більшу кількість ваших алелів, ніж чужинці, тому, допомагаючи родичам, ви сприяєте поширенню своїх власних алелів. І навпаки, відсутність турботи про свою сім'ю зазвичай є дезадаптивною. Математичний аналіз генетичних відстаней показав – ось дивно – що представники вашої етнічної групи мають більшу кількість ваших алелів, ніж представники інших етнічних груп, те саме стосується і представників вашої раси. Таким чином, використовувати свої ресурси для допомоги людям вашої раси адаптивно, а використовувати їх натомість для допомоги людям інших рас дезадаптивно, якщо це не «послуга за послугу». Інакше кажучи, саме антирасистам, а чи не расистам слід навісити ярлик «психічно хворих».

...Сьогодні білі люди у військовому відношенні перевершують усіх у світі, але вони не борються за одну річ, найбільш важливу для виживання їхнього роду, – хто запліднює їхніх жінок. Вони не тільки миряться із заплідненням білих жінок чоловіками інших рас, не тільки Якщо вони не скинуть кайдани егалітаризму і не виконають своє біологічне призначення, то скоро більше не буде білих дітей і не залишиться білих людей. важко протистояти фінансуванню свого власного вимирання Щороку мільярди доларівперерозподіляються від білих до чорношкірих, підтримуючи їх та їхніх дітей, тоді як білі відмовляються мати дітей, відстрочують їх народження та обмежують кількість своїх дітей унаслідок дорожнечі життя. Ці перерозподіли включають не лише державні соціальні виплати, житлові субсидії, продовольчі талони, пільгову медичну допомогу та допомогу школам та громадським організаціям чорношкірих, а й міжнародну допомогу Африці. Крім того, окремі білі роблять гігантські внески до фондів чорношкірих у формі пожертв організацій і стипендій чорношкірим студентам, а білі бізнесмени втрачають гроші, підкоряючись законам про позитивну дискримінацію і здійснюючи виплати чорношкірим за моральну шкоду внаслідок дискримінації. , ресурси і завойовані жінки. Масовий перерозподіл коштів від білих до чорношкірих по всьому світу, повсюдне народження мулатів білими жінками та десятки мільйонів мексиканців, які проголошують західні штати США своєю територією, все це є доказами того, що білі завойовані.

«…Афроамериканці… вочевидь домінують над білими. В наявності колосальний і перерозподіл власності, землі і жінок, що триває, від підлеглої раси до домінуючої» (Whitney, 1999).

Немає жодних сумнівів у тому, що білі в їхніх країнах могли б не стати поваленою расою, лише повіривши у своє право на існування і здобувши волю до опору. Повалили їх їх власні сумлінність та пристойність. Чи може бути найкращий спосіб зруйнувати сумлінного ворога, переконавши його в тому, що він причина страждань інших людей і, отже, не має права на існування? Білі переконані, що вони зло – відповідальні за бідність і страждання інших, за руйнування довкілля та кровопролитні війни. Навіть у злочинах, які вчиняють представники інших рас проти білих, звинувачують білих – ці злочини оголошують законною реакцією на расизм білих. Невисловленою, але важливою думкою, що виникає в умі білих щодо злочинів небілих, є те, що злочини небілих – доказ пригнічення білими інших рас. І морально, і фізично білі демонізуються, деморалізуються і роззброюються невпинним корисливим гнівом небілих і п'ятою колоною їхніх союзників, білих егалітаристів. Так як не-білі виграють від поразки білих, ніхто не в змозі врятувати білих, крім них самих... Зрештою найцінніше, ніж мають білі, це їхній геном. Вони можуть втратити територію та багатства, але при збереженні в цілісності свого геному зможуть вижити та повернути собі все втрачене. У наші дні, однак, для білих є расистським та аморальним любити та берегти свою расову унікальність. Таким чином, ми рухаємося до прірви. Це не буде приємним сходженням, але мудрі та добре підготовлені, ймовірно, виживуть і після тяжких страждань піднімуться знову."

У книзі також окремо розглядається безліч надзвичайно важливих та актуальних питань - сегрегації, євгеніки, моралі та подвійної моралі, індивідуалізму, метисації, неотені (здатності особи, яка ще не досягла статевої зрілості, залишати потомство), селекторів (статевого відбору), репродуктивних стратегій, а також цілого ряду досліджень у різних рас гаплогруп, ДНК, скелетів, тканин, мозку, шкіри, волосся, і тд - маса корисної інформації, здатної допомогти детально розібратися в таких найважливіших для розвитку цивілізації питаннях.

P.S. Що відбувається, коли людина бачить світ не таким, яким він є, але таким, яким би йому хотілося його бачити? Він приймає нерозумні рішення, що призводять до нещасть і розтрати життєвих ресурсів. Він нездатний до прогресу і приречений на застій у своєму перевернутому уявному світі.

Річард Д. Ферле

Еректус блукає між нами. Підкорення білої раси

“Erectus Walks Amongst Us. evolution of modern human» Richard D. Fuerle

Володимир Авдєєв Конспірологічна антропологія Річарда Ферле

«Антропологія належить до тих рідкісних наук, яку можуть приватизувати лише кілька професорів».

Фріц Ленц, німецький расовий теоретик

"Якщо моя теорія не узгоджується з фактами, то тим гірше для фактів". Г.В.Ф. Гегель

Всупереч громадській думці, що широко розповсюджується засобами масової інформації, в сучасній науці немає єдиного сталого уявлення про походження людського роду. Нові відкриття у генетиці та палеонтології, мабуть, ставлять більше питань, ніж відповідають на них. Представники сучасної антропологічної науки, що трактують таємниці нашого походження, обплутані принципами цехової солідарності, ніби середньовічна корпорація алхіміків, і приналежність до того чи іншого табору може коштувати людині якщо не життю, як за часів Джордано Бруно, то принаймні репутації та соціально . Право володіння історією роду людського - це воістину безцінний інформаційний ресурс, ось чому баталії навколо нього в академічному середовищі не вщухають. Наука сьогодні – це питання великих фінансів і престижу, і кожен політичний режим усіма силами намагається ушляхетнити свій імідж, заохочуючи вчених і створюючи враження загальної стурбованості теоретичними проблемами, якими насправді розпоряджаються лише кілька людей. Ті, хто володіє минулим людства, зможуть заволодіти і його майбутнім, тому потрібно мати велику мужність, щоб кинути виклик великим ділам бізнесу від науки, у тому числі і в цій найважливішій галузі.

До таких невгамовних і «незручних» правдолюбців належить сучасний американський вчений Річард Ферле, Richard Fuerle, автор гучної на Заході книги «Еректус блукає між нами». Ця фундаментальна праця практично по всьому зводу сучасних даних, що торкаються проблеми еволюції людини та її рас, повною мірою відображає гостроту дискусій у науковому середовищі, а також ступінь зацікавленості ангажованих кіл політиків, правознавців та представників мас-медіа.

Річард Ферле – класичний взірець «вільного мислителя». І якщо в сучасному російському

У розумінні це визначення несе скоріше негативний зміст, маючи на увазі дилетантизм і «всезнайство» самодіяльного філософа, то зовсім інакша справа в англосаксонській традиції, де вільний мислитель – це насамперед професіонал високого рівня, що персонально несе тягар економічної та соціальної відповідальності за плоди своєї інтелекту. Це людина розумової праці, яка сама платить за все за рахунками, звітує лише перед своєю совістю, канонами науки і непідвладна подихам політичної кон'юнктури.

Річард Ферле живе не в «вежі зі слонової кістки», а на невеликому острові поблизу Нью-Йорка, оточеному первозданною природою, і, незважаючи на зрілий вік, називає себе вічним студентом, оскільки поєднує невпинну тягу до самовдосконалення з навчанням у престижних . Він має ступінь бакалавра в галузі математики, фізики, хімії, ступеня магістра в галузі економіки та доктора в галузі юриспруденції. Саме цей широкий спектр знань дозволив Ферле тривалий час працювати експертом з патентів, і як ніхто інший тому він знає, наскільки підступний і часом ілюзорний кордон, який розділяє науку та юриспруденцію, без яких функціонування сучасного суспільства сьогодні просто немислиме. За довгі роки кар'єри, надивившись на підступи та махінації, що творяться на цьому «прикордонному переході», як належить справжньому вільному мислителю, він вирішив самостійно проаналізувати вузлову проблему еволюції людства та його рас, наочно показавши, що у науці є місце контрабанді. Так народилася на світ його книга, яка вже кілька разів перевидавалася.

Втім, цим таланти Річарда Ферле не обмежуються, бо він є композитором-любителем, а також автором монографій з економіки Австрії, природного права та теорії анархізму.

Усвідомлюючи повною мірою масштаби поставленого завдання, науковець передмову починає з філософських міркувань про систему цінностей у науці, наголошуючи, що так звана «чиста наука» – це міф. А головною проблемою є діалог між представниками полярно протилежних поглядів на теорію еволюції людських рас. На думку автора, узагальнення цих даних є «захоплюючим матеріалом», оскільки «шахрайство в антропології стало нормою». Часи вільних диспутів давно канули в Лету, і весь західний світ буквально обплутаний тенетами поліції рівності, що поширює всюди норми егалітаризму, порівняні з бацилами інтелектуальної чуми.

Головна ж конспірологічна таємниця походження людських рас, вважає Ферле, у тому, що жодної таємниці насправді немає, а є таємниця походження тих, хто створює цю таємницю із завидною регулярністю. Як необхідність розібратися, кому це потрібно і вигідно, формулює автор завдання своєї праці з типовою скрупульозністю експерта з патентів. Ферле вміло вибудовує логічний ланцюг на основі базових даних археології, генетики, загальної теорії еволюції, еволюційної теорії статі, психології, призводячи до висновку, що виникнення людських рас обумовлено всім ходом органічного розвитку природи: «Раси виникли до появи еректусів, з часів австра тобто поява рас передувало появі роду Homo». З позицій загальної теорії еволюції Дарвіна, «частота специфічних ознак, які забезпечують більший репродуктивний успіх, зростатиме у популяціях».

Отже, зростання концентрації расових ознак як наслідок еволюційного відокремлення рас – закономірний шлях органічного розвитку природи. Біологічні відмінності є головним рушієм у боротьбі виживання видів – це корінь дарвінівської теорії. «Іншими словами, генетична рівність, егалітаризм унеможливлюють еволюцію. А без можливості еволюціонувати біологічні види можуть тільки вимирати при змінах довкілля, які відбуваються з неминучістю».

Екологічна ніша, у якій розвивається раса, неминуче формує її спеціалізацію. На основі даних археології, культурної історії, генетики та теорії поведінки Ферле ілюструє правоту своїх доказів, які підтверджують загальну теорію еволюції. Природний відбір створював ознаки і закріплював їх спадково, як і сприяло розвитку рас.

Ці природничо-наукові висновки підводять до того, що теорія походження людини сучасного типу з Африки є неспроможною і відверто політично заангажованою,

оскільки «генетичні відмінності африканців і європейців настільки виражені, частка європейської домішки в африканців може бути визначено лише на рівні похибки лише 0,02».

Ферле дуже детально розглядає та систематизує основні відмінності між расами на морфологічному, а потім і генетичному рівні, наочно демонструючи ступінь віддаленості основних расових стволів один від одного та рівень спеціалізації представників сучасних рас. Морфологічне розвиток мозку безпосередньо з коефіцієнтом інтелекту, а той, своєю чергою, обумовлює специфіку поведінки людини та її цивілізаційні здібності. Тенденції до альтруїзму, кримінальні нахили та особливості сексуальної поведінки також є функціональними наслідками розвитку мозку. Специфіка сексуально-шлюбних відносин наочно свідчить у тому, де треба шукати осередки виникнення рас. «Формування пар було важливим кроком на шляху до олюднення, і оскільки для африканців воно менш характерне, ця риса зародилася не в Африці, а популяція, що стала на шлях олюднення, не була африканською. Якщо ж говорити про пожертвування грошей, крові або людських органів, то європейці значно щедріші за представників інших рас, і вони виявляють цю щедрість незалежно від того, чи є їх родичом, який потребує їх, чи ні». Тому ці фатальні расово-еволюційні відмінності неможливо усунути за допомогою соціальної філантропії. «Трильйони доларів витрачаються на програми, спрямовані на скорочення розриву в академічних досягненнях білих та чорношкірих. Усі ці програми провалилися. Генетики виявляють гени, відповідальні за інтелект, та оцінюють поширеність цих генів у всьому світі. Не дивно, що поширеність таких генів в Африці значно нижча, ніж у Європі чи Азії. Важко стверджувати, що чорношкірі нездатні до досягнень через погану освіту або через расистські настанови з боку білих, якщо в них немає генів, необхідних для навчання».

Між еволюційною морфологією тіла у представників різних рас та їх здібностями до культури таким чином виявляється прямий і очевидний зв'язок: «До примітивних ознак відносяться більші м'язи, більш розвинені ароматичні залози, менший за обсягом мозок з менш вираженими звивинами, менший передньо-задній розмір мозку та менші лобові частки. Менше носові кістки, що виступають, також є примітивною рисою, оскільки у ранніх гомінід не було зовнішніх носових кісток; африканський ніс дуже плоский. Практично всі расові різницю між африканцями і аборигенами Євразії лежать у сфері примітивних рис, і якщо в африканців взагалі є ознаки досконалішого розвитку, ніж у мешканців Євразії, їх вкрай мало. Факти свідчать про дуже велику кількість відмінностей кісткової тканини, м'яких тканин, фізіології, поведінки, інтелекту, культурних досягнень та генів. І, що найважливіше, усі наявні дані відповідають одна одній. Так не буває, щоб гени свідчили про розвиненість чорношкірих, а кістки – про їхню примітивність. Всі дані свідчать про одне: вони примітивні, менш розвинені в еволюційному плані та близькі до наших людиноподібних предків».

За допомогою цих фактів, почерпнутих із класичних робіт з еволюційної антропології, автор підводить читачів до основної тези своєї книги: сучасна політично-толерантна концепція

походження всіх людських рас з Африки не витримує жодної критики, бо посилено насаджується у суспільній свідомості суто політичними методами, перебуваючи у явній суперечності з принципами об'єктивної науки.

І ось тут починається, на наш погляд, найцікавіше, що й зумовило сьогодні таку масову популярність американському вченому, оскільки Річарда Ферле можна уявити як одного з провісників цілого напряму, який доречно було б назвати конспірологічною антропологією. Бо ніяк інакше, як за допомогою теорії змови, неможливо пояснити наполегливість ліберальних кіл, з якою вони всіма силами виштовхують концепцію про африканське походження людства на поверхню суспільної свідомості. Слід наголосити, що сам термін «конспірологічна антропологія» вперше вводиться в ужиток автором цих рядків, хоча сама тенденція політичної фальсифікації історії людства простежується ще у середньовічних церковних ієрархів. Ці факти фальсифікації оприлюднені, але спроби присвоєння родоводу людства продовжуються і донині, тому вкрай важливо розглянути методологію сучасних замахів на свободу дискусії, яка є основним принципом існування науки. І хоча часи багать інквізиції минули, методи сучасного переказу остракізму авторитету вченого так само дуже дієві. У зв'язку з цим книга Річарда Ферле «Еректус блукає між нами» є дуже цінним засобом для підтримки атмосфери здорового глузду в сучасному суспільстві, будучи свого роду путівником лабіринтами сучасної конспірологічної антропології. І безцінний досвід американського вченого послужить

в це своєрідною ниткою Аріадни.

Критикуючи вищезгадану модну гіпотезу, автор справедливо задається такими питаннями: «Якщо

людина сучасного типу існувала в Африці 160 000 років тому, то чому нинішні африканці настільки примітивні за всіма ознаками? Чи не зазнали африканці зворотної еволюції від розвиненіших предків, ставши примітивнішими? Інше питання, що виникає в чому: чому адаптовані до тропіків африканці залишили Африку 65 000 років тому, якраз у середині першого льодовикового періоду (що тривав приблизно від 73 000 до 55 000 років тому), коли більша кількість гомінідів Євразії, що адаптувалися до холоду? І останнє питання: чому сапієнсами стали африканські еректуси, а не азіатські чи європейські, особливо у світлі того, що місце існування в Євразії було селективніше щодо сучасних рис, і перетворення на Homo sapiens дало б більшу перевагу?»

Автор справедливо звертає увагу на те, що одним із ключових принципів біології є мультирегіональна теорія походження видів, і ставить питання, чому ж це правило потрібно відкинути, як це роблять афроцентристи при розгляді походження роду людського?

Такі питання виникають у будь-якого неупередженого дослідника самі собою.

Ферле підкреслює, що важливі морфологічні відмінності у будові черепа і скелета у копалин першопредків з різних частин світу виникли набагато раніше, ніж відбулося це передбачуване розселення. Крім того, вік цих морфофізіологічних відмінностей обчислюється сотнями тисяч років та навіть мільйонами. Тобто лицохронологическое невідповідність і логічні проблеми у концепції афроцентристов.

Ще гірше з погляду елементарної логіки справи з цією теорією, коли ми починаємо аналізувати її хронологічні аспекти в географічному просторі. «Як це можливо, щоб нібито сучасні африканці не могли навіть досягти островів неподалік африканського узбережжя лише кілька тисяч років тому? Те, що острови, навіть видимі з Африки, не були досліджені і заселені, безумовно наводить на думку, що африканці навіть зовсім недавно ще не були розвиненими, тому просто смішно вважати, що вони були розвиненими, коли нібито мігрували з Африки 65 000 років. назад. Як могли сучасні африканці імовірно не тільки покинути Африку і пройти шлях через Європу та Азію, але навіть потрапити до Австралії та островів Тихого океану, ніколи не досягнувши островів зовсім неподалік свого узбережжя?» - Справедливо запитує американський вчений.

Як відомо, розведення свійських тварин та селективне вирощування цінних сортів рослин є неодмінними атрибутами будь-якої фази розвитку людського суспільства. Так само і

сліди життєдіяльності на стоянках масових міграцій, розкидані на поверхні Землі, повинні з очевидністю вказати на напрям руху мас людей. Але вражаючим чином виявляється, що нічого подібного в Африці – уявної колиски людства – не виявлено. Складається враження, що прабатьки сучасних рас миттєво розлетілися по всіх навіть найвіддаленіших регіонах суші з одного місця, ніде не залишаючи слідів свого тимчасового перебування, і в процесі цієї чарівної левітації разом і дуже різноманітно змінили весь комплекс расових ознак, що складається з тисяч параметрів після цього створивши зовсім різні та несхожі один на одного типи цивілізації.

Сучасні методи науки лише ускладнюють загальну картину нісенітниці в афроцентричній концепції. Відмінності в мітохондріальній ДНК між європейцями, африканцями та азіатами виникли набагато раніше, ніж у процесі виходу з Африки. Щоб покрити цю очевидну математичну казуїстику, творцям концепції довелося винайти навіть якусь фантастичну зоологічну істоту на кшталт вигаданого персонажа дитячого мультфільму на потребу публіки, що нудьгує.

«Мітохондріальна Єва» - це метафізичне ім'я, дане афроцентристами нашої «праматері», яка жила, за їхніми переконаннями, в Африці близько 150 000 років тому, від якої всі люди, що нині живуть, отримали свою мітохондріальну ДНК. Ця «Єва» не була єдиною жінкою, оскільки життєздатна популяція повинна включати щонайменше тисячу подружніх пар. Згідно з уявленнями афроцентристів, усі жінки цієї популяції або мали однакову мітохондріальну ДНК, або, маючи іншу мітохондріальну ДНК, не мали дочок».

Здається, це вже нагадує фокуси карткових шулерів із заміною карток у межах однієї масті, коли з шістки раптом виходить валет. Але на цьому дива кумедної «концепції» не закінчуються, бо в рамках сучасної традиції афроцентристи стверджують, що родовід дерева людства, побудоване на комп'ютері, ясно вказує на африканську прабатьківщину. А якщо це вираховано на комп'ютері, то це істина в останній інстанції. Але Річард Ферле, сам будучи дипломованим математиком, показує, що дане родовід дерево з таким самим успіхом може бути виведено і від марсіан, так як комп'ютер - це лише технічний пристрій, що виконує за заданою програмою чужу волю, не більше. І не його вина, що воля афроцентристів чинить опір всім законам математичної логіки. «Родослівне дерево теорії «Виходу з Африки» не є найпростішим деревом. Насправді існує понад мільярд таких еволюційних древ. З цих причин доти, доки не будуть подолані технічні проблеми, мітохондріальна ДНК не зможе дати відповіді на питання ні про місце проживання Єви, ні про її вік. Якщо згенеровані афроцентристами на комп'ютері родовід не доводять, що Єва жила в Африці, і навіть не дають надійної відповіді на питання, коли вона жила, то чи можливо використовувати дані аналізу мітохондріальної ДНК якось інакше, щоб дізнатися, де вона жила?

Американський вчений наводить також значний перелік генів, які відповідають за морфологічну конструкцію мозку, які присутні у європейців і відсутні у вихідців з африканського континенту. Цей факт також підтверджує неможливість походження сучасних рас із цього регіону. Не гидують афроцентристи і відвертою фальсифікацією принципів таксономії, вдаючись до практики подвійних стандартів. Сукупні генетичні відстані для людських рас у кілька разів перевищують аналогічні для порід тварин, але при цьому афроцентристи стверджують, що людські раси належать до одного виду, а породи тварин – до різних. Де ж тут логіка та універсальність принципів класифікації для всіх організмів у природі?

Далі автор книги справедливо загострює увагу на тому, що гени групуються в генні комплекси, які, у свою чергу, і зумовлюють расові ознаки, тому між основними гілками людства – це не лише відмінності у частотах генів, а й у рекомбінаціях генних комплексів, а на цьому рівні. расові відмінності ще виразніші і відчутніші: «Таким чином, гени, відповідальні за світлий колір шкіри і волосся, не могли мати початковий плацдарм поширення в Африці, але тільки в популяції, що мешкала в Євразії, і там досить довго для того, щоб виникли всі існуючі гени, що кодують світлий колір шкіри та волосся».

Останні десятиліття широкого поширення набули дослідження ядерної ДНК популяцій людини, і тут ситуація для шанувальників теорії «Виходу з Африки» складається ще гіршим чином. «Насправді не існує правдоподібної моделі перетворення ядерної ДНК африканців на ядерну ДНК європеоїдів та монголоїдів, і відсутні докази того, що населення Євразії будь-коли мало якісь гени, специфічні для африканців. Наприклад, черепи європеоїдів і монголоїдів не мають ознак, характерних для черепів африканців, і сліди специфічних для африканців генів, таких як кучеряве волосся, не виявляються у сучасних мешканців Євразії, чиї предки не поєднувалися з африканцями», – зазначає Річард Фер.

Відмінності в генетичній структурі безпосередньо позначаються на інтелекті популяцій і специфіці їх еволюційної боротьби за існування. Для заміщення населення Євразії вихідцями з Африки знадобилося б набагато більше 65 000 років. Якщо припустити, що вони мають ознаки, якими африканці мали 65 000 років тому, зовсім неправдоподібно, що вони мали перевагу у видобутку їжі на континентах, з якими були незнайомі, навіть якщо мешканці Євразії були примітивнішими. Крім того, дуже малоймовірно, що жителі Євразії з розкритими обіймами зустрічали африканців на своїй території, отже поступове мирне заміщення не було можливим».

Здавалося б, будь-якій розсудливій людині, яка навіть не володіє спеціальними знаннями в еволюційній антропології, вистачило б запасу здорового глузду, щоб відкинути гіпотезу походження сучасних людських рас з Африки. Але афроцентристи дуже і дуже завзяті, тому їхня система доказів справляє зовнішнє враження нав'язливої ​​психопатичної деструктивної манії. У зв'язку з цим Річард Ферле закономірно резюмує: «Навіть афроцентристи змушені погодитися, що населення Євразії еволюціонувало сильніше за африканців. Сучасна генетика підтверджує, що африканці тісно пов'язані з нинішніми людиноподібними мавпами. Це означає, що навіть якщо спочатку люди прийшли до Євразії з Африки, то нинішні африканці, чиї предки не залишали Африки, мали пройти менший еволюційний шлях від мавпоподібного предка, ніж африканці, які залишили Африку. Це саме по собі ставить егалітаризм під серйозний сумнів – усі не можуть бути генетично однаковими, коли одні більш подібні до мавп, ніж інші».

І як справжній професійний вчений, який зовсім не залежить від політичної кон'юнктури, Ферле справедливо констатує: «Підбиваючи підсумок, скажімо, що теорія «Виходу з Африки» зазнає поразки по всьому фронту; вона свідчить лише про силу егалітаризму, що спотворює науку».

Егалітаризм, тобто ідеологія рівності всіх на біологічному рівні за допомогою метисації, неминуче веде до теплової смерті за законами термодинаміки, і ці фізичні закономірності легко виявляються у світовій історії на рівні розвитку окремих держав, імперій і навіть великих цивілізаційних об'єднань. Саме расовий хаос занапастив древні Єгипет, Вавилон, Грецію та Рим. Ті ж гнітючі процеси ми легко спостерігаємо і сьогодні: «Життя, подібно до інших актів творіння, є локальним зниженням ентропії (структурної невпорядкованості), метисація, подібно до смерті, руйнування і хаосу, збільшує ентропію».

Всі соціальні конфлікти у вигляді революцій, стихійних бунтів і просто побутового насильства, на думку Ферле, в основі мають протистояння природи проти хаосу змішання, підбурюваного жерцями егалітаризму. Крім цього, метисація неминуче спричиняє зниження коефіцієнта інтелекту у громадян держави та веде до загального зниження культури, що сьогодні у великих мегаполісах спостерігається майже повсюдно. Біологічний імунітет також знижується, що у свою чергу веде до загального послаблення конституції та виродження. «При змішуванні рас не існує плану створення більш пристосованої людини або хоча б здоровішої, інтелектуальнішої або володіє якими-небудь іншими бажаними якостями».

деградації та виродження. «Егалітаризм є ідеологією, яка веде війну з біологією, і твори Природи не зможуть виживати довго, наслідуючи самогубну ідеологію. Природа закликає людину боротися та перемагати своїх суперників. Егалітаризм закликає людину, принаймні білого, привітно зустрічати своїх суперників і сприяти їхньому тріумфу над собою».

Всезмішування, на думку вченого, неминуче веде і до ерозії системи моральних цінностей, тому расовосмешанные суспільства руйнуються як біологічно, а й етично, оскільки ревнителі рівності звикли розглядати себе й арбітрами моралі. «Претензія на моральну перевагу, однак, не узгоджується з тезою мультикультуралістів про «рівність усіх культур», а оскільки культура включає мораль, то якщо чиїсь моральні підвалини вищі, в інших вони повинні бути нижчими. Справді, навіть мультикультуралісти вважають деякі чужі для нас культурні практики аморальними».

У фіналі свого твору Річард Ферле закликає читачів на основі всього вищевикладеного тверезо оцінити всю драматичність ситуації для білих людей і зробити усвідомлений вибір на користь власного майбутнього. У цьому питанні автор дотримується магістральної лінії, чітко позначеної в таких філософських книгах, як «Захід сонця Європи» Освальда Шпенглера, «Захід сонця великої раси» Медісона Гранта, «Смерть Заходу» Патріка Бьюкенена та багатьох інших. На його думку, ніхто, крім самих білих, не винен у їхньому згасанні сьогодні, і ніхто, крім білих, не може врятувати їх від історичного зникнення.

Особливу цінність даній книзі надає той факт, що в більшості згаданих нами творів контури майбутньої катастрофи «білого світу» обґрунтовувалися на філософсько-умоглядному рівні, а наш сучасник Річард Ферле спирається на факти популяційної генетики, криміналістики та існуючої юридичної практики, цінність суджень автора. Його книга – це вже не емоційно-апокаліптичне застереження, а медичний діагноз хворого з чітким приписом заходів оперативного втручання задля врятування його життя.

Сучасний російський читач після прочитання цієї знакової книги, безсумнівно, отримає багату їжу для роздумів, бо з падінням залізної завіси та припиненням епохи «холодної війни» стає все очевиднішим, що долі білих людей як у західній, так і у східній півкулях нерозривні та взаємопов'язані.

Саме альтруїзм білих людей, які з ентузіазмом почали безрозсудно розкидати насіння своєї цивілізації по всіх частинах Землі в епоху Великих географічних відкриттів, зіграв з ними злий жарт, адже ніхто не просив їх про такі царські культуртрегерські подарунки. Суперечлива здавалося б, але вкрай метафізична російська приказка «Не хочеш зла – не роби людям добра» у расовому контексті сучасної ситуації знаходить цілком ясний сенс. Білі люди самі накликали лихо на своє майбутнє недоречним жертовним марнотратством спадкових талантів. «Зрештою найцінніше, ніж мають білі, це їхній геном. Вони можуть втратити територію та багатства, але, зберігши неушкодженим свій геном, зможуть вижити і повернути собі все втрачене», – сповіщає американський вчений Річард Ферле, наче оракул нової епохи генетичного детермінізму.

Переклад з англійської: канд. біол. наук Д.О. Румянцев (Частини I, III-V), канд. психол. наук І.В. Журавльов (Частина II)

Передмова

"Якщо Ви вирішуєте спірне питання, не вислухавши всі сторони, Ви будете неправі щонайменше в половині випадків".

Кожна людина є продуктом свого часу. Всі ми впевнені, що наші цінності та устремління моральні, але це не може бути правдою, оскільки кожне покоління вірить у це, проте різні покоління мають надзвичайно суперечливі цінності. Лише кілька

століть тому наші предки не знаходили нічого жахливого у володінні іншими людьми та в їх продажу, а за кілька тисячоліть до цього основною стравою на вечерю міг бути представник сусіднього племені. Живи ми тоді, майже немає сумнівів, що ми не заперечували б. Через кілька сотень років після нас майбутнє покоління, ймовірно, розглядатиме наші цінності як неосвічені та варварські, як ми розглядаємо цінності наших попередників.

Я згадав про це для того, щоб заохотити читача відкинути, або, принаймні, приборкати думки, погляди та переконання, набуті ним протягом життя, оскільки в цій книзі багато хто з них заперечуватиме. Вийдемо за межі нашого часу, ніби ми щойно прибули на цю планету, і зважимо всі докази і докази. Майже неможливо досягти істини, вислуховуючи лише одну сторону, вам доведеться почути й іншу.

Багато чого з того, що зараз говорять людям у школі та через засоби масової інформації, не відповідає дійсності. Є знаючі люди, яким відомо, що це так, але вони не наважуються щось сказати. Інші живуть у цьому морі дезінформації. Оскільки багато хто вважає дезінформацію переважною, припустимо, що це має бути правдою. Отже, діючи на основі дезінформації, ми приймаємо важливі життєві рішення, які надто часто виявляються згубними.

Сьогодні, на схилі моїх років, я не бачу важливішого дару, який міг би піднести наступному поколінню, ніж оскаржити, принаймні, деякі з цих, на мою думку, хибних переконань. Для заохочення розповсюдження цієї книги вона публікується без авторського гонорару та може копіюватися із зазначенням авторства без матеріальної відповідальності перед автором. Я сподіваюся викласти книгу в Інтернеті для завантаження без будь-яких зобов'язань, як я зробив з іншими моїми книгами.

Дуже небагато стримувало мене під час написання цієї книги. Були зроблені зусилля, щоб оминути несуттєві, але шокуючі факти, особливо ті, які деякі вважатимуть образливими. Такі факти подаються відкрито там, де вони не можуть бути опущені. Я намагався бути коректним настільки, наскільки це можливо, хоча був здивований відсутністю помилок, оскільки торкалися дуже великі області і були потрібні припущення для заповнення прогалин у доказах. По можливості я уникав професійної мови та наводив пояснення використаних термінів. До книги можна було б включити велику кількість додаткових матеріалів, але після приблизно чотирьох років занять майже виключно цією працею я вирішив, що настав час завершувати роботу.

Подяки

Багато хто вніс пропозиції та надав відомості, що увійшли до цієї книги. Доктор Віллард В. Ольсон гідний подяки за його влучні спостереження та оригінальні ідеї в галузі еволюції людини. Його великі знання в біології, особливо щодо копалин черепів, були надзвичайно корисні, і я високо ціную його прямі і чесні висновки.

Великою кількістю членів інтернет-спільнот «e-1» і «ADlist» у Yahoo також робилися проникливі зауваження, і надавалася моєї уваги інформація.

Книга веде свій початок від повідомлень самоучки, колишнього морського піхотинця Рональда А. Фонду, який неодноразово пояснював у цих двох спільнотах Yahoo, чому він вважає теорію походження людини «З Африки» невірною. Хоча він підтримує веб-сайт на цю тему, де розміщені документи, що підтримують його позицію (www.rafonda.com), я вважаю, що вони викладені переважно професійною мовою, складною для розуміння неспеціалісту. Будучи переконаний, що він чогось досяг, я запропонував йому та іншим, згодним з ним, написати книгу, яка зробить його ідеї ясними простому чоловікові. Коли через кілька місяців я зрозумів, що ніхто не збирається починати писати цю книгу, я запропонував свої послуги як її редактор. Мені здавалося, що я маю робити написане легко доступним для розуміння і не залишати прогалин, здатних підірвати аргументи. Але все одно ніхто нічого мені для редагування не

надавав, так що я сам почав дослідження і написання, спочатку як «редактор», а потім писав майже все як співавтор Рона.

Ми з Роном вже вилізли зі шкіри, доводячи, що сучасна людина виникла не в Африці, а тільки в Євразії. Це суперечить обом науковим теоріям: як теорії «Виходу з Африки», так і «Мультирегіональній гіпотезі». У міру написання книги Рон трохи неохоче, і я дійшли згоди, що є достатні підстави для переконання в тому, що еволюція людини від примітивного ссавця не відбувалася десь Африці і що родовід лінія людини ближче до азіатського орангутанга, ніж до африканського шимпан. . Але це було межею прийняття Роном умоглядних припущень.

На час серйозного обговорення Глави 24 я переконався, що біологія не відрізняється від фізики тим, що вона також обмежена законами чи правилами. Дані генетики та археології дають вік походження рас приблизно 65 000 років, але ці правила мають на увазі, що раси виникли більше 2 мільйонів років тому. Так як ми з Роном не змогли домовитися, як вирішити ці та інші протиріччя, ми по-дружньому розлучилися.

Ця книга містить матеріал, який я вважаю дуже захоплюючим, тим більше що навряд чи його можна легко знайти в інших місцях, зокрема, в одній книзі. Щоб звести все воєдино, потрібно було провести дослідження в різних областях (наприклад, в генетиці, фізичній антропології, соціології, палеонтології, психології), перекопуючи спірну і суперечливу інформацію, частково помилкову і навіть шахрайську. Розуміючи, наскільки величезне це завдання, я неодноразово впадав у спокусу відмовитися від неї. На щастя, Рон уже придбав добрі знання в цих галузях, ретельно продумав наслідки зібраної ним інформації, і був здатний утримувати мене в потрібному руслі.

Рональд Фонду, таким чином, гідний вдячності не лише за спонукальний імпульс у створенні цієї книги, а й за багато ідей, розкиданих по всьому її протязі. Частина III майже повністю базується на матеріалах його веб-сайту www.rafonda.com, він також відповідальний за багато ідей Частини IV.

Я не проходжу повз той факт, що теорії походження людини, запропонованої в цій книзі, суперечить велика література на підтримку теорії «Виходу з Африки». Однак є серйозні підстави для переконання, що ця теорія неправильна і що сучасна людина не еволюціонувала в Африці. Я сподіваюся, що читач неупереджено розглядатиме справу, представлену на його суд, тоді як я з нетерпінням перебуватиму на лаві підсудних, чекаючи на вирок.

Як завжди, я приймаю всі помилки та помилкові твердження на свій рахунок. Коментарі та виправлення без лайливих слів можуть бути надіслані мені на електронну адресу: [email protected].

Вступ

«Ми можемо легко пробачити дитину, яка боїться темряви; справжня трагедія життя – це коли дорослий боїться світла».

Коли людина знайшла мозок, здатний до абстрактного мислення, одним із перших його питань мав бути: «Звідки ми прийшли?» Відповіддю було наділення себе славетним походженням – від богів, від самої Матері Землі, від міфічних чудовиськ чи гігантських тварин.

Але сучасна наука пропонує більш приземлене походження – людина походить від мавпи, члена тієї ж родини, що й сучасні шимпанзе, горили та орангутани. Мільйони років потому нащадки цієї

Мавпи еволюційно розійшлися зі своїми мавпоподібними предками достатньо, щоб стати самостійним родом Homo, людиною. Пройшло багато років і багато видів Homo до появи першої розумної людини, яка трохи примітивно виглядала Homo sapiens, і ще пізніше з'явилася дуже розумна людина, Homo sapiens sapiens, сучасна людина. (Той, що дає собі найбільш хвалебні найменування.)

У палеоантропології, науці, що вивчає вимерлих предків людини, багато що є спірним, і в міру просування назад у часі походження людини стає менш визначеним. Незважаючи на це, я вирішив прийняти на себе ризик помилки і зробити деякі правдоподібні припущення про ранню стадію еволюційного шляху людини від її початку як примітивного ссавця до того часу, коли він почав ходити на двох ногах. Втім, книга сфокусована насамперед на питанні про те, як людина еволюціонувала від двоногої людиноподібної мавпи до свого сучасного стану.

Запитайте більшість палеоантропологів, де виникла людина, і вони, подібно до Чарльза Дарвіна, дадуть відповідь одним словом – «Африка» – Африка, з самого початку і на кожному наступному етапі шляху, за винятком останніх, коли сформувалися раси. Вони скажуть, що аборигени тропічної Африки були першими людьми сучасного типу, а монголоїди та європеоїди еволюціонували від цих африканців. Не всі погодяться з такою відповіддю, і ця книга представляє альтернативний сценарій.

Нефахівець може вирішити, що питання про походження сучасної людини вивчатиметься так само, як і інші наукові питання, або щонайменше припустить, що дослідження полягатиме у безпристрасному вивченні даних та отриманні наступних висновків. На жаль, коли людина вивчає саму себе, вона не є неупередженим спостерігачем. Антропологи не марсіани, вони люди і, як і решта, мають свої ідеологічні та психологічні заскоки.

Очікується, що, подібно до деяких з перших людей, які запитали про те, звідки вони прийшли, палеоантропологи оберуть славне минуле для свого народу і менш гідне для інших, але це не так. Так само, як тенісний етикет наказує переможцю не хизуватися своєю перемогою, але люб'язно сказати програв, що той грав добре і був небезпечним противником, хоча б це не було правдою, більшість палеоантропологів намагаються не загострювати увагу на відмінностях між різними популяціями, тим самим применшуючи сильні сторони свого народу та перебільшуючи сильні сторони інших.

Навіщо вони це роблять – цікаве питання, оскільки гордість собою, безумовно, природніша за самоочорніння, але є серйозні підстави робити це, і антропологи не єдині, що поводяться подібним чином. В даний час це є єдиною прийнятною поведінкою у всіх західних (білих) суспільствах, включаючи США, Канаду, Європу, Австралію та Нову Зеландію. І хоча переможець тенісного змагання, який говорить своєму партнерові, який програв: «Ти нікудишній тенісист», страждає лише від несхвальних поглядів з приводу порушення ним етикету, зауваження про небажаність будь-якої етнічної групи може обернутися вам штрафом і привести до в'язниці.

Егалітаризм, що домінує ідеологія нашого часу, вважає, що всі люди повсюдно рівні, щонайменше генетично, і будь-яке припущення про протилежне просто неприйнятне. Я називатиму тих, хто не дозволяє ставити жодних питань щодо генетичної рівності, «Поліцією Рівності». У більшості університетських містечок Поліція Рівності наказує «мовний код» (тобто правила, що пригнічують свободу слова) і (обов'язкові) «уроки толерантності» (тобто промивання мозку). Ті ж, хто «несприйнятливий» (тобто думають по-своєму), можуть бути дисциплінарно покарані, виключені або й того гірше. Дослідження, які могли б виявити расові відмінності, особливо в інтелекті та поведінці, суворо заборонені, що створювало труднощі в

Всупереч громадській думці, що широко розповсюджується засобами масової інформації, в сучасній науці немає єдиного сталого уявлення про походження людського роду. Нові відкриття у генетиці та палеонтології, мабуть, ставлять більше питань, ніж відповідають на них. Представники сучасної антропологічної науки, що трактують таємниці нашого походження, обплутані принципами цехової солідарності, ніби середньовічна корпорація алхіміків, і приналежність до того чи іншого табору може коштувати людині якщо не життю, як за часів Джордано Бруно, то принаймні репутації та соціально . Право володіння історією роду людського - це воістину безцінний інформаційний ресурс, ось чому баталії навколо нього в академічному середовищі не вщухають.

Річард Ферле – класичний зразок «вільного мислителя», невгамовний і «незручний» правдолюб, автор гучної на Заході книги «Еректус блукає між нами». Ця фундаментальна праця практично по всьому зводу сучасних даних, що торкаються проблеми еволюції людини та її рас, повною мірою відображає гостроту дискусій у науковому середовищі, а також ступінь зацікавленості ангажованих кіл політиків, правознавців та представників мас-медіа.

• Назва: Еректус блукає між нами. Підкорення білої раси
• Автор:
• Рік:
• Жанр:

• завантажити
• Уривок

Еректус блукає між нами. Підкорення білої раси
Річард Д. Ферле

Всупереч громадській думці, що широко розповсюджується засобами масової інформації, в сучасній науці немає єдиного сталого уявлення про походження людського роду. Нові відкриття у генетиці та палеонтології, мабуть, ставлять більше питань, ніж відповідають на них. Представники сучасної антропологічної науки, що трактують таємниці нашого походження, обплутані принципами цехової солідарності, ніби середньовічна корпорація алхіміків, і приналежність до того чи іншого табору може коштувати людині якщо не життю, як за часів Джордано Бруно, то принаймні репутації та соціально . Право володіння історією роду людського - це воістину безцінний інформаційний ресурс, ось чому баталії навколо нього в академічному середовищі не вщухають.

Річард Ферле – класичний зразок «вільного мислителя», невгамовний і «незручний» правдолюб, автор гучної на Заході книги «Еректус блукає між нами». Ця фундаментальна праця практично по всьому зводу сучасних даних, що торкаються проблеми еволюції людини та її рас, повною мірою відображає гостроту дискусій у науковому середовищі, а також ступінь зацікавленості ангажованих кіл політиків, правознавців та представників мас-медіа.

Поточна сторінка: 1 (загалом у книги 34 сторінок) [доступний уривок для читання: 23 сторінок]

Річард Д. Ферле
Еректус блукає між нами. Підкорення білої раси

« Erectus Walks Amongst Us. evolution of modern human» Richard D. Fuerle

Володимир Авдєєв
Конспірологічна антропологія Річарда Ферле

«Антропологія належить до тих рідкісних наук, яку можуть приватизувати лише кілька професорів».

Фріц Ленц, німецький расовий теоретик

"Якщо моя теорія не узгоджується з фактами, то тим гірше для фактів".

Г.В.Ф. Гегель

Всупереч громадській думці, що широко розповсюджується засобами масової інформації, в сучасній науці немає єдиного сталого уявлення про походження людського роду. Нові відкриття у генетиці та палеонтології, мабуть, ставлять більше питань, ніж відповідають на них. Представники сучасної антропологічної науки, що трактують таємниці нашого походження, обплутані принципами цехової солідарності, ніби середньовічна корпорація алхіміків, і приналежність до того чи іншого табору може коштувати людині якщо не життю, як за часів Джордано Бруно, то принаймні репутації та соціально . Право володіння історією роду людського - це воістину безцінний інформаційний ресурс, ось чому баталії навколо нього в академічному середовищі не вщухають. Наука сьогодні – це питання великих фінансів і престижу, і кожен політичний режим усіма силами намагається ушляхетнити свій імідж, заохочуючи вчених і створюючи враження загальної стурбованості теоретичними проблемами, якими насправді розпоряджаються лише кілька людей. Ті, хто володіє минулим людства, зможуть заволодіти і його майбутнім, тому потрібно мати велику мужність, щоб кинути виклик великим ділам бізнесу від науки, у тому числі і в цій найважливішій галузі.

До таких невгамовних і «незручних» правдолюбців належить сучасний американський учений Річард Ферле, Richard Fuerle,автор гучної на Заході книги «Еректус блукає між нами». Ця фундаментальна праця практично по всьому зводу сучасних даних, що торкаються проблеми еволюції людини та її рас, повною мірою відображає гостроту дискусій у науковому середовищі, а також ступінь зацікавленості ангажованих кіл політиків, правознавців та представників мас-медіа.

Річард Ферле – класичний взірець «вільного мислителя». І якщо в сучасному російському розумінні це визначення несе швидше негативний зміст, маючи на увазі дилетантизм і «всезнання» самодіяльного філософа, то зовсім інакша справа в англосаксонській традиції, де вільний мислитель – це насамперед професіонал високого рівня, що персонально несе тягар економічної та соціальної відповідальності за плоди власної інтелектуальної діяльності. Це людина розумової праці, яка сама платить за все за рахунками, звітує лише перед своєю совістю, канонами науки і непідвладна подихам політичної кон'юнктури.

Річард Ферле живе не в «вежі зі слонової кістки», а на невеликому острові поблизу Нью-Йорка, оточеному первозданною природою, і, незважаючи на зрілий вік, називає себе вічним студентом, оскільки поєднує невпинну тягу до самовдосконалення з навчанням у престижних . Він має ступінь бакалавра в галузі математики, фізики, хімії, ступеня магістра в галузі економіки та доктора в галузі юриспруденції. Саме цей широкий спектр знань дозволив Ферле тривалий час працювати експертом з патентів, і як ніхто інший тому він знає, наскільки підступний і часом ілюзорний кордон, який розділяє науку та юриспруденцію, без яких функціонування сучасного суспільства сьогодні просто немислиме. За довгі роки кар'єри, надивившись на підступи та махінації, що творяться на цьому «прикордонному переході», як належить справжньому вільному мислителю, він вирішив самостійно проаналізувати вузлову проблему еволюції людства та його рас, наочно показавши, що у науці є місце контрабанді. Так народилася на світ його книга, яка вже кілька разів перевидавалася.

Втім, цим таланти Річарда Ферле не обмежуються, бо він є композитором-аматором, а також автором монографій з економіки Австрії, природного права та теорії анархізму.

Усвідомлюючи повною мірою масштаби поставленого завдання, науковець передмову починає з філософських міркувань про систему цінностей у науці, наголошуючи, що так звана «чиста наука» – це міф. А головною проблемою є діалог між представниками полярно протилежних поглядів на теорію еволюції людських рас. На думку автора, узагальнення цих даних є «захоплюючим матеріалом», оскільки «шахрайство в антропології стало нормою». Часи вільних диспутів давно канули в Лету, і весь західний світ буквально обплутаний тенетами поліції рівності, що поширює всюди норми егалітаризму, порівняні з бацилами інтелектуальної чуми.

Головна ж конспірологічна таємниця походження людських рас, вважає Ферле, у тому, що жодної таємниці насправді немає, а є таємниця походження тих, хто створює цю таємницю із завидною регулярністю. Як необхідність розібратися, кому це потрібно і вигідно, формулює автор завдання своєї праці з типовою скрупульозністю експерта з патентів. Ферле вміло вибудовує логічний ланцюг на основі базових даних археології, генетики, загальної теорії еволюції, еволюційної теорії статі, психології, призводячи до висновку, що виникнення людських рас обумовлено всім ходом органічного розвитку природи: «Раси виникли до появи еректусів, з часів австра тобто поява рас передувало появі роду Homo». З позицій загальної теорії еволюції Дарвіна, «частота специфічних ознак, які забезпечують більший репродуктивний успіх, зростатиме у популяціях».

Отже, зростання концентрації расових ознак як наслідок еволюційного відокремлення рас – закономірний шлях органічного розвитку природи. Біологічні відмінності є головним рушієм у боротьбі виживання видів – це корінь дарвінівської теорії. «Іншими словами, генетична рівність, егалітаризм унеможливлюють еволюцію. А без можливості еволюціонувати біологічні види можуть тільки вимирати при змінах довкілля, які відбуваються з неминучістю».

Екологічна ніша, у якій розвивається раса, неминуче формує її спеціалізацію. На основі даних археології, культурної історії, генетики та теорії поведінки Ферле ілюструє правоту своїх доказів, які підтверджують загальну теорію еволюції. Природний відбір створював ознаки і закріплював їх спадково, як і сприяло розвитку рас.

Ці природничо-наукові висновки підводять до того, що теорія походження людини сучасного типу з Африки є неспроможною і відверто політично заангажованою, оскільки «генетичні відмінності африканців і європейців настільки виражені, що частка європейської домішки в африканців може бути визначена на рівні похибки всього 0 ,02».

Ферле дуже детально розглядає та систематизує основні відмінності між расами на морфологічному, а потім і генетичному рівні, наочно демонструючи ступінь віддаленості основних расових стволів один від одного та рівень спеціалізації представників сучасних рас. Морфологічне розвиток мозку безпосередньо з коефіцієнтом інтелекту, а той, своєю чергою, обумовлює специфіку поведінки людини та її цивілізаційні здібності. Тенденції до альтруїзму, кримінальні нахили та особливості сексуальної поведінки також є функціональними наслідками розвитку мозку. Специфіка сексуально-шлюбних відносин наочно свідчить у тому, де треба шукати осередки виникнення рас. «Формування пар було важливим кроком на шляху до олюднення, і оскільки для африканців воно менш характерне, ця риса зародилася не в Африці, а популяція, що стала на шлях олюднення, не була африканською. Якщо ж говорити про пожертвування грошей, крові або людських органів, то європейці значно щедріші за представників інших рас, і вони виявляють цю щедрість незалежно від того, чи є їх родичом, який потребує їх, чи ні». Тому ці фатальні расово-еволюційні відмінності неможливо усунути за допомогою соціальної філантропії. «Трильйони доларів витрачаються на програми, спрямовані на скорочення розриву в академічних досягненнях білих та чорношкірих. Усі ці програми провалилися. Генетики виявляють гени, відповідальні за інтелект, та оцінюють поширеність цих генів у всьому світі. Не дивно, що поширеність таких генів в Африці значно нижча, ніж у Європі чи Азії. Важко стверджувати, що чорношкірі нездатні до досягнень через погану освіту або через расистські настанови з боку білих, якщо в них немає генів, необхідних для навчання».

Між еволюційною морфологією тіла у представників різних рас та їх здібностями до культури таким чином виявляється прямий і очевидний зв'язок: «До примітивних ознак відносяться більші м'язи, більш розвинені ароматичні залози, менший за обсягом мозок з менш вираженими звивинами, менший передньо-задній розмір мозку та менші лобові частки. Менше носові кістки, що виступають, також є примітивною рисою, оскільки у ранніх гомінід не було зовнішніх носових кісток; африканський ніс дуже плоский. Практично всі расові різницю між африканцями і аборигенами Євразії лежать у сфері примітивних рис, і якщо в африканців взагалі є ознаки досконалішого розвитку, ніж у мешканців Євразії, їх вкрай мало. Факти свідчать про дуже велику кількість відмінностей кісткової тканини, м'яких тканин, фізіології, поведінки, інтелекту, культурних досягнень та генів. І, що найважливіше, усі наявні дані відповідають одна одній. Так не буває, щоб гени свідчили про розвиненість чорношкірих, а кістки – про їхню примітивність. Всі дані свідчать про одне: вони примітивні, менш розвинені в еволюційному плані та близькі до наших людиноподібних предків».

За допомогою цих фактів, почерпнутих із класичних робіт з еволюційної антропології, автор підводить читачів до основної тези своєї книги: сучасна політично толерантна концепція походження всіх людських рас з Африки не витримує жодної критики, бо посилено насаджується в суспільній свідомості суто політичними методами, перебуваючи в суперечності з принципами об'єктивної науки.

І ось тут починається, на наш погляд, найцікавіше, що й зумовило сьогодні таку масову популярність американському вченому, оскільки Річарда Ферле можна уявити як одного з провісників цілого напряму, який доречно було б назвати Конспірологічна антропологія.Бо ніяк інакше, як за допомогою теорії змови, неможливо пояснити наполегливість ліберальних кіл, з якою вони всіма силами виштовхують концепцію про африканське походження людства на поверхню суспільної свідомості. Слід наголосити, що сам термін «Конспірологічна антропологія»вперше вводиться в ужиток автором цих рядків, хоча сама тенденція політичної фальсифікації історії людства простежується ще в середньовічних церковних ієрархів. Ці факти фальсифікації оприлюднені, але спроби присвоєння родоводу людства продовжуються і донині, тому вкрай важливо розглянути методологію сучасних замахів на свободу дискусії, яка є основним принципом існування науки. І хоча часи багать інквізиції минули, методи сучасного переказу остракізму авторитету вченого так само дуже дієві. У зв'язку з цим книга Річарда Ферле «Еректус блукає між нами» є дуже цінним засобом для підтримки атмосфери здорового глузду в сучасному суспільстві, будучи свого роду путівником лабіринтами сучасної конспірологічної антропології. І безцінний досвід американського вченого послужить у цьому питанні своєрідною ниткою Аріадни.

Критикуючи вищезгадану модну гіпотезу, автор справедливо задається такими питаннями: «Якщо людина сучасного типу існувала в Африці 160 000 років тому, то чому нинішні африканці такі примітивні за всіма ознаками? Чи не зазнали африканці зворотної еволюції від розвиненіших предків, ставши примітивнішими? Інше питання, що виникає в чому: чому адаптовані до тропіків африканці залишили Африку 65 000 років тому, якраз у середині першого льодовикового періоду (що тривав приблизно від 73 000 до 55 000 років тому), коли більша кількість гомінідів Євразії, що адаптувалися до холоду? І останнє питання: чому сапієнсами стали африканські еректуси, а не азіатські чи європейські, особливо у світлі того, що місце існування в Євразії було селективніше щодо сучасних рис, і перетворення на Homo sapiens дало б більшу перевагу?»

Автор справедливо звертає увагу на те, що одним із ключових принципів біології є мультирегіональна теорія походження видів, і ставить питання, чому ж це правило потрібно відкинути, як це роблять афроцентристи при розгляді походження роду людського? Такі питання виникають у будь-якого неупередженого дослідника самі собою.

Ферле підкреслює, що важливі морфологічні відмінності у будові черепа і скелета у копалин першопредків з різних частин світу виникли набагато раніше, ніж відбулося це передбачуване розселення. Крім того, вік цих морфофізіологічних відмінностей обчислюється сотнями тисяч років та навіть мільйонами. Тобто лицохронологическое невідповідність і логічні проблеми у концепції афроцентристов.

Ще гірше з погляду елементарної логіки справи з цією теорією, коли ми починаємо аналізувати її хронологічні аспекти в географічному просторі. «Як це можливо, щоб нібито сучасні африканці не могли навіть досягти островів неподалік африканського узбережжя лише кілька тисяч років тому? Те, що острови, навіть видимі з Африки, не були досліджені і заселені, безумовно наводить на думку, що африканці навіть зовсім недавно ще не були розвиненими, тому просто смішно вважати, що вони були розвиненими, коли нібито мігрували з Африки 65 000 років. назад. Як могли сучасні африканці імовірно не тільки покинути Африку і пройти шлях через Європу та Азію, але навіть потрапити до Австралії та островів Тихого океану, ніколи не досягнувши островів зовсім неподалік свого узбережжя?» - Справедливо запитує американський вчений.

Як відомо, розведення свійських тварин та селективне вирощування цінних сортів рослин є неодмінними атрибутами будь-якої фази розвитку людського суспільства. Так само і сліди життєдіяльності на стоянках масових міграцій, розкидані на поверхні Землі, повинні з очевидністю вказати напрям руху мас людей. Але вражаючим чином виявляється, що нічого подібного в Африці – уявної колиски людства – не виявлено. Складається враження, що прабатьки сучасних рас миттєво розлетілися по всіх навіть найвіддаленіших регіонах суші з одного місця, ніде не залишаючи слідів свого тимчасового перебування, і в процесі цієї чарівної левітації разом і дуже різноманітно змінили весь комплекс расових ознак, що складається з тисяч параметрів після цього створивши зовсім різні та несхожі один на одного типи цивілізації.

Сучасні методи науки лише ускладнюють загальну картину нісенітниці в афроцентричній концепції. Відмінності в мітохондріальній ДНК між європейцями, африканцями та азіатами виникли набагато раніше, ніж у процесі виходу з Африки. Щоб покрити цю очевидну математичну казуїстику, творцям концепції довелося винайти навіть якусь фантастичну зоологічну істоту на кшталт вигаданого персонажа дитячого мультфільму на потребу публіки, що нудьгує.

«Мітохондріальна Єва» -це метафізичне ім'я, дане афроцентристами нашої «праматері», яка жила, за їхніми переконаннями, в Африці близько 150 000 років тому, від якої всі люди, що нині живуть, отримали свою мітохондріальну ДНК. Ця «Єва» не була єдиною жінкою, оскільки життєздатна популяція повинна включати щонайменше тисячу подружніх пар. Згідно з уявленнями афроцентристів, усі жінки цієї популяції або мали однакову мітохондріальну ДНК, або, маючи іншу мітохондріальну ДНК, не мали дочок».

Здається, це вже нагадує фокуси карткових шулерів із заміною карток у межах однієї масті, коли з шістки раптом виходить валет. Але на цьому дива кумедної «концепції» не закінчуються, бо в рамках сучасної традиції афроцентристи стверджують, що родовід дерева людства, побудоване на комп'ютері, ясно вказує на африканську прабатьківщину. А якщо це вираховано на комп'ютері, то це істина в останній інстанції. Але Річард Ферле, сам будучи дипломованим математиком, показує, що дане родовід дерево з таким самим успіхом може бути виведено і від марсіан, так як комп'ютер - це лише технічний пристрій, що виконує за заданою програмою чужу волю, не більше. І не його вина, що воля афроцентристів чинить опір всім законам математичної логіки. «Родослівне дерево теорії «Виходу з Африки» не є найпростішим деревом. Насправді існує понад мільярд таких еволюційних древ. З цих причин доти, доки не будуть подолані технічні проблеми, мітохондріальна ДНК не зможе дати відповіді на питання ні про місце проживання Єви, ні про її вік. Якщо згенеровані афроцентристами на комп'ютері родовід не доводять, що Єва жила в Африці, і навіть не дають надійної відповіді на питання, коли вона жила, то чи можливо використовувати дані аналізу мітохондріальної ДНК якось інакше, щоб дізнатися, де вона жила?

Американський вчений наводить також значний перелік генів, які відповідають за морфологічну конструкцію мозку, які присутні у європейців і відсутні у вихідців з африканського континенту. Цей факт також підтверджує неможливість походження сучасних рас із цього регіону. Не гидують афроцентристи і відвертою фальсифікацією принципів таксономії, вдаючись до практики подвійних стандартів. Сукупні генетичні відстані для людських рас у кілька разів перевищують аналогічні для порід тварин, але при цьому афроцентристи стверджують, що людські раси належать до одного виду, а породи тварин – до різних. Де ж тут логіка та універсальність принципів класифікації для всіх організмів у природі?

Далі автор книги справедливо загострює увагу на тому, що гени групуються в генні комплекси, які, у свою чергу, і зумовлюють расові ознаки, тому між основними гілками людства – це не лише відмінності у частотах генів, а й у рекомбінаціях генних комплексів, а на цьому рівні. расові відмінності ще виразніші і відчутніші: «Таким чином, гени, відповідальні за світлий колір шкіри і волосся, не могли мати початковий плацдарм поширення в Африці, але тільки в популяції, що мешкала в Євразії, і там досить довго для того, щоб виникли всі існуючі гени, що кодують світлий колір шкіри та волосся».

Останні десятиліття широкого поширення набули дослідження ядерної ДНК популяцій людини, і тут ситуація для шанувальників теорії «Виходу з Африки» складається ще гіршим чином. «Насправді не існує правдоподібної моделі перетворення ядерної ДНК африканців на ядерну ДНК європеоїдів та монголоїдів, і відсутні докази того, що населення Євразії будь-коли мало якісь гени, специфічні для африканців. Наприклад, черепи європеоїдів і монголоїдів не мають ознак, характерних для черепів африканців, і сліди специфічних для африканців генів, таких як кучеряве волосся, не виявляються у сучасних мешканців Євразії, чиї предки не поєднувалися з африканцями», – зазначає Річард Фер.

Відмінності в генетичній структурі безпосередньо позначаються на інтелекті популяцій і специфіці їх еволюційної боротьби за існування. Для заміщення населення Євразії вихідцями з Африки знадобилося б набагато більше 65 000 років. Якщо припустити, що вони мають ознаки, якими африканці мали 65 000 років тому, зовсім неправдоподібно, що вони мали перевагу у видобутку їжі на континентах, з якими були незнайомі, навіть якщо мешканці Євразії були примітивнішими. Крім того, дуже малоймовірно, що жителі Євразії з розкритими обіймами зустрічали африканців на своїй території, отже поступове мирне заміщення не було можливим».

Здавалося б, будь-якій розсудливій людині, яка навіть не володіє спеціальними знаннями в еволюційній антропології, вистачило б запасу здорового глузду, щоб відкинути гіпотезу походження сучасних людських рас з Африки. Але афроцентристи дуже і дуже завзяті, тому їхня система доказів справляє зовнішнє враження нав'язливої ​​психопатичної деструктивної манії. У зв'язку з цим Річард Ферле закономірно резюмує: «Навіть афроцентристи змушені погодитися, що населення Євразії еволюціонувало сильніше за африканців. Сучасна генетика підтверджує, що африканці тісно пов'язані з нинішніми людиноподібними мавпами. Це означає, що навіть якщо спочатку люди прийшли до Євразії з Африки, то нинішні африканці, чиї предки не залишали Африки, мали пройти менший еволюційний шлях від мавпоподібного предка, ніж африканці, які залишили Африку. Це саме по собі ставить егалітаризм під серйозний сумнів – усі не можуть бути генетично однаковими, коли одні більш подібні до мавп, ніж інші».

І як справжній професійний вчений, який зовсім не залежить від політичної кон'юнктури, Ферле справедливо констатує: «Підбиваючи підсумок, скажімо, що теорія «Виходу з Африки» зазнає поразки по всьому фронту; вона свідчить лише про силу егалітаризму, що спотворює науку».

Егалітаризм, тобто ідеологія рівності всіх на біологічному рівні за допомогою метисації, неминуче веде до теплової смерті за законами термодинаміки, і ці фізичні закономірності легко виявляються у світовій історії на рівні розвитку окремих держав, імперій і навіть великих цивілізаційних об'єднань. Саме расовий хаос занапастив древні Єгипет, Вавилон, Грецію та Рим. Ті ж гнітючі процеси ми легко спостерігаємо і сьогодні: «Життя, подібно до інших актів творіння, є локальним зниженням ентропії (структурної невпорядкованості), метисація, подібно до смерті, руйнування і хаосу, збільшує ентропію».

Всі соціальні конфлікти у вигляді революцій, стихійних бунтів і просто побутового насильства, на думку Ферле, в основі мають протистояння природи проти хаосу змішання, підбурюваного жерцями егалітаризму. Крім цього, метисація неминуче спричиняє зниження коефіцієнта інтелекту у громадян держави та веде до загального зниження культури, що сьогодні у великих мегаполісах спостерігається майже повсюдно. Біологічний імунітет також знижується, що у свою чергу веде до загального послаблення конституції та виродження. «При змішуванні рас не існує плану створення більш пристосованої людини або хоча б здоровішої, інтелектуальнішої або володіє якими-небудь іншими бажаними якостями».

Тому автор книги справедливо робить висновок, що доктрина егалітаризму є формою психічної патології, і тільки розумна програма євгеніки здатна врятувати світ від хаосу, деградації та виродження. «Егалітаризм є ідеологією, яка веде війну з біологією, і твори Природи не зможуть виживати довго, наслідуючи самогубну ідеологію. Природа закликає людину боротися та перемагати своїх суперників. Егалітаризм закликає людину, принаймні білого, привітно зустрічати своїх суперників і сприяти їхньому тріумфу над собою».

Всезмішування, на думку вченого, неминуче веде і до ерозії системи моральних цінностей, тому расовосмешанные суспільства руйнуються як біологічно, а й етично, оскільки ревнителі рівності звикли розглядати себе й арбітрами моралі. «Претензія на моральну перевагу, однак, не узгоджується з тезою мультикультуралістів про «рівність усіх культур», а оскільки культура включає мораль, то якщо чиїсь моральні підвалини вищі, в інших вони повинні бути нижчими. Справді, навіть мультикультуралісти вважають деякі чужі для нас культурні практики аморальними».

У фіналі свого твору Річард Ферле закликає читачів на основі всього вищевикладеного тверезо оцінити всю драматичність ситуації для білих людей і зробити усвідомлений вибір на користь власного майбутнього. У цьому питанні автор дотримується магістральної лінії, чітко позначеної в таких філософських книгах, як «Захід сонця Європи» Освальда Шпенглера, «Захід сонця великої раси» Медісона Гранта, «Смерть Заходу» Патріка Бьюкенена та багатьох інших. На його думку, ніхто, крім самих білих, не винен у їхньому згасанні сьогодні, і ніхто, крім білих, не може врятувати їх від історичного зникнення.

Особливу цінність даній книзі надає той факт, що в більшості згаданих нами творів контури майбутньої катастрофи «білого світу» обґрунтовувалися на філософсько-умоглядному рівні, а наш сучасник Річард Ферле спирається на факти популяційної генетики, криміналістики та існуючої юридичної практики, цінність суджень автора. Його книга – це вже не емоційно-апокаліптичне застереження, а медичний діагноз хворого з чітким приписом заходів оперативного втручання задля врятування його життя.

Сучасний російський читач після прочитання цієї знакової книги, безсумнівно, отримає багату їжу для роздумів, бо з падінням залізної завіси та припиненням епохи «холодної війни» стає все очевиднішим, що долі білих людей як у західній, так і у східній півкулях нерозривні та взаємопов'язані.

Саме альтруїзм білих людей, які з ентузіазмом почали безрозсудно розкидати насіння своєї цивілізації по всіх частинах Землі в епоху Великих географічних відкриттів, зіграв з ними злий жарт, адже ніхто не просив їх про такі царські культуртрегерські подарунки. Суперечлива здавалося б, але вкрай метафізична російська приказка «Не хочеш зла – не роби людям добра» у расовому контексті сучасної ситуації знаходить цілком ясний сенс. Білі люди самі накликали лихо на своє майбутнє недоречним жертовним марнотратством спадкових талантів. «Зрештою найцінніше, ніж мають білі, це їхній геном. Вони можуть втратити територію та багатства, але, зберігши неушкодженим свій геном, зможуть вижити і повернути собі все втрачене», – сповіщає американський вчений Річард Ферле, наче оракул нової епохи генетичного детермінізму.

Переклад з англійської: канд. біол. наук Д.О. Румянцев (Частини I, III-V), канд. психол. наук І.В. Журавльов (Частина II)