1706 видався для Росії не дуже вдалим. У вересні, після поразки саксонської армії, король Польщі та курфюрст Саксонії Август II зрікся польського престолу на користь Станіслава Лещинського, який був ставлеником шведів, розірвавши при цьому союз із Росією. Таким чином, у Петра більше не залишилося союзників у Північній війні. Мазепа ж розраховував віддатися під владу нового польського монарха, який, як він сподівався, надасть Малоросії достатню самостійність. 16 вересня 1707 року Лещинський надіслав гетьманові листа, в якому просив, щоб той «навмисну ​​справу починав», коли шведське військо наблизиться до кордонів України.

Гетьман обіцяв надати шведам зимові квартири та провіант, а також схилити на бік шведського короля запорізьких та донських козаків та калмицького хана Аюку.

Отримавши восени 1708 року від Петра запрошення приєднатися до російських військ під Стародубом, гетьман не поспішав туди вирушати, пославшись на свої недуги та смути, пов'язані з просуванням шведів на південь. Коли наприкінці жовтня найближчий сподвижник Петра князь Олександр Меншиков вирішив відвідати «хворого», той, захопивши гетьманську скарбницю і півтори тисячі козаків, утік у табір Карла XII, що у Горках, південно-схід від Новгорода-Северс кого. Пізніше до шведів приєдналася частина запорізького війська на чолі з кошовим отаманом Костянтином Гордієнком. Загалом у шведському таборі зібралося близько 10 000 козаків.

Помста Петра за зраду була страшною. 11 травня 1709 року російські війська взяли Січ і зруйнували її вщент. Багато хто був убитий і страчений. Декілька людей повісили на плотах, а плоти пустили по Дніпру в науку іншим потенційним зрадникам.

Державний та політичний діяч України Іван Степанович Мазепа (Мазепа Колединський) народився на хуторі Кам'янці (згодом село Мазепинці) під Білою Церквою (Річ Посполита), у родині української шляхти. Рік народження його точно невідомий (1629, 1633, 1639, 1644). Іван Мазепа в дитинстві освоїв їзду верхи та володіння шаблею, вивчав європейські науки, а згодом на вимогу матері поїхав навчатися до Києво-Могилянської колегії, яку в роки свого гетьманства перетворив на академію. Пізніше навчався у Єзуїтському колегіумі у Варшаві.

Пізніше батько послав Івана Мазепу до двору польського короля Яна II Казимира, де він перебував у числі "покоєвих" дворян. Потім його як талановитого шляхтича направили до Західної Європи для завершення освіти. Голландія, Франція, Німеччина, Італія розширили світогляд молодої людини. Він досконально вивчив основи фортифікації, гарматну справу та інші науки. Іван Мазепа був дуже освіченою людиною для свого часу: володів, окрім української, російської, польської, латинської, німецької та італійської мов, знав голландську, французьку, татарську, добре розбирався у філософії та історії, музиці та поезії, писав вірші.

1665 року, після смерті свого батька Адама-Степана Мазепи, Іван Мазепа отримав посаду чернігівського підчашого. Цю посаду з 1662 року до смерті обіймав його батько. 1669 року Іван Мазепа вступив на службу до гетьмана правобережної України Петра Дорошенка і дослужився до звання генерального писаря. 1674 року він перейшов до гетьмана лівобережної України Івана Самойловича.

У 1682 – 1688 роках був генеральним осавулом, виконував важливі дипломатичні доручення.

Після невдалої Кримської кампанії 1687 гетьман Самойлович був зміщений з посади гетьмана і засланий до Сибіру. За підтримки з боку лідера царівни Софії боярина Василя Голіцина 4 серпня (за старим стилем 25 липня) 1687 року Івана Мазепу обрали гетьманом лівобережної України.

Офіційно його титул іменувався "гетьман запорізького війська обох сторін Дніпра". Іван Мазепа був одружений з багатою польською вдовою, сам був одним із найбільших землевласників в Україні.

Тривалий час Іван Мазепа був одним із найближчих сподвижників і багато зробив для економічного підйому Лівобережної України. За численні заслуги перед Росією Мазепа (другим в імперії) було нагороджено найвищою російською нагородою - орденом Святого Андрія Первозванного.

Іван Мазепа брав участь у кампанії 1705 проти короля Швеції Карла XII на підтримку короля Польщі Августа II, в той час союзника Петра I. У 1706 Мазепа зробив зміцнення Печерської фортеці в Києві. 1707 року, бажаючи відторгнути Україну від Росії, вступив у таємні переговори з Карлом XII та новим польським королем Станіславом Лещинським. У 1708 році Мазепа уклав угоду з королем Станіславом Лещинським, обіцяючи Польщі Київ, Чернігів та Смоленськ; він хотів отримати титул князя і права на Вітебськ і Полоцьк. У жовтні 1708 року в Новгороді-Сіверському Мазепа відкрито приєднався до противника Росії у Північній війні шведському королю Карлу XII. Пізніше на бік Мазепи перейшли ще близько трьох тисяч запорізьких козаків. У відповідь Петро I ліквідував ставку Мазепи, позбавив його всіх титулів та обрав нового гетьмана, а 12 листопада 1708 року митрополит Київський оголосив Мазепі церковну анафему. У наступні місяці багато прихильників Мазепи перейшли на бік росіян. Таким чином, до часу

Наприкінці літа 1709 року у невеличкому сільці Варниця поблизу Бендер помирав у страшних муках колишній гетьман України Іван Мазепа (Коледінський). Він щохвилини втрачав розум від нестерпних, пекельних болів, що походять від десятків невиліковних хвороб. А, приходячи до тями, після довгого безглуздого бурмотіння, несамовито скиглив: «Отрути мене - яди!» («Отруту мені - отруту!»)…

Але оскільки цькувати православного навіть перед тяжкою смертю завжди вважалося непробачним гріхом, то старшини і челядь вирішили діяти за старовинним звичаєм - довбати дірку в стелі селянської хати. Щоб, значить, полегшити грішній душі вмираючого розлучення з тлінним тілом.

Як тут не згадати старовинне повір'я: чим більше людина грішить за життя, тим болючіша смерть на нього чекає. І справді - в найближчому минулому і теперішньому Малоросії важко було знайти більш підступну, злу і мстиву людину, ніж Мазепа. Він являв собою приклад класичного і закінченого лиходія на всі часи і для всіх народів. Навіть при тому, що загальні звичаї малоросійських політиків того часу особливою шляхетністю (шляхетністю) не страждали. Воно й зрозуміло: люди, які живуть в оточенні сильніших і наймогутніших сусідів, змушені були постійно вирішувати тяжку, але невідворотну дилему - під кого б вигідніше «підлягти». Мазепа небачено досяг успіху у вирішенні подібних завдань.

На смертну годину він встиг вчинити з десяток зрад великих і невимірну кількість дрібних злочинів.

«У моральних правилах Івана Степановича, – пише історик Н.І. Костомаров, якого ніяк не запідозриш у русофільстві, - змолоду вкорінилася риса, що він, помічаючи занепад тієї сили, на яку раніше спирався, не утруднявся ніякими відчуттями і спонуканнями, щоб не сприяти шкоді сили, що падає раніше благодійної. Зрада своїм благодійникам неодноразово вже виявлялася у житті.

Так він змінив Польщі, що перейшли до заклятого її ворога Дорошенка; так він покинув Дорошенка, як тільки побачив, що влада його вагається; так, і ще безсоромніше, вчинив він із Самойловичем, що пригрів його і підняв його на висоту старшинського звання. Так само чинив він тепер зі своїм найбільшим благодійником (Петр I. - М.З)», перед яким ще нещодавно лестив і принижувався… Гетьман Мазепа, як історична особистість, не був представлений жодною національною ідеєю. Це був егоїст у сенсі цього терміну. Поляк з виховання та прийомів життя, він перейшов у Малоросію і там зробив собі кар'єру, підробляючись до московської влади і аж ніяк не зупиняючись перед якими аморальними шляхами ».

«Він брехав усім, всіх обманював - і поляків, і малоросіян, і царя, і Карла, всім готовий був зробити зло, як тільки уявлялася можливість отримати собі вигоду».

Історик Бантиш-Каменський так характеризує Мазепу: «Мав дар слова та мистецтво переконувати. Але з хитрістю та обережністю Виговського він поєднував у собі злість, мстивість і любощування Брюховецького, перевершував Дорошенка у славолюбстві; всіх же їх – у невдячності”.

Як завжди вичерпно точно визначив суть Мазепи А.С. Пушкін: Деякі письменники хотіли зробити з нього героя свободи, нового Богдана Хмельницького. Історія представляє його честолюбцем, закоренілим у підступності та злодіяннях, наклепником Самойловича, свого благодійника, губителем батька нещасної своєї коханки, зрадником Петра перед його перемогою, зрадником Карла після його поразки: пам'ять його, віддана церквою анафемі, не може уникнути прокляття.

І в «Полтаві» продовжив: «Що він не відає святині,/ Що він не пам'ятає благостині,/ Що він не любить нічого,/ Що кров готовий він лити, як воду,/ Що зневажає він свободу,/ Що немає вітчизни для нього ».

Зрештою, надзвичайно точна оцінка лиходія належить і самому українському народові.

Вираз «Проклята Мазепа!» століттями відносилося не лише до поганої людини, а й взагалі до будь-якого зла. (На Україні та в Білорусії мазепа - нечупара, грубіян, злий хам - устар.)

Дуже примітна деталь. До нас дійшли понад десять портретів цього історичного діяча і навіть кілька художніх полотен з його зображенням. Але дивно, але серед них немає елементарної схожості! Таке враження, що ця людина мала безліч взаємовиключних ликів. І днів народження, у нього щонайменше п'ять – з 1629 по 1644 роки (те роздолля у політичних фанатів гетьмана – відзначати його «круглі» ювілеї!). Втім, і дати смерті у Мазепи... три. Такий ось слизький. Все в нього було не як у людей.

Свідомо опускаю дитинство, юність Мазепи. Бо сам чорт ногу зломить у тому відрізку його неповноцінної біографії. Хоча наступну витримку наведу виключно з поваги до авторитету авторів: «Той, хто обіймав тоді цю посаду, був польський шляхтич, на ім'я Мазепа, який народився у Подільському палатинаті; він був пажом Яна Казимира і при його дворі набув деякого європейського лиску. У молодості він мав роман із дружиною одного польського шляхтича, і чоловік його коханої, дізнавшись про це, велів прив'язати Мазепу голим до дикого коня і випустити його на волю.

Кінь був з України і втік туди, притягнувши з собою Мазепу, напівмертвого від втоми та голоду. Його дали притулок місцеві селяни; він довго жив серед них і відзначився у кількох набігах на татар. Завдяки перевагі свого розуму та освіти він користувався великою пошаною серед козаків, слава його все більше зростала, тож цар змушений був оголосити його українським гетьманом». Це цитата Байрона, наведена французькою, взята ним у Вольтера.

Щоправда, при цьому важко не подивуватися, як два видатні європейські творці повелися на елементарну вигадку. Бо подібного насправді не могло бути за визначенням. І мимоволі ще думаєш: бачити не дарма такі видатні європейці і так давно почали поетизувати «хохлацького Іуду». Навіть стверджували, що «цар змушений був». Тобто на рівних ставили шляхтича-вискочку та найбільшого монарха в історії людства.

Усі сучасники Мазепи в один голос стверджують, що він був «чародієм». Напевно, тому так вважали, що інакше їм важко було пояснити неймовірне вміння цього талановитого пройдисвіта справляти враження на людей і вселяти їм довіру до себе.

Тим часом саме такі підступні здібності (елементарно гіпнозом володів!) і піднесли Мазепу на вершину влади

Коли гетьманом Правобережної України був Павло Тетеря, Мазепа вступив до нього на службу. Гетьмани на той час змінювалися, як рукавички у примхливої ​​дами. І Тетерю змінив Петро Дорошенко. Він – природно «зачарований» молодим шляхтичем, призначає його генеральним писарем – особистим секретарем та головою своєї канцелярії. При цьому гетьман Дорошенко вів складну, потрійну гру. Залишаючись підданим польського короля, він відправив свого секретаря до гетьмана Лівобережної України Івана Самойловича із запевненнями, що бажає служити російському цареві.

Але вже за кілька місяців послав того ж таки Мазепу до турецького султана - просити допомоги у одвічного ворога православних. А у подарунок туркам підніс «ясик» – п'ятнадцять рабів із козаків, захоплених на лівій стороні Дніпра. По дорозі Мазепу з «гостинцями» захопили запорізькі козаки на чолі з кошовим отаманом Іваном Сірком. . Не будеш ти і свиней християнських пащ. Тепер закінчуємо, бо числа не знаємо, календаря не маємо, а день такий як і у Вас, за що поцілунок у сраку нас!

І ось я зараз запитую, на яке ніхто і ніколи не зможе відповісти. Ну чому відданий Самойловичу (означає, і російському цареві!) отаман Сірко, цей шалений захисник православних, заклятий ворог татар і турків, не відрубав Мазепі голову на місці за те, що той, покидьок, віз п'ятнадцять російських душ у рабство? Адже Іван Дмитрович завжди безжально винищував посібників бусурман. А тут узяв і відправив «підлу вражину» до гетьмана Самойловича. Не інакше, як Провидіння хотіло переконатися: наскільки низько і підло ще здатна впасти душа Мазепи.

Тут, на Лівобережжі, відбувається ще одне, майже неймовірне, принаймні важко зрозуміле - саме Мазепу, як уже своє довірене обличчя, Самойлович посилає до Москви для переговорів. Там його розбитий порученець зустрічається із... самим царем Олексієм Михайловичем! І потім ще багато разів їздить до російської столиці, зміцнюючи тепер уже свій власний авторитет. Опускаючи незліченні тактичні та стратегічні ходи Мазепи, між якими він благополучно «злив» Самойловича і всю його родину, де був майже рідною людиною, зауважимо лише, що 25 липня 1687 року хитрий царедворець отримує за допомогою підкупу російської чиновницької верхівки «клейноти» (символ гетьманської влади – булаву та бунчук.

У правління Мазепи закріпачення посполитих (так називали тоді селян) набуло особливо широкого розмаху

А гетьман став найбільшим кріпаком з обох боків Дніпра. В Україні (на той час Гетьманщині) він прибрав до рук близько 20 тисяч дворів. У Росії - більш ніж 5 тисяч. Загалом Мазепа мав понад 100 тисяч кріпаків. Жоден гетьман до нього і після цього не міг похвалитися таким казковим багатством.

А в цей час у Росії відбувалися дуже серйозні тектонічні зрушення імперії, в результаті яких на престол зійшов Петро I. Сміятиметеся, але і до молодого царя Мазепа майже з ходу втерся, як впечатався, в неймовірну довіру. Навіть зараз у це важко віриться, однак у 1700 році Мазепа отримує орден Андрія Первозванного - найвища російська нагорода за №2! (Першим нагороджений князь Іван Головін). Мабуть, міцно сподобався російському цареві вульгарний гетьман, хоча вікова різниця, що їх розділяла, становила 33 роки.

І далеко не випадково Мазепа писав Петру: «Наш народ дурний і непостійний. Нехай великий государ не надто дає віру малоросійському народу, нехай звільнить, не відкладаючи, надіслати на Україну добре військо солдатів, щоб тримати народ малоросійський у послуху та вірному підданстві».

Це, до речі, до питання про захоплення деяких істориків з приводу найдовшого гетьманівського правління Мазепи – двадцять один рік – і про його нібито пристрасне прагнення незалежності України за всяку ціну. Вже не кажу про так звані Коломацькі статті, підписані особисто гетьманом при його вступі на посаду. Там чорним білому вказано, що Україні забороняються будь-які зовнішньополітичні зносини. Заборонялося гетьману та старшин призначати без згоди царя. Проте всі вони отримували російське дворянство і непорушність маєтків.

І дозвольте, де тут «боротьба за незалежність України»? Так, протягом двох десятиліть Мазепа неухильно виконував волю Петра I. І правильно робив. Тільки робив він це виключно на вигоду свою. Тут жодною «незалежністю» навіть не пахне. Запахло пізніше, коли ущербний за всіма моральними параметрами гетьман чомусь увірував, що непереможна шведська армія розгромить війська Російської імперії, що народжується. Звісно, ​​скільки мотузочці не виться… Але перш, ніж нагадати про остаточне падіння гетьмана, як політика, зупинимося ще на його найпотворнішій людській підлості…

Перша пісня пушкінської «Полтави», хто не забув, починається так: «Багатий і славний Кочубей».

І далі: «Але Кочубей багатий і гордий/ Не довгогривими кіньми,/ Не золотом, даниною кримських орд,/ Не родовими хуторами,/ Прекрасною дочкою своєю/ Пишається старий Кочубей». Довгі роки майже ровесники (Мазепа старший за Кочубея на рік), вони були друзями - не розлий вода. І навіть поріднилися: племінник гетьмана, Обідовський, одружився з старшою дочкою Кочубея, Ганною, а молодшою ​​Кочубеївною, Матреною, Мазепою став хрещеним батьком. Хрещені батьки опікуються хрещениками, поки ті не встануть на ноги, а потім і хрещеники повинні дбати про хрещених батьків як про своїх. У 1702 році Мазепа поховав свою дружину і вдовив два роки. На той час йому було далеко за шістдесят, а Матрені Кочубей - шістнадцять (у «Полтаві» вона - Марія). Різниця за найскромнішими підрахунками - у півстоліття. І старий вирішив одружитися з юною хрещеницею, хоча до цього спокусив її матір. «Чародiй» пустив у хід усі прийоми свого спокуси: «Моє серденько», «моя сердечно кохана», «цілую всі члонки тільця твого біленького», «пам'ятай слова свої, під клятвою мені дані, у той час, коли виходила ти з моїх покоїв». «Я з великою сердечною тугою чекаю від Вашої Милості звістки, а в якій справі, сама добре знаєш». З листів Мазепи видно, що Мотрона, яка відповіла на його почуття, гнівається за те, що гетьман відіслав її додому, що батьки її лають. Мазепа обурюється і називає її мати «котувкою» - катом, радить у крайньому випадку піти до монастиря. Природно, батьки рішуче заперечили можливе одруження. Офіційна причина відмови була в церковній забороні на шлюби між хрещеним батьком і хрещеницею. Проте спритний Мазепа, не заслав би сватів, якби не розраховував, що церковна влада, чудово їм підгодована, зніме для нього заборону. Швидше за все, Кочубеї чудово усвідомлювали, в яку «халепу» (напасть) може завести все їхнє сімейство підступний і злий наречений. Та згодом і Матрена позбулася помилок:

«Бачу, що Ваша Милість зовсім змінилася своєю любов'ю до мене. Як знаєш, воля твоя, роби, що хочеш! Потім шкодуватимеш». І свої погрози Мазепа виконав сповна.

За прямим (і це встановлено точно!) наклепом Мазепи, Кочубея і полковника Захара Іскру піддані царя засудили до смерті і видали гетьману для показової кари. Перед стратою Мазепа наказав ще раз люто катувати Кочубея, щоби той видав, де заховані його гроші та цінне майно. Кочубея палили розпеченим залізом усю ніч перед стратою, і він усе розповів.

Ці «криваві гроші» надійшли до скарбниці гетьмана. 14 липня 1708 року безвинним страждальцям відрубали голови. Обезголовлені тіла Кочубея та Іскри були передані родичам та поховані у Києво-Печерській лаврі. На труновому камені вирубали напис: «Оскільки нам смерть наказала мовчати,/ Цей камінь про нас повинен людям говорити:/ За вірність до Монарха і відданість нашу/ Страждання і смерті випили ми чашу».

… А за кілька місяців після цієї страти Мазепа зрадив і Петра I

З перших кроків шведських військ українською землею населення чинило їм сильний опір. Мазепі нелегко було виправдовуватись перед Карлом за «нерозумність свого народу». Вони обоє зрозуміли, що помилилися – як один в одному, так і в стратегічних розрахунках – кожен. Однак підступність, підлість і помітна низовина Мазепи ще не до кінця була вичерпана. Він послав до царя полковника Апостола з пропозицією, ні багато ні мало, віддати до рук Петра шведського короля з генералами!

Натомість хамськи просив ще більшого: повного прощення та повернення колишньої гетьманської гідності. Пропозиція була більша, ніж неординарна. Порадившись із міністрами, цар дав згоду. Для блезіру. Він чудово розумів: Мазепа передсмертно блефує. Сил для полону Карла в нього не спостерігалося. Полковник Апостол і його товариші поповнили ряди війська Петра I.

Як відомо, після історичної Полтавської битви Мазепа утік із Карлом та залишками його війська. Цар дуже хотів отримати гетьмана і запропонував туркам великі гроші за його видачу. Але Мазепа заплатив утричі більше і в такий спосіб відкупився.

Тоді розгніваний Петро Олексійович розпорядився виготовити спеціальний орден «на знак зради гетьмана». Дивовижна «нагорода» являла собою коло вагою 5 кг, зроблене зі срібла. На колі був зображений Юда Іскаріот, що повісився на осині. Внизу - купка з 30 срібняків. Напис говорив: «Треклять син смертний Юда чи за сріблолюбство давиться». Церква зрадила ім'я Мазепи анафемі. І знову з «Полтави» Пушкіна: «Забутий Мазепа з давніх часів;

На кілька століть ім'я зневаженого зрадника вважалося навіть непристойно згадувати у серйозних творах

Лише небагато українських русофобів, таких як О. Оглоблін, намагалися обілити «пса клятого» (вираз Тараса Григоровича Шевченка). Цей, з дозволу сказати, історик у період фашистської окупації став бургомістром Києва. Його правління відзначено масовими стратами у Бабиному Яру. Після війни Оглоблін утік до США. Головну свою книгу, монографію «Гетьман Іван Мазепа та його правління», фашистський бургомістр написав до 250-річчя смерті зрадника (як же, проте, всі підлі люди чіпко тримаються один одного!) На його думку, цілі гетьмана-зрадника були благородні, задуми сміливі. Про всяк випадок: «Він хотів відновлення потужної автократичної гетьманської влади та будівництво держави європейського типу зі збереженням системи козацького ладу». Цікаво лише, хто б йому дозволив зробити в тодішні часи?

І все ж таки по-справжньому, з державним, так би мовити, розмахом реанімував пам'ять про «хохлацького Юду» іншої Юди – спочатку головний ідеолог ленінізму-комунізму в Україні, а після першого закоперщика ринкового свавілля президент Леонід Кравчук

Кличка, до речі, взята з його власних юнацьких поетичних вправ: «Юда я. Іскаріот!»

…Ніколи не забуду літа 1991 року. Тоді під юрисдикцію України перейшла найбільша частина Радянської армії: 14 мотострілецьких, 4 танкові, 3 артилерійські дивізії та 8 артилерійських бригад, 4 бригади спецназу, 2 повітряно-десантні бригади, 9 бригад ПВО, 7 полків бойових. бойових літаків) та окрема армія ППО. Загальна відцентрова ейфорична сила розвалу всього й захопила і мене, тодішнього радянського полковника. Грішне, у запаленому мозку миготіли спорадичні думки, а не перейти і мені, українцю, служити на Україну?

Дякую Богові, що не піддався спонтанному почуттю.

А ось філософування директора Центру українознавства Київського національного університету імені Т.Г. Шевченка, академіка АН України, доктора історичних наук Володимира Сергійчука. За радянських часів цей вчений чоловік скромно і негаразд займався сільським господарством. А в незаліжній став одним із перших дослідників діяльності Організації українських націоналістів (ОУН) та подвигів Української повстанської армії (УПА): «Так, Мазепа зрадив російського царя, але зробив це в ім'я українського народу, в ім'я України.

Умова, що Карл ХІІ буде протектором нашої країни, тобто візьме Україну під свою опіку, на той час для України була досить вигідною. Мазепа був справжнім татом української нації! А тим людям забитим, які не хочуть цікавитись власною історією, вже нічого не допоможе».

Ще «прогресивнішим» ідеологом у цьому напрямі став київський політолог Дмитро Видрін: «З сукупності тисяч зрад народилася наша країна. Ми зраджували все! Ми давали одну присягу і цілували один прапор. Потім склали цю присягу і прапор, почали цілувати інший прапор. Майже всі наші вожді – колишні комуністи, які присягалися одним ідеалам, а потім проклинали ті ідеали, яким вони присягалися. З цієї сукупної дії, де були тисячі дрібних, великих і середніх зрад, власне, і народилася ця країна.

Так сформувалися українська політика, наш світогляд та мораль. Зрада - це той фундамент, на якому ми стоїмо, на якому ми збудували свої біографії, кар'єри, долі та все інше».

А ми ще дивуємось: як це брати та сестри України миряться з розгулом відверто фашистів-бендерівців; як у їхніх жилах кров не холоне від одеської Катині; чому багато українських матерів, замість того, щоб згуртовано і жертовно виступати проти братовбивчої війни, висловлюють президенту претензії: у наших синів немає бронежилетів, у них мало боєприпасів і їх погано годують. Та це все пряме наслідок нинішньої «національної української ідеї: ми, українці, - зрадники, і в цьому наша сила!».

Давно зотлілим кісткам пана Мазепи можна пускатися в танець: «ще не вмерла» Україна в його розумінні

Вона - не вся, звичайно, але значна її частина - вшановує і молиться на нього, незважаючи на всі його пограничні злочини. Воістину чума мазепії вирує нині в Україні.

Горе тому народу, у якого в національних героях вважаються такі неповносправні особи, як Мазепа, Петлюра, Бандера, Шухевич, etc. На їхніх прикладах добре вирощувати майданутих гопників.

Коли ж за зразок для наслідування бійцю підсовують «славні діяння» ублюдка Мазепи, то боєць і надходитиме відповідно. Невже це не розуміють? Адже справді не розуміють.

…Після виходу фільму відомого кінорежисера Ю. Іллєнка «Молитва про гетьмана Мазепу», зустрівся я зі своїм старим другом, нині покійним артистом Богданом Ступкою, який зіграв велику роль. Наші давні стосунки (знайомі ми були з 1970 року) дозволяли серйозний ступінь взаємної відвертості. І я, не мудруючи лукаво, спитав: «Бодя, навіщо ти взявся за Мазепу?». «Ну, ти ж розумна людина і розуміти маєш, що для актора не існує заборонених ролей. Чим підліший герой, тим його цікавіше грати».

«Згоден з тобою, якщо це Річард Ш. Він – завжди поза ідеологічними рамками. Але в даному випадку, ти ж чудово розумів, що затятий націоналіст Іллєнко використав і тебе, і твоє ім'я, щоб нагадувати Росії своїм кінокошмаром. Гаразд, залишимо за дужками те, що Юра (ми з ним теж були давні знайомці) – автор сценарію, режисер, оператор, актор, а син його зіграв молодого Мазепу. Але там річки крові, голови рубають, як капусту, а дружина Кочубея - Любов Федорівна - мастурбує з відсіченою головою чоловіка. Петро I ґвалтує своїх солдатів. Невже це тебе не пошкодувало? А цей епізод: Петро I стоїть над могилою Мазепи, з-під землі з'являється рука гетьмана і хапає царя за горло – теж не зачепив?».

Богдан Сильвестрович довго й болісно мовчав. Потім сказав: Як там співається: не висип мені сіль на рану. Скоро я у Бортка, сподіваюся, зіграю Тараса Бульбу. От і реабілітуюсь перед людьми». Великий, світового рівня актор, він звичайно розумів, що Юрій Герасимович елементарно його «вжив» на правах старого друга. І його роль - катастрофічна невдача. Інакше й бути не могло. Як і сам фільм виявився вбивчо провальним. Його відправили до Берлінського кінофестивалю. Проте там стрічку показали лише у категорії фільмів… для людей із нетрадиційною сексуальною орієнтацією!

Потім ми продовжили розмову про Мазепу. І дійшли загального висновку.

Якби злочинця Коледінського за вуха не притягували нинішні українські політики-вискочки в діючу ідеологію, то ми б про нього згадували не частіше, ніж про інших гетьманів.

А так його особистість надмірно демонізується. Тим часом він був елементарним, хоч і дуже злим, негідником. Прикро, що нинішній українській владі він так до вподоби.

…Можна скільки завгодно говорити, писати і мовити про те, яким видатним державним діячем був Мазепа, який 305 років тому покинув наш тлінний світ. Достатньо зайти на українську Вікіпедію і побачити там незліченний перелік заслуг славного патріота «незаліжної України» Івана Степановича: і поліглот він, і меценат, і храмобудівник, і поет, і коханець, і «чарівник», і…Але потім згадаєш Пушкіна: «Але ж який огидний предмет! Жодного доброго, прихильного почуття! Жодної втішної риси! Спокуса, ворожнеча, зрада, лукавство, малодушність, лютість». І все стає на свої місця.

Т.Г. Яковлєва

Яковлєва Тетяна Геннадіївна- кандидат історичних наук,
науковий співробітник кафедри історії слов'янських та балканських країн
історичного факультету СПбГУ.

Період історії України, відомий під назвою "Гетьманщини", незважаючи на минулі два з половиною століття, як і раніше, залишається одним із найбільш політизованих. Досі майже всі події та діяльність історичних особистостей тієї епохи є предметом ідеологічних спекуляцій та нескінченних суперечок. Серед них найболючіша тема (поряд із Переяславським договором 1654 р.) – діяльність Івана Мазепи.

Про Мазепу чули всі – навіть ті, хто дуже далекий від проблем Гетьманщини. При цьому в Росії про нього знають в основному за поемою О.С. Пушкіна (боюся, що навіть багато істориків), а в Україні - за купюрами "гривень". "Зрадник" або "герой" - інших фарб, крім чорної та білої, для Мазепи зазвичай не використовують, а в деталі та подробиці вникають дуже рідко. Дуже яскраво ситуацію описував у своїх мемуарах генерал, глава Гетьманату з квітня 1918 П. Скоропадський:

"Висіл між гетьманами портрет Мазепи, настільки ненависний будь-якій російській, у хаті йому не схилялися, як це роблять тепер українці, бачачи в ньому символ української самостійності, а мовчазно ставилися з симпатіями, причому тільки обурювалися, що... у Києві одночасно в Софійському соборі Мазепу зраджують анафемі, а в Михайлівському монастирі за нього, як за творця храму, підносять молитви про заспокоєння його душі. .

Насправді такий стан речей є вкрай небезпечним, зокрема і для сучасних російсько-українських відносин. Не можна уникати гострих тем, не можна заплющувати очі на існуючі розбіжності та проблеми. Переписуючи історію в будь-якій "рожевій" манері, ми обманюємо самих себе і завдаємо шкоди майбутнім поколінням.

Пропонована читачеві стаття зовсім не претендує на роль істини в останній інстанції. Це спроба відновити перебіг подій та об'єктивно проаналізувати документи та матеріали, факти з різних точок зору.

Нам видається, що один із головних принципів щодо періоду гетьманства Мазепи - розгляд подій з урахуванням усієї попередньої історії Гетьманщини. Неможливо зрозуміти договір Мазепи зі шведами без знання договорів Б. Хмельницького чи І. Виговського, так само як і зрозуміти повстання Петрика - без звернення до повстань Барабаша, Брюховецького тощо. актом історії Гетьманщини, витоки та сутність якої перебувають ще за часів Хмельниччини, періоду гетьманства Б. Хмельницького у 1648-1657 рр.

Серйозних наукових праць, присвячених Мазепі, дуже мало. Найдокладнішими досі є монографія Н.М. Костомарова "Мазепа" та відомості про нього в "Історії Росії" С.М. Соловйова. Окремі сюжети гетьманства Мазепи були докладно розглянуті в роботах М. Андрусяка, О. Оглобліна та ін. З останніх біографій слід зазначити виважені та цікаво написані О. Субтельним та В. Смолієм. Поряд із цим є велика кількість робіт "ура-патріотів" як з одного, так і з іншого боку, в яких історичний та джерельний підхід замінюється на ідеологічний.

Взагалі біографія Мазепи наскрізь просочена стійкими штампами, головний у тому числі, для російської історіографії, - " Мазепа-зрадник " . Безумовно, зрада - це страшний гріх, але коли йдеться про політичного діяча, лідера держави - все зовсім не так просто і однозначно. "Зрадниками" деякі історики називають і І. Виговського, Ю. Хмельницького (сина Б. Хмельницького) та інших гетьманів, зовсім не враховуючи обставин або причин, які штовхали їх на той чи інший крок. До речі, Андрусівський договір (1667 р.) або Вічний світ (1686 р.), укладені Росією з Річчю Посполитою, також можна назвати "зрадою" або "зрадою" стосовно України та явним порушенням усіх договірних статей починаючи з Переяславського договору 1654 р. .

У рамках цієї статті ми зупинимося на тих моментах, які вважаємо відправними у насичений подіями двадцятирічний період гетьманства Мазепи.

* * *

Іван Мазепа народився 20 березня 1639 р. у родині українського шляхтича. Спочатку він навчався у Києво-Могилянській колегії, а потім був відданий у придворні польського короля, де й продовжив освіту. Саме ця обставина дозволяє багатьом історикам звинувачувати Мазепу у пропольських симпатіях чи вважати його дрібним придворним, "ляхом". Насправді перебування при дворі дозволило майбутньому гетьману здобути блискучу освіту: він навчався в Голландії, Італії, Німеччині та Франції, вільно володів російською, польською, татарською, латиною (за зауваженням сучасника - міг змагатися в ній з єзуїтами). Знав він також італійську та німецьку, а за деякими даними – і французьку. Мазепа мав чудову особисту бібліотеку з величезною кількістю латинських видань, його улюбленою книгою був "Князь" Н. Макіавеллі, вдома у нього була чудова колекція зброї, на стінах висіли портрети багатьох європейських государів, його листи, особливо "любовні", відрізнялися чудовим стилем. його перу належали також вірші та думи.

Звинувачуючи Мазепу у "пропольських" симпатіях, багато істориків забувають, що "польську" освіту мали і Б. Хмельницький, і І. Виговський. Вони теж на початку своєї кар'єри служили польському королю, причому Богдан Хмельницький був навіть у дуже дружніх стосунках з Владиславом IV. Не можна плутати пристрасть до "польської" або, точніше, до західної культури, до польських шляхетних вольностей (або шляхетної демократії) з "пропольським" політичним курсом, якого, наприклад, дотримувався П. Тетеря, гетьман Правобережної України (1663-1665 рр.). ). Між іншим, у розмові з Жаном Балюзом, французьким посланником у Москві, в 1704 р. Мазепа з блискучою прозорливістю політика сказав про Речі Посполиту, що вона, подібно до Стародавнього Риму, йде до своєї загибелі.

Мазепа має дуже багато спільного з його попередником Виговським. Того теж не любили прості козаки, часом називаючи "ляхом", а багато істориків наполегливо приписували йому "пропольські" симпатії, геть-чисто забуваючи, що саме І. Виговський був найближчою довіреною особою Б. Хмельницького, разом з яким вони громили поляків і створювали свою Гетьманщину. .

Таким чином, можна погодитись з українським істориком початку XX ст. О. Єфименко, яка дуже точно помітила, що Мазепа був людиною "польської культури", змушеною пристосовуватися до грубого, низинного середовища Лівобережного козацтва. Саме в цьому вона бачила причини певної двоїстості натури гетьмана.

Зазвичай за "пропольськими" звинуваченнями випливають звинувачення Мазепи в залюбки, ганебному у його віці. Всім відома історія кохання літнього гетьмана до юної Мотрони Кочубеївни. Проте любовні листи Мазепи до цієї дівчини заслуговують на захоплення: "Моє серце, колір мій рожевий!", "Моє сердечне кохання", "сама знаєш, як я сердечно, пристрасно люблю Вашу милість"і т. д. Не беремося судити Мазепу, але нагадаємо, що приводом до повстання Богдана Хмельницького (йому тоді було під шістдесят) послужила його суперечка з Д. Чаплінським через юну 16-річну красуню Олену, яку він згодом зробив своєю дружиною всупереч осуду духовенства.

У 1663 р. Мазепа був присланий до гетьмана Правобережної України (1663-1665 рр.) П. Тетере, щойно обраного гетьманом, з клейнодами (знаками гетьманської відзнаки) від короля. Зустріли його не надто люб'язно, але до Польщі він більше не повернувся, залишився на Правобережжі, потім служив гетьманові України П. Дорошенку (1665-1676 рр.) – був учасником низки посольств. 1674 р., під час поїздки до Криму, він потрапив у полон до запорожців, і кошовий Запорізької Січі І. Сірко відправив його до гетьмана Самойловича. Там він навчав гетьманських дітей та їздив послом до Москви, після чого отримав чин генерального осавула.

Ряд істориків вважають Мазепу одним із авторів доносу на Самойловича, внаслідок якого той був усунений від гетьманства. Насправді Самойлович, швидше за все, став жертвою московських інтриг: нею звалили невдачу кримського походу лідера царівни Софії В.В. Голіцина. Дехто вважає, що Самойловича змістила та старшина, якій не подобалося, як і Москві, його прагнення зробити гетьманство спадковим. Так чи інакше, але несподівано для багатьох і в обхід сильніших претендентів, включаючи генерального писаря В. Кочубея - факт дуже важливий для розуміння подальших подій - Мазепа був обраний на Каламакській раді 25 липня 1687 гетьманом. Безперечно, що вирішальна роль при цьому належала В.В. Голіцину, який став покровителем Мазепи.

Для нас видається абсолютно неважливим факт, чи давав Мазепа "хабар" Голіцину. Викликає сумнів, що всесильний і найбагатший лідер міг спокуситися на 10 тис. червінців. Найімовірніше, це просто пізня легенда, що з'явилася тоді, коли гетьмана звинувачували у всіх смертних гріхах. Набагато важливіше інше: Мазепа зумів так сподобатися Голіцину, що отримав із його рук булаву. Познайомилися вони ще під час першого приїзду Мазепи до Москви, а зблизилися, мабуть, під час Кримського походу. Вміння Мазепи "чарувати" людей (і не тільки жінок) відзначали дуже багато його сучасників, навіть вороги. Напевно, не останню роль відіграла "культурна" близькість гетьмана та фаворита: обидва були шанувальниками Заходу та виключно освіченими людьми своєї епохи. Для Голіцина Мазепа, що розмовляв по-латині, можливо, став променем світла в темному просторі чужого йому козацького середовища, крім того, він бажав мати на місці гетьмана людину, якій міг довіряти. А довіряти можна лише тому, кого бодай розумієш.

Багато істориків, крім " ура-патріотів " , які роблять із Мазепи ангела, навіть М.С. Грушевський, виходячи з обставин, за яких Мазепа отримав булаву, вважали гетьмана запеклим честолюбцем і кар'єристом. Однак, хто з політичних діячів позбавлений честолюбства? Кого з діячів тієї ж Гетьманщини не можна запідозрити у корисливих мотивах? Хіба що Богдана Хмельницького – та й то лише з моменту страшної сімейної трагедії, коли він втратив кохану жінку та сина-спадкоємця.

Де взагалі пролягає ця тонка грань: для себе чи для держави – і хто наважиться її окреслити? Із завмиранням серця, з тремтячими руками рвався до булави І. Виговський, а потім, ризикнувши багатством і головою, кинувся у "вир" старшинської змови про єдину Гетьманщину. Ідучи трупами і не гидуючи брехнею, отримав своє гетьманство П. Дорошенка, а скільки зусиль він доклав для подолання міжусобиці та війни в Україні в 1657-1681 рр., так званої Руїни!

Отже, Мазепа став гетьманом. Здавалося, все було проти нього. Насамперед його оточувала чужа йому лівобережна старшина, озлоблена тим, що влада над нею опинилася в руках прибульця. Отримавши освіту в Польщі, який служив Дорошенком і не з власної волі опинився на Лівобережжі, Мазепа справді був чужий клану старшини, що склався там за роки Гетьманщини, переплетеному родинними зв'язками - Самойловичі, Кочубеї, Лизогуби, Іскри, Полуботки, Жученки. Вони, мабуть, ненавиділи цього "пройдисвіта", що викрав булаву у них з рук.

Умови нового російсько-українського договору, нав'язаного Мазепі на раді Голіціним, також були вкрай важкими і непопулярними. Крім повної заборони зовнішніх зносин, заборони переходу селян у козаки, легалізації доносів на гетьмана, заборони гетьману змінювати старшину, на Лівобережжі вводився стрілецький полк. Каламакські статті стали першим кроком на шляху русифікації України та ліквідації автономії Гетьманщини:

"Народ Малоросійський будь-якими заходами і способами з великоросійським народом з'єднувати... щоб були під одною... Державою загалом... і ніхто б таких голосів не пускав, що Малоросійський край гетьманського рейменту" .

У 1688 р. Мазепа робить вдалий наліт на Очаків, але потім доля знову відвертається від нього: слід грандіозний - з російської сторони в ньому брали участь 100 тис. чоловік і 50 тис. з боку Мазепи - і вкрай невдалий кримський похід (березень-червень 1689 р.). р). 10 серпня Мазепа приїжджає до Москви, щоб зустрітися зі своїм покровителем, і на його очах відбувається державний переворот: до влади приходять Наришкіна та молодий Петро I. Тепер ніхто не сумнівається, що слідом за Голіциним впаде і гетьман.

На Лівобережжі вже потирали руки та ділили булаву. Однак зовсім несподівано для всіх українців, насамперед для самого Мазепи, який пережив, мабуть, найстрашніші дні в своєму житті в очікуванні, коли його покликають до царя, в Трійцю, прийом Петра I був найтеплішим і наймилостивішим. Багато істориків, слідуючи барвистим викладом Н.М. Костомарова, пояснюють подію дивовижною ввічливістю Мазепи, якому "Вдалося зачарувати молодого Петра".Дозволимо собі висловити інше припущення. Коли "милостиве слово" говорилося гетьману, ні Петро, ​​ні його оточення Мазепу ще не знали, але партії Наришкіних, що знаходилася в дуже хисткому становищі, був необхідний мир і постійність на Малоросії, тому створювати прецедент для смут, зміщуючи гетьмана, навіть улюбленця опального Голіцина , у Москві не наважилися. Швидше за все, вже прийнявши таке рішення і оголосивши його, Петро мав нагоду переконатися у вірності свого вибору – при особистій зустрічі з гетьманом.

Найдивовижніше у стійкому міфі про зрадника-Мазепу, що у Росії, те, що це забувають (чи відкидають) факт майже 20-річної вірної служби та близьких довірчих відносин, які існували між гетьманом і царем з 1689 по 1708 р. Про 20 (!) роках постійних військових кампаній, боїв, поразок та перемог забуто. Хоча цей факт сам по собі настільки розбиває кліше "гетьман-зрадник", що українські "ура-патріоти" намагаються його оскаржити, приписуючи Мазепі всякі таємні задуми, а російські традиціоналісти, попри всяку логіку та факти, називають гетьмана "дволиким", про що ми говоритимемо нижче.

Головне питання, яке чомусь ніколи не ставили і, відповідно, не шукали на нього відповіді: що стало запорукою такого довгого та успішного союзу? (Що спричинило трагічний фінал - це інше питання.) На наш погляд, причини треба шукати в історії Гетьманщини та Руїни.

Насправді дивовижний зовсім не факт "зради" гетьмана, а навпаки, його вірність російському цареві протягом тривалого часу. Якщо взяти попередників Мазепи, то

Б. Хмельницький уклав договір із шведами через два роки після присяги цареві,

І. Виговський через рік після присяги підписав Галячську угоду з Польщею, а лише через місяць – зі Швецією,

Ю. Хмельницький прирік російські війська на загибель під Чуднов через рік після своєї присяги.

Навіть відданий "холоп" царя, зведений у чин "боярина" І. Брюховецький, і той протримався лише п'ять років, а потім перейшов на польську сторону.

У кожному випадку обставини були різні, але причина одна: умови, заради яких укладався договір, переставали виконуватися. Якщо Б. Хмельницький укладав Переяславський договір у надії знайти військового союзника проти Польщі, то гетьмани починаючи з І. Виговського через внутрішні руїни Гетьманщини були змушені шукати союзників проти домашньої опозиції та смут. Саме прагнення Москви послабити гетьманську владу, а звідси - підтримка "донощиків" та "бунтарів" - штовхнули І. Виговського та Ю. Хмельницького до Польщі.

Найстрашніша спадщина "Хмельниччини" - поява величезної кількості декласованих "показаних", які не мали іншого джерела доходу, крім війни, - стала чудовим матеріалом для маніпуляцій будь-яких авантюристів і старшин, які прагнули булави. Апогеєм цього руйнівного руху стала Чорна рада 1663 р. Але й ставленик цих демагогів, що клялися у вірності царю, І. Брюховецький зрадив російським, у Москві прийшли й зрозуміли, що угоду треба шукати з гетьманської владою, а чи не з масою анархістів.

Петро I

Гетьманство Мазепи – чудовий приклад компромісу, укладеного гетьманом та царем. Петро беззастережно і непохитно відкидав будь-які звинувачення, доноси і доповіді, спрямовані проти Мазепи, видавав і стратив усіх його опонентів, а гетьман безвідмовно постачав царя військами для всіх військових кампаній, настільки численних за царювання Петра I. Навряд чи цей договір коли-небудь був закріплений на папері, але обома сторонами він виконувався неухильно, попри всю логіку подій.

Мазепі, оточеному ворожою старшиною, вічно незадоволеними запорожцями і козаками, підтримка Петра була життєво необхідна, як і військові походи, що давали можливість нагодувати і зайняти бунтарів. Для молодого царя, якому доводилося проводити свої глобальні реформи в умовах найжорстокішої опозиції та політичної ізоляції, що рвався до морів і змушений воювати, гетьман у свою чергу був надійним, вірним союзником, який забезпечував спокійний тил в Україні та успішно виконував усі дипломатичні завдання.

На наш погляд, було б явним перебільшенням вважати відносини Мазепи та Петра дружніми. Незважаючи на численні подарунки, якими вони обмінювалися (фрукти з гетьманського саду і дичину - цареві, риба з півночі Росії - Мазепі і т. д.), судячи з їхнього листування, вони ніколи не переходили відомої грані, зберігаючи дистанцію (Мазепа - це не Меншиков, Наришкін чи Лефорт). Петро називав Мазепу "пан гетьман", той його - виключно "государем", а не фамільярно "пан полковник", "бомбардир", "мін херц" та ін. Правда, як зазначають дослідники епістолярної спадщини Петра I, цар бачив у Мазепі людини, "здатного зрозуміти та оцінити найтонші думки, гумор",і в цьому сенсі гетьман в очах Петра дорівнював лише голландцю А. Вініусу.

Звісно ж, що, швидше за все, дистанція у відносинах із царем зберігалася завдяки Мазепі. Схоже, він взагалі ні з ким ніколи не зближувався, майже не мав друзів (можливо через сумний досвід зрад) і був свого роду інтелектуалом-одинаком, гордим і честолюбним, навіть романтиком, але лише глибоко в душі. Все той же Жан Балюз писав про Мазепу: "Мова його вишукана і красива, щоправда, у розмові більше любить мовчати і слухати інших... Він належить до тих людей, які вважають за краще або зовсім мовчати, або говорити, але не сказати". Разом з тим Петро з його гучною і веселою дружиною, на рівних ділив з нею радості та випробування, вимагав від своїх наближених до повної однодумності та пекельної роботи на благо нової Росії. Тільки той, хто повністю розділяв ідеологію та спосіб життя царя, міг розраховувати і на його дружбу. Росія під керівництвом Петра I відроджувалась і відчайдушно прагнула до Європи, а Гетьманщина тьмяніла і слабшала. Мазепа не міг цього не бачити та не розуміти.

У 1690 р. почалися активні дії Росії проти Криму. Кримська кампанія була вигідною для гетьмана. У разі успішних походів у Мазепи з'являлася можливість налагодити дуже складні для нього стосунки із запорожцями, які за останні десятиліття перетворилися на Гетьманщину на порохову діжку. Запорожці критикували гетьмана за все: за роздачу маєтностей (володінь) старшині, за утиски у їхніх давніх правах, за незбільшення платні та ін. Набіги на татар для Запоріжжя були споконвічним джерелом доходів. Війна, розпочата Петром I, мала, крім звичайного видобутку, принести ще й щедру платню. У липні-серпні 1690 р. козаки під керівництвом І. Новицького та С. Палія здійснили успішний набіг під Очаков та Казикермен. Весь план операції був детально розроблений особисто Мазепою .

Наступне десятиліття для Росії пройшло під знаком боротьби за вихід до Чорного моря. Мазепа посилав своїх наказних гетьманів, особисто керував багатьма походами і знаючи пристрасть царя до флоту, використовував для походу на Очаків запорізькі човни. 19 липня 1696 р. козаки Мазепи на чолі з чернігівським полковником Я. Лізогуб взяли Азов. Мрія Петра здійснилася. У 1700 р. було укладено константинопольський світ Росії та Туреччини. 8 лютого цього року Мазепа, другим після Ф.А. Головіна, під час поїздки до Москви отримав особисто від Петра щойно заснований орден Андрія Первозванного, випередивши таким чином у списку кавалерів цієї почесної нагороди Росії навіть самого царя і А.Д. Меншикова. В указі було сказано: "За багато його у військових працях почесні і старанно дбайливі вірні служби ... через 13 років". Нагороди та милості не обмежилися лише цим.

Блискучі перемоги і царські милості Мазепі являли собою лише зовнішню сторону його діяльності, за якою приховувалась найскладніша внутрішня ситуація: доноси сипалися один за одним, а до них додавалися ще й відкриті бунти.

У 1691 р. з'явився "відповідь чернеців", в якому Мазепа звинувачувався в участі в змові Софії та В.В. Голіцина. У 1696 р. був донос стародубця Суслова. У 1699 р. донос до Москви відправили Д. Забєлін та А. Солонін. Їх видали гетьману, судили, але, проявивши "християнське милосердя", залишили живими. Таким чином Петро категорично не приймав жодних звинувачень на адресу Мазепи. Старшина із сарказмом казала, що він "Не повірив би і ангелу, якби той доніс про зловживання гетьмана".Проте, знаючи методи допитів у Москві та всю страшну каральну машину, Мазепа не міг почуватися спокійно.

Багато неприємних моментів доставило йому повстання Петрика. У 1691 р. якийсь Петро Іваненко (Петрік), свояк Кочубея та старший канцелярист генеральної військової канцелярії, утік до Запоріжжя, де був обраний писарем і розпочав агітацію проти гетьмана та Москви. О. Оглоблін вважав його онуком полтавського полковника Ф. Жученко, сином його дочки, сестри дружин Кочубея та Іскри. Вище зазначалося, що вся лівобережна старшина мала дуже тісні родинні зв'язки.

Майже всі історики, які серйозно вивчали гетьманство Мазепи, вважали неможливим, щоб за планом Петрика стояв гетьман. Тільки О. Оглоблін у своїй пізній, емігрантській роботі заявляв, що знайшов докази у Московському архіві: "Сам гетьман Мазепа співчував цій акції Петрика, а можливо, що навіть Мазепа і доручив Петрику цю місію". При цьому в більш ранній докладній роботі про Петрика Оглоблін дотримувався протилежної, аргументованої думки. Перебуваючи в еміграції, він не міг знайти жодних нових документів, так само, як і в Москві явно не могло бути свідчень про зв'язок Мазепи з Петриком. Що стосується "патріотичних заяв" журналіста С. Павленка щодо повстання Петрика як аргументу проти тези про вірну службу Мазепи цареві, то залишу ці псевдонаукові ілюзії на совісті їх автора.

Будь-які припущення про таємний задум Мазепи, на наш погляд, - безглузда вигадка. По-перше, Петрик орієнтувався на "бідноту і голоту", настільки ненависних гетьману. По-друге, важко припустити, що у війні проти Москви Мазепа став би спиратися на вороже до нього запорожців. По-третє, Петрик був дуже тісно пов'язані з опозиційної гетьману старшиною на чолі з Кочубеями, тобто. на участь довіреної особи Мазепи не підходив.

Петрик заявив, що має гетьманські листи. Прийом відомий: Б. Хмельницький, утікши на Запоріжжя у 1647 р., теж посилався на легендарні "листи Барабаша" - саме цей факт дозволив М.М. Костомарову порівнювати Петрика з великим Богданом. На наш погляд, це порівняння не витримує жодної критики. Набагато більше спільного Петрик мав з Я. Барабашем, соратником полтавського полковника М. Пушкаря, які повстали проти І. Виговського. Той теж кричав про "грамоту", за якою цар нібито наказував бити Виговського. Зрозуміло, все це було брехнею, яка мала на меті переконати запорожців у підтримці Москви. Так само і Петрик хотів надати вагу своїм словам. Але коли запорожці "Не відступно домагалися, щоб їм ті листи показав ... Петрик останнім словом відмовив їм, що в нього ніяких таких листів немає і ніхто його на ту справу ... не намовляв".З цього приводу кошовий отаман дуже резонно заявив: "Чи є гетьману і війську городовому була від Москви якась податку, і він би до нас війську низовому писав ... а не до того дурню"(Виділено нами. - Т.Я.).

Багато істориків підозрюють, що насправді за спиною Петрика стояла лівобережна старшина. Непрямих свідчень цьому є чимало. Так, інформатор Мазепи Рутковський, який перебував у Запоріжжі, писав гетьманові: "Щоб ваша вельможність був обережний стосовно деяких своїх близьких".А в липні 1692 р. той же Рутковський висловлював Мазепі сумнів, "його(Тобто Петрика. - Т.Я.) чи це голови смисл і задум".Кошовий отаман І. Гусак заявив посланцю Мазепи: "Скажи де від мене пану гетьману... як де не відсіче голів трьом тамтешнім: першому - Полуботку, іншому - Михайлу(Самойловичу. - Т.Я.), третій - що завжди при ньому живе; сам додумаєца хто, тоді ніколи йому не буде спокою в гетьманстві, та й добра не буде в Україні". Згодом, 1708 р., Мазепа докоряв В. Кочубею, що тому "Прощалися і вибачалися великі і багато ваших смертей гідні провини, проте ні до чого доброго, як я бачу, не терплячість, не доброта моя не змогли привести". У цьому також можна побачити опосередковане свідчення підозри Мазепи у причетності Кочубея до повстання Петрика.

У будь-якому разі Мазепа, чиї стосунки з царем були ще далеко не найнадійнішими, нервував, у листах до Петра I називав витівку Петрика "наученням диявола", самого канцеляриста "дурнем"і "злодій". Щодо твердження Петрика, що гетьман давав йому листи, Мазепа оголошував це "ворожим наклепом"і "прохирною брехнею... за якісь гріхи мої".

Перебуваючи в Криму, Петрик уклав договір із ханом, і в серпні 1692 р. у полтавський полк прийшло 15 тис. татар із Калга-султаном та Петриком, який мав 12 козаків. Із Запоріжжя до нього прибуло лише 500 осіб, і на "раді" "засудили кликати Петрушку гетьманом".Плани Петрика були дуже фантастичні: коли Україна їм піддасться (у чому він не сумнівався), вони "панів і орендарів поб'ють... і всякі хвилі будуть у запорізькому війську такі, якими були за Богдана Хмельницького".Збирався він також переганяти жителів слобідських полків на інший берег і "селити ними біля Чигирина та інші порожні місця". Не дивно, що М.С. Грушевський називав Петрика "демагогом"і "ворогом автономістів-старшин" .

Надії Петрика не справдилися. Запорожці здебільшого його не підтримали, населення Лівобережжя зустріло татар вороже, а Мазепі у поєднанні з російськими військами вдалося відбити їх наступ. У Москві сказанні Петрика не повірили, а придушення гетьманом антиросійського повстання тільки посилило позиції гетьмана в очах Петра I.

Таким чином, до 1700 Мазепа був на вершині слави. У Москві йому беззастережно довіряли та поважали. Зростало його багатство, внутрішнє невдоволення пригнічувалося. Гетьману було вже 61 рік. Швидше за все, нескінченні військові походи давалися йому нелегко: часто хворів і скаржився на здоров'я, подагричні болі. Мазепа мріяв після переможної війни спочивати на лаврах і скуштувати плоди своєї влади та слави, але не тут було. Молодий та енергійний Петро горів бажанням перекроїти Росію, а заразом і політичну карту Європи. Без будь-якого перепочинку в 1700 р. почалася Північна війна.

Вже наприкінці 1700 р. Мазепа отримав наказ направити 18 тис. військ під Псков для захисту від шведів. У травні 170 р. Мазепа з військами попрямував до Ліфляндії.

Справді, в оточенні Петра Мазепу поважали, його дуже цінували думку. Йому довіряли відповідальне завдання переговорів із Молдовою, єрусалимським патріархом, Кримом і навіть поляками. Найтісніші ділові та дружні відносини склалися в нього з Ф.А. Головіним, який писав: "Проти гетьманських листів багато я йому відповісти буду і за фортецю йому від себе дякувати" .

Але Північна війна обертається козацьких військ зовсім іншою стороною: це звичні бої з татарами. Здолати найкращу регулярну армію Європи виявляється їм не під силу. У цьому автор поділяє думку О. Субтельного. Звідси – і муштра, і передача козаків під командування іноземних офіцерів, і як наслідок – зростання невдоволення серед козаків. Та й Північна війна, на відміну від Азовських походів, жодної військової здобичі та слави їм не приносила.

Знову починається ремствування запорожців. Вони нападають на нові заводи з виробництва селітри, в 1701 р. грабують грецьких купців, підданих Туреччині, що мало не призвело до зіткнення з силістрійським пашою. У 1703 р. серед запорожців почалися "хитості". Мазепа пропонував Москві спробувати вирішувати їх "лагідно": "А буде б і так не виконати, то кілька десятків бомб кинути".У 1708 р. частина запорожців взяла участь у повстанні Булавіна.

Не менш складно розвивалися відносини Мазепи з іншим "народним героєм" – Семеном Палієм. Головною заслугою Палія було відновлення козацтва на розореному Правобережжі, створенні "Паліївщини" (1686 р.), території, що керувалася за козацькими законами, де не визнавали влади польського короля. На початку Мазепа сприяв правобережному полковнику, багаторазово підтримував його звернення до Москви з проханням переселитися на Лівобережжя. Проте Петро боявся зіпсувати відносини із союзною Річчю Посполитою і постійно відповідав відмовою. Протягом 1690-1694 р.р. Палій під командою Мазепи брав участь у спільних із лівобережними козаками походах на Крим. Через турецько-татарську загрозу у Польщі спочатку дивилися на Палія крізь пальці, але у 1699 р. Річ Посполита уклала з Туреччиною Карловіцький світ, і сейм ухвалив рішення про розпуск козаків через непотрібність. Палій підняв на Правобережжі повстання та взяв Білу Церкву.

На той час відносини між Мазепою і Палієм різко змінюються. Для багатьох козаків Палій стає ідеалом борця за їх вільність та альтернативою на роль гетьмана. Запорожці відкрито заявляли: "Якщо Палій буде гетьманом, то зможе впоратися з усією початковою старшиною... і буде при ньому, як було за Хмельницького". Мазепа не міг не побоюватися зростання популярності Палія на Лівобережжі. До того ж почалися масові втечі незадоволених на Правобережжі, як колись у Слобідську Україну. Це послаблювало становище Гетьманщини, і зокрема самого Мазепи, який проводив жорстку політику стосовно селянства, наприклад, у 1701 р. він уперше в історії України запровадив дводенну панщину. Гетьман і старшина вже давно перетворилися на найбагатших поміщиків із правом спадкового володіння. У самого Мазепи були маєтки, частково куплені, частково подаровані Петром, не лише в Україні, а й у Рильському повіті, Крупницькій області тощо. Не випадково Мазепа казав: "Не такі страшні запорожці, як те, що чи не вся Україна тим самим запорізьким духом дихає".У його висловлюваннях прослизало неприкрите роздратування; так, він сказав під'єму І. Никифорову: "Народ Малоросійський (особливо Запорожці... як тростина в полі, що згинається вітром, схиляються і в той, і в інший бік) вільний, і дурний, і непостійний" .

Петро I, передусім через відносини з Польщею, займав до Палія жорстку позицію. Мазепі посилалися суворі накази "поставити у Дніпра міцні та часті варти",щоб ніхто на Правобережжя не ходив. Поляки вимагали припинити підтримку правобережних козаків. Нарешті, у лютому 1704 р. Петро виставив Палію ультиматум, щоб звільнив Білу Церкву. Після цього війська Мазепи вступили до Правобережжя. Він викликав до себе Палія, який нічого не підозрює, і 31 липня заарештував його. Палія відправили до Сибіру.

Абсолютно несподівано для себе Мазепа отримав деяку владу над другою частиною колишньої гетьманщини Хмельницького. Тут слід запитати: як ставився сам гетьман до ідеї "соборності" України? Думка "ура-патріотів" зрозуміла та однозначна. В. Шевчук не вважає Мазепу прихильником єдиної Гетьманщини і на доказ цього наводить саме його стосунки з Палієм. Автор вважає, що все було складніше. Вже зазначалося, що Мазепа і Палій - протилежності насамперед із своєї соціальної орієнтації. Але не можна забувати, що у всіх царських грамотах, починаючи з часів правління Софії і закінчуючи останніми петровськими (1708), Мазепа іменувався гетьманом "війська запорізького обох сторін Дніпра". Немає жодних свідчень, що Мазепа думав про єдину Гетьманщину аж до моменту, коли волею долі, а точніше Петра, він опинився на Правобережжі, але безсумнівно, що відтоді думка про возз'єднання Богданового дітища його не залишала.

У січні 1705 р. Мазепа знову був у царя у Москві. Його обсипали черговими ласками. У червні йому було надано указ виступити з 30 тис. козаків до Львова і далі - до Польщі, щоб "знатними контрибуціями утискувати" маєтку Потоцьких та інших невірних Августу магнатів. Завдання було виконано Мазепою блискуче. На початку серпня його війська, прямуючи шляхом Богдана Хмельницького, досягли Львова, а на початку жовтня взяли Замостя. Після цього гетьман розташувався на зимових квартирах у Дубні. Йому доручили збирати у Правобережжі збори для майбутніх військових дій. То справді був апогей слави Мазепи.

Однак саме з цього і почалися всі неприємності. До Дубна надійшов лист від наказного гетьмана Д. Горленка про утиски козаків росіянами під час їхнього перебування під Гродно. Одночасно було переслано царський указ про відправку київського та чернігівського полків до Пруссії для їхнього переформування в регулярні драгунські. З огляду на структуру Гетьманщини це, по суті, означало початок ліквідації старшинської адміністрації. Мазепа був у сказі і заявив: "Якого ж добра нам тепер чекати за нашу службу?"Саме в цей час Мазепа знайомиться у Дубні з княгинею Ганною Дольською, вдовою К. Вишневецького, прихильницею С. Лещинського, ставленика шведів. З нею гетьман мав "денні та нічні конференції". Однак, як знаємо, Мазепа більше любив слухати, ніж говорити.

М. Андрусяк, який найдокладніше розглядав переговори Мазепи зі шведами, справедливо зазначає, що всі заяви про нібито існуючу з ними угоду ще з 1703 р. не мають під собою жодних доказів. Навіть у вересні 1705 р., коли С. Лещинський відправив до гетьмана свого посланця Вольського, той видав його до Москви разом із усіма листами та пропозиціями короля. Повідомляв він Петру і про пропозиції Дольської: "Ось дурна баба, хоче через мене обдурити його царську величність... Я вже про таку її дурість говорив государю. Його величність сміявся з цього" .

У лютому 1706 р. Мазепа виступає з Дубна до Литви. Він писав цареві: "Хоч ще малу в подагрічній моїй немочі чую втіху і хворобах полегшення". Але й у Литві успіх відвернувся від козаків та їхнього гетьмана. Шведи напали на стародубський полк, що стояв у Несвіжі, знищили кілька сотень козаків і вбили полковника Миклашевського. Потім шведи взяли в облогу переяславського полковника І. Мировича в Ляховичах, в результаті його так і не вдалося звільнити, він потрапив у полон, де і помер. Лише рештки козаків пішли до Слуцька. Це був дуже важкий удар для Мазепи, який озвався болем і розчаруванням в Україні. У травні 1706 р. гетьман писав Петру: "Повертаючи з Литви до будинків по цілерковій вашій царській величності службі, ледве живий від багатьох праць, турбацій, смутку і від хвороби, що трапилася.У цей час він знову відхилив пропозицію Дольської прийняти гарантії шведського короля, зажадав від неї припинити цю кореспонденцію і " не думати, щоб він, служивши правильно трьом государям, при старості років покладе він пляма зради " ..

Влітку Петро висловив бажання особисто приїхати до Києва. То був перший царський візит в Україну, і Мазепа розглядав його як велику честь для себе. Однак обернулося все інакше. Насамперед, дорогою до Києва помер старий соратник та друг гетьмана фельдмаршал Ф.А. Головін. Потім Петро, ​​що вже перебував у Києві, отримав тривожні військові звістки та віддав указ про виступ А.Д. Меншикова на Волинь проти шведів, а Мазепі у разі потреби наказувалося сприяти цьому. Похід не відбувся, але гетьман сприйняв це як кровну образу: "Ось яке нагородження мені при старості за багаторічну службу!"Найбільше Мазепу зачепило те, що його віддавали під команду безрідному вискочку.

Саме Меншикову судилося стати фатальною для Мазепи фігурою. "Напівдержавний володар"у цей час якраз наближався до вершини своєї влади та слави. З відданого денщика він перетворився на безстрашного полководця, найближчого соратника та друга Петра I. Його нестримна відвага і нескінченна відданість цареві мали лише один темний бік: патологічну пристрасть до наживи. Вийшовши з самих низів завдяки своїй кмітливості та талантам, він був вкрай ненаситний до грошей та титулів. Нічого спільного, незважаючи на зовні дружні стосунки, вони з Мазепою не могли мати.

У липні 1706 р. під час перебування в Києві Меншиков влаштував званий обід, на якому, крім царя, був присутній і Мазепа зі старшиною. На цьому обіді напідпитку Меншиков заявив гетьману про необхідність перетворення Гетьманщини та про ліквідацію старшини. Роздратований Мазепа передав ці слова царського фаворита своїй старшині: "Ось завжди мені ту пісеньку співають, і на Москві, і на будь-якому місці!"Особливо гостро їх сприйняли полковники Д. Апостол та Д. Горленко. Останній вигукнув: "Як ми за душу Хмельницького завжди Бога молимо і ім'я Його блажимо, що Україну від іга ляцького свободив, так у противний спосіб і ми і діти наші у вічні пологи душу і кості твої проклинатимемо, якщо нас за гетьманства свого після смерті в такій неволі змусиш " .

Приблизно у цей час княгиня Дольська передала Мазепі слова Б.П. Шереметєва та генерала Рена, що Меншиков має намір стати гетьманом чи князем Чернігівським і "риє яму" Мазепі. Наскільки вони були правдиві, ми, мабуть, ніколи не дізнаємося, але, безумовно, підлили олії у вогонь, і гетьман у серцях вигукнув: "Господи! Звільни мене від їхнього панування!"

Мазепа був роздратований і пригнічений. Ще одним приводом для зростання невдоволення проти росіян стало будівництво кріпосних споруд у Києві. Умови були вкрай важкими, керували роботами російські офіцери, які били козаків, обрізали вуха і творили всілякі утиски. Було страшне ремствування, в тому числі серед старшини. До того ж, цар вирішив, що київська фортеція "має зело худу ситуацію",і наказав зробити нову у Печерському монастирі. Старшини вимагали від гетьмана переговорити з царем, але Мазепа так і не наважився. Тільки наприкінці вересня він нарешті написав Петру, що "бачачи я в Києві вашу царську величність... багатьма... справами утрудненого і обтяженого, не сміливимся про війська рейменту мого... вашого про той указ просити".І далі, без скарг та коментарів повідомляв, що його війська "Згаданою фортифікацією утруднені, борошених запасів втратили, і коні свої всі вождінням дерну повсякденним маючи вимордовані і змужені, не будуть на жадібну в.ц.в. службу під цей час зимою угодні" .

Але Петро не звертав уваги труднощі, і зростання невдоволення проти Мазепи його хвилював. Він постійно висловлювався з приводу того, що "Військо Малоросійське не регулярне і в полі проти ворога стояти не може",вимагав, щоб козацькі війська були краще озброєні, наказував Мазепі власним коштом купити коней - поки гроші не прийдуть із Москви тощо. буд. , що супроводжували переходи через Україну російських військ, але заявляв, що в "Такому нині з ворогом нашим. Королем Шведським, військовому випадку, того вельми обійти не можливо, і задля того належить вам ... то знести",а "Після закінчення цієї війни ті понесені труднощі та збитки... нагороджені будуть" .

У березні 1707 р. Петро викликав Мазепу на військову раду до Жовкви - оскільки "зело потрібне". Рада відбулася 20 квітня, у Велику п'ятницю. Орлик писав, що після закінчення поради Мазепа не пішов на обід до царя, повернувся до себе засмучений і цілий день нічого не їв. Старшинам він тільки сказав: "Якби я Богу так вірно і дбайливо служив, то отримав би більшу хабарництво, а тут хоч би я в ангела змінився - і тоді не міг би службою і вірністю своєю ніякої отримати подяку!"Усі історики, за Н.М. Костомарова, губилися в здогадах, що ж там сталося. Вони вважали, що йшлося лише про план створення " компаній", тобто. відборі п'ятої частини козаків для складання нового війська та про залишення інших будинків. Насправді йшлося і про масштабніші перетворення.

Автору вдалося знайти документи, що проливають світло на цю таємницю, яка, безумовно, стала однією з останніх причин, які штовхнули Мазепу до шведів. Наприкінці березня до Малоросійського та Посольського наказів було віддано укази про передачу з Малоросійського наказу до Розряду. "Міста Києва та інших Малоросійських міст".Остаточно цей указ відкладався, проте "поки по приїзді до Жовкви гетьмана та кавалера Івана Степановича Мазепи". Таким чином, Петро нарешті ухвалив рішення про включення значної частини Гетьманщини до складу Росії на загальних умовах і збирався оголосити про це Мазепі у Жовкві, що він явно там і зробив. Звідси – і реакція гетьмана, який таким чином позбавлявся будь-якої реальної влади, а Гетьманщина – залишків автономії. Між іншим, у листі до Мазепи І.І. Скоропадському, написаному через два дні після його переходу до шведів, також зазначалося, що "потенція Московська... без жадібної про те з нами згоди, зачала міста Малоросійські у свою область відбирати" .

До важливих суперечок додавалися й особисті образи. Відразу після поради в Жовкві Меншиков надіслав наказ полковнику компанії (командиру полку гетьманської гвардії) Галагіну виступити з ним у похід. Мазепа в люті кричав: "Князь Олександр Данилович щодня зі мною бачиться, завжди зі мною розмовляє і не сказав мені про те жодного слова, а без мого відома та згоди розсилає ордонанси людям мого регіменту!... І як Танський може йти без моєї волі з моїм полком , Якому я плачу? Та коли б він пішов, я б його велів, як пса, розстріляти!

Що ж до указу про компанії, т. е. про перетворення козацького війська, то Н.М. Костомаров вважав, що він не відбувся. Насправді 10 серпня цар писав Мазепі, щоб "про купання, у всіх Малоросійських полкех звичайно цієї осені і взимку визначення вчинили і негайно до майбутньої компанії він готові були".Невдалий похід племінника Мазепи Войнаровського (у нього втекли понад 500 козаків) лише підхльостував Петра в цьому рішенні: "Бо з нинішніх присланих некумпанейських нічого добра, хіба худа є, ніби, не маючи певної платні, тільки на грабіж і зараз додому підуть".Мазепа у листі до Петра обіцяв, що "Про влаштування у всіх рейментах мого полку компанії з усяким ретельним старанням буду старатися".Однак того ж дня у посланні до Г.І. Головкіну він зазначав, що полковники про указ на компаніях "Не заперечуються, тільки труднощі в тому вбачають".Так на всю осінь полки будуть на будівництві Печерської фортеці, а "в морози і в сніги" - "військо перебрати, хто буде придатний, а хто негідний до компанійської служби",складно, тому "Більше було б, якби весною наказане влаштовувалося" .

Розумний політик та талановитий полководець, Мазепа не міг не розуміти, що козацькі полки віджили своє. Потрібна була військова реформа. З цим він міг погодитись, але все свідчило про те, що військовою реформою Петро обмежуватися не бажав. Ще приймаючи важкі умови Каламакських статей, Мазепа сподівався, що його вірність і особисті стосунки із сильними світу цього дозволять дійти компромісу, як за часів великого Богдана, коли за мовчазною згодою сторін багато пунктів Переяславського договору не виконували. І здавалося, що все так і сталося. Петро як не забороняв Мазепі мати контакти з іноземними государями, а й часто просив його у дипломатичних зносинах. Те ж саме було і з "рандами"(Податками), скасованими Каламакськими статтями, - гетьман знову ввів їх без жодного опору з боку російської влади. Сподівався він і на замовчування страшного пункту про перетворення Гетьманщини з "Гетьманського рейменту"(Управління) в єдину Російську державу.

Але до середини 1707 р. стало ясно, що всі надії зруйнувалися. У вересні 1707 р. Мазепа за клопотанням Петра I отримав титул князя Священної Римської імперії. На відміну від Меншикова, він зовсім не зрадів такій честі: "Хочуть мене задовольнити князівством Римської держави, а гетьманство забрати" .

Якийсь час Мазепа сподівався і на втілення в життя свого титулу гетьмана "обох берегів",особливо після того, як Петро сам навів гетьмана на Правобережжя і буквально змусив його там розпоряджатися. Питання про Правобережжя - це ще одна з причин, які штовхнули Мазепу до шведів.

Як зазначалося, восени 1705 р. під приводом арешту Палія Мазепа увійшов у Правобережжя і отримав указ там розквартуватися. Проте вже у грудні на переговорах у Гродно російська сторона прийняла нав'язаний поляками меморіал: "Пан погоджується віддати ці фортеці, хоча до крайнього Малоросії збитку". Деякий час це рішення залишалося в таємниці, але 18 лютого 1707 р. на переговорах у Жовкві знову було ухвалено рішення "Про повернення України, від Палія відібраної". Тоді ж було вирішено надіслати про це указ до Мазепи, який, втім, сам був присутній на переговорах. Правда, у листі до Мазепи Петро пояснив, що насправді не збирається віддавати полякам Правобережжя, оскільки планує надалі війну з Туреччиною і не бажає мати ворожі тили, і Петро наказував Мазепі тягнути час.

Поляки в умовах наступу шведських військ знову почали тиснути на Петра, і в січні 1708 р. він нарешті дав указ Мазепі повернути Правобережжя. Навіть тоді Мазепа намагався боротись. З переговорів з С. Лещинським він знав, що поляки готові були відступитися від Правобережжя, отже, і прихильники Августа, для яких Петро був останнім шансом, мали б поступитися, якби з російського боку була тверда позиція з українського питання. Мазепа писав у квітні 1708 р. новому канцлеру Г.І. Головкіну, "Якщо де в Білоцерківському повіті Поляки стоятимуть, то де ніколи неможливо, щоб між козаками полку Білоцерківського, Корсунського, Уманського, Богуславського, Чигиринського, Черкаського і Канівського і між Поляками не вчинилося міжусобна бійка, і справді де нова звідти виросте ".Однак у травні Петро обіцяв полякам, що повернення України буде здійснено одразу після повернення короля, і наказав "писати нині до гетьмана Мазепи, що якщо він побачить, що не може статися якоїсь небезпеки і в Малоросійському народі сум'яття, тобто Білоцерківської повіт ... Поляком ... віддав для їх задоволення" .

Очевидно, що російська дипломатія базувалася не так на інтересах українського гетьмана, старшини, " братського " народу чи православної віри. На чолі стояли військова ситуація та політичні плани. Мазепа це зрозумів, як і те, що ігри Петра не гарантують йому Правобережжя. Насправді Росія віддала його полякам ще 1705 р., і, можливо, що була особливо важливою роль настільки ненависного Мазепі Меншикова. Саме він був на переговорах у Гродно, і саме йому ті самі польські магнати в 1706 р. спорядили шляхетський родовід, що підтвердив його князівський титул. Цілком ймовірно, що ціною шляхетності було отримано згоду на повернення Правобережжя.

А. Д. Меншиков

Г.П. Георгіївський, який досліджував листування Мазепи з Меншиковим, зазначав, що на початку 1708 р. тон гетьмана різко змінився. Якщо раніше він звертався до того "государю мій і люб'язний брат",то тепер "Найсвітліший і превосходительний Римської та Російської держави Іжерський князь пані люб'язний мій брат і особливий благодійнику". Георгіївський пояснював це двозначністю Мазепи, його планами зради. Нам же видається, що подібний тон - знущання і свідчить про таємну ненависть і зневагу гетьмана до вискочки-плебея Меншикова.

На тій же роковій для історії Росії та України військовій раді в Жовкві Мазепа просив царя для захисту України від шведів послати хоча б 10 тис. регулярного війська, на що Петро відповів: "Не тільки десять тисяч і десять чоловік не можу дати: самі обороняйтеся, як можете". Це стало останньою краплею, яка переповнила чашу терпіння Мазепи, оскільки, по суті, було порушенням статей Каламакської ради, яка зобов'язувала Росію захищати Україну. Більшість козацьких військ було розкидано по фронтах Північної війни. О. Субтельний вважає, що для Мазепи це був удар і що гетьман побачив у цьому зраду васальним відносинам, які зобов'язували суверена захищати свого васала. Зауважимо, вірного васала.

Орлик пише, що після Жовкви старшина кинулася до Печерської бібліотеки і почала вивчати старий Гадяцький договір І. Виговського з поляками. Мазепа в цьому не брав участі: у цей час вмирала його старенька мати, яку він обожнював, жінка сильна і розумна, настоятелька кількох монастирів. У вересні А. Дольська у листі до Мазепи запропонувала від імені С. Лещинського відступити від російського царя, обіцяючи допомогу шведським та польським військам. Вперше гетьман не лише показав Орликові цей документ, а й відкрив свої плани та сумніви, взявши з нього клятву вірності. Щоправда, Дольської він відповів поки що негативно, не підписав договору, не відправив його королю, а й цареві теж. Тоді він сказав слова, як нам здається, важливі: "Дурень хіба я, щоб передчасно відступати, поки не побачу крайньої потреби, поки не побачу, що царська величність не в змозі захищатиме не лише України, а й усієї своєї держави від шведської потенції?.. Без крайньої, останньої потреби я не зміню моєї вірності до царської величності".

Коли розглядаєш цю низку подій 1706-1707 рр., то задаєшся питанням, не чому Мазепа "змінив", тобто, називаючи речі своїми іменами, розірвав договір з Росією і уклав новий з Польщею, а чому він не зробив цього раніше, до жовтня 1708? Якщо не явно, то хоч би таємно. Навпаки, Мазепа тяг до останнього, нічого остаточно не підписував і не вирішував. Чому? Адже російська сторона повністю порушила умови Каламакських статей, йшла на ліквідацію Гетьманщини та гетьманської адміністрації. Мабуть, відповідь проста: Мазепа не вірив у можливість союзу з вмираючою Річчю Посполитою, яка все одно залишалася зарозумілою і незговірливою, і ще менше вірив у союз із "єретиками-шведами", такими далекими від реалій Східної Європи. Він надто добре знав настрої власної старшини - тут проти нього грало те саме сите, заможне життя старшини в процвіталом Лівобережжі, яке він створив їй за 20 років свого правління. Він знав і те, як його ненавиділи власні козаки і запорожці - за "надто" велику вірність цареві, безкомпромісне виконання всіх вимог Петра з посилки військ у нескінченні походи, жорстку дисципліну і т. д. І тверезий розум Мазепи не підвів його - подальші події показали, що він мав рацію, наполегливо не бажаючи поривати з російським царем.

У вересні 1707 р. В. Кочубей зробив свій знаменитий донос на Мазепу. Приводом стала історія з красунею Матроною, у чому й сам Кочубей зізнався на тортурах. Генеральний писар жадав розправитися зі своїм конкурентом, і про жодні політичні ідеали тут і мови не було. Наприкінці 1707 р. до гетьмана прибув єзуїт Заленський з універсалом (королівською грамотою) від Лещинського. Кочубей знову доніс про це. Мазепа, наляканий доносами, припинив усі контакти з Лещинським, проклинаючи себе за необережність. Він наполегливо вимагав від російського уряду видачі Кочубея та Іскри. Петро знову не повірив донощикам. Кочубея та Іскру видали, і Мазепа їх стратив, після чого 3 вересня 1708 р., за півтора місяці до переходу Мазепи до шведів, гетьману було надіслано царську грамоту, що "ніяким наклепникам... віра не дається" .

Перед лицем шведського наступу та військових невдач росіян ситуація на Україні була вкрай важкою. Серед запорожців зростало невдоволення, багато хто з них узяв участь у повстанні К. Булавіна. Мазепа, підкоряючись царському указу, вислав у Польщу 10-тисячний корпус, цим оголивши власні кордони. Він слушно писав, що "малоросійський народ має деяке побоювання про те, що знатну частину військ Малоросійських взято з України...і боронити України не буде кому".Щоправда, Петро обіцяв вислати Шереметєва "ітити на оборону України з поспішністю"і запевняв, що народ малоросійський "у всяких ворожих наступах не залишимо". На це Мазепа 6 жовтня у листі до Г.І. Головкіну заперечував, що "на піхоту Великоросійську... мала надія... всі босі та голі".Він повідомляв, що шведи вступили на територію Стародубського полку, а за нього "Мало війська, яким безсилий є такої великої потенції ворожої резистенції чинити".Однак найбільшу труднощі він бачив в охоплюючому народ сум'ятті, викликаному настанням ворожих військ і чутками про розгром росіян.

У цих умовах Мазепа вирішив, що чекати більше нема чого. Спершу він дався взнаки вмираючим і ухилився від зустрічі з Меншиковим, а 25 жовтня переправився через Десну і з'єднався з Карлом XII. Петро дізнався про це від Меншикова і був уражений тим, що сталося. "Лист ваш про ненавмисний ніколи злий випадок зради гетьманської ми отримали з великим здивуванням". Це свідчить лише тому, що Петро зовсім не знав гетьмана, не розумів його істинних сподівань і прагнень.

Орлик двома роками пізніше так пояснював вчинок гетьмана:

"Московський уряд... відплатив нам злом за добро, замість ласки і справедливості за нашу вірну службу і втрати, за військові витрати, що призвели до повної руїни нашої, за незліченні геройські справи та криваві військові подвиги - задумало козаків переробити в регулярне військо, міста взяти під свою владу, права і свободи наші скасувати. .

Подальші події добре відомі. Вони розвивалися за найгіршим сценарієм, який передбачав Мазепа. Більшість козаків від нього бігла, більшість старшини з ним не пішла. Меншикову вдалося взяти Батурин, який він спалив, поголовно винищивши всіх жителів, включаючи жінок і дітей, і одразу відбивши бажання йти за Мазепою. Як писав М.С. Грушевський, крах був неминучим, насамперед через страшний поділ, що існував між старшинами-автономістами та народними масами. Мазепа та його прихильники не зробили жодних кроків, щоб якими-небудь популістськими методами залучити на свій бік простих козаків, змучених постійними війнами, або селян, що стогнали під тягарем податків та панщини. А Петро, ​​навпаки, наступного ж дня скасував ранди, як говорилося в царському універсалі, накладені Мазепою "заради збагачення свого". Мазепа, якого багато істориків звинувачують чи не в початкових планах зради, виявився настільки непідготовленим до цього кроку, що навіть не видав офіційного універсалу, який пояснює та виправдовує свій вчинок, на кшталт "Маніфесту європейським державам", який опублікував І. Виговський після Гадяцького договору.

Як довів О. Субтельний, договору з Карлом XII у Мазепи ніколи не існувало, принаймні до 1709, коли вже постфактум був укладений договір чисто формальний. Не було навіть договору Мазепи з Лещинським – лише посилання на "привілей"цього короля, який обіцяв Україні рівний статус із Великим князівством Литовським, тобто. за образом багаторазово згадуваного Гадяцького договору Виговського. Жодному історику не вдалося знайти оригіналу договорів - ні до шведських, ні до французьких, куди потрапили документи Орлика, архівах, ні навіть копій - у російських документах. Це можна розцінити, з одного боку, як те, що Мазепа був вкрай обережний і всі свої контакти ретельно конспірував, а з іншого - перехід до шведів не був для нього заздалегідь спланованою і вирішеною справою. Інакше він не ризикнув би всім, кидаючись у цей вир без жодної письмової угоди сторін.

Підтвердженням цієї нашої тези служить ще один епізод, дуже зненавиджений як "ура-патріотами", так і хулітелями Мазепи. Йдеться про план гетьмана видати Петру Карлу XII. Повідомив про нього миргородський полковник Д. Апостол, один із найближчих Мазепі людей. Наприкінці листопада він прибув у ставку російських військ у Сорочинці, звідки був направлений до царя та Меншикова. Там він пробув майже місяць. Як писав сам Апостол гетьманові, "за наказом Вашої Ясновельможності цей небезпечний шлях я сприйнявши... хоча мені спочатку і віри не няли, і за варти тримали". Виїхав він від Мазепи раніше середини листопада, тобто. явно після спалення Батурина. Сам факт відправлення до царя Апостола свідчить про серйозність намірів гетьмана: він відправив одного з найближчих йому людей. Нагадаємо, що під час справи Кочубея російський уряд настійно вимагав від Мазепи видачі Апостола, але він всіляко його захищав і вигороджував.

Петро вислухав Апостола "Саме зело секретно; і хоча то зволив прийняти зело бажано і весело, проте ж про те сумнівався, чи правду я то від Вашого Сиятельства повідаю".Однак, коли слідом за Апостолом від Мазепи з його особистими листами приїхав Шишкевич, цирульник його улюбленого племінника Войнаровського, і охочий полковник-компанійський Галаган - знову ж таки всі люди з найближчого оточення - "з боку Царської Величності повірено моєму реченню та Вашій Ясновельможності наміру".Було підписано якісь пункти та узгоджено гаранти безпеки. Г.І. Головкін написав 22 грудня листа Мазепі, в якому підтверджував, що цар, " бачачи ваш добрий намір і звернення, прийняв те милостиво і наказав мені до вас писати з міцним обнадіянням, що якщо Ви ... початий намір свій до виконання привести попрацюйте, то не тільки що Вашу милість в колишнє уряд і свою милість прийняти, але оную до вас і помножити дозволить”.І далі - "не сміючи більше і перу повірити"- йшов таємний шифр, який до переходу до шведів використовувався у листуванні Мазепи з царським урядом: "Належить Вашій милості постаратися, щоб про відому найголовнішу особу, за пропозицією своєю" .

Жодних наслідків ця приголомшлива угода не мала. Оточення Петра переконало його не вірити гетьманові. Меншиков він був непотрібним суперником. Мазепі ж або не вдалося здійснити свій план, або злякався неминучої розправи з боку Петра. Можливо, що й місяць недовіри і зволікання став марно втраченим часом.

Н.М. Костомаров не вважав, що пропозиція Мазепи "не могло бути щирим". О. Субтельний справедливо пише, що "Наскільки серйозною була пропозиція Мазепи, ми, можливо, ніколи не дізнаємося". Нам здається, що воно повністю вписується у картину подій. Найімовірніше, гетьман уже переконався у своїй помилці і зробив відчайдушну спробу виправити ситуацію.

По суті, для Росії перехід Мазепи на бік шведів у відсутності негативних наслідків. І, наприклад, не йде ні в яке порівняння з Чуднівською катастрофою 1660 - загибеллю в результаті битви з поляками всієї російської армії, полону всіх офіцерів і втратою Правобережжя. А тим часом Юрія Хмельницького дуже довго ніхто не проклинав, навіть зрадником не наважувалися назвати, навпаки, Олексій Михайлович понад рік сподівався на його "звернення". Мазепу ж звинуватили у всіх смертних гріхах, зрадили громадянську кару та церковну анафему. М.С. Грушевський справедливо писав: "Політичний крок Мазепи був роздутий, як вчинок нечуваний і надзвичайний. Але насправді в цьому вчинку Мазепи та його однодумців не було нічого надзвичайного, нічого нового". Щоправда, і М.С. Грушевський, та Н.М. Костомаров звинувачували Мазепу в тому, що його крок став приводом до ліквідації української автономії. Дозволимо собі тут не погодитись. Ліквідація автономії йшла безперервно з моменту Переяславського договору 1659 р. Найактивнішим чином вона готувалась у 1706-1707 рр., що стало однією з причин вчинку Мазепи. Інша річ, що уряд Петра I скористався приводом, щоб покрасивіше прикрити свої дії та розірвати договірні відносини з Гетьманщиною.

Що стосується Мазепи, то він в одну мить втратив усе. 20 років, жонглюючи над прірвою між ворогами, заздрісниками, бунтівниками та донощиками, він тримав у своїх руках гетьманську булаву. На його рахунку десятки військових походів та перемог. Він був володарем титулів та незліченного багатства. Козаки за ним не пішли. Більшість старшин теж віддала перевагу домашньому затишку і стабільності хиткім ідеям автономії та свободи. Духовенство, якому він пожертвував величезні гроші, побудував десятки церков та монастирі, зрадило його анафемі. Його швидка смерть у Румунії стала лише символом краху, що стався.

Такий був сумний кінець цього визначного діяча. Давно вже настав час відмовитися від політичних анафем і прокльонів на його адресу і постаратися здобути урок із трагедій наших предків.

Треба набратися мужності та визнати, що інтереси та цілі молодої Російської імперії та ослабленої Гетьманщини – створеної за подобою вмираючої Речі Посполитої, яка у 1648 р. порівняно з Москвою була "європейською" державою, а на початку XVIII ст. перетворилася на анахронізм, – були дуже різними. До певної міри Україна стала заручницею геополітичних планів Росії. Петро прагнув створити нову державу, здатну як у військовому, і економічному плані змагатися з європейськими державами. Ця політика була можлива лише за найжорстокішої централізації. Військова та економічна ситуація дозволяла провести об'єднання України та вирвати зі страшної прірви Руїни Правобережжя. Однак ці плани було принесено в жертву дипломатичній грі. Перед обличчям шведського наступу та Лівобережжя мало перетворитися на випалений буфер воєнних дій. Саме ці два фактори, поряд із особистими образами, і змусили Мазепу на спробу союзу з Карлом XII.

Ще одним чинником був план ліквідації Гетьманщини та включення її до загальної структури Російської імперії. Утримуючись від політизованих гасел, на кшталт "гетьман-патріот", придатних хіба що для мітингів, проте зауважимо, що Мазепі був далеко не байдужий цей план, і не тільки тому, що йому не хотілося змінювати реальну владу гетьманської булави на порожній титул князя . Йому справді було дорого те, що було часткою та її 20-річної праці, інакше він спокійно спочив би на лаврах свого величезного багатства. Правда полягала в тому, що багато старшин спокійно сприйняли перспективу перетворення на мирних російських дворян-поміщиків, ким вони й стали згодом. Саме ці люди зі старшини і не підтримали Мазепу. Але були й такі, кому Гетьманщина, дитя Хмельниччини, була дорогою, наприклад Д. Апостол, Д. Горленко, які були щиро готові боротися за "стародавні вільності".

Ми говоримо про "верхівку", еліту Гетьманщини. Що ж до народу, його чекала перспектива закріпачення і підпорядкування жорсткої політиці російської влади. Але народ ніколи, навіть за Б. Хмельницького, не розумів і не поділяв ідей старшин-автономістів.

Найстрашнішою трагедією Гетьманщини було те, що вона не мала альтернативи. Усі спроби договорів із Польщею та Кримом закінчувалися провалом. Швеція була надто далеко. Тому всі політичні лідери Гетьманщини, навіть включаючи Мазепу, рано чи пізно змушені були повертатися до ідеї союзу з Росією, щоразу сподіваючись на "хороші умови" та "милість" царя.

Примітки

1. Скоропадський П.Спогадай. Київ - Філадельфія, 1995, с. 387-388.

2. Соловйов С.М.Історія Росії з найдавніших часів, кн. VIII-ІХ. М., 1991; Костомаров Н. Мазепа. Київ, 1995, с. 409-436.

3. Оглоблін А.Договір Петра Іваненка (Петрика) з Кримом 1692 року. - Ювiлеiний 3бiрник на пошану ак. Д. Багалія. Київ, 1927, с. 720-744; Андрусяк Н. 3в'язки Мазепи зі Станiславом Лещинським i Карлом XII. -Записки Наукового товариства ім. Т. Шевченка, т. CLII. Львів, 1933, с. 32-61.

4. Субтельний О.Мазепинцi. Український сепаратизм на початку XVIII ст. Київ, 1994; Смолш В. Іван Мазепа. Володарi гетьманської булави. - 3бiрник наукових праць. Київ, 1995, с. 385-401.

5. Лист Жана Балюза про Мазепу. – Іван Мазепа. Київ, 1992, с. 76.

6. Там же, с. 77.

7. Єфименко О.Історія українського народу. Київ, 1906, с. 263.

8. Листя Івана Мазепи до Мотроні Кочубеївні. – 1ван Мазепа, с. 112-115.

9. Йдеться про 10 тис., які нібито Мазепа дав В.В. Голіцину із майна Самойловича.

10. Величко С.Літопис подій про Південно-Західну Росію XVII ст., Т. III. Київ, 1855, с. 29-53.

11. Там же, с. 49.

12. Дрейке Ю.В.Вислови, образність висловів та гумор Петра Великого. СПб., 2002, с. 8-9.

13. Лист Жана Балюза про Мазепу, с. 76-77.

14. ЕварницькийД. Джерела історії запорізьких козаків. Володимир, 1906, ч. 1 № LVI, с. 297-302. Відповідь Мазепи запорізьким козакам на їхні скарги.

15. Докладно про кримські походи див: Заруб В.М. Українське козацьке військо у боротьбі з турецько-татарською агресією. Харків, 1993.

16. Акти Західної Росії, т. V. СПб., 1853 № 205, с. 233-236; №209, с. 238-239.

17. Бантиш-Каменський Д.Історичні збори списків кавалерів чотирьох російських імператорських орденів. М., 1814, с. 59-60.

18. Бантиш-Каменський Д.Джерела малоросійської історії. - Читання в Імператорському суспільстві історії та старожитностей Російських, 1858, кн. 1, т. 2, с. 1-4, 23-24.

19. Оглоблін А.Договір Петра Іваненка (Петрика) з Кримом 1692 року, с. 724. Сам Петрик писав, що "Дідусь мій не буде спати за свою зневагу, що його скинули з полковництва". - Еварницький Д.Указ. тв., т. 1, с. 324.

20. Грушевський М.Ілюстрована історія українського народу. СПб., 1913, с. 240; Борщ I.Мазепа. Орлик. Войнаровський. Львів, 1991, с. 22; Шевчук О.Козацька держава, етюди до історії "українського державотворення. - Київ, 1995, с. 158-161; Оглоблін А.Договір Петра Іваненка (Петрика) з Кримом 1692 року, с. 724.

21. Оглоблін О.Гетьман Іван Мазепа i Москва, Іван Мазепа i Москва. - КШВ, 1994, с. 32.

22. Павленко С.Міф про Мазепу. Чортив, 1998.

23. Еварницький Д.Указ. тв., т. 1, с. 413; № LXXVIII, с. 394; № LXIX, с. 324, с. 435.

24. Бантиш-Каменський Д.Джерела, т. 2, с. 131.

25. Еварницький Д.Указ. тв., т. 1, № LXXVIII, с. 390; № LXXVII, с. 365, с. 367-368.

26. Грушевські НМ.С. Виговський i Мазепа. – Літературно-науковий вісник, т. 46. Київ – Львів, 1909, с. 423.

27. Еварницький Д.Указ. тв., т. 1, с. 410-411; Заруб В.М.Українське козацьке військо, с. 115.

28. Листи та папери імператора Петра Великого, т. 1. СПб., 1887 № 296, с. 341; №346, №375.

29. Наприклад, Г.Ф. Долгорукий писав Ф.А. Головіну: "Дозвольте секретно написати до гетьмана Мазепи, щоб він таємно мав корешпонденцію або через вірних посланих своїх трактував із воєводою Київським Потоцьким".- Листи та папери імператора Петра Великого, т. 2. СПб., 1889, с. 420.

30. Там само, с. 589.

31. Субтельний О.Указ. соч., с. 23.

32. Листи та папери імператора Петра Великого, т. 3. СПб., 1893, с. 364-365: т. 2, № 546, с. 213; т. VII, вип. 2. Л., 1946, с. 697-698 та ін.

33. У народі казали, що Мазепа Палія " стратив із заздрощів, через те, що Палія величали козацьким батьком " .– Основа, 1861, листопад-грудень, с. 31.

34. Бантиш-Каменський Д.Джерела, ч. 2, с. 44.

35. Листи та папери імператора Петра Великого, т. 2, с. 437.

36. Бантиш-Каменський Д.Джерела, ч. 2, с. 41.

37. Еварницький Д.Указ. тв., т. 1, с. 79; Листи та папери імператора Петра Великого, т. VIII, вип. 1. М-Л., 1948 № 2603, с. Iв17 та ін.

38. Листи та папери імператора Петра Великого, т. 3, № 839, с. 356.

40. Лист Орлика Яворському. – Основа, літо 1862, с. 2.

41. Там же, с. 3.

42. Андрусяк; н.Указ. соч., с. 37-38.

43. Бантиш-Каменський Д.Джерела, ч. 2, с. 48-50.

44. Лист Орлика Яворському, с. 3.

45. Листи та папери імператора Петра Великого, т. IV. СПб., 1900, ч. 2, с. 575.

46. ​​Там само, с. 860.

47. Лист Орлика Яворському, с. 5-6.

48. Там же, с. 7-10.

49. Журнал чи поденная записка імператора Петра Великого. СПб., 1770, с. 137.

50. Листи та папери імператора Петра Великого, т. IV. СПб., 1900, с. 1022.

51. Саме там, т. V, № 1532, з. 41-42; №1548, с. 57; №1655, с. 168.

52. Бантиш-Каменський Д.Джерела, ч. 2, с. 56-57.

53. Там же, №1613, с. 118.

54. Саме там, т. V, з. 581-582.

55. Там само, ч. 2, с. 173.

56. Лист Орлика Яворському, с. 8.

57. Костомаров Н.М.Указ. соч., с. 583.

58. Листи та папери імператора Петра Великого, т. VI. СПб., 1912 № 1901, с. 44, 287, 288, 289.

59. Лист Орлика Яворському, с. 162.

60. Бантиш-Каменський Д.Біографії російських генералісимусів та генерал-фельдмаршалів, ч. 1. М., 1991, с. 23.

61. Листи та папери імператора Петра Великого, т. V. СПб., 1907, с. 477, 496.

62. Матеріали зі Стокгольмського архіву до історії України к. XVII - поч. XVIII ст. - Український археографічний збірник, т. III. Київ, 1930, с. 28-29.

63. Листи та папери імператора Петра Великого, т. VI, № 2067, с. 158.

64. Матеріали зі Стокгольмського архіву, с. 36.

65. Листи та папери імператора Петра Великого, т. VII, вип. 2. Л., 1946, с. 709, 772, 715.

66. Георгіївський Г.П.Мазепа та Меншиков. - Історичний журнал, 1940 № 12, с. 74-75.

67. Лист Орлика Яворському, с. 16-17.

68. Субтельний О.Указ.соч., с. 31.

69. Бантиш-Каменський Д.Джерела, ч. 2, с. 6 та ін.

70. Лист Орлика Яворському, с. 17-20.

71. Бантиш-Каменський Д.Джерела, ч. 2, с. 88.

72. Листи та папери імператора Петра Великого, т. VII, вип. 2, с. 373, 780 та ін.

73. Саме там, т. VIII, вип. 1, №2603, с. Ів17.

74. Саме там, т. VII, вип. 2, с. 697-698; т. VIII, вип. 1, №2500, с. 43; №2654, с. 153-154.

75. Бантиш-Каменський Д.Джерела, ч. 2, с. 164, 165.

76. Листи та папери імператора Петра Великого, т. VIII, ч. 1, № 2442, с. 227.

77. Там само, № 2759, с. 237.

78. Листування та інші папери шведського короля Карла XII. - Читання Московського товариства історії та старожитностей російських, 1847 № 1, с. 2-3.

79. Грушевський М.Виговський i Мазепа, с. 426.

80. Листи та папери імператора Петра Великого, т. VIII, ч. 2, с. 875.

81. Субтельний О.Указ. соч., с. 30-31.

82. Бантиш-Каменський Д.Джерела, ч. 2, с. 214.

83. Лист Г. Волковнікова А. Меншикову. - Георгіївський Г.П.Указ. соч., с. 82.

84. Бантиш-Каменський Д.Джерела, ч. 2, с. 213.

85. Листи та папери імператора Петра Великого, т. VII, ст. 2, с. 715-716; 772-774; 782-783 та ін.

86. Бантиш-Каменський Д.Джерела, ч. 2, с. 212-213.

87. Костомаров Н.М.Указ. соч., с. 673.

88. Субтельний О.Указ. соч., с. 44.

89. Грушевський М.Ілюстрована історія українського народу, с. 253.

Однією з найбільш «суперечливих» постатей у російсько-українській історії залишається досі Гетьман Мазепа. За традицією, що йде від Петра I, його прийнято вважати мало не виродком пекла. Нещодавно з'явилася й інша тенденція – до героїзації Мазепи; особливо це характерно для нинішньої України, яка шукає історичних скріп. І те, й інше — явні кривди. Демоном у плоті знаменитий гетьман не був. Але, безперечно, якась патологія в поведінці гетьмана Мазепипо відношенню до соратників простежується.

Гетьман Іван Мазепа, юні роки

Іван Степанович Мазепапоходив із православної шляхетської сім'ї. Він народився 1639 року в родовому маєтку Мазепинці неподалік Білої Церкви. Освіту здобув, за своїм статусом, чудову — спочатку у Києво-Могилянській колегії, потім у єзуїтському колегіумі у Варшаві, а згодом навчався в Італії, Голландії, Франції та Німеччині. Вільно володів європейськими мовами та латиною.

Відомо, що у молоді роки гетьман Мазепа перебував при дворі польського короля Яна Казимира, де вважався серед «кімнатних дворян». Придворна доля молодого схизматика була, звичайно, незавидна. М. І. Костомаров пише:

«Ровесники і товариші його, придворні католицької віри, знущаючись з нього, додражнили його до того, що проти одного з них Мазепа в гарячості оголив шпагу, а оголення зброї в королівському палаці вважалося злочином, гідним смерті. Але король Іван Казимир розсудив, що Мазепа вчинив ненавмисно, і не став страчувати його, а лише відійшов від двору. Мазепа поїхав у маєток своєї матері, на Волинь».

Кар'єрист

На Волині, згідно з Костомаровим, Іван Мазепа мав романтичну пригоду. Він вступив у зв'язок з молодою дружиною якогось старого пана Фальбовського, за що був жорстоко ним провчений. Фальбовський підстеріг суперника, поділ його догола, прив'язав до спини коня і, нахльостаючи його, пустив стрибати. Кінь, не розбираючи шляху, через кущі, кинувся до будинку, і через деякий час приголомшені слуги Мазепи знімали з нього свого закривавленого пана. Згодом цей сюжет неодноразово надихав художників.

Чи мала місце ця подія насправді, ми не знаємо. Подальша особиста доля Мазепи складалася цілком благополучно і здорово - до фатальної історії з Мотрею Кочубею. У 1665 році він після смерті батька отримав посаду підчашого Чернігівського, в 1668 році одружився з вдовою білоцерківського полковника Ганні Фрідкевич, не беручи до уваги, ймовірно, тієї користі, яку міг принести йому в його кар'єрі тесть — генеральний обозний Семен Половець. Розрахунок виявився вірним. Саме за протекцією Половця Мазепа увійшов до ближнього кола гетьмана Петра Дорошенка і порівняно скоро дістався звання генерального писаря.

1674 року Дорошенко відправив Мазепу до Константинополя просити допомоги у турецького султана (а за кілька місяців до того за його ж дорученням Іван Мазепа був у Переяславлі на козацькій раді, де свідчив про бажання гетьмана піти під руку московського царя; така ось «школа зради» ).

Мазепа змінює високих друзів

З поїздкою до Туретчини пов'язана різка зміна у біографії Мазепи. Щоправда, до Константинополя він так і не потрапив. Костомаров оповідає:

«Кошовий отаман Іван Сірко спіймав Мазепу на дорозі, відібрав у нього грамоти Дорошенка та самого посланця відіслав до Москви. Мазепу повели до допиту до Малоросійського наказу, яким тоді завідував знаменитий боярин Артамон Сергійович Матвєєв. Мазепа, своїм свідченням на допиті, зумів сподобатися боярину Матвєєву: представився особисто розташованим до Росії, намагався виправдати і вигородити перед московським урядом самого Дорошенка, був допущений до пана Олексія Михайловича і потім відпущений з Москви із призовними грамотами до Дорошенка і до Чигиринських козаків. Мазепа не поїхав до Дорошенка, а залишився у гетьмана Самойловича, отримавши дозвіл жити на східному боці Дніпра разом зі своєю родиною. Незабаром після того він втратив дружину».

До Самойловича він також умів увійти у довіру. Той поставив його спостерігати за вихованням своїх синів, а потім завітав чином генерального осавула. За дорученнями гетьмана Мазепа неодноразово бував у Москві, де звів близьке знайомство з . Голіцин, з його полонофільством, не міг, звичайно, не зачаруватися освіченим і поштивим на польський манер посланцем гетьмана. І саме йому Мазепа завдячував обранням у гетьмани. Коли після невдалого кримського походу (першого) Самойлович виявився «у всьому винен», Голіцин влаштував заслання гетьмана до Сибіру та просування свого чемного друга на його місце. Чи сам Мазепа інтригував проти Самойловича, який колись, по честі кажучи, його облагодіяв? Невідомо. Але плодами інтриг користувався. І скільки можна судити, не без задоволення.

У свій приїзд до Москви гетьман Мазепа виявив тут зміни. І, з легкістю зрікшись голіцинсько-софійської партії, обаяв молодого Петра.

«Мазепа розповідає кохання»

Вже з цих успіхів гетьмана Мазепи можна зробити висновок про його характер. Але на Петрі він, здається, заспокоївся. Втім, лише до часу.

Що ж до ситуації в Малоросії, неподільно підвладної Мазепі, то вона була дуже непроста. Мазепа «панував», народ нарікав. Проти гетьмана безперервно складалися доноси. Але цар не мав віри їм, цілком поклавшись на свого соратника. Той самий вміло підтримував у ньому переконання у своїй незамінності, постійно підкреслював лукавство і ненадійність козаків. Навіть донос Кочубея виявився небезпечним для нього.

Заради справедливості слід сказати, що у будь-якого виникли б сумніви в правдивості цього доносу: надто відома була ворожнеча між Мазепою та Кочубеєм, якого дочка Мотрона (у пушкінській «Полтаві» — Марія) втекла 1704 року до гетьмана «без вінця». Гетьман і не проти був одружитися, але Мотря доводилася йому хрещеницею. Він відіслав дівчину до батьків, проте продовжував писати любовні листи, де називав її своїм «сердечком». Зрозуміло було, що зганьблений Кочубей піде на все, аби помститися. Але помста вийшла боком йому самому: у 1708 році колишнього генерального писаря Війська Запорізького після тортур стратили через відсікання голови.

Гетьман Мазепа - Кавалер ордена Юди

В 1708 гетьман Мазепа, захопивши з собою гетьманську скарбницю, утік до Карла XII, що стояв табором неподалік Новгорода-Сіверського. Для Петра I, який чекав військової допомоги від гетьмана, звістка про його зраду стала приголомшливим ударом. Поки війська не зійшлися у вирішальній битві, у хід було пущено прийоми інформаційної війни. Жорстоко розоривши руками Меншикова гетьманську столицю Батурин, Петро призначив вибори нового гетьмана у Глухові. Було всенародно оголошено, що:

«Іоан Мазепа змінив і пристав до єретичного короля шведського, малоросійські вітчизни відчужився, хоча ону під ярмо роботи лядської піддати і храми Божі на прокляту навернути унею»,

Мазепа, у свою чергу, навчив Карла XII поширити слух, що Петро сам веде переговори з Римом про викорінення правої віри та насадження «латинства». Але у це мало хто вірив.

Взагалі, союз Мазепи з Карлом виявився нещасним і для того, і для іншого. Народ, що ніколи нічого доброго від гетьмана не бачив, за ним не пішов. Ті небагато козаків, що пристали до нього, швидко прийшли до розуму і з'явилися з покаянням до Петра. За колишнього гетьмана залишилися чи не тільки найвідчайдушніші запорожці. Але від них добра чекати не доводилося нікому. Відомо, що за обідом у наметі Мазепи (чи не в присутності короля) деякі з них так напилися, що стали грабувати зі столу посуд. Хтось зробив їм зауваження. І зараз був зарізаний.

Після Полтавської битви Мазепа утік із Карлом XII у Бендери, де невдовзі помер. Він, без сумніву, знав, що Петро намагається викупити його в османів, бажаючи зрадити ганебну кару. Знав і про те, що спеціально для нього в єдиному екземплярі виготовлено срібний орден Іуди.