(1821 77/78), ruský básnik.

V roku 1847 66 redaktor a vydavateľ časopisu Sovremennik, od roku 1868 redaktor (spolu s M.-E. Saltykovom) časopisu Domestic Notes.

V zobrazení každodennosti mestských nižších vrstiev, roľníckej každodennosti, ženského podielu, sveta detstva je „múza pomsty a smútku“ básnika obzvlášť citlivá na nespravodlivosť, na ľudskú bolesť. Básne: „Podomáci“ (1861), „Mráz, červený nos“ (1864), „Ruské ženy“ (1871 72), „Kto v Rusku dobre žije“ (1866 76) vykresľujú rozmanitý obraz moderného ruského života, po prvé celého roľníctva, so svojimi snami o všeobecnom národnom šťastí. Satira (báseň „Súčasníci“, 1875 76). Tragické motívy v cykle básní "Posledné piesne" (1877). Próza. Kritika.

Životopis

Narodený 28. novembra (10. októbra, NS) v meste Nemirov, provincia Podolsk, v rodine drobného stavovského šľachtica. Detstvo prežil v dedine Greshnevo, v rodinnom majetku svojho otca, muža despotického charakteru, ktorý utláčal nielen nevoľníkov, ale aj svoju rodinu, čoho bol budúci básnik svedkom. F. Dostojevskij neskôr o Nekrasovovi napísal: "Bolo to zranené srdce na samom začiatku jeho života; a táto rana, ktorá sa nikdy nezahojila, bola počiatkom a zdrojom všetkej jeho vášnivej, trpiacej poézie po zvyšok jeho života." Básnikova matka, vzdelaná žena, bola jeho prvou učiteľkou, vštepila mu lásku k literatúre, k ruskému jazyku,

V roku 1832 1837 Nekrasov študoval na gymnáziu v Jaroslavli. Potom začal písať poéziu.

V roku 1838 odišiel budúci básnik proti vôli svojho otca do Petrohradu, aby vstúpil na univerzitu. Keďže nezvládol prijímacie skúšky, rozhodol sa stať dobrovoľníkom a dva roky navštevoval prednášky na Filologickej fakulte. Keď sa to otec dozvedel, pripravil ho o akúkoľvek materiálnu podporu. Katastrofy, ktoré postihli Nekrasova, sa následne odrazili v jeho básňach a nedokončenom románe Život a dobrodružstvá Tichona Trostnikova.

Od roku 1841 začal spolupracovať v „Notes of the Fatherland“.

V roku 1843 sa Nekrasov stretol s Belinským, ktorého myšlienky rezonovali v jeho duši. Objavujú sa realistické básne, z ktorých prvá Na ceste (1845) bola kritikmi vysoko ocenená. Vďaka svojej ostrej kritickej mysli, poetickému talentu, hlbokým znalostiam života a podnikania sa Nekrasov stal zručným organizátorom literárneho podnikania. Zozbieral a vydal dva almanachy: „Fyziológia Petrohradu“ (1845), „Petrohradská zbierka“ (1846), kde boli publikované eseje, poviedky, poviedky Turgeneva, Dostojevského, Belinského, Herzena, Dahla a i.

V rokoch 1847-1866 bol vydavateľom a skutočným redaktorom časopisu Sovremennik, ktorý združoval najlepšie literárne sily svojej doby. Časopis sa stal orgánom revolučných demokratických síl.

Počas týchto rokov vytvoril Nekrasov lyrické básne venované svojej manželke Panaeve, básne a cykly básní o mestskej chudobe („Na ulici“, „O počasí“), o osude ľudí („Nekomprimovaný pás ", "Železnica" atď.), o roľníckom živote ("Roľnícke deti", "Zabudnutá dedina", "Orina, matka vojaka", "Mráz, Červený nos" atď.).

V období verejného vzostupu 1850 1860 a roľníckej reformy publikoval „Básnik a občan“ („Pieseň Eremushka“, „Úvahy pri vchodových dverách“, báseň „Podomáci“.

V roku 1862, po udalostiach z roku 1861, keď boli zatknutí vodcovia revolučnej demokracie, Nekrasov navštívil svoje rodné miesta Greshnev a Abakumtsevo, výsledkom čoho bola lyrická báseň „Rytier na hodinu“ (1862), ktorú sám básnik vyčlenený a milovaný. V tom roku Nekrasov získal panstvo Karabikha neďaleko Jaroslavľa, kam prichádzal každé leto, kde trávil čas lovom a stretávaním sa s priateľmi z ľudu.

Po zatvorení časopisu Sovremennik získal Nekrasov právo vydávať poznámky o vlasti, s ktorými bolo spojených posledných desať rokov jeho života. V týchto rokoch pracoval na básni „Komu je dobré žiť na Rusi“ (1866 76), písal básne o dekabristoch a ich manželkách („Ded“, 1870; „Ruské ženy“, 1871 72). Okrem toho vytvoril sériu satirických diel, ktorých vrcholom bola báseň „Súčasníci“ (1875).

Neskoré texty Nekrasova sa vyznačujú elegickými motívmi: „Tri elégie“ (1873), „Ráno“, „Sklíčenosť“, „Elegia“ (1874), spojené so stratou mnohých priateľov, vedomím osamelosti, vážnou chorobou (rakovina ). Ale sú aj také ako „Prorok“ (1874), „Rozsievačom“ (1876). V roku 1877 cyklus básní „Posledné piesne“.

Nikolaj Alekseevič Nekrasov sa narodil v rodine dôstojníka 28. novembra (10. decembra) 1821. Dva roky po narodení syna jeho otec odišiel do dôchodku a usadil sa na svojom panstve v obci Greshnevo. Detstvo zanechalo v duši básnika ťažké spomienky. A to bolo predovšetkým kvôli despotickej povahe jeho otca Alexeja Sergejeviča. Nekrasov niekoľko rokov študoval na gymnáziu v Jaroslavli. V roku 1838 po vôli svojho otca odišiel do Petrohradu, aby vstúpil do šľachtického pluku: major vo výslužbe chcel vidieť svojho syna ako dôstojníka. Ale raz v Petrohrade Nekrasov poruší vôľu svojho otca a pokúsi sa vstúpiť na univerzitu. Trest bol veľmi prísny: otec odmietol synovi finančnú pomoc a Nekrasov si musel zarábať na živobytie sám. Problém spočíval v tom, že Nekrasovova príprava nestačila na vstup na univerzitu. Sen budúceho básnika stať sa študentom sa nikdy nesplnil.

Nekrasov sa stal literárnym nádenníkom: písal články do novín a časopisov, básne pre túto príležitosť, vaudeville pre divadlo, fejtóny - všetko, čo bolo veľmi žiadané. Dávalo to málo peňazí, očividne to nestačilo na živobytie. Oveľa neskôr, vo svojich memoároch, jeho súčasníci nakreslili portrét mladého Nekrasova, ktorý si pamätali, „trasúceho sa hlbokou jeseňou v ľahkom kabáte a nespoľahlivých čižmách, dokonca aj v slamenom klobúku z trhoviska“. Ťažké roky mladosti sa potom podpísali na zdravotnom stave spisovateľa. Potreba zarobiť si na živobytie sa však ukázala ako najsilnejší impulz k spisovateľskej oblasti. Oveľa neskôr vo svojich autobiografických zápiskoch spomínal na prvé roky svojho života v hlavnom meste takto: „Je rozumom nepochopiteľné, koľko som pracoval, myslím, že nebudem preháňať, ak poviem, že o pár rokov Dokončil som až dvesto vytlačených listov denníka.“ Nekrasov píše prevažne prózu: príbehy, príbehy, fejtóny. Do rovnakých rokov patria aj jeho dramatické experimenty, predovšetkým vaudeville.

Romantická duša mladého muža, všetky jeho romantické podnety zazneli v zbierke poézie s príznačným názvom „Sny a zvuky“. Vyšla v roku 1840, no očakávanú slávu mladému autorovi nepriniesla. Belinsky naň napísal negatívnu recenziu a toto bol verdikt pre mladého autora. „Z jeho básní vidíte,“ tvrdil Belinsky, „že má dušu aj cit, no zároveň vidíte, že zostali v autorovi a do veršov prešli iba abstraktné myšlienky, všednosti, správnosť, uhladenosť. a nuda. Nekrasov kúpil väčšinu publikácie a zničil ju.

Uplynuli ďalšie dva roky a básnik a kritik sa stretli. Počas týchto dvoch rokov sa Nekrasov zmenil. I.I. Panajev, budúci spoluredaktor časopisu Sovremennik, veril, že Belinského priťahuje Nekrasovova „ostrá, trochu zatvrdnutá myseľ“. Zamiloval sa do básnika „pre utrpenie, ktoré tak skoro zažil, hľadajúc kúsok každodenného chleba, a pre ten odvážny praktický pohľad za hranice svojich rokov, ktorý si vzal zo svojho pracovitého a trpiaceho života – a ktorý Belinsky vždy bolestne závidel." Belinského vplyv bol obrovský. Jeden z básnikových súčasníkov P.V. Annenkov napísal: „V roku 1843 som videl, ako sa Belinskij pustil do práce na ňom, odhalil mu podstatu svojej vlastnej povahy a jej sily a ako ho básnik poslušne počúval, keď povedal: „Belinsky zo mňa robí literárneho tuláka. šľachtic.”

Ale pointa nespočíva len v autorovom hľadaní, jeho vlastnom vývoji. Od roku 1843 pôsobil Nekrasov aj ako vydavateľ, zohral veľmi dôležitú úlohu pri spájaní spisovateľov Gogolovej školy. Nekrasov inicioval vydávanie niekoľkých almanachov, z ktorých najznámejší je "Petrohradská fyziológia" (1844-1845), "takmer najlepší zo všetkých almanachov, ktoré kedy vyšli", podľa Belinského. V dvoch častiach almanachu vyšli štyri články Belinského, esej a báseň Nekrasova, diela Grigoroviča, Panaeva, Grebenku, Dahla (Luganského) a ďalších. autor ďalšieho almanachu, ktorý vydal - „Petrohradská zbierka“ (1846). Na zbierke sa podieľali Belinskij a Herzen, Turgenev, Dostojevskij, Odoevskij. Nekrasov do nej umiestnil množstvo básní vrátane bezprostredne slávnej „Na ceste“.

„Bezprecedentný úspech“ (aby som použil Belinského slová) publikácií, ktoré uskutočnil Nekrasov, inšpiroval spisovateľa k realizácii novej myšlienky – vydávať časopis. V rokoch 1847 až 1866 Nekrasov redigoval časopis Sovremennik, ktorého význam v dejinách ruskej literatúry možno len ťažko preceňovať. Na jeho stránkach sa objavili diela Herzena („Kto je na vine?“, „Zlodejská straka“), I. Gončarova („Obyčajná história“), príbehy zo série „Zápisky lovca“ od I. Turgeneva, príbehy od L. Tolstého, články od Belinského. Pod záštitou Sovremennika vychádza prvá zbierka Tyutchevových básní, najskôr ako príloha časopisu, potom ako samostatná publikácia. Počas týchto rokov pôsobí Nekrasov aj ako prozaik, prozaik, autor románov „Tri krajiny sveta“ a „Mŕtve jazero“ (napísané v spolupráci s A.Ya. Panaevovou), „Tenký muž“ a počet príbehov.

V roku 1856 sa Nekrasovov zdravotný stav prudko zhoršil a bol nútený preniesť redakciu časopisu na Černyševského a odísť do zahraničia. V tom istom roku vyšla druhá zbierka Nekrasovových básní, ktorá mala obrovský úspech.

60. roky 19. storočia patria k najintenzívnejším a najintenzívnejším rokom tvorivej a edičnej činnosti Nekrasova. Do Sovremennika prichádzajú noví spolueditori - M.E. Saltykov-Shchedrin, M.A. Antonovich a iní. Časopis vedie tvrdú polemiku s reakčným a liberálnym Rusským Vestnikom a Otechestvennym Zapisským. Počas týchto rokov napísal Nekrasov básne „Komári“ (1861), „Železnica“ (1864), „Mráz, červený nos“ (1863), začali sa práce na epickej básni „Kto žije dobre v Rusku“.

Zákaz Sovremennika v roku 1866 prinútil Nekrasova, aby sa na chvíľu vzdal redakčnej práce. Ale o rok a pol neskôr sa mu podarilo vyjednať s majiteľom časopisu Otechestvennye Zapiski, A.A. Kraevského o odovzdaní redakčnej rady tohto časopisu do jeho rúk. Počas rokov úpravy Otechestvennye Zapiski Nekrasov prilákal do časopisu talentovaných kritikov a prozaikov. V 70. rokoch. tvorí básne „Ruské ženy“ (1871-1872), „Súčasníci“ (1875), kapitoly z básne „Komu sa v Rusku dobre žije“ („Posledné dieťa“, „Sedliacka“, „Sviatok pre celý svet“ “).

V roku 1877 vyšla Nekrasovova posledná celoživotná zbierka básní. Koncom tohto roka Nekrasov zomrel.

Dostojevskij vo svojom srdečnom prejave o Nekrasovovi presne a výstižne definoval pátos svojej poézie: „Bolo to zranené srdce, raz na celý život, a táto rana, ktorá sa neuzavrela, bola zdrojom celej jeho poézie, všetkej vášne tohto muža trýzniť ​​lásku ku všetkému, čo trpí násilím, z krutosti bezuzdnej vôle, ktorá utláča našu ruskú ženu, naše dieťa v ruskej rodine, nášho prostého v jeho zatrpknutosti, tak často, podiel na ňom ... “- povedal o Nekrasovovi F.M. . Dostojevského. V týchto slovách je skutočne akýmsi kľúčom k pochopeniu umeleckého sveta Nekrasovovej poézie, k vyznenia jeho najintímnejších tém – témy osudu ľudu, budúcnosti ľudu, témy účelu poézia a úloha umelca.

NEKRASOV Nikolaj Alekseevič (28. 11. (10. 12. 1821, mesto Nemirov (podľa inej verzie obce Sinki) Podolskej gubernie. - 27. 12. 1877 (8. 1. 1878), Petrohrad, poch. na cintoríne Novodevichy) - básnik, spisovateľ, redaktor a vydavateľ časopisov Sovremennik (1847-1866) a Domáce poznámky (od roku 1868).

11. apríl – povolenie cenzúry na druhé vydanie „červených kníh“ s básňami Nekrasova.

Okolo 10. mája - Nekrasov odišiel do Karabikhy; v usadlosti do poriadku, básnik prijal mnoho hostí, poľoval; Boli napísané „Mráz červený nos“, „Orina, matka vojaka“, vznikla báseň „Kto v Rusku má dobre žiť“.

Koniec septembra – návrat do Petrohradu.

8. októbra - Nekrasov sa zúčastnil na pohrebe N. G. Pomyalovského, mladého spisovateľa, ktorý zomrel 5. októbra.

19. januára – zomrel A. V. Družinin; v Sovremenniku si Nekrasov uctil pamiatku priateľa a kolegu úprimným nekrológom, zúčastnil sa jeho pohrebu.

20. február - nadšená recenzia básne "Mrazivý červený nos" v liste Nekrasovovi M. S. Volkonskému, synovi dekabristu.

4. mája - Senát odsúdil N. G. Černyševského - exil na sedem rokov nútených prác.

20. mája - august - Nekrasov na liečenie v zahraničí.

Začiatok septembra - koniec októbra - Nekrasov v Karabikha; práca na prvej časti básne „Komu v Rusi dobre bývať“.

Jeseň - bola napísaná báseň "Železnica".

Zima – práca na druhej časti satirického cyklu „O počasí“.

20. februára - A. Ya. Panaeva postúpila Nekrasovovi svoje práva na vydávanie časopisu Sovremennik za 14 tisíc rubľov.

7. apríla - Nekrasov sa odmietol stať partnerom F. M. Dostojevského pri vydávaní jeho periodika pôdnej orientácie "Epokha".

Polovica mája - 30. augusta - Nekrasov v Karabikha: práca na prvej časti básne "Komu sa má dobre žiť v Rusku."

November – v Sovremenniku vychádza báseň „Železnica“ od N. A. Nekrasova.

Polovica decembra - Nekrasov sa obrátil na Hlavné riaditeľstvo pre tlačové záležitosti so žiadosťou o vrátenie Sovremennika do podmienok predbežnej cenzúry.

december - Nekrasov informoval Hlavné riaditeľstvo pre tlač o svojom želaní zastaviť vydávanie časopisu od roku 1867 a požiadal ho, aby zaručil možnosť pokračovať vo vydávaní Sovremennika v priebehu budúceho roka „z výhradného ekonomického“ účelu a poskytol mu lehotu na zaplatenie z dlhov časopisu spôsobených smrťou And I. Panaeva, N. A. Dobroľjubova, zatknutím N. G. Černyševského a nesplnenými povinnosťami viacerých autorov, ktorí za dielo zaplatili vopred.

Február - Nekrasovova satira "Balet" vyšla v Sovremenniku; Nekrasov obnovil svoju známosť s V.P. Botkinom a rátal s jeho finančnou pomocou v prípade, že vláda časopis uzavrie.

4. marca - Nekrasov dostal poštou anonymnú báseň "To nemôže byť!" na rozdiel od fám, ktoré kolujú v spoločnosti o ideologickom odpadlíctve básnika, báseň vyjadruje vieru v jeho morálnu dôstojnosť.

Marec – Sovremennik vydáva jediný satirický cyklus Piesne slobody slova.

4. apríla - radikálny študent D. V. Karakozov strieľal na cisára Alexandra II.; suverén bol „zachránený“, údajne tlačil útočníka za ruku, kostromského obchodníka O. I. Komissarova.

5. apríla - Nekrasov navštívil niekoľko svojich známych z vysokej spoločnosti, aby sa poradil o spôsoboch, ako zachrániť časopis vzhľadom na blížiace sa represie.

6. apríla - na zasadnutí Literárneho fondu Nekrasov podpísal lojálny príhovor cisárovi Alexandrovi II.

9. apríla - v Petrohrade na večeri v anglickom klube na počesť O. I. Komissarova Nekrasov predniesol panovníkovmu záchrancovi "uvítacie" verše.

16. apríla - po večeri v anglickom klube na počesť grófa M. N. Muravyova, menovaného za šéfa vyšetrovacej komisie pre prípad pokusu o život cisára Nekrasova na odporúčanie predáka anglického klubu G. A. Stroganova. , čítaj "škrtič poľského povstania" 12 dvojzmyselne panegyrických riadkov. To nevedie k zmene rozhodnutia o osude časopisu, po návrate básnik napíše báseň „Nepriateľ sa raduje ...“

27. apríla - G. Z. Eliseev, publicista časopisu Sovremennik, bol zatknutý. Na druhý deň Nekrasov navštívil rodinu Eliseevovcov, aby sa dozvedel o osude zamestnanca, a skončil pri žandárskej pátračke; len náhodou ho nezatkli.

13. júna - Nekrasov sa dohodol s vydavateľom N. V. Gerbelom, že uspokojí predplatiteľov Sovremennika štyrmi zväzkami Kompletnej zbierky dramatických diel W. Shakespeara.

15. - 20. júna - Nekrasov opäť odišiel do Karabikhy, kde pracoval na scénach z lyrickej komédie "Lov na medveďa", odkazujúcej na postavy a morálne dedičstvo "ľudí štyridsiatych rokov".

30. október - vdova po P. A. Pletnevovi podala žiadosť o prenechanie rodinného vlastníctva časopisu Sovremennik; žiadosť je zamietnutá.

Začiatok novembra - návrat do Petrohradu a prísľub vedúcim zamestnancom o realizovateľnej kompenzácii v súvislosti so stratou zamestnania.

28. novembra - Nekrasov podporil v Literárnom fonde žiadosť matky I. I. Panaeva o priznanie dôchodku.

20. december - prítomnosť na súde s knihou A. S. Suvorina „Rôzne. Eseje o modernom živote“, odsúdený na upálenie.

Zima - Nekrasov sa zblížil s členom Hlavného riaditeľstva pre tlač V. M. Lazarevským, spolu s ním si prenajal poľovnícku chatu v Chudovskej Luke.

Marec - práca na cykle „Básne venované ruským deťom“; odchod do zahraničia.

Apríl - máj - Nekrasov v Paríži a Florencii: scény z lyrickej komédie "Hon na medveďa" sú prepracované.

Jún - návrat do Ruska.

Júl - rokovania s D. I. Pisarevom o spolupráci.

Júl - september - Nekrasov odmietol ponuku A. A. Kraevského viesť oddelenie beletrie vo svojom časopise Otechestvennye Zapiski, rokovania s A. A. Kraevským o prenájme časopisu.

8. decembra - podpísanie zmluvy o prenájme časopisu Otechestvennye Zapiski s uznaním Nekrasova za "verejne zodpovedného redaktora" publikácie.

Január - Spisovateľ V. A. Sleptsov je pozvaný ako tajomník do nového vydania Otechestvennye Zapiski.

7. apríla - I. A. Arseniev oznámil tlačou, že zakázaný Sovremennik bol oživený v novom Otechestvennye Zapiski.

9. apríla - A. A. Kraevskij sa obrátil na Hlavné riaditeľstvo pre tlačové záležitosti so žiadosťou o preloženie zodpovednej redakcie časopisu Otechestvennye Zapiski na N. A. Nekrasova, žiadosť bola zamietnutá.

Jún - M.E.Saltykov odišiel do dôchodku, prišiel do Petrohradu a viedol oddelenie beletrie v Zápiskoch vlasti.

November - december - vychádza 5. vydanie básní N. A. Nekrasova.

Druhá polovica roka - zapojenie mladého kritika N. K. Mikhailovského do „Poznámok vlasti“ pre spoluprácu.

Január - február - publikácia prvých kapitol Nekrasovovej básne "Kto žije dobre v Rusku" v "Poznámkach vlasti".

marec - vydanie brožúry M. A. Antonoviča a Yu. G. Žukovského „Materiály pre charakteristiku modernej ruskej literatúry“, ktorá je politickou výpoveďou Nekrasova a morálnym očierňovaním jeho osoby, novinára a básnika.

Polovica apríla - Nekrasovov odchod do Paríža.

Začiatok mája - poradie článkov politickému emigrantovi V. A. Zaitsevovi pre Otechestvennye Zapiski.

Máj - august - Nekrasov sa presťahoval z Paríža do Interlakenu, potom do Sodenu, Kissingenu, Dieppe; posilňujúci účinok morských kúpeľov.

1. októbra - Nekrasov odmietol ponuku V. S. Kurochkina stať sa partnerom v novom časopise, ktorý zakladal.

Zima - Nekrasovovo zblíženie s F. A. Viktorovou (Zinaida Nikolajevna)

Február - zatknutie druhého čísla Otechestvennye Zapiski za uverejnenie článku V. A. Zaitseva o F. Lassallem.

12. marec - konflikt s V. M. Lazarevským kvôli zasielaniu nelegálnej pošty z Bruselu na jeho adresu.

Okolo 10. augusta sa Nekrasov vrátil do Petrohradu a na druhý deň odišiel do Chudova, kde zostal týždeň.

Október - množstvo článkov a Nekrasovova satira "Nedávne časy", uverejnené v "Poznámky vlasti", vyvolali ostrú reakciu v oddelení cenzúry.

Apríl - Nekrasov dlho „pripravoval“ báseň „Princezná Trubetskaja“ na prechod cez cenzúru.

Jar - M. S. Volkonsky číta Nekrasovovi „Zápisky“ jeho matky M. N. Volkonskej.

Začiatok septembra - poľovačka Nekrasov v Chudove.

24. októbra - Nekrasov súhlasil s poručníctvom školy v Karabikha; prispieva 100 rubľov na výstavbu novej budovy pre školu Abakumtsevo.

Nekrasov na poľovačke. Hood. A. Plastov

Január - Nekrasov uvažuje nad plánom veľkej básne o 10 kapitolách o dekabristoch, na jar sa stretol s dekabristom M. A. Nazimovom.

30. marca - Nekrasov a A. A. Kraevskij uzavreli notársku zápisnicu o vydaní Otechestvennye Zapiski na 10 rokov od 1. januára 1874.

Júl - sú napísané kapitoly básne „Kto žije dobre v Rusku“ - „Dyomushka“ (vo Wiesbadene), „Podobenstvo ženy“ (v Dieppe).

Polovica augusta - návrat zo zahraničia do Petrohradu, niekoľko dní lovil v Chudove.

19. december - stretnutie spisovateľov o problematike literárnej zbierky "Skladchina" v prospech hladujúcej provincie Samara.

1. januára - dohoda s A. A. Kraevským o tripartitnej redakcii Otechestvennye Zapiski: N. A. Nekrasov - oddelenie poézie, M. E. Saltykov - oddelenie beletrie, G. Z. Eliseev - oddelenie žurnalistiky a vied.

Február - Vyšli „Básne N. Nekrasova“. Siedma časť."

15. marec - uzavretie dohody medzi redaktormi Otechestvennye Zapiski o rozdelení povinností a výške odmien.

Apríl - Nekrasov požiadal F. M. Dostojevského o jeho román Teenager for Otechestvennye Zapiski; štvrté číslo časopisu bolo takmer zatknuté.

21. máj - rozhodnutie o vydaní literárneho zborníka k 15. výročiu Literárneho fondu - čiastočne z prostriedkov zálohovaných Nekrasovom.

Jún - august - Nekrasov a Zina odišli do Chudovskaja Luka pri Novgorode. Práca na básni „Smútok“; bol napísaný cyklus „Noci“ a báseň „Beda starého Nauma“.

14. september - V. M. Lazarevskij postúpil svoju časť dače v Chudove N. A. Nekrasovovi, ich vzťah bol prerušený.

Zima - Nekrasovov fyzický stav sa výrazne zhoršil, jeho emocionálne zážitky sa zintenzívnili.

Apríl - Nekrasov venoval Literárnemu fondu 800 rubľov.

Začiatkom mája - Nekrasov poľoval v Chudove; práca na 2. časti básne „Súčasníci“.

20. mája - Nekrasov navrhuje zaradiť do výročnej zbierky Literárneho fondu materiály o histórii jeho založenia a činnosti, životopisy zosnulých členov fondu.

Koncom mája - začiatkom júna - Nekrasov so Zinou a jej neterou Natašou odišiel k svojmu bratovi Fjodorovi Alekseevičovi do Karabikhy.

Jeseň - zoznámenie sa s mladým publicistom S. N. Krivenkom (neskôr napísal spomienky na Nekrasova).

Január - február - vydanie charitatívnej literárnej zbierky "Bratská pomoc postihnutým rodinám Bosny a Hercegoviny", kde Nekrasov uviedol svoju báseň "Hrozný rok ..."

11. - 15. marca - odmietnutie osobnej účasti na diskusii o otázke príspevku A. Ya. Panaeva v Literárnom fonde.

15. marca - Nekrasovov odkaz A. N. Pypinovi o objednávke, ktorú urobil svojej sestre ohľadom vydania časti peňazí z vydania básnikových diel pre N. G. Černyševského.

Marec, apríl, jún - v Novoje Vremja uverejnil A.S. Suvorin Nekrasovove "nepohodlné" básne v osobnom alebo cenzurovanom zmysle.

20. apríla - Nekrasov sa neúspešne pokúsil obhajovať román A. M. Skabichevského „Bolo to prežité“, vymenované v č. 4 „Poznámok vlasti“ na Hlavnom riaditeľstve pre tlač.

Leto - zhoršenie Nekrasovho zdravia, neustála akútna bolesť; cesty do Gatčiny k životnému lekárovi S. P. Botkinovi, odchod za S. P. Botkinom, ktorý sprevádzal cisárovnú, do Jalty.

September - október - Nekrasov v Jalte; pracuje na kapitole „Sviatok pre celý svet“ básne „Komu sa v Rusku dobre žije“.

November - zákaz cenzúry "Sviatok pre celý svet", pokus o záchranu básne; zber podpisov na adresu Nekrasova z Petrohradu a charkovských študentov.

December – Nekrasovovi ošetrujúci lekári zvolali konzultáciu.

NA. Nekrasov. Hood. I.N. Kramskoy

10. januára — A. G. Petrov, predseda cenzúrneho výboru v Petrohrade, presvedčil Nekrasova, aby nevydával Sviatok pre celý svet.

Začiatok februára - Nekrasov navštívila deputácia študentov z Petrohradu a Charkova.

Polovica februára - v petrohradskom klube umelcov detektív ukradol Adresu N. A. Nekrasovovi; klub je zatvorený.

Február - intenzívna práca na básni "Matka"; diktát sestre a bratovi spomienok.

Koncom februára - Nekrasov poslal báseň „Čestný, statočne mlčal ...“ na prenos P. A. Alekseevovi, vodcovi podzemnej skupiny odsúdenému v „súdnom konaní s päťdesiatimi“.

3. marca - v prítomnosti A. N. Pypina a lekárov Belogolovoya a Bogdanovského prečítal Nekrasov báseň "Bayushki-bayu"; zanechanie ďalších pokusov o kreativitu.

12. apríla - Nekrasov operoval viedenský chirurg Billroth, cítil sa lepšie, mohol vstať a chodiť.

Koniec mája - Turgenev navštívil Nekrasov; básnik nemohol rozprávať, gestom sa rozlúčil s bývalým priateľom.

15. novembra - básnika opäť navštívil F. M. Dostojevskij, ktorý našiel Nekrasova a M. E. Saltykova, ako sa rozprávajú o decembrovom čísle Otechestvennye Zapiski.

November – báseň „Jeseň“ je napísaná o vlakoch prichádzajúcich z balkánskeho frontu.

Koniec novembra - začiatok decembra - bolo napísaných niekoľko posledných básní.

Nikolaj Alekseevič Nekrasov je ruský spisovateľ a básnik, ktorý prinútil celý svet obdivovať jeho diela.

Pôvod

Nikolaj Nekrasov sa narodil do šľachtickej rodiny, ktorá v tom čase disponovala pomerne veľkým majetkom. Rodiskom básnika je mesto Nemirov, ktoré sa nachádza v provincii Podolsk.

Spisovateľov otec Alexej Sergejevič Nekrasov bol vojenským dôstojníkom a bohatým vlastníkom pôdy, ktorý mal veľmi rád hazardné hry a karty.

Matka N. Nekrasova Elena Zakrevskaja pochádzala z bohatej rodiny, ktorej hlavou bola vážená osoba. Elena sa vyznačovala širokým rozhľadom a pôsobivou krásou, takže rodičia Zakrevskej boli proti manželstvu s Alexejom, ale svadba sa konala proti vôli jej rodičov.

Nikolaj Nekrasov veľmi miloval svoju matku ktoré možno vidieť v dielach „Posledné piesne“, „Matka“ a v iných básňach a básňach. Práve matka je hlavnou pozitívnou osobou vo svete spisovateľa.

Detstvo a výchova básnika

Spisovateľ prežil detstvo so svojimi bratmi a sestrami na panstve Greshnevo, ktoré patrilo jeho rodine.

Mladý básnik videl, ako obyčajní ľudia trpia pod jarmom zemepánov. To bolo inšpiráciou pre jeho budúce diela.

Keď mal chlapec 11 rokov, poslali ho na gymnázium, kde študoval až do 5. ročníka. Nekrasov sa učil zle, ale jeho prvé básne už zaplnili stránky zošitov.

Vážny krok. Začiatok kreativity

Ďalším krokom N. Nekrasova je presťahovanie sa do Petrohradu, kde vyjadril túžbu navštevovať prednášky na univerzite.

Spisovateľov otec bol prísny a zásadový muž, ktorý chcel, aby sa z jeho syna stal vojak. Syn išiel proti vôli svojho otca, zbavujú sa finančnej pomoci a rešpektu od rodiny.

V novom meste na prežitie Musel som si zarábať písaním článkov. Takto sa začínajúci básnik stretol so slávnym kritikom Belinským. Po niekoľkých rokoch sa Nekrasov stáva vlastníkom slávnej literárnej publikácie, ktorá mala veľký vplyv, Sovremennik, ale čoskoro cenzúra časopis zatvorí.

Aktívna činnosť spisovateľa. Príspevok do literatúry

Po zarobení značného množstva peňazí sa Nekrasov rozhodne zverejniť svoje prvá zbierka básní „Sny a zvuky“. Zbierka ľudí nepotešila, takže to bol úplný neúspech, ale básnik sa nerozrušil a začal písať prozaické diela.

Časopis Sovremennik, v ktorom Nikolai Nekrasov upravoval a písal texty, výrazne ovplyvnil život spisovateľa. Zároveň básnik vytvára niekoľko zbierok osobných básní. Prvýkrát slávu Nekrasovovi priniesli jeho výtvory „Roľnícke deti“ a „Podomáci“.

Časopis Sovremennik ukázal svetu takých talentovaných ľudí ako I. Gončarov a ďalší spisovatelia a básnici. Lev Tolstoj a Fjodor Dostojevskij sa dostali do povedomia celého sveta vďaka Nikolajovi Nekrasovovi, ktorý sa ich rozhodol vytlačiť na stránkach časopisu.

V 40. rokoch 19. storočia začala s Nikolajom Nekrasovom spolupracovať ďalšia publikácia Domáce poznámky.

Mladý Nekrasov videl, aké ťažké to bolo pre jednoduchého roľníka, takže to v dielach spisovateľa nezostalo bez povšimnutia. Výraznou črtou Nekrasovovej tvorby je používanie hovorovej reči v dielach: básne a príbehy.

Nekrasov za posledných desať rokov svojho života publikoval veľa slávnych diel o Decembristoch a obyčajných ľuďoch: „Kto je dobrý v Rusku“, „Dedko“, „Ruské ženy“ a ďalšie.

Smrť spisovateľa

V roku 1875 bol N. Nekrasov diagnostikovaný s rakovinou čreva. Básnik svoju poslednú zbierku „Posledné piesne“, vytvorenú v hroznej agónii, venuje Zinaide Nikolaevne – svojej manželke.

27. decembra 1877 Nikolaj Nekrasov prekonal túto chorobu. Hrob spisovateľa, ktorý výrazne prispel k literárnemu životu, sa nachádza v Petrohrade.

Ak bola táto správa pre vás užitočná, rád vás uvidím

Nekrasov, Nikolaj Alekseevič

Básnik; sa narodil 22. novembra 1821 v malom židovskom mestečku v okrese Vinnitsa v Podolskej gubernii, kde bol v tom čase ubytovaný armádny pluk, v ktorom slúžil jeho otec Alexej Sergejevič Nekrasov. A. S. patril k chudobnej šľachtickej rodine Jaroslavľskej provincie; podľa služobných povinností musel byť neustále na cestách, hlavne v južných a západných provinciách Ruska. Počas jednej z týchto ciest sa zoznámil s rodinou bohatého poľského magnáta, ktorý žil na dôchodku na svojom panstve v provincii Cherson, Andreja Zakrevského. Najstaršiu dcéru Zakrevského Alexandru Andreevnu, skvelú predstaviteľku vtedajšej varšavskej spoločnosti, vzdelané a rozmaznané dievča, uniesol pekný dôstojník a spojil s ním svoj osud a proti vôli svojich rodičov sa zaňho vydala. Po dosiahnutí hodnosti kapitána A.S. odišiel do dôchodku a usadil sa vo svojom rodinnom panstve v dedine Greshnev v provincii Jaroslavľ na poštovej ceste medzi Jaroslavľom a Kostromou. Tu prešli detské roky básnika a zanechali v jeho duši nezmazateľný dojem. Na svojom panstve, na slobode, A.S. viedol divoký život medzi kamarátmi pijanmi a nevoľníckymi milenkami, „medzi sviatkami nezmyselného vychvaľovania, špinavej zhýralosti a malichernej tyranie“; tento „pekný divoch“ sa správal svojvoľne vo vzťahu k vlastnej rodine, „každého drvil so sebou“ a sám „slobodne dýchal, konal a žil“. Básnikova matka Alexandra Andrejevna, ktorá vyrastala uprostred blaženosti a spokojnosti, bola vychovaná a vzdelaná v Európe, bola odsúdená na život v odľahlej dedine, kde vládli opilecké radovánky a poľovačky na psy. Jedinou jej útechou a predmetom vrúcnych starostí bola veľká rodina (spolu 13 bratov a sestier); Výchova detí bola nezištným dielom jej krátkeho života, ale neobmedzená trpezlivosť a vrúcnosť srdca nakoniec porazili aj drsného manžela despotu a mali obrovský vplyv na vývoj charakteru budúcej poetky. Jemný a smutný obraz matky zaberá v tvorbe N. veľké miesto: opakuje sa v rade ďalších ženských hrdiniek, básnika neodmysliteľne sprevádza celý život, inšpiruje, podporuje vo chvíľach smútku, usmerňuje jeho aktivity a na poslednú chvíľu mu na smrteľnej posteli zaspieva hlboko dojímavú pieseň na rozlúčku (Bayushki-bay). N. venuje množstvo básní svojej matke a nevábnemu prostrediu detstva (báseň „Matka“, „Hodinový rytier“, „Posledné piesne“ a mnohé iné); v jej osobe správnym smerom životopiscov vytvoril apoteózu najmä ruských matiek a ruskej ženy vôbec.

Všetky ostatné dojmy z jeho detstva boli mimoriadne pochmúrne: frustrované záležitosti a veľká rodina prinútili A. S. Nekrasova, aby zaujal miesto policajta. Chlapec, ktorý sprevádzal svojho otca na služobných cestách, mal mnohokrát možnosť pozorovať drsné podmienky ľudového života: pitvy mŕtvol, vyšetrovanie, vymáhanie daní a vôbec divoké represálie, ktoré boli v tom čase bežné. Toto všetko hlboko zakorenené v jeho duši a vstupom z rodiny do života N. odniesol vášnivú nenávisť k utláčateľom nahromadenú v jeho srdci a vrúcnu sympatiu k „depresívnym a trasúcim sa otrokom“, ktorí závideli „život posledného pána psov." Jeho múza, ktorá vyrastala v takýchto podmienkach, samozrejme nevedela spievať sladké piesne a okamžite sa stala pochmúrnou a nevľúdnou, „smutnou spoločníčkou smutných chudobných, narodenou pre prácu, utrpenie a putá“.

Vo veku 11 rokov bol N. pridelený na Jaroslavľské gymnázium, kde nezávideniahodne študoval a sotva dosiahol piaty ročník, bol nútený opustiť školu - čiastočne kvôli komplikáciám so školskými úradmi, podráždenými jeho satirickými básňami, ktoré už mal u svojich súdruhov obrovský literárny úspech. Otec, ktorý sníval o vojenskej kariére svojho syna, to využil a v roku 1838 ho poslal do Petrohradu, aby bol pridelený k vtedajšiemu šľachtickému pluku. S malým obnosom peňazí vo vrecku, s pasom „poddimenzovaným od šľachty“ a so zošitom básní sa N. objavil z divočiny do hlučného hlavného mesta. Otázka prijatia do šľachtického pluku bola už takmer vyriešená, keď náhodné stretnutie s Jaroslavľským súdruhom, študentom Andrejom Glušitským a prof. Teologický seminár D. I. Uspenského podnietil H. k odklonu od pôvodného rozhodnutia: rozhovory so študentmi o výhodách vysokoškolského vzdelania H. natoľko fascinovali, že kategoricky oznámil svojmu otcovi svoj zámer vstúpiť na univerzitu. Otec sa mu vyhrážal, že ho nechá bez akejkoľvek finančnej pomoci, ale to N. nezastavilo a s pomocou svojich priateľov Glushitského a Uspenského sa začal usilovne pripravovať na prijímacie skúšky na univerzitu. Skúšku však nezložil a na radu rektora P. A. Pletneva nastúpil ako dobrovoľník na Historicko-filologickú fakultu, kde zotrval dva roky (1839 – 1841). N. finančná situácia počas týchto „školských rokov“ bola mimoriadne žalostná: usadil sa v Malajskej Okhte s jedným zo svojich univerzitných kamarátov, ktorý navyše žil s nevoľníkom; všetci traja minuli na obed z lacného kuchynského obchodu viac ako 15 kopejok. Vzhľadom na otcovo odmietnutie bolo potrebné zarábať si na živobytie hodinovými hodinami, korektúrami a nejakou literárnou prácou; všetok čas strávil hlavne hľadaním zárobku. "Presne tri roky," hovorí N., "Cítil som neustále, každý deň hlad. Viackrát sa stalo, že som išiel do reštaurácie na Morskej, kde mi umožnili čítať noviny, aj keď som to nerobil." spýtaj sa sám seba na čokoľvek., kedysi to boli noviny kvôli vzhľadu a ty by si si sám posunul tanier chleba a zjedol. Chronická podvýživa viedla k úplnému vyčerpaniu síl a N. vážne ochorel; mladý, silný organizmus vydržal aj túto skúšku, no choroba potrebu ešte viac prehĺbila a keď sa raz N., ktorý sa ešte nevyliečil z choroby, v chladnej novembrovej noci vrátil domov od súdruha, majiteľ-vojak už nemal. pustiť ho do bytu za nezaplatenie peňazí; zľutoval sa nad ním starý žobrák a dal mu možnosť prenocovať v nejakom slume na 17. línii Vasilievského ostrova, kde si ráno básnik privyrábal tým, že niekomu spísal petíciu za 15 kopejok. Najlepšie roky strávené v bolestnom boji o existenciu len posilnili drsný tón múzy N., ktorá potom „učila cítiť svoje utrpenia a požehnala svet, aby ich oznámil“.

Aby si N. zaobstaral skromné ​​živobytie, musel sa uchýliť k čiernej literárnej práci vo forme naliehavých poznámok, recenzií najrôznejších kníh, básní a prekladov. V tom čase písal vaudevilly pre Alexandrinské divadlo, zásoboval kníhkupcov abecedami a rozprávkami vo veršoch do populárnych publikácií, pôsobil aj v rôznych časopisoch konca 30. a začiatku 40. rokov 20. storočia a hlavne v Literat. „Literaturnaya gazeta“, v „Panteóne ruských a všetkých európskych divadiel“, ktorú vydal kníhkupec V. Poljakov. Príbehy a básne vytlačené v „Panteóne“ podpísali N. „N. Perepelsky“ a „Bob“. Mimochodom, sú tu vaudevilly od N.: „Herec“ (takmer prvá rola, v ktorej mal slávny V.V. Samoilov možnosť ukázať svoj talent) a „Šídlo vo vreci neschováš“, ktoré neboli zahrnuté v zhromaždené diela - báseň "Ophelia" a preklad drámy "La nouvelle Fanchon" s názvom "Požehnanie matky" (1840). Bývalý mentor pážacieho zboru Gr. O. Benetskij v tom čase pomáhal N. tým, že mu v internátnej škole poskytol hodiny ruského jazyka a histórie, čo výrazne zlepšilo básnikove záležitosti a dokonca mu umožnilo vydať zbierku jeho detských a mládežníckych básní „Dreams and Sounds“ (1840 ) o sporení, vydaný pod iniciálami N. N. Polevoy pochválil autora, V. A. Žukovskij mu ešte pred vydaním zbierky poradil, „aby z knihy odstránil svoje meno“, hoci sa k niektorým básňam vyjadril priaznivo; ale Belinsky ostro odsúdil N. debut, lebo uznal, že myšlienky, ku ktorým vedie jeho zbierka „Dreams and Sounds“ vedú k nasledovnému: „Priemernosť v poézii je neznesiteľná“ („Otech. Zap.“, 1840, č. 3 ). Po Belinského odvolaní sa N. ponáhľal kúpiť Sny a zvuky a zničiť ich a následne ich už nikdy nechcel zopakovať v novom vydaní (neboli zahrnuté v súborných dielach N.). Belinsky mal vo svojej ostrej recenzii pravdu, keďže prvá skúsenosť N. je pre neho úplne netypická a predstavuje len slabú napodobeninu romantických modelov, ktoré sú N. tvorbe vo všeobecnosti cudzie (zbierka obsahuje „hrozné“ balady – „Zlo Duch“, „Anjel smrti“, „Havran“ atď.) a dlho potom sa N. neodvážil písať poéziu, obmedzujúc sa len na rolu robotníka v časopise.

Po veľmi skromnom vzdelaní a uvedomujúc si to N. v nasledujúcich rokoch usilovne čítal európsku klasiku (v preklade) a diela domácej literatúry. V „Panteóne“ a v „Literárnom vestníku“ sa zoznámil so slávnym spisovateľom F. A. Konim, ktorý režíroval jeho prvé diela; okrem toho ho nepochybne ovplyvnili aj diela Belinského. Začiatkom 40. rokov bol N. medzi zamestnancami Otechestvennye Zapiski a niekoľkými recenziami upútal pozornosť Belinského, s ktorým sa v tom istom čase stretol. Belinskému sa okamžite podarilo oceniť skutočný talent N.; uvedomujúc si, že v oblasti prózy z N. nič nevyjde, okrem obyčajného literárneho pracovníka, Belinskij, len s jeho charakteristickou vášňou, privítal N. básne: „Na ceste“ a „Do vlasti“. So slzami v očiach objal autora a povedal mu: „Vieš, že si básnik a pravý básnik.“ Druhá báseň "Do vlasti" ("A tu sú zase, známe miesta") Belinsky sa naučil naspamäť a distribuoval medzi svojich petrohradských a moskovských priateľov. Od tohto momentu sa N. stal stálym členom toho literárneho krúžku, v strede ktorého stál Belinský, ktorý mal obrovský vplyv na ďalší rozvoj N. literárneho talentu. Aj vydavateľská činnosť N. sa datuje od r. do tejto doby: vydal množstvo almanachov: „Články vo veršoch bez obrázkov“ (1843), „Fyziológia Petrohradu“ (1845), „Petrohradská zbierka“ (1846), „Prvý apríl“ (1846) Okrem toho do N. sa týchto zberov zúčastnili: Grigorovič, Dostojevskij, Herzen (Iskander), Ap. Majkov, Turgenev. Úspešná bola najmä „Petrohradská zbierka“, kde sa prvýkrát objavili Dostojevského Chudobní ľudia, ktorí spôsobili rozruch v literatúre. N. príbehy, umiestnené v prvej z týchto zbierok (a hlavne v almanachu: "Fyziológia Petrohradu"), a príbehy, ktoré predtým napísal: "Skúsená žena" ("Otech. Zap.", 1841) a „Nezvyčajné raňajky“ („Otech. Zap.“, 1843) boli žánrové, moralistické povahy, ale už dostatočne zdôrazňovali jednu z hlavných čŕt H. literárneho talentu – totiž príklon k real- pravdivý obsah (čo vtedy Belinsky nazval súhlasne „zámerné“), ako aj k hravému príbehu, ktorý sa zvlášť výrazne prejavil v období zrelosti H. talentu, v komickej stránke jeho poézie.

H. vydavateľstvo bolo úspešné a koncom roku 1846 získal spolu s I. I. Panajevom od Pletneva Sovremennika, ktorý potom začal vydávať za účasti Belinského. Transformovaný Sovremennik bol do istej miery novinkou zo strany elegantného vzhľadu a svojím obsahom sa stal najlepším časopisom tej doby. V literárnom okruhu redaktorov sa zišli najlepšie talenty tej doby, ktoré časopisu poskytovali bohatý a pestrý materiál: najprv, aj keď nie nadlho, Belinskij, potom Turgenev, Gončarov, Grigorovič, Družinin, o niečo neskôr gróf. L. N. Tolstoj; od básnikov Feta, Polonského, Alexeja Zhemchužnikova, samotného Nekrasova; neskôr sa v nej objavili práce V. Botkina, vedecké články Kavelina, Solovjova, Granovského, Afanasjeva, F. Korša, Vl. Miljutin, Annenkovove listy atď. Všetka literárna mládež, ktorá sa predtým združovala okolo Kraevského, sa teraz presťahovala z Otechestvennye Zapiski do Sovremennika a presunula sem ťažisko celého literárneho hnutia 40. rokov. Dvíhať sa do tejto výšky a pokračovať vo vedení denníka bez toho, aby ste ho spadli, nebolo ľahké, pretože to vyžadovalo zručnosť, silu a prostriedky; vydávanie začal H. požičanými peniazmi (dlhom, s ktorým sa H. skoro nevyrovnal). N., ktorý predtým nadobudol skúsenosti vo vydavateľstve, sa z veľkých ťažkostí dostal vďaka praktickosti vyňatej zo života vo všeobecnosti. Snažil sa prilákať najlepších zamestnancov a všetkými prostriedkami ich udržať v časopise, otvorene sa s nimi rozprával, keď mu chýbali peniaze, a sám zvýšil honorár, keď sa veci zlepšili. Roky 1847 až 1855, po ktorých sa ustálil správny názov obdobia reakcie, boli pre Sovremennik a jeho vydavateľa obzvlášť ťažké: cenzúra so svojimi zákazmi často dostávala časopis do beznádejnej situácie a beletristický materiál, ktorý bol umiestnené nielen v špeciálnej rubrike časopisu, ale aj v oddelení „zmes“, doslova nestačí. Korešpondencia H. so zamestnancami v tomto období ukazuje, aké muky ako redaktor zažil. „Tvoja Raňajky, - N. píše v roku 1850 Turgenevovi, - hral a mal úspech, ale nebol publikovaný, pretože jeden z našich cenzorov sa stal tvrdohlavým: takéto zápletky nemá rád, je to jeho osobný rozmar... "Turgenev! Som chudobný, chudobný! - dodáva N. - Preboha, pošlite mi svoju prácu čo najskôr. "To bola jedna z hlavných motivácií toho, čo sa H. zaviazal s H. Stanitským (krycie meno A. Ya. Golovacheva-Panaeva) spoločne skomponovať nekonečne dlhé romány" Tri krajiny sveta "(1849) a" Mŕtve jazero "(1851). Boli to moralistické romány s množstvom dobrodružstiev, so zložitými príbehmi, s veľkolepými scénami a rozuzlením, napísané nie bez vplyvu Dickensa, Eugene Xu a Victor Hugo Prvé z nich nie sú bez autobiografického záujmu, keďže v osobe Kayutina, inteligentného proletára, H. nepochybne spomína na svoju mladosť (opis K. života v Petrohrade); román, ale pokus vtlačiť skutočnú ruskú realitu do rámca románu, ktorý v tom čase ešte nikomu nebol známy. Zároveň N. zverejnil dva svoje žánrové príbehy „Novo vynájdený privilegovaný náter Darlinga a Co.“ (1850) a „Tenký muž“ (1855). V skutočnosti N. v roku 1850 do Sovremennika neumiestňoval „kritické články“, s výnimkou niekoľkých malých poznámok, potom články o menších ruských básnikoch a o F. I. Ťutčevovi (prvú zbierku jeho básní vydal N. Súčasné“). „Zápisky z novín“, publikované v Sovremenniku v roku 1856 a pripisované N., patria takmer výlučne N. G. Černyševskému, a ako je zrejmé z originálov týchto článkov, N. do nich vložil iba niekoľko poznámok a básní.

V polovici 50. rokov N. vážne ochorel na bolesť hrdla; najlepší ruskí a zahraniční lekári identifikovali konzumáciu hrdla a odsúdili básnika na smrť. Výlet do Talianska však zlepšil zdravotný stav N. Jeho návrat do Ruska sa zhodoval so začiatkom novej éry v ruskom živote: vo verejnej a vládnej sfére, s koncom krymskej kampane, zavial závan liberalizmu; začala slávna éra reforiem. Sovremennik rýchlo ožil a zhromaždil okolo seba najlepších predstaviteľov ruského sociálneho myslenia; v závislosti od toho začal počet predplatiteľov každoročne rásť o tisíce. Noví spolupracovníci - Dobrolyubov a Chernyshevsky - vstúpili do časopisu s novými pohľadmi na sociálne veci a na úlohy literatúry ako hlasu verejnej mienky. V časopiseckej činnosti N. začína nové obdobie, ktoré trvalo od roku 1856 do roku 1865 - obdobie najväčšieho prejavu jeho sily a rozvoja jeho literárnej činnosti. Cenzúrny rámec sa výrazne rozšíril a básnik dostal príležitosť uviesť do praxe to, čo v sebe predtým skrýval: dotknúť sa vo svojich dielach tých pálčivých tém a problémov doby, ktoré sa predtým nedali písať pod cenzúrou, t.j. vonkajšie, podmienky. Do tejto doby je všetko najlepšie a príznačnejšie, čo napísal H.: "Odrazy pred vchodovými dverami", "Eryomushkova pieseň", "Hodinový rytier", "Podomáci", "Sedliacke deti", "Zelený šum", " Orin", "Mráz - červený nos", "Železnica" a ďalšie. Úzka účasť Dobrolyubova a Černyševského v Sovremenniku, ako aj ich literárne názory vyjadrené v prvých fázach (Černyševskij "Eseje o Gogolovom období" vyšli po prvý raz v Sovremenniku ) spôsobil rozchod H. so svojimi starými priateľmi a zamestnancami časopisu. H. sa okamžite zaľúbil do Dobroljubova a Černyševského, citlivo chápal všetku duševnú silu a duchovnú krásu týchto pováh, hoci jeho svetonázor sa vyvíjal za úplne iných podmienok a na iných základoch ako u jeho mladých kolegov. Chernyshevsky, vyvracajúc v publikovanom akad. Zápisky A. N. Pypina, v literatúre ustálený názor, že on a Dobrolyubov rozšírili N. duševné obzory, poznamenáva: „Láska k Dobrolyubovovi mohla osviežiť srdce N. a verím, že ho osviežila, ale toto je úplne iné. hmota: nie rozšírenie duševného a mravného obzoru, ale pocit radosti. V Dobrolyubove videl N. veľkú duševnú veľkosť a výnimočnú morálnu silu, ako to naznačujú básnikove recenzie citované v spomienkach Golovacheva-Panaeva: „Má úžasnú hlavu! Niekto by si mohol myslieť, že jeho duševný vývoj riadili najlepší profesori: po 10 rokoch svojej literárnej činnosti bude Dobroľubov v ruskej literatúre rovnako dôležitý ako Belinskij." N. ktorej podľa vlastných slov podliehal N. ("deň alebo dva idú dobre a tam sa pozeráš - melanchólia, melanchólia, nespokojnosť, hnev...“). nový trend, ktorý v Sovremennik predstavili Černyševskij a Dobroljubov, sa začali ozývať ostré protesty zo starého kruhu, do ktorého patrili bývalí Belinského zamestnanci, ktorí už v tom čase odišli do hrobu.N. Podľa súčasníka (A. N. Pypin) , N. si nadovšetko cenil sociálne smerovanie Černyševského a Dobroľubova, vidiac v ňom priame a dôsledné pokračovanie Belinského myšlienok práve pre posledné obdobie jeho činnosti; "Priatelia starého kruhu tomu nerozumeli: nová kritika im bola nepríjemná, kontroverzia nebola zaujímavá a ekonomické otázky, ktoré sa opäť objavili, boli jednoducho nezrozumiteľné." N. nielenže pochopil zmysel a vývoj nového literárneho smeru, dal Dobroljubovovi a Černyševskému úplnú slobodu konania v Sovremenniku, ale okrem toho sa sám zúčastnil na Dobroljubovovej píšťalke a Zápiskoch o časopisoch, umiestnených v Sovremenniku, napísaných ho spolu s Černyševským („existujú podľa A. N. Pypina – strany, ktoré jedna začala a druhá pokračovala“). Nech je to akokoľvek, Turgenev, Botkin, Fet a ďalší sa náhle rozišli so Sovremennikom; v roku 1866 sa Botkin dokonca tešil z dvoch varovaní, ktoré dostal Sovremennik. Reakcia verejnosti, ktorá nasledovala po silnom vzostupe, sa prejavila aj v Sovremenniku, ktorý bol zatvorený v roku 1866. O dva roky neskôr si N. prenajal domáce zmenky od svojho bývalého konkurenta Kraevského a pozval Saltykova a Eliseeva ako obchodných akcionárov a zamestnancov. Čoskoro sa „Domáce nôty“ dostali na rovnakú úroveň ako kedysi „Súčasné“ a stali sa predmetom neúnavných starostí N., ktorý do nich umiestnil množstvo diel, ktoré v sile neboli horšie ako bývalý talent; v tom čase napísal: "Dedko", "Ruské ženy", "Kto žije dobre v Rusku" a "Posledné piesne".

Už v roku 1875 sa objavili prvé hrozivé príznaky choroby, ktoré básnika predčasne priviedli do hrobu: N. spočiatku neprikladal vážnej závažnosti svojej indispozícii, pokračoval v práci ako predtým a s neutíchajúcou pozornosťou sledoval všetky javy literárny život. Ale čoskoro začala krutá agónia: básnik umieral pomalou a bolestivou smrťou; zložitá operácia, ktorú vykonal viedenský špecialista, chirurg Billroth, k ničomu neviedla. Správa o básnikovej smrteľnej chorobe sa rýchlo rozšírila po celom Rusku; odvšadiaľ, aj z ďalekej Sibíri, začali dostávať súcitné listy, básne, pozdravy, adresy, ktoré mu priniesli veľa svetlých chvíľ. Počas tohto vzopätia síl vznikla aj labutia pieseň Nekrasovovej poézie, jeho slávne „Posledné piesne“, v ktorých s rovnakou silou a sviežosťou, s neobyčajnou úprimnosťou citu maľoval obrazy svojho detstva, spomínal na svoju matku a trpel vedomím chýb v živote. 27. decembra 1877 zomrel N. Pohreb sa konal 30. decembra: veľký dav, prevažne mladých ľudí, napriek silným mrazom odprevadil pozostatky básnika na miesto jeho večného odpočinku, do Novodevičského kláštora. Čerstvý hrob bol prihodený nekonečným množstvom vencov s najrôznejšími nápismi: „Básnikovi utrpenia ľudu“, „Smútcovi ľudového smútku“, „Od ruských žien“ atď. hrob, mimochodom, F.M. v deň N. smrti vo svojom „Denníku“ tieto vzácne riadky: „Keď som sa vrátil domov, nemohol som si už sadnúť k práci, vzal som všetky tri diely Nekrasova a začal som čítať od prvej strany.Tú noc som prečítal takmer dve tretiny všetkého, čo som napísal N., a doslova po prvý raz som si uvedomil, koľko N. ako básnika za celých tých 30 rokov zaberal miesta v mojom živote. Po smrti básnika ohováranie a klebety na dlhú dobu zamotali jeho meno a viedli k tomu, že niektorí kritici (napríklad N. K. Mikhailovsky) prísne súdili N. za jeho „slabosti“, aby hovorili o jeho krutosti, o páde. , prilepený k duši N." atď. Základ čiastočne vyjadril básnik vo svojich posledných dielach, vedomie svojej "viny" a túžbu ospravedlniť sa pred starými priateľmi (Turgenev, Botkin atď.), "vyčítavo sa naňho pozerá zo stien." Podľa Černyševského bol „N. dobrý človek s určitými slabosťami, veľmi obyčajný“ a ľahko sa vysvetlil známymi faktami z jeho života. N. zároveň nikdy neskrýval svoje slabosti a nikdy sa nevyhýbal priamemu vysvetleniu motívov svojho konania. Nepochybne to bola veľká morálna osobnosť, čo vysvetľuje tak obrovský vplyv, ktorý mal medzi svojimi súčasníkmi, aj duchovné nezhody, ktoré občas zažíval.

Okolo mena N. sa začal prudký a dodnes nevyriešený spor o význam jeho poézie. N. oponenti tvrdili, že nemá talent, že jeho poézia nie je skutočná, ale „tendenčná“, suchá a vymyslená, určená pre „liberálny dav“; Obdivovatelia rovnakého talentu N. poukázali na početné a nepochybné dôkazy silného dojmu, ktorý N. básne vyvolali nielen u jeho súčasníkov, ale aj u všetkých nasledujúcich generácií. Dokonca aj Turgenev, ktorý vo chvíľach rozmaru popieral N. básnický talent, pocítil silu tohto talentu, keď povedal, že „N. básne, zhromaždené v jednom ohnisku, horia“. H. mal na svedomí len to, že on, od prírody živý a vnímavý človek, ktorý zdieľal ašpirácie a ideály svojej doby, nemohol zostať ľahostajným divákom spoločenského a národného života a stiahnuť sa do sféry čisto subjektívneho myslenia a cítenia. ; preto sa predmety obáv a ašpirácií najlepšej časti ruskej spoločnosti bez rozdielu strán a nálad stali predmetom jeho obáv, jeho rozhorčenia, odsudzovania a ľútosti; N. zároveň nemal čo „vymýšľať“, keďže sám život mu dal bohatý materiál a ťažké každodenné obrazy v jeho básňach zodpovedali tomu, čo v skutočnosti videl a počul. Čo sa týka charakteristických čŕt jeho talentu – určitá horkosť a rozhorčenie, tie sa vysvetľujú aj podmienkami, v ktorých sa tento talent vytváral a rozvíjal. "Podľa Dostojevského to bolo zranené srdce na úplnom začiatku jeho života a táto rana, ktorá sa nikdy nezahojila, bola začiatkom a zdrojom všetkej jeho vášnivej, trpiacej poézie po zvyšok jeho života." Od detstva sa musel zoznámiť so smútkom a potom znášať sériu šarvátok s neúprosnou životnou prózou; jeho duša mimovoľne stvrdla a vzplanul v nej pocit pomsty, ktorý sa prejavil v ušľachtilom nutkaní odhaľovať nedostatky a temné stránky života, v túžbe otvárať im oči druhých, varovať ďalšie generácie pred tými trpké urážky a bolestné utrpenia, ktoré musel zažiť sám básnik. N. sa neobmedzil na osobnú sťažnosť, príbeh o svojom jedinom utrpení; zvyknutý zraňovať svoju dušu pre druhých, splynul so spoločnosťou, s celým ľudstvom, v spravodlivom vedomí, že „biele svetlo nekončí u nás, že nemožno trpieť osobný smútok a plakať úprimnými slzami, že každý mrak, hroziaca katastrofa, visiaci nad životom ľudu zanecháva osudnú stopu v živej a ušľachtilej duši. Zrodom a výchovou patril jeho H. do 40. rokov, keď vstúpil na literárne pole; no v duchu a myšlienke sa do tejto doby najviac hodil: nemal idealistickú filozofiu, zasnenosť, teoretizmus a „krásnu dušu“, charakteristické pre ľudí 40. rokov; nebolo ani stopy po duchovnom nesúlade medzi dvoma generáciami, ktorý Herzen, Turgenev a Gončarov objavili v tej či onej podobe; naopak, bol to človek praktický, činorodý, pracovitý, ktorý sa nebál podradnej práce, hoci z nej bol trochu zatrpknutý.

Začiatok a prvá polovica N. básnickej činnosti sa zhoduje s momentom, keď sa roľnícka otázka stala ústredným problémom ruskej verejnosti; keď ruská spoločnosť prebudila záujem a lásku k roľníckemu oráčovi, živiteľovi jeho rodnej zeme, k tej mase, ktorá bola predtým považovaná za „temnú a ľahostajnú, žijúcu bez vedomia a zmyslu“. N. sa úplne poddal tejto spoločnej vášni, vyhlásil smrteľný boj proti poddanstvu; sa stal príhovorcom ľudu: "Bol som povolaný spievať o vašom utrpení, úžasní ľudia s trpezlivosťou." Jemu, spolu s Turgenevom a Grigorovičom, patrí veľká zásluha o oboznámenie ruskej spoločnosti so životom ruského roľníka a hlavne s jeho temnými stránkami. Už vo svojom ranom diele „Na ceste“ (1846), vydanom pred objavením sa „Antona Goremyku“ a „Zápiskov lovca“, bol N. predchodcom celého literárneho smeru, ktorý si za svoje záujmy vybral záujmy ľudu. predmetom a až do konca jeho dní neprestal byť ľudovým smútkom. „Srdce mi akosi bilo najmä pri pohľade na rodné polia a ruského roľníka,“ napísal N. Turgenev a táto téma je do istej miery hlavnou z väčšiny jeho básní, v ktorých básnik kreslí obrazy ľudovej života a zachytáva črty sedliaka v umeleckých obrazoch.psychológia („Podomáci“, „Mráz – červený nos“, „Komu sa v Rusi dobre žije“). V roku 1861 N. vrelo privítal dlho vytúženú slobodu a všetky humánne opatrenia novej vlády; no zároveň nezažmúril oči pred tým, čo čaká oslobodený ľud, uvedomujúc si, že jeden akt oslobodenia nestačí a že treba urobiť ešte veľa práce, aby sme tento ľud vyviedli z jeho duševnej temnoty a nevedomosti. Ak v raných dielach N. možno nájsť črty sentimentálneho populizmu, akúsi „nehu“ pred ľuďmi a „pokoru“ z vedomia ich nejednoty s nimi, tak od 60. rokov tieto črty ustupujú novým myšlienkam – osvietenie ľudí a posilnenie ich ekonomického blahobytu, t. j. myšlienky, ktorých predstaviteľmi boli Černyševskij a Dobroljubov v 60. rokoch. Tento nový smer y H. je najjasnejšie vyjadrený v jeho básni „Pieseň Eremushka“, ktorá potešila Dobrolyubova, ktorý pri tejto príležitosti napísal jednému zo svojich priateľov: „Učte sa naspamäť a povedzte každému, koho poznáte, aby sa naučil pieseň Eremushka Nekrasov; pamätajte a milujte tieto verše.

Hlavným motívom smútiaceho vo všeobecnom tóne N. poézie je Láska. Tento humánny cit je najskôr vyjadrený v zobrazení obrazu básnikovej matky; tragédia jej života spôsobila, že H. bola obzvlášť citlivá na osud ruskej ženy vo všeobecnosti. Básnik sa vo svojom diele mnohokrát pozastavuje nad najlepšími silami ženskej prírody a kreslí celú galériu typov sedliackych žien (Orina – matka vojaka, Daria, Matrena Timofeevna) a inteligentných žien, plných ušľachtilej snahy o dobro a svetlo ( Sasha v básni s rovnakým názvom, Nadia v „Krásnej párty“, princezné Trubetskaja a Volkonskaja v „Ruské ženy“). V ženských typoch N. akoby ponechala budúcim generáciám zmluvu „nájsť kľúče k ženskej vôli“, od okov, ktoré obmedzujú ruskú ženu v jej impulze k poznaniu, až po prejav jej duchovných síl. Rovnakým humánnym citom lásky sú presiaknuté obrazy detí, ktoré nakreslila N.: opäť galéria detských typov a básnikova túžba prebudiť v srdci čitateľa súcitný postoj k týmto bezbranným tvorom. "Skladám svoje obrazy, - hovorí básnik: Počúval som iba hlas lásky a prísnej pravdy"; v skutočnosti je to básnikovo krédo: láska k pravde, k poznaniu, k ľuďom všeobecne a k domácim zvlášť; láska ku všetkým biednym, sirotám a chudobným a popri nej viera v ľud, v jeho silu a v jeho budúcnosť a vôbec viera v človeka, s ktorou viera v silu presvedčeného slova, v sila poézie je neoddeliteľne spojená. Preto pri všetkej trúchlivosti N. poézie, s istou dávkou pesimizmu, kvôli ktorému básnik svoju múzu omylom nazval „múzou pomsty a smútku“, – vo všeobecnosti je nálada N. všeobecne veselý a povzbudzujúci, hoci rozhorčený.

Vzhľadom na čisto historické pomery sa N. tvorba uberala trochu jednostrannou cestou: celý svoj obrovský umelecký talent vynaložil na zobrazovanie duchovných pohybov, postáv a tvárí (nemá napr. opisy prírody). Hlboká viera v jeho poetické povolanie a vedomie jeho významu v dejinách ruského slova ho však neopustili. Niekedy ho však v ťažkých chvíľach zamyslenia napadli pochybnosti: „Ľudia, ktorým som venoval všetku svoju silu, všetku svoju inšpiráciu, ma nepoznajú; skutočne prejde všetka moja práca bez stopy a tí, ktorí nás nazývajú Rusmi Ukáže sa, že básnici majú pravdu, vyvrheli jeho rodnej krajiny? Môže sa stať, že táto rodná zem, v ktorú básnik tak veril, neospravedlní jeho nádeje? Ale tieto pochybnosti ustúpili pevnej dôvere vo význam jeho činu; v krásnej uspávanke „Bayushki-bayu“ mu hlas jeho matky hovorí: „Neboj sa trpkého zabudnutia; už držím v ruke korunu lásky, korunu odpustenia, dar tvojej krotkej vlasti ... Tvrdohlavá temnota ustúpi svetlu, budete počuť svoju pieseň nad Volgou, nad Okou, nad Kamou "...

V otázke tvorby N. zaujíma osobitné miesto otázka jeho štýlu, jeho vonkajšej formy; v tomto smere mnohé jeho diela prezrádzajú istú nerovnomernosť formy i samotného verša, čoho si bol vedomý aj N.: „v tebe niet voľnej poézie, môj drsný, nemotorný verš“. Nedostatok formy je vykúpený inými prednosťami N. poézie: jasom obrazov a obrazov, stručnosťou a jasnosťou vlastností, bohatosťou a farebnosťou ľudovej reči, ktorej N. dokonale rozumel; život je v jeho dielach v plnom prúde a v jeho veršoch podľa básnikovho slova „vrie živá krv“. H. si vytvoril prvoradé miesto v ruskej literatúre: jeho básne - najmä lyrické diela a básne - majú nepochybne trvalý význam. Nerozlučné spojenie básnika s „čestnými srdciami“ zostane navždy, čo dokázalo celoruské uctenie si básnikovej pamiatky pri 25. výročí jeho smrti (27. decembra 1902).

N. básne, okrem publikácií vydaných za života autora, vyšli v ôsmich posmrtných vydaniach po 10-15 tisíc výtlačkoch. Prvé posmrtné vydanie diel N. vyšlo v roku 1879: "Básne N. A. Nekrasova. Posmrtné vydanie. St. Petersburg, zv. I, 1845-1860; vol. II, 1861-1872; vol. III, 1873 - 1877; zväzok IV, Prílohy, poznámky a iné indexy“. Pre zväzok I: predhovor vydavateľa (A. A. Butkevich); biografické informácie, čl. A. M. Skabichevsky, portrét básnika a faksimile „Piesne Grishiny“; vo zväzku IV: I. časť. Aplikácie. Básne nezaradené do prvých 3 zväzkov, 1842-1846; a niektoré básne z rokov 1851-1877. časť II. 1. Prihlášky ku všetkým 4 zväzkom, ktoré zostavil S. I. Ponomarev. 2. Próza, vydávanie: a) vaudeville, b) románov, poviedok, drobných článkov, c) zborníkov a periodík; 3. Literárne debuty N. - Čl. V. P. Gorlenka. III. Zoznam článkov o Nekrasovovi: za života básnika, posmrtné články a nekrológy, básne o N. smrti, paródie na jeho básne, autogramy a pseudonymy, hudba k jeho básňam, preklady do cudzích jazykov. Indexy: vecné a abecedné. Najnovšie vydanie (Petrohrad, 1902, 2 zväzky) vyšlo v náklade 20 tisíc kusov. Za štvrťstoročie od smrti básnika vyšlo okolo 100 000 výtlačkov jeho diel. V roku 1902 vyšiel preklad N. básní do nemčiny: "Friedrich Fiedler. Gedichte von N. A. Nekrasov. Im Versmass des Original. Leipzig."

Literatúra o H. teraz dosiahla značný rozsah. Zoznam časopiseckých a novinových článkov o H. z rokov 1840-1878 zostavil S. I. Ponomarev a uverejnil ho v Otechestvennye Zapiski v roku 1878 (máj) a potom ho zopakoval v knihe A. Golubeva: „N. A. Nekrasov. Životopis“ (Petrohrad, 1878) a v prvom posmrtnom vydaní H. diel (pozri vyššie). Doplnkom k menovanému zoznamu je podrobný bibliografický prehľad všetkej literatúry o N. (časopisecké a novinové články, monografie, brožúry, literárnohistorické diela, memoáre, vydania esejí, preklady), odo dňa básnikovej smrti až do roku 1904. , pripojený ku knihe A. N. Pypin „N. A. Nekrasov“ (Petrohrad, 1905). Hodnotu tejto recenzie zvyšuje skutočnosť, že sú v nej úplne alebo in extenso umiestnené vynikajúce novinové články o N.. Pokus o zber kritickej literatúry o N. patrí Zelinskému (Zbierka kritických článkov o N. Moskve, 1886-87; 2. vyd., 1902). Užitočné návody na štúdium literatúry o N. sa nachádzajú aj v A. V. Mezierovi (Ruská literatúra v 11. – 19. storočí, vrátane bibliografického indexu. II. časť. Petrohrad, 1899 – 1902). Za hlavné diela možno považovať tieto: Golovachev-Panaeva. Ruskí spisovatelia a umelci. SPb., 1892 (spomienky); Skabichevsky A. N. A. Nekrasov, jeho život a poézia. Sochin. zväzok II; Dostojevskij F. Denník spisovateľa 1877 (december); Eliseev G. Nekrasov a Saltykov. Russ. God., 93, 9: Boborykin P. N. A. Nekrasov podľa osobných spomienok. Obs. 82, 4; Arseniev K. H. A. Nekrasov. Kritické etudy v. II; Burenin V. Literárne eseje; Vengerov S. Literárny portrét N. Ned. 78, 10-13 a 16 článok v encyklopédii. slov., Brockhaus a Efron, zväzok XX; Michajlovský N. Literárne spomienky a literárne nepokoje, zväzok І; Bobrischev-Pushkin A. N. A. Nekrasov, V. E. 1903 (apríl); Zápisky princeznej M. H. Volkonskej. SPb., 1904. V. Rozanov. "25. výročie H." Nový Čas 24. 12. 1902 - H. A. H-in a divadelná kritika (údaje k životopisu básnika) v Ročných cisárskych divadlách, 1910, č. II. Prehľad literatúry o H., ktorý zostavil A. N. Pypin (pozri vyššie), nezahŕňal články: V. V. Kranikhfeld „N. A. Nekrasov“ (Skúsenosti s literárnou charakteristikou), v „Svet Boží“ 1902 (december) a články o N. vo Veľkej encyklopédii, v. 13; nedostali sa tam ani tieto práce: P. E. Ščegolev „O ruských ženách N. v súvislosti s otázkou zákonných práv manželiek dekabristov“ (Zborník v prospech vyšších ženských kurzov, 1905 a samostatne); Andrejevič. Skúsenosti s filozofiou ruskej literatúry. SPb., 1905. (Petrohradské piesne N., s. 235) a D. N. Ovsyannikov-Kulikovskiy. História ruskej inteligencie. Diel I. M. 1906 (Ch. XII. N. A. Nekrasov). Najcennejšie z novších prác o N. je dielo A. N. Pypina (pozri vyššie): okrem Pypinových osobných spomienok o N. a prehľadu jeho literárnej činnosti sú tu aj „historické a literárne odkazy“, ktoré obsahujú zaujímavé údaje o časopiseckej činnosti N.; N. listy Turgenevovi (1847-1861) boli ihneď vytlačené; Vo všeobecnosti A. V. Pypin vo svojej knihe podrobuje otázku Nekrasova dôkladnej revízii.

V. N. Korablev.

(Polovtsov)

Nekrasov, Nikolaj Alekseevič

slávny básnik. Patril šľachtickej, kedysi bohatej rodine Jaroslavľskej provincie; sa narodil 22. novembra 1821 v okrese Vinnitsa, provincia Podolsk, kde bol v tom čase rozštvrtený pluk, v ktorom slúžil otec N. Bol to človek, ktorý toho za svoj život zažil veľa. Neušetrila ho rodinná slabosť Nekrasovcov - láska ku kartám (Sergej N., starý otec básnika, stratil takmer celý majetok v kartách). V živote básnika zohrali veľkú rolu aj karty, no on hral s radosťou a často hovoril, že osud robí len to, čo má, cez vnuka vracia rodine to, čo cez starého otca vzal. Nadšený a vášnivý muž Aleksey Sergeevich N. sa ženám veľmi páčil. Zamiloval sa do Alexandry Andreevny Zakrevskej, Varšavy, dcéry bohatého držiteľa provincie Cherson. Rodičia nesúhlasili s manželstvom dobre vychovanej dcéry s chudobným, slabo vzdelaným dôstojníkom armády; manželstvo sa uskutočnilo bez ich súhlasu. Nebol šťastný. S odvolaním sa na spomienky z detstva básnik vždy hovoril o svojej matke ako o trpiteľke, obeti drsného a skazeného prostredia. V množstve básní, najmä v „Posledných piesňach“, v básni „Matka“ a v „Hodinovom rytierovi“ namaľoval N. jasný obraz tej, ktorá svojou ušľachtilou osobnosťou rozjasnila nevábnu atmosféru jeho detstva. . Čaro spomienok na matku sa odzrkadlilo v diele N. jeho nezvyčajná účasť na ženskom podiele. Nikto ruských básnikov neurobil ani tak pre apoteózu manželiek a matiek, ako práve drsný a „údajne bezcitný“ predstaviteľ „múzy pomsty a smútku“.

Detstvo N. prešlo na rodinnom panstve N., v dedine Greshnev, provincia Jaroslavl a okres, kam sa presťahoval jeho otec, ktorý odišiel do dôchodku. Obrovská rodina (N. mal 13 bratov a sestier), zanedbané záležitosti a množstvo procesov na panstve ho prinútili prijať post policajta. Na svojich cestách často brával so sebou N.A. Príchod policajta do dediny vždy poznamená niečo smutné: mŕtve telo, vyklepanie nedoplatkov atď. - a tak veľa spočívalo v citlivej duši chlapca. smutných obrazov národného smútku. V roku 1832 nastúpil pán N. na Jaroslavľské gymnázium, kde dosiahol 5. ročník. Zle sa učil, nevychádzal s vedením gymnázia (čiastočne pre satirické rýmy) a keďže jeho otec vždy sníval o vojenskej kariére pre svojho syna, v roku 1838 odišiel 16-ročný N. do Petrohradu byť zaradený do šľachtického pluku. Záležitosť bola takmer vyriešená, ale stretnutie s priateľom z gymnázia, študentom Glushitskym a zoznámenie sa s ďalšími študentmi, vzbudilo v N. taký smäd po poznaní, že ignoroval otcovu hrozbu, že ho nechá bez akejkoľvek finančnej pomoci a začal sa pripravovať na prijímacia skúška. Nevydržal to a nastúpil na filologickú fakultu ako dobrovoľník. V rokoch 1839 až 1841 zostal N. na univerzite, no takmer celý čas trávil hľadaním práce. N. trpel strašnou núdzou, nie každý deň mal možnosť obedovať za 15 kopejok. "Presne tri roky," povedal neskôr, "Cítil som neustále, každý deň hlad. Viac ako raz sa stalo, že som išiel do reštaurácie na Morskej, kde mi umožnili čítať noviny, aj keď som to nerobil." spýtaj sa sám seba na čokoľvek, kvôli novinám, a ty sám podsúvaš tanier chleba a zješ ho. Ani N. nemal vždy byt. Z dlhodobého hladovania ochorel a veľa dlžil vojakovi, od ktorého si prenajal izbu. Keď ešte napoly chorý odišiel k súdruhovi, potom ho po návrate vojakov napriek novembrovej noci nepustil späť. Okoloidúci žobrák sa nad ním zľutoval a odviedol ho do nejakého slumu na okraji mesta. V tomto nocľahárni si N. našiel aj nejaké peniaze, keď niekomu napísal za 15 kopejok. petíciu. Strašnú potrebu zmiernil N., ale nepriaznivo to ovplyvnilo aj vývoj jeho charakteru: stal sa z neho „praktikant“ nie v najlepšom zmysle slova. Jeho záležitosti sa čoskoro ustálili: dával lekcie, písal články do „Literárnej prílohy Ruskej invalidy“ a „Literárneho vestníka“, skladal abecedy a rozprávky vo veršoch pre populárne tlačové vydavateľstvá, inscenoval vaudeville na Alexandrijskom javisku (pod názvom Perepelsky). Začal mať úspory a rozhodol sa vydať zbierku svojich básní, ktorá vyšla v roku 1840, s iniciálami N. N., pod názvom „Sny a zvuky“. Polevoi debutanta chválil, podľa niektorých správ sa k nemu Žukovskij správal priaznivo, ale Belinskij v „Zápiskoch vlasti“ hovoril o knihe odmietavo, a to malo na N. taký vplyv, že ako Gogoľ, ktorý kedysi kúpil a zničil „Hans Küchelgarten“, sám kúpil a zničil „Dreams and Sounds“, ktoré sa preto stali najväčšou bibliografickou vzácnosťou (neboli zahrnuté v súborných dielach N.). Zaujímavosťou knihy je, že tu vidíme N. v jemu úplne cudzej sfére - v úlohe spisovateľa balád s rôznymi "hroznými" názvami ako "Zlý duch", "Anjel smrti", "Havran", atď. "Dreams and Sounds "charakterizované nie tým, že sú zbierkou zlých básní od N. a akoby menejcenný etapou v jeho tvorbe, ale tým, že oni žiadne javisko pri rozvoji talentu N. nie sú. N. autor knihy „Dreams and Sounds“ a N. najnovšie – to sú dva póly, ktoré sa nedajú zlúčiť do jedného kreatívneho obrazu.

Začiatkom 40. rokov. N. sa stáva zamestnancom „Zápiskov vlasti“, najskôr v bibliografickom oddelení. Belinsky ho poznal zblízka, zamiloval sa do neho a ocenil zásluhy jeho skvelej mysle. Uvedomil si však, že v oblasti prózy od N. nevyjde nič iné ako obyčajný zamestnanec časopisu, ale nadšene schválil jeho báseň „Na ceste“. Čoskoro N. začal usilovne publikovať. Vydal množstvo almanachov: „Články vo veršoch bez obrázkov“ (1843), „Fyziológia Petrohradu“ (1845), „1. apríl“ (1846), „Petrohradská zbierka“ (1846). V týchto zbierkach debutovali Grigorovič a Dostojevskij, účinkovali Turgenev, Iskander, Apollon Maikov. Mimoriadne úspešná bola „Petrohradská zbierka“, v ktorej sa objavili Dostojevského „Chudáci“. N. vydavateľstvo išlo tak dobre, že koncom roku 1846 kúpil spolu s Panajevom Sovremennik od Pletneva. Literárna mládež, ktorá dala silu „Zápiskom vlasti“, opustila Kraevského a pripojila sa k N. Belinskému, presťahovala sa tiež do Sovremennika a odovzdala N. časť materiálu, ktorý nazbieral pre začatú zbierku Leviatan. V praktických veciach, „hlúpy až po svätosť“, sa Belinskij ocitol v Sovremenniku ako ten istý robotník v časopise, akým bol Kraevskij. Následne bol N. právom vyčítaný tento postoj k osobe, ktorá sa najviac zaslúžila o to, že ťažisko literárneho hnutia 40. rokov sa prenieslo z Otčenáš do Sovremennika. Smrťou Belinského a nástupom reakcie vyvolanej udalosťami roku 48 sa Sovremennik do určitej miery zmenil, aj keď bol naďalej najlepším a najrozšírenejším z vtedajších časopisov. N., zbavený vedenia veľkého idealistu Belinského, robil rôzne ústupky duchu doby. V Sovremenniku začína tlač, nekonečne dlhá, plná neuveriteľných dobrodružstiev, romány Tri krajiny sveta a Mŕtve jazero, ktoré N. napísal v spolupráci s Stanitsky(pseudonym Golovacheva-Panaeva; pozri).

Okolo polovice 50. rokov. N. vážne, myslel smrteľne, ochorel na bolesť hrdla, ale pobyt v Taliansku katastrofu zahnal. N. zotavenie sa zhoduje so začiatkom novej éry ruského života. V diele N. prichádza aj šťastné obdobie, ktoré ho stavia do popredia literatúry. Teraz sa dostal do okruhu ľudí vysokého mravného poriadku; Černyševskij a Dobrolyubov sa stávajú hlavnými postavami Sovremennika. Vďaka svojej pozoruhodnej citlivosti a schopnosti rýchlo asimilovať náladu a pohľady okolia sa N. stáva básnikom-občanom par excellence. So svojimi bývalými priateľmi, vrátane Turgeneva, ktorí boli menej poddaní prudkému prúdu progresívneho hnutia, sa postupne rozchádzal a okolo roku 1860 sa veci úplne zlomili. Odvíjajú sa najlepšie stránky N. duše; len občas je jeho životopisec smutný z epizód ako tá, na ktorú N. sám naráža v básni „Čoskoro zomriem“. Keď v roku 1866 zatvorili "Sovremennik" (pozri), N. si porozumel so svojím starým nepriateľom Kraevským a prenajal si od neho v roku 1868 "Domáce bankovky", ktoré postavil na rovnakú výšku, ako obsadil "Sovremennik". Začiatkom roku 1875 pán N. vážne ochorel a čoskoro sa jeho život zmenil na pomalú agóniu. Nadarmo bol z Viedne prepustený slávny chirurg Billroth; Z bolestivej operácie zišlo nič. Správa o smrteľnej chorobe básnika priviedla jeho popularitu do najvyššieho napätia. Z celého Ruska sa valili listy, telegramy, pozdravy a adresy. Chorému priniesli veľkú radosť v jeho strašných mukách a jeho tvorivosť ho naplnila novým kľúčom. V tomto období napísané „Posledné piesne“, pre citovú úprimnosť, zamerané takmer výlučne na spomienky na detstvo, matku a spáchané chyby, patria k najlepším výtvorom jeho múz. Spolu s vedomím jeho „viny“ sa v duši umierajúceho básnika zreteľne črtalo aj vedomie jeho významu v dejinách ruského slova. V krásnej uspávanke „Bayu-bayu“ mu smrť hovorí: „neboj sa trpkého zabudnutia: už držím v ruke korunu lásky, korunu odpustenia, dar tvojej krotkej vlasti ... Tvrdohlavá temnota ustúpi svetlu, budeš počuť svoju pieseň nad Volgou, nad Okoyom, nad Kamou...“ N. zomrel 27. decembra 1877. Napriek silným mrazom niekoľkotisícový dav, prevažne mladých ľudí , odprevadil básnikovo telo na miesto jeho večného odpočinku v Novodevičijskom kláštore.

Pohreb N., ktorý sa konal sám bez akejkoľvek organizácie, bol prvým prípadom celoštátneho vrátenia posledných vyznamenaní spisovateľovi. Už na samotnom pohrebe N. sa začal, alebo skôr pokračoval, neplodný spor o vzťah medzi ním a dvoma najväčšími predstaviteľmi ruskej poézie - Puškinom a Lermontovom. Dostojevskij, ktorý povedal pár slov pri N. otvorenom hrobe, postavil tieto mená (s istými výhradami) vedľa seba, no niekoľko mladých hlasov ho prerušilo výkrikmi: "N. je vyšší ako Puškin a Lermontov." Spor prešiel do tlače: niektorí podporili názor mladých nadšencov, iní poukázali na to, že Puškin a Lermontov boli hovorcami celej ruskej spoločnosti a N. - iba jeden "kruh"; iní napokon rozhorčene odmietli samotnú myšlienku paralely medzi tvorivosťou, ktorá priviedla ruský verš na vrchol umeleckej dokonalosti, a N. „nemotorným“ veršom, akoby bez akéhokoľvek umeleckého významu. Všetky tieto uhly pohľadu sú jednostranné. Hodnota N. je výsledkom množstva podmienok, ktoré vytvorili jeho šarm, ako aj prudké útoky, ktorým bol vystavený počas svojho života aj po smrti. Samozrejme, z hľadiska elegancie verša sa N. nielenže nemôže zaradiť vedľa Puškina a Lermontova, ale je podradný dokonca aj niektorým menším básnikom. Žiadny z našich veľkých básnikov nemá toľko veršov, ktoré sú zo všetkých hľadísk vyslovene zlé; mnohé básne sám odkázal, aby neboli zaradené do zbierky jeho diel. N. sa neudrží ani vo svojich majstrovských dielach: a v nich z prozaického, mdlého a trápneho verša zrazu bolí ucho. Medzi básnikmi „civilného“ smeru sú básnici, ktorí sú v technike oveľa vyššie ako N.: Pleščejev je elegantný, Minajev je virtuóz veršov. No práve porovnanie s týmito básnikmi, ktorí v „liberalizme“ neboli podriadení N., ukazuje, že tajomstvo obrovského, dovtedy bezprecedentného vplyvu, ktorý mala N. poézia na množstvo ruských generácií, nie je v len občianske cítenie. Jeho zdrojom je, že nie vždy dosahujúc vonkajšie prejavy umenia, N. nie je nižší ako žiadny z najväčších umelcov ruského slova v silu. Z akejkoľvek strany sa k N. priblížite, nikdy vás nenechá ľahostajným a vždy vzruší. A ak sa „umenie“ chápe ako súhrn dojmov vedúcich ku konečnému efektu, potom je N. hlboký umelec: vyjadril náladu jedného z najpozoruhodnejších momentov ruského historického života. Hlavný zdroj sily, ktorý N. dosiahol, je práve v tom, že mu oponenti z úzko estetického hľadiska vyčítali najmä jeho „jednostrannosť“. Len táto jednostrannosť dokonale ladila s melódiou „nemilej a smutnej“ múzy, ktorej hlas N. počúval od prvých chvíľ svojej vedomej existencie. Všetci štyridsiatnici boli vo väčšej či menšej miere zarmútení smútkom ľudí; ale štetec ich jemne namaľoval, a keď duch doby vyhlásil nemilosrdnú vojnu starému poriadku života, objavil sa iba N ako hovorca novej nálady. Múza „pomsty a smútku“ nevstupuje do transakcií, až príliš dobre si pamätá staré klamstvo. Nech je srdce diváka naplnené hrôzou - to je blahodarný pocit: vyšli z neho všetky víťazstvá ponížených a urazených. N. nedopraje svojmu čitateľovi oddych, nešetrí nervy a neboja sa obvinení z preháňania, nakoniec dosiahne úplne aktívny dojem. To hovorí pesimizmu N. o veľmi zvláštnom charaktere. Napriek tomu, že väčšina jeho diel je plná tých najpochmúrnejších obrazov ľudského smútku, hlavný dojem, ktorý N. vo svojom čitateľovi zanecháva, je nepochybne oživujúci. Básnik sa nepoddáva smutnej realite, neklania sa jej pokorne šiji. Odvážne vstupuje do boja s temnými silami a je si istý víťazstvom. Čítanie N. prebúdza ten hnev, ktorý v sebe nesie semienko uzdravenia.

Celý obsah N. poézie však nie je vyčerpaný zvukmi pomsty a smútku nad ľudovým smútkom.Ak môže byť spor o poetickom význame N. „civilných“ básní, potom sú nezhody. výrazne vyhladené a niekedy až zaniknuté, keď ide o N. ako o epos a text. N. prvá dlhá báseň „Sasha“, ktorá sa otvára veľkolepým lyrickým úvodom – piesňou radosti o návrate do vlasti – patrí k najlepším obrazom ľudí unavených reflexiou 40. rokov, ľudí, ktorí sa „potulujú svetom , hľadajúc pre seba gigantické veci , našťastie, dedičstvo bohatých otcov ich oslobodilo od malých prác, „koho viac zaujíma láska – nie krv“, ktorým „čokoľvek povie posledná kniha, zhora to dopadne na dušu. " Nekrasovov „Saša“ (1855), napísaný pred Turgenevovým „Rudinom“, v osobe hrdinu básne Agarin, ako prvý zaznamenal mnohé podstatné črty rudinského typu. V osobe hrdinky Sasha, N., tiež skôr ako Turgenev, vyzdvihla povahu usilujúcu sa o svetlo, ktorá v hlavných črtách svojej psychológie pripomína Elenu z „V predvečer“. Báseň „Nešťastný“ (1856) je roztrúsená a pestrá, a preto v prvej časti nie dosť jasná; ale v druhej, kde v osobe Krtka, vyhnaného za nezvyčajný zločin, N. čiastočne priviedol Dostojevského, sú silné a výrazné strofy. „Pedlars“ (1861) nie sú obsahovo veľmi seriózne, ale sú písané originálnym štýlom, v duchu ľudu. V roku 1863 sa objavilo najzdržanlivejšie zo všetkých diel N. - "Frost Red Nose". Ide o apoteózu ruskej sedliackej ženy, v ktorej autor vidí miznúci typ „dôstojného Slovana“. Báseň kreslí len svetlú stránku sedliackej povahy, no napriek tomu v nej vďaka prísnej dôslednosti vznešeného štýlu nie je nič sentimentálne. Obzvlášť dobrá je druhá časť - Daria v lese. Prechádzka po voevode-Moroz, postupné mrazenie mladej ženy, pred ňou sa mihajúce živé obrazy minulého šťastia - to všetko je vynikajúce aj z hľadiska "estetickej" kritiky, pretože je to napísané vo veľkolepých veršoch a pretože tu sú všetky obrázky, všetky obrázky. Vo všeobecnosti sa k Frostovi červenému nosu pripája skôr napísaná pôvabná idyla Sedliacke deti (1861). Prudký spevák smútku a utrpenia sa úplne premenil, stal sa prekvapivo jemným, mäkkým a jemným, len čo prišlo na ženy a deti. Neskorší ľudový epos N., obrovská báseň „Komu je dobré v Rusi bývať“ (1873-76), napísaná mimoriadne originálnou veľkosťou, by len svojou veľkosťou (asi 5000 veršov) nemohla celkom uspieť. . Je v nej veľa vtipov, veľa antiumeleckého preháňania a zahusťovania farieb, ale je tam aj veľa miest úžasnej sily a presnosti výrazu. Najlepšie na básni sú samostatné, epizodicky vložené piesne a balady. Sú bohaté najmä na najlepšiu, poslednú časť básne – „Sviatok pre celý svet“, končiacu známymi slovami: „si chudobná, si hojná, si mocná, si bezmocná, matka Rus“ a veselým zvolaním: "v otroctve je zachránené srdce slobodné, zlato, zlato, srdce ľudí." Ďalšia báseň N., „Ruské ženy“ (1871-72), tiež nie je úplne zachovaná, ale jej koniec - stretnutie Volkonskej s manželom v bani - patrí k najdojímavejším scénam v celej ruskej literatúre.

N. lyrika vznikla na vďačnej pôde spaľujúcich a silných vášní, ktoré ho opantali, a úprimného vedomia jeho mravnej nedokonalosti. Živú dušu v N. do istej miery zachránili práve jeho „viny“, o ktorých často hovoril, odvolávajúc sa na portréty priateľov, ktorí sa naňho „vyčítavo pozerali zo stien“. Jeho morálne nedostatky mu poskytli živý a bezprostredný zdroj impulzívnej lásky a smädu po očiste. Sila N. apelov sa psychologicky vysvetľuje tým, čo robil vo chvíľach úprimného pokánia. U žiadneho z našich spisovateľov nehralo pokánie takú významnú úlohu ako v OSN. Je jediným ruským básnikom, ktorý rozvinul túto čisto ruskú črtu. Kto prinútil tohto „praktizujúceho“ hovoriť s takou silou o svojich morálnych pádoch, prečo bolo potrebné odhaľovať sa z takej nepriaznivej stránky a nepriamo potvrdzovať klebety a rozprávky? Ale očividne to bolo silnejšie ako on. Básnik si podmanil praktického človeka; cítil, že pokánie vyvoláva z hĺbky jeho duše tie najlepšie perly a – celkom sa odovzdal duchovnému impulzu. Pokániu však N. vďačí za svoje najlepšie dielo – „Hodinový rytier“, ktoré by samo o sebe stačilo na vytvorenie prvotriednej poetickej reputácie. A z nálady, ktorá hlboko cítila očistnú silu pokánia, vyšiel aj slávny „Vlas“. S tým sa spája aj veľkolepá báseň „Keď som z temnoty klamu zavolal padlú dušu“, ktorú s nadšením hovorili aj takí kritici, ktorí neboli N. dobre naklonení, ako Almazov a Apollon Grigoriev. Sila citu dáva trvalý záujem o N. lyrické básne - a tieto básne mu spolu s básňami na dlhú dobu poskytujú prvoradé miesto v ruskej literatúre. Jeho obviňujúce satiry sú dnes už zastarané, ale z N. lyrických básní a básní možno zostaviť zväzok vysoko literárnej hodnoty, ktorého význam neumrie, kým bude ruský jazyk živý.

Básne N. vydržali po smrti 6 vydaní, 10 a 15 tisíc výtlačkov. O ňom porov. "Ruská knižnica", vyd. M. M. Stasyulevich (číslo VII, Petrohrad, 1877); "Zborník článkov venovaných pamiatke N." (Petrohrad, 1878); Zelinsky, "Zbierka kritických článkov o N." (M., 1886-91); Evg. Markov v „Hlase“ 1878, číslo 42-89; K. Arseniev, "Kritické štúdie"; A. Golubev, "N. A. Nekrasov" (Petrohrad, 1878); G. Z. Eliseev v „Ruskom bohatstve“ 1893, č. 9; Antonovič, "Materiály pre charakteristiku ruskej literatúry" (Petrohrad, 1868); jeho vlastné, v "Slovo", 1878, č. 2; Skabičevskij, v „Zápiskoch vlasti“, 1878, č. 6; Bielohlavý, v „domácich poznámkach“, 1878, č. 10; Gorlenko, v „Notes of the Fatherland“, 1878, č. 12 („Literárne debuty N.“); S. Andreevsky, "Literárne čítania" (Petrohrad, 1893).

S. Vengerov.

(Brockhaus)

Nekrasov, Nikolaj Alekseevič

Najvýznamnejší ruský revolučno-demokratický básnik. Rod. 4. decembra 1821 v rodine bohatého statkára. Detstvo strávil na panstve Greshnevo v provincii Jaroslavľ. v mimoriadne ťažkej situácii brutálnych represálií svojho otca voči roľníkom, jeho búrlivých orgií s nevoľníckymi milenkami a arogantného výsmechu svojej „samotárskej“ manželky. Na 11 rokov bol N. poslaný na gymnázium v ​​Jaroslavli, kde kurz nedokončil. Na naliehanie svojho otca odišiel v roku 1838 do Petrohradu na vojenskú službu, ale namiesto toho dostal prácu ako dobrovoľník na univerzite. Rozzúrený otec mu prestal poskytovať materiálnu podporu a N. musel niekoľko rokov znášať bolestivý boj s chudobou. Už v tom čase N. priťahoval literatúru a v roku 1840 s podporou niektorých petrohradských známych vydal knihu svojich básní Sny a zvuky, plnú napodobenín Žukovského, Benediktova atď. : básne plné nenáročných vtipov („Provinčný úradník v Petrohrade“), vaudeville („Feoktist Onufrievich Bob“, „To znamená zamilovať sa do herečky“), melodrámy („Požehnanie matky, alebo chudoba a česť "), poviedky o drobnej petrohradskej byrokracii ("Náhodný Makar Osipovič") atď. Prvé vydavateľské podniky N. patria do rokov 1843-1845 - Fyziológia Petrohradu, zbierka Petrohradu, humoristický almanach Prvý apríl atď. V roku 1842 N. s okruhom Belinského, ktorý mal na mladého básnika obrovský ideologický vplyv. Veľký kritik vysoko ocenil jeho básne „Na ceste“, „Vlasť“ a iné za to, že strhával romantický závoj z dedinskej a panskej reality. Od roku 1847 bol N. už nájomcom časopisu Sovremennik, kam sa Belinsky presťahoval aj z Otčenáš. Do polovice 50. rokov. Sovremennik si získal veľké sympatie čitateľskej verejnosti; súčasne s rastom jeho obľuby rástla aj poetická sláva samotného N. V druhej polovici 50. rokov. N. sa zblížil s najvýznamnejšími predstaviteľmi revolučnej demokracie - Černyševským a Dobroljubovom.

Vyhrotené triedne rozpory sa nemohli neodraziť v časopise: redaktori Sovremennika boli vlastne rozdelení do dvoch skupín: jedna predstavovala liberálnu šľachtu na čele s Turgenevom, L. Tolstojom a vedľa nich veľkoburžoázia Vas. Botkin – smer, ktorý sa postavil za umiernený realizmus, za estetický „Puškin“ začínajúci v literatúre, na rozdiel od satirického – „gogolovského“, presadzovaného demokratickou časťou ruskej „prírodnej školy“ 40. rokov. Tieto literárne rozdiely odzrkadľovali prehlbovanie s úpadkom poddanstva, rozdiely medzi jeho dvoma odporcami – buržoázno-šľachtickými liberálmi, ktorí sa snažili zabrániť hrozbe roľníckej revolúcie reformovaním poddanstva, a demokratmi, ktorí bojovali za úplné odstránenie feudálneho - poddanský systém.

Začiatkom šesťdesiatych rokov došlo k antagonizmu týchto dvoch prúdov v časopise (viac o tom cm.článok" Súčasné") dosiahol svoju extrémnu intenzitu. Vo výslednom rozkole zostal N. pri „revolučných raznochintsoch“, ideológoch roľníckej demokracie, ktorí bojovali za revolúciu, za „americký“ typ rozvoja kapitalizmu v Rusku a snažili sa, aby sa časopis stal právnym základom pre ich nápady. Práve do tohto obdobia najvyššieho politického rozmachu hnutia patria Nekrasovove diela ako „Básnik a občan“, „Úvahy pri vchodových dverách“ a „Železnica“. Avšak začiatkom 60. rokov 20. storočia Nekrasov priniesol nové údery - Dobrolyubov zomrel, Černyševskij a Michajlov boli vyhnaní na Sibír. V ére študentských nepokojov, nepokojov roľníkov oslobodených z pôdy a poľského povstania bolo denníku N. oznámené „prvé varovanie“, vydávanie Sovremennika bolo pozastavené a v roku 1866, keď Karakozov zastrelil Alexandra II. denník sa navždy uzavrel. S posledným dátumom sa spája jedna z najbolestivejších epizód N. sociálnej biografie - jeho pochvalná óda na obesenca Muravyova, ktorú básnik číta v anglickom aristokratickom klube v nádeji, že obmäkčí diktátora a zabráni úderu. Ako sa dalo očakávať, N. sabotáž nebola úspešná a priniesla mu len zúrivé obvinenia z odpadlíka a najtrpkejšie sebabičovanie: "Nepriateľ sa raduje, včerajší priateľ zmätene mlčí a krúti hlavou. Ja, Veľké Utrpenie Tiene." .."

Dva roky po zatvorení Sovremenniku si N. prenajal domáce bankovky od Kraevského ( cm.) a urobil z nich militantný orgán revolučného populizmu. Také diela N. zo 70. rokov ako básne „Dedko“, „Dekabristi“ (kvôli cenzúrnym okolnostiam nazývané „Ruské ženy“) a najmä nedokončená báseň „Komu sa v Rusku dobre žije“ sú tiež zamerané na glorifikáciu toho druhého, v r. posledná kapitola, v ktorej účinkuje syn vidieckeho diakona, Grisha Dobrosklonov: "Osud mu pripravil Slávnu cestu, hlasné meno ochrancu ľudu, konzumu a Sibíri."

Nevyliečiteľná choroba, rakovina konečníka, ktorá N. posledné dva roky života pripútala na lôžko, ho priviedla 27. decembra 1877 k smrti. Pohreb N., ktorý prilákal mnoho ľudí, sprevádzala literárna a politická demonštrácia: dav mladých ľudí nepustil k slovu Dostojevského, ktorý obsadil N. tretie miesto v ruskej poézii po Puškinovi a Lermontovovi, prerušujúc ho výkrikmi "Vyššie, vyššie ako Puškin!" Na pohrebe N. sa zúčastnili predstavitelia Land and Freedom a ďalších revolučných organizácií, ktorí položili na básnikovu rakvu veniec s nápisom „Od socialistov“.

Marxistickej štúdii o Nekrasovovom diele dlho viedol článok o ňom od G. V. Plechanova (pozri zväzok X jeho diel), ktorý tento napísal k 25. výročiu básnikovho úmrtia, v roku 1902. Bolo by to nespravodlivé. poprieť hlavnú úlohu, to-ruyu tento článok hral v pravý čas. Plechanov v nej vytýčil ostrú hranicu medzi N. a ušľachtilými spisovateľmi a ostro vyzdvihol revolučnú funkciu svojej poézie. Uznanie historických zásluh však nezbavuje Plechanovov článok množstva veľkých nedostatkov, ktorých prekonanie je obzvlášť dôležité v súčasnej fáze marxisticko-leninskej literárnej kritiky. Plechanov, ktorý vyhlásil N. za „raznočinského básnika“, nerozlišoval tento sociologicky neurčitý pojem a čo je najdôležitejšie, izoloval N. od tej falangy ideológov roľníckej demokracie, s ktorou bol autor „Železnice“ tak úzko a organicky spojený.

Táto medzera je spôsobená Plechanovovou menševickou nedôverou v revolučnosť ruského roľníctva a nedostatkom pochopenia spojenia medzi revolučnými raznočincami 60. rokov. a malovýrobca komodít, na ktorý tak vytrvalo poukazoval už v 90. rokoch. Lenin. Plechanovov článok je neuspokojivý aj z hľadiska umeleckého hodnotenia: N. dielo, ktoré predstavuje novú kvalitu v ruskej poézii, Plechanov kritizuje z hľadiska veľmi ušľachtilej estetiky, s ktorou N. urputne bojoval. Plechanov stojac na tomto, v podstate zlomyseľnom postavení, hľadá v N. početné „chyby“ proti zákonom umenia, obviňuje ho z „nedokončenia“, „nešikovnosti“ jeho básnického spôsobu. A nakoniec, Plekhanovovo hodnotenie nedáva predstavu o dialektickej zložitosti Nekrasovovej práce, neodhaľuje jej vnútorné rozpory. Úlohou novodobých bádateľov N. je teda prekonať zvyšky Plechanovových názorov, ktoré sú stále húževnaté v literatúre o N. a študovať jeho dielo z hľadiska marxizmu-leninizmu.

N. sa vo svojej tvorbe ostro rozišiel s idealizáciou „ušľachtilých hniezd“, tak charakteristickou pre „Eugena Onegina“, „Kapitánova dcéra“, „Otcovia a synovia“, „Detstvo, dospievanie a mládež“. "Rodinná kronika". Autori týchto diel boli viac ako raz svedkami brutálneho násilia voči osobnosti nevoľníkov, ktoré zúrilo na panstve, a napriek tomu všetci pre svoju triednu povahu prešli týmito negatívnymi stránkami gazdovského života a spievali to, čo vo svojom pozitívny a progresívny. V N. tieto ľúbostné a elegické náčrty šľachtických statkov ustúpili nemilosrdnému odhaleniu: „A tu sú opäť známe miesta, Kde je život mojich otcov neplodný a prázdny, Tečie medzi hostinami, nezmyselné chvastanie, Rozpustilosť špinavosti a malichernej tyranii, kde roj potlačených a chvejúcich sa otrokov závidel život posledným panským psom... "N. nielen odhodil, ale aj odhalil ilúziu poddanskej lásky k majiteľom, tradičnú pre celú vznešenú literatúru: proti „špinavej a malichernej tyranii“ tu stoja „utláčaní a chvejúci sa otroci“. A aj z krajiny, z nie raz ospevovaných krás N. panskej prírody, sa strhol poetický závoj: „A hádžuc oči s odporom, vidím s radosťou, že temný les bol vyrúbaný. , Ochrana a chládok v miznúcej letnej horúčave, A pole je spálené a nečinne drieme stádo, Zvesí hlavu nad vyschnutým potokom A prázdny a ponurý dom padá na bok ...“ Tak už v ranom básňou „Vlasť“ zaznieva tá nenávisť k poddanstvu, ktorá potom prešla celým básnikovým dielom. Statkári na obraz N. nemajú nič spoločné so zasnenými a krásnymi srdečnými hrdinami liberálnej literatúry. Toto sú drobní tyrani otravujúci sedliacky dobytok („Lov na honoch“), sú to zhýralci, ktorí si bez hanby uplatňujú svoje právo prvej noci („Úryvky z cestovných zápiskov grófa Garanského“, 1853), sú to majstrovskí majitelia otrokov, ktorí netolerujú rozpory u kohokoľvek: "Zákon je mojou túžbou, - majiteľ pôdy Obolt-Obolduev hrdo oznamuje prichádzajúcim roľníkom, - päsť je moja polícia!

„Strašné divadlo v krajine, kde ľudia obchodujú s ľuďmi“, ktorý Belinskij spomínal vo svojom nádhernom liste Gogolovi, je N. divadlom rozprestretým do najširšieho rozprávačského plátna. Verdikt o feudálno-poddanskom systéme, ktorý básnik vyslovil v básni „Dedko“, v „Poslednom dieťati“ a v mnohých malých básňach, je rozhodný a nemilosrdný.

No ak sa rozchod s poddanstvom už zreteľne premietol do tvorby mladého N., tak jeho postoj k ušľachtilému liberalizmu bol oveľa komplikovanejší a rozporuplnejší. Tu treba pripomenúť, že éra 40. rokov, keď N. začínal svoju kariéru, sa vyznačovala nedostatočným vymedzením sa medzi demokratmi a liberálmi. Feudáli boli stále silní a potláčali akékoľvek pokusy nahradiť svoju vládu novým systémom vzťahov. Cesta demokratov v tom čase ešte nebola úplne samostatná. Belinskij ešte nemal vlastný časopis, jeho cesta bola stále blízka ceste Turgeneva a Gončarova, s ktorými sa následne rozišli ideologickí nástupcovia Belinského. Na stránkach Sovremenniku boli budúci nepriatelia stále vedľa seba a je celkom prirodzené, že s touto blízkosťou ciest by demokrati mali z času na čas rozvíjať liberálne hodnotenia reality. Prirodzene vznikli v tom čase s Nekrasovom. Po rozchode s nevoľníctvom neprežil okamžite zvyšky liberálno-šľachtických ideológií, ktoré, ako uvidíme nižšie, v ňom živila celá rovnováha triednych síl tej doby. Proces prechodu deklasovanej šľachty do tábora ideológov roľníckej demokracie nachádza výraz v N. tvorbe. N. odchod z panstva, rozchod s otcom nemožno považovať za fakty jeho osobnej biografie – tu proces ekonomického „vymývania“ a politického vyčleňovania určitých skupín šľachty z ich triedy nepochybne dostal svoj súkromný výraz. „V tých obdobiach, keď sa triedny boj blíži ku svojmu vrcholu, proces rozkladu medzi vládnucou triedou v rámci celej starej spoločnosti nadobudne taký ostrý charakter, že sa od nej oddelí určitá časť vládnucej triedy a pripojí sa k revolučnej triede. ktorý nesie zástavu budúcnosti.“ Toto ustanovenie Komunistického manifestu nepopierateľne objasňuje N. sociálnu cestu k ideológom revolučného roľníka. Táto cesta veľmi rýchlo priviedla Nekrasova do tábora demokratov. Ale tento tábor sám v 40-50. stále nedostatočne izolovaný od liberálno-šľachtického tábora. Preto N. dočasné spojenie s týmito spolucestovateľmi, s liberálmi, ktorí bojovali za nahradenie feudalizmu kapitalizmom. Táto nevyhranenosť dvoch táborov skomplikovala N. tvorivú cestu váhavosťami, pozostatkami liberálno-šľachtických reakcií, ktoré boli obzvlášť silné v prvom období jeho tvorby.

Práve z týchto „reziduálnych“ nálad vtkol N. komplikované priznania do odhalenia otrokárskej podstaty šľachtického majetku. V tomto panstve „naučil som sa znášať a nenávidieť, ale hanebne prechovával v duši nenávisť“, tam „bol som niekedy statkárom“, tam „z mojej predčasne skazenej duše odletel požehnaný pokoj“. Toto uznanie „Vlasti“ možno potvrdiť podobnými vyznaniami v básni „V neznámej divočine“. Je samozrejmé, že N. nebol ani trochu naklonený zmierniť svoj rozsudok o feudálnom systéme; ale v tej dobe, keď boli demokrati ako nezávislá skupina ešte veľmi slabí, liberáli stále zohrávali určitú pokrokovú úlohu. Preto Nekrasovovo kázanie o novej demokratickej vzťahy často komplikujú liberálne výkyvy. V básni "Sasha"; Efremin A., Boj o Nekrasova, "Literatúra a marxizmus", 1930, II; Život a dobrodružstvá Tichona Trostnikova, GIHL, M. - L., 1931 . Nekrasovove listy: Archív obce Karabikha. Listy N. A. Nekrasovovi a Nekrasovovi, zostavil N. Ashukin, M., 1916; Zbierka Nekrasov, vyd. V. Evgeniev-Maksimova a N. Piksanova, P., 1918. Nekrasovove listy, roztrúsené v množstve periodík, sú zhromaždené vo zväzku V. Súbory Nekrasovových diel, ed. V. E. Evgenyeva-Maksimova, Guise, Moskva-Leningrad, 1930.

II. Nekrasov v memoárovej literatúre: Kovalevskij P., Stretnutia na ceste životom, N. A. Nekrasov, "Ruský starovek", 1910, I; Kolbasin E., Tiene starého Sovremennika, Sovremennik, 1911, VIII; Vetrinskij Ch., N. A. Nekrasov v spomienkach súčasníkov, listy a nezbierané diela, Moskva, 1911; Koni A., Nekrasov, Dostojevskij podľa osobných spomienok, P., 1921; Figner V.N., Študentské roky, "Hlas minulosti", 1923, I (a v "Sobr. Sochin.", Vol. V, M., 1929); Panaeva A., Spomienky, "Asademia", L., 1927; Deutsch L., Nekrasov a sedemdesiate roky, „Proletárska revolúcia“, 1921, III; Annenkova P. V., Literárne spomienky, "Academia", L., 1928; Grigorovič D., Literárne spomienky, "Academia", L., 1928; Bykov P.V., Moje spomienky na N.A. Nekrasova, So. "Proletárski spisovatelia Nekrasovovi", M. - L., 1928; Nekrasov v memoároch a dokumentoch, "Academia", M., 1929. Nekrasov ako novinár: Materiály na charakteristiku modernej ruskej literatúry, Petrohrad, 1869; Lyatsky E., N. G. Chernyshevsky v redakcii Sovremennik, Sovremennik, 1911, IX - XI; Belchikov N. a Pereselenko v S., N. A. Nekrasov a cenzúra, "Červený archív", 1922, I; Evgeniev-Maksimov V., Eseje o dejinách socialistickej žurnalistiky v Rusku v 19. storočí, Guise, L., 1929. Literatúra o Nekrasovovi predmarxistických smerov (okrem jeho poetiky): Dostojevskij F., Denník spisovateľa, 1877, December; porov. tiež 1876, január a 1877, január; Arseniev K., Kritické štúdie, zväzok I, Petrohrad, 1888; Pypin A., Nekrasov, Petrohrad, 1905; Maksimov V. (V. Evgeniev), Nekrasovove literárne debuty, zv. I, Petrohrad, 1908; Gornfeld A., Nekrasovove ruské ženy v novom svetle, So. čl. "O ruských spisovateľoch", zväzok I, Petrohrad, 1912; Čukovskij K., Nekrasov a modernisti, So. čl. "Tváre a masky". P., 1914; Merežkovskij D., Dve tajomstvá ruskej poézie - Nekrasov a Tyutchev, M., 1915; Rozanov I. H., N. A. Nekrasov, Život a osud, P., 1924; Evgeniev-Maximov V., H. A. Nekrasov a jeho súčasníci, L., 1930; On, Nekrasov ako človek, novinár a básnik, Guise, M. - L., 1930. Nekrasovova poetika: Andrejevskij S., Nekrasov, so. čl. "Literárne eseje", vyd. 3., Petrohrad, 1902; Slonimskij A., Nekrasov a Majakovskij (o Nekrasovovej poetike), „Kniha a revolúcia“, 1921, č. 2 (14); Tynyanov Yu., Veršové formy Nekrasova, "Kronika Domu spisovateľov", 1921, IV, a v sob. čl. "Archaisti a inovátori", L., 1929; Sakulin P. N., Nekrasov, M., 1922; Eikhenbaum B., Nekrasov, "Začiatok", 1922, II, a v sob. "Literatúrou", L., 1924; Čukovskij K., Nekrasov, Články a materiály, vyd. Kubúch, L., 1926; On, Príbehy o Nekrasovovi, L., 1930; Shuvalov S., Porovnania Nekrasova v knihe „Sedem básnikov“, Moskva, 1927 (všetky tieto diela trpia formalizmom); Ashukin N.S., Ako pracoval Nekrasov, M., 1933. Marxistická kritika Nekrasova: Lenin V.I., Sobr. sochin., vyd. 1., zväzok XII, časť 1, Guise, 1926; vyd. 3. zväzok XVI atď. (pozri menný zoznam); Polyansky V. (P. Lebedev), N. A. Nekrasov, Guise, M., 1921, ed. 2nd, M., 1925; Pokrovskij M.N., Nekrasov, Pravda, 1921, č.275; Kamenev L., Drsné melódie (Na pamiatku N. Nekrasova), M., 1922; Lunacharsky A., Literárne siluety, M., 1923 (články "N. A. Nekrasov", "Puškin a Nekrasov"); Plechanov G., N. A. Nekrasov, Diela, zväzok X, M., 1926; Kamegulov A., Práca a kapitál v diele Nekrasova, So. "Proletárski spisovatelia Nekrasovovi", M., 1928; Lelevich G., Poézia revolučných obyčajných ľudí, M., 1931; Gorbach ev G., Hrdinská epocha v dejinách demokratickej inteligencie a Nekrasov, kap. v knihe. "Kapitalizmus a ruská literatúra", Guise, M. - L., 1925 (posledné vydanie, 1930). Posledná práca je postavená na antileninskom chápaní ruského historického procesu. Nekrasov v dejinách ruskej literatúry. Oksenov I., Nekrasov a Blok, Nekrasov, poznámka, Guise, P., 1921; Raškovskaja A., Nekrasov a symbolisti, Bulletin literatúry, 1921, č. 12 (36); Libedinsky Yu., Pod znakom Nekrasova, "Na literárnom poste", 1927, č. 2-3; Sedliacki spisovatelia o Nekrasovovi, Žernov, 1927, č. 7 (18). Zbierka kritickej literatúry o Nekrasovovi: Zelinsky V., Zbierka kritických článkov o Nekrasovovi, 3 hodiny, M., 1887-18U7 (2. vydanie, M., 1903-1905); Pokrovsky V., Nekrasov, jeho život a spisy, So. historické a literárne články, vyd. 2nd, M., 1915; N. A. Nekrasov, So. články, vyd. "Nikitinsky subbotniks", M., 1929.

III. Golubev A.. N. A. Nekrasov, Petrohrad, 1878 (existuje aj index časopiseckej a novinovej literatúry o Nekrasovovi za roky 1840-1878, zostavený S. Ponomarevom); Mezier A.V., Ruská literatúra od 11. do 19. storočia. vrátane, 2. časť, Petrohrad, 1902; Lobov L., Bibliografický prehľad literatúry o Nekrasovovi, Petrohrad, 1903; Černyšov, Nekrasov za života a po smrti, Petrohrad, 1908; Vengerov S. A., Pramene slovníka ruských spisovateľov, zväzok IV, P., 1917; Belchikov N. F., Literatúra o Nekrasovovi v rokoch revolúcie, M., 1929. Pozri tiež všeobecné indexy I. V. Vladislavleva a R. S. Mandelstama.

A. Zeitlin.

(Lit. Enz.)

Veľká životopisná encyklopédia. 2009 .

• - Nikolaj Alekseevič Nekrasov. NEKRASOV Nikolaj Alekseevič (1821 1877/78), ruský básnik. V roku 1847 66 redaktor a vydavateľ časopisu Sovremennik; od roku 1868 redaktor (spolu s M.E. Saltykovom) časopisu Domestic Notes. V obraze každodennosti ...... Ilustrovaný encyklopedický slovník

slávny básnik. Pochádzal zo šľachtickej, kedysi bohatej rodiny. Narodený 22. novembra 1821 v okrese Vinnitsa, provincia Podolsk, kde bol v tom čase umiestnený pluk, v ktorom slúžil Nekrasovov otec. Vášnivý a vášnivý človek, Alexej ... ... Biografický slovník

Ruský básnik, literárna osobnosť. Detstvo N. prešiel s. Greshnevo (dnes dedina Nekrasovo) pri Jaroslavli, na panstve jeho otca. Tu spoznal... Veľká sovietska encyklopédia

•