Ďalšou prácou, ktorá ukazuje historické názory L.N. Gumilyova a v ktorej uplatnil svoju teóriu etnogenézy, je práca o nomádoch a Slovanoch. Na titulnej strane „Starovekých Turkov“ boli tieto slová: „Túto knihu venujem našim bratom - turkickým národom Sovietskeho zväzu. Gumilyov bol prvý, kto pozdvihol svoj hlas na obranu originality tatársko-mongolskej histórie a kultúry, ktorej bolo predtým vždy odopierané právo na rovnakú hodnotu s európskou či čínskou históriou. Gumilyov ako prvý vystúpil proti eurocentrickej „čiernej legende“ o tatársko-mongolskom jarme, o večnom nepriateľstve stepných kočovníkov s lesnými roľníkmi.

Je to Lev Nikolajevič, ktorý má tú česť prehodnotiť na základe prísnych vedeckých faktov úlohu, ktorú zohrali turkické a mongolské národy v dejinách Ruska. Vo svojich dielach dokazuje, že nešlo o nenávisť, ale o systém dynamických, mimoriadne zložitých vzťahov s nemenným pocitom sympatie a rešpektu k etnickej identite toho druhého.

Gumilev veril, že národy Veľkej stepi nemali patologickú krutosť a tendenciu ničiť kultúrne úspechy. Medzi pozitívne vlastnosti nomádov poukazuje na to, že predstavitelia Veľkej stepi vždy vyznávali presvedčenie, že „nie sú súdení za zdatnosť v boji a zradcom sa neodpúšťa“.

L. N. Gumilyov vytvoril na dôkazoch založený koncept prirodzeného bratstva ruského ľudu s turkickými a mongolskými národmi. To všetko zostáva pre európske povedomie dodnes veľkou neznámou a nepochopiteľnou. Je zrejmé, že to určuje malé a často nesprávne množstvo informácií nielen o kočovných národoch - Hunoch, Turkoch, Mongoloch, ale dokonca aj o slávnejších usadených národoch Ázie - Číne, Indii atď. Až do XV-XVI storočia. Európania poznali nomádov len z ich periodických invázií do samotnej Európy. Preto kočovné národy nevnímali ako nič iné ako svojich nepriateľov. Proti takémuto eurocentrickému vnímaniu dejín kočovných národov sa vo svojich dielach ako prvý vyjadril L. N. Gumilev. Svojho času akademik N. I. Conrad vo svojich článkoch „Stredovek v historickej vede“, „O zmysle dejín“, ako aj v listoch J. Toynbeemu pomerne metodologicky opodstatnenú odpoveď na eurocentrizmus. Podobné názory sa vyskytujú aj medzi západnými výskumníkmi. Vezmime si vyjadrenia amerického výskumníka Rudiho Paula Lindnera. Vo svojej rozsiahlej štúdii „Čo to bol nomádsky kmeň? píše: „Historici nemajú radi kočovníkov... . Primárne historické pramene zdôrazňujú túto nevraživosť svojim všeobecným hanlivým postojom: ich autori, ako sedaví ľudia, tiež vnímali kočovníkov ako dravcov a opisovali ich z bezpečnej vzdialenosti. Prečo by sme mali predložiť tento dôkaz, keď neexistujú alternatívne zdroje, ktoré by zahŕňali nomádsku perspektívu? A ďalej: „Prečo museli lukostrelci na koňoch uchovávať archívy? Papier bol vždy ťažký a bránil by pohyblivosti, dosahu a rýchlosti koní. Stručne povedané, ľahkosť cestovania poskytla nomádom vojenskú výhodu, no zároveň vložila ich históriu do rúk ich usadlých obetí.“

Moderná kreatívna komunita vníma vedecké dedičstvo tohto veľkého vedca inak. V mysliach niektorých nebol v plnom zmysle turkickým orientalistom. Keďže nemal dostatočnú znalosť stredovekých východných prameňov v origináli, predkladal materiál v ľubovoľnejšej forme, ako bolo zvykom v klasickej historicko-orientalistickej vede, často počúval kritiku od svojich kolegov - kočovných učencov a orientalistov. L. N. Gumilyov vo svojich prácach upustil od už zaužívaného prísneho dodržiavania údajov z prameňov, od škrupulóznej textovej práce na stredovekých rukopisoch a textoch. Úlohu historika videl inak: „História si vyžaduje špeciálne schopnosti, pokrytie javov, špeciálne videnie a intuíciu, s ktorými znalosť jazykov priamo nesúvisí. Práca historika, ktorý vytvára súvislosti medzi udalosťami, sa začína tam, kde končí práca orientalistického filológa, ktorého úlohou je zistiť existenciu samotných udalostí.“

Vo vedeckom dedičstve L.N. Gumilyova je jedno z hlavných miest obsadené výskumom histórie turkického a mongolského sveta, všeobecnej histórie nomádstva. Vzhľadom na problémy turkológie nastolené v dielach známych orientalistov L. Cohena, N. A. Aristova, G. E. Grumm-Grzhimaila, V. V. Radlova, V. V. Bartolda, A. N. Bernshtama, A. N. Kononova, O. Pritsaku, L. N. Gumilyova vo všeobecnosti vyvinuli dôležité metodologické prístupy história nomádstva. V ktoromkoľvek z Gumilevových diel „Hunnu“, „Hunni v Číne“, „Starí Turci“, „Hľadanie fiktívneho kráľovstva“, „Objavenie Chazarie“, „Tisícročie okolo Kaspického mora“ sú „tajomstvá“ nomádskej štátnosti. odhalené. Napríklad, ak L. Cohen a N. A. Aristov videli turkickú spoločnosť ako „spoločnosť jednotlivcov a klanov“, nedostatočne hodnotiacu jej vojenskú a politickú organizáciu, V. V. Radlov prisúdil vedúcu úlohu pri formovaní nomádskeho štátu „vplyvu vodcov “ a O. Pritsak načrtol všeobecný obraz „vytvorenia nomádskych ríš“, potom v Gumilevových dielach vidíme odôvodnené odmietnutie navrhovaných interpretácií a novú víziu problému nomádskej štátnosti. Nesúhlasil s obmedzeným chápaním vytvorenia nomádskej ríše uvedeným v Pritsakovej práci „Ako vznikla stepná ríša? Podľa jeho názoru po prvé stepné spolky (t. j. štáty) nevznikali jedným spôsobom, ale viacerými spôsobmi a po druhé, voľba chána je menej častá ako dedenie moci. Ďalej. Ničenie šľachtických rodov vykonal iba Džingischán, ale pre Turkov, Ujgurov a Hunov to nebolo typické.

Väčšina moderných Eurázijcov vznikla tak či onak pod vplyvom Leva Nikolajeviča Gumilyova. Napríklad M.D. Karateev vo svojom článku „Rus a Tatári“ vo všeobecnosti dodržiava ustanovenia predložené Levom Nikolajevičom a rozvíja ich. Podľa jeho názoru je to „... celkom pochopiteľné a psychologicky pochopiteľné: veľkí Rusi, zvyknutí na víťazstvo, ktorí padli pod ťažkou pätou dobyvateľov, samozrejme k nim nemohli cítiť nič iné ako nenávisť a v tých rokov akýkoľvek pokus o nestranné hodnotenie národného charakteru Tatárov a charakteristiky ich vlády.

Tatar mohol byť iba „špinavý“ - divoký, zradný, neľudský lupič a násilník. A takýto obraz o ňom, ktorý je podľa M. D. Karateeva ďaleko od pravdy, sa stal tradičným v našej literatúre a v myšlienkach ruského ľudu.

Čo sa týka tatársko-mongolského jarma, uznáva jeho prísnosť, ale poukazuje na to, že viedlo k jednote spôsobenej potrebou zvrhnúť toto jarmo spoločnými silami.

V poslednej dobe koncept Gumilyova a jeho nasledovníkov v tej či onej podobe prenikol aj na stránky učebníc. A keďže väčšina učebníc prezentuje oficiálne vedecké teórie, môžeme konštatovať, že v modernom Rusku sa šíria eurázijské názory na etnickú históriu nomádov.

Toto je napríklad „Eseje o histórii národov Ruska v staroveku a ranom stredoveku“. Jeho autormi sú Dmitrij Sergejevič Raevskij, doktor historických vied, hlavný vedecký pracovník Inštitútu orientálnych štúdií Ruskej akadémie vied; špecializuje sa na oblasť archeológie, histórie a kultúry skýtskej éry, sémantiku výtvarného umenia Európy v staroveku a Vladimíra Jakovleviča Petrukhina, doktora historických vied, vedúceho vedeckého pracovníka Ústavu slavistiky Ruskej akadémie vied; špecialista v odbore archeológia a etnokultúra dejín východnej a severnej Európy v ranom stredoveku.

Táto učebnica je zážitkom v dôslednej prezentácii etnických dejín – dejín národov (etnických skupín) Ruska v staroveku a stredoveku. Autori sa zameriavajú na určujúce udalosti pre etnické dejiny Európy: formovanie a diferenciáciu veľkých etnolingvistických spoločenstiev, predovšetkým etnoeurópskych na iné etnické skupiny, Skýtov a iných národov staroveku, Turkov a Slovanov v ranom stredoveku.

Najzaujímavejšia je kapitola X: „Slovania a kočovníci v ranom stredoveku: problém etnokultúrnej syntézy“. Ako vidíme, samotný názov nehovorí o konfrontácii, ale o interakcii slovanského a nomádskeho filozofického systému“ (ktorý sa dnes bežne nazýva slovo „mentalita“).

Rus sa ukázal byť dedičom sociálneho a etnokultúrneho mechanizmu, ktorý bol „spustený“ počas obdobia vlády Chazarov. Skúsenosti z interakcie s nomádmi umožnili východným Slovanom prežiť mongolsko-tatársku inváziu a jarmo Hordy. Interakcia etnických skupín, ktoré sa sformovali v stredoveku, sa teda nezredukovala na jednosmerný proces dominancie a podriadenosti, konfliktu a asimilácie: spektrum tejto interakcie bolo širšie a za najcennejšiu historickú lekciu možno považovať vzájomnú výmenu úspechy rôznych kultúr.

V posledných rokoch sa veľa písalo a hovorilo o myšlienke „euroázijskej únie“. Ide o ruských autorov N. Trubetskoya, N. Dugina, A. N. Podberezkina, K. Zatulina, kazašského filozofa A. Nysanbajeva, kirgizského spisovateľa Ch. Ajtmatova a mnohých ďalších. Autori, ktorí sa ponáhľajú kázať myšlienky „EurAsEC“, efektívne využívajú chyby a prešľapy, ktoré urobili liberáli v počiatočnom štádiu nezávislosti, najmä v hospodárskej a sociálnej politike, čo spôsobuje nostalgiu za bývalou cisárskou veľkosťou, ako aj pomocou antiglobalizačných nálad, ktoré sa odohrávajú v masovom vedomí. Iní veria, že „existujú vyhliadky na integráciu, ale podmienky nie sú zrelé“, keďže nezávislé štáty nie sú ani zďaleka oslobodené nielen od ekonomickej závislosti, ale ani od mnohých „pôvodných znamienok“ bývalého imperiálneho zvyku.

Každý vie, že v postsovietskom eurázijskom priestore je len Rusko mocnou politickou silou schopnou zjednotiť okolo seba veľkú eurázijskú step. Súdiac podľa vyjadrení jednotlivých ruských autorov, „ideológiu eurázianizmu“ interpretujú ako „ideológiu suverenity“, ako jednu z foriem znovuzjednotenia krajiny prostredníctvom vytvárania rôznych národných inštitúcií. To mnohých nielen znepokojuje, ale vedie to aj k záveru, že v blízkej budúcnosti nie je možné vytvoriť rovnocennú multilaterálnu civilizovanú úniu medzi Ruskom a jeho bývalými satelitmi (satelle), ktoré sú teraz hlavnými odberateľmi jeho exportného tovaru, od ktorého závisia energie. . „Eurazianizmus alebo „EurAsEC“ je teda z vedeckého hľadiska úplne nerozvinutá téma. Konkrétnu odpoveď na túto otázku nenájdeme ani od Nikolaja Trubetskoya, Petra Savického, Vernadského alebo Leva Gumilyova. Až Džingischán si podrobil všetky kmene euroázijských stepí a premenil túto stepnú ríšu na jeden štát so silnou vojensko-politickou organizáciou. Táto skúsenosť sa zopakovala, ale v inej funkcii, pri vytváraní ZSSR. História zatiaľ nepozná tretí takýto príklad. V tom vidíme amorfnosť a neistotu tohto fenoménu z historického hľadiska.

Lev NikolajevičGumilyov je ruský historik, etnológ, doktor geografických a historických vied. Je autorom doktríny etnických skupín a ľudstva ako biosociálnych kategórií. študoval etnogenézu, jej bioenergetickú dominantu, ktorú nazval vášeň.

Lev Gumilyov bol jediným dieťaťom v manželstve slávnych básnikov Nikolaja Gumilyova a Anny Achmatovovej. Počas tehotenstva Akhmatovej boli manželia v Taliansku takmer žiadne informácie o tejto ceste. Po návrate do Ruska strávili Nikolai a Anna celú druhú polovicu júla a začiatok augusta 1912 v Slepneve v okrese Bezhetsk - panstve básnikovej matky Anny Ivanovny Gumilyovej. Narodenie dediča bolo očakávanou udalosťou, pretože manželstvo Gumilyovho staršieho brata Dmitrija sa ukázalo ako bezdetné a na dedinskom stretnutí bolo roľníkom sľúbené, že odpustia svoje dlhy, ak sa narodí chlapec.

Lev Nikolajevič vstúpil na Leningradskú štátnu univerzitu, Historickú fakultu, v roku 1934. Po skončení prvého ročníka ho však prvýkrát zatkli. Čoskoro bol Lev Gumilyov prepustený, ale nikdy sa mu nepodarilo vyštudovať univerzitu. Už v 4. ročníku, v roku 1938, bol opäť zatknutý za účasť v študentskej teroristickej organizácii. Gumilyov bol odsúdený na 10 rokov v táboroch. Neskôr sa jeho osud zmiernil. Lev Nikolajevič si mal odpykať 5-ročný trest v Noriľsku. Po tomto čase, v roku 1943, pracoval na prenájom v Turukhansku a pri Norilsku. Potom Gumilyov odišiel na front.Gumilev Lev Nikolajevičbojoval ako protilietadlový strelec,prišieldo Berlína.

V roku 1949Gumilevbol opäť zatknutý. Prepustený bol až v roku 1956 a potom úplne rehabilitovaný. Ukázalo sa, že v Gumilyovových činoch nebol zistený žiadny zločin. Celkovo bol Lev Nikolajevič zatknutý 4-krát. Celkovo musel stráviť 15 rokov v Stalinových táboroch.

Počas prvých troch rokov svojej slobody bol Gumilyov vedúcim výskumníkom v knižnici Ermitáž. V tom čase vedec spracovával svoje vlastné pracovné návrhy napísané v táboroch. V druhej polovici 50. rokov 20. storočia. Lev Nikolajevič veľa komunikoval s orientalistom Jurijom Roerichom, zakladateľom eurázijskej teórie Pyotrom Savitským a Georgijom Vernadským.

Gumilyovove prvé články boli publikované v roku 1959. Vedec musel dlho bojovať s predsudkami a podozrievavosťou vedeckej komunity voči jeho osobnosti. Keď sa jeho materiály konečne začali objavovať v tlači, okamžite si vyslúžili všeobecné uznanie. Historikove články sa objavili v publikáciách „Bulletin starovekej histórie“, „Sovietska etnografia“, „Sovietska archeológia“. "Xiongnu"

Prvou monografiou Leva Gumilyova bola kniha „Xiongnu“, ktorej rukopis priniesol do Inštitútu orientálnych štúdií v roku 1957 (vyšla o tri roky neskôr). Táto práca sa považuje za základný kameň práce výskumníka. Práve v ňom boli prvýkrát položené myšlienky, ktoré Gumilyov neskôr rozvíjal počas svojej vedeckej kariéry. Ide o opozíciu Ruska voči Európe, vysvetlenie sociálnych a historických javov prírodnými faktormi (vrátane krajiny) a najskoršie zmienky o koncepte vášne.

Xiongnu

Dielo „Xiongnu“ získalo najväčšie uznanie od turkológov a sinológov. Knihu si okamžite všimli hlavní sovietski sinológovia. V tom istom čase už Gumilevova prvá monografia našla zásadných kritikov. Ďalšia práca Leva Nikolajeviča vyvolala aj priamo opačné hodnotenia.

Rus a Horda

V 60. rokoch 20. storočia sa téma ruských stredovekých dejín stala hlavnou témou v prácach, ktoré vydal Lev Gumilyov. Staroveká Rus ho zaujímala z mnohých strán. Vedec začal tým, že vykonal štúdiu „Príbeh Igorovej kampane“ a dal jej nové datovanie (stred, nie koniec 12. storočia).

Potom sa Gumilyov ujal témy Džingischánovej ríše. Zaujímalo ho, ako v drsnej stepi Mongolska vznikol štát, ktorý si podmanil polovicu sveta. Lev Nikolajevič venoval knihy „Xiongnu“, „Xiongnu v Číne“, „Staroveký Turci“, „Hľadanie fiktívneho kráľovstva“ východným hordám.

Vášeň a etnogenéza

Najznámejšou časťou vedeckého dedičstva, ktoré zanechal Lev Gumilyov, je teória etnogenézy a vášne. Prvý článok na túto tému publikoval v roku 1970. Gumilyov nazval vášeň superintenzívnou činnosťou človeka v jeho túžbe dosiahnuť určitý cieľ. Historik nadradil tento fenomén na doktrínu o formovaní etnických skupín.

Teória Leva Gumilyova tvrdila, že prežitie a úspech ľudu závisí od počtu vášnivých ľudí v ňom. Vedec tento faktor nepovažoval za jediný, ale obhajoval jeho význam v procese formovania a vytláčania etnických skupín konkurentmi.

Vášnivá teória Leva Gumilyova, ktorá vyvolala vážnu vedeckú polemiku, uviedla, že dôvodom vzniku veľkého počtu vodcov a mimoriadnych osobností sú cyklické vášnivé impulzy. Tento fenomén má korene v biológii, genetike a antropológii. V dôsledku toho vznikli superetnózy, veril Lev Gumilyov. Knihy vedca obsahovali hypotézy o dôvodoch pôvodu vášnivých impulzov. Autor ich nazval aj energetické impulzy kozmického charakteru.

Príspevok k eurázianizmu

Gumiljov je ako mysliteľ považovaný za zástancu eurázianizmu – filozofickej doktríny o koreňoch ruskej kultúry ukrytej v syntéze európskych a kočovných ázijských tradícií. Zároveň sa vedec vo svojich prácach vôbec nedotkol politickej stránky sporu, čo ho výrazne odlišovalo od mnohých prívržencov tejto teórie. Gumilyov (najmä na konci svojho života) veľa kritizoval západné pôžičky v Rusku. Zároveň nebol odporcom demokracie a trhového hospodárstva. Historik sa len domnieval, že ruské etnikum kvôli svojej mladosti zaostáva za Európanmi, a preto nie je pripravené prijať západné inštitúcie.

Autorova jedinečná interpretácia eurázianizmu sa premietla do niekoľkých diel, ktoré napísal Lev Gumilyov. „Staroveké Rusko a Veľká step“, „Čierna legenda“, „Ozvena bitky pri Kulikovo“ - to je len neúplný zoznam týchto diel. Aké je ich hlavné posolstvo? Gumilyov veril, že tatarsko-mongolské jarmo bolo vlastne spojenectvom Hordy a Ruska. Napríklad Alexander Nevsky pomohol Batu a na oplátku dostal podporu v boji proti západným križiakom.

Chazaria

Jedným z najkontroverznejších diel Gumilyova je „Cikcak histórie“. Táto esej sa dotkla málo preštudovanej témy Chazarského kaganátu na juhu moderného Ruska. Gumilev vo svojej práci opísal históriu tohto štátu. Autor sa podrobne zaoberal úlohou Židov v živote Chazarie. Vládcovia tohto štátu, ako je známe, prijali judaizmus. Gumilyov veril, že kaganát žil pod židovským jarmom, ktorého koniec skončil po kampani kyjevského kniežaťa Svyatoslava Igoreviča.

Posledné roky

So začiatkom perestrojky sa v sovietskej tlači opäť objavili básne Nikolaja Gumiľova. Jeho syn bol v kontakte s Literaturnaya Gazeta a Ogonyok, pomáhal zbierať materiály a dokonca čítal diela svojho otca na verejných podujatiach. Glasnosť zvýšil obeh kníh a samotného Leva Nikolajeviča. V posledných sovietskych rokoch vyšlo mnoho jeho diel: „Etnogenéza“, „Etnogenéza a biosféra Zeme“.

V roku 1990 Leningradská televízia zaznamenala tucet prednášok historika. To bol vrchol jeho celoživotnej popularity a slávy.

15. júna 1992 zomrel Lev Nikolajevič Gumilev vo veku 79 rokov.

https://www.syl.ru/article/281987/new_gumilev-lev-...-biografiya-interesnyie-faktyi

Gumilyov vytvoril svoju teóriu a snažil sa pochopiť, prečo sa vo Veľkej stepi počas stredoveku a staroveku pozorovali vlnové a rýchle etnické procesy. V skutočnosti boli často tak či onak spojené so zmenami klimatických podmienok. Preto je do určitej miery prepojenie krajiny a etnicity vedcami opodstatnené. Napriek tomu však „teória etnogenézy“ stratila svoju dôveryhodnosť v dôsledku Gumilevovej absolutizácie úlohy prírodných faktorov. Pojem „vášeň“, ktorý patril Levovi Nikolajevičovi, začal žiť vlastným životom. Učenec ho použil na označenie pôvodného etnického aktivizmu.

uctievaná ikona v Rusku Vladimír Matka Božia, ktorý bol špeciálne privezený z Vladimíra a nesený pred ruskými plukmi.

Timur, ktorý ohrozoval Rusko, mu zároveň pomohol, čím výrazne oslabil Zlatú hordu a najhoršieho nepriateľa Ruska Tokhtamysha. Ale Vitovt získal silného spojenca v Tokhtamyshi. Sľúbil Tokhtamyshovi pomoc pri zmocnení sa trónu v Horde. Tokhtamysh sa zaviazal rozdrviť Moskvu spolu s Litvou. Litva a Horda sa pripravovali na rozdelenie východnej Európy medzi sebou.

Tlak Vitovta a Tochtamyša na Moskvu trochu zoslabol po tom, čo ich v roku 1399 porazil chán Zlatej hordy na rieke Vorskla. Tokhtamyšove plány vrátiť sa k moci v Horde sa zrútili. Utiekol na Sibír a tam bol čoskoro zabitý.

Vitovt neopustil svoje plány na dobytie Moskvy. Opäť zhromaždil sily a zaútočil na krajiny Pskov a Novgorod. Na ich obranu prehovoril Vasilij Dmitrievič. Začaté rusko-litovský vápno

Trikrát v rokoch 1406 - 1408. Vitovt a Vasilij Dmitrievič, svokor a zať, stáli na hraničných líniách oproti sebe so všetkými svojimi vojenskými silami. A zakaždým sa to zaobišlo bez krviprelievania. Protivníci uzavreli mier a okamžite sa začali pripravovať na novú konfrontáciu.

Ani jedna strana nikdy nedosiahla rozhodujúcu výhodu. Litva aj Moskva nakoniec ustúpili, najmä preto, že Moskvu ohrozoval nový vládca Hordy Edigei a na Litvu sa obnovila silná ofenzíva Rádu nemeckých rytierov.

Rok 1408 sa stal čiernym v histórii Ruska. Edigejevova armáda sa presunula na Rus. Začiatkom decembra sa Horda náhle priblížila k Moskve. Edigei začal povrávať, že ide do Litvy, a sám sa obrátil na Moskvu. Kronikári porovnávali jeho inváziu s inváziou samotného Batu - bola taká zúrivá. Všetky hlavné mestá moskovského kniežatstva boli dobyté... okradnuté a vypálené. Každý bojovník Hordy viedol so sebou niekoľko desiatok ruských zajatcov.

Rekonštrukcia M.M. Gerasimovej

t obrazy peiko ldskaya

Edigei vypálil moskovské predmestia a priblížil sa ku Kremľu. Ale kamenná pevnosť prežila. Edigei držal svoju armádu mesiac pod hradbami Kremľa a potom odišiel na juh, pretože sa k nemu dostali správy, že v Horde

A hneď ako sa ďalší chán usadil v Sarai, Vasily I šiel do Hordy so štedrými darmi. Tam sa zaviazal vzdať hold ako obvykle. Moskovské kniežatstvo, napriek tomu, že sa stalo vodcom zjednotenia ruských krajín a najväčším a najsilnejším v Rusku, zostalo naďalej čiastočne závislé od Hordy.

Bitka pri Grunwalde. Ak by bol Rus opäť rozdrvený -

do rúk Pobaltia. Nemeckí rytieri dokonca dobyli krajiny litovského kmeňa Zhmud. Časť Zhmudi utiekla pod ochranu Vytautasa, zvyšok Nemci násilne obrátili na kresťanstvo a v krajine Zhmudi bolo vybudovaných veľa rytierskych hradov. Rytieri, ktorí sa spoliehali na tieto dravé hniezda, pokračovali v útoku na okolité pozemky. Zhmud neod-

opakovane vyvolávali povstania proti rytierom, ale sily boli nerovnaké. A potom vodca

kontaktovaný

bratský

máme včelích rytierov

žiadna ryba na chytenie, žiadne tor-

so susedmi;

rukojemníkov;

G rodina bola spálená ohňom; naše sestry a dcéry

Ofenzíva rádu teraz ohrozila aj samotnú Litvu

Poľské majetky.

Útek nemeckých rytierov

Všeobecný spojenecký postup

	Zlyhal len na východe					Bitka pri Grunwalde
	ke a uzavretie mieru s Vasilijom I,.Vi-						y^T"^"G^^eevolde!1
	Tovt sa obrátil na západ.
							Tan^bergUL
	Grunwald		zjednotený
	Poľsko a Litva sa stretli so si-
	lamy Rádu nemeckých rytierov. Vycentrované
	boli ruské pluky z kniežatstiev,
	zahrnuté v Litve, -
	Lensky, Polotsk, Vitebsk, Ki-
	Evsky a Pinsky. Na začiatku rytieri					Umiestnenie vojska:
	zatlačený späť		poľsko-litovská polovica-
						germánsky rád
		boli
						spojenci (Poliaci, Litovčania,
	ale zúfalá odvaha Rusov					Rusi, Ukrajinci, Bielorusi,
	z najväčších plukov umiestnených v strede,
						Spojenecký útok na ľavé krídlo
	zmenené		priebeh bitky.
	Litovská kavaléria prešla na					križiakov
						Valenrodov protiútok
	krok		a obkľúčili rytiera
	armády. Porážka Rádu nemeckých rytierov					Ustúpiť a vrátiť sa do
	bol plný. Desaťtisíce rytierov					bitka časti Vytautasových vojsk
						smolenských plukov, ktoré odolali
	a majster rádu.					Nemecký nápor

Poliaci, Litovčania a Rusi zastavili nemecký nápor na východ.

Po bitke pri Grunwalde Vytautas opustil myšlienku zhromaždiť všetko

Rus. Pomer síl medzi Vilnom a Moskvou sa zmenil v prospech Moskvy. Prežila a nekontrolovateľne kráčala svojou historickou cestou.

Úloha cirkvi pri zjednocovaní Ruska. Ruská pravoslávna cirkev zohrala významnú úlohu pri zjednotení ruských krajín okolo Moskvy a v boji Ruska proti zahraničným útočníkom. Mocnú podporu moskovským kniežatám poskytovali cirkevní vodcovia – metropoliti, vodcovia veľkých kláštorov. Nešetrili na nákladoch pri organizovaní armády, inšpirovali kniežatá, guvernérov a obyčajných vojakov na obranu svojich rodných krajín.

V podmienkach vojenských útrap a invázií, smrti príbuzných a priateľov, náboženských askétov, starších, obyčajných mníchov a kňazov známych po celom Rusku.

	pomáhal ľuďom. To všetko prispelo k jednote
	spoločnosti, prebúdza medzi zástupcami všetkých tried
	vek a vek, zmysel pre komunitu, zodpovednosť za
	osud vlasti. Nie je náhoda, že veľa problémov
	prominentní cirkevní predstavitelia, osobnosti morálky
	a službu blížnemu, došlo v období národ
	onálny vzostup Rusa, prebudený začiatkom
	jednota Ruska a boj proti Horde.
	Migschshpolit Peter a jeho nástupcovia pociťovali bolesť
	veľká podpora pre Moskvu v jej úsilí o zjednotenie
	ja Ich činnosť bola nerozlučne spätá s politickou
	tika Ivana Kalitu a jeho synov.
	metropolita		stál vedľa mňa		Dmitrij
LitAlexy	Ivanovič, keď bol chlapec
shtisiya. XV storočia	Bol som rodičovským trónom a počas toho som podporoval Dmitrija
	všetky jeho vlastenecké snahy. Bola to myseľ-
	vzdelaný, vzdelaný, so silným charakterom
	Roman je veľmi zbožný a skromný človek
	nový život, skutočný duchovný pastier.
	Zberateľ ruských duší. Veľký vplyv na celok
	stvárnil ruský život Sergius z Radoneža. Už o
	v mladom veku Bartolomej (tak sa predtým volal Sergius
	tonzúra ako mních) sa vyznačoval vysokou rehoľou
	samota, náklonnosť k samote, čítanie, stály
	ťažká práca. Po smrti rodičov schudobnel
	bojarov, Bartolomej sa zriekol dedičstva a odišiel
	do kláštora, kde už bol jeho starší brat. On
	presvedčil svojho brata, aby prijal ešte ťažšie a ťažšie
	sľub - odísť do dôchodku, ísť bývať			púšte, t.j.
	do malého kláštora, ktorý sa nachádza uprostred ničoho,
	medzi ťažkými lesmi, a tam sa venovať
	slúžiť Bohu.
	V hustom lese Radonezh sa bratia vyčistili
	veľkú čistinku, postavili kolibu a umiestnili
	malý kostol na počesť ~ Najsvätejšej Trojice.
	Ich život sa stal	smútočný	a kruté		napísané

v starovekom zdroji. Brat nevydržal chlad a hlad a presťahoval sa do moskovského kláštora a Bartolomej zostal sám v lese.

O dva roky neskôr bol tonzúrou mnícha pod menom Sergius a strávil 12 rokov v samote na čistinke.

Jeho život sa odohrával v prácach, modlitbách, úvahách, stretnutiach s tými, ktorí u neho hľadali útechu. Vytrpel si veľa utrpenia a protivenstiev. Divé zvieratá sa mu viackrát vyhrážali smrťou. Jedného dňa prišiel z húštiny hladný medveď. Sergius mu dal jedlo a tým zviera upokojil.

S lavou o-ch »chd I t zhnich es1v& Sergius sa informacia o jeho svatych skutkoch rychlo rozniesla po Rusi. Okolo neho sa zhromaždili nasledovníci, vyrúbali cely a postavili nové kostoly. Takto sa zrodil kláštor Trojice-Sergius.

Prvýkrát na Rusi Sergius zorganizoval kláštor na novom, spoločnom základe, čo znamenalo, že na rozdiel od predchádzajúcich celových kláštorov mnísi žili v spoločnej domácnosti, bez zdieľania agali osobné

Belozersky.

Ikona. XVI storočia

Všetci Rusi poznali meno Sergius a veľkovojvoda, Toromyk a roľník počúvali jeho názor. Sergius z Radoneža požehnal princa Dmitrija Ivanoviča v predvečer bitky pri Kulikove. Neskôr zmieril moskovského princa s ryazanským princom Olegom, ktorý pod vplyvom staršieho zmiernil jeho násilnú povahu a agresivitu voči Moskve.

Život je určený pustovníckym činom

Cyrila (1335 – 1427), ktorý sa stal zakladateľom slávneho Kirillo-Belozersky kláštor

Cnostný a skromný životný štýl, naplnený prácou a modlitbami, priťahoval ľudí k Cyrilovi. Učil ich láskavosti, vysokej morálke, vzájomnej pomoci, tvrdej práci a oddanosti rodnej krajine.

Vystúpenie takých mentorov ruského ľudu ako Alexy, Sergius z Radoneža, Kirill Belozersky, rozžiarilo duše ľudí uprostred temnoty ťažkého a krutého života tej doby, prebudilo v nich vysoké pocity dôstojnosti, duchovnej slobody a vlastenectva.

Ale svetské záujmy, svetské vášne prenikli za plot kláštora a ovplyvnili život kláštorného bratstva. Kláštory rozvíjali svoje hospodárstvo. Kniežatá im pridelili pôdu, kláštoru sa objavila vlastná orná pôda, ktorú obrábali roľníci závislí od kláštora. Rozvinuli sa obchodné operácie. V kláštornej pokladnici cinkali peniaze.

Život sa niekedy dostal do konfliktu so zmluvami zakladateľov kláštorov. V takýchto podmienkach bolo ťažké usilovať sa o svätosť. Ozajstní horlivci náboženstva sa však snažili spojiť kresťanské

feudálne ekonomiky a mnísi sú guvernérmi organizácií na tejto farme. Ale napriek tomu viedol rozvoj regiónu a stal sa priekopníkom D a s h e n i v i l i z a t i o n i n t h odľahlých, predtým neobývaných kútov Ruska.

1. Prečo mnohé ruské kniežatstvá priviedli svoje armády pod zástavu kniežaťa Dmitrija Ivanoviča? Aká tendencia sa objavila v ich konaní?

2./Je pravda, že v roku 1380 mnohí ruskí panovníci prišli dobrovoľne do rúk Moskvy? Uveďte dôvody svojej odpovede.

3. Vytvorte obrys

Alexander Firsov

3. Etnogenéza v troch etapách

„Ak niekto navrhne elegantnejšiu a presvedčivejšiu koncepciu na vysvetlenie faktov uvedených v tejto knihe, potom pred ním s úctou skloním hlavu. A naopak, ak by niekto vyhlásil moje závery za konečné a nepodliehajúce revízii a ďalšiemu vývoju, potom by som s ním nesúhlasil.“ L. Gumilyov,“Z Ruska do Ruska ».

Skúsim si dovoliť ponúknuť ak nie elegantnejšiu, tak jednoduchšiu koncepciu rozvoja etnických skupín, ktoré sa sformovali do štátu, ako je koncepcia Leva Gumiľova.

3.1. Harmonogram rozvoja vášne

Nižšie je uvedený pôvodný graf Leva Gumilyova znázorňujúci vývojovú krivku vášne v priebehu času, na ktorej je prekrytý vývojový graf akéhokoľvek živého organizmu:

A tu je graf vývoja Španielskej ríše z článku „Vzostup a pád Španielskej ríše“:

V teórii prechodných procesov sa takýto graf nazýva „výbuch“:

V praxi sa takýto prechodový proces často delí na tri časti: rast (vývoj), zrelosť (stabilita) a starnutie (pokles). Robí sa to v rôznych oblastiach, napríklad v modeli rozvoja životného cyklu podniku:

O Gumilyovovom rozvrhu treba povedať dve hlavné veci:

1. 1. Graf vytvoril Gumilyov bez použitia digitálnych dát - z rozmaru, takže je to buď dar zhora (ruka pisateľa bola vedená prozreteľnosťou), alebo je to pokus o zobrazenie štandardného grafu vývoja živý organizmus vo vedeckej forme.

1. 1. Harmonogram v podstate nepozostáva zo šiestich fáz, ale iba z troch jednoduchších:
      1. 1. Rast je takmer lineárny. V priebehu času sa spomaľuje v dôsledku výskytu interferencie, vďaka ktorej krivka rastu prechádza horizontálnym stavom;
      1. 1. Stabilná oblasť, keď sú sily rastu a sily protiakcie približne rovnaké, rast už nie je viditeľný, ale nie je viditeľný ani pád;
      1. 1. Obdobie poklesu, keď sa pokles stáva prevládajúcim a stabilným.

Ako vidíme, graf sa prakticky nelíši od grafu vývoja akéhokoľvek živého organizmu.

3.2. Vývojová tabuľka živého organizmu

Zvláštnosťou Gumilyovovho grafu je, že sa vo svojej forme úplne zhoduje s vývojovým grafom živého organizmu.

Vo vývoji etnosu, ako v každom živom (biologickom) systéme, vývoj najprv postupuje nahor (rast, vývoj, mladosť), potom nasleduje určitý horizontálny úsek (rozkvet, zrelosť) a potom nastáva úpadok (starnutie, úpadok). .

Gumilyov sám priznáva, že jeho krivka je obyčajnou krivkou bežného prechodového procesu, ktorý sa nachádza všade v prírode:

„Krivka, ktorú navrhujeme, je v priebehu času asymetrická, diskrétna a anizotropná. Kybernetikom je dobre známa ako krivka opisujúca horenie ohňa, výbuch prachárne a uschnutie listu.“ L. Gumilev"Etnogenéza a biosféra Zeme ».

Ani pri spaľovaní ohňa, ani pri výbuchu skladu prášku, ani pri vývoji plechu po dokončení procesu neexistujú také fázy ako „porucha“, „zotrvačnosť“, „zatemnenie“ a „ pamätník.”

Gumilyovovo použitie týchto fáz iba mätie štúdium procesu etnogenézy.

3.3. Tri hlavné etapy vývoja systému

A tieto tri štádiá (rast, rozkvet, úpadok) sú rovnaké vo vývoji akéhokoľvek biologického alebo sociálneho systému.

Obdobie rastu u ľudí je rozdelené do ďalších štádií (dospievanie, mladosť).

Gumilev nazval rastovú fázu fázou vývoja, fázu zrelosti nazval akmatickou fázou, ale v štádiu poklesu identifikoval až 4 samostatné fázy: rozpad, zotrvačnosť, zatemnenie, pamätník.

Nie je nič prekvapivé. Ako človek, ktorý sa zaoberal najmä zmiznutými etnikami, sa Gumiľov zaoberal prakticky len úpadkami vo vývoji etnika, preto túto etapu študoval pozornejšie ako ostatné a snažil sa v nej rozlíšiť 4 fázy.

Skutočnosť, že Gumilyov nakreslil do grafu veľa malých vzostupov a pádov, možno považovať za Gumilevovu individuálnu víziu štandardného plánu vývoja akéhokoľvek biologického systému.

3.4. Tri hlavné etapy vývoja živého organizmu

Ak sa pozriete na živé organizmy alebo sociálne štruktúry, všetky sa vyvíjajú podľa rovnakého scenára: spočiatku organizmus (štruktúra) rastie takmer nepretržite. Potom sa v tele (sociálna štruktúra) začnú hromadiť určité prvky, ktoré nezasahujú do rastu, ale začnú ho brzdiť v nekontrolovateľnom a nadmernom vývoji. A potom tieto isté sily začnú nielen obmedzovať rast, ale začnú prekážať a vedú k smrti.

Obmedzujúca sila v tomto prípade najčastejšie nie je vonkajším faktorom, ale integrálnou súčasťou samotného organizmu - jeho vnútorným regulátorom, ktorý na konci života organizmu z funkcie regulátora, keď rastové sily oslabujú, sa bráni v pohybe organizmu. sa stáva potenciálnym zdrojom smrti organizmu.

Ak pochopíte, aké dve sily interagujú v tele, potom sú vždy dve.

Jedna sila je príčinou rastu a druhá sila, zrodená z prvej, sa stáva najprv príčinou spomalenia rastu a potom smrti.

Ak pochopíte interakciu dvoch hlavných síl rozvoja, potom môžete pochopiť celý priebeh vývoja, zrelosti a umierania.

Celkom jednoducho a jasne možno Gumilyovov graf zobraziť vo forme lichobežníka, ktorý pozostáva z troch častí:

A. Prvá časť lichobežníka - rast

Na tejto časti lichobežníka je rast takmer lineárny, pretože rastové sily prevažujú nad protichodnými silami. V tomto čase v systéme nie sú žiadne sily inhibujúce rast. Rast je takmer nepretržitý, v prvej aproximácii je lineárny a v druhej aproximácii je exponenciálny.

Prebieha intenzívny rast.

B. Druhá časť lichobežníka – rozkvet

V tomto štádiu má lichobežník vodorovný rez rovnobežný s časovou osou. Toto je oblasť maximálneho rastu – rozkvetu. V tomto čase sa v systéme objavujú sily, ktoré obmedzujú rast, ale nebránia systému v existencii a rozvoji.

V tomto úseku sú rastové sily a protisily v rovnovážnom stave a navzájom sa vyrovnávajú (kompenzujú).

B. Tretia časť lichobežníka - pokles

Tretia časť lichobežníka je takmer rovná (presnejšie exponenciálna) - pokles. Toto je proces vyhynutia, keď protichodné sily zvíťazili.

Sily rastu sú v priebehu času neustále oslabované protichodnými silami. Pokles končí smrťou.

Budeme analyzovať tieto tri dôležité etapy etnického vývoja.

Opakujem, budú sa analyzovať len tie etnické skupiny, ktoré vytvorili samostatný štát, a tým prechádzajú takmer všetky etnické skupiny.

3.5. Malý ústup

Ak sa na akúkoľvek rodinu pozrieme ako na zväzok dvoch ľudí, potom môžeme takmer vždy rozlíšiť tri typy rodín:

V ktorej vládne muž,

V ktorej vládne žena,

V ktorej nie je hlava rodiny a hlavné problémy sa riešia spoločne.

Hranica medzi tromi typmi rodín nie je jasná, sotva badateľná, ale existuje, a ako by povedali filozofi, táto línia je materiálna, t.j. existuje nezávisle od nášho vedomia.

Podobne môžete analyzovať akýkoľvek biologický alebo sociálny systém pozostávajúci z dvojice prvkov: buď prevláda jeden, alebo je symbióza rovnaká.

3.6. Ďalšia možnosť

V tomto prípade telo rastie až do okamihu, keď sa sily rastu a sily obmedzujúce rast vyrovnajú.

Systém nejaký čas existuje v čase bez toho, aby sa vyvíjal alebo degradoval. Postupom času však v takomto systéme víťazia degradačné sily.

V tomto prípade symbióza odumiera, keď sa telo pod vplyvom týchto mikróbov/mikroorganizmov/síl natoľko oslabí, že už nedokáže odolávať.

Smrť v tomto prípade zvyčajne postihne ako samotný organizmus, tak aj jeho potomstvo.

Poznámka: Telo dospelého človeka obsahuje 10-krát viac baktérií ako bunky.

3.7. Aké dve sily určujú vývoj etnickej skupiny a štátu?

"Povaha pracovných procesov, spotreba, vojny, vznik štátu alebo jeho pád sú rovnakými predmetmi etnografického výskumu ako svadobné obrady alebo rituálne obrady." L. Gumilyov "Biosféra a impulzy vedomia."

Ak hovoríme o etnickej skupine, ktorá vytvorila štát, potom odpoveď na otázku o hybnej sile vášne je v týchto dvoch slovách: etnická skupina a štát.

3.7.1. Prvá fáza - rast

V prvej fáze etnická skupina rastie bez väčšej potreby vládnej kontroly. Ale ako rastú, príslušníci etnickej skupiny chápu, že bez štátnych riadiacich orgánov nie je možné samoregulovať sa ani odolávať vonkajším vplyvom.

V tomto štádiu sa samotný etnos snaží vytvárať štátne orgány, ktoré sa postupne rozvíjajú, silnejú a skôr či neskôr začnú etnos neposlúchať, ale už s ním koexistujú za rovnakých podmienok. V tomto prípade štát a etnikum prechádza do druhého štádia – zrelosti (rozkvetu).

3.7.2. Druhá fáza - kvitnutie

V druhej fáze štát a etnická skupina koexistujú ako symbióza, navzájom si pomáhajú a pôsobia ako rovnocenné.

Štátny aparát však skôr či neskôr pochopí, ako môže ovládať etnickú skupinu, získavať z toho pre seba stále viac výhod a postupne „preťahovať deku“ mocenských, ekonomických a politických pák.

Skôr či neskôr príde chvíľa, keď moc začne prevládať nad etnikom.

Moc preberá moc a nerovnováha vo vzťahoch medzi mocou a etnicitou sa stáva nezvratnou.

Etnikum a štát prechádzajú do tretieho štádia vývoja – starnutia.

3.7.3. Treťou etapou je starnutie

Moment, keď nad spoločnosťou začína prevládať moc a štátny aparát, sa stáva začiatkom poslednej etapy existencie etnosu. V tejto fáze sa všetko začína uberať k smrti ako etnika, tak ním vytvoreného štátu.

Pozrime sa podrobnejšie na tri etapy etnogenézy. Zameriame sa na vzťah medzi etnicitou a mocou.

3.8. Geografia a pôvod etnickej skupiny

Podľa Gumilyova je pre vznik etnickej skupiny potrebné niečo, čo zmení podstatu ľudí na geografickej a genetickej úrovni. Žiaľ, na podporu takéhoto záveru je poskytnutých len veľmi málo faktov. Gumilev vo svojich dielach poskytuje len niektoré odkazy a ilustrácie.

Úloha geografie by sa nemala popierať – je dôležitá. Ale bez ekonomického faktora nebude rozvoj etnickej skupiny.

Rýchly rozvoj etnickej skupiny nie je možný bez ekonomického faktora. Práve na priesečníku geografických a ekonomických faktorov sa rodí etnická skupina s vlastným osobitým charakterom a zodpovedajúcim životným štýlom – matricou správania.

3.9. Ekonomický faktor ako dôvod vzniku etnickej skupiny

„Etnické skupiny... sú vždy spojené s prírodným prostredím vďaka svojej aktívnej ekonomickej činnosti. To posledné sa prejavuje v dvoch smeroch: prispôsobenie sa krajine a prispôsobenie krajiny sebe.“ L. Gumilyov"Etnogenéza a biosféra Zeme ».

„V určitom bode sa na historickej scéne objaví etablovaná (historicky) skupina ľudí alebo konzorcium, ktoré sa rýchlo rozvíja a formuje svoju etnickú identitu a sebauvedomenie („my a nie my“, alebo „my a iní“). Napokon nadobúda spoločenskú podobu primeranú dobe a vstupuje do širokej historickej arény, často začínajúc územnou expanziou... akýkoľvek proces etnogenézy začína hrdinskými, niekedy obetavými činmi malých skupín ľudí (konzorcií), ktoré sa spájajú okolitými masami a celkom úprimne.“ L. Gumilyov,“Etnogenéza a biosféra Zeme ».

V tomto tvrdení má Gumilev čiastočne pravdu, keďže skupina ľudí tvoriacich etnos začína územnú expanziu najmä v literárnych prameňoch, ale v praxi predovšetkým začína s ekonomickým využívaním územia.

A ľudia sa najčastejšie pridávajú k vášnivým nie kvôli špeciálnej „indukcii“ generovanej génmi, ale v dôsledku konkrétnych slov a argumentov.

"Keď sme hovorili o možných zdrojoch vášnivých impulzov, nezavrhli sme len jednu hypotézu - kozmické žiarenie." L. Gumilev, „Etnogenéza a biosféra Zeme“.

V dielach Leva Gumilyova sa za základ začiatku rastu a rozvoja etnosu považuje určitá kombinácia vplyvu vesmíru na gény ľudí žijúcich na určitom území a vplyvu prírody. Navyše Gumilev k tomuto záveru prichádza akoby logicky, ale metódou „protirečenia“, pričom všetky ostatné možnosti znova a znova odmieta. Tento prístup nie je priamym dôkazom prvého (kozmického) faktora, ale skôr snahou upraviť logiku na požadovaný výsledok.

Dôležitosť druhého faktora (prírodného) je veľmi dôležitá. Dôležité je aj prispôsobenie krajiny sebe a tiež prispôsobenie sa krajine. To všetko však nestačí.

Gumilyovovi ušiel tretí faktor, bez ktorého nemôže existovať rozvoj etnosu. Tento faktor je ekonomický faktor, ktorý spočíva v dare, ktorý človeku dáva príroda a ku ktorému človek (etnická skupina) nachádza kľúč.

Tento dar je príležitosťou vzhľadom na určité prírodné zdroje alebo črty krajiny a podnebia, vďaka určitému spôsobu existencie etnosu (idey, matrica správania), poskytnúť potravu nielen pre samotný etnos, ale aj pre určitý počet ľudí. Etnos sa začína rozvíjať, ak ľudia, ktorí sa k nemu pripájajú, prijmú jeho matricu správania za svoju.

Takýto dar umožňuje etnickej skupine nezávisle existovať na určitom území a vykonávať určitú výmenu tovaru so susednými etnickými skupinami, niekedy ich anektovať.

Každé etnikum na začiatku svojho vývoja má taký dar od prírody, ktorý pri formovaní etnika určuje jeho matricu správania. A matica správania následne určí existenciu etnika.

Príroda obdarováva ľudí rôznymi spôsobmi. Sú to bahnité ložiská Nílu pre egyptské poľnohospodárstvo. Toto je široká préria pre Spojené štáty. Pre Eskimákov sú to stáda morských živočíchov. Toto je záplavová oblasť rieky Lena pre Jakutov. Toto sú masívy povodia tajgy pre Evenkov. Toto sú vodné cesty pozdĺž fjordov pre obyvateľov Škandinávie. Sú to stepné rozlohy pre Kazachov a Kalmykov. Toto je cesta od Varjagov ku Grékom pre Rusov atď.

Na základe tohto daru si národy vytvárajú matricu svojho správania, ktorá im umožňuje prežiť a získať maximálne materiálne výhody.

(Pokračovanie nabudúce).

“História je pokladnicou našich skutkov, svedkom minulosti, príkladom a poučením pre súčasnosť, varovaním pre budúcnosť. “- povedal veľký španielsky spisovateľ a humanista renesancie Miguel de Cervantes. A tento výrok plne odráža tvorivé dedičstvo sovietskeho a ruského vedca Leva Nikolajeviča Gumileva (1912-1992), ktorého 100. výročie sme oslávili 1. októbra 2012.

Gumilyovove diela o dejinách starovekej Rusi, chazarskom kaganáte, vzťahoch medzi ruským štátom a Byzanciou, polovskej stepi a mnohé ďalšie sú dnes zaradené do zlatého fondu svetového vedeckého myslenia. V tomto článku sa budem venovať len jednému problému, ktorý vedec nastolil – konkrétne vzťahu medzi Rusmi a stepnými kočovnými národmi.

Lev Nikolajevič Gumilev. Rus a Veľká step

V kontakte s teoretickým dedičstvom L.N. Gumilyov, človek sa nemôže ubrániť pocitu, že história, ktorú sa dnes učíme, má ďaleko od pravdy. To je obzvlášť zrejmé pri štúdiu vzniku a formovania starovekej ruskej civilizácie. Udalosti opísané v „Príbeh minulých rokov“, „Príbeh Igorovej kampane“, „Zadonshchina“, „História ruského štátu“ N.M. Karamzin, výskum S.M. Solovyová, N.I. Kostomárová, V.O. Klyuchevsky, mnohí sovietski historici sa pri čítaní diel L. N. javia v úplne inom svetle. Gumilyov. To isté možno povedať o historickom hodnotení starých ruských kniežat.

Čo sa týka vzťahov staroruského štátu s jeho susedmi a predovšetkým s chazarským kaganátom a kočovnými kmeňmi, aj tu Gumilyov so svojím charakteristickým vedeckým nadhľadom kritizuje interpretácie udalostí, ktoré sa ustálili od čias Rozprávky. minulých rokov. To isté platí aj o príbehu jarma Zlatej hordy. Pokiaľ ide o vzťah ruského štátu s mongolskými Tatármi, výskumník V. Demin vo svojej knihe „Lev Gumilyov“, najmä s odkazom na diela samotného vedca, píše: „ V dôsledku tatársko-mongolskej invázie a takzvaného 300-ročného „jarma“, ktoré nasledovalo, sa v skutočnosti začalo formovanie symbiózy dvoch národov – tatárskeho a ruského, čo v konečnom dôsledku viedlo k vytvoreniu ruského superetnos“. Preto L.N. Z tohto hľadiska je už Gumilev inovátorom a jeho nápady poskytujú nielen námet na zamyslenie, ale sú aj najdôležitejším impulzom pre skutočné pochopenie významu jarma Zlatej hordy v dejinách našej krajiny.

Gumilyov sa vo svojich dielach snažil ukázať zložitosť vzťahov medzi kočovnými a sedavými národmi obývajúcimi Euráziu, vzájomné ovplyvňovanie ich kultúr a tradícií. A úplne uspel, hoci oficiálna veda dlho neuznávala zjavné výhody Gumilyovovej teórie. A až so začiatkom demokratizačného procesu sa Gumilyovove diela začali publikovať. A dnes máme možnosť zoznámiť sa s teoretickým dedičstvom vedca, ktorého diela zaujímajú v modernej vede dôstojné miesto.

Už vo svojej prvej, v podstate vedeckej práci začal Gumilev vyvracať zavedené kánony vo vzťahu k histórii Turkov a iných národov Eurázie. V mysli sa mu vynoril úplne iný príbeh, najmä o vzťahoch medzi stepnými, kočovnými a sedavými národmi.

Problém nastolený Gumilevom vo svojej dizertačnej práci pokračoval v nasledujúcich prácach, o ktorých sme dlho nič nevedeli. A len nedávno sme sa vďaka demokratizácii našej spoločnosti dostali do kontaktu s teóriami a pojmami, ktoré boli zakázané. Jedným z nich je koncept eurazianizmu, ktorého myšlienky sa odrážajú v početných Gumilyovových dielach. Treba poznamenať, že Gumilyov nielen odrážal myšlienky eurazianizmu, ale vo veľkej miere prispel aj k obohateniu jeho koncepčného obsahu. A tu musíme predovšetkým predstaviť také diela vedca ako „Staroveké Rusko a Veľká step“, „Z Ruska do Ruska. Eseje o etnickej histórii, „Chazaria a Kaspické more“, ako aj diela venované histórii turkického kaganátu a Zlatej hordy.

Vo všetkých týchto prácach Gumilev obhajoval myšlienku, že história starých národov stepi nebola úplne preštudovaná a v dostupných prameňoch sa ich historická cesta odráža v skreslenej podobe. Preto je podľa neho potrebné študovať históriu nielen zo sociálno-ekonomickej a politickej pozície, ale predovšetkým z hľadiska etnogenézy. Čo pod týmto pojmom rozumel Gumilyov? Sám vedec odpovedal na túto otázku vo svojej základnej práci „Etnogenéza a biosféra Zeme“. Podľa jeho názoru, " Etnogenéza je prirodzený proces, teda nezávislý od situácie, ktorý vzniká v dôsledku formovania kultúry. Môže začať kedykoľvek; a ak mu v ceste stojí existujúca bariéra – kultúrna integrita, prelomí ju alebo bude proti nej prelomený. Ak sa začína, keď „krajina leží ladom“, vznikajúci etnos si vytvára svoju vlastnú kultúru ako spôsob svojej existencie a rozvoja. V oboch prípadoch je impulzom slepá sila prírodnej energie, ktorú neovláda nikoho vedomie.". Vo svojich nasledujúcich dielach Gumilev hlásal koncept, podľa ktorého je historický proces určený prirodzeným priebehom vývoja národov obývajúcich našu planétu. A tu sa Gumilyov dostáva do popredia čas , priestor , etnos , a čo je najdôležitejšie - vášnivosť .

Keď hovoríme o vesmíre, Gumilev napísal: „ priestor je prvým parametrom, ktorý charakterizuje historické udalosti” . Pokiaľ ide o čas, Gumilyov veril, že čas je druhým parametrom, v ktorom dochádza k formovaniu, rozvoju a úpadku etnických skupín. A prečo sa tieto procesy vyskytujú, Gumilyov vysvetlil takto: „ ...začiatok etnogenézy môžeme hypoteticky spájať aj s mechanizmom mutácie, v dôsledku čoho dochádza k etnickému „tlačeniu“, ktoré následne vedie k formovaniu nových etnických skupín. Proces etnogenézy je spojený s veľmi špecifickým genetickým znakom. Tu uvádzame nový parameter etnickej histórie – vášeň" Dostávame sa teda k hlavnému komponentu princípu historického procesu podľa Gumilyovovej teórie - vášni.Všetky Gumilyovove vedecké aktivity súviseli práve s týmto konceptom. Cez prizmu vášne skúmal nielen dejiny etník, ale aj štátov.

“Vášeň je vlastnosť, ktorá vzniká v dôsledku mutácie (vášnivého impulzu) a formuje v rámci populácie určitý počet ľudí, ktorí majú zvýšenú túžbu konať. Takých ľudí budeme nazývať vášnivými“– to napísal sám Gumilyov, keď vysvetlil pojem, ktorý sám vymyslel, ktorý sám uviedol do vedeckého obehu a ktorý sa dnes stal jedným zo základných pri riešení problémov etnogenézy.

Ale nielen problémy etnogenézy a eurázianizmu zaujímali Gumilyova. Vo svojej vedeckej činnosti Gumilyov urobil všetko, čo bolo v jeho silách, aby sa zbavil predpojatej mylnej predstavy o kočovných národoch a ich spojeniach s Ruskom. Gumilev výrazne prispel k prehodnoteniu úlohy a miesta Zlatej hordy v dejinách stredovekej Eurázie. Myšlienka, zakorenená v historiografii, že jarmo Zlatej hordy hodilo Rusa o mnoho storočí späť, podľa Gumiľova nezodpovedá pravde. “ Aliancia s Tatármi, napísal Gumilyov, sa ukázala byť pre Rusko požehnaním z hľadiska nastolenia poriadku v krajine.. Okrem toho Gumilyov veril, že len vďaka tatárskej armáde si Rusko dokázalo udržať nezávislosť a možnosť ďalšieho rozvoja bez toho, aby sa dostalo pod jarmo západných križiakov. Na podporu tohto názoru uvádzame ďalší citát z tej istej práce vedca: „TTam, kde tatárske jednotky vstúpili do akcie,“ povedal Gumilyov, „nápor križiakov rýchlo ustal. Tak za daň, ktorú sa Alexander Nevskij zaviazal zaplatiť Sarai, hlavnému mestu nového štátu na Volge, dostal Rus spoľahlivú a silnú armádu, ktorá bránila nielen Novgorod a Pskov. Ostatne tak isto aj vďaka Tatárom v 70. rokoch 13. storočia. Smolensk, ktorému hrozilo dobytie Litovcami, si zachoval nezávislosť... “.

Gumilyov tiež triviálne nehodnotil vzťah medzi Rusom a Zlatou hordou. Tu je to, čo napísali o tomto vzťahu: “ Navyše ruské kniežatstvá, ktoré prijali spojenectvo s Hordou, si úplne zachovali svoju ideologickú nezávislosť a politickú nezávislosť. Napríklad po víťazstve v Horde moslimskej strany reprezentovanej Berke nikto nepožadoval, aby Rusi prestúpili na islam. To samo o sebe ukazuje, že Rus nebola provinciou mongolského ulusu, ale krajinou spojenou s Veľkým chánom, ktorá platila určitú daň za udržiavanie armády, ktorú sama potrebovala. ”.

Zhrnutím výsledkov štúdia Gumilyovovej vedeckej činnosti by som chcel povedať toto: Lev Nikolajevič bol a zostáva vynikajúcim teoretikom, ktorého názory, hypotézy a koncepcie hrali a naďalej zohrávajú kľúčovú úlohu pri štúdiu histórie Veľká step, Turkický kaganát, Volžské Bulharsko, Zlatá horda a Ruský štát.

Dnes už nie je možné predstaviť si históriu bez Gumilevových diel, ktoré sú už dlho súčasťou zlatého fondu vedeckého myslenia nielen v Rusku, ale na celom svete. Gumilyovove diela sú teraz publikované v mnohých jazykoch sveta a sú zaradené do zbierok popredných knižníc a zbierok. Zároveň je v prezentácii histórie vedca pomerne veľa kontroverzných bodov a diskusie o teórii vášne stále prebiehajú. Toto je ďalšie potvrdenie, že Gumilyovove myšlienky sú žiadané historickou vedou.