Singura planetă pe care s-au dezvoltat toate condițiile posibile pentru viața umană din înțelegerea noastră este planeta Pământ. Dar oamenii încă nu știu dacă sunt singurii din Univers. Oferim o prezentare generală a 10 planete care sunt potențial potrivite pentru viața umană.

Descoperită în 2012, această exoplanetă prost înțeleasă ar putea fi considerată potențial potrivită pentru viața umană. Este de peste 4 ori mai masivă decât Pământul, este situat la o distanță de 11.905 de ani lumină de planeta noastră și este a patra cea mai îndepărtată din sistemul său de steaua asemănătoare Soarelui Tau Ceti, care este mult mai apropiată decât este Venus în relație. la Soare și se mișcă mai repede decât Pământul. Potenţial, luând în considerare indicatorii de temperatură, planeta ar putea fi locuită de oameni. Dacă oamenii ar trăi pe această planetă, s-ar bucura de un soare galben pe cer, iar anul ar dura 168 de zile.

Situată la 1.743 de ani lumină de Pământ în constelația Săgetător, planeta Kepler-283c a fost descoperită în 2014 împreună cu o altă planetă similară. Ambele planete se deplasează pe orbită în jurul stelei Kepler-283, aflându-se la o distanță egală cu 1/3 din distanța de la Pământ la Soare. Planeta Kepler-283c este potențial potrivită pentru viața umană. Un an este de 93 de zile.

Steaua EPIC 201367065 este o stea pitică roșie rece, cu masa și dimensiunea jumătate a Soarelui nostru, care este orbitată de trei exoplanete. Este una dintre cele zece stele în jurul cărora se învârt planetele. Planetele care o orbitează se numesc 2.1, 1.7 și 1.5. Au de 1,5 ori dimensiunea Pământului. Cel mai mic se numește EPIC 201367065 d și se rotește pe o orbită care, judecând după distanța sa de stea, este favorabilă apariției vieții. La această distanță planeta primește suficientă lumină și căldură. Compoziția acestor planete nu este încă cunoscută de oamenii de știință, dar există posibilitatea ca suprafața lor să fie la fel de stâncoasă ca cea a Pământului. Dacă este așa, atunci planeta EPIC 201367065 d poate avea apă sau un lichid similar.

O altă planetă ale cărei condiții sunt apropiate de condițiile care susțin viața este planeta Gliese 832 c, situată la 16 ani lumină de Pământ în constelația Crane. Planeta orbitează steaua pitică roșie Gliese 832. Este a doua cea mai apropiată planetă potențial locuibilă de Pământ. Masa sa este mai mică decât masa Pământului, iar anul său durează 36 de zile. Deși planeta este mult mai aproape de stea sa decât este Pământul de Soare, energia primită de la stea este suficientă pentru aceasta. Regimul de temperatură este similar cu temperatura de pe Pământ, ajustată pentru sezonalitate.

Această exoplanetă descoperită recent este numită „vărul mare al Pământului”. Astronomii au fost surprinși de faptul că condițiile de viață de pe acesta erau apropiate de condițiile de viață de pe Pământ, dar, din păcate, zilele planetei sunt numărate. Orbitează o stea mare, strălucitoare și veche, la aceeași distanță cu Pământul. Un an pe această planetă are 385 de zile, ceea ce este cu doar 20 de zile mai lung decât pe Pământ. Steaua în jurul căreia orbitează Kepler-452 b este cu 1,5 miliarde de ani mai veche decât Soarele nostru, iar planeta în sine este mult mai caldă decât Pământul. Aceasta înseamnă că primește cu 10% mai multă energie de la stea sa decât Pământul. În plus, este de 1,6 ori mai mare. În acest sens, forța gravitației pe planetă este mai mare decât pe Pământ, dar oamenii s-ar adapta acestor condiții. Oamenii de știință încă caută un răspuns la întrebarea despre natura suprafeței; poate că este stâncoasă, ca pe Pământ. Planeta Kepler-452 b este situată la 1.400 de ani lumină de Pământ. Steaua în jurul căreia orbitează Kepler-452 b va muri în curând, iar pe planetă însăși, condițiile de viață vor fi nepotrivite din cauza efectului de seră similar cu cel de pe Venus astăzi.

Kepler-62 e este o exoplaneta care orbiteaza la o distanta suficienta de steaua sa pentru a fi considerata potential locuibila. Steaua Kepler-62 este mai rece și mai mică decât Soarele nostru. Oamenii de știință cred că această planetă, care se află la 1.200 de ani lumină de Pământ în constelația Lyra, poate avea apă și, prin urmare, condiții pentru viață. Anul său este de 122 de zile, iar planeta însăși este de 1,6 ori mai mare decât Pământul.

Kepler-442 b este o exoplaneta cu dimensiuni apropiate de dimensiunea Pamantului. Anul său durează 112 zile și orbitează o pitică galbenă, Kepler-442. Planeta este situată la o distanță de 1120 de ani lumină de Pământ în constelația Lyra. Există o șansă de 60% ca această planetă să aibă o suprafață stâncoasă. Primește lumină de la stea sa în cantitate de 2/3 din ceea ce primește Pământul de la Soare. Oamenii de știință sunt 97% încrezători că planeta are potențialul de a fi locuibilă, dar încă trebuie studiată cu atenție.

Gliese 667C c din constelația Scorpius, situată la 23 de ani lumină de Pământ, a fost descoperită în 2011 de astronomii americani și europeni. Este de 4 ori mai mare decât Pământul și poate avea o suprafață stâncoasă. Planeta se rotește pe o orbită apropiată de stea sa, care este puțin mai mică decât distanța de la Mercur la Soare. Un an pe planetă înseamnă 23 de zile și 14 ore. În acest sens, la prima vedere, se poate îndoi că este potrivit pentru viața umană, dar nu este așa. Orbitează o stea pitică roșie, care este mai mică ca dimensiune decât Soarele. Aceasta înseamnă că condițiile de pe planetă sunt aproape identice cu cele de pe Pământ. Există totuși o problemă. O parte a planetei este întotdeauna îndreptată spre steaua sa, iar cealaltă, în consecință, este îndepărtată de ea. Pe partea care este întoarsă spre stea, este foarte cald ca o persoană să trăiască confortabil. Pe de altă parte este mereu frig, chiar geros.

Există dovezi că Kepler-296 e are dimensiuni similare cu dimensiunea Pământului. Planeta orbitează în jurul stelei la o distanță care oferă condiții optime pentru viața umană. Un an este de 34,1 zile.

Descoperită în constelația Lyra, la o distanță de 470 de ani lumină de Pământ, planeta Kepler-438 b este de 1,2 ori mai mare decât Pământul. Un an este de 35,2 zile. Orbitează în jurul unei pitici galbene și primește cu 40% mai multă căldură de la stea sa decât Pământul de la Soare. 70% din planetă este stâncoasă. În ciuda caracteristicilor favorabile de dimensiune, masă și nivel de energie primite de la stele, această planetă este mai puțin potrivită pentru viața umană decât Pământul, deoarece este doar 83% similară cu planeta noastră.

Da este posibil. Ideea unei pluralități de lumi locuite a fost exprimată pentru prima dată în Evul Mediu de Giordano Bruno. Obscurantistii l-au ars pe rug pe rug la Roma pe 17 februarie 1600 in Piata Florilor.
Înțelegerea materialistă a Universului afirmă originea și dezvoltarea vieții pe alte planete, oriunde condițiile erau favorabile pentru aceasta.
Condițiile de existență a formelor de viață cunoscute nouă sunt în primul rând: temperatura nu mai mare de + 100 ° C și nu mai mică de - 100 ° C; prezența carbonului, care este componenta principală în structura organismelor vii; prezența oxigenului, principalul participant la reacțiile vitale, energetice ale organelor vii; prezența apei și, în sfârșit, absența gazelor toxice în atmosfera planetei.
Toate aceste condiții pot fi îndeplinite doar în cazuri excepționale dacă le căutăm în Univers printre nenumărate stele și posibile sisteme planetare. Dar tocmai această nenumărătate de stele și posibilele lor planete este cea care crește foarte mult probabilitatea existenței tuturor acestor condiții în mii și poate milioane de puncte din Univers.
Ne interesează în special vecinii noștri - planetele sistemului nostru solar, pe care putem stabili cu suficientă acuratețe condițiile existente pe suprafața lor.
Dintre toate planetele din sistemul solar, planetele gigantice ar trebui imediat excluse din lista purtătorilor de viață: Saturn, Jupiter, Uranus și Neptun. Sunt legați de gheață veșnică și înconjurate de atmosfere otrăvitoare. Pe Pluto, cel mai îndepărtat de soare, este noapte veșnică și frig insuportabil; pe Mercur, cel mai aproape de soare, nu există aer. O parte a acesteia, mereu cu fața la soare, este fierbinte, cealaltă este cufundată în întunericul etern și frig cosmic.
Trei planete sunt cele mai favorabile pentru originea vieții: Pământul, Venus și Marte.
Condițiile de temperatură de pe toate cele trei planete nu depășesc cele la care viața este posibilă. Venus și Marte, ca și Pământul, au o atmosferă.
Este dificil să judeci compoziția atmosferei lui Venus, deoarece planeta este învăluită într-o acoperire continuă de nori. Cu toate acestea, în straturile superioare ale atmosferei au fost descoperite gaze otrăvitoare. Atmosfera lui Venus este aparent extrem de bogată în dioxid de carbon, care este fatal pentru animale, dar servește ca un mediu excelent pentru dezvoltarea plantelor inferioare.
Existența vieții în curs de dezvoltare pe Venus este posibilă, dar nu poate fi încă dovedită. Situația este diferită cu celălalt vecin al Pământului, Marte.

Ce este Marte?

Marte este o planetă cu aproape jumătate din masa Pământului. Este îndepărtat de Soare la o distanță de o ori și jumătate mai mare decât Pământul.
Marte se rotește pe axa sa în 24 de ore și 37 de minute.
Axa sa de rotație este înclinată față de planul orbital în aproximativ același mod ca cea a Pământului. Prin urmare, aceeași schimbare de anotimp are loc pe Marte ca și noi.
S-a stabilit că Marte este înconjurat de o atmosferă în care nu s-au găsit gaze dăunătoare dezvoltării vieții.
Dioxidul de carbon este prezent pe Marte în aproximativ aceleași cantități ca pe Pământ. Se presupune că oxigenul este aproximativ o sutime din fracția disponibilă în atmosfera pământului.
Clima lui Marte este aspră și aspră și este caracterizată cu precizie în poveste.
Marte are aceeași vârstă cu Pământul și a trecut prin aceleași faze de dezvoltare ca și Pământul.
În perioada de răcire și de formare a primelor oceane, a fost acoperit cu nori continui, deoarece Venus este acum acoperită și Pământul a fost acoperit în perioada Carboniferului. În această perioadă de „sară” a dezvoltării planetei, temperatura de pe suprafața lui Marte nu depindea, așa cum a făcut cândva pe Pământ, de Soare. Atunci condițiile de pe el au fost în toate privințele similare cu cele de pe pământ, care, după cum se știe, au contribuit la apariția vieții în oceanele primordiale.
Un proces similar ar putea avea loc pe Marte.
În timpul perioadei de seră, primele plante precum coada-calului din perioada Carboniferului, precum și alte forme primitive de viață, s-ar fi putut dezvolta pe planeta învăluită în nori. Abia în perioadele ulterioare, când acoperirea norilor s-a disipat, Marte, având o forță gravitațională mai mică decât Pământul, a pierdut particule din atmosferă care încerca să se desprindă de ea și a dobândit pe suprafața sa condiții diferite de cele de pe Pământ.
Cu toate acestea, formele de viață s-ar putea adapta în procesul de evoluție la aceste noi condiții. Odată cu pierderea atmosferei, Marte a pierdut și apă, care s-a evaporat în atmosferă și a fost dusă în spațiul cosmic sub formă de vapori.
Treptat, Marte s-a transformat într-o planetă fără apă, acoperită de deșert.
Acum, pe suprafața sa există pete întunecate care odată erau numite mări. Dar dacă Marte a avut mări în vremuri străvechi, le-a pierdut cu mult timp în urmă. Niciun astronom nu a observat strălucire care să fie vizibilă la suprafața apei.
Regiunile lui Marte din apropierea polilor sunt acoperite alternativ cu o substanță a cărei reflectivitate seamănă cu cea a gheții Pământului.
Pe măsură ce razele solare încălzesc una sau alta regiune polară, această calotă albă (studii mai precise ale lui G. A. Tikhov au arătat că este verde), precum gheața neacoperită cu zăpadă, scade în volum, conturată de o dungă întunecată (aparent de sol umed). ).
Pe măsură ce se răcește, calota glaciară a planetei începe să crească, iar banda întunecată limitatoare nu mai este observată. Acest lucru a condus la concluzia că vaporii de apă conținuti în atmosfera lui Marte (în cantități mici) cad sub formă de precipitații de zăpadă în regiunile polare și acoperă solul de acolo cu un strat de gheață gros de aproximativ zece centimetri.
Pe măsură ce ne încălzim, gheața se topește și apa rezultată fie se înmoaie în sol, fie este într-un fel distribuită în jurul planetei.
Acest proces are loc alternativ la ambii poli ai lui Marte. Când gheața se topește lângă polul sud, se formează la polul nord și invers.

Ce este astrobotanica?

Aceasta este o nouă știință sovietică, creată de unul dintre astronomii noștri remarcabili - membru corespondent al Academiei de Științe a URSS Gavriil Andrianovich Tikhov.
Tikhov a fost primul care a fotografiat Marte prin filtre de culoare. În acest fel, a reușit să stabilească cu precizie culoarea unor părți ale planetei în diferite momente ale anului.
Deosebit de interesante au fost locurile care odată erau numite mări. Aceste pete și-au schimbat culoarea de la o nuanță verde-albăstruie primăvara la maro vara și tonuri maro iarna. Tikhov a făcut o paralelă între aceste schimbări și schimbarea culorii taiga veșnic verde din Siberia. Verde primăvara, albăstruie în ceață, taiga devine maro vara și capătă o nuanță maro iarna. În același timp, culoarea vastelor întinderi ale lui Marte a rămas neschimbată - maro-roșcat, asemănătoare din toate punctele de vedere cu culoarea deșerților pământului.
Presupunerea că petele de pe Marte care își schimbă culoarea sunt zone de vegetație continuă a necesitat o dovadă.
Încercările de a detecta clorofila pe Marte folosind o metodă spectrală, care asigură fotosinteza și viața plantelor terestre, au eșuat.
Plantele de pământ, așa cum se raportează în poveste, se caracterizează și prin faptul că, fotografiate în raze infraroșii, apar albe în imagine, parcă acoperite cu zăpadă. Dacă zonele de presupusă vegetație de pe Marte s-ar dovedi a fi la fel de albe în imaginile în infraroșu, nu ar exista nicio îndoială cu privire la existența vegetației pe Marte.
Cu toate acestea, noile fotografii ale lui Marte nu au confirmat presupuneri îndrăznețe.
Dar acest lucru nu l-a deranjat pe G. A. Tikhov. El a supus un studiu comparativ reflectivității plantelor terestre din Sud și Nord.
Rezultatele au fost uimitoare. Doar plantele care s-au reflectat fără a folosi aceste raze s-au dovedit albe în fotografiile făcute în infraroșu, raze termice. În nord, plantele (de exemplu, boabele sau mușchi) nu reflectau, ci absorbeau razele de căldură, care nu erau deloc inutile pentru ele. În imaginile în infraroșu, plantele nordice nu au apărut albe și nici presupusele zone de vegetație de pe Marte nu au apărut albe.
Această cercetare, susținută de expedițiile polare și montane ale studenților lui Tihov, i-au permis să tragă concluzia plină de spirit că plantele, adaptându-se la condițiile de viață, dobândesc capacitatea de a absorbi razele necesare și de a le reflecta pe cele inutile. In Sud, unde este mult soare, plantele nu au nevoie de razele termice ale spectrului si > le reflecta; în Nord, sărace în căldură solară, plantele nu își pot permite un asemenea lux și se străduiesc să absoarbă toate razele spectrului solar. Pe Marte, unde clima este deosebit de aspră, iar soarele este crunt, plantele se străduiesc în mod natural să absoarbă cât mai multe raze, iar eșecul comparării plantelor marțiane în acest sens cu plantele sudice ale Pământului este de înțeles. Sunt mai degrabă ca plante arctice.
Ajuns la această concluzie, Tikhov a găsit și o soluție la eșecurile asociate cu încercările de a detecta clorofila pe Marte.
Studii suplimentare ale acestei probleme l-au convins pe Tihov din ce în ce mai mult de analogia completă a dezvoltării plantelor marțiane cu cele de pe Pământ. El a descoperit zone de vegetație pe Marte în deșerturi vaste, similare ca reflectivitate cu acele plante care cresc în deșerturile noastre din Asia Centrală.
Rapoartele lui Tikhov despre înflorirea în masă a unor zone din deșerturile marțiane la începutul primăverii sunt interesante. Ca culoare și caracter, aceste zone de înflorire de pe Marte amintesc foarte mult de vastele întinderi de deșerturi din Asia Centrală, acoperite pentru scurt timp cu un covor continuu de maci roșii.
Recent, Tikhov a făcut presupuneri interesante despre vegetația lui Venus. Deoarece pe Venus este mai mult decât suficientă căldură, plantele acestei planete, dacă există, ar trebui să reflecte întreaga parte termică a spectrului solar, adică ar trebui să fie de culoare roșie. Descoperirea astronomului sovietic Barabashev la Observatorul Pulkovo, care a descoperit razele galbene și portocalii prin norii lui Venus, i-a permis lui Tihov să sugereze că aceste raze nu sunt altceva decât o reflectare a acoperirii vegetației roșii a lui Venus.
Nu toți oamenii de știință împărtășesc încă punctul de vedere al lui G. A. Tikhov. Sarcina Sectorului Astrobotanic al Academiei de Științe din RSS Kazah este să găsească dovezi noi, incontestabile ale existenței vieții vegetale pe alte planete și, mai ales, pe Marte.

Există canale pe Marte?

Aceste formațiuni ciudate au fost descoperite pentru prima dată de Schiaparelli în timpul marii controverse din 1877. Îi apăreau ca niște linii drepte regulate, acoperind planeta într-o rețea. El le-a numit „canale”, fiind primul care a exprimat ideea prudentă că acestea sunt structuri artificiale ale locuitorilor inteligenți ai planetei.
Studiile ulterioare au pus la îndoială existența canalelor. Noii observatori nu i-au văzut.
Un astronom remarcabil, Lowell și-a dedicat viața problemei existenței vieții pe Marte. Prin crearea unui observator special în deșertul Arizona, unde transparența aerului era favorabilă pentru observații, el a confirmat descoperirea lui Schiaparelli și și-a dezvoltat ideea prudentă. Lowell a descoperit și studiat un număr mare de canale. El le-a împărțit în artere principale (cele mai vizibile, duble, după cum susținea el, canale), care mergeau de la poli prin ecuator până în cealaltă emisferă, și în canale auxiliare, venind din cele principale și traversând zonele în direcții diferite. în arce într-un cerc mare, adică de-a lungul drumului cel mai scurt de-a lungul suprafeței planetei (Marte este o planetă cu o topografie plată. Nu există munți sau modificări vizibile în topografie).
Lowell a descoperit două rețele de canale; unul asociat cu regiunea polară de sud a gheții care se topește, iar celălalt cu aceeași regiune nordică. Aceste rețele erau vizibile alternativ. Când gheața nordică s-a topit, se puteau observa canale care vin din gheața nordică; când gheața de sud s-a topit, au apărut canalele venite din gheața de sud.
Toate acestea au făcut posibil ca Lowell să declare canalele o rețea grandioasă de irigații a marțienilor, care au construit un sistem gigantic de utilizare a apei generate de topirea calotelor polare. Lowell a calculat că capacitatea sistemului de pompare a apei de pe Marte ar fi de 4.000 de ori mai mare decât cea a Cascadelor Niagara.
Lowell a văzut confirmarea gândului său în faptul că canalele apar treptat, din momentul în care gheața începe să se topească. Se lungesc de parcă apa se mișcă prin ele. S-a stabilit că canalul de prelungire (sau apa din el) parcurge o distanță de 4250 de kilometri pe suprafața lui Marte în 52 de zile, adică 3,4 kilometri pe oră.
Lowell a mai stabilit că în punctele de intersecție ale canalelor există pete, pe care le-a numit oaze. Era gata să considere aceste oaze drept centre mari ale locuitorilor de pe Marte, orașele lor.Cu toate acestea, ideea lui Lowell nu a găsit recunoaștere universală. Însăși existența canalelor a fost pusă sub semnul întrebării. La examinarea lui Marte prin telescoape mai puternice, „canale” ca formațiuni rectilinii continue nu au fost detectate. Au fost observate doar grupuri izolate de puncte, pe care ochiul a încercat mental să le conecteze în linii drepte.
„Canalele” au început să fie atribuite iluziei optice, la care doar câțiva cercetători au cedat.
Cu toate acestea, o metodă de cercetare obiectivă a venit în ajutor.
G. A. Tikhov, care lucrează la Observatorul Pulkovo, a fost primul din lume care a fotografiat canalele lui Marte. O placă fotografică nu este un ochi; s-ar părea că nu poate face greșeli.
În ultimii ani, fotografia de canale a fost realizată la o scară din ce în ce mai largă.
Astfel, în timpul confruntării din 1924, Tremiler a fotografiat peste o mie de canale marțiane. Alte fotografii au confirmat existența lor.
Studiul colorării canalelor misterioase s-a dovedit a fi extrem de interesant. Culoarea lor este din toate punctele de vedere similară cu culoarea în schimbare a zonelor de vegetație continuă de pe Marte.
Calculul lățimii canalelor (de la o sută la șase sute de kilometri) a condus la ideea că canalele nu sunt „canale - săpături deschise în sol umplut cu apă”; mai degrabă, sunt fâșii de vegetație care apar ca apa. de gheață care se topește curge prin conducte de apă grandioase (cu viteză de 3,4 kilometri pe oră. La această viteză, după ceva timp, apare un val de răsaduri). Aceste fâșii de vegetație (păduri și câmpuri) își schimbă culoarea pe măsură ce anotimpurile se schimbă.
Presupunerea existenței conductelor de apă îngropate în sol cu ​​concluzii sub formă de puțuri ar putea împăca observatorii care au văzut canale și observatorii care au văzut nu linii drepte, ci doar puncte individuale situate de-a lungul liniilor drepte. Aceste puncte seamănă cu oaze de vegetație irigată artificial în locurile în care conductele de apă duc la suprafață.
Ipoteza despre existența conductelor îngropate este cu atât mai firească cu cât, în condițiile presiunii atmosferice scăzute pe Marte, orice corp de apă deschis ar contribui la pierderea rapidă a apei din cauza evaporării intense.
Dezbaterea despre esența canalelor este încă în desfășurare, dar nu mai pune sub semnul întrebării existența acestora.
Abaterea de la o presupunere prea îndrăzneață despre structurile locuitorilor inteligenți de pe Marte, unii oameni de știință sunt mai susceptibili să recunoască „canalele” ca fisuri de origine vulcanică, care, apropo, nu au fost găsite pe niciuna dintre celelalte planete din lume. sistem solar. Această ipoteză suferă și de faptul că nu poate explica mișcarea apei de-a lungul canalelor fără existența unui sistem puternic de apă-presiune care alimentează ape polare prin ecuator către emisfera opusă.
Un alt punct de vedere al astronomilor este înclinat să considere dungile colorate, regulate din punct de vedere geometric, care variază în lungime și culoare pe Marte, drept urme ale activității vitale a ființelor vii care au atins cel mai înalt nivel de dezvoltare mentală, nu inferioare oamenilor de pe Pământ.

Care sunt circumstanțele dezastrului de la Tunguska din 1908?

Pe baza mărturiei a peste o mie de martori oculari - corespondenți ai stației seismologice Irkutsk și ai Observatorului din Irkutsk, a fost stabilit:
În dimineața devreme a zilei de 30 iunie 1908, un corp de foc (natura unei mingi de foc) a zburat pe cer, lăsând în urmă o urmă ca un meteorit în cădere.
La ora locală șapte dimineața, peste taiga din apropierea postului comercial Vanovara a apărut o minge orbitoare, care părea mai strălucitoare decât soarele. S-a transformat într-un stâlp de foc, sprijinit pe cerul fără nori.
Nimic de genul acesta nu a mai fost observat până atunci când au căzut meteoriți. Nu exista o astfel de imagine când un meteorit uriaș a căzut în Orientul Îndepărtat în urmă cu câțiva ani și s-a împrăștiat în aer.
După fenomenele luminoase, s-a auzit o lovitură, repetată de multe ori, ca un tunete repetat, transformându-se în bubuituri. Sunetul s-a auzit la o distanță de până la o mie de kilometri de locul accidentului. În urma sunetului, un uragan de o forță teribilă a trecut, smulgând acoperișurile caselor și dărâmând garduri la o distanță de sute de kilometri.
În case s-au simțit fenomene caracteristice cutremurelor. Oscilațiile scoarței terestre au fost observate de multe stații seismologice: în Irkutsk, Tașkent, Jena (Germania). Două cutremurări au fost înregistrate la Irkutsk (mai aproape de locul dezastrului). Al doilea a fost mai slab și, potrivit directorului stației, a fost cauzat de un val de aer care a ajuns târziu la Irkutsk.
Valul aerian a fost înregistrat și la Londra și a înconjurat globul de două ori.
Timp de trei zile după dezastru, nori luminoși au fost observați pe cer la o altitudine de 86 de kilometri în Europa și Africa de Nord, făcând posibilă realizarea de fotografii și citirea ziarelor noaptea. Academicianul A. A. Polkanov, care se afla atunci în Siberia, un om de știință care a știut să observe și să înregistreze cu exactitate ceea ce a văzut, a scris în jurnalul său: „Cerul este acoperit cu un strat dens de nori, plouă și în același timp este neobișnuit de ușor. Este atât de ușor încât într-un loc deschis poți citi destul de ușor tipul mic al ziarului. Nu ar trebui să existe lună, dar norii ar trebui să fie iluminați cu un fel de galben-verde, uneori devenind roz, deschis.” Dacă această lumină de noapte misterioasă observată de academicianul Polkanov ar fi reflectată în lumina soarelui, ar fi albă, nu galben-verde și roz.
Douăzeci de ani mai târziu, expediția sovietică a lui Kulik a vizitat locul dezastrului. Rezultatele anilor de căutare ai expediției sunt transmise cu acuratețe de astronom în poveste.
Presupunerea unui meteorit uriaș căzând în taiga Tunguska, deși mai comună, nu explică:

a) Absența oricăror fragmente de meteorit.
b) Absența unui crater și a craterelor.
c) Existența unei păduri în picioare în centrul dezastrului.
e) Prezența apelor subterane sub presiune după căderea unui meteorit.
f) O fântână de apă care a clocotit în primele zile ale dezastrului.
g) Apariția unei mingi orbitoare, ca soarele, în momentul dezastrului.
h) Accidente cu Evenks care au vizitat locul dezastrului în primele zile.

Imaginea externă a exploziei care a avut loc în taiga Tunguska coincide complet cu imaginea unei explozii atomice.
Presupunerea unei astfel de explozii în aer peste taiga explică toate circumstanțele dezastrului după cum urmează.
Pădurea din centru stă pe rădăcini, în timp ce un val de aer a căzut peste ea de sus, rupând ramuri și vârfuri.
Norii strălucitori sunt efectul rămășițelor unei substanțe radioactive care zboară în sus în aer. Accidentele din taiga sunt efectul particulelor radioactive care cad în sol. Sublimarea, transformarea în abur, a întregului corp care a zburat în atmosfera pământului este naturală la temperatura unei explozii atomice (20 de milioane de grade Celsius) și, desigur, nu au putut fi găsite resturi ale acesteia.
Fântâna de apă care a erupt imediat după dezastru a fost cauzată de formarea de fisuri în stratul de permafrost în urma impactului valului de explozie.

Este posibil ca un meteorit radioactiv să explodeze?

Nu, este imposibil. Meteoriții conțin toate substanțele care se găsesc pe Pământ.
Conținutul, de exemplu, de uraniu din meteoriți este de aproximativ o două sute de miliarde de procente. Pentru posibilitatea unei reacții în lanț de dezintegrare atomică, ar fi necesar să existe un meteorit de uraniu într-o formă excepțional de pură și, în plus, sub forma izotopului rar Uraniu-235, niciodată găsit în forma sa pură. Pe lângă toate, chiar dacă presupunem un caz atât de incredibil că o astfel de bucată de uraniu-235 „rafinat” s-a dovedit a fi în natură, atunci nu ar putea exista, deoarece uraniul-235 este predispus la așa-numita descompunere „spontană”, explozii involuntare ale unora dintre atomii săi . La prima astfel de explozie involuntară, presupusul meteorit ar exploda imediat după formarea sa.
Dacă presupunem o explozie atomică, atunci va exista inevitabil presupunerea că o substanță radioactivă produsă artificial a explodat.

De unde ar putea veni o navă care folosește combustibil radioactiv?

Cea mai apropiată stea de la noi cu un sistem planetar care se presupune că ar fi în jurul ei este în constelația Cygnus. Acest lucru a fost descoperit de astronomul nostru Pulkovo Deitch. Distanța de la noi până la el este de nouă ani lumină. Pentru a acoperi o astfel de distanță, trebuie să zbori cu viteza luminii timp de nouă ani!
Este, desigur, imposibil ca o navă spațială interplanetară să atingă o asemenea viteză. Putem vorbi doar despre gradul de apropiere a acestuia. Știm că particulele elementare de materie - electronii - se mișcă cu viteze de până la 300 de mii de kilometri pe secundă. Dacă presupunem că, ca urmare a unei accelerații lungi, nava ar atinge o astfel de viteză, obținem că o călătorie dus-întors de pe planeta celei mai apropiate stele de noi ar trebui să dureze câteva decenii. Totuși, aici vine în ajutor paradoxul lui Einstein. Pentru oamenii care zboară cu o viteză apropiată de viteza luminii, timpul s-ar mișca mai lent, mult mai lent decât pentru cei care și-ar observa zborul, după ce au fost în zbor de zeci de ani, ar descoperi că au trecut milenii pe Pământ...
Este dificil să vorbim despre speranța de viață a creaturilor necunoscute nouă, dar dacă presupunem un astfel de zbor de pe Pământ, atunci călătorii, care pleacă într-un zbor, trebuie să-și dedice întreaga viață până când vor fi foarte bătrâni. Nu există nimic de spus despre stelele mai îndepărtate și planetele lor.
Mult mai realistă ar fi presupunerea unei încercări de a zbura de pe o planetă mai apropiată și, mai ales, de pe Marte.

Ce spune navigația cerească?

Marte se mișcă în jurul Soarelui într-o elipsă, făcând o revoluție la fiecare 687 de zile pământești (1,8808 ani pământeni).
Orbitele Pământului și Marte converg în punctul unde trece Pământul vara. La fiecare doi ani, Pământul se întâlnește cu Marte în acest loc, dar sunt deosebit de aproape unul de celălalt o dată la 15-17 ani. Apoi distanța dintre planete se reduce de la 400 de milioane la 55 de milioane de kilometri (marea opoziție).
Cu toate acestea, nu se poate aștepta că este suficient ca o navă spațială interplaneară să acopere doar această distanță.
Ambele planete se mișcă pe orbită: Pământul cu o viteză de 30 de kilometri pe secundă, Marte cu 24 de kilometri pe secundă.
O navă cu reacție, care părăsește o planetă, își moștenește viteza de-a lungul orbitei, îndreptată perpendicular pe calea cea mai scurtă dintre planete. Pentru ca nava să zboare dreaptă, ar fi necesar să se distrugă această viteză laterală de-a lungul orbitei, irosind o energie enormă în mod inutil pe aceasta. Este mai profitabil să zbori de-a lungul unei curbe, folosind viteza de-a lungul orbitei și adăugând navei doar acea viteză care îi va permite să se desprindă de planetă.
Pentru a decola de pe Marte, va dura 5,1 kilometri pe secundă, iar pentru a decola de pe Pământ, 11,3 kilometri pe secundă.
Proeminentul astronavigator sovietic Sternfeld a făcut un calcul precis al rutelor și timpilor de zbor ale navei spațiale interplanetare în raport cu confruntările din 1907 și 1909. El a primit că nava marțiană, bazată pe condiția celei mai mari economii de combustibil, plecând de pe Marte în momentul cel mai favorabil, ar fi trebuit să ajungă pe Pământ fie în 1907, fie în 1909, dar nu în 1908! Cu toate acestea, când zburau de pe Venus, profitând de opoziția dintre Pământ și Venus din 1908, astronauții trebuiau să sosească pe Pământ pe 30 iunie 1908 (!).
Coincidența este absolut exactă, permițându-ne să facem presupuneri de anvergură.
În consecință, înainte de marea confruntare din 1909, marțienii care au ajuns pe Pământ în 1908 s-ar fi aflat în cele mai favorabile condiții pentru întoarcerea pe Marte.

Au existat semnale de pe Marte?

Semnalele luminoase de pe Marte observate în 1909 sunt discutate în articolul „Marte și canalele sale” din colecția „New Ideas in Astronomy”, publicată la scurt timp după marea confruntare din 1909.
Discuția odată senzațională despre primirea semnalelor radio de pe Marte la începutul anilor 20 în timpul confruntărilor dintre Pământ și Marte este binecunoscută.
Acesta a fost momentul primei înfloriri a tehnologiei radio create de genialul Popov, apariția primelor receptoare radio disponibile publicului.
Y. Perelman, în anexa la cartea sa „Călătorie interplanetară”, spune că în 1920 și 1922, în timpul apropierii lui Marte de Pământ, receptoarele radio terestre au primit semnale care, prin natura lor, nu puteau fi trimise de stațiile terestre ( evident, ceea ce s-a înțeles în primul rând au fost undele de lungime, foarte limitate pentru stațiile de transmisie ale Pământului din acea vreme). Aceste semnale au fost atribuite lui Marte.
Dornici de senzații, Marconi și inginerii săi au plecat în expediții speciale în Anzi și Oceanul Atlantic pentru a capta semnalele marțiane. Marconi a încercat să prindă aceste semnale la un val de 300.000 de metri.

Explozie pe Marte

După marea confruntare dintre Pământ și Marte din 1956, directorul Observatorului Pulkovo, membru corespondent al Academiei de Științe a URSS A. A. Mikhailov, în timpul întâlnirii sale cu oamenii de știință de la Casa Oamenilor de Știință din Leningrad din Lesnoy, a declarat că Observatorul Pulkovo a înregistrat o explozie de o forță enormă pe Marte... Judecare Pe baza faptului că consecințele acestei explozii au fost observate prin telescoape și știind că nu există vulcani pe Marte, explozia observată ar trebui, cel mai probabil, să fie atribuită unei explozii nucleare. Este greu de imaginat o explozie nucleară pe Marte care nu a fost provocată artificial. Se poate foarte bine ca această explozie să fi fost provocată în mod deliberat în anumite scopuri constructive. Astfel, observarea Observatorului Pulkovo poate servi drept una dintre dovezile în favoarea existenței vieții inteligente pe Marte.

Care este istoria ipotezei?

Pentru prima dată, ipoteza despre explozia atomică a unei nave spațiale interplanetare în taiga Tunguska în 1908 a fost publicată în povestea „Explozie” de A. Kazantsev. („În jurul lumii”, nr. 1, 1946)
Pe 20 februarie 1948, autorul a prezentat această ipoteză la o reuniune a Societății Astronomice All-Union la Planetariul din Moscova.
Planetariul din Moscova a popularizat această ipoteză în dramatizarea „Misterul meteoritului Tunguska”.
La un moment dat, marii astronomi au vorbit în apărarea dreptului de a formula o ipoteză despre explozia unei rachete interplanetare peste taiga Tunguska, publicând o scrisoare în numărul 9 al revistei „Tehnologie pentru tineret” în 1948. Printre oamenii de știință care au semnat-o s-au numărat: membru corespondent al Academiei de Științe a URSS, director al Observatorului Pulkovo, profesor A. A. Mikhailov, președinte al filialei din Moscova a Societății Astronomice Uniune, profesor P. P. Parenago, membru corespondent al Academiei de Științe Pedagogice Profesorul B. A. Vorontsov-Velyaminov, profesorul K-L. Baev, profesorul M. E. Nabokov și alții.
Ulterior, profesorul A. A. Mikhailov a propus propria sa versiune a dezastrului Tunguska, crezând că meteoritul Tunguska este o cometă, dar această presupunere nu a avut o rezonanță largă.
Unul dintre asistenții lui Kulik, V.A. Sytin, credea că dezastrul de la Tunguska a fost cauzat nu de o cădere de meteorit, ci de o nenorocire colosală. Dar această presupunere nu explică imaginea dezastrului și multe dintre detaliile acestuia.
Experți în meteoriți: academicianul Fesenkov, secretarul științific al Comitetului pentru meteoriți al Academiei de Științe a URSS Krinov, profesorul Stanyukovici, Astapovici și alții au aderat în mod constant la punctul de vedere că un meteorit cântărind aproximativ un milion de tone a căzut în taiga Tunguska și a respins hotărât alte puncte de vedere.

Cercetare aerodinamică

Problema meteoritului Tunguska i-a interesat pe mulți. Celebrul aerodinamist și designer de aeronave din grupul lui Antonov, autorul unor planoare bune sovietice, A. Yu. Monotskov, a abordat-o strict științific. După ce a procesat mărturia unui număr imens de martori oculari, corespondenți ai Observatorului Irkutsk, el a încercat să determine viteza cu care presupusul „meteorit” zbura peste diferite zone. El a alcătuit o hartă, trasând calea de zbor și momentul la care „meteoritul” a fost observat de martorii oculari în diferite puncte de-a lungul traiectoriei. Harta întocmită de Monotskov a condus la concluzii neașteptate: „meteoritul” a zburat deasupra solului în timp ce frâna... Monoidov a calculat viteza cu care „meteoritul” a apărut deasupra locului exploziei din taiga Tunguska și a primit 0,7 kilometri pe secundă ( și nu 30-60 de kilometri pe secundă, așa cum se credea anterior!). Această viteză se apropie de viteza de zbor a unei aeronave moderne cu reacție și este un argument important în favoarea faptului că „meteoritul Tunguska”, conform lui Monotskov, a fost o „aeronavă” - o navă spațială interplanetară. Dacă meteoritul a căzut cu o viteză atât de nesemnificativă, atunci, pe baza concluziilor aerodinamistului, se dovedește că, pentru a provoca distrugeri în taiga corespunzătoare exploziei a un milion de tone de explozibili, ar fi trebuit să aibă o masă de nu un milion de tone, așa cum a fost calculat până acum astronomii, ci un miliard de tone, având un kilometru diametru. Acest lucru nu corespunde observațiilor - meteoritul zburător nu a întunecat cerul. Evident, energia de distrugere în taiga nu a fost energie termică, în care energia cinetică a meteoritului a fost convertită atunci când a lovit pământul, ci cel mai probabil a fost energia nucleară eliberată în timpul exploziei atomice a combustibilului navei spațiale interplanetare, fără lovind pământul.

Dezbatere științifică sau non-științifică

Apărătorii ipotezei căderii unui meteorit s-au opus în repetate rânduri ipotezei unei explozii în taiga Tunguska a unei nave spațiale interplanetare de pe o altă planetă. Au vorbit pe un ton extrem de iritat și au prezentat următoarele argumente.

1. Este imposibil să negi căderea unui meteorit, deoarece este neștiințific (de ce?).
2. Meteoritul a căzut, dar s-a înecat doar în mlaștină.
3. S-a format un crater, dar a fost acoperit cu pământ mlăștinos.

Aceste argumente au fost formulate de academicianul Fesenkov și Krinov în articolul „Meteorit sau navă marțiană?”, publicat în Literaturnaya Gazeta în august 1951. Efectul publicării articolului a fost exact opusul dorințelor autorilor săi. Ipoteza despre nava marțiană a devenit imediat cunoscută de milioane de cititori. Ziarul a început să primească multe scrisori. Unii dintre ei au spus pe bună dreptate:

a) dacă un meteorit a căzut și s-a înecat într-o mlaștină, atunci unde este? De ce nu a fost detectat în adâncuri de instrumente magnetice? De ce nu s-au împrăștiat fragmentele sale, ceea ce se întâmplă întotdeauna când cade?
b) dacă s-a format un crater - ar trebui să aibă dimensiunea nu mai mică decât Arizona, 1,5 kilometri în diametru, până la 180 de metri adâncime - și acest crater, conform oamenilor de știință cu meteoriți, a fost acoperit cu pământ mlăștinos, atunci de ce nu există nicio urmă a unui crater în centrul formării dezastrului?, mai mult, de ce stratul de turbă și stratul de permafrost au rămas intacte, acesta din urmă ar fi trebuit să se topească? Din ce motive ar putea „solul mlaștinos care acoperă craterul” să înghețe din nou, de parcă era glaciară s-ar fi întors pe pământ?

După cum se știe, meteorologii nu au dat răspunsuri la aceste întrebări și nu le-au putut oferi.

Soluție senzațională la misterul meteoritului Tunguska

Anii au trecut, nimeni nu a mai vizitat locul presupusei cădere a meteoritului din taiga Tunguska, dar interesul pentru acest fenomen, poate din cauza ipotezelor cosmice asociate cu acesta, nu a slăbit. Și în 1957, experții în meteoriți au fost forțați să vorbească din nou în scris despre această problemă. Krinov din Komsomolskaya Pravda și profesorul Staniukovici în revista În Apărarea Păcii au anunțat senzațional că misterul meteoritului Tunguska a fost în sfârșit rezolvat! A fost un meteorit, dar... a stropit în aer. În cele din urmă, oamenii de știință în meteoriți au abandonat afirmația că un corp ceresc a lovit Pământul și craterul a fost „pierdut”! Dar nu! Chiar și această logică este străină.
Meteoriții sunt interesați doar de faptul că o parte din meteorit a fost dispersată. Pentru a demonstra că meteoritul a fost pulverizat în aer, s-a raportat că în subsolurile Academiei de Științe au fost găsite borcane vechi cu pământ, odată aduse de la locul dezastrului de la Tunguska. Analiza acestor cutii uitate a scos la iveală particule de praf metalic de o fracțiune de milimetru în sol. Analiza chimică a relevat prezența fierului, 7% nichel și aproximativ 0,7% cobalt, precum și bile de magnetită care măsoară sutimi de milimetru, un produs al metalului care se topește în aer.
Se poate bucura că Comitetul pentru Meteoriți al Academiei de Științe a URSS, un sfert de secol mai târziu, a făcut o descoperire în subsolurile Academiei și a efectuat o analiză chimică a unor eșantioane vechi de sol de taiga, dar în același timp trebuie să recunoaștem că anunțul grăbit al rezolvării misterelor catastrofei de la Tunguska este oarecum prematur.
De fapt, dacă meteorologii sunt forțați să fie de acord că meteoritul nu a căzut niciodată la pământ și din anumite motive s-a transformat în praf, atunci este potrivit să ne punem întrebarea: de ce s-a transformat în praf? Ce a provocat explozia în taiga dacă nu a existat niciun impact al corpului ceresc asupra solului și energia mișcării meteoriților nu s-a transformat în căldură? Și de unde a venit energia colosală care a doborât copacii pe sute de kilometri pătrați în taiga în cazul pulverizării unui meteorit? Meteorologii, care s-au agățat cu încăpățânare de versiunea meteoritică a dezastrului de la Tunguska, nu au niciun răspuns la toate aceste întrebări naturale și nu poate exista unul.
Apropo, prezența prafului metalic în probele de sol din taiga Tunguska nu dovedește deloc că acestea sunt neapărat rămășițele unui meteorit. La urma urmei, structura de fier caracteristică meteoriților nu a fost descoperită. Cel mai probabil, avem de-a face cu rămășițele corpului (ale unei rachete interplanetare distruse de o explozie. Compoziția chimică a acestor rămășițe este cea mai potrivită.
După cum vedem, este foarte dificil să respingem explicația dezastrului de la Tunguska ca fiind o explozie atomică. Referirile la titluri academice onorifice cu neglijarea simultană a unui fapt cunoscut - o explozie monstruoasă în taiga Tunguska - nu convin în niciun fel o persoană curios. Și această persoană curios, desigur, vrea ca oamenii de știință să explice cu adevărat misterul meteoritului Tunguska.

Cum poți rezolva misterul meteoritului Tunguska?

Trimiterea unei expediții științifice în taiga Tunguska va fi de un interes fără îndoială. Trebuie să ne întrebăm de ce Academia de Științe și Comitetul său pentru Meteoriți nu au riscat încă să trimită o astfel de expediție care ar putea aduce o contribuție, dacă nu la știința meteoriților, atunci la viziunea noastră materialistă asupra lumii. Este foarte bine că expediția va avea loc în continuare. Să-i urăm succes!
Este posibil să se rezolve întrebarea dacă a avut loc o explozie atomică în taiga Tunguska. Pentru a face acest lucru, va trebui să explorați zona în care a avut loc dezastrul și să o examinați pentru radioactivitate. Pentru zonele obișnuite ale Pământului există un anumit standard de radioactivitate. Cu ajutorul unor dispozitive speciale, contoare Geiger, un foarte anumit număr de dezintegrari atomice poate fi detectat în orice loc.
Dacă radiația radioactivă puternică (o explozie atomică) a avut loc într-adevăr în zona dezastrului în momentul exploziei, atunci fluxul de neutroni (particule elementare emise în timpul dezintegrarii atomilor), trecând prin lemnul copacilor căzuți și solul, ar provoca inevitabil unele modificări. Ar fi trebuit să apară așa-numiții „atomi marcați”, cu nuclee mai grele în care au fost blocați unii dintre neutronii care trec. Acești atomi etichetați sunt izotopi (soiuri) mai grei de elemente întâlnite în mod obișnuit pe Pământ. De exemplu, azotul obișnuit s-ar putea transforma în carbon greu, care se descompune încet de la sine. Alți izotopi grei se descompun în același mod. Această distrugere spontană poate fi detectată folosind aceleași contoare de dezintegrare atomică.
Dacă se poate stabili că în regiunea Tunguska taiga numărul crescut de descompunere atomică pe secundă depășește norma, natura catastrofei Tunguska va fi clară. Mai mult, este, de asemenea, posibil să se stabilească centrul catastrofei și, dacă aceasta coincide cu pădurea moartă, să se restabilească în cele din urmă întreaga imagine a morții navei marțiane.

A.P. Kazantsev, Oaspete din spațiu, GIGL, Moscova, 1958, 238 p.

Viața este cea mai mare minune care există pe planeta noastră. Problemele studiului său sunt ocupate în prezent nu numai de biologi, ci și de fizicieni, matematicieni, filozofi și alți oameni de știință. Desigur, cel mai dificil mister este însăși originea vieții pe Pământ.

Cercetătorii încă se ceartă despre cum s-a întâmplat acest lucru. În mod ciudat, filosofia a adus o contribuție semnificativă la studiul acestui fenomen: această știință permite să tragem concluzii corecte prin rezumarea unor cantități uriașe de informații. Ce versiuni ghidează astăzi oamenii de știință din întreaga lume? Iată teoriile actuale despre originea vieții pe Pământ:

• Conceptul de generație spontană.
• Creaționismul sau teoria creației divine.
• Principiul stării staționare.
• Panspermia, ai cărei susținători susțin „productivitatea” naturală a oricărei planete în care există condiții adecvate. În special, această idee a fost odată dezvoltată de binecunoscutul academician Vernadsky.
• Evoluția biochimică conform A.I.Oparin.

Să luăm în considerare mai detaliat toate aceste teorii despre originea vieții pe Pământ.

Materialism și idealism

În Evul Mediu și mai devreme, în lumea arabă, unii oameni de știință, chiar și cu riscul propriei vieți, au presupus că lumea ar putea fi creată ca urmare a unor procese naturale, fără participarea unei esențe divine. Aceștia au fost primii materialiști. În consecință, toate celelalte puncte de vedere care prevedeau intervenția divină în crearea tuturor lucrurilor au fost considerate idealiste. În consecință, este foarte posibil să luăm în considerare originea vieții pe Pământ din aceste două poziții.

Creaționiștii susțin că viața ar fi putut fi creată doar de Dumnezeu, în timp ce materialiștii promovează teoria apariției primilor compuși organici și a vieții din substanțe anorganice. Versiunea lor se bazează pe complexitatea sau imposibilitatea înțelegerii acelor procese care au dus la viață în forma ei modernă. Interesant este că Biserica modernă susține doar parțial această ipoteză. Din punctul de vedere al celor mai prietenoase figuri cu oamenii de știință, este cu adevărat imposibil de înțeles Planul principal al Creatorului, dar putem determina fenomenele și procesele din cauza cărora a apărut viața. Cu toate acestea, aceasta este încă foarte departe de o abordare cu adevărat științifică.

În prezent, punctul de vedere materialist predomină. Cu toate acestea, ei nu au prezentat întotdeauna teorii moderne despre originea vieții. Astfel, ipoteza că originea și evoluția vieții pe Pământ au avut loc spontan a fost inițial populară, iar susținătorii acestui fenomen au fost găsiți încă de la începutul secolului al XIX-lea.

Susținătorii acestui concept au susținut că există anumite legi de natură naturală care determină posibilitatea tranziției arbitrare a compușilor anorganici în cei organici cu formarea ulterioară arbitrară a vieții. Aceasta include, de asemenea, teoria creării unui „homunculus”, o persoană artificială. În general, originea spontană a vieții pe Pământ este încă considerată serios de unii „experti”... Cel puțin e bine că se vorbește despre bacterii și viruși.

Desigur, această abordare s-a dovedit ulterior a fi greșită, dar a jucat un rol important, oferind o cantitate imensă de material empiric valoros. Rețineți că respingerea finală a versiunii originii independente a vieții a avut loc abia la mijlocul secolului al XIX-lea. În principiu, imposibilitatea unui astfel de proces a fost dovedită de Louis Pasteur. Pentru aceasta, omul de știință a primit chiar și un premiu considerabil de la Academia Franceză de Științe. În curând ies în prim plan principalele teorii ale originii vieții pe Pământ, pe care le vom descrie mai jos.

Teoria academicianului Oparin

Ideile moderne despre originea vieții pe Pământ se bazează pe o teorie care a fost prezentată de un cercetător autohton, academicianul Oparin, încă din 1924. El a infirmat principiul lui Redi, care vorbea despre posibilitatea doar sintezei biogene a substanțelor organice, arătând că acest concept este valabil doar pentru starea actuală a lucrurilor. Omul de știință a subliniat că, la începutul existenței sale, planeta noastră era o minge stâncoasă uriașă, pe care, în principiu, nu exista materie organică.

Ipoteza lui Oparin a fost că originea vieții pe planeta Pământ este un proces biochimic pe termen lung, materii prime pentru care sunt compuși comuni care pot fi găsiți pe orice planetă. Academicianul a sugerat că trecerea acestor substanțe în altele mai complexe a fost posibilă sub influența unor factori fizici și chimici extrem de puternici. Oparin a fost primul care a prezentat o ipoteză despre transformarea și interacțiunea continuă a compușilor organici și anorganici. El a numit-o „evoluție biochimică”. Mai jos sunt principalele etape ale originii vieții pe Pământ conform Oparin.

Stadiul evoluției chimice

În urmă cu aproximativ patru miliarde de ani, când planeta noastră era o rocă imensă și lipsită de viață în adâncurile spațiului, procesul de sinteză non-biologică a compușilor de carbon era deja în desfășurare la suprafața sa. În această perioadă, vulcanii au emis cantități titanice de lavă și gaze fierbinți. Răcindu-se în atmosfera primară, gazele s-au transformat în nori, din care cădeau necontenit ploi torenţiale. Toate aceste procese au avut loc de-a lungul a milioane de ani. Dar, scuzați-mă, când a început originea vieții pe Pământ?

În același timp, aversele au dat naștere unor oceane primare uriașe, ale căror ape erau extrem de saturate cu săruri. Acolo au ajuns primii compuși organici, a căror formare a avut loc în atmosferă sub influența descărcărilor electrice puternice și a iradierii UV. Treptat, concentrația lor a crescut până când mările s-au transformat într-un fel de „bulion” saturat cu peptide. Dar ce s-a întâmplat apoi și cum au apărut primele celule din această „ciorbă”?

Formarea de compuși proteici, grăsimi și carbohidrați

Și numai în a doua etapă apar proteine ​​adevărate și alți compuși din care se construiește viața în „bulion”. Condițiile de pe Pământ s-au înmuiat, au apărut carbohidrații, proteinele și grăsimile, primii biopolimeri și nucleotide. Așa s-au format picăturile coacervate, care au fost prototipul celulelor reale. În linii mari, acesta a fost numele dat picăturilor de proteine, grăsimi și carbohidrați (ca în supă). Aceste formațiuni ar putea absorbi și absorbi acele substanțe care au fost dizolvate în apele oceanelor primare. În același timp, a avut loc un fel de evoluție, rezultatul căreia au fost picături cu rezistență și stabilitate sporite la influențele mediului.

Apariția primelor celule

De fapt, la a treia etapă, această formațiune amorfă s-a transformat în ceva mai „semnificativ”. Adică într-o celulă vie capabilă de procesul de auto-reproducere. Selecția naturală a picăturilor, despre care am discutat deja mai sus, a devenit din ce în ce mai strictă. Primele coacervate „avansate” aveau deja metabolism, deși primitiv. Oamenii de știință sugerează că picătura, după ce a atins o anumită dimensiune, s-a dezintegrat în formațiuni mai mici care aveau toate caracteristicile „celulei” mamei.

Treptat, în jurul miezului coacervatului a apărut un strat de lipide, dând naștere unei membrane celulare cu drepturi depline. Așa s-au format celulele primare, archecelulele. Acest moment poate fi considerat pe drept drept originea vieții pe Pământ.

Este reală sinteza non-biologică a materiei organice?

Cât despre ipoteza originii vieții pe Pământ de la Oparin... Mulți oameni au imediat o întrebare: „Cât de realistă este formarea materiei organice din materie anorganică în condiții naturale?” Mulți cercetători au avut astfel de gânduri!

În 1953, omul de știință american Miller a modelat atmosfera primordială a Pământului, cu temperaturile sale incredibile și descărcările electrice. Compuși anorganici simpli au fost plasați în acest mediu. Ca rezultat, acolo s-au format acizi acetic și formic și alți compuși organici. Așa a avut loc originea vieții pe Pământ. Pe scurt, acest proces poate fi caracterizat prin legea filozofică a „Tranziției cantității în calitate”. Mai simplu spus, odată cu acumularea unei anumite cantități de proteine ​​și alte substanțe în oceanul primar, acești compuși dobândesc proprietăți diferite și capacitatea de a se autoorganiza.

Punctele forte și punctele slabe ale teoriei lui Oparin

Conceptul pe care l-am luat în considerare are nu numai puncte tari, ci și puncte slabe. Forța teoriei este confirmarea logică și experimentală a sintezei abiotice a compușilor organici. În principiu, aceasta ar putea fi originea și dezvoltarea vieții pe Pământ. O slăbiciune uriașă este faptul că până acum nimeni nu poate explica modul în care coacervatele au fost capabile să degenereze într-o structură biologică complexă. Chiar și susținătorii teoriei admit că trecerea de la o picătură de proteine ​​​​-grăsimi la o celulă cu drepturi depline este foarte îndoielnică. Probabil că ne scăpa ceva prin faptul că nu luăm în considerare factori necunoscuți nouă. În prezent, toți oamenii de știință recunosc că a existat un fel de salt brusc, în urma căruia auto-organizarea materiei a devenit posibilă. Cum s-ar putea întâmpla asta? Încă nu este clar... Ce alte teorii principale despre originea vieții pe Pământ există?

Teoria panspermiei și a stării de echilibru

După cum am spus deja, la un moment dat această versiune a fost susținută și „promovată” cu ardoare de celebrul academician Vernadsky. În general, teoria panspermiei nu poate fi discutată izolat de conceptul de stare staționară, deoarece ei consideră principiul originii vieții din același punct de vedere. Trebuie să știți că acest concept a fost propus pentru prima dată de germanul Richter la sfârșitul secolului al XIX-lea. În 1907, a fost sprijinit de cercetătorul suedez Arrhenius.

Oamenii de știință care aderă la acest concept cred că viața pur și simplu a existat în Univers și va exista întotdeauna. Este transferat de la o planetă la alta cu ajutorul cometelor și meteoriților, care joacă rolul unor „semințe” deosebite. Dezavantajul acestei teorii este că se crede că Universul însuși s-a format acum aproximativ 15-25 de miliarde de ani. Nu seamănă deloc cu Eternitatea. Având în vedere că planetele potențial potrivite pentru formarea vieții sunt de multe ori mai mici decât planetoidele stâncoase obișnuite, este destul de logic să se ridice întrebarea: „Când și unde s-a format viața și cum s-a răspândit în Univers cu o asemenea viteză, luând luând în considerare distanțele nerealiste?”

Trebuie amintit că vârsta planetei noastre nu depășește 5 miliarde de ani. Cometele și asteroizii zboară mult mai încet decât viteza luminii, așa că pur și simplu s-ar putea să nu aibă suficient timp să planteze „semințele” vieții pe Pământ. Susținătorii panspermiei sugerează că anumite semințe (spori de microorganisme, de exemplu) sunt transportate „pe raze de lumină” la o viteză adecvată... Dar decenii de nave spațiale au făcut posibil să se demonstreze că există destul de multe particule libere în spațiu. Probabilitatea acestei metode de răspândire a organismelor vii este prea mică.

Unii cercetători sugerează astăzi că orice planetă care este potrivită pentru viață poate forma în cele din urmă corpuri proteice, dar mecanismul acestui proces ne este necunoscut. Alți oameni de știință spun că în Univers, poate, există niște „leagăne”, planete pe care se poate forma viața. Sună, desigur, ca un fel de science fiction... Totuși, cine știe. În ultimii ani, aici și în străinătate, a început treptat să se contureze o teorie ale cărei prevederi vorbesc despre informațiile codificate inițial în atomii substanțelor...

Se presupune că aceste date oferă chiar impulsul care duce la transformarea celor mai simple coacervate în archecelule. Dacă gândim logic, atunci aceasta este aceeași teorie a originii spontane a vieții pe Pământ! În general, conceptul de panspermie este greu de considerat ca o teză științifică completă. Susținătorii săi pot spune doar că viața a fost adusă pe Pământ de pe alte planete. Dar cum s-a format acolo? Nu există niciun răspuns la asta.

„Cadou” de pe Marte?

Astăzi se știe cu certitudine că a existat într-adevăr apă pe Planeta Roșie și au fost toate condițiile favorabile dezvoltării vieții proteice. Datele care confirmă acest lucru au fost obținute datorită lucrului la suprafața a două aterizare simultan: Spirit și Curiosity. Dar oamenii de știință încă se ceartă cu pasiune: era viață acolo? Cert este că informațiile primite de la aceleași rovere indică existența pe termen scurt (sub aspect geologic) a apei pe această planetă. Cât de mare este probabilitatea ca, în principiu, organisme proteice cu drepturi depline să reușească să se dezvolte acolo? Din nou, nu există niciun răspuns la această întrebare. Din nou, chiar dacă viața a venit pe planeta noastră de pe Marte, acest lucru nu explică în niciun caz procesul dezvoltării sale acolo (despre care am scris deja).

Deci, am examinat conceptele de bază ale originii vieții pe Pământ. Care dintre ele sunt absolut adevărate nu se știe. Problema este că nu există încă un singur test confirmat experimental care ar putea confirma sau infirma cel puțin conceptul lui Oparin, ca să nu mai vorbim de alte teze. Da, putem sintetiza proteine ​​fără probleme, dar nu putem obține viață proteică. Așa că oamenii de știință au de lucru pentru multe decenii viitoare.

Mai este o problemă. Faptul este că căutăm intens viața bazată pe carbon și încercăm să înțelegem exact cum a apărut. Dacă conceptul de viață este mult mai larg? Dacă ar putea fi pe bază de siliciu? În principiu, acest punct de vedere nu contrazice principiile chimiei și biologiei. Așadar, pe drumul spre găsirea răspunsurilor, suntem întâmpinați cu tot mai multe întrebări noi. În prezent, oamenii de știință au înaintat câteva teze fundamentale, ghidate după care oamenii caută planete potențial locuibile. Aici sunt ei:

• Planeta ar trebui să orbiteze în așa-numita „zonă de confort” în jurul stelei: suprafața sa nu trebuie să fie prea caldă sau prea rece. În principiu, cel puțin una sau două planete din fiecare sistem stelar îndeplinesc această cerință (în special Pământul și Marte).
• Masa unui astfel de corp ar trebui să fie medie (în limita de o ori și jumătate dimensiunea Pământului). Planetele care sunt prea mari fie au o gravitație nerealist de mare, fie sunt giganți gazoase.
• Viața mai mult sau mai puțin bine organizată poate exista doar lângă stelele destul de vechi (cel puțin trei până la patru miliarde de ani).
• Steaua nu ar trebui să-și schimbe serios parametrii. Este inutil să cauți viața lângă pitici albe sau giganți roșii: dacă ar fi fost acolo, ar fi murit de mult din cauza condițiilor de mediu extrem de nefavorabile.
• Este de dorit ca sistemul stelar să fie unic. În principiu, cercetătorii moderni se opun acestei teze. Este posibil ca un sistem binar cu două stele situate la capete opuse să conțină și mai multe planete potențial locuibile. Mai mult, astăzi se vorbește din ce în ce mai mult că undeva la marginea sistemului solar se află un nor de gaz-praf, precursorul celui de-al doilea Soare nenăscut.

Concluzii finale

Deci, ce putem spune în concluzie? În primul rând, ne lipsesc urgent datele despre condițiile exacte de mediu de pe Pământul nou format. Pentru a obține aceste informații, în mod ideal ar trebui să observăm dezvoltarea unei planete care este similară cu a noastră în alte privințe. În plus, cercetătorilor încă le este greu să spună exact ce factori stimulează tranziția arhecapelelor coacervate în celule cu drepturi depline. Poate că studii suplimentare aprofundate ale genomului ființelor vii vor oferi câteva răspunsuri.

Probabilitatea existenței vieții pe alte planete este determinată de scara Universului. Adică, cu cât Universul este mai mare, cu atât este mai mare probabilitatea apariției întâmplătoare a vieții undeva în colțurile sale îndepărtate. Deoarece conform modelelor clasice moderne ale Universului este infinit în spațiu, se pare că probabilitatea vieții pe alte planete crește rapid. Această problemă va fi discutată mai detaliat spre sfârșitul articolului, deoarece va trebui să începem cu ideea vieții străine în sine, a cărei definiție este destul de vagă.

Din anumite motive, până de curând, omenirea avea o idee clară despre viața extraterestră sub formă de umanoizi gri cu capete mari. Cu toate acestea, filmele și operele literare moderne, în urma dezvoltării celei mai științifice abordări a acestei probleme, depășesc tot mai mult sfera ideilor de mai sus. Într-adevăr, Universul este destul de divers și, având în vedere evoluția complexă a speciei umane, probabilitatea apariției unor forme similare de viață pe diferite planete cu condiții fizice diferite este extrem de mică.

În primul rând, trebuie să depășim conceptul de viață așa cum există pe Pământ, deoarece ne gândim la viața de pe alte planete. Privind în jur, înțelegem că toate formele de viață terestre cunoscute de noi sunt exact așa dintr-un motiv, dar din cauza existenței anumitor condiții fizice pe Pământ, dintre care câteva le vom lua în considerare în continuare.

Gravitatie

Prima și cea mai evidentă condiție fizică pământească este . Pentru ca o altă planetă să aibă exact aceeași gravitație, ar avea nevoie de exact aceeași masă și aceeași rază. Pentru ca acest lucru să fie posibil, o altă planetă ar trebui probabil să fie compusă din aceleași elemente ca Pământul. Acest lucru va necesita, de asemenea, o serie de alte condiții, ca urmare a cărora probabilitatea de a detecta o astfel de „clonă a Pământului” scade rapid. Din acest motiv, dacă intenționăm să găsim toate formele de viață extraterestre posibile, trebuie să ne asumăm posibilitatea existenței lor pe planete cu gravitație ușor diferită. Desigur, gravitația trebuie să aibă o anumită gamă, astfel încât să rețină atmosfera și, în același timp, să nu aplatizeze toată viața de pe planetă.

În acest interval, este posibilă o mare varietate de forme de viață. În primul rând, gravitația afectează creșterea organismelor vii. Amintindu-și de cea mai faimoasă gorilă din lume - King Kong, trebuie menționat că nu ar fi supraviețuit pe Pământ, deoarece ar fi murit sub presiunea propriei greutăți. Motivul pentru aceasta este legea cubului pătrat, conform căreia pe măsură ce un corp se dublează, masa lui crește de 8 ori. Prin urmare, dacă luăm în considerare o planetă cu gravitație redusă, ar trebui să ne așteptăm la descoperirea unor forme de viață de dimensiuni mari.

Puterea scheletului și a mușchilor depinde și de puterea gravitației de pe planetă. Reamintind un alt exemplu din lumea animală, și anume cel mai mare animal - balena albastră, observăm că dacă aterizează pe uscat, balena se sufocă. Totuși, acest lucru se întâmplă nu pentru că se sufocă ca peștii (balenele sunt mamifere și, prin urmare, respiră nu cu branhii, ci cu plămâni, ca oamenii), ci pentru că gravitația le împiedică plămânii să se extindă. Rezultă că, în condiții de gravitație crescută, o persoană ar avea oase mai puternice, capabile să susțină greutatea corporală, mușchi mai puternici capabili să reziste forței gravitației și mai puțină înălțime pentru a reduce masa corporală reală în sine, conform legii cubului pătrat.

Caracteristicile fizice enumerate ale corpului care depind de gravitație sunt doar ideile noastre despre influența gravitației asupra corpului. De fapt, gravitația poate determina o gamă mult mai mare de parametri ai corpului.

Atmosfera

O altă condiție fizică globală care determină forma organismelor vii este atmosfera. În primul rând, prin prezența unei atmosfere, vom restrânge în mod deliberat cercul planetelor cu posibilitate de viață, deoarece oamenii de știință nu își pot imagina organisme capabile să supraviețuiască fără elementele auxiliare ale atmosferei și sub influența mortală a radiațiilor cosmice. Prin urmare, să presupunem că o planetă cu organisme vii trebuie să aibă o atmosferă. Mai întâi, să ne uităm la atmosfera bogată în oxigen cu care suntem cu toții atât de obișnuiți.

Luați în considerare, de exemplu, insectele, a căror dimensiune este clar limitată din cauza caracteristicilor sistemului respirator. Nu include plămânii și constă din tuneluri de trahee care ies sub formă de deschideri - spiraculi. Acest tip de transport de oxigen nu permite insectelor să aibă o masă mai mare de 100 de grame, deoarece la dimensiuni mai mari își pierde eficacitatea.

Perioada carboniferă (350-300 milioane de ani î.Hr.) s-a caracterizat printr-un conținut crescut de oxigen în atmosferă (cu 30-35%), iar animalele caracteristice acelei vremuri vă pot surprinde. Și anume, insecte uriașe care respiră aer. De exemplu, libelula Meganeura ar putea avea o anvergură a aripilor de peste 65 cm, scorpionul Pulmonoscorpius ar putea atinge 70 cm, iar centipedul Arthropleura ar putea avea o anvergură de 2,3 metri lungime.

Astfel, influența concentrației de oxigen atmosferic asupra gamei diferitelor forme de viață devine evidentă. În plus, prezența oxigenului în atmosferă nu este o condiție fermă pentru existența vieții, deoarece omenirea știe de anaerobi - organisme care pot trăi fără a consuma oxigen. Atunci, dacă influența oxigenului asupra organismelor este atât de mare, care va fi forma de viață pe planetele cu o compoziție atmosferică complet diferită? - greu de imaginat.

Astfel, ne confruntăm cu un set inimaginabil de mare de forme de viață care ne pot aștepta pe o altă planetă, ținând cont doar de cei doi factori enumerați mai sus. Dacă luăm în considerare și alte condiții, cum ar fi temperatura sau presiunea atmosferică, atunci diversitatea organismelor vii depășește percepția. Dar chiar și în acest caz, oamenii de știință nu se tem să facă presupuneri mai îndrăznețe, definite în biochimia alternativă:

• Mulți sunt convinși că toate formele de viață pot exista numai dacă conțin carbon, așa cum se observă pe Pământ. Carl Sagan a numit odată acest fenomen „șovinism carbon”. Dar, de fapt, blocul principal al vieții extraterestre poate să nu fie carbonul deloc. Printre alternativele de carbon, oamenii de știință identifică siliciul, azotul și fosforul sau azotul și borul.
• Fosforul este, de asemenea, unul dintre principalele elemente care alcătuiesc un organism viu, deoarece face parte din nucleotide, acizi nucleici (ADN și ARN) și alți compuși. Cu toate acestea, în 2010, astrobiologul Felisa Wolf-Simon a descoperit o bacterie în toate componentele celulare ale cărei fosfor este înlocuit cu arsen, care, apropo, este toxic pentru toate celelalte organisme.
• Apa este una dintre cele mai importante componente ale vieții pe Pământ. Cu toate acestea, apa poate fi înlocuită și cu un alt solvent; conform cercetărilor științifice, poate fi amoniac, fluorură de hidrogen, acid cianhidric și chiar acid sulfuric.

De ce am luat în considerare posibilele forme de viață descrise mai sus pe alte planete? Faptul este că, odată cu creșterea diversității organismelor vii, granițele termenului de viață în sine sunt estompate, care, apropo, încă nu are o definiție explicită.

Conceptul de viață extraterestră

Deoarece subiectul acestui articol nu este ființele inteligente, ci organisme vii, ar trebui definit conceptul de „vii”. După cum se dovedește, aceasta este o sarcină destul de complexă și există mai mult de 100 de definiții ale vieții. Dar, pentru a nu pătrunde în filozofie, să călcăm pe urmele oamenilor de știință. Chimiștii și biologii ar trebui să aibă cel mai larg concept de viață. Pe baza semnelor obișnuite de viață, precum reproducerea sau nutriția, unele cristale, prioni (proteine ​​infecțioase) sau viruși pot fi atribuite ființelor vii.

O definiție definitivă a graniței dintre organismele vii și cele nevii trebuie formulată înainte de a se pune problema existenței vieții pe alte planete. Biologii consideră că virușii sunt o formă atât de limită. Prin ei înșiși, fără a interacționa cu celulele organismelor vii, virușii nu posedă cele mai multe dintre caracteristicile obișnuite ale unui organism viu și sunt doar particule de biopolimeri (complexe de molecule organice). De exemplu, nu au un metabolism; pentru reproducerea lor ulterioară vor avea nevoie de un fel de celulă gazdă aparținând altui organism.

În acest fel, se poate trasa condiționat o linie între organismele vii și cele nevii, trecând printr-un strat vast de viruși. Adică, descoperirea unui organism asemănător unui virus pe o altă planetă poate deveni atât o confirmare a existenței vieții pe alte planete, cât și o altă descoperire utilă, dar nu confirmă această presupunere.

Conform celor de mai sus, majoritatea chimiștilor și biologilor sunt înclinați să creadă că principala trăsătură a vieții este replicarea ADN-ului - sinteza unei molecule fiice pe baza moleculei de ADN părinte. Având astfel de puncte de vedere asupra vieții extraterestre, ne-am îndepărtat semnificativ de imaginile deja stricate ale bărbaților verzi (gri).

Cu toate acestea, problemele cu definirea unui obiect ca organism viu pot apărea nu numai în cazul virușilor. Ținând cont de diversitatea menționată anterior a posibilelor tipuri de ființe vii, ne putem imagina o situație în care o persoană întâlnește o substanță extraterestră (pentru ușurința prezentării, dimensiunea este de ordinul unui om) și pune problema vieții. a acestei substanțe - găsirea unui răspuns la această întrebare se poate dovedi a fi la fel de dificilă ca și cazul virușilor. Această problemă poate fi văzută în lucrarea lui Stanislaw Lem „Solaris”.

Viața extraterestră în sistemul solar

Kepler - 22b planetă cu posibilă viață

Astăzi, criteriile de căutare a vieții pe alte planete sunt destul de stricte. Printre acestea, prioritatea este: prezența apei, a atmosferei și a condițiilor de temperatură similare cu cele de pe pământ. Pentru a avea aceste caracteristici, planeta trebuie să se afle în așa-numita „zonă locuibilă a stelei” - adică la o anumită distanță de stea, în funcție de tipul de stea. Printre cele mai populare sunt: ​​Gliese 581 g, Kepler-22 b, Kepler-186 f, Kepler-452 b și altele. Cu toate acestea, astăzi se poate doar ghici despre prezența vieții pe astfel de planete, deoarece nu va fi posibil să zburați către ele foarte curând, din cauza distanței enorme până la ele (una dintre cele mai apropiate este Gliese 581 g, care este 20 la ani lumină depărtare). Prin urmare, să revenim la sistemul nostru solar, unde de fapt există și semne de viață nepământească.

Marte

Conform criteriilor de existență a vieții, unele planete din sistemul solar au condiții adecvate. De exemplu, Marte s-a descoperit că se sublimează (se evaporă) - un pas către descoperirea apei lichide. În plus, în atmosfera planetei roșii a fost găsit metan, un deșeu binecunoscut al organismelor vii. Astfel, chiar și pe Marte există posibilitatea existenței unor organisme vii, deși cele mai simple, în anumite locuri calde cu condiții mai puțin agresive, precum calotele polare.

Europa

Cunoscutul satelit al lui Jupiter este un corp ceresc destul de rece (-160 °C - -220 °C), acoperit cu un strat gros de gheață. Cu toate acestea, o serie de rezultate ale cercetării (mișcarea scoarței Europei, prezența curenților induși în miez) îi determină tot mai mult pe oamenii de știință să creadă că sub gheața de suprafață există un ocean de apă lichidă. Mai mult decât atât, dacă există, dimensiunea acestui ocean depășește dimensiunea oceanului global al Pământului. Încălzirea acestui strat de apă lichidă din Europa are loc cel mai probabil prin influența gravitațională, care comprimă și întinde satelitul, provocând maree. Ca urmare a observării satelitului, au fost înregistrate și semne ale emisiilor de vapori de apă din gheizere cu o viteză de aproximativ 700 m/s la o altitudine de până la 200 km. În 2009, omul de știință american Richard Greenberg a arătat că sub suprafața Europei există oxigen în volume suficiente pentru existența unor organisme complexe. Ținând cont de alte date raportate despre Europa, putem presupune cu încredere posibilitatea existenței unor organisme complexe, chiar și peștii, care trăiesc mai aproape de fundul oceanului subteran, unde par să fie situate gurile hidrotermale.

Enceladus

Cel mai promițător loc pentru care să trăiască organismele vii este satelitul lui Saturn. Oarecum asemănător cu Europa, acest satelit este încă diferit de toate celelalte corpuri cosmice din Sistemul Solar prin faptul că conține apă lichidă, carbon, oxigen și azot sub formă de amoniac. Mai mult, rezultatele sondajului sunt confirmate de fotografii reale ale unor uriașe fântâni de apă care țâșnesc din crăpăturile de pe suprafața înghețată a lui Enceladus. Punând laolaltă dovezile, oamenii de știință susțin prezența unui ocean subteran sub polul sudic al lui Enceladus, a cărui temperatură variază de la -45°C la +1°C. Deși există estimări conform cărora temperatura oceanului poate ajunge chiar și la +90. Chiar dacă temperatura oceanului nu este ridicată, știm totuși pești care trăiesc în apele antarctice la temperaturi zero (pești cu sânge alb).

În plus, datele obținute de aparat și prelucrate de oamenii de știință de la Institutul Carnegie au făcut posibilă determinarea alcalinității mediului oceanic, care este de 11-12 pH. Acest indicator este destul de favorabil pentru originea și menținerea vieții.

Există viață pe alte planete?

Așa că am ajuns să evaluăm probabilitatea existenței unei vieți extraterestre. Tot ce scrie mai sus este optimist. Bazându-ne pe marea varietate de organisme vii terestre, putem concluziona că chiar și pe cea mai „dură” planetă-geamănă a Pământului poate apărea un organism viu, deși complet diferit de cele familiare nouă. Chiar și în timp ce explorăm corpurile cosmice ale sistemului solar, găsim colțuri și colțuri ale unei lumi aparent moarte, spre deosebire de Pământ, în care încă există condiții favorabile pentru formele de viață bazate pe carbon. Convingerile noastre despre prevalența vieții în Univers sunt întărite și mai mult de posibilitatea existenței unor forme de viață nu pe bază de carbon, ci a unora alternative care folosesc, în loc de carbon, apă și alte substanțe organice, alte substanțe, cum ar fi siliciu sau amoniac. Astfel, condițiile permise pentru viață pe o altă planetă sunt extinse semnificativ. Înmulțind toate acestea cu dimensiunea Universului, mai precis, cu numărul de planete, obținem o probabilitate destul de mare de apariție și menținere a vieții extraterestre.

Există o singură problemă care apare atât pentru astrobiologi, cât și pentru întreaga umanitate - nu știm cum apare viața. Adică, cum și de unde provin chiar și cele mai simple microorganisme de pe alte planete? Nu putem estima probabilitatea originii vieții în sine, chiar și în condiții favorabile. Prin urmare, evaluarea probabilității existenței unor organisme extraterestre vii este extrem de dificilă.

Dacă trecerea de la compuși chimici la organisme vii este definită ca un fenomen biologic natural, cum ar fi asocierea neautorizată a unui complex de elemente organice într-un organism viu, atunci probabilitatea apariției unui astfel de organism este mare. În acest caz, putem spune că viața ar fi apărut pe Pământ într-un fel sau altul, având compușii organici pe care îi avea și observând condițiile fizice pe care le observa. Cu toate acestea, oamenii de știință nu și-au dat seama încă de natura acestei tranziții și de factorii care o pot influența. Prin urmare, printre factorii care influențează însăși apariția vieții, poate fi orice, cum ar fi temperatura vântului solar sau distanța până la un sistem stelar vecin.

Presupunând că este nevoie doar de timp pentru apariția și existența vieții în condiții de locuit și fără alte interacțiuni neexplorate cu forțele externe, putem spune că probabilitatea de a găsi organisme vii în galaxia noastră este destul de mare, această probabilitate există chiar și în Solarul nostru. Sistem. Dacă luăm în considerare Universul ca un întreg, atunci pe baza a tot ceea ce este scris mai sus, putem spune cu mare încredere că există viață pe alte planete.

Astăzi poți auzi adesea: „Pământul este doar una dintre multele planete pe care poate exista viață”. Nu crede. Nici cele mai „potrivite pentru viață” planete nu pot fi comparate cu Pământul, deoarece nu au condițiile necesare, a căror listă este în continuă creștere.

Oamenii de știință continuă căutarea costisitoare a vieții pe alte lumi. Sunt siguri că au motive întemeiate pentru asta. Dacă viața există doar pe Pământ, asta înseamnă că planeta noastră este unică și trebuie să aibă un Creator. Cu toate acestea, acest gând îi sperie pe oamenii de știință reticenți. Dacă viața a apărut în mod natural, așa cum cred ei, ar trebui să o găsim pe alte planete din Univers.

Visele de a găsi viață pe alte planete din afara sistemului nostru solar nu s-au împlinit încă, dar acest lucru nu atenuează ardoarea astronomilor. În 2009, Agenția Națională de Aeronautică și Spațiu (NASA) a lansat telescopul Kepler (la un cost de peste jumătate de miliard de dolari) cu scopul de a observa 145.000 de stele și de a descoperi planete în orbită. În urma studiului, au fost identificați peste 3.500 de candidați. Cu toate acestea, Kepler a fost capabil să detecteze doar o mică parte din planetele care orbitează în jurul stelelor lor. Ajustând rezultatele și aplicându-le altor stele, oamenii de știință pot calcula numărul de planete care există. Numai Calea Lactee poate găzdui aproximativ 100 de miliarde de planete.

În ciuda tuturor hype-ului, studiul confirmă încă o dată că nicio altă planetă nu poate susține viața.

Ce este viața?

Timp de decenii, evoluționiștii au crezut că viața a apărut dintr-un corp de apă cald și calm - un mediu care încă adăpostește viață și astăzi. Cu toate acestea, odată ce au fost descoperite condiții dure pe alte planete, au început să vorbească diferit. Studii repetate au arătat alte planete, deși mulți oameni nu vor să creadă asta.

Astronomii seculari caută de fapt nu viața în sine, ci locuri în care organismele vii ar putea exista teoretic. Dar nu reușesc să găsească nici măcar minimul necesar - condițiile necesare pentru apă lichidă.

În ultimii 30 de ani, oamenii de știință au căutat diferite explicații și cred că au găsit ceva. Extremofilii sunt organisme care supraviețuiesc în cele mai extreme condiții de pe Pământ, cum ar fi temperaturile ridicate ale gurilor hidrotermale subacvatice, presiunea subterană ridicată, lacurile reci și întunecate îngropate sub gheața din Antarctica, etc. Oamenii de știință cred acum că viața își are originea în condiții atât de dure.

Ei speră că anumite locuri de pe alte planete, cum ar fi , ar putea găzdui organisme similare extremofililor terestre. Argumente similare au fost făcute pentru unele dintre lunile lui Jupiter și Saturn, unde apa poate fi prezentă adânc sub suprafață. Deoarece viața are nevoie de apă lichidă, evoluționiștii cred că viața poate apărea oriunde există apă lichidă.

Observați cât de jos este ștacheta pentru evoluționişti. Astronomii seculari caută de fapt nu viața în sine, ci locuri în care organismele vii ar putea exista teoretic. Dar nu reușesc să găsească nici măcar minimul necesar - condițiile necesare pentru apă lichidă.

Dar ștacheta pentru creaționiștii biblici, dimpotrivă, este foarte sus. Cuvântul lui Dumnezeu numește animalele „ființe vii”, nu plante sau microorganisme. Nevoile de bază ale vieții animale sunt nelimitate. Acest lucru nu diminuează în niciun fel faptul că extremofilii sunt creaturi uimitoare în sine, cu un design special care le permite să supraviețuiască în condiții dure care sunt dăunătoare tuturor celorlalte forme de viață.

Oamenii de știință au inventat un nou termen, exobiologie, care studiază viața dincolo de Pământ. Multe cărți și conferințe sunt dedicate exobiologiei, deși nu există dovezi ale existenței vieții pe alte planete. Fără îndoială, exobiologia este o știință fără date.

Ce planete pot susține viața?

Astronomii au suspectat de mult existența planetelor în afara sistemului solar, dar prima exoplanetă a fost descoperită în urmă cu doar 20 de ani. În prezent, s-a confirmat existența a aproximativ 1.000 de exoplanete. Un sfert dintre ele au fost descoperite cu ajutorul telescopului Kepler. Descoperirea exoplanetelor! Sună tare, dar în afară de masa și distanța lor de stele, nu știm nimic despre ele.

Și deși avem puține informații, este suficient să arătăm asta majoritatea planetelor nu au condițiile necesare nici măcar pentru viața extremofililor.

Pământul are distanța perfectă

Vorbind despre nevoia de apă lichidă pentru viață, astronomii au determinat zona locuibilă din jurul altor stele. Această zonă este o bandă subțire în jurul stelei în care poate exista apă lichidă. Dacă o planetă orbitează mai aproape de zona locuibilă, va fi prea cald pentru apă lichidă. Dar dacă planeta se află în afara zonei locuibile, orice apă de pe ea va îngheța pur și simplu.

Același lucru se poate spune despre sistemul solar. Venus este situat prea aproape de Soare, așa că nu există apă pe ea. Marte este prea departe de Soare, așa că aproape toată apa de pe el este înghețată. Dar Pământul se află în mijlocul zonei locuibile a Soarelui. Zona locuibilă a stelei este foarte îngustă, și doar câteva exoplanete descoperite sunt situate în zonele locuibile ale stelelor lor.

Pământul are o masă ideală (pentru o atmosferă ideală)

Nu este suficient să fii pur și simplu în zona locuibilă. În ciuda faptului că Luna se află în această zonă, nu există viață pe ea. Cert este că Luna are o masă prea mică (și, prin urmare, prea puțină gravitație) pentru a susține o atmosferă. Apa lichidă nu poate exista în vid, ca pe suprafața lunii. Cu toate acestea, dacă o planetă este prea masivă, va avea atmosfera greșită, cum ar fi Jupiter. Pentru ca o planetă sau un satelit să adăpostească viață, trebuie să aibă o masă exactă.

Când ne gândim dacă o exoplanetă poate găzdui viață, trebuie să luăm în considerare toți acești factori, nu doar zona locuibilă.

Planeta noastră pământ cu compoziție perfectă

Distanța exactă de la stea și masa necesară încă nu sunt suficiente. Chiar dacă Luna ar avea o atmosferă similară cu cea a Pământului, tot nu ar exista viață pe ea. Lunii îi lipsesc elementele chimice necesare găsite pe Pământ. Printre acestea se numără și fierul.

Exemplu Gliese 581g

Astronomii au descoperit mai multe exoplanete care par să orbiteze în zonele locuibile ale stelelor lor. Cu toate acestea, în ciuda informațiilor din mass-media despre planete care se presupune că sunt potrivite pentru viață, niciuna dintre ele nu este confirmată. De exemplu, în 2010, astronomii au anunțat descoperirea planetei Gliese 581g, care orbitează în zona locuibilă a stelei Gliese 581. Publicațiile care acoperă această știre au tăcut despre trei probleme principale care fac viața pe această planetă imposibilă.

Orbită instabilă (schimbarea temperaturii)

Una dintre problemele acestei planete este orbita ei eliptică. Aceasta înseamnă că planeta se deplasează mai aproape și mai departe de stea sa, ceea ce creează o gamă foarte largă de temperaturi pe suprafața planetei.

Fără rotație (sindrom de fierbere sau îngheț)

În al doilea rând, steaua este slabă, așa că planeta orbitează foarte aproape de ea. O astfel de orbită apropiată creează o rotație sincronă a planetei. Aceasta înseamnă că o parte a planetei este întotdeauna îndreptată către stea, iar cealaltă este întotdeauna întoarsă de ea. Drept urmare, o parte a planetei este întotdeauna fierbinte, iar cealaltă este întotdeauna rece.

Luminozitatea variabilă a unei stele (modificarea radiației)

În al treilea rând, Gliese 581 este o stea variabilă, deoarece luminozitatea sa se schimbă constant. Acest lucru poate avea consecințe devastatoare asupra vieții. Pe măsură ce luminozitatea unei stele se schimbă, temperatura planetei se schimbă. Mai mult, schimbarea luminozității este asociată cu câmpuri magnetice puternice care emit radiații dăunătoare.

Când ne gândim dacă o exoplanetă poate găzdui viață, trebuie să luăm în considerare toți acești factori, nu doar zona locuibilă. De asemenea, trebuie să luăm în considerare încrederea astronomilor pe dovezile circumstanțiale pentru aceste obiecte îndepărtate. Un studiu mai detaliat pune serios la întrebarea dacă Gliese 581g există cu adevărat.

Astronomii au descoperit doar un număr mic de alte planete în zona locuibilă a stelelor lor, iar Gliese 581g este una dintre acele stele. Chiar dacă presupunem că aceste planete există, toate sunt nepotrivite pentru viață. Principala problemă cu aceste planete este că sunt de câteva ori mai masive decât Pământul. În plus, compoziția atmosferei acestor planete este complet nepotrivită vieții. Dar astronomii seculari nu renunță și își continuă căutarea. Ei speră să găsească următoarea planetă iluzorie pe care, pur teoretic, ar putea exista extremofili.

Modelul Creației presupune că viața există doar pe Planeta Pământ. Credem că viața nu se naște de la sine, ci există acolo unde a vrut Dumnezeu să fie.

Modelul Creației presupune că viața există doar pe Planeta Pământ. Credem că viața nu se naște de la sine, ci există acolo unde a vrut Dumnezeu să fie. Ar putea Dumnezeu să creeze viață pe alte planete? Desigur, ar putea, dar întrebarea nu este asta, ci dacă El vrea. Dumnezeu a creat pământul într-un mod special pentru ca lucrurile vii să poată trăi pe el (Geneza 1, Isaia 45:18). Atât planeta noastră, cât și oamenii care trăiesc pe ea sunt toate creațiile lui Dumnezeu, care nu au egal în întregul Univers.

Dacă presupunem că Dumnezeu a creat viața pe alte planete, imediat se pune problema Căderii și a blestemului. În Romani 8:22 citim că întregul univers este chinuit de efectele Căderii și ale blestemului. Și ce, păcatul lui Adam aduce moartea pe alte planete? A creat Dumnezeu ființe inteligente pe alte planete? Dacă au suflet, trebuie și ei să fie mântuiți?

Biblia ne spune clar că omul este în centrul atenției lui Dumnezeu. Prin urmare, putem fi siguri că nicio altă ființă extraterestră nu este creată după chipul lui Dumnezeu ca oamenii. Ele nu ar fi obiectele mântuirii milostive a lui Dumnezeu, pe care Tatăl a demonstrat-o prin Fiul Său, Isus Hristos.

Pe de altă parte, o viziune evolutivă asupra lumii trebuie să presupună că viața apare acolo unde există condițiile potrivite. Dar ce spune știința (datele)? Dintre cele opt planete din sistemul solar, doar una, Pământul, este potrivită pentru viață. Dintre cele aproape mii de exoplanete cunoscute astăzi, doar câteva sunt teoretic potrivite pentru viață. Și chiar și aceste câteva planete ne fac să ne gândim serios la existența condițiilor necesare vieții pe ele.

Căutarea vieții pe alte planete este în concordanță cu modelul Creației și contrazice complet viziunea evolutivă asupra lumii. Pământul are nenumărate proprietăți uimitoare, inclusiv prezența a două mari luminari, Soarele și Luna, care arată grija lui Dumnezeu pentru creația Sa.

Dr. Danny Faulkner a fost angajat Răspunsuri Geneza după ce a lucrat 26 de ani ca profesor de fizică și astronomie la Universitatea din Carolina de Sud din Lancaster. Este autorul a numeroase articole în reviste de astronomie și autorul cărții Universul ca rezultat al designului.