Monopolizarea pieței- o situație în care unul dintre vânzători sau cumpărători deține o pondere atât de mare din volumul total al vânzărilor sau cumpărăturilor pe o anumită piață a produsului, încât poate influența formarea prețurilor și a condițiilor tranzacțiilor într-o măsură mai mare decât alți participanți la aceasta piaţă.
Mecanismul pieței în sine nu poate împiedica una sau alta firmă să monopolizeze piața pentru un anumit produs. Mai mult, o astfel de monopolizare a pieței poate apărea din cauza:
1) avantaj economic;
2) diverse coluzii sau înlăturarea concurenților.
Avantajul economic al unei anumite companii de pe piață poate apărea din cauza faptului că a reușit să ofere cumpărătorului cel mai favorabil raport preț-calitate pentru bunurile sale. Baza unui astfel de avantaj este de obicei introducerea celor mai avansate tehnologii de producție sau metode de organizare a producției și comercializării mărfurilor.
Chiar dacă rezultatul activităților unei astfel de companii este capturarea unei cote de piață copleșitoare, atunci nu este nimic periculos în asta. La urma urmei, aici mecanismul pieței își rezolvă cu succes sarcina principală - asigurarea celei mai bune distribuții a resurselor limitate. Într-adevăr, într-o astfel de situație, cea mai mare pondere a resurselor revine companiei care câștigă competiția datorită utilizării cât mai bune a resurselor limitate și realizând costuri minime pe această bază.
Nu există motive pentru intervenția guvernului aici. Dacă o astfel de firmă încearcă să-și folosească dominația pe piață pentru a umfla prețurile, va crea condiții pentru ca alte firme, chiar și cele cu costuri mai mari, să supraviețuiască oferind prețuri mai mici.
O chestiune cu totul diferită este monopolizarea pieței, atunci când asupra acesteia apar situații de pur monopol sau oligopol nu din cauza celei mai bune tehnologii sau organizare a producției, ci din cauza conluzirii mai multor mari firme între ele, înlocuind sau absorbind alți concurenți. În acest caz, stăpânii pieței nu devin neapărat firmele care asigură cea mai bună utilizare a resurselor limitate, iar atunci aceste resurse sunt distribuite mai prost decât ar putea pe o piață nemonopolizată.
Dezvoltarea monopolurilor subminează natura competitivă a economiei de piață, afectează negativ soluționarea problemelor macroeconomice și duce la scăderea eficienței producției sociale.
Într-o astfel de situație statul trebuie să intervină pentru a opri monopolizarea pieței și a restabili concurența normală atunci când mecanismele pieței pot funcționa din nou cu succes.
Monopolizarea poate fi limitată doar de către statul cu capacitățile sale pentru activități legislative și alte activități anti-monopol și de utilizarea agențiilor de aplicare a legii, dacă este necesar.
Prima experiență a activităților antitrust organizate ale statului a fost inițiată prin adoptarea legislației antitrust în Statele Unite în 1890 (Sherman Act). Ulterior, legi similare au apărut și în alte țări. Legislația antimonopol vizează menținerea unei structuri de producție care să îi permită să rămână competitivă. Calculele au arătat că o companie nu ar trebui să producă mai mult de 40% dintr-un anumit tip de produs. Legislația interzice orice conspirație pentru menținerea artificială a prețurilor care nu corespund relației reale dintre cerere și ofertă.
INTRODUCERE................................................. ....... ................................................. ............. ...... 3
I. PARTEA TEORETICĂ.................................................. ...... ................................. 4
1.1. Conceptul de monopol.............................................................. ..... ................................. 4
1.2. Tipuri de monopol .................................................. .... ................................................ 4
1.3. Motivele existenței monopolurilor.................................................. ........ ....... 7
1.4. Stabilirea prețului unui monopol și a producției unui monopolist ................................................ 8
1.5. Costurile și eficiența monopolurilor.............................................................. ....... ... 9
1.6. Monopolul natural.............................................................. ... ........................ 13
II. PARTEA ANALITĂ................................................... ... ....................... 18
2.1. Monopolurile internaționale............................................................. ... ................. 18
2.2. Controlul de stat asupra activităților monopoliste în țările cu economii dezvoltate.................................................. ............ ................................................ ...... 18
2.3. Monopolurile naturale pe piața rusă și reforma lor...... 20
2.4. Reglementarea tarifară a monopolurilor naturale și impactul asupra eficienței.................................................. .......................................................... ................................................. 25
2.5. Perspective pentru restructurarea monopolurilor naturale și impactul asupra eficienței economice.................................................. ............. .................................... 31
2.6. Prezența monopolurilor naturale pe piața rusă. Ponderea lor, impactul asupra economiei naționale.................................................. ........................................... 33
2.6.1. Reglementarea activităților monopolurilor naturale................... 33
2.6.2. Maximizarea nivelurilor de producție.................................................. ..... 34
2.7. Asigurarea autosuficienței.............................................................. .............. .............. 35
2.8. Reformarea structurii monopolurilor naturale rusești.... 36
2.9. Național sau privat?............................................................. .......... ................... 38
CONCLUZIE................................................. .................................................. .40
LISTA DE REFERINTE ............................................... ............... 42
INTRODUCERE
Dacă acordăm atenție entităților monopoliste, acestea sunt mari întreprinderi individuale, asociații de întreprinderi, parteneriate de afaceri care produc o cantitate semnificativă dintr-un anumit tip de produs, datorită cărora ocupă o poziție dominantă pe piață; să aibă ocazia de a influența procesul de stabilire a prețurilor, obținând cele mai favorabile prețuri pentru ei înșiși; primesc profituri (de monopol) mai mari.
În consecință, principala trăsătură a formării de monopol (monopol) este ocuparea unei poziții de monopol. Acesta din urmă este definit ca fiind poziția dominantă a unui antreprenor, care îi oferă acestuia posibilitatea, independent sau împreună cu alți antreprenori, de a limita concurența pe piață pentru un anumit produs.
O poziție de monopol este de dorit pentru fiecare antreprenor sau întreprindere, deoarece vă permite să evitați o serie de probleme și riscuri asociate concurenței: ocupați o poziție privilegiată pe piață, concentrând în mâinile dumneavoastră o anumită putere economică; influențează alți participanți la piață, impune-le lor condițiile. Se poate considera că monopoliştii îşi impun interesele personale contrapărţilor şi uneori societăţii.
Prin urmare, în această lucrare aș dori să iau în considerare monopolizarea pieței și impactul asupra economiei ruse. Monopolurile naturale ocupă un loc special în această lucrare. Un monopol natural apare atunci când producția peste nivelul cerut este însoțită de economii de scară. În acest caz, pentru orice volum de producție, costurile sunt minime atunci când produsele sunt produse de o singură firmă. Cu alte cuvinte, pentru orice volum de producție, o creștere a numărului de firme producătoare duce la o scădere a producției fiecăreia și la o creștere a costurilor totale medii. Astfel, în lucrare ne vom convinge de producția ineficientă și prețul de dezechilibru al monopolistului. Prin urmare, un monopol este ineficient din punctul de vedere al societății. În cadrul problemei în discuție, aș dori să notez în lucrare aspecte ale studiului precum conceptul de monopol și semnificația acestuia asupra economiei (costurile sociale), conceptul de monopol natural și impactul asupra economiei ruse. , precum și eventuala reformă a structurilor monopoliste pentru a obține eficiență.
I. PARTEA TEORETICĂ
1.1. Conceptul de monopol
Înainte de a lua în considerare acest subiect, ar trebui să luăm în considerare conceptul de monopol și esența puterii de monopol pe piață.
Un monopol este o firmă care este singurul furnizor al unui produs care nu are produse înlocuitoare apropiate. O firmă are un monopol dacă este singurul furnizor al unui produs care nu are înlocuitori apropiați. Principalul motiv pentru apariția monopolului este bariere la intrarea pe piață, care împiedică alte firme să concureze cu monopolistul. Barierele la intrarea pe piață, la rândul lor, apar în următoarele cazuri:
O singură firmă deține resursa cheie de producție.
Guvernul a acordat drepturi exclusive de a produce anumite produse unei singure firme.
Costurile de producție sunt astfel încât eficiența maximă a producției este posibilă dacă există un singur producător pe piață.
Baza obiectivă a monopolismului este poziția dominantă a unei entități economice pe piață, ceea ce îi permite să aibă o influență decisivă asupra concurenței, să umfle prețurile și să reducă volumul producției față de un nivel teoretic posibil, și să împiedice accesul pe piață pentru alte companii economice. entitati. În cele din urmă, acest lucru face posibil ca monopolistului să redistribuie cererea efectivă în favoarea sa și să primească profituri monopolistic mari. Piețele competitive funcționează în general bine, dar nu același lucru se poate spune despre piețele în care cumpărătorii sau vânzătorii pot manipula prețurile. Pe o piață în care un vânzător controlează oferta, producția va fi mică și prețurile vor fi ridicate. Monopolul este o formă extremă de competiție imperfectă. Un vânzător are putere de monopol dacă poate crește prețul produsului său limitându-și propria producție. Pe piețele de monopol, există o barieră la intrare care face imposibilă intrarea pe piață a oricărui vânzător nou. O companie cu putere de monopol urmează o politică de discriminare a prețurilor, adică vinde același produs unor grupuri diferite de consumatori la prețuri diferite. Dar pentru aceasta, o companie monopolistă trebuie să fie capabilă să-și împartă piața în mod fiabil, concentrându-se pe elasticitatea diferită a cererii între diferiți consumatori și să separe cu pricepere piața „ieftină” de cea „scumpe”.
1.2. Tipuri de monopol
Tipul monopolurilor depinde de structura pieței și de forma concurenței.
Există diferite tipuri de monopoluri, care pot fi clasificate în trei mari: naturale, administrative si economice .
Natural monopolul apare din motive obiective. Ea reflectă o situație în care cererea pentru un anumit produs este cel mai bine satisfăcută de una sau mai multe firme. Se bazează pe caracteristicile tehnologiilor de producție și a serviciilor pentru consumatori. Aici concurența este imposibilă sau nedorită. Un exemplu ar fi furnizarea de energie, serviciile de telefonie, comunicațiile etc. În aceste industrii există un număr limitat, dacă nu o singură întreprindere națională și, prin urmare, dețin în mod natural o poziție de monopol pe piață.
Administrativ un monopol ia naștere ca urmare a acțiunilor agențiilor guvernamentale. Pe de o parte, aceasta este acordarea de către firme individuale a dreptului exclusiv de a desfășura un anumit tip de activitate. Pe de altă parte, acestea sunt structuri organizatorice pentru întreprinderile de stat, atunci când acestea sunt unite și subordonate diferitelor departamente, ministere și asociații. Aici, de regulă, sunt grupate întreprinderi din aceeași industrie. Aceștia acționează pe piață ca o singură entitate economică și nu există concurență între ei. Economia fostei Uniuni Sovietice a fost una dintre cele mai monopolizate din lume. Acolo era monopolul administrativ dominant, în primul rând monopolul ministerelor și departamentelor atotputernice. Mai mult, exista un monopol absolut al statului asupra organizării și conducerii economiei, care se baza pe proprietatea dominantă a statului asupra mijloacelor de producție.
Economic monopolul este cel mai comun. Apariția sa se datorează unor motive economice; se dezvoltă pe baza legilor dezvoltării economice. Vorbim despre antreprenori care au reușit să obțină o poziție de monopol pe piață. Există două căi care duc la el. Prima este dezvoltarea cu succes a întreprinderii, crescând constant amploarea acesteia prin concentrarea capitalului. Al doilea (mai rapid) se bazează pe procesele de centralizare a capitalului, adică pe fuziunea sau absorbția voluntară a câștigătorilor falimentați. Într-un fel sau altul, sau cu ajutorul ambelor, întreprinderea ajunge la o asemenea amploare când începe să domine piața.
Ce cauzează apariția și dezvoltarea tendințelor monopoliste? Există două puncte de vedere asupra acestei probleme în literatura economică. Potrivit primei, monopolul este interpretat ca accidental, nu caracteristic unei economii de piata. Dintr-un alt punct de vedere, entitățile monopoliste sunt definite ca fiind naturale. Unul dintre susținătorii unor astfel de opinii este economistul englez A. Pigou. El insistă că „puterea monopolului nu apare din întâmplare”. Este concluzia logică a strategiei întreprinderii. Pentru a parafraza o expresie cunoscută, putem spune că toate drumurile duc la monopol. Principiul beneficiului economic, formulat de A. Smith, obligă întreprinderile să caute constant oportunități de creștere a profiturilor. Una dintre ele, cea mai atractivă și de încredere, este crearea sau realizarea unei poziții de monopol. Astfel, putem concluziona că tendințele monopoliste din economie decurg din legea maximizării profitului.
O altă forță motrice din spatele acțiunilor antreprenorilor în această direcție este legea concentrării producției și a capitalului. După cum se știe, efectul acestei legi se observă în toate etapele dezvoltării relațiilor de piață. Forța sa motrice este concurența. Pentru a supraviețui într-o astfel de luptă și pentru a obține profituri mari, antreprenorii sunt nevoiți să introducă noi tehnologii și să mărească scara producției. În același timp, mai multe dintre ele mai mari sunt separate de masa întreprinderilor mijlocii și mici. Când se întâmplă acest lucru, cei mai mari antreprenori au o alternativă: fie să continue competiția neprofitabilă între ei, fie să ajungă la o înțelegere privind scara producției, prețurile, piețele de vânzare etc. De regulă, ei aleg a doua opțiune, ceea ce duce la apariția unei coluzii între ei, care este unul dintre principalele semne de monopolizare a economiei. Astfel, concluzia sugerează însăși că apariția întreprinderilor monopoliste se datorează progresului forțelor productive, realizării avantajelor unei întreprinderi mari față de una mică.
Teoria modernă distinge trei tipuri de monopoluri:
1) monopolul unei întreprinderi individuale;
2) monopolul ca acord;
3) monopolul bazat pe diferențierea produselor.
Nu este ușor să obții o poziție de monopol în primul rând, dovadă chiar de faptul exclusivității acestor entități. În plus, această cale către un monopol poate fi considerată „decentă”, deoarece asigură o creștere constantă a eficienței operaționale și obținerea unui avantaj față de concurenți.
Mai accesibilă și mai comună este calea înțelegerii între mai multe firme mari. Face posibilă crearea rapidă a unei situații în care vânzătorii (producătorii) acționează ca un „front unit” pe piață, când concurența, în special prețul, este redusă la nimic, iar cumpărătorul nu se află în condiții alternative.
Există cinci forme principale de asociații monopoliste. Monopolurile monopolizează toate sferele reproducerii sociale: producția directă, schimbul, distribuția și consumul. Pe baza monopolizării sferei de circulație au apărut cele mai simple forme de asociații monopoliste - carteluri și sindicate.
Cartel - aceasta este o asociație a mai multor întreprinderi din aceeași sferă de producție, ai căror participanți păstrează proprietatea asupra mijloacelor de producție și a produsului produs, producție și independență comercială și convin asupra cotei fiecărei persoane în volumul total de producție, prețuri , și piețele de vânzare.
Sindicat - aceasta este o asociație a unui număr de întreprinderi din aceeași industrie, participanții cărora rețin fonduri pentru mijloacele de producție, dar pierd dreptul de proprietate asupra produsului produs, ceea ce înseamnă că păstrează producția, dar își pierd independența comercială. Pentru sindicate, vânzarea mărfurilor este efectuată de un birou comun de vânzări.
Forme mai complexe de asociații monopoliste apar atunci când procesul de monopolizare se extinde în sfera producției directe. Pe această bază, apare o formă atât de superioară de asociații monopoliste precum un trust.
Încredere - aceasta este o asociație a unui număr de întreprinderi din una sau mai multe industrii, ai căror participanți pierd dreptul de proprietate asupra mijloacelor de producție și a produsului fabricat (producție și independență comercială). Adică, producția, vânzările, finanțele, managementul sunt combinate, iar pentru suma de capital investit, proprietarii întreprinderilor individuale primesc acțiuni fiduciare, care le dau dreptul de a participa la management și de a-și însuși o parte corespunzătoare din profiturile trustului.
Preocuparea diversificată - este o asociație formată din zeci și chiar sute de întreprinderi din diverse sectoare ale industriei, transporturilor și comerțului, ai căror participanți pierd dreptul de proprietate asupra mijloacelor de producție și a produsului produs, iar compania principală exercită control financiar asupra celorlalți participanți a asociatiei.
În anii 60, în SUA și în unele țări, capitalul a apărut și a început să se dezvolte conglomerate , adică asociații monopoliste formate prin absorbția profiturilor întreprinderilor diversificate care nu au unitate tehnică și de producție.
Experiența arată că monopolurile, monopolizând o anumită industrie și cucerind poziții puternice și monopoliste, mai devreme sau mai târziu pierd dinamica dezvoltării și eficienței. Acest lucru se explică prin faptul că avantajele producției pe scară largă nu sunt absolute; ele aduc o creștere a profitabilității doar până la un anumit punct.
În general, orice monopol poate exista doar cu concurență imperfectă. O piață de monopol presupune că un anumit produs este produs de o singură firmă (industria este formată dintr-o singură firmă) și are un control foarte mare asupra prețurilor.
Piața oligopolului este mai loială, care poate fi împărțită în două tipuri: primul tip de oligopol este o industrie cu exact aceleași produse și o dimensiune mare a întreprinderii. Al doilea tip de oligopol este o situație în care există mai mulți vânzători care vând produse diferențiate. În acest caz, există un control parțial asupra prețurilor. Piața concurenței monopolistice cu diferențierea produsului presupune că cumpărătorul preferă un produs de un anumit tip: este atras de această varietate, calitatea, ambalajul, marca, nivelul de serviciu etc. Semne ale unei astfel de piețe: mulți producători, multe diferențe reale sau imaginare de produse, control foarte slab asupra prețurilor.
1.3. Motivele existenței monopolurilor.
Există mai multe motive pentru care există monopoluri.
Primul motiv: „monopol natural”. Dacă costă mai puțin să produci orice volum de producție de către o firmă decât să o produci de două sau mai multe firme, atunci se spune că industria este un monopol natural. Și motivul aici este economiile de scară - cu cât sunt produse mai multe produse, cu atât costul lor este mai mic.
Al doilea motiv : O singură firmă deține controlul asupra unei resurse rare și extrem de importante, fie sub formă de materii prime sau de cunoștințe, protejate prin brevet sau ținute secrete. Exemplu: monopolul diamantelor De Beers se bazează pe controlul asupra materiilor prime; Xerox controla procesul de realizare a copiilor, numit xerografie, deoarece avea cunoștințe despre tehnologie, în unele cazuri protejate de brevete.
Al treilea motiv: restricție guvernamentală. Monopolurile există pentru că cumpără sau li se acordă dreptul exclusiv de a vinde un anumit bun. În unele cazuri, statul își rezervă dreptul la monopol; În unele țări, numai monopolurile de stat pot vinde tutun.
1.4. Prețuri de monopolși eliberarea monopolistului
În această parte, vom arăta clar prețul tradițional al unui monopol pentru a înțelege mecanismul de reglementare a prețurilor de monopol și reacția monopoliștilor.
În figura 1.1. arată curbele de cost mediu și marginal pe termen scurt ale unei firme de monopol. Sunt prezentate, de asemenea, cererea pentru produsul monopolistului și venitul marginal din acesta. Ieșirea monopolizată este notată cu Qm și este producția corespunzătoare punctului în care curbele venitului marginal și costului marginal se intersectează. Pentru a-i determina pe cumpărători să cumpere această cantitate de mărfuri, monopolistul stabilește un preț egal cu Rm.
La acest nivel de preț și de producție, monopolistul primește un profit pe unitate de mărfuri (Рм - АСм). Producția totală este egală cu Qm. Profitul economic total este, prin urmare, egal cu (Рм -АСм)Qм.
Cât de mult profit câștigă de fapt un monopolist depinde atât de costuri, cât și de cererea pentru produsul său. Dacă averea se întoarce împotriva ta, este posibil să nu găsești pe nimeni dispus să cumpere drepturile asupra concertelor tale, chiar dacă le oferi la un preț redus. Asta e spectacolul: poți fi lăudat astăzi și ostracizat mâine. A avea un monopol nu garantează că vei face profit. Monopoliștii pot părăsi o industrie atunci când cererea pentru produsul pe care îl vând scade. Deținerea singurei băi turcești autentice din oraș va fi neprofitabilă dacă prețul este mai mic decât costul mediu pentru volumul de producție la care MR = MC.
Dacă cererea și venitul marginal pentru produsul furnizat de monopolist scad, poate fi imposibil să obțineți un profit. Dacă prețul corespunzător producției la care MR = MC scade sub costul mediu, monopolul va suferi pierderi. Acest lucru este prezentat în graficul B (Fig. 1.1). În Statele Unite ale Americii, Amtrak s-a bucurat în ultimii ani de un monopol asupra serviciului feroviar de pasageri pe multe rute. Cu toate acestea, chiar și în ciuda acestui fapt, compania a suferit pierderi.
Orez. 1.1. Prețul și producția de monopol
O firmă de monopol maximizează profitul producând cantitatea unui produs corespunzătoare punctului în care MR = MC. Ea stabilește apoi prețul Rm. care este necesar pentru a-i determina pe cumpărători să cumpere o cantitate de mărfuri Qm. Deținerea unui monopol nu garantează însă profitul. În opțiunea A, monopolistul primește profit economic. În opțiunea B, cererea este insuficientă pentru a genera profit în punctul în care MR este MC. Firma înregistrează pierderi economice deoarece P< АС.
1.5. Costurile și eficiența monopolurilor
Cum se evaluează eficiența unei piețe monopoliste? Am văzut că un monopol, spre deosebire de o firmă competitivă, percepe un preț care depășește costurile marginale. Din punctul de vedere al consumatorilor, un monopol nu este de dorit. Pe de altă parte, prețul ridicat de monopol este foarte atractiv pentru proprietarii companiei. Cum se compară beneficiile proprietarilor companiei cu costurile pe care consumatorii sunt nevoiți să le suporte? Poate că un monopol este benefic din punctul de vedere al societății în ansamblu?
Folosim surplusul total ca măsură a bunăstării economice. Reamintim că surplusul total este egal cu suma surplusului consumatorului și surplusului producătorului. Surplusul consumatorului este definit ca diferența dintre suma pe care consumatorii sunt dispuși să o plătească pentru un bun și suma plătită efectiv. Surplusul producătorului este venitul primit din mărfurile vândute minus costurile producției sale. În cazul nostru, avem un producător singular - un monopolist.
Echilibrul dintre cerere și ofertă pe o piață concurențială nu este doar un rezultat natural, ci și de dorit al funcționării acesteia. „Mâna invizibilă” a pieței asigură alocarea resurselor care maximizează cantitatea de surplus total. Deoarece un monopol are ca rezultat o alocare diferită a resurselor decât o piață competitivă, o piață de monopol trebuie, într-un fel, să eșueze în maximizarea bunăstării economice.
Pierdere irecuperabilă
Începem analiza prin examinarea comportamentului unui monopol ca și cum ar fi administrat de un planificator binevoitor care este interesat nu numai de profiturile proprietarilor firmei, ci și de profiturile consumatorilor săi și caută să maximizeze surplusul total egal cu suma. a surplusului (profitului) producătorului și a surplusului consumatorului. Amintiți-vă că surplusul total este egal cu valoarea bunului pentru consumator minus costul de producere a bunului pentru producătorul monopolist.
Orez. 1.2 ne arată determinarea volumului de producție de către „specialistul nostru de bunăvoință”. Curba cererii reflectă valoarea unui bun pentru consumatori, adică suma pe care aceștia sunt dispuși să o plătească pentru bun. Curba costului marginal reflectă costurile unui monopolist. Prin urmare, Nivelul eficient al producției din punct de vedere social se află la intersecția curbei cererii și a curbei costului marginal. La volume sub acest nivel, valoarea produsului pentru consumatori depășește costul marginal al producției sale, prin urmare, o creștere a producției duce la o creștere a surplusului total. Peste acest nivel, costul marginal depășește valoarea produsului pentru consumatori, ceea ce înseamnă că, pe măsură ce producția scade, surplusul total va crește.
Orez. 1.2. Nivel de producție eficient
Dacă un monopol ar fi condus cu adevărat de un planificator binevoitor, ar obține o producție eficientă prin stabilirea unui preț la intersecția curbelor cererii și costurilor marginale. Adică, un „specialist în bunăvoință”, ca o firmă competitivă și spre deosebire de un monopol de maximizare a profitului, ar stabili un preț egal cu costul marginal. Deoarece un astfel de preț ar oferi consumatorilor informații exacte despre costul producerii bunului, consumatorii ar cumpăra o cantitate eficientă a bunului.
Putem estima impactul asupra bunăstării unui monopol comparând producția pe care o alege monopolistul cu producția pe care o alege planificatorul nostru. Monopolistul decide să furnizeze volumul producției care corespunde punctului de intersecție al curbei venitului marginal și curbei costului marginal; planificatorul selectează volumul de producție corespunzător punctului de intersecție a curbei cererii cu curba costului marginal. Orez. 1.3 ne arată diferența de abordări: Decizia monopolistului este mai mică decât nivelul eficient al producției din punct de vedere social.
Ineficiența unui monopol este considerată și în ceea ce privește prețul monopolistului. Întrucât curba cererii de pe piață exprimă relația inversă dintre prețul și cantitatea oferită de un bun, volumul producției sub producția eficientă din punct de vedere social corespunde unui preț care depășește prețul eficient din punct de vedere social. Când un monopolist stabilește un preț care depășește costul marginal, unii potențiali consumatori care apreciază produsul peste costul marginal de producție, dar sub prețul monopolistului, vor refuza să-l cumpere. Aceasta este esența ineficienței, deoarece pentru astfel de consumatori valoarea unui produs dat este mai mare decât costurile achiziției sale. Astfel, stabilirea prețurilor de monopol este într-o anumită măsură un obstacol în calea comerțului reciproc avantajos.
Orez. 1.3. Ineficiența monopolului
Ineficiența unui monopol poate fi, de asemenea, măsurată (Figura 1.3). Reamintim că curba cererii reflectă valoarea produsului pentru consumatori, iar curba costului marginal reflectă prețul fără cost al producătorului monopolist. Astfel, aria triunghiului pierderii rentabilității dintre curba cererii și curba costului marginal este egală cu scăderea surplusului total din cauza prețului de monopol. Pierderea deadweight cauzată de un monopol este similară cu pierderea deadweight cauzată de impozitare. Într-adevăr, un monopolist este ca un colector de taxe secret. Introducerea unei taxe pe un produs „creează o pană” între disponibilitatea consumatorilor de a plăti pentru un produs (curba cererii) și costurile producătorului (curba ofertei). Întrucât un monopol, care exercită puterea asupra pieței, stabilește un preț peste costurile marginale, el conduce în același „distanțiere”. În ambele cazuri, introducerea forțată a panei face ca vânzările să scadă sub nivelul optim social. Diferența dintre puncte este că guvernul primește venituri fiscale, în timp ce firma privată primește profituri de monopol.
Profiturile monopolului: costuri pentru societate?
Este dificil să eviți tentația și să nu acuzi monopolurile că „profită în detrimentul societății”. Într-adevăr, o firmă de monopol, datorită puterii sale asupra pieței, primește profituri mai mari. O analiză economică a unui monopol arată, însă, că profitul său în sine nu reprezintă întotdeauna o problemă socială.
Bunăstarea pe o piață de monopol, ca și în oricare alta, include bunăstarea producătorilor și bunăstarea consumatorilor. De fiecare dată când un consumator plătește un dolar în plus monopolistului, bunăstarea producătorului crește cu aceeași sumă. Dar această „scurgere” de bani de la consumatorii de bunuri către monopol nu modifică surplusul total al pieței. Cu alte cuvinte, profiturile de monopol în sine nu înseamnă o reducere a mărimii plăcintei economice; Doar că furnizorul primește o piesă mai mare, iar consumatorul trebuie să se mulțumească cu puțin. Cu excepția cazului în care considerați (pe baza unor considerații speciale) consumatorii ca fiind actori de piață mai demni - și o astfel de judecată se află în afara sferei conceptului de eficiență economică - profiturile de monopol nu reprezintă o problemă pentru societate.
Problema unei piețe de monopol este asociată cu faptul că nivelul producției este sub valoarea care maximizează surplusul total. Pierderea deadweight este o măsură de reducere a mărimii plăcintei economice. O scădere a eficienței este o consecință inevitabilă a unui preț de monopol ridicat: la un preț peste costurile marginale, volumul de consum al produsului scade. Cu toate acestea, profitul adus de produsele vândute nu creează probleme. Problema este producția ineficient de scăzută.” Sau, altfel spus, dacă prețul ridicat al unui monopol nu i-ar descuraja pe unii consumatori să cumpere bunul, ar crește pur și simplu surplusul producătorului cu exact aceeași cantitate cu care scade surplusul consumatorului; total surplusul ar rămâne același ca și cum monopolul ar fi gestionat de frumosul planificator mai sus menționat.
Cu toate acestea, poate exista o excepție de la această concluzie. Să presupunem că monopolul suportă costuri suplimentare pentru a-și menține poziția exclusivă. De exemplu, un monopol creat de un guvern suportă costul lărgirii rangurilor de lobbyști necesare pentru a-și extinde drepturile de monopol. În acest caz, poate folosi o parte din profiturile sale de monopol pentru a acoperi costurile suplimentare. Apoi, costurile sociale ale monopolului includ, alături de pierderea nerezonabilă care rezultă din discrepanța dintre preț și costurile marginale, și aceste costuri nerezonabile.
1.6. monopol natural
Uneori efectul economiilor de scară în producție poate fi atât de mare încât determină unicitatea producătorului bunului (vezi curba punctată din fig. 1.4).
Orez. 1.4. Economii de scară și structura industriei
Cu alte cuvinte, în unele industrii, regula se aplică fără restricții: cu cât scara de producție este mai mare, cu atât costurile sunt mai mici. Acest lucru creează condițiile prealabile pentru consolidarea unui singur producător într-o astfel de industrie.
Un monopol natural este un monopol care rezultă din faptul că o singură firmă oferă pieței un bun sau un serviciu la un cost mai mic decât ar face două sau mai multe firme.
Atunci când curba costului total mediu a unei firme este în continuă scădere, există așa-numitul monopol natural. În acest caz, dacă producția este distribuită între două sau mai multe firme, fiecare firmă produce mai puțină producție și costurile totale medii cresc. Ca rezultat, pentru orice volum de producție, costurile sunt minime atunci când producătorul este o singură firmă. Un exemplu izbitor de monopol natural este alimentarea cu apă a zonelor populate. Pentru a furniza apă locuitorilor orașului, compania trebuie să construiască o rețea de alimentare cu apă care să acopere toate clădirile sale. Dacă două sau mai multe firme ar concura pentru a oferi un anumit serviciu, fiecare ar trebui să suporte costuri fixe pentru a-și construi propria aprovizionare cu apă. Costul total mediu al aprovizionării cu apă este minim atunci când întreaga piață este deservită de o singură firmă. În unele cazuri, unul dintre factorii care determină apariția unui monopol natural este dimensiunea pieței.
Această stare a pieței este un monopol - o situație plină de o serie de probleme majore pentru economie. În acest caz, însă, monopolul apare din motive naturale: caracteristicile tehnologice ale producției sunt de așa natură încât un singur producător deservește piața mai eficient decât pot face mai multe firme concurente. Economiștii numesc un astfel de monopol natural sau tehnologic. Exemplul său clasic este diferitele tipuri de infrastructură. Infrastructura este domeniul de organizare a aprovizionării care include:
1) rețele prin care se aprovizionează produse (oameni) între agenți economici îndepărtați unul de celălalt;
2) activități legate de funcționarea acestor rețele.
Nu este greu de înțeles că eficiența unui monopol natural în industriile de infrastructură este asigurată de unitatea tehnologică a rețelei de care dispune. Într-adevăr, nu este fezabil din punct de vedere economic să se construiască două aeroporturi alternative sau să se așeze două căi ferate concurente una lângă alta. Este absurd să instalați mai multe robinete în apartamente, din care să curgă apă furnizată de diferite firme!
Din punct de vedere economic, aceasta va însemna o creștere multiplă a costurilor fixe medii. Astfel, în condițiile unui monopol natural, costul rețelei de alimentare cu energie este distribuit sub formă de costuri pentru toată energia electrică vândută. Dacă există două rețele paralele, atunci costul acestora se va dubla în mod corespunzător. Fluxul de energie care trece prin fiecare va scădea la jumătate. Iar costurile fixe pe kilowatt de energie achiziționat de consumator vor crește de 2 ori!
Nu are sens să divizăm monopolurile naturale. De exemplu, chiar dacă rețeaua feroviară, operată monopolist de o singură companie, este împărțită în mai multe secțiuni regionale și transferată în proprietatea unor companii independente, sursa naturală a monopolului tot nu va fi eliminată. Va fi în continuare posibil să călătoriți din orașul A în orașul B de-a lungul unui singur drum.
Ca urmare, piața unică a serviciilor de transport va fi împărțită într-un număr de piețe locale. În loc de un monopol, vor apărea mai multe (fiecare în propria sa zonă). Nivelul concurenței nu va crește. Mai mult, din cauza dificultăților de coordonare a activității companiilor regionale, costurile totale ale industriei feroviare pot crește.
Aspectul macroeconomic al problemei este de asemenea important. Rețelele de infrastructură, care sunt monopoluri naturale, asigură interconectarea entităților economice și integritatea sistemului economic național. Nu degeaba ei spun că în Rusia modernă unitatea economică a țării este determinată nu în ultimul rând de căile ferate unificate, aprovizionarea comună cu electricitate și gaz.
Rezumat: atât analiza microeconomică, cât și considerațiile macroeconomice indică faptul că distrugerea monopolurilor naturale este inacceptabilă. Înseamnă asta că statul ar trebui să se abțină de la a se amesteca în activitățile monopolurilor naturale? Deloc!
Impactul monopolurilor naturale asupra celor reformați
economia Rusiei
Rusia nu a evitat impactul negativ al industriilor de monopol natural în condițiile pieței. În industria rusă există patru mii de întreprinderi monopoliste, iar produsele lor reprezintă 7% din total. Dintre acestea, 500 sunt monopoluri naturale.
Odată cu scăderea generală a producției în Rusia, cererea de produse și servicii ale industriilor cu monopol natural, cu excepția industriilor de comunicații, a scăzut constant. Aceste industrii sunt extrem de intensive în capital, cu o parte semnificativă a costurilor lor fiind fixe. Ca urmare, ponderea costurilor fixe în prețul unitar de producție a crescut. În plus, până de curând, entitățile de monopol natural finanțau investițiile în mare parte din surse interne (fonduri de investiții și stabilizare formate din costuri și profituri), ceea ce a determinat povara excesivă a tarifelor.
În aproape toate industriile, a rămas subvenționarea încrucișată a unor grupuri de consumatori în detrimentul altora. Tarifele mici pentru populație și organizațiile bugetare au fost subvenționate de consumatorii industriali și comerciali. De exemplu, în transportul feroviar, pierderile din transportul de pasageri sunt acoperite de tarifele de marfă.
În 1996-2000 Prețurile industriei monopolurilor naturale rusești au crescut într-un ritm mai rapid decât în alte sectoare ale economiei. S-au apropiat de nivelurile mondiale, iar în unele cazuri (de exemplu, tarifele telefonice internaționale) le-au depășit. Consumatorii au început să facă presiuni asupra guvernului, chiar până la punctul de a cere o înghețare a prețurilor.
Creșterea rapidă și semnificativă a prețurilor în industria energiei electrice, industria gazelor, comunicațiile și transportul feroviar a impus ridicarea problemei validității costurilor (salarii, beneficii sociale, activități de investiții) și a corespondenței calității produselor și serviciilor oferite. la nivelul prețurilor. În toate industriile care conțin segmente de monopol natural, salariile au depășit media pentru economie, iar lucrătorii lor s-au bucurat de beneficii sociale mai mari în comparație cu alte industrii.
Având în vedere natura fundamentală a acestor industrii, este evident că creșterea prețurilor la produsele pe care le produc a fost un factor puternic al inflației macroeconomice, care este pe bună dreptate caracterizată de economiști drept inflație de tip cost-push.
Cu toate acestea, nu se poate afirma fără echivoc că industriile monopoliste naturale și-au asigurat prosperitatea în detrimentul restului economiei în anii de tranziție către piață. Consecința discriminării prețurilor - neplăți catastrofale - și-a lovit cel mai greu propria sursă.
Potrivit datelor de la structurile industriale incluse în Ministerul Combustibilului și Energiei, datoria debitorilor pentru decontări și plăți către întreprinderile de energie electrică se ridica la 12.900 miliarde până la 1 august 1998. freca. și a continuat să crească în continuare cu o medie de 36 de miliarde de ruble. pe zi, jumătate din energia furnizată nu a fost plătită la timp. Ministerul Economiei a prezentat guvernului Federației Ruse un proiect de hotărâre care prevede punerea în aplicare a unui acord încheiat anterior între industriile de bază, energie și transporturi privind acțiunile comune de stabilizare a prețurilor și tarifelor și de îmbunătățire a plăților între întreprinderi. Proiectul nu a fost acceptat.
RAO UES din Rusia a considerat atunci că este necesar să se aducă pe piața federală angro pentru energie electrică și capacitate un număr maxim de surse de generare, în așteptarea ca producătorii de energie electrică să fie implicați în concurență, ceea ce ar duce la găsirea unor modalități de reducere a costurilor de producție. și reduce costul energiei (reducerea tarifelor).
Aceste calcule ale „romanticilor de piață” de la RAO UES din Rusia nu sunt destinate să devină realitate din simplul motiv că energos regionali sunt monopoliști, cel puțin în raport cu consumatorii din regiunea lor și, prin urmare, nu simt nevoia de concurență. Nu mai puțin important este faptul că o piață competitivă poate apărea doar dacă există capacitate de rezervă. Nivelul lor în Rusia este de 3% (față de ~ 30% în SUA și Germania) și nu este suficient nici măcar pentru a compensa vârfurile de consum sezoniere și zilnice. Acestea din urmă sunt acoperite de fluxuri interregionale, care protejează partea europeană a Rusiei de întreruperi masive ale consumatorilor din cauza unei scăderi critice a frecvenței în sistemul de energie electrică.
Până în noiembrie 2000, valorile implicite ale consumatorilor au ajuns la 27 de trilioane. ruble și deja 86% din energia electrică furnizată nu a fost plătită la timp. Este clar că rolul cel mai important în acest mecanism de pompare a creanțelor a aparținut politicii tarifare a industriei. În plus, prețul ridicat al energiei electrice afectează costul produselor industriale, motiv pentru care sectorul energetic însuși are de suferit. Până la sfârșitul anului 2000, plățile pentru energia electrică furnizată erau deja efectuate în proporție de 70% sub formă de tranzacții de barter. Acum, bunurile debitorilor, primite ca plată pentru energie electrică, sunt ele însele supuse vânzării printr-o rețea de revânzători.
Până la 1 august 2001, creanțele restante de la consumatorii de energie electrică se ridicau la 63,2 trilioane. ruble, gaz - 8,7 trilioane. ruble, căi ferate și transport prin conducte de petrol - 65,3 trilioane. freca. [Goskomstat al Federației Ruse], care în total depășește 56% din toate neplățile din economia rusă.
Datorită impactului de reglementare mai strict al guvernului asupra prețurilor monopolurilor naturale în prima jumătate a anului 2001, creșterea acestora a fost semnificativ limitată. Rezultatele nu au întârziat să apară: de la începutul verii s-a realizat o reducere bruscă a inflației.
Cu toate acestea, limitarea strictă a creșterii tarifelor, potrivit experților din industrie, a condus la o deteriorare bruscă a stării financiare a industriilor de monopol natural. Mai mult, în condițiile informațiilor financiare închise și fără un audit independent al întreprinderilor relevante, este dificil să susținem sau să infirmăm astfel de concluzii. Într-un fel sau altul, într-o serie de cazuri, monopolurile naturale în sine au nevoie de protecție împotriva presiunilor nejustificate din partea anumitor forțe politice, ceea ce duce la subminarea stabilității financiare a acestor industrii vitale pentru stat.
II. PARTEA ANALITICA
2.1. Monopolurile internaționale
Un tip special de monopol sunt monopolurile internaționale. Baza economică pentru apariția și dezvoltarea monopolurilor internaționale este gradul înalt de socializare a producției capitaliste și internaționalizarea vieții economice. Există două tipuri de monopoluri internaționale. Primul este monopolurile transnaționale. Sunt naționali ca capital și control, dar internaționali în domeniul lor de activitate. De exemplu: concernul american de petrol Standard Oil din New Jersey, care are întreprinderi în mai mult de 40 de țări, activele în străinătate reprezintă 56% din valoarea lor totală, volumul vânzărilor 68%, profiturile 52%. Majoritatea covârșitoare a unităților de producție și a organizațiilor de vânzări ale concernului alimentar elvețian Nestlé se află în alte țări. Doar 2-3% din cifra de afaceri totală provine din Elveția. Al doilea tip este de fapt monopolurile internaționale. O caracteristică a trusturilor și preocupărilor internaționale este dispersarea internațională a capitalului social și compoziția multinațională a nucleului trustului sau concernului. De exemplu: concernul chimic și alimentar anglo-olandez Unilever, trustul germano-belgian de produse fotochimice Agfa-Gevert. Numărul lor nu este semnificativ mare, deoarece combinarea capitalului de diferite naționalități este asociată cu mari dificultăți: diferențe între legile țărilor, dubla impozitare, opoziție din partea oricărui guvern etc. Principalele forme de asociere: înființarea unei societăți mixte de către monopoluri din diferite țări sub forma unui trust sau preocupare existentă independent; dobândirea de către un monopol a unui pachet de control într-un monopol străin; fuziunea directă a activelor firmelor din diferite țări (fuziune de drept); unificarea companiilor de diferite naționalități prin „cvasifuziuni”. Acesta din urmă se realizează prin schimbul de acțiuni între firme care își mențin independența juridică, fie prin numirea reciprocă a administratorilor, fie prin deținerea colectivă a acțiunilor în asociații în participațiune. O fuziune de acest tip este cea mai comună formă de formare a trusturilor și preocupărilor internaționale. Acestea ajută firmele multinaționale care combină activități operaționale nu numai pentru a evita dubla impozitare, ci și pentru a menține independența formală, structura corporativă, caracteristicile individuale de producție și vânzări, mărcile proprii, fosta locație a sediului companiilor-mamă și afilierea la națională. legislatia tarii lor.
2.2. Controlul statului asupra activităților monopoliste din țările cu economii dezvoltate
Implementarea prevederilor legislației antimonopol în străinătate se realizează prin proceduri administrative, judiciare sau mixte. În acest din urmă caz, hotărârile organelor administrative pot fi atacate la instanțele de judecată.
Cea mai dificilă situație cu controlul statului asupra activităților monopoliste s-a dezvoltat în Marea Britanie. Caracteristicile dezvoltării legislației antitrust din Regatul Unit au condus la crearea a două sisteme de monitorizare a monopolurilor. În primul dintre acestea, bazat pe comerțul echitabil și legile concurenței, rolurile cheie sunt jucate de Oficiul pentru Comerț Echitabil, Comisia de monopol și Secretarul de Stat pentru Comerț și Industrie. Cel de-al doilea sistem de control prevăzut de legislația privind practicile comerciale restrictive acordă un rol esențial Tribunalului privind practicile comerciale restrictive. Biroul de Comerț Echitabil ține diverse evidențe ale abuzurilor de poziție dominantă, informează guvernul cu privire la deciziile sale și, dacă este necesar, inițiază următoarele proceduri: sesizează cazurile de situații de monopol în orice industrie Comisiei de monopol, monitorizează fuziunile propuse de întreprinderi, trimite cazuri de acorduri de cartel către instanță privind practicile restrictive, inițiază dosare privind stabilirea și menținerea prețurilor de revânzare. De asemenea, trebuie remarcat faptul că activitățile agenției în stabilirea politicii de concurență sunt de natură consultativă.
Sarcina principală a Comisiei pentru monopoluri și fuziuni este să efectueze investigații și să întocmească rapoarte privind existența (sau posibilitatea apariției) unei situații de monopol sau realizarea unei fuziuni de întreprinderi. În cazul în care Comisia de monopoluri ajunge la concluzia unei încălcări a intereselor publice, secretarul de stat are competențe largi de a aplica diferite măsuri de influență asupra infractorului: emiterea de ordine de reziliere a contractului, interdicții privind furnizarea de bunuri, tranzacții obligatorii, discriminare. , interzicerea sau restricționarea fuziunilor, divizarea întreprinderilor prin vânzarea oricăreia dintre părțile lor sau în alt mod).
Rolul Secretarului de Stat pentru Comerț și Industrie al Marii Britanii în reglementarea monopolurilor și a concurenței este foarte semnificativ. Întrucât concluziile din rapoartele Comisiei de monopoluri sunt de natură consultativă, decizia finală asupra problemelor situațiilor de monopol sau practicilor anticoncurențiale se realizează de către secretarul de stat sau alți miniștri. În plus, secretarul de stat are competența de a acorda scutiri de la legislația privind practicile comerciale restrictive pe baza nesemnificației economice a acordurilor de cartel implicate.
În Statele Unite, principala activitate de control guvernamental asupra activităților monopoliste este efectuată de departamentul antitrust al Departamentului de Justiție, care este împuternicit să inițieze proceduri legale împotriva persoanelor care încalcă legile antitrust. Pe lângă Ministerul Justiției, Comisia Federală pentru Comerț efectuează control de stat asupra respectării legilor antitrust. Cu toate acestea, trebuie menționat că sarcina principală în desfășurarea acestor activități revine instanțelor federale și, în primul rând, Curții Supreme din SUA, care evaluează legalitatea sau invaliditatea anumitor convenții restrictive în contracte sau practici comerciale.
În Germania, reglementarea guvernamentală a relațiilor de piață, care duce la atenuarea consecințelor negative ale monopolizării excesive, este efectuată de așa-numitele autorități cartel. Aceste autorități includ Oficiul Federal pentru Afaceri ale Cartelului, Ministrul Federal al Afacerilor Economice și cele mai înalte autorități ale statului. Alături de acestea se află Comisia de monopoluri, creată pentru a oferi opinii cu privire la concentrarea întreprinderilor în Germania. Activitățile asociațiilor industriale și profesionale în elaborarea regulilor de concurență pentru industriile lor pot fi recunoscute ca autoreglementare a relațiilor de concurență de către întreprinderile private. Autoritățile cartelurilor pot desfășura proceduri administrative, amenzi administrative sau investigații împotriva întreprinderilor, cartelurilor, asociațiilor industriale sau profesionale. În cursul procedurilor administrative, în special, sunt soluționate problemele privind permisiunea sau interzicerea acordurilor de cartel, invalidarea acordurilor de fuziune și interzicerea comportamentului ilegal al întreprinderilor care domină piața.
În Franța, controlul asupra activităților monopoliste este încredințat Consiliului Concurenței, Ministerului Economiei și instanțelor de jurisdicție generală. Consiliul Concurenței este considerat un organism administrativ independent ale cărui decizii nu pot fi supuse vetoului de către ministrul economiei. Îndeplinește funcții de consiliere în numele diferitelor instituții și organizații, iar în anumite cazuri el însuși impune sancțiuni corespunzătoare. O parte importantă a controlului practicilor monopoliste în Franța este verificarea concentrării economice pe piață. La inițiativa ministrului economiei, Consiliul Concurenței poate revizui orice proiect de concentrare sau orice concentrare de întreprinderi care ar putea dăuna concurenței, în special crearea sau consolidarea unei poziții dominante pe piață.
2.3. Monopolurile naturale pe piața rusă și reforma lor
1. Industria energiei electrice. Formarea RAO „UES din Rusia” sub forma unei societăți pe acțiuni datează din noiembrie 1992, când capacitățile a peste 700 de centrale electrice (centrale hidroelectrice, centrale de stat districtuale, centrale termice) și Sistemul Energetic Unificat. au fost combinate. Scopul principal al formării RAO a fost formarea unei piețe angro de energie electrică. Când a fost creată RAO UES, aproximativ 50 de noi centrale electrice - mai mult de jumătate din capacitatea totală - au fost scoase din AO-energos teritorial și au intrat în proprietatea federală de către RAO UES din Rusia. În structura capitalului RAO UES din Rusia, statul deține 52,6% din acțiuni, investitorii străini reprezintă 30,7%. RAO UES din Rusia controlează 77,7% din capacitatea totală a centralelor electrice ale țării. Compania este formată din 72 de energii regionale. În capitalul a 53 dintre ei, RAO are 50 la sută sau mai multe acțiuni, în rest - mai puțin de 50%. Activele fixe ale companiei sunt estimate la 400 de miliarde de dolari, capitalizarea bursieră a holdingului este de aproximativ 13 miliarde de dolari.Deținând cea mai mare parte a capacității energetice, RAO UES din Rusia este proprietarul întregii rețele de linii de transport a energiei electrice din țară. Dintre stațiile care nu sunt incluse în RAO, o pondere semnificativă este formată din centralele nucleare, care reprezintă 13% din producția totală de energie electrică din Federația Rusă.
Majoritatea problemelor acestui monopol natural cel mai „avansat” din punctul de vedere a ceea ce se numesc în mod obișnuit reforme liberale sunt generate de două motive: în primul rând, conceptul prost conceput al așa-numitei Piețe Federale de Electricitate și Capacitate (FOREM). ), menite să introducă elemente de concurență atât între producători, cât și între consumatorii de energie electrică; în al doilea rând, fragmentarea sistemului energetic unificat în procesul de corporatizare a companiilor energetice regionale, transformarea acestora din urmă în monopoli locali, care în cele din urmă s-au trezit complet subordonați autorităților locale.
Pentru a fi corect, trebuie menționat că impulsul regionalizării și fragmentării pieței unice de energie electrică a fost introducerea în 1991 a unor tarife diferențiate pentru plata energiei electrice de către consumatorii din regiunile individuale, în funcție de costurile reale ale fiecărui sistem energetic. Această decizie a condus la utilizarea irațională a capacităților energetice: stațiile mari, foarte eficiente, rămân subutilizate în mod cronic, în timp ce stațiile mici mai puțin eficiente aparținând sistemelor energetice regionale sunt încărcate mai mult.
Tensiunile rămân și în relația dintre RAO UES din Rusia și centralele electrice independente care încearcă să intre pe piața angro cu electricitatea lor adesea mai ieftină. În condiții de „concurență”, proprietarul rețelelor, RAO UES din Rusia, este interesat nu numai să vândă în primul rând energie electrică „proprie”, adesea mai scumpă, ci și să obțină profit din revânzarea energiei electrice „străine”. cumparate la un pret mic. Producătorii de energie ieftină sunt privați de posibilitatea de a o vinde direct consumatorilor solvenți, ocolind intermediarii regionali și federali.
Principala problemă a industriei electrice din Rusia este neplățile. Datorită naturii specifice a produselor fabricate, aplicarea sancțiunilor împotriva debitorilor este extrem de dificilă. Situația cauzată de neplăți poate fi îmbunătățită semnificativ prin realizarea potențialului semnificativ de export al RAO. În prezent, aproximativ 1/3 din capacitatea instalată a centralelor electrice (200 miliarde kWh) s-a dovedit a fi redundantă din cauza scăderii puternice a producției. Potrivit unor estimări, exportul de energie electrică produsă la capacitate în exces ar face posibilă primirea de până la 16 miliarde de dolari anual.Totuși, pentru a transmite volume mari de energie electrică pe distanțe lungi, păstrându-și parametrii, modernizarea liniilor electrice și a instalațiilor auxiliare. este necesară. Până acum, doar aproximativ 10 miliarde kWh de energie electrică este exportată în țările din afara CSI.
În opinia noastră, este necesar să se utilizeze pe deplin avantajele unui sistem energetic centralizat unificat ca formă mai durabilă de organizare a economiei energetice. Organizarea producției de energie electrică, în care capacitățile de generare, rețelele de transport și distribuție sunt concentrate într-o singură mână, oferă mai multe oportunități de extindere pe piețele externe. Nu întâmplător o schemă similară funcționează cu succes în Franța, unul dintre cei mai mari exportatori de energie electrică din lume.
Scopul principal al reformei sistemului energetic - reducerea costurilor - este fundamental de neatins fără o politică de investiții bine gândită, care vizează reechiparea tehnică a industriei. Semimăsurile propuse de RAO UES din Rusia (organizarea contabilității separate pentru sistemele energetice, eficientizarea plății facturilor de către populație, eliminarea intermediarilor, transferul facilităților sociale și culturale la balanța autorităților locale, reorganizarea activității organizațiilor de vânzare a energiei) sunt în sine utile, dar insuficiente.
2. Industria gazelor. RAO Gazprom a fost creată în februarie 1993 prin transformarea Companiei de Stat de Gaze, în 1999 a fost transformată în OAO Gazprom în conformitate cu cerințele legislației privind societățile pe acțiuni. Acesta reprezintă aproximativ 25% din toate veniturile bugetului federal. Gazprom este cel mai mare creditor al economiei ruse. Potrivit raportului Gazprom, câștigurile sale lunare din valută sunt de 600 de milioane de dolari, 800 de milioane de ruble. Mezhregiongaz primește de la consumatorii interni. OJSC Gazprom deține aproximativ 30% din piața europeană de gaze (21% din livrări către Europa de Vest și 56% către Europa de Est). În străinătate, are active uriașe, în principal sub formă de acțiuni la companii care dețin sisteme de transport și distribuție a gazelor. Gazprom include 8 asociații de producție de gaze și 13 întreprinderi regionale de transport al gazelor, precum și întreprinderea economică străină Gazexport; realizează aproximativ 95% din producția de gaze și 100% din transportul gazelor.
Printre factorii care determină stabilitatea poziției Gazprom pe piața mondială se numără unicitatea bazei de resurse și prezența unui sistem de conducte de gaz dezvoltat. În crearea unui sistem unificat de alimentare cu gaz, Rusia a fost înaintea țărilor din Europa de Vest, unde un astfel de sistem abia începe să prindă contur. Astfel, în Germania, Gazprom are un sistem puternic de conducte de gaze care îi permite să ajungă direct la consumatori și, prin urmare, să crească semnificativ veniturile din vânzările de gaze. Gazprom a creat o serie de alianțe cu mari corporații occidentale, care au făcut posibilă combinarea potențialului tehnologic, financiar, științific și tehnic al companiilor. Astfel, fuziunea cu grupul Wintershall (o subsidiară a concernului BASF) oferă Gazprom posibilitatea de a controla până la 10% din piața germană cu perspectiva creșterii acestei cote.
Succesele economice și financiare ale Gazprom se explică în mare măsură, în primul rând, prin demararea reformei industriei gazelor în 1989, care a oferit preocupării încă doi ani pentru a se adapta la noile condiții de afaceri. În al doilea rând, până la începutul reformelor, Gazprom avea experiență de lucru pe piețele externe. El a reușit să implementeze cu succes propriul său model de reforme economice „Gazprom”. Atât întreprinderile mari, cât și cele mai puțin semnificative incluse în sistemul Gazprom rămân de fapt diviziile sale de producție. Fiind persoane juridice, acestea nu sunt proprietarii nici a bunurilor lor, inclusiv a drepturilor de utilizare a subsolului, nici a veniturilor lor. Statutul lor statutar este „întreprindere OJSC”. Din punct de vedere juridic, acestea sunt întreprinderi unitare înființate de OJSC și bazate pe dreptul de conducere operațională.
Structura organizatorică verticală rigidă a Gazprom îi permite să dezvolte și să implementeze un program de dezvoltare pe termen lung. Alături de expansiunea externă activă, se prevede investiții mari în industria prelucrătoare autohtonă, potrivit unor estimări, în valoare de sute de milioane de dolari. Strategia concurenței pe piețele externe necesită independență față de furnizarea de echipamente importate.
Modelul de dezvoltare ales de Gazprom determină natura și direcția interacțiunii corporației cu statul. Doar ca companie mare - monopol natural - Gazprom este capabilă să devină o „locomotivă” puternică a economiei ruse în viitorul apropiat. Demonopolizarea Gazprom ar însemna crearea unor condiții favorabile pentru concurenții externi cu cele mai negative consecințe nu numai pentru aceasta, ci și pentru țară în ansamblu.
Inutilitatea restructurării Gazprom, în special, separarea Gazexport de structura sa, este confirmată de experiența internă. Astfel, în perioada sovietică, când operațiunile de producție, transport și export au fost separate organizațional. Uniunea Sovietică a acționat ca „furnizor la graniță”. De îndată ce Gazprom a devenit o structură integrată pe verticală, poziția sa în lupta împotriva concurenților străini s-a consolidat brusc.
3. Transport feroviar. Ponderea căilor ferate în cifra de afaceri totală de marfă a tuturor tipurilor de transport public din țară este de aproximativ 80%. Ponderea transportului feroviar în transportul de pasageri ajunge la 41%, ceea ce este comparabil ca volum cu transportul rutier. Cea mai importantă caracteristică a industriei este că produsul său principal - transportul - este creat, de regulă, de mai multe întreprinderi - căi ferate, adică la nivelul întregii industrii. De aici și necesitatea formării și distribuirii centralizate a veniturilor din transport, acumularea de resurse financiare pentru dezvoltarea rețelei feroviare, achiziționarea și repararea stocului feroviar și introducerea progresului științific și tehnologic.
O comparație a indicatorilor de productivitate ai căilor ferate rusești, estimați după numărul de tone-kilometri pe angajat angajat în transport, cu datele străine, indică faptul că în Rusia este de 2,5-3 ori mai mare decât în Anglia, Franța, Germania și China. Totodată, timpul de rulare pentru vagoane în țara noastră este de 2-3 ori mai mic decât în SUA, în ciuda distanțelor mari de transport. În Europa de Vest, căile ferate sunt neprofitabile: pierderile ajung la 50% și sunt compensate prin subvenții guvernamentale. În Rusia, căile ferate funcționează în general cu profit (în ciuda faptului că tariful mediu feroviar în Rusia este de 8-10 ori mai mic decât în țările occidentale). Pierderile din transportul de pasageri sunt acoperite de munca de transport de marfa.
Există trei concepte pentru reformarea Ministerului Căilor Ferate. În ordinea descrescătoare a radicalității lor, acestea sunt: conceptul propus de Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare; conceptul Ministerului Transporturilor al Federației Ruse; un concept dezvoltat chiar de Ministerul Căilor Ferate, așa-numitul „guvern”. Esența acestuia din urmă este că sectorul transporturilor este separat de transportul feroviar în ansamblu. Este definit ca fiind competitiv și deschis tuturor celor care doresc să înceapă o afacere aici. Se preconizează dezvoltarea concurenței în acest sector prin achiziționarea de către întreprinderile producătoare - utilizatori ai serviciilor rețelei feroviare - a propriului material rulant și prin crearea de companii de transport de marfă și călători. Toate acestea ar trebui să conducă la o reducere competitivă a costurilor de transport. Implementarea acestui concept include trei etape. Prima etapă - până în anul 2000 - prevede crearea unor companii unitare de transport de marfă și pasageri în sistemul MPS. În aceeași etapă, unele fabrici, întreprinderi de construcții, agricultură și facilități de locuințe și servicii comunale ar trebui retrase din sistemul MPS. A doua etapă - până în 2005 - stabilirea activității companiilor de pasageri și marfă. A treia etapă - după 2005 - corporatizarea companiilor de călători și de marfă, redistribuirea funcțiilor de stat și economice ale Ministerului Căilor Ferate, crearea unei companii centrale de căi ferate. Cu toate acestea, eficacitatea reformei propuse va fi scăzută, chiar dacă doar pentru că ponderea costurilor pentru flota auto în costul transportului nu depășește 18-20%. Mai mult, calitatea serviciilor noilor operatori va depinde puțin de eforturile acestora, deoarece peste 80% din costuri sunt asociate cu munca serviciilor centralizate: întreținerea căilor, electrificare, tracțiune etc. În plus, conceptul propus contrazice legislația existentă. Legea „Cu privire la transportul feroviar federal” prevede: „Transportul feroviar este un singur complex tehnologic și de producție”. Conceptul vizează în cele din urmă fragmentarea sa. Acolo unde este cu adevărat nevoie urgentă de reformă este în domeniul transportului de marfă, care este o formă extrem de profitabilă de servicii pentru clienți în întreaga lume. Pe piața serviciilor de transport activează peste două mii de companii de expediții. Activitățile lor sunt caracterizate de o focalizare unilaterală - efectuează doar vânzarea și revânzarea de mărfuri, adică tarifele de transport feroviar. Acest lucru devalorizează însuși conceptul de „expediție de transport”, al cărui scop, după cum se știe, este de a atrage volume suplimentare de trafic, de a oferi servicii de transport suplimentare și de a accelera livrarea mărfurilor, eliberând expeditorii și destinatarii de un număr mare. a operațiunilor. Astăzi, primirea serviciilor de expediere de marfă este de fapt înlocuită cu utilizarea dreptului la o reducere oferit de Ministerul Căilor Ferate unuia sau altuia expeditor sau expeditor. Ca urmare, volumele de reduceri sunt în creștere și volumele de transport sunt în scădere.
2.4. Reglementarea tarifară a monopolurilor naturale și impactul asupra eficienței
Mai devreme în lucrare au fost luate în considerare aspecte precum conceptul de monopol și monopol natural (deoarece acest tip de monopol este în principal comun în Rusia), influența monopolurilor asupra eficienței economiei, acum aș dori să subliniez în statistica parte o problemă precum reglementarea monopolurilor și prezența acestora în economia rusă. Monopolurile sunt pline de pierderi pentru societate. Prin urmare, statul preia funcția de reglementare a monopolurilor, în special a celor naturale.
Nicio reglementare a prețurilor, chiar și cea mai perfectă, nu va duce la succes fără a restabili influența statului în monopolurile naturale care îi aparțin (RAO UES din Rusia, Ministerul Căilor Ferate și RAO Gazprom). Nu este cazul atunci când acordul de încredere pentru gestionarea pachetului de stat la Gazprom este caracterizat de președinte drept nimic mai puțin decât „jaf de țară”, iar de la formarea RAO UES din Rusia, nici o singură discuție despre acest lucru. problema a fost deținută în comun cu guvernul, în timp ce a „apăsat” cu sute de firme intermediare care direcționează fluxurile financiare, ocolind nu numai bugetul, ci și compania însăși.
În conformitate cu Decretul prezidențial nr. 221 din 28 februarie 1995 „Cu privire la măsurile de eficientizare a reglementării de stat a prețurilor (tarifelor)”, pentru restabilirea ordinii, au fost create consilii ale reprezentanților statului în monopolurile naturale, care ar trebui să promoveze creșterea valorii de piață. a acțiunilor acestor companii, monitorizează oportunitatea contribuțiilor la bugetul de stat a tuturor plăților solicitate, monitorizează respectarea legilor antitrust și creează elemente de mediu concurential. Decretul prezidențial este de natură conceptuală și nu conține un plan specific de reorganizare, deși alocarea unităților structurale în cadrul monopolilor naturali este precizată destul de clar.
Monopoliștii naturali nu au fost uitați nici în sectorul utilităților publice. Astfel, punerea în ordine a monopolurilor naturale locale (întreprinderile de utilități) presupune introducerea unor tehnologii de economisire a energiei, începând cu instalarea de contoare și apometre în apartamentele cetățenilor ruși, care, potrivit lui B. Nemțov, pot asigura până la 30 de % economii.
Mai multe întrebări apar cu privire la reglementarea prețurilor monopolurilor naturale. Spațiul de preț rusesc include în prezent două zone. Prima este sfera prețurilor de pe piața liberă, care sunt stabilite de entitățile comerciale înseși pe baza echilibrului dintre cerere și ofertă. Mai mult, prețurile pentru produsele întreprinderilor care ocupă o poziție dominantă pe piață, dar nu sunt clasificate drept monopoluri naturale, sunt, de asemenea, formate în mod liber și sunt incluse în acest domeniu, deși sunt controlate de autoritățile antimonopol din Rusia. A doua este sfera reglementării directe de stat a prețurilor și tarifelor pentru produsele monopolurilor naturale și așa-numitele bunuri semnificative din punct de vedere social.
Inspecțiile periodice ale practicii de stabilire a tarifelor efectuate de Comisia de Stat a Federației Ruse de la an la an arată același lucru: încălcări sistematice ale procedurii de stabilire a tarifelor, indicând imperfecțiunea documentelor de reglementare privind prețurile în sine. Aceste documente fac posibilă creșterea numărului de personal de producție industrială, reducând în același timp volumele de producție și oferirea de numeroase beneficii.
Acestea au fost dezvoltate numai în interesul producătorilor și nu țin cont de interesele și capacitățile economice ale consumatorilor. Astfel de tarife asigură: primirea de salarii nerezonabil de mari în comparație cu alte industrii și regiuni; plata dividendelor indiferent de modul în care s-a desfășurat întreprinderea; asigurarea angajaților săi; utilizarea abuzivă a unei părți din fondurile destinate construcției de locuințe și unități de asistență socială.
De exemplu, în transportul feroviar se practică pe scară largă: perceperea unei plăți suplimentare pentru munca (serviciile) neîndeplinită (subîmplinită) pentru escortarea vagoanelor și a mărfurilor de către paznicii paramilitari ai deputatului rus din Rusia; tarife umflate în serviciile suburbane de călători; impunerea contrapărților, la încheierea contractelor de transport de mărfuri, a unor condiții care nu au legătură cu obiectul contractului; alocarea de produse alimentare și industriale și diverse materiale către calea ferată; cerința de plată în plus față de tarifele pentru expedierea mărfurilor de export etc.
Numeroase încălcări ale actualei proceduri de stabilire a prețurilor și imperfecțiunea acesteia din urmă au fost relevate și de controalele din alte sectoare ale monopolurilor naturale.
Ideea este că mecanismul în sine de reglementare a prețurilor pentru produse și tarife pentru serviciile monopolurilor naturale ar trebui să fie cât mai deschis, înțeles și „transparent” posibil, adică fiecare cumpărător are dreptul să știe ce și cât plătește. În același timp, el trebuie să se asigure că prețul sau tariful atribuit este rezonabil și corect. Toate cele de mai sus se aplică în mod egal tarifelor de marfă și pasageri pentru serviciile de transport feroviar, transportul de energie electrică și transportul de gaze.
Legea „Cu privire la monopolurile naturale” prevede că organele guvernamentale, printre modalitățile de reglementare a activităților monopolurilor naturale, pot aplica reglementarea prețurilor prin determinarea prețurilor (tarifelor) sau a nivelului maxim al acestora. Să reamintim că, în conformitate cu decretul guvernamental, pe lângă utilizarea factorilor de modificare a prețurilor maxime, pe care ne propunem să îi folosim ținând cont de indicii de inflație, reglementarea prețurilor se poate realiza și în alte moduri, de exemplu, prin stabilirea prețurilor fixe. , prețuri plafon, majorări, limite de profitabilitate, creșteri de preț de declarație.
Utilizarea prețurilor fixe, a prețurilor marginale sau a majorărilor pentru o reglementare eficientă a prețurilor într-o economie în tranziție inflaționistă este evident inadecvată din cauza faptului că valorile acestora vor trebui revizuite în mod constant. Este de dorit ca reglementarea prețurilor pe o perioadă semnificativă de timp, cel puțin pe tot parcursul anului, să aibă loc automat.
Recent, în special, în Conceptul politicii de prețuri a Federației Ruse pentru 1996-1997, elaborat de Ministerul Economiei al Federației Ruse, a fost propus ca metodă de reglementare „să se țină seama la stabilirea prețurilor de un rata de rentabilitate a capitalului utilizat, asigurând dividende asupra capitalului social.” Cu toate acestea, reevaluarea profesională a capitalului fix necesită mult timp, adică procedura de aprobare și revizuire a prețurilor și tarifelor reglementate va dura ani de zile. Acest lucru este dovedit de experiența de reglementare din Statele Unite. În plus, în practica mondială problema ce cost - inițial sau de înlocuire - ar trebui utilizat pentru a evalua investițiile de capital nu a fost încă rezolvată.
O altă problemă majoră este, de asemenea, dificilă - stabilirea unei rate a profitului „rezonabilă” sau „echitabilă”, deoarece specialiștii noștri în reglementarea prețurilor, din cauza subdezvoltării statisticilor oficiale, nu au nici măcar idee despre mărimea ratei medii a profitului în Rusia. . În sfârșit, reglementarea prețurilor și tarifelor pentru produsele monopolurilor naturale prin stabilirea unei rate fixe de rentabilitate a capitalului investit al corporației va servi drept stimulent pentru căutarea modalităților ilegale de obținere a profiturilor „echitabile”, așa cum a fost cazul la aplicarea prevederilor standard de rentabilitate în 1996-2000. Abia atunci monopolistul a crescut costurile curente, iar acum investițiile vor fi și ele maximizate.
Astfel, printre metodele de reglementare a prețurilor propuse prin decretul guvernamental, rămâne metoda coeficienților de modificare a prețurilor, care a fost utilizată activ (fără succes) în anii reformelor și, cel mai probabil, va fi folosită în continuare și în viitor. Pe de o parte, acest lucru este firesc. Pe de altă parte, există o nevoie urgentă de a elimina deficiențele și erorile acumulate pe baza experienței de reglementare naționale și străine. Din păcate, economia Rusiei va continua să fie caracterizată de inflație pentru o perioadă destul de lungă, în ciuda succeselor în domeniul stabilizării financiare, dacă abordăm problema după standarde occidentale. Și în țările dezvoltate, o economie cu o creștere anuală a prețurilor care depășește 3-5% pe an este considerată inflaționistă. Prin urmare, avem cu atât mai mult nevoie de instrumente speciale ale politicii de preț a statului în raport cu monopolurile naturale. Evident, în condițiile economiei inflaționiste de tranziție a Rusiei, reglementarea prețurilor pentru produsele lor ar trebui efectuată prin indexare, de exemplu, folosind indicele prețurilor de consum (sau indicele prețurilor cu ridicata industrială). Astfel de recomandări se bazează pe experiența străină modernă.
În special, în Marea Britanie, din 1985, autoritatea de reglementare determină inițial așa-numitul preț „echitabil”, pe baza costurilor rezonabile ale întreprinderii și a profiturilor normale. Apoi i se permite să-și crească prețurile conform formulei IPC - X. Prima componentă aici este indicele prețurilor de consum, a doua este economiile de costuri planificate. Toate valorile sunt luate ca procente. Dacă, de exemplu, economiile estimate ale costurilor sunt planificate la 2% pe an, iar inflația anuală este de așteptat să fie U/o, atunci o întreprindere supusă unui monopol natural își poate crește prețurile cu doar 3% anual. Atunci când o întreprindere are nevoie în mod obiectiv de investiții, economiile de costuri planificate pot fi negative.
Tabelul 2.1
Reglementarea prețurilor la telefon în Marea Britanie
Pe baza acestei experiențe, este destul de potrivit să vorbim despre necesitatea ajustării nivelului prețurilor la produsele monopolurilor naturale în conformitate cu nivelul general al inflației (indicele prețurilor de consum). Cu toate acestea, dacă ponderea principală a costurilor unei întreprinderi monopoliste este prețul materiilor prime, puteți utiliza indicatori de creștere a prețurilor în special în industria materiilor prime. Desigur, există dependențe mai complexe.
Deci, dacă organismul de reglementare, după o monitorizare adecvată a prețurilor la produsele unui monopolist natural, a ajuns la concluzia că prețurile sale ar trebui să fie strâns corelate cu inflația din țară (regiune) sau cu creșterea prețurilor în orice industrie a materiilor prime sau (cum ar fi în cazul RAO Gazprom) ) industrie în ansamblu, atunci prețurile curente pot fi ajustate folosind formula:
unde: Pi este prețul de bază în perioada anterioară (i-a) (lună, trimestru, an). Prețul dorit poate fi determinat nu pe baza prețului de bază calculat, ci pe prețul real al produsului, care a „prins rădăcini” deja pe piață, adică recunoscut de vânzător și cumpărător; Jp - indicele de preț estimat (regional sau federal) pentru industria selectată de agenția de reglementare sau pentru industria în ansamblu; k- coeficient de corelație între indicele prețurilor de consum și indicele prețurilor selectat pentru produsele unui monopolist natural, calculat pentru autoritățile de reglementare pe baza rezultatelor monitorizării prețurilor. În teorie, ar trebui să ia în considerare posibilele economii planificate de costuri sau alt criteriu de creștere a eficienței sau, dimpotrivă, nevoia de investiții urgente (de fapt k = 1-X).
Calculul se poate face și prin ajustarea pentru condiții specifice de producție, adică înmulțirea prețului de bază cu indicele de cost pentru articolele de cost individuale (sau toate) care ocupă cea mai mare pondere în structura sa:
unde: Р R - preț reglementat; Р F - preț de bază calculat sau efectiv ("stabilit"); Js i , este rata de creștere a costurilor pentru al treilea articol de calcul al costului produselor testate, în%; Ys i - ponderea celui de-al i-lea articol de calcul în costul produselor inspectate, în %. Dacă se iau în considerare costurile pentru toate articolele de cost, atunci SYs i = 100%.
În practică, din mai 1994 până în septembrie 1995, Ministerul Economiei al Federației Ruse a încercat să pună în aplicare această idee, sau mai degrabă o idee similară, dezvoltând, împreună cu Ministerul Căilor Ferate al Federației Ruse, „Procedura de indexare a tarifelor pentru transportul mărfurilor și taxele pentru operațiunile de încărcare și descărcare efectuate prin transportul feroviar al Federației Ruse”. S-a convenit și aprobat un nomenclator al resurselor materiale și tehnice consumate de transportul feroviar, iar la modificarea prețurilor se indexează tarifele pentru transportul mărfurilor și operațiunile de încărcare și descărcare. Include unsprezece articole: motorină; ulei lubrifiant diesel; păcură; cărbune; electricitate; cherestea; șine de cale ferată; traverse de cale ferată; Piatra zdrobita; structuri din beton armat; tablă subțire de oțel de clase obișnuite (până la 4 mm).
Totuși, indicele prețurilor bazat pe această nomenclatură a fost întocmit fără a ține cont de ponderile specifice tipurilor de produse incluse în acesta, ci în așa fel încât să asigure pentru MGTS rata de creștere dorită a tarifelor feroviare (rentabilitatea transportului a ajuns la 26% ). Deși o astfel de distorsiune nu poate discredita metoda în sine.
Au încercat să elimine „suprapunerea monopolistică” cu nivelul tarifelor feroviare prin „înghețarea” acestora în octombrie-decembrie 1995. A apărut o altă extremă - în decembrie industria a suferit pierderi în valoare de 134 de miliarde de ruble. În primele șase luni ale anului 1996, tarifele feroviare au fost indexate într-o sumă care nu depășește creșterea prețurilor industriale angro, adică, de fapt, conform formulei (1) cu un coeficient k = 0,8 (sau X = 20%). Pierderile din transport s-au ridicat la 1.838 trilioane. freca. Nu putea fi altfel. Chiar dacă presupunem că tariful, care „mai subțire” în contextul „înghețului” inflaționist de la începutul anului 1996, a devenit „rezonabil și echitabil”, iar aceasta este încă o mare întrebare, atunci unde ar trebui să crească cu 20% în eficienta transportului feroviar inclus in plan provine din algoritmul de modificare a tarifelor?
Din a doua jumătate a anului 1996 până în iunie 1997, revizuirea tarifelor a fost efectuată în paralel cu modificarea indicelui prețurilor cu ridicata industrială (schemă testată și dovedită în Gazprom). Și dacă în 1996 transportul feroviar era încă neprofitabil din cauza inerției (156 miliarde de ruble), atunci în 1997 a devenit deja profitabil. Astfel, la 1 iulie 1997 s-a luat decizia de reducere a tarifelor la transportul feroviar, precum și de reducere a prețurilor la gaze și energie electrică pentru consumatorii industriali. Ce este aceasta - o politică tarifară calculată sau o situație politică?
Concluzia analizei este evidentă: în economia de tranziție a Rusiei, pentru a reglementa prețurile și tarifele pentru produsele monopolurilor naturale, cea mai potrivită metodă este metoda de indexare, iar formula tarifelor pentru produsele monopolurilor naturale ar trebui să arate ca acest:
Desigur, valoarea „X” nu este un criteriu de creștere a eficienței, ci doar un indicator al investițiilor urgente (în condițiile crizei bugetare permanente din Rusia, nu se poate conta serios pe sprijinul statului). Apropo, problema componentei investiționale a tarifului va fi rezolvată în același timp.
Adevărat, și aici apar o serie de întrebări. În primul rând, este necesar să se determine cât mai precis posibil prețul de bază care urmează să fie indexat și, după perioada corespunzătoare, să-l revizuiască. Prețul de bază, sau „echitabil”, după efectuarea acestor calcule, poate fi clarificat și în cele din urmă poate fi rezultatul negocierilor, acordului sau, mai simplu spus, negocierilor dintre vânzător și cumpărător. Cu toate acestea, dacă acest tarif „rezonabil” calculat și convenit este mai mic decât tariful care se dezvoltase în practică până la acel moment, atunci este nerealist să punem problema reducerii acestuia. Cu toate acestea, răspunsul la această întrebare a fost deja găsit de practica economică. În acest caz, tarifele ar trebui să fie „înghețate”.
Pe lângă cele propuse mai sus, în anumite cazuri și industrii pot fi utilizate metode alternative de reglementare a prețurilor. Experții englezi recomandă utilizarea metodei de comparare a costurilor. Organismul de reglementare, în prezența unor piețe care sunt în general similare ca teritoriu, echipamentele producătorilor și cerințele consumatorilor, are dreptul de a ordona unei entități economice care este monopolist natural să-și modifice nivelul și structura prețurilor (tarifelor) în conformitate cu cu o întreprindere similară din această industrie, dar cu o politică tarifară rezonabilă. Această metodă de reglementare poate deveni destul de răspândită în țara noastră.
Abordarea acestei probleme luată în Polonia este interesantă. Potrivit acestuia, dacă obstacolele din calea concurenței de pe piață nu pot fi eliminate suficient de repede, atunci trebuie aplicate măsuri de reglementare guvernamentală. De exemplu, când tarifele pentru serviciile de telefonie au crescut brusc, Oficiul Antimonopol a interzis creșterea ulterioară până când structura totală a costurilor a fost modificată în conformitate cu standardele europene. Această experiență este foarte utilă pentru ca comisiile rusești de energie care reglementează tarifele de energie electrică să țină cont.
Experții americani recomandă autorităților de reglementare să controleze nu costurile și veniturile monopolistului înșiși, ci satisfacerea nevoilor de pe piața reglementată. Esența acestei abordări se rezumă la următoarele: dacă se dezvoltă un deficit și apar cozi, dacă cumpărătorul dorește, dar nu poate, să cumpere mărfuri la un preț reglementat, atunci acesta din urmă trebuie crescut. Lipsa este considerată un rău mai mare decât prețurile mari.
2.5. Perspectivele de restructurare a monopolurilor naturale și impactul asupra eficienței economice
Restructurarea monopolurilor naturale este foarte promițătoare pentru Rusia. Arbitrarul prețurilor monopoliștilor naturali duce aici la regionalizarea sporită a piețelor naționale și la localizarea locală. Acest lucru este agravat de subdezvoltarea infrastructurii pieței și de absența sau slăbiciunea sistemelor informaționale. Dar principalul lucru este că reglementarea de stat a activităților monopolurilor naturale este, în principiu, imperfectă și ineficientă.
Trebuie remarcat faptul că autoritățile de reglementare din aproape toate țările nu au suficient timp, personal calificat sau informații. În cele mai multe cazuri, auditurile situațiilor financiare și ale documentelor contabile ale entităților cu monopol natural sunt aleatorii, superficiale și extinse în timp. Organismele de control își bazează concluziile în principal pe datele furnizate de întreprinderile inspectate. Eficacitatea unei astfel de reglementări este scăzută și adesea, prin limitarea concurenței, face mai mult rău decât bine.
Din cauza birocrației birocratice, între termenul limită pentru luarea unei decizii de reglementare și momentul implementării acesteia trece o perioadă destul de lungă de timp, ceea ce devine o frână pentru dezvoltarea acestor industrii. Astfel, în Rusia, termenele limită pentru implementarea rezoluțiilor guvernului Federației Ruse privind reglementarea prețurilor la produsele monopolurilor naturale au fost aproape întotdeauna imposibile. Iar procesul de reglementare în sine generează costuri suplimentare atât pentru întreprinderile supuse acestuia, cât și pentru stat.
În consecință, din punct de vedere al strategiei pe termen lung, sunt necesare măsuri mai eficiente pentru a forța monopoliștii la un comportament civilizat decât reglementarea administrativă a prețurilor și tarifelor. O modalitate alternativă de a influența monopoliștii naturali este dereglementarea și stimularea concurenței.
Trebuie remarcat faptul că decretul prezidențial prevede nu numai măsuri pe termen scurt și mediu pentru realizarea reformei structurale a monopolurilor naturale, ci și pe termen lung, în special, restructurarea RAO UES din Rusia. Se preconizează extinderea semnificativă a pieței federale angro de electricitate și capacitate (FOREM) prin creșterea numărului de întreprinderi producătoare de energie electrică de la 30 la 51, care ar trebui să lanseze mecanisme competitive și să contribuie la reducerea tarifelor la energie. Totuși, toate acestea nu sunt noi. Mult mai puțin explorată este întrebarea ce trebuie făcut (și dacă este necesar?) pentru restructurarea Ministerului Căilor Ferate și a RAO Gazprom.
Din experiența străină se știe că un subiect al unui monopol natural se poate confrunta cu concurența din partea întreprinderilor care utilizează echipamente sau tehnologii fundamental diferite în producția de produse identice sau similare. De exemplu, inovațiile moderne au deschis multor întreprinderi posibilitatea de a construi independent generatoare electrice destul de mari. Desigur, în acest caz devine imposibil să se reglementeze tarifele pentru energie electrică și transportul acesteia.
O situație identică poate apărea în timpul transportului de petrol și gaze și al transportului feroviar. Prin urmare, atunci când decideți dacă să dereglementați tarifele, este foarte important ca atât furnizorii, cât și clienții lor să aibă acces efectiv la surse alternative și competitive de ofertă sau cerere. În opinia noastră, entităților de monopol natural ruse ar trebui să li se acorde dreptul de a solicita guvernului Federației Ruse propuneri de eliminare a reglementării prețurilor și tarifelor la produsele lor în toate cazurile de concurență serioasă.
Concurența încurajată de stat în cadrul întreprinderilor de transport feroviar, împărțirea proprietății sau gestionarea exploatării căilor ferate și a trenurilor ar trebui să devină factori puternici în limitarea creșterii tarifelor feroviare. Principalul obstacol obiectiv în calea concurenței în transportul feroviar este contradicția dintre proprietarul instalațiilor feroviare, care ar dori să perceapă taxa maximă pentru utilizarea șinelor, și utilizatorul acestor dotări, care este interesat să își minimizeze costurile. O trăsătură caracteristică a Rusiei în acest moment este că proprietarul atât a căilor ferate, cât și a mașinilor este statul, reprezentat de deputatul S.
Distincția dintre proprietatea și exploatarea căilor ferate și a trenurilor poate fi realizată ca experiment pe una dintre căile ferate ale țării. Este indicat să se înceapă separarea întreprinderilor care folosesc vagoane de cale ferată de proprietarul șinelor, care va fi statul pentru o lungă perioadă de timp, cu separarea conturilor urmată de separarea organizatorică. Dacă acest proiect are succes în mod evident, el poate fi finalizat prin privatizarea măcar a întreprinderilor care operează material rulant.
Formele administrative și juridice ale unei astfel de diviziuni a entităților economice în diferite stadii fac obiectul cercetării și elaborării juridice. Sarcina economiștilor este de a rezolva problema în așa fel încât proprietarul căii să nu stabilească o taxă prea mare pentru „accesul” la infrastructură, iar întreprinderile care operează vagoane de cale ferată chiar să intre în competiție pentru consumatorul de servicii de transport. .
Separarea de „pachetul” general de capacități a acelor întreprinderi care furnizează produse și servicii consumatorilor finali are loc în prezent în alte sectoare ale monopolurilor naturale. De exemplu, în SUA și Europa - în transportul prin conducte de petrol și gaze, telecomunicații și energie electrică. În opinia noastră, guvernul rus nu ar trebui să rămână în urma evenimentelor, ci să joace înaintea curbei încercând să introducă cele mai recente evoluții occidentale în practica economică internă. Cu toate acestea, în toate aceste cazuri, sunt necesare măsuri atent gândite pentru a controla prețurile, pe care proprietarul le poate stabili în mod liber. Este important ca separarea infrastructurii (produselor și serviciilor sale) de furnizarea unor astfel de servicii să nu conducă la noi manifestări de monopol și ineficiență.
În ceea ce privește restructurarea RAO Gazprom, este necesar să se măsoare de șapte ori și, poate, să nu se taie deloc. În primul rând, industria de gaze monopolizată introduce o nouă capacitate la un cost care depășește investițiile guvernamentale anuale. În al doilea rând, Gazprom (singurul monopol natural rusesc) este un subiect nu al pieței naționale, ci al pieței mondiale, unde domnește concurența acerbă, iar demonopolizarea lui este un cadou pentru capitalul străin. În sfârșit, în al treilea rând, conform legislației ruse antimonopol, în cazuri excepționale, acțiunile unei entități economice pot fi recunoscute ca legale dacă se dovedește că efectul pozitiv al acestora, inclusiv în sfera socio-economică, va depăși consecințele negative pentru piata produsului in cauza.
2.6. Prezența monopolurilor naturale pe piața rusă. Cota lor, impactul asupra economiei naționale
2.6.1. Reglementarea monopolurilor naturale
Eficiența economică ridicată a monopolurilor naturale face ca fragmentarea acestora să fie absolut inacceptabilă. Acest lucru nu înseamnă însă că statul se poate abține de la reglementarea monopolurilor naturale. La urma urmei, activitățile lor necontrolate pot provoca daune semnificative.
Ca monopoliști, aceste structuri încearcă să-și rezolve problemele în primul rând prin creșterea tarifelor și prețurilor. Consecințele acestui lucru pentru economia țării sunt cele mai devastatoare. Costurile de producție în alte industrii cresc, neplățile cresc, iar relațiile interregionale sunt paralizate. Și aceasta nu este o teorie abstractă. Întreaga presă de afaceri din Rusia din ultimii ani este plină de plângeri din partea întreprinderilor industriale cu privire la tarifele feroviare umflate, creșterea extrem de rapidă a prețurilor la energie etc.
În același timp, natura naturală a unei poziții de monopol, deși creează oportunități de muncă eficientă, nu garantează deloc că aceste oportunități vor fi realizate în practică. La urma urmei, există un mecanism de ineficiență x. Într-adevăr, teoretic, RAO UES din Rusia ar putea avea costuri mai mici decât mai multe firme de energie electrică concurente. Dar unde sunt garanțiile că asta vrea menține-le la un nivel minim și, să zicem, nu va umfla costurile conducerii de vârf a companiei. În istoria reală a RAO UES din Rusia, a existat, în special, un caz în care costurile companiei au inclus plata unui zbor către SUA cu un avion special pentru soacra și câinele directorului general al Compania.
Principala modalitate de combatere a aspectelor negative ale monopolurilor naturale este prin controlul de stat asupra prețurilor bunurilor de monopol natural și/sau asupra volumului producției acestora (să zicem, prin determinarea cercului de consumatori supuși serviciului obligatoriu).
2.6.2. Maximizarea nivelurilor de producție
Reglementarea prețurilor activităților monopolurilor naturale presupune fixarea forțată a prețurilor maxime pentru produsele monopolistului. În plus, consecințele acestei măsuri de reglementare depind direct de nivelul specific la care vor fi fixate prețurile.
Orez. 2.1. Reglementarea prețurilor produselor de monopol natural pentru a maximiza producția
În fig. Figura 2.1 prezintă o opțiune de reglementare comună în care cel mai mare preț acceptabil este fixat la nivelul de intersecție a costurilor marginale cu curba cererii (P = MC = D). Principala consecință a stabilirii unui preț maxim din punctul de vedere al comportamentului unei firme monopoliste este o modificare a curbei venitului marginal. Atâta timp cât monopolistul nu poate ridica prețul peste nivelul menționat chiar și la acele volume de producție în care curba cererii permite în mod obiectiv acest lucru, curba sa marginală a venitului din poziția MR se deplasează în poziția MR 1 (evidențiată pe grafic cu caractere aldine). linie), care coincide cu valoarea de preț maxim admisă R. De fapt, dacă prețul maxim al energiei electrice este fixat la 21 copeici. pentru 1 kW/h, atunci fiecare kilowatt suplimentar vândut va genera un venit egal cu această sumă, iar curba venitului marginal va degenera într-o linie dreaptă orizontală care trece la acest nivel.
În continuare, intră în vigoare regula MC = MR. Ca orice altă companie, monopolistul însuși fără nicio constrângere guvernamentală(care este un avantaj major al acestei tehnici de reglare!) se va strădui să aducă volumul producției la Q M, corespunzător punctului de intersecție al curbelor venitului marginal și costului marginal. În fig. 2.1, alte avantaje ale acestei metode de limitare a prețurilor monopoliste sunt clar vizibile: se realizează o creștere semnificativă a producției (Qreg > Q M) și prețurile sunt reduse (Preg< Рм).
Dar metoda de reglementare descrisă are și un dezavantaj: nivelul prețurilor stabilit de stat nu are nicio legătură cu costurile medii, adică. el poate, prin voinţa statului, să asigure atât primirea de profituri economice (Fig. 2.1a), cât şi producerea de pierderi (Fig. 2.1b). Ambele variante sunt nedorite. Prezența unor profituri economice constante de la un monopolist natural echivalează cu o taxă asupra consumatorilor. Plătând prețuri umflate, aceștia își măresc costurile cu toate consecințele negative care decurg (reducerea cererii pentru produsele lor, scăderea competitivității etc.). Dar poate și mai periculoasă este consolidarea pierderilor. Un monopolist natural le poate acoperi pe termen lung doar prin subvenții guvernamentale, altfel va da pur și simplu faliment. Și aceasta deschide o cale largă către risipă. Întrucât nu există nicio speranță de profit într-un fel sau altul, iar statul va acoperi în continuare pierderile, monopolistul nu poate beneficia decât prin irosirea fondurilor publice. Salarii mari pentru manageri, personal umflat, cheltuieli uriașe de divertisment - toate acestea sunt forme ascunse de îmbogățire în detrimentul trezoreriei. Cu alte cuvinte, ineficiența x în acest caz atinge cel mai înalt nivel.
2.7. Asigurarea autosuficientei
Un alt ghid pentru stabilirea prețurilor maxime poate fi punctul de intersecție al curbei costului mediu și linia cererii (P = ATC = D). Deoarece costurile medii în acest caz sunt exact egale cu prețul de vânzare, monopolistul natural operează în acest caz fără pierderi și profituri. Aceasta elimină principala problemă a metodei anterioare de reglementare.
În fig. 2.2 este clar că această abordare a reglementării rezolvă și problema creșterii producției (Qreg > Q M) și scăderii prețurilor (Preg< Р M).
Cu toate acestea, regula MC = MR funcționează împotriva autorităților de reglementare de data aceasta. Până la punctul de intersecție a curbei costului marginal și a noii curbe a venitului marginal, fixată de guvern, MR, creșterea producției este benefică pentru monopolist. Dar după acest punct (N), fiecare bun în plus produs va cauza mai multe costuri decât generează venituri (MC > MR). Este evident că monopolistul, prin cârlig sau prin escroc, se va strădui să oprească producția la nivelul Q N și să nu o aducă la Qreg. Deoarece cererea la prețul P va fi exact Qreg, va exista un deficit pe piață (Qreg > Q N).
Orez. 2.2. Reglementarea prețurilor la produsele de monopol natural pentru a asigura pragul de rentabilitate a producției
Cetăţenii marilor oraşe ruseşti au experimentat ceva asemănător la începutul anilor '90. Ministerul Căilor Ferate a încetat să mai repare trenuri electrice, iar din ce în ce mai puține erau pe linii în fiecare zi. Desigur, au existat motive „obiective” pentru aceasta: vandalismul de către adolescenți care sparge scaunele și sparge geamurile și lipsa fondurilor pentru reparații. Dar parcă prin magie, toate au dispărut (sau cel puțin au încetat să afecteze numărul de trenuri care circulă) de îndată ce prețurile biletelor au fost majorate.
Astfel, a doua abordare a reglementării prețurilor nu este, de asemenea, ideală. În forma sa pură, provoacă penurie de mărfuri și, prin urmare, necesită măsuri coercitive suplimentare în raport cu monopoliștii. Cea mai obișnuită dintre aceste măsuri în Rusia modernă este compilarea listelor de consumatori cărora monopolistul nu are dreptul să înceteze furnizarea.
2.8. Reformarea structurii monopolurilor naturale rusești
Pe lângă reglementarea prețurilor, reformarea structurii monopolurilor naturale poate aduce și anumite beneficii – mai ales la noi. Cert este că în Rusia, în cadrul unei singure corporații, sunt adesea combinate atât producția de bunuri de monopol natural, cât și producția de bunuri care sunt produse mai eficient în condiții competitive. Această asociere este, de regulă, de natura integrării verticale. Ca urmare, se formează un monopolist gigant, reprezentând o întreagă sferă a economiei naționale.
RAO Gazprom, RAO UES din Rusia și Ministerul Căilor Ferate sunt cei trei piloni ai „monopolismului în stil rusesc”, cele mai clare exemple de astfel de asociații. RAO Gazprom, împreună cu Sistemul unificat de aprovizionare cu gaz al Rusiei (adică, un element de monopol natural), include explorarea geologică, producția, întreprinderile de fabricare a instrumentelor, structurile de proiectare și tehnologia și instalațiile din sfera socială (adică, elemente potențial competitive). Ministerul Căilor Ferate se ocupă atât de infrastructură - căi ferate, gări, sisteme informatice - cât și de activități nemonopol - organizații de contractare, construcții și reparații, întreprinderi de catering. Sate și orașe întregi sunt în bilanţul ministerului. RAO UES din Rusia integrează atât rețele electrice, cât și centrale electrice.
Esența reformelor intens discutate în țara noastră este aceasta: se propune dezvoltarea concurenței în acele tipuri de activități ale monopolurilor naturale unde se poate realiza. Astfel, concurența dintre diferite companii pentru a primi canalizare din fiecare apartament dintr-o clădire cu mai multe etaje este o prostie evidentă. Dar concurența dintre companiile care asigură întreținerea preventivă și repararea sistemelor de alimentare cu apă și canalizare din apartamente este probabil singura modalitate de a proteja consumatorii de arbitrariul sistemelor moderne de telecomandă, sistemelor electronice de control etc. Doar dacă există concurență, locuitorii nu vor fi nevoiți să aștepte săptămâni până să fie chemat un instalator.
Este evident însă că separarea monopolului natural și a sectoarelor potențial competitive nu trebuie să fie forțată și mecanicistă. La urma urmei, nu numai concurența, ci și integrarea producției au potențialul său de a reduce costurile. Va crește, de exemplu, eficiența industriei energetice dacă, în locul actualei RAO UES din Rusia, vom crea o companie națională care administrează liniile de transport electric și multe corporații care dețin centrale electrice? La urma urmei, chiar și în țările cu reguli foarte stricte de reglementare antitrust - Japonia, SUA, Germania - principala schemă de organizare a energiei este sistemul energetic, adică. concentrarea capacităților de generare și a rețelelor de transport într-o mână.
Ideea dezagregării industriei energetice prin crearea de sisteme energetice regionale independente necesită o analiză și mai atentă. Este puțin probabil ca nivelul concurenței în industrie să crească, dar izolarea regiunilor va crește. În plus, sistemul energetic unificat al țării oferă economii, deoarece permite utilizarea capacităților „dormit” ale regiunilor de vest în aceste ore pentru a acoperi consumul zilnic de vârf din partea de est a Rusiei și invers (beneficii integrării orizontale) . Va fi posibil să se obțină o coerență similară în funcționarea sistemelor energetice regionale independente?
Când reformați monopoliștii ruși, ar trebui să țineți cont de pozițiile acestora în competiția internațională. De exemplu, RAO Gazprom este cea mai mare corporație internațională. Restructurarea sa ar putea submina poziția Rusiei pe piața globală a gazelor. În general, este evident că reformele structurilor care includ sfera monopolului natural trebuie realizate în etape, cu mare grijă și analiză a fiecărei etape de transformare.
2.9. National sau privat?
În sfârșit, o altă problemă dificilă cu privire la monopolurile naturale se referă la statutul acestora: aceste companii ar trebui să fie publice sau private? Originile acestei probleme sunt legate de faptul că monopolurile naturale, așa cum am văzut, sunt o entitate economică foarte specifică, care nu funcționează niciodată conform principiilor pur pieței. Dacă monopolurile naturale exclud concurența; dacă consumatorul nu are absolut de ales; dacă prețurile și volumele de producție sunt determinate nu de jocul forțelor pieței, ci fie de arbitrariul monopolistului, fie de deciziile statului; dacă multe alte mecanisme de funcționare a pieței sunt perturbate. Dacă toate acestea sunt adevărate, atunci nu este mai bine să gestionăm monopolurile naturale nu ca întreprinderi private, ci ca întreprinderi de stat?
Știința economică nu a dezvoltat un răspuns clar la această întrebare. În multe țări dezvoltate pe piață, monopolurile naturale sunt deținute la nivel național, dar nu mai puțin în țările în care sunt deținute privat.
Argumentele obișnuite în favoarea naționalizării sunt că într-o întreprindere de stat este mai ușor de implementat politici guvernamentale privind prețurile, tarifele, volumele de producție etc. (rețineți că reglementarea acestor parametri este inevitabilă în orice caz - atât în proprietate privată, cât și în proprietatea statului). În plus, proprietatea statului exclude abuzurile monopoliste care vizează îmbogățirea proprietarilor. Mai simplu spus, acolo unde un monopolist privat va extrage fiecare ban de la consumatori de dragul profiturilor sale, cel mai probabil un monopolist de stat va lua o poziție moderată. La urma urmei, profitul nu este în niciun caz scopul lui principal. Dacă un monopolist natural este neprofitabil, atunci nu este deloc clar ce poate menține capitalul privat într-o astfel de întreprindere.
Argumentele împotriva naționalizării sunt legate de temerile de a reduce eficiența unui monopolist natural. Fără a fi nevoie să se concentreze în primul rând pe succesul comercial, directorul unei astfel de companii se transformă într-un funcționar guvernamental. Și îndeplinește cu ușurință orice instrucțiuni, chiar și cele mai ridicole, atâta timp cât acestea respectă dorințele superiorilor săi. La întreprinderile de stat, sentimentele de dependență sunt și ele în creștere: nu trebuie să vă temeți de pierderi, totul va fi acoperit de buget. În cele din urmă, pericolul corupției crește: cantități prea mari de guvernare, de ex. „banii personali ai nimănui” trec prin casele de marcat ale monopolistului. Având în vedere natura complexă a activităților de afaceri ale unor astfel de firme, ținerea evidenței acestor bani poate fi dificilă.
Astfel, ambele părți au argumente serioase. În practică, problema drepturilor de proprietate este rezolvată cel mai adesea în spiritul tradițiilor naționale. Țările cu mentalitate etatistă preferă naționalizarea monopolurilor naturale. În țările cu puternice tradiții individualiste, dimpotrivă, au tendința de a favoriza proprietatea privată.
CONCLUZIE
Monopolurile stabilesc producția sub producția eficientă prin perceperea unui preț peste costul marginal, ceea ce duce la o pierdere mare pentru societate. Consecințele unor astfel de politici pot fi atenuate prin acțiuni guvernamentale rezonabile sau, în unele cazuri, de către monopolist însuși prin discriminarea prețurilor. Cât de răspândită este problema monopolului?
Într-un fel, monopolul este un fenomen foarte comun. Majoritatea firmelor au un anumit grad de control asupra prețului pe care îl percep. Nimeni nu îi obligă să stabilească un preț de piață pentru bunurile lor, deoarece acestea diferă semnificativ de produsele altor companii. Mercedes nu este Samara, TV SO pu - deloc Rubin. Fiecare dintre aceste bunuri are o curbă de cerere descendentă, care oferă fiecărui producător o anumită putere asupra pieței.
Cu toate acestea, firmele cu putere de monopol asupra pieței sunt rare. Puține dintre produse sunt cu adevărat unice. Majoritatea au înlocuitori care, dacă nu complet identici cu ei, sunt foarte apropiați. Companie Nestle poate crește ușor prețul înghețatei, dar dacă agenții de marketing exagerează, vânzările vor scădea.
La urma urmei, puterea de monopol asupra unei piețe este foarte relativă. Este adevărat că multe firme au o anumită putere de monopol. Cu toate acestea, nu este mai puțin adevărat că puterea lor de monopol este limitată. Nu am greși prea mult dacă presupunem că piețele pe care operează astfel de firme sunt competitive, chiar dacă acest lucru este nu în întregime adevărat.
Monopoly este singurul furnizor de pe piață. Monopolurile apar atunci când o firmă reușește să controleze sursa unei resurse cheie, să obțină drepturi exclusive de la guvern pentru a furniza un produs sau să satisfacă cererea pieței la un cost mai mic decât mai multe firme. Întrucât monopolul este singurul furnizor, curba cererii pentru produsele sale este înclinată în jos. Atunci când un monopol crește producția cu o unitate, acesta determină scăderea prețului produsului său, ceea ce îi reduce veniturile din vânzările produsului. Ca urmare, venitul marginal al unui monopol este întotdeauna mai mic decât prețul produsului său. La fel ca o firmă competitivă, o firmă de monopol maximizează profitul producând acel nivel de producție la care venitul marginal este egal cu costul marginal. Monopolul stabilește apoi un preț care corespunde cererii pentru acel volum de producție. Spre deosebire de o firmă competitivă, prețul de monopol depășește venitul marginal al firmei și, prin urmare, costul marginal al acesteia. Producția monopolistului care caută profit se află sub nivelul care maximizează suma surplusului consumatorului și surplusului producătorului. Adică, atunci când un monopolist percepe un preț peste costul marginal, unii consumatori care apreciază produsul peste costul marginal, dar sub prețul de monopol nu îl vor cumpăra. Ca urmare, activitățile unui monopol conduc la pierderi ireversibile pentru societate, similare celor care apar la introducerea unui impozit.
Guvernul răspunde la problema monopolului într-unul din patru moduri: folosind legile antitrust pentru a crește concurența în industrie; reglementează prețurile stabilite de monopoluri; transformă monopolurile în întreprinderi de stat; În cazul unui fiasco al pieței care este minor în comparație cu imperfecțiunile inevitabile ale politicii, factorii de decizie pot pur și simplu „să meargă cu fluxul”. O metodă de creștere a profiturilor de monopol este de a percepe prețuri diferite pentru același produs, în funcție de disponibilitatea diferitelor grupuri de consumatori de a plăti pentru el. Practica discriminării prețurilor duce la o creștere a bunăstării economice, deoarece acei cumpărători care altfel ar refuza să cumpere produsul îl vor cumpăra. În cazul special al discriminării perfecte a prețurilor, nu există nicio pierdere mare. În cazul mai general al discriminării imperfecte a prețurilor, aceasta poate duce fie la creșteri, fie la scăderi ale bunăstării în comparație cu stabilirea unui preț de monopol unic.
Putem spune că producția monopolistului este „prea mică”, iar prețul produselor sale este „prea mare”. Acest lucru obligă societatea să caute modalități de reglementare a monopolului și de a obține eficiență pe piață. Așadar, am examinat esența și poziția monopolurilor (în special a celor naturale) pe piața rusă, impactul lor asupra economiei ruse și perspectivele reformei lor. O abordare modernă a reglementării monopolurilor naturale, în opinia noastră, ar trebui să se bazeze pe poziția conform căreia monopolurile naturale sunt o parte integrantă a ceea ce J. Galbraith a numit „sistemul de planificare”. Într-o economie modernă foarte dezvoltată, include cele mai mari corporații. Legile comportamentului lor diferă de legile funcționării sistemului tradițional de piață, care joacă un rol subordonat în economia modernă. Piața în sine nu este capabilă nici să gestioneze, nici să controleze „sistemul de planificare”. Aceste funcții pot fi îndeplinite numai de stat și de societate în ansamblu. Pentru monopolurile naturale, astfel de controale ar trebui să se refere la costuri, prețuri și distribuția profitului. Activitățile economice ale monopolurilor, inclusiv cele naturale, ar trebui luate în considerare în contextul globalizării economiei mondiale și al înăspririi concurenței internaționale a corporațiilor transnaționale. Companiile transnaționale sunt cele care acționează ca principalii subiecți ai economiei globale, acumulând cea mai mare parte a veniturilor generate în aceasta. Crearea și dezvoltarea cu succes a acestor companii necesită efort enorm, timp, un climat favorabil și sprijin, inclusiv la nivel guvernamental. O economie națională fără astfel de companii este sortită unui rol pasiv în relațiile economice globale. Astăzi, țara noastră are singura companie cu adevărat transnațională care are o pondere incontestabilă pe continentul european - OAO Gazprom.
LISTA REFERINȚELOR UTILIZATE
1. A. Thompson. Economia firmelor. M.: „Finanțe și credit”. – 1998.
2. A.D. Golubovich, D.G. Firkalo, B.L. Khenkin „Crearea de societăți pe acțiuni”, Moscova, 1998.
3. Aromov A.. Activitate antreprenorială // Viața de afaceri-1995-№11-p.11-16
4. Gorodetsky A., Pavlenko Yu. Reformarea monopolurilor naturale // Probleme economice. 2000. Nr. 1. p. 137-146.
5. Gruzinov V.P. Economia întreprinderii și antreprenoriat - M.: „Sofit”, 1996
6. D.N. Hyman. Microeconomia modernă. / Sub. ed. Dr. E. n. S. V. Valdaitseva. M.: „Finanțe și Statistică”. – 1992.
7. E. Torkanovsky. Antreprenoriatul de stat: forme organizatorice si juridice // Questions of Economics - 1995-Nr.12-p.76-84
8. Ivanov V.N. Statutul social și problemele antreprenoriatului rusesc // Revista socio-politică-1995-№4-p.40-47
9. Kokorev V. Reforma instituțională în domeniul infrastructurii în condiții de monopol natural. // Probleme economice. – 1998. - Nr. 4
10. Curs de economie / Ed. Raizberga B.A. M., 2001
11. Curs de teorie economică / Sub redacţia generală. Chepurina M.N., Kiseleva E.A. Kirov. 1994
12. Livshits A.Ya. Introducere în economia de piață. M. 1991
13. Lorenzo Thomas Lee. Mitul „monopolului natural” // ECO. - 2001- Nr. 3
14. M. Dunaeva, T. Chetvernina. Practica încheierii de contracte colective la întreprinderi de diferite forme de proprietate // Questions of Economics-2000 - Nr. 1-p.86
15. Microeconomie. M.: KnoRus. 2000.
16. Microeconomie./ed. general. V. M. Galperin. S-P.: „Școala economică”. – 1997.
17. Mankiw N. G. Principiile economiei. SPb: Petru. 1999.
18. N. Grigore Mankiw. Principii de economie/manual. manual pentru universități.
19. N.M. Kraeva, V.N. Mineev. Caracteristici ale dezvoltării antreprenoriatului rus//Societate și economie-1999-Nr.4
20. Fundamentele activității antreprenoriale (Teoria economică. Marketing. Managementul financiar) / V.M. Vlasova, D.M. Voinov, S.N. Kulakov și alții, ed. V.M.Vlasova - M.: Finanțe și Statistică, 1995.
21. Fundamentele teoriei economice / Ed. V.D. Kamaeva. M. 1997. Sankt Petersburg: „Petru”. – 2001.
22. Anuarul statistic rusesc; Stat. sat. Goskomstat al Rusiei. - M.: 1999. - P. 382.
23. Samuelson P. Economie. În 2 volume. T. I. M. 1997.
24. Smirnov S. Sprijin pentru antreprenoriatul rusesc. Probleme economice. – 2001-№4
25. Economia modernă / Ed. Mamedova O. Yu. Rostov-pe-Don. 1996.
26. Fischer S., Dornbusch R., Schmalenzi R. Economie. M. 1993.
27. Forme de activitate antreprenorială. Comentariu asupra legislației actuale / Eliseev I.V., Ivanov A.A., Krotov M.V. – S.-P.: Aquilon, 1995-96s
28. X Varian. Microeconomie. PC. Michigan. – 1999.
Principalele caracteristici ale unui monopol
1) singurul vânzător, adică o firmă sau industrie este singurul producător al unui anumit produs sau singurul furnizor al unui serviciu;
2) nu există înlocuitori apropiați. Un produs de monopol este unic în sensul că nu există înlocuitori buni sau apropiati.
3) preț dictat: un monopol pur dictează prețurile sau exercită controlul asupra prețurilor;
4) intrare blocată: intrarea concurenților în industrie în condiții de monopol pur este limitată de bariere insurmontabile (brevete, monopolul surselor de materii prime, vehicule etc.).
În condiții de concurență monopolistă, fiecare întreprindere, având atins egalitatea costurilor marginale (MC) și a veniturilor marginale (MR), poate primi profit economic (Fig. 2a). Cu toate acestea, în viitor, pe piața profitabilă vor apărea și alte întreprinderi. Acest lucru reduce parțial cererea, „scăzând astfel” curba cererii pentru fiecare firmă „veche”. Lupta lor de a-și menține cota de piață, de regulă, crește costurile de producție și de vânzare a produselor. Apariția unor „noi” întreprinderi va continua până la stabilirea unui echilibru pe termen lung, reducând veniturile. Discriminarea de preț este stabilirea de prețuri diferite pentru același produs, cu condiția ca diferențele de preț să nu fie asociate cu costuri diferite. Tipuri de discriminare de preț: 1) Discriminare de preț de primul fel - practica de a percepe fiecărui cumpărător o taxă egală cu prețul său subiectiv, adică prețul maxim pe care cumpărătorul este dispus să-l plătească. Este, mai degrabă, un caz ideal, întrucât vânzătorul nu știe absolut exact prețul subiectiv al fiecărui cumpărător. Cu toate acestea, uneori, vânzătorul se poate implica într-o discriminare imperfectă (în practică) a prețurilor de acest tip. Acest lucru este posibil atunci când specialiști (medic, actor) sunt reprezentați ca vânzători. 2) Discriminarea prețului de al doilea tip - modificarea prețului în funcție de volumul consumului (diferite planuri tarifare Internet, unde prețul crește disproporționat cu creșterea vitezei canalului). 3) Discriminarea prețurilor de al treilea fel. Vanzarea aceluiasi produs catre diferite categorii de consumatori la preturi diferite.
Ca monopoliști, aceste structuri încearcă să-și rezolve problemele, în primul rând prin creșterea tarifelor și prețurilor. Consecințele acestui lucru pentru economia țării sunt cele mai devastatoare. Costurile de producție în alte industrii cresc, neplățile cresc, iar relațiile interregionale sunt paralizate. Principala modalitate de combatere a aspectelor negative ale monopolurilor naturale este prin controlul de stat asupra prețului bunurilor de monopol natural și/sau asupra volumului producției acestora Reglarea prețurilor activităților monopolurilor naturale presupune fixarea forțată a prețului maxim pentru produsele monopolistului. .
Un monopol artificial se dezvoltă în acele zone în care un singur producător nu are o eficiență crescută în comparație cu mai multe firme concurente. În cazul monopolului artificial, direcția principală de reglementare este contracararea formării monopolurilor și, uneori, distrugerea celor existente. Pentru a face acest lucru, statul folosește o gamă largă de sancțiuni: măsuri preventive (interzicerea fuziunii marilor firme) și demonopolizarea directă (fragmentarea forțată a monopolistului în mai multe firme independente).Baza pentru aplicarea politicii antimonopol este prezența oricărei dintre cele două semne principale ale monopolizării pieței și anume: 1) concentrarea unei cote de piață foarte mari în mâinile unei singure companii; 2) împletirea companiei lider cu competitorii.
Atunci când determină gradul de concentrare într-o anumită industrie, statul se concentrează de obicei pe trei indicatori ai activităților celor mai mari companii: mărimea cifrei de afaceri, numărul de angajați și valoarea capitalului.
O piață monopolizată se caracterizează prin următoarele trăsături: a) produsul de pe piață este vândut de un singur vânzător; b) produsul este unic în sensul că nu are înlocuitori apropiați; c) vânzătorul își vinde numai bunurile. O astfel de piață, prin analogie cu o piață competitivă ideală, este o abstractizare și practic nu apare în viață, dar poate fi considerată un model de care se apropie piețele extrem de monopolizate: Cele mai apropiate de astfel de piețe sunt corporațiile de stat care furnizează gaz, electricitate, apă pentru întreprinderi și populație, televiziune prin cablu, servicii de telefonie, poștă și telegraf, producători de anumite tipuri de arme vândute, companii aeriene care deservesc exclusiv rute către puncte accesibile doar aviației.
Indicele Herfindahl-Hirschman este un indicator al gradului de concentrare a producției într-un anumit sector de piață. Se calculează ca suma pătratelor cotelor de piață ale furnizorilor reprezentați în acest sector. Formula este utilizată pentru a identifica industriile în care concentrarea producției și a capitalului este de așa natură încât fuziunile ar putea duce la o concurență limitată.
Indicele Herfindahl-Hirschman este definit ca suma pătratelor acțiunilor tuturor firmelor care operează pe piață: , unde HHI este indicele Herfindahl-Hirschman; - ponderea producției (vânzărilor) a companiei i-a în volumul total al producției (vânzărilor) industriei; N este numărul de firme din industrie.
Valorile lui y i pot fi exprimate ca fracții sau procente: 
Cu cât indicele Herfindahl-Hirschman este mai scăzut, cu atât concurența pe piață este mai puternică, cu atât concentrarea este mai mică și puterea de piață a firmelor este mai slabă.
Când se evaluează rolul monopolurilor în economie, există argumente pro și contra monopolurilor. Argumentele în favoare sunt legate de faptul că o asociație mare acționează de obicei ca monopolist. Ca atare, are capacitatea de a: - aplica cele mai noi tehnologii, profita de producția de masă. Toate acestea îi permit să producă produse la costuri mai mici și să reducă prețurile; - alocarea mai multor fonduri pentru finanțarea cercetării și dezvoltării de noi produse și tehnologii, ceea ce ajută la accelerarea progresului științific și tehnologic; - reziste la fluctuațiile pieței: în perioadele de criză, marile firme, și cu atât mai mult asociațiile lor, sunt mai stabile, sunt mai puțin expuse riscului ruinării (și creșterii șomajului) decât întreprinderile mici și mijlocii. Astfel, existența asociațiilor monopoliste are un efect benefic asupra dezvoltării economice. În același timp, monopolurile au posibilitatea de a: - să-și mărească profiturile prin creșterea prețurilor fără a reduce costurile de producție; - exploatează consumatorii prin creșterea prețurilor față de nivelul lor de echilibru; - slăbește sau chiar elimină concurența, împreună cu efectul ei benefic asupra eficienței producției, calității produselor și nivelului costurilor de producție.
Statul folosește măsuri economice și administrative în lupta împotriva monopolurilor. Măsuri economice de susținere a concurenței și de combatere a monopolurilor: - încurajarea creării de bunuri de substituție; - sprijin pentru firme noi, afaceri mijlocii și mici (scăderi fiscale, acordarea de subvenții, împrumuturi); - furnizarea de contracte guvernamentale; - atragerea investitiilor straine, infiintarea de societati mixte, zone de liber schimb; - finanțarea măsurilor de extindere a producției de bunuri rare în vederea eliminării poziției dominante a entităților economice individuale; - finanțarea guvernamentală a cercetării și dezvoltării.
O piață monopolistă este o construcție teoretică în care o singură companie poate oferi publicului produse și servicii. Acesta este opusul unei piețe perfect competitive în care există un număr infinit de firme. Într-un model monopolist, o firmă de monopol poate restricționa producția, crește prețurile și poate obține profituri în exces pe termen lung.
PERMISIUNE „Piața de monopol”
Piețele pur monopoliste sunt extrem de rare și pot fi chiar imposibile în absența unor bariere absolute la intrare, cum ar fi interzicerea concurenței sau deținerea completă a tuturor resurselor naturale.Cauzele piețelor monopoliste
Din punct de vedere istoric, piețele monopoliste au apărut atunci când producătorii individuali au primit privilegii legale exclusive de la guvern, cum ar fi aranjamentul dintre Comisia Federală de Comunicații (FCC) și AT&T între 1913 și 1984. În această perioadă, nicio altă companie de telecomunicații nu a avut voie să concureze cu AT&T, deoarece guvernul a crezut în mod eronat că piața poate susține un singur producător.
De fapt, termenul „monopol” provine din legea engleză pentru a descrie o subvenție regală. O astfel de subvenție permitea unui comerciant sau companie să comercializeze o anumită marfă, în timp ce niciun alt comerciant sau companie nu putea face acest lucru.
Firmele private pe termen scurt se pot angaja într-un comportament monopolist atunci când producția are costuri fixe relativ mari, ceea ce determină scăderea costurilor medii medii pe termen lung pe măsură ce producția crește. Acest lucru poate permite temporar unui producător să opereze pe o curbă de cost mai mică decât oricare alți producători.
Impactul piețelor monopoliste
O obiecție politică și culturală comună față de piețele monopoliste este aceea că monopolul poate percepe o primă pentru clienții săi, care, lipsiți de înlocuitori utili, sunt nevoiți să predea și mai mulți bani monopolistului. În multe privințe, aceasta este o obiecție față de prețurile ridicate, nu neapărat comportamentul monopolist.
Argumentul economic standard împotriva monopolurilor este diferit. Conform analizei neoclasice, o piață monopolistă este indezirabilă pentru că limitează producția, nu pentru că monopolistul beneficiază prin creșterea prețurilor. Producția limitată echivalează cu o producție mai mică, ceea ce reduce venitul social real general.
Chiar și atunci când există puteri de monopol, cum ar fi monopolul legal al Serviciului Poștal din SUA privind livrarea corespondenței de primă clasă, consumatorii au adesea multe alternative, cum ar fi utilizarea poștalei standard prin FedEx sau UPS sau utilizarea e-mailului în loc de scrisoare. este foarte rar pentru piețele monopoliste se poate limita cu succes producția sau se poate obține profituri anormale pe termen lung.
Reglementarea piețelor monopoliste
Ca și în cazul modelului de concurență ideală, modelul de concurență monopolistă este dificil sau imposibil de reprodus într-o economie reală. Un adevărat monopol este de obicei rezultatul reglementării concurenței. De exemplu, pentru orașe sau orașe, monopolurile locale ar putea fi acordate companiilor de utilități și telecomunicații. Cu toate acestea, guvernele reglementează adesea comportamentul de afaceri privat care pare a fi un monopol, cum ar fi o firmă care deține o cotă mare de piață. FCC, OMC și UE au reguli pentru combaterea piețelor monopoliste. Acestea sunt adesea numite legi antitrust.
Economia de piață cu mecanismele sale de reglementare a liberei concurențe și antreprenoriat a contribuit în mare măsură la formarea imaginii lumii pe care o avem astăzi. Avantajele acestui tip de sistem sunt incontestabile, dar nu a fost întotdeauna cazul. În plus, unele sectoare ale economiei diferitelor țări au încă o bază monopolistă. Aceasta este singura opțiune posibilă pentru funcționarea lor eficientă. Deci, ce este un monopol? Care este esența lui?
Extinderea conceptului
Un monopol este o situație de piață în care o industrie este dominată de o întreprindere mare sau de asociația acestora angajată în producția și vânzarea de produse unice. O astfel de entitate economică este protejată de concurență. El este singurul reprezentant al pieței care produce un anumit produs.
Întrucât o întreprindere monopolistă se află în condiții privilegiate de existență și este singura sursă de aprovizionare, nu trebuie să vă temeți de mărimea cererii. Acest lucru îi oferă posibilitatea de a stabili în mod independent prețurile și de a planifica procesele de producție în funcție de caracteristicile calitative și cantitative. Astfel, monopolizarea este capturarea întregii piețe sau a unei cote mai mari a acesteia de către o companie mare.
În legislația modernă, o astfel de activitate este definită ca abuzul de către o entitate economică a poziției sale împotriva economiei și a legilor existente.
Caracteristicile unei piețe monopolizate
Printre acestea se numără următoarele:
- Există un singur vânzător.
- Produsul sau tehnologia este unică și de neînlocuit. Prin urmare, cumpărătorii nu au de ales.
- Există bariere insurmontabile la intrarea concurenților pe piață.
- Compania își dictează prețul pieței.
- Legal. Atunci când un monopol este creat intenționat de către stat, acesta se află sub controlul său total. Și pentru a evita apariția concurenței, la nivel legislativ se declară interdicția de intrare a întreprinderilor similare într-o anumită industrie.
- Natural. Barierele în calea intrării concurenților se formează. De exemplu, utilitățile publice sunt reglementate de stat, iar din motive cu totul firești, aici nu este permisă concurența.
- Economic. Acest tip de bariere în calea pieței sunt organizate chiar de monopolist sau apar datorită situației politice sau economice din țară.
Tipuri de bariere la intrarea pe o piață monopolistă
Motivele apariției monopolurilor:
- Există o serie de sectoare ale economiei care sunt cel mai bine gestionate economic de o singură companie sau stat. Aceste sectoare includ: furnizarea de energie, alimentarea cu gaze și apă, transportul prin conducte, oficiul poștal, transportul feroviar, metroul etc. Economiile de scară în absența concurenței fac un monopol în aceste industrii justificat financiar.
- Deținerea unei resurse sau tehnologie unică. Monopolizarea este un fenomen temporar până când concurenții ajung din urmă cu compania care a preluat conducerea.
- Nevoia redusă de bunuri. Un nivel scăzut al cererii duce, de asemenea, la formarea unui monopol natural, deoarece toată lumea înțelege inadecvarea creării concurenței din cauza cererii scăzute.
- Asociația celor mai mari companii din industrie. Firmele pot fuziona în mod voluntar pentru a elimina concurenții. Poate avea loc și o fuziune forțată sau chiar o achiziție, în cazul în care o companie de succes cumpără un concurent mai mic sau mai profitabil.
Clasificare
Monopolizarea este un fenomen complex, cu mai multe fațete; prin urmare, multe tipuri se disting în funcție de ceea ce este luat ca bază. Cele mai comune criterii de clasificare sunt următoarele.
După forma de proprietate, tipurile de monopoluri sunt:
- guvern;
- privat.
După natura și cauza apariției:
- Natural. Din cauza resurselor limitate sau a caracteristicilor producției unui produs, este mai rentabilă și mai eficientă din punct de vedere economic să se creeze un monopol.
De exemplu, gestionarea resurselor naturale precum petrolul și gazul este realizată exclusiv de stat.
- Artificial. Acest tip de monopol apare în cazul unei fuziuni de companii sau în absența concurenților.
- Temporar, atunci când compania este un monopolist temporar atâta timp cât are un produs sau tehnologie unică și nu are concurenți. Această prevedere va dura până când alte întreprinderi vor începe să producă un produs similar.
- Legal. Aprobat de stat. Protejat de concurență de către domeniul juridic.
După nivelul de reglementare guvernamentală:
- Controlat indirect. Ele sunt create de entități comerciale și sunt sub supravegherea statului.
- Direct reglabil. Monopolurile sunt create și reglementate de voința statului în interes public.
După natura teritorială: local, regional, național și transnațional.
Tipurile de monopoluri reprezintă o secțiune întreagă în teoria economică. Datorită versatilității, există și o împărțire după formă. Să luăm în considerare soiurile lor.
Forme de monopol
Cel mai simplu este un cartel, deoarece independența economică este păstrată de fiecare dintre participanți. Ideea principală este schimbul de informații și încheierea unui acord privind prețurile și împărțirea piețelor de vânzare.
Un sindicat este o asociație a mai multor companii din aceeași industrie, în urma căreia fiecare dintre ele își păstrează controlul asupra propriilor unități de producție, dar activitățile comerciale se desfășoară prin acordul părților. De regulă, pentru a simplifica funcționarea, este creat un departament comun de vânzări.
Un trust este o asociație a mai multor companii care reprezintă unul sau mai multe sectoare ale economiei. Există o fuziune a producției, vânzărilor și managementului financiar. În conformitate cu contribuția procentuală a fiecărei organizații la cauza comună, se distribuie acțiunile și ulterior profiturile.
Preocuparea este o asociere de companii din diferite industrii bazată pe diversificare. Se păstrează independența juridică a participanților, în timp ce se creează un singur centru financiar. Acest lucru crește potențialul de dezvoltare a producției.
Conglomeratul este o fuziune sau achiziție de companii diversificate în scopul controlului financiar unificat. Întreprinderile pot fi situate în industrii complet neînrudite. Scopul principal al acestui lucru este diversificarea.
Evaluarea gradului de monopolizare a pieţei
Depinde de predominanța unui tip de relație sau a altuia în economie. Pentru a evalua nivelul de monopolizare și concurență, se disting următoarele:
- Piața luptei pure. Aceasta este o situație în care există multe companii cu o varietate de produse la scară de producție de masă. În plus, practic nu există bariere în calea intrării de noi participanți în relațiile economice.
- Piața concurenței monopoliste. Există mulți vânzători în industrie cu produse diferențiate interschimbabile, deci există riscul ca, dacă prețul este umflat necorespunzător, cumpărătorul poate merge la un concurent mai ieftin. Acesta este cel mai comun tip de structură de piață astăzi. Aceasta include producătorii de mărci de îmbrăcăminte sport binecunoscute, mărci de cosmetice etc.
- Oligopol. Acest tip de structură de piață apare atunci când numărul companiilor care produc bunuri similare și interschimbabile nu depășește cinci. Barierele de intrare sunt foarte mari. Prin urmare, există adesea, dar nu întotdeauna, consistență între concurenți. În acest caz, ei pot conveni să împartă piața de vânzări între ei. Exemple sunt companiile implicate în producția de avioane și producția de automobile.
- Monopol. În acest caz, nu există concurență; acesta este complet opusul primului tip de dispozitiv de pe piață.
Indicatori de monopolizare
Unul dintre ele este numărul de producători care produc un anumit produs și împărțirea acestora în grupuri, în funcție de dimensiune și specializare. Pentru a evalua nivelul de monopolizare, se uită și la volumul cotei de piață de către producător.
Alti indicatori:
- Determinarea cotei de piață totală o reprezintă întreprinderile mici, mijlocii și mari.
- Indicele Hirschman-Herfindel ca principal coeficient de monopolizare este exprimat ca suma pătratelor acțiunilor companiilor ca procent. Piața nu este capturată atunci când indicatorul este sub 1800. În acest caz, este permisă posibilitatea fuziunilor și achizițiilor de companii. Dacă acest raport se află în intervalul între 1800 și 2500, atunci există un anumit risc ca o întreprindere mare să capteze prea mult din cota de piață, ceea ce îi va permite să dicteze propriile reguli concurenților și clienților săi rămași. În acest caz, fuziunea companiilor necesită acordul statului. Dacă valoarea indicelui este peste 2500, atunci orice extindere a întreprinderii prin achiziție sau fuziune este interzisă.
Aspecte pozitive: există o serie de sectoare ale economiei în care concurența este inacceptabilă. Prezența monopolului în aceste zone contribuie la distribuirea rațională a resurselor și la economii datorită factorului producției de masă și reducerii costurilor. Controlul asupra resurselor naturale, dezvoltărilor militare și de înaltă tehnologie, serviciilor publice și întreprinderilor cu un accent unic nu poate fi încredințat în mâini private. Cea mai eficientă modalitate ar fi gestionarea unei singure companii.
Principalele consecințe negative ale monopolizării sunt asociate cu lipsa concurenței. Acest lucru duce la o listă lungă de factori negativi care afectează dezvoltarea economiei țării.
Consecința monopolizării
- Stabilirea prețurilor umflate.
- Alocarea ineficientă a resurselor.
- Lipsa stimulentelor pentru actualizarea capacității de producție și introducerea de noi tehnologii.
- Eficiență redusă a producției.
- Risc pentru un sector economic care funcționează eficient.
Reglementarea monopolurilor
Statul monitorizează neobosit starea pieței. Menține un echilibru între concurență și monopolizare. În caz contrar, creșterea excesivă a numărului de companii dominante poate înrăutăți funcționarea întregii industrii. Ca orice altă componentă a economiei, activitățile monopolurilor se află sub controlul unui organism guvernamental specializat. 
Obiectivele sale principale sunt:
- Reglementarea prețurilor.
- Crearea și menținerea concurenței sănătoase.
- Asigurarea libertății economice pentru toate entitățile economice din piață.
- Formarea și menținerea unității spațiului economic.
Astfel, concurența și monopolizarea sunt două concepte radical diferite care se contrabalansează reciproc. Ambele au însă o dublă caracteristică, ceea ce presupune că aceste structuri de piață au atât laturi pozitive, cât și negative. Concurența este necesară pentru dezvoltarea progresivă a tuturor sectoarelor economiei. Cu toate acestea, după cum arată practica majorității statelor, este imposibil să se facă fără structuri monopoliste.
Monopolizarea este un fenomen justificat din punct de vedere economic în anumite sectoare de piață. Dar fără reglementarea acesteia, este posibil un impact negativ asupra dezvoltării industriei. De aceea s-a elaborat o legislație antimonopol, care vă permite să țineți situația sub control și să mențineți un echilibru între aceste două tipuri de relații economice.
