(cm. SENS). Uneori numită și asociere (semantică). Conotația unui cuvânt reflectă un astfel de semn al obiectului desemnat de acesta, care, deși nu este o condiție necesară pentru utilizarea acestui cuvânt, este asociat în mod constant cu obiectul desemnat în mintea vorbitorilor nativi. De exemplu, în multe limbi europene, cuvântul pentru vulpe are conotația de „sprețuire” sau „spreț”. Este clar că aceste semne nu sunt esențiale pentru o anumită clasă de animale: pentru a numi un animal vulpe, nu trebuie să verificăm dacă este dificil. În consecință, semnul vicleniei nu este inclus în definiția (interpretarea) acestui cuvânt, dar cu toate acestea este asociat în mod constant cu acesta în limbă, așa cum demonstrează cel puțin utilizarea la figurat a cuvântului. vulpe(A) pentru o persoană inteligentă. Conotațiile întruchipează evaluarea obiectului sau faptului realității notate de cuvânt, acceptate într-o anumită comunitate lingvistică și fixate în cultura unei anumite societăți și reflectă tradițiile culturale. Deci, viclenia și înșelăciunea sunt caracteristici constante ale vulpii ca personaj în poveștile cu animale din folclorul multor popoare.

Conotațiile sunt un fel de așa-numite informații pragmatice asociate cuvântului, deoarece nu reflectă obiectele și fenomenele lumii reale în sine, ci atitudinea față de acestea, o anumită viziune asupra lor. Spre deosebire de alte tipuri de informații pragmatice, această atitudine și viziune nu aparțin vorbitorului ca individ, ci ca reprezentant al comunității lingvistice. Deci, de exemplu, cuvântul ponei poartă informații pragmatice emoționale și evaluative despre atitudinea vorbitorului ca persoană față de obiectul notat de acest cuvânt, iar folosind acest cuvânt în raport cu un anumit cal, ne exprimăm inevitabil propria atitudine dezaprobatoare față de acesta. În schimb, vorbitorul, folosind un lexem care are o anumită conotație, nu își exprimă astfel punctul de vedere personal asupra obiectului desemnat; de exemplu, folosind cuvântul vulpe pentru a desemna un animal, nu ne exprimăm astfel părerea despre viclenia vulpii. Cu toate acestea, legătura dintre vulpe și viclean este prezentă în mintea vorbitorului în acea zonă a cărei psihologie socială este numită inconștient colectiv.

Alte exemple de conotații sunt semnele de „încăpățânare” și „prostia” în cuvânt. măgar, „monotonitatea” cuvântului a cicăli, „rapiditate” și „inconstanță” a cuvântului vânt. Conotațiile cuvintelor se dezvăluie într-o serie întreagă de fenomene aparținând limbajului sau vorbirii. La manifestările lingvistice ale conotațiilor, i.e. cele care sunt fixate în sistemul lingvistic includ semnificații figurate (cf. sensul „persoană proastă și/sau încăpățânată” din cuvânt măgar), comparații obișnuite (cf. încăpăţânat), semnificațiile cuvintelor derivate (cf. vântîn sensul de „frivol”), sensul unităților frazeologice (cf. cum a suflat vantul, ceea ce înseamnă dispariția rapidă a cuiva / ceva).

Printre manifestările obiective ale conotațiilor unui cuvânt, ar trebui incluse și fenomenele vorbirii, care de obicei nu sunt consemnate în dicționare și gramatici, dar sunt reproduse cu suficientă regularitate în procesul de generare și interpretare a unui enunț cu un cuvânt dat. Unul dintre astfel de fenomene este relativa uniformitate în interpretarea de către vorbitorii nativi a așa-numitelor construcții pseudo-tautologice, care au forma X este X, De exemplu Germana este germana. Din punct de vedere logic, astfel de afirmații sunt tautologice (adevărate în virtutea formei lor) și, prin urmare, ar trebui evitate în vorbire ca neinformative: predicatul lor nu poartă nimic nou în comparație cu ceea ce este deja exprimat cu ajutorul subiectului. . Totuși, acest lucru nu se întâmplă ele sunt percepute ca enunțuri destul de normale care au caracter informativ tocmai datorită faptului că în ele obiectului X i se atribuie implicit o proprietate care este asociată constant în mintea vorbitorilor cu obiecte de acest tip. În special, faptul că majoritatea vorbitorilor nativi de rusă dau exemplului de pseudo-tautologie următorul sens aproximativ: „Ce vrei de la un german, toți sunt atât de îngrijiți (sau pedanți)”, arată că astfel de proprietăți sunt atribuite. la germană cu un grad ridicat de regularitate, ca „acuratețe” și „pedanterie”, care sunt asociate stabil în mintea vorbitorilor nativi ai limbii ruse cu cuvântul limba germana, cu siguranță, fără a ne referi la trăsăturile esențiale ale clasei de persoane notate prin acest cuvânt.

Manifestările de vorbire ale conotațiilor unui cuvânt includ și o restricție privind compatibilitatea acestui cuvânt cu cuvintele care își exprimă conotațiile, în cadrul unor construcții specifice care pot fi considerate diagnostice în acest sens. Asa de , utilizare corectă desene drăguț El X, dar el este Y, așa cum se arată într-o serie de lucrări despre semantica conjuncției Dar, implică faptul că vorbitorul are opinia că în normă X nu poate fi Y-ness (= nu are proprietatea Y-ness). Din moment ce conotaţia cuvântului X aceasta este caracteristica care este asociată în mod consecvent cu obiectul X notat de acest cuvânt, ar trebui să fie de așteptat ca, prin substituirea în această construcție în loc de Y numele atributului conotativ al obiectului X, obținem o afirmație ciudată, anormală, este suficient să comparăm, de exemplu, ciudățenia enunțurilor ? Este burlac, dar este nepretențios în viața de zi cu zi / neîngrijit / neglijent cu o naturalețe absolută Este burlac, dar este o persoană foarte casnică / îngrijită / foarte minuțioasă și serioasă.

Conotațiile cuvintelor sunt specifice fiecărei limbi. L.V. Shcherba a remarcat următoarea diferență între cuvântul rus apăşi desemnând aceeaşi substanţă prin cuvântul francez eau: Limba franceza eau, spre deosebire de rusă apă, folosire figurată în sensul de „ceva lipsit de conținut”, dar cuvântul francez are un sens care poate fi mai mult sau mai puțin transmis în limba rusă decoct (eau de ris„apă de orez”, literal „apă de orez”, eau d'orge„bulion de orz”), și de aici rezultă că conceptul rusesc de apă subliniază inutilitatea sa nutrițională, în timp ce francezul eau acest semn este complet străin. Și există multe astfel de exemple. Da, cuvântul elefantîn limba rusă are conotația de „greutate”, „stângăcie” (cf. bate ca un elefant;ca un elefant într-un magazin de porțelanuri), iar în sanscrită echivalentul său de traducere gadja conotația de „luminozitate”, „grație” (cf. gadjagamini„mers ușor”, literal „elefant”).

În aceeași limbă, cuvintele cu semnificații similare pot avea și conotații foarte diferite, acest lucru este bine demonstrat de exemplul diferenței dintre conotațiile unui cuvânt aparținând specialistului rus în semantică lexicală Yu.D. Apresyan măgar(„încăpăţânare”, „prostia”) din conotaţiile cuvântului cur(„dorința de a munci din greu și blând”).

Capriciosul și imprevizibilitatea conotațiilor fac necesară includerea lor într-un dicționar care se străduiește pentru o descriere completă a informațiilor asociate cu cuvântului. Vezi si SEMANTICĂ.

Deschizând dicționarul, găsim acolo interpretarea de bază și literală a cuvântului. Dar în viața reală, poate dobândi multe emoții și asocieri, care în lingvistică este denumită „conotație”. Ce este, este important să știți pentru a înțelege sensul textului. La urma urmei, uneori sensul figurat poate diferi semnificativ de original.

Referință istorică

latin conotație poate fi tradus în rusă ca „sens asociat”. În ciuda faptului că cuvântul a fost folosit de experti de peste 800 de ani, interpretarea sa semantică exactă este încă subiect de controversă atât în rândul lingviștilor, cât și al filosofilor.

În dezvoltarea termenului, se pot distinge următoarele repere:

A fost introdus în circulație la începutul secolului al XIII-lea în știința filozofică pentru a conduce dispute cu privire la semnificațiile ascunse ale cuvintelor;
O sută de ani mai târziu, au început să-l folosească pentru a separa fenomenele abstracte de cele concrete, pentru a distinge unitățile lexicale din punct de vedere al imaginii și al acțiunii;
În secolul al XVII-lea, termenul a fost adoptat de lingviştii francezi, iar de atunci a fost puternic asociat cu ştiinţa limbajului;
În secolul al XIX-lea, au început să desemneze în acest fel conținutul emoțional al lexemelor și al expresiilor, spre deosebire de sensul lor original „uscat”;
Conceptul a căpătat o interpretare modernă datorită lucrării cercetătorului britanic John Mill.

Sensul conotativ apare atunci când semnele individuale sunt separate de sensul literal și sunt amplificate în mod repetat. Acest proces nu este întotdeauna logic.

De exemplu, nu este în întregime clar de ce iepurii sunt numiți lași, și nu orice alți reprezentanți ai faunei.

Structura conotațiilor

Din punct de vedere structural, conotația constă din următoarele elemente:

Conotație: exemple

Această tehnică este destul de comună în limba rusă. Iată exemple specifice din comunicarea live:

„Șampania” în rusă are o conotație extrem de pozitivă. Acesta nu este doar un vin spumant clocotitor, ci și un simbol al sărbătorilor de nuntă, al fericirii, al prosperității și al bogăției („ Cine nu riscă nu bea șampanie»);
Cuvântul „inteligent” are, de asemenea, o conotație pur pozitivă și poate fi folosit pentru a se referi atât la persoane masculine, cât și la femei (așa-numitul „gen comun”). „Inteligent”, dimpotrivă, are o conotație negativă a sensului: ele denotă aroganți și egoiști care știe totul;
„Ieftin” marchează o persoană meschină, exagerat de economică și cumpătată. Conotația negativă este evidentă;
„Mândria” în rusă este poziționată ca o calitate pozitivă inerentă fiecărei persoane demne. „Mândria”, pe de altă parte, este lipsită de conotații pozitive și este folosită pentru a eticheta tendințe egoiste și chiar sociofobe;
„Prostituate” sunt numite nu numai reprezentanți ai celei mai vechi profesii, ci și personalități fără principii și vânt. În politică, această insultă este folosită destul de des („prostituată Troțki, prostituată politică”).

Lexemele cu conotații semantice negative sunt mult mai frecvente decât cele cu conotații pozitive. Motivul pentru aceasta este suficient de nepoliticos a caracterului inerent omului de-a lungul celei mai mari a istoriei.

Gama de conotații negative include:

O atitudine ironică față de un fenomen sau de o anumită persoană;
denunțarea comportamentului antisocial;
Indicarea calităților autodistructive pentru personalitate;
Disprețul sau disprețul.

Atât indivizii, cât și grupurile sociale întregi pot fi aleși ca obiect al atacurilor. Deci, timp de secole pe continentul american, cuvântul „ negru" a fost folosit pentru a se referi la un sclav leneș și prost. Odată cu emanciparea negrilor în Statele Unite, a fost înlocuit cu „afro-americanul” mai corect din punct de vedere politic.

În Rusia, „Negro” nu a fost niciodată abuziv și este complet lipsit de conținutul negativ cu care l-au înzestrat protestanții albi vorbitori de engleză.

În cele mai multe cazuri peiorative(adică termeni cu conotații negative) nu sunt cuvinte de blestem, deși pot deveni așa în timp.

Conotație și denotație

Denotația este complet opusul a ceea ce indică o interpretare directă (mai degrabă decât figurativă) a cuvântului. Aceasta este o definiție simplă a termenului care este liberă de prejudecăți umane, preferințe personale și încărcătură emoțională. Este definiția denotativă care este indicată în dicționare și enciclopedii.

Adesea, un lexem poate avea mai multe definiții de dicționar - acest caz este numit ambiguitate.

De exemplu, „măgarul” desemnează în primul rând un fel de animale și numai în unele cazuri - oameni cu mintea îngustă.

Astfel, fiecare element al limbii poate avea următoarele încarnări:

Denotativ - literal și imediat, sens de bază;
Conotativ - aplicabil unei anumite situații, personalitate, strat social;
Mitologic - rupt de sensul original și la nivelul prejudecăților sociale.

Dacă există dorința de a jigni pe cineva, nu este deloc necesar să scoți înjurături din vocabular. În aceste scopuri, o conotație negativă este, de asemenea, perfectă. Ceea ce este este familiar oricărui „măgar” și „capră”. Chiar dacă acestea din urmă nu au coadă și coarne.

Videoclip despre conotații negative

În acest videoclip, Arseniy Khitrov vă va spune de unde provin conotațiile negative ale termenului „ideologie”:

Astăzi vom vorbi despre cuvântul „conotație”, ce este și de ce este necesar.

De regulă, orice cuvânt într-un anumit context poartă, pe lângă sensul său principal, suplimentar, subtext. În lingvistică, un astfel de conținut suplimentar de cuvinte este numit conotaţii. În același timp, aceleași cuvinte pot evoca conotații opuse la oameni diferiți. De exemplu, cuvântul „cabana” în unele va provoca conotații pozitive: „recreere în aer liber”, în altele - negativ: „muncă sclavă în căldură”.

Termenul este compus din latină din lat. con (con) - împreună și noto - marca, desemnează. Conotatie, din connoto - am o semnificație suplimentară) - colorare emoțională, evaluativă sau stilistică, evidențiind un sens separat.

Inițial, a fost folosit în logică împreună cu „denotarea” - principala definiție a cuvântului, iar mai târziu a început să fie folosit în filologie și psiholingvistică.

Dacă sunteți un fan al aprofundării semnificațiilor, atunci să ne uităm la un articol extins cu o terminologie mai complexă.

CONOTAȚIE,tipul de informații lexicale care însoțesc sensul cuvântului. Uneori numită și asociere (semantică). Conotația unui cuvânt reflectă un astfel de semn al obiectului desemnat de acesta, care, deși nu este o condiție necesară pentru utilizarea acestui cuvânt, este asociat în mod constant cu obiectul desemnat în mintea vorbitorilor nativi.

De exemplu, în multe limbi europene, cuvântul pentru vulpe are conotația„ viclenie ” sau „ viclenie ” . Este clar că aceste semne nu sunt esențiale pentru o anumită clasă de animale: pentru a numi un animal vulpe, nu trebuie să verificăm dacă este dificil. În consecință, semnul vicleniei nu este inclus în definiția (interpretarea) acestui cuvânt, dar cu toate acestea este asociat în mod constant cu acesta în limbă, așa cum demonstrează cel puțin utilizarea la figurat a cuvântului. vulpe ( A) pentru o persoană inteligentă. Conotațiile întruchipează evaluarea obiectului sau faptului realității notate de cuvânt, acceptate într-o anumită comunitate lingvistică și fixate în cultura unei anumite societăți și reflectă tradițiile culturale. Deci, viclenia și înșelăciunea sunt caracteristici constante ale vulpii ca personaj în poveștile cu animale din folclorul multor popoare.

Conotațiile sunt un fel de așa-numite informații pragmatice asociate cuvântului, deoarece nu reflectă obiectele și fenomenele lumii reale în sine, ci atitudinea față de acestea, o anumită viziune asupra lor. Spre deosebire de alte tipuri de informații pragmatice, această atitudine și viziune nu aparțin vorbitorului ca individ, ci ca reprezentant al comunității lingvistice. Deci, de exemplu, cuvântul ponei poartă informații pragmatice emoționale și evaluative despre atitudinea vorbitorului ca persoană față de obiectul notat de acest cuvânt, iar folosind acest cuvânt în raport cu un anumit cal, ne exprimăm inevitabil propria atitudine dezaprobatoare față de acesta. În schimb, vorbitorul, folosind un lexem care are o anumită conotație, nu își exprimă astfel punctul de vedere personal asupra obiectului desemnat; de exemplu, folosind cuvântul vulpe pentru a desemna un animal, nu ne exprimăm astfel părerea despre viclenia vulpii. Cu toate acestea, legătura dintre vulpe și viclean este prezentă în mintea vorbitorului - în acea zonă a lui, care în psihologia socială este numită inconștient colectiv.

Alte exemple de conotații sunt semnele"incapatanare" si "prostia" la cuvânt măgar, „monotonitate” la cuvânt a cicăli, „rapiditate” și „inconstanță” la cuvânt vânt . Conotațiile cuvintelor se dezvăluie într-o serie întreagă de fenomene aparținând limbajului sau vorbirii. La manifestările lingvistice ale conotațiilor, i.e. cele care sunt fixate în sistemul lingvistic includ semnificații figurate (cf. sens„prost și/ sau persoană încăpățânată‘ la cuvânt măgar), comparații obișnuite (cf. încăpăţânat), semnificațiile cuvintelor derivate (cf. vântîn sens'frivol'), semnificațiile unităților frazeologice (cf. cum a suflat vantul, ceea ce înseamnă dispariția rapidă a cuiva/ ceva).

Printre manifestările obiective ale conotațiilor unui cuvânt, ar trebui incluse și fenomenele vorbirii, care de obicei nu sunt înregistrate în dicționare și gramatici, dar sunt reproduse cu suficientă regularitate în procesul de generare și interpretare a unui enunț cu un anumit enunț.cuvânt. Unul dintre aceste fenomene – aceasta este o relativă uniformitate în interpretarea de către vorbitorii nativi a așa-numitelor construcții pseudo-tautologice, care au forma X este X, De exemplu Germana este germana . Din punct de vedere logic, astfel de afirmații sunt tautologice (adevărate în virtutea formei lor) și, prin urmare, ar trebui evitate în vorbire ca neinformative: predicatul lor nu poartă nimic nou în comparație cu ceea ce este deja exprimat cu ajutorul subiectului. . Totuși, acest lucru nu se întâmplă - sunt percepute ca enunțuri destul de normale care au caracter informativ tocmai datorită faptului că în ele obiectului X i se atribuie implicit o proprietate care este asociată stabil în mintea vorbitorilor cu obiecte de acest tip. În special, faptul că majoritatea vorbitorilor nativi de rusă interpretează exemplul de pseudo-tautologie după cum urmează aproximativ: „Ce vrei de la un german, toți sunt atât de îngrijiți (sau pedanți)”, arată că un german cuun grad ridicat de regularitate se atribuie proprietăţilor precum„acuratețe” și „pedanterie” , care sunt conectate stabil în mintea vorbitorilor de rusă cu cuvântul limba germana , cu siguranță, fără a ne referi la trăsăturile esențiale ale clasei de persoane notate prin acest cuvânt.

Manifestările de vorbire ale conotațiilor unui cuvânt includ și o restricție privind compatibilitatea acestui cuvânt cu cuvintele care își exprimă conotațiile, în cadrul unor construcții specifice care pot fi considerate diagnostice în acest sens.. Asa de , utilizare corectă desene drăguț El X, dar el este Y, așa cum se arată într-o serie de lucrări despre semantica conjuncției Dar , implică faptul că vorbitorul este de părere căîn mod normal X nu se întâmplă Y -ovy (= nu are proprietatea Y-ness). Din moment ce conotaţia cuvântului X- aceasta este caracteristica care este asociată stabil cu obiectul X notat de acest cuvânt, ar trebui să fie de așteptat ca prin substituirea în această construcție în loc de Y numele atributului conotativ al obiectului X, obținem o afirmație ciudată, anormală - este suficient să comparăm, de exemplu, ciudățenia enunțurilor ? Este burlac, dar este nepretențios în viața de zi cu zi/ neîngrijit / nepăsătorcu o naturalețe absolută Este burlac, dar este foarte casnic / ingrijit / o persoană foarte serioasă și serioasă.

Conotațiile cuvintelor sunt specifice fiecărei limbi. L.V. Shcherba a remarcat următoarea diferență între cuvântul rus apăşi desemnând aceeaşi substanţă prin cuvântul francez eau: Limba franceza eau, spre deosebire de rusă apă, folosire figurată în sens‘ ceva lipsit de continut‘ , dar, pe de altă parte, cuvântul francez are un sens care poate fi mai mult sau mai puțin transmis rusă decoct (eau de ris„apă de orez”, literal „apă de orez”, eau d'orge"apa de orz" ), și de aici rezultă că conceptul rusesc de apă subliniază inutilitatea sa alimentară, în timp ce cel francez eauacest semn este complet străin. Și există multe astfel de exemple. Da, cuvântul elefantîn rusă are conotația„greutate”, „neîndemânare” ( cf. bate ca un elefant ; ca un elefant într-un magazin de porțelanuri ) , iar în sanscrită echivalentul său de traducere gadja– conotația de „ușurință”, „grație” (cf. gadjagamini’ cu un mers ușor ‘, literalmente ‘elefant’).

În aceeași limbă, cuvintele cu semnificații similare pot avea, de asemenea, conotații foarte diferite - acest lucru este bine demonstrat de exemplul diferenței dintre conotațiile unui cuvânt aparținând specialistului rus în semantică lexicală Yu.D. Apresyan măgar("incapatanare", "prostia" ) din conotaţiile cuvântului cur (‘ dorinta de a munci din greu si resemnat‘ ).

LITERATURĂ Apresyan Yu.D. Conotații ca parte a pragmaticii cuvântului. - În carte: Yu.D. Apresyan. Lucrări alese, vol. 2. Descrierea integrală a limbajului și lexicografia sistemică. M., 1995

Secțiunea este foarte ușor de utilizat. În câmpul propus, introduceți doar cuvântul dorit și vă vom oferi o listă cu semnificațiile acestuia. Aș dori să remarc faptul că site-ul nostru oferă date din diverse surse - dicționare enciclopedice, explicative, de construire a cuvintelor. Aici vă puteți familiariza și cu exemple de utilizare a cuvântului pe care l-ați introdus.

Sensul cuvântului conotație

conotație în dicționarul de cuvinte încrucișate

Dicţionar enciclopedic, 1998

conotație

CONOTAȚIE (cf. - secol lat. connotatio, din lat. con - împreună și noto marchez, desemnez) în lingvistică, sens suplimentar, concomitent, al unei unități sau categorii de limbă. Include aspecte semantice și stilistice legate de sensul principal.

Conotație

[Connotatio latină târzie, din latină con (cum) ≈ împreună și noto ≈ eu marchez, desemnez], un sens suplimentar, concomitent, al unei unități de limbaj. K. cuprinde elemente semantice sau stilistice care sunt legate într-un anumit fel de sensul principal și suprapuse acestuia. K. servește la exprimarea nuanțelor expresiv-emoționale și evaluative ale enunțului. De exemplu, cuvântul „viscol”, care desemnează un vânt puternic cu zăpadă, poate servi drept K. în astfel de combinații: „puful s-a învârtit ca o furtună de zăpadă”, „o furtună de zăpadă de scântei de foc s-a înălțat spre cer”. Conceptul de k include un element al sensului gramatical al unui cuvânt care prezice apariția unui alt cuvânt în text (de exemplu, o prepoziție prezice un substantiv într-un anumit caz). Conceptul de K. în acest sens a fost introdus în lingvistică de K. Buhler.

Wikipedia

Conotație

Conotație(Latina târzie conotație, din - împreună și noto- marchez, desemnez) - semnificația însoțitoare a unei unități de limbaj.

Conotația include caracteristici semantice sau stilistice suplimentare care sunt asociate în mod constant cu semnificația principală din mintea vorbitorilor nativi. Conotația este menită să exprime nuanțele emoționale sau evaluative ale enunțului și reflectă tradițiile culturale ale societății. Conotațiile sunt un fel de informații pragmatice care reflectă nu obiectele și fenomenele în sine, ci o anumită atitudine față de acestea.

Exemple de utilizare a cuvântului conotație în literatură.

Ea poate fi generată fie de părți de vorbire transformate în raport cu cele originale din text, cu un set modificat de valențe, care vor fi ilustrate mai jos, fie de sensuri secundare ale cuvântului, tonuri, conotaţiiși semnificații ocazionale care sunt implicate în interpretare, ca, de exemplu, în cazul apariției unui sens opus cu ironie, care este atât de comun la Platonov.

Prin urmare, termenii, sau obiectele cuantificabile, variabilele și constantele, sunt diverse ordinale, formule care cuantifică variabile predicate și propoziționale, există diferiți cardinali și, în sfârșit, termeni fără sens care cuantifică conexiunile logice după regula L'Hôpital, rezolvând relațiile. de finit și infinit, există diverse numere transfinitive, mulțimi sunt numărabile în sensul lui Peano, teoria sa a definițiilor, termenii sunt referenți, termenii fără sens sunt designatori, cuantificările sunt, respectiv, referință, denotație și conotație, în cazul în care cuantele sunt abstracte, desemnate și conotate.

Despre conceptul de conotație

Termenul „conotație” este folosit în diferite domenii ale cunoașterii filologice. Aceasta este semantica lexicală, stilistica și teoria expresivității și intertextualității. Conotația în formă explicită sau latentă este prezentă în analiza conceptului, în studiul arhetipurilor și mitologiilor conștiinței obișnuite. Astfel, o gamă largă de tipuri diferite de fenomene este asociată cu conotația, „se poate vorbi despre omonimia termenilor, despre estomparea treptată a conceptului. Un alt mod este, de asemenea, posibil: să încerci să vezi lucrul comun care este prezent în toate fenomenele desemnate ca conotație și este acest lucru comun să faci sensul termenului. Aici se încearcă conturarea a doua cale.

Termenii „conotație” și „denotație” au fost introduși în logică și s-au referit la conceptul: „Fiecare substantiv denotă unele obiecte și conotă calitățile legate de aceste obiecte”; astfel, cuvântul „câine” denotă întreaga familie canină și fiecare dintre reprezentanții acesteia (sfera conceptului) și conotă calitățile caracteristice acestei familii (conținutul conceptului)” [Genette 1998: 411] (J. Genette). dă o definiţie de către cercetătorul francez Goblo).

Această înțelegere a stat la baza utilizării termenului în semantica lexicală, suferind în același timp clarificări și schimbări: „... vom numi conotațiile unui lexem trăsături neimportante, dar stabile ale conceptului exprimat de acesta, care întruchipează evaluarea obiectului corespunzător acceptat într-o anumită comunitate lingvistică sau fapt de realitate» [Apresyan 1995: 159]. Cocoşîn sensul „găină masculă” conota semnul „snootiness”: cocoş 2 - „o persoană înflăcărată – parcă cocoş 1 pentru conotația de pretenție” [ibid.]. Argumentând într-un mod diferit, dar în general cam la fel - despre semnificațiile figurate ale cuvintelor și metaforele generale ale limbajului - V. N. Teliya a scris într-o monografie binecunoscută [Teliya 1986]. În această înțelegere, conotația poartă informații despre lume și percepția lumii de către societate. Întrebarea în ce măsură semnificația lexicală (și, în consecință, distincția dintre denotație și conotație) este inerentă semnelor verbale necaracterizante [Ufimtseva 1974; 1986], adică nu cuvinte cu valoare deplină, ci nume proprii, cantitative, cuvinte deictice, conjunctive, substitutive, interjecții, nu sunt luate în considerare în mod specific în semantica lexicală.

Conceptul de conotație a fost introdus în semiotică de L. Hjelmslev în celebrele sale Prolegomene din 1943 [Hjelmslev 1960]. L. Elmslev a pornit de la faptul că limba este un „mijloc de cunoaștere”, punctul de plecare pentru cercetător este textul și scopul teoriei lingvistice este de a identifica „constantele care stau la baza schimbărilor”. Pe fundalul cercetărilor intertextuale viitoare, aceste premise nu pot fi considerate altfel promițătoare. Dar principalul merit al lui Hjelmslev este că a adus conceptele de conotație și denotație dincolo de limitele logicii (și astfel – în limbaj – dincolo de limitele unui sens lexical înțeles în mod restrâns). Adevărat, la L. Elmslev, strict vorbind, nu există denotație și conotație, dar, pe de altă parte, el are semiotică denotativă și conotativă. Semiotica este denotativă, „dacă niciunul dintre planurile sale nu este semiotică” [ibid: 369], adică nu reprezintă un sistem de semne. În consecință, semiotica este conotativă dacă planul expresiei sale este semiotica. De aici definirea conotatorilor ca „conținut” pentru care semiotica denotativă servește ca expresie și identificarea unei semiotici conotative speciale. Semiotica conotativă are sfera de aplicare a sistemului limbajului și a activității limbajului și se extinde la mijloacele non-verbale (gesturi, coduri de semnal). Semiotica conotativă presupune existenţa semioticii denotative. L. Elmslev a atribuit o gamă largă de fenomene jurisdicției semioticii conotative: diferența dintre formele stilistice (prin care el înseamnă vers și proză și diferite forme ale amestecării lor), diverse stiluri („creative” și „imitative”, care L. Elmslev mai numește normal ), diferența de stiluri evaluative (înalt și scăzut), diferența de tonuri emoționale, dialecte (limbi profesionale, jargon), limbi naționale, regionale, până la caracteristicile individuale de pronunție [ibid: 370].

Criteriul conotaţiei propus de L. Hjelmslev poate fi numit formal: conotaţia are loc în toate cazurile când semnificantul este un semn.Înţelegerea conotaţiei în semantica lexicală corespunde criteriului lui L. Hjelmslev. Aceasta rezultă din următorul raționament. Conținutul conceptului de „om” include o caracteristică a comportamentului: comportamentul agresiv în relațiile cu ceilalți ( bătăuş- „a afecta pe cineva, a supăra pe cineva, a chema la ceartă, a lupta”). Acest sens poate fi transmis în semiotica denotativă, adică poate deveni o semnificație a unui semn lingvistic sau o combinație de semne lingvistice. În același timp, același sens devine semnificația unui semn lingvistic care are deja semnificația sa proprie: cocoş ca semn holistic devine un plan de expresie pentru semnificat: „o persoană înflăcărată, un bătăuş”. Conotația în semantica lexicală este astfel un caz special de lingvistică conotativă

sau – după Hjelmslev – semiotică conotativă. L. Elmslev nu a înaintat nicio restricție de fond asupra conotației.

Înțelegerea conotației propusă de L. Elmslev a fost cea mai potrivită pentru stilistică și a fost folosită de aceasta. „Sensul stilistic al unui semn lingvistic este un semnificat conotativ, al cărui semnificant este un semn dat ca unitate a unui semnificant denotativ și a unui semnificat denotativ” [Dolinin 1978: 44]. Cuvinte obraznic, bătăuş, bătăuş sunt raportate asupra sferei de utilizare a acestora și transmit sensul stilistic de „colocvial”. Purtătorul acestui sens nu sunt semnificanții și semnificanții acestor cuvinte separat, ci cuvintele în ansamblu, adică condiția Hjelmslev este îndeplinită. În stilistică, este indicată și o ierarhie a expresiei denotative și conotative, deoarece semnificațiile conotative sunt definite ca secundare.

Înțelegerea semnificațiilor stilistice ca conotative a făcut posibilă reunirea fenomenelor legate de diferite aspecte ale structurii limbii, fonetică și vocabular, gramatică și sintaxă și de a formula ideea sistemului stilistic al limbii ca „ conexiunea membrilor individuali ai structurii lingvistice într-un întreg și calitativ nou”, prin definiție G O. Vinokura. G. O. Vinokur are o definiție clară a unui sistem stilistic: „... sunete ale uneia sau altei culori și forme stilistice și semnele aceleiași colorări sunt incluse într-un sistem stilistic, spre deosebire de sunete, forme și semne de culoare diferită și în interacţiunea tuturor acestor sisteme se creează un sistem stilistic comun.viaţa limbajului” [Vinokur 1959: 223].

Stilistica a arătat o varietate de semnificații care pot fi transmise conotativ. În stilistică, criteriul Hjelmslev a fost practic reformulat. Împărțirea denotației și conotației în sens logic este aplicabilă numai cuvintelor cu sens complet, cu toate acestea, toate tipurile de semne verbale sunt înzestrate cu semnificație stilistică, adică conotativă. Mai mult, semisemnele pot fi, de asemenea, purtătoare de semnificație stilistică - morfeme flexionale și de formare a cuvintelor și scheme structurale ale propozițiilor și foneme - în ciuda faptului că fonemul este o unitate nesemnală unilaterală a planului de expresie și, desigur, nu poate fi echivalat cu un semn integral. L. Hjelmslev, desigur, a avut aceste cazuri în minte, dar tot nu le-a clarificat la nivelul de claritate la care nu ar exista nicio contradicție: în teorie, un semn complet este înzestrat cu conotație, dar în realitate, conotațiile sunt inerente. atât în subsemne cât și în unități nesemnificative. L. Elmslev, desigur, a avut în vedere că nici o singură unitate dintr-o limbă nu este destinată doar să exprime un sens conotativ: are întotdeauna un scop primar corespunzător nivelului căruia îi aparține; acesta este scopul principal și determină semio-ul denotativ.

ku. O altă disciplină filologică tradițională - teoria expresivității - confirmă punctul de vedere enunțat. Se știe ce rol joacă nivelul fonetic în poezie, diverse repetiții sonore, atracție paronimică, anagrame. Dar dacă citim din Tsvetaeva Minut:trecut:treci! Deci la fel, și pasiune și prieten!, atunci, enunţând atracţia paronimică, trebuie să vorbim tocmai despre nivelul semnificantului: expresivitatea - conotaţie se naşte datorită unei trimiteri la normă, la principiul unei legături arbitrare între semnificant şi semnificat. Conținutul semioticii conotative este sistemul limbajului și structura acestuia. Opinia specialistului francez în estetică M. Dufrenne, citată de J. Genette, este orientativă: „Expresivitatea este același lucru care se numește în lingvistică. conotație» [Genette 1998: 410]. În conformitate cu această înțelegere, însuși J. Genette definește stilul: „Stilul este funcția conotativă a discursului în opoziție cu funcția sa denotativă” [ibid: 411].

În a doua jumătate a secolului al XX-lea apar noi direcții în care conceptul de conotație capătă alte domenii de aplicare. În celebrele „Mitologii” ([Bart 1996]; cf.: [Bart 1989]). R. Barth face o analiză a mitologiei conștiinței obișnuite („conceptele mitice”) și analizează miturile verbale și vizuale, urmând pe deplin criteriul Hjelmslev, pe care R. Barth și-a dat propria sa formulare în „Probleme de semiologie”: „... un sistem conotativ este un sistem al cărui plan de exprimare este el însuși un sistem de semne» [Bart 1975: 157]. R. Barth a fost cel care a atras atenția asupra universalității conotației ca instrument al antropologiei istorice: societatea umană trebuie să stabilească sensuri secundare, iar structura limbajului conține posibilitatea satisfacerii acestei nevoi. R. Barth a susținut că semnificațiile conotative sunt „un fragment de ideologie” care sunt „naturalizate” datorită semnificațiilor conotative aparținând sistemului denotativ – de unde și celebra sa teză despre puterea limbajului.

În analiza conceptuală, care a câștigat popularitate de la publicarea cărții de D. Lakoff și M. Johnson [Lakoff, Johnson 1980], conceptul de conotație nu este abordat. Totuși, în esență, când vine vorba de concepte metaforice, același mecanism este fixat în gândirea lingvistică și nu mai vorbim de ideologie, ci de mentalitatea comunităților culturale: dacă disputa conceptualizat ca război, adică vorbește de victorie, înfrângere, o retragere temporară, trecerea în defensivă, retragerea pe poziții prestabilite într-o dispută, apoi și aici semiotica denotativă devine un plan de expresie pentru conotativ. Interesul analizei conceptuale pentru conotație constă în faptul că arată clar nu numai direct, ci și feedback-ul denotativ și conotativ.

semiotica nativă: semiotica conotativă acționează ca un rezervor pentru semiotica denotativă.

Astfel, s-a acumulat treptat material pentru a discuta problema care nu a fost rezolvată până în prezent - despre statutul referenţial al semnificaţiilor conotative. Această întrebare nu a apărut pentru Hjelmslev, deoarece în sistemul său nu există nicio distincție între denotație și referent. În teoria logică a conotației și în semantica lexicală, se face apel nu la experiența lingvistică specifică, ci la stereotipurile cunoașterii. Acest lucru se vede clar în exemplul scalei emotiv-evaluative construite de V. N. Telia: acționând în limba rusă ca cvasi-stereotipuri evaluative cămilă sau elefant se referă - din motive evidente - la fondul de cunoștințe, și nu la experiența socială [Telia 1986: capitolul 11]. Lakoff și Johnson, analizând metaforele ontologice și spațiale, îi trimit la principiile fundamentale ale limbajului. Dar când vine vorba de metafore structurale, de concepte metaforice, importanța experienței directe este subliniată constant, dovadă fiind schema inițială a raționamentului lor: situația prototipică aparținând lumii generează o gestalt, adică o imagine mentală a situației. , și conceptele așa-zise emergente (fiind natural din experiență); conceptualizarea metaforică are loc dacă o situaţie este modelată în gestalt-ul alteia.

Cu ce corespunde gestalt-ul metaforizant plasat la nivel conotativ? J. Genette citează opinia lui Reichenbach, exprimată de acesta în legătură cu luarea în considerare a expresivității ca conotație: avem în fața noastră o denotație eșuată [Genette 1998: 411].

Problema locului semnificațiilor conotative în structura unui semn lingvistic rămâne deschisă în lingvistica teoretică. În studiul său semnificativ și cuprinzător, I. M. Kobozeva, având în vedere sensul unei expresii lingvistice, construiește un tabel în care aspectele tradiționale ale semiozei și tipurile de semnificație sunt puse în corespondență prin natura informațiilor transmise: semantica (denotativă și semnificativă). expresie), pragmatică (sens pragmatic), sintaxă (sens sintactic) [Kobozeva 2000: 58]. Putem lăsa deoparte întrebarea cum diferă denotația și semnificația, să zicem, pentru particula rusă dacă, dar nu se poate să nu constate că nu există un loc special pentru sensul conotativ în acest sistem de raționament. Semnificațiile conotative sunt estompate între sensul pragmatic și sensul extralingvistic, asociativ. Însuși mecanismul conotației apare în acest caz ca ceva opțional, în limbaj - ca ceva de care limbajul se poate descurca. Între timp, trebuie să fim de acord cu Genette că nu există o „funcționare pur denotativă a discursului”.

Faptul că conotația este o parte integrantă a textului discursului a devenit evident ca teoria in-

tertextualitatea. În formă directă, conceptul de conotație a fost introdus în analiza textuală de către Roland Barthes. R. Barth a redefinit conceptul de conotație în raport cu textul: conotația textuală este „o legătură, corelație, anaforă, o etichetă, capacitatea de a se referi la alte contexte – anterioare, ulterioare sau complet în afara –, la alte locuri ale aceluiași. (sau alt) text” [Bart 1994: 17-18].

Baza teoretică a intertextualității este ideea memoriei lingvistice ca fond uriaș de citare [Gasparov 1996] și atitudinea față de text ca limbă. Apoi, ca și în semantica lexicală, utilizarea secundară a unităților de text – oricât de transformate ar fi acestea – devine conotativă în raport cu fragmentele comunicative stabile disponibile în memoria limbajului (termenul lui B. M. Gasparov), iar acestea din urmă acționează ca un „forma internă” figurativă cu privire la utilizările viitoare.

Tipologia elementelor și conexiunilor intertextuale, care este acum bine dezvoltată [Kuzmina 1999; Fateeva 2000], a extins ideea unui semnificant conotativ și a unui semnificat conotativ. Aici apare o întreagă scară, unul dintre polii căreia este citarea directă, însoțită de fenomene precum referirea secundară și reificarea metaforei. Ceea ce urmează sunt diverse transformări în care citatul este încă recognoscibil, încă transparent. Dar în marea majoritate a cazurilor avem în fața noastră o structură de urme, fragmente textuale care indică metonimic către un semn-enunț discursiv integral. Semnificanții conotativi intertextuali distinși în conexiunile intertextuale pot fi descriși în termeni de sinonimie, antonimie, conversie, câmpuri lexico-semantice, concepte de construire a cuvintelor, contracții semantice, condensări, abrevieri. Despre semnificatul conotativ, R. Barth a scris că sensurile intertextuale nu sunt fixate „nici în dicționar, nici în gramatica limbii”, iar B. M. Gasparov insistă asupra fundamentală a „deschiderii legăturilor asociative” Cu alte cuvinte, ca și în conceptul lui L. Elmslev, despre semantica semnificatelor conotative, nu este supus niciunei restricții.

O scurtă trecere în revistă a utilizării conceptului de conotație în diferite domenii ale lingvisticii și filologiei ne convinge că în toate cazurile vorbim despre același mecanism mental-lingvistic. Conotația se extinde asupra limbii și a nivelurilor sale, la relațiile din interiorul textului și dintre texte. Se poate presupune că conotația este un dispozitiv integral al sistemului lingvistic și al funcționării acestuia în societate, adică este un universal lingvistic. Și totuși, criteriul lui L. Elmslev nu poate fi satisfăcut -

Xia - nu pentru că nu funcționează, ci pentru că o serie de întrebări rămân fără răspuns. Conotația este considerată pe bună dreptate împreună cu denotația, dar și conceptul de denotație își schimbă sensul în funcție de materialul la care se aplică acești doi membri ai opoziției antonimice. După ce a separat denotația și conotația în mod formal, L. Elmslev nu a pus problema semanticii lor și a scopului lor în sistemul lingvistic și funcționarea acestuia.

Denotația și conotația pot fi abordate din punctul de vedere al științei cognitive. Denotația și conotația sunt conectate cu conștiința umană, cu gândirea și percepția. Denotația și conotația au un conținut comun. Această parte comună se reflectă în rădăcina lor comună. Verbul latin noto, notare înseamnă „observați, observați”, ing. a nota înseamnă „observați și amintiți-vă”. Diferența dintre denotație și conotație devine clară când se consideră opoziția antonimică a prefixelor de - cum (con). Această diferență este descrisă ca „separare” (privare) - „adăugare” (considerare comună). Astfel, denotația înseamnă un mod de a percepe și de a gândi în care un obiect sau o stare de lucruri este considerat autonom, iar conotația are loc atunci când un obiect sau o stare de lucruri este gândit nu izolat, adică împreună cu alt obiect în sensul cel mai larg. a cuvântului. În sine, aceste două moduri sunt complet egale, dar în limbaj diferența lor semantică este exprimată formal și iconic: structura unui semn lingvistic, dotat cu denotație și conotație, apare ca o expresie emblematică a celor două moduri numite ale conștiinței umane. Denotația și conotația sunt echivalente în capacitatea lor de a transmite și stoca informații. Acest lucru devine clar atunci când luăm în considerare ce fel de informații în general pot fi transmise prin limbaj. Rezumând, putem distinge următoarele blocuri de informații: informații despre lume, despre texte și despre limbă. Informațiile despre lume sunt informații despre o persoană și despre un act de comunicare. Informațiile despre o persoană sunt informații despre caracteristicile tipologice ale unei persoane (sex, vârstă, caracterizare regională, socială, profesională, confesională), despre stările sale emoționale și mentale. Informațiile despre actul de comunicare sunt informații despre condițiile comunicării, despre subiectul comunicării („starea de lucruri”), despre relația partenerilor de comunicare și atitudinea față de subiectul comunicării. Informațiile despre limbă sunt informații despre normă, despre desemnarea directă și indirectă, despre frazeologie, despre concepte. Informațiile despre texte sunt informații despre un anumit text și despre intertext. Informarea despre texte înseamnă în același timp informații despre fondul cunoașterii, despre cultură, deoarece întreaga varietate a fenomenelor culturale este atât de

sau altfel este întruchipat în texte – orale sau scrise.

Mai multe exemple arată că aceste tipuri de informații pot fi transmise atât denotativ, cât și conotativ. Informații despre o persoană: într-o frază Medicii nu sunt încăstânga: toate hainele lor pe un cuier la nivel denotativ se transmit informații despre o anumită stare de lucruri (informații despre lume), la nivel conotativ - informații despre vorbitor, despre calificarea sa educațională (semnificativ conotativ - a lor). Informații despre actul de comunicare: într-o frază Poate incinta va veni în după-amiaza târziu se raportează la nivel denotativ despre gradul de probabilitate a unei anumite „stare de lucruri”, iar la nivel conotativ - că situația este considerată din punct de vedere cotidian, pentru care canalul principal de comunicare este oral ( semnificant conotativ este Pot fi). Informații despre limbă și structura ei: în rândurile lui B. Pasternak din poemul „Toamna de aur” (1956) Toamnă.Palat de basm, deschis tuturor spre revizuire. se dă o caracteristică a toamnei şi o atitudine laudativă faţă de aceasta este dată de subiectul de vorbire. Acestea sunt informații despre lume legate de nivelul denotației. La nivel conotativ, se transmit informații despre limbaj, și anume că limbajul permite desemnarea directă și în tropă a aceluiași obiect, iar dacă este dat un trop, atunci acesta trebuie înțeles și interpretat pe baza „formei interne” într-o formă internă. sens larg (în acest caz - datorită metaforei toamnei, sunt atribuite semne precum „domesticitatea”, „bogăția”, „culoarea aurie” etc.). Informații despre text – iată un fragment din cartea lui A. Nyman „The Glorious End of Infamous Generations”: Dar luna, vechea lună rusească bună de la țară, nu luna dacha, ci, cum se numea acum, „semestrul muncii”, am petrecut, repet, nu rău. Adiere parfumată, păsări cântătoare, spații deschise și movile. O șoaptă, o respirație timidă. Dans în club. Duminica, în general, este în întregime a ta. În acest pasaj, la nivel denotativ, sunt transmise informații despre lume - despre șederea de vară la ferma colectivă a studenților și distracția lor, inclusiv flirtul și sărutările, iar la nivel conotativ - informații despre text (texte - I. Turgheniev, A. Fet), în care aproape în unele privințe Pe motive, starea de fapt a fost descrisă folosind aceleași declarații sau părți de declarații. Pe baza acestor exemple, se poate judeca și statutul referențial al informațiilor conotative. Aceste informații pot fi absolut specifice, dar nu sunt în centrul atenției. Definiția de mai sus a conotației ca „denotație eșuată” reflectă această proprietate a informațiilor conotative.

Informația conotativă poate fi tradusă în denotativ și denotativ în conotativ. Întrebarea este cât de cuprinzătoare este această prevedere. Oricât de difuză uneori

sensuri conotative, ele pot fi totuși transmise prin descriere directă, adică prin denotație. Mai problematică este problema posibilității de a transfera orice informație denotativă la nivel conotativ. De exemplu, este posibil să se transmită în mod conotativ sensul unui termen foarte specializat? Această problemă necesită cercetări suplimentare. Această afirmație se aplică și tipologiei posibilelor corelații între informațiile conotative și denotative. Printre acestea se numără cele care sunt fixate în sistemul lingvistic și cele care se referă la activitatea discursivă. De exemplu, în sistemul lingvistic sunt fixate următoarele corelații: dacă informațiile despre „starea de lucruri” sunt transmise în mod denotativ, atunci informațiile despre persoana care deține verbalizarea acestei „stare de lucruri” sunt transmise conotativ; dacă un mesaj este transmis în mod denotativ, atunci informațiile despre un act de comunicare sunt transmise în mod conotativ. Este lesne de observat că vorbim de sensuri conotative transmise de sistemul stilistic al limbii. Aceasta face posibilă clarificarea problemei semnificației celor două canale de transmitere a informațiilor pentru funcționarea cu succes a limbii în viața societății prezentate în timp.

Comunicarea umană constă în situații similare. Conceptualizarea lor lingvistică dezvăluie trăsături care nu depind de încarnări specifice, dar sunt importante pentru o comunicare de succes. Astfel de semne influențează eventuala evaluare a mesajului, dezvoltarea unei poziții de răspuns în raport cu acesta. Aceste trăsături sunt fixate în limbaj și transmise la nivel conotativ datorită sistemului stilistic. Nu există informații aleatorii în ea: de exemplu, dacă este vorba de informații despre o persoană, nu sunt informații despre culoarea părului, ci despre vârstă, profesie, stare emoțională, adică despre tot ceea ce afectează conținutul mesajului și că poate fi important pentru perceptor. În acest caz, canalul conotativ transmite informațiile minime, dar necesare, împreună cu care mesajul transmis denotativ ar trebui să fie perceput.

Acesta este scopul conotației în sistemul lingvistic, dar rolul conotației în discurs nu este mai puțin important. Teza lui M. M. Bakhtin că experiența individuală a vorbirii constă în stăpânire străini cuvinte [Bakhtin 1979: 269] este doar pe jumătate adevărată. Multe din discursuri sunt sortite uitării, iar remarcile zilnice de dimineață ca Nu întârzia! nu implică referiri la cuvintele altora. Dar pentru schimbul discursiv și pentru avansarea discursului în timp, conotația este de o importanță fundamentală. În esență, acest lucru a fost demonstrat deja în studiile, ca să spunem așa, din era pre-discursivă [Kozhevnikova 1971], iar în timpurile recente a găsit justificare în teoria „energiei” a intertextului [Kuzmina 1999].

Conotația este folosită în activitatea lingvistică ori de câte ori este nevoie de aceasta și se extinde la întreg

sfera producţiei şi interacţiunii textelor. Conotațiile asociate cu o referire la un text sau texte au diferența fundamentală că recunoașterea lor depinde de competența textuală a vorbitorilor nativi, de cantitatea de cunoștințe ale acestora. Dar conexiunile intertextuale se bazează pe același principiu care funcționează în sistemul stilistic: enunțul sau o parte a acestuia este considerată ca un semn lingvistic care are un sens nominativ (denotație) și un sens conotativ. Și cu cât un enunț are mai multe utilizări intertextuale, cu atât statutul său devine mai puternic în memoria lingvistică a vorbitorului. Acesta este modul de extindere - în sens larg - a lexicului limbii ruse, absorbind cunoștințele istorice și culturale. Este, de asemenea, o modalitate eficientă de a menține în timp acele trăsături care caracterizează varietățile de discurs. Conotațiile intertextuale, desigur, nu sunt incluse în sistemul stilistic al limbii. Sistemul stilistic joacă rolul unui centru în raport cu spațiul verbal cu limite deschise. Dar acest centru are o forță centrifugă care asigură implementarea mecanismului conotativ în discurs.

Abordarea cognitivă a conceptului de conotație certifică legitimitatea utilizărilor moderne ale acestui concept. Dar un studiu cuprinzător al conotației implică unificarea diferitelor manifestări ale conotației în câmpul de vedere al unei discipline - lingvistica conotativă.

Literatură

Apresyan 1995 - Apresyan Y.D. Conotație ca parte a pragmaticii cuvântului // Apresyan Yu. D. Selected Works. Volumul II. Descrierea integrală și lexicografia de sistem. M., 1995.
Bart 1975 - Bart R. Fundamentele semiologiei // Structuralism: „pentru” și „împotrivă”. M., 1975.
Bart 1989 - Bart R. Retorica imaginii // Opere alese. Semiotica. Poetică. M., 1989.
Bart 1994 - Bart R. S/Z. M., 1994.
Bart 1996 - Bart R. Mitologie. M., 1996.
Bakhtin 1979 - Bakhtin M. M. Problema genului de vorbire. M., 1979.
Vinokur 1959 - Vinokur G. O. Despre sarcinile istoriei limbii // Vinokur G. O. Lucrări alese despre limba rusă. M., 1959.
Gasparov 1996 - Gasparov B.M. Limbă, memorie, imagine. Lingvistica existenței lingvistice. M., 1996.
Dolinin 1978 - Dolinin K. A. stilistica franceza. L., 1978.
Hjelmslev 1960 - Elmslev L. Prolegomene la teoria limbajului // Nou în lingvistică. Emisiune. 1. M., 1960.
Genette 1998 - Genette Gerard. Cifre. Volumul 2. M., 1998.
Kobozeva 2000 - Kobozeva I.M. Semantică lingvistică. M., 2000.

Kozhevnikova 1971 - Kozhevnikova N. A. Reflectarea stilurilor funcționale în proza sovietică // Întrebări despre limba literaturii ruse moderne. M., 1971.
Kuzmina 1999 - Kuzmina N. A. Intertextul și rolul său în evoluția limbajului poetic. Ekaterinburg; Omsk, 1999.
Lakoff, Johnson 1980 - Lakoff G., Johnson M. Metaforele după care trăim. Chicago, University of Chicago Press, 1980. Vezi traducerea primelor capitole în: The Theory of Metaphor. M., 1990.
Telia 1986 - Teliya V. N. Aspectul conotativ al semanticii unităţilor de limbaj. M., 1986.
Ufimtseva 1974 - Ufimtseva A. A. Tipuri de semne verbale. M., 1974.
Ufimtseva 1986 - Ufimtseva A. A. Principii de descriere semiologică a vocabularului. M., 1986.
Fateeva 2000 - Fateeva N. A. Contrapunct al intertextualității, sau intertext în lumea textelor. M., 2000.