Amžinas „jautis“. Legendinis investuotojas Markas Mobiusas: „Po dvejų metų Europa išeis iš krizės. Kas ir kodėl padarė Strelkovą iš Girkino? Ir kodėl jis ir Boroday buvo pašalinti iš Novorosijos?

Kas ir kodėl padarė Strelkovą iš Girkino? Ir kodėl jis ir Boroday buvo pašalinti iš Novorosijos.

Strelkovo ir Borodajaus fonas, kaip didelio žaidimo veidrodis Igoris Ivanovičius Strelkovas (Igoris Vsevolodovičius Girkinas, 1970-12-17) – gimęs ir užaugęs Maskvoje, domisi karine rekonstrukcija ir baltųjų judėjimo istorija. Baigė Maskvos valstybinį istorijos ir archyvų institutą. Dalyvavo karinėse operacijose Padniestrėje, Bosnijoje ir Čečėnijoje. Dešimtojo dešimtmečio pabaigoje kartu su Borodai dirbo laikraščio „Zavtra“ korespondentu, 2011 m. buvo „ANNA-NEWS“ korespondentas Abchazijoje. 2014 m. liepos 10 d. spaudos konferencijoje Strelkovas sakė, kad jis buvo FSB pulkininkas, išėjęs į pensiją 2013 m. kovo 31 d. Aleksandras Jurjevičius Borodajus (1972-07-25) - gimė ir užaugo Maskvoje, baigė Maskvos valstybinio universiteto Filosofijos fakultetą. Jis dalyvavo kaip vienos iš kovinių grupių dalis 1993 m. rugsėjo–spalio mėn. įvykiuose Maskvoje RSFSR Aukščiausiosios Tarybos pusėje; 2014 m. liepos 10 d. spaudos konferencijoje jis pareiškė, kad kovojo Padniestrėje. Nuo 90-ųjų vidurio jis buvo publikuojamas laikraštyje „Zavtra“, užsiima viešųjų ryšių ir politinėmis konsultacijomis. Prasidėjus karui Novorosijoje, jis buvo viešųjų ryšių konsultantas ir vadovavo interneto televizijos kanalui „Den TV“. Pirmasis bendras bruožas yra tai, kad jie abu gimė ir užaugo Maskvoje, įgijo laisvųjų menų išsilavinimą ir niekaip nebuvo susiję su Donbasu, tačiau vis dėlto atsidūrė DPR vadove. 2014 metų liepos 10 dieną surengtoje spaudos konferencijoje Strelkovas ir Borodaya pareiškė, kad susipažino 1996 metais bendro draugo bute. Antras bendras dalykas yra tai, kad Strelkovas ir Borodai yra ilgamečiai draugai, pažįstami nuo 1996 m. Strelkovas ir Borodai ne kartą deklaravo savo radikalias baltųjų pažiūras: Strelkovas: „Būras yra tik ginklas... baisu ir surūdijęs, bet nieko daugiau. Ranka, kuri valdo šį ginklą, yra paslėpta užkulisiuose. Rusija žuvo, nes Hamas buvo kruopščiai auklėjamas ir paleistas, jam paaiškinant, kad jis yra „žemės druska“ ir „turi teisę“. Aš ne kartą pasirašiau savo pagarbą Rusijos korpusui Jugoslavijoje. Mano giliu įsitikinimu, bolševikų valdžia Rusijoje išlieka iki šiol. Taip, ji mutavo beveik neatpažįstamai. Taip, formali šios valdžios ideologija pakeitė savo ženklą į visiškai priešingą. Tačiau ji išlieka nepakitusi savo esme: savo antirusiška, antipatriotine, antireligine orientacija. Jos gretose yra tiesioginiai palikuonys tų pačių žmonių, kurie padarė 17-osios revoliuciją. Jie tiesiog perdažė, bet esmės nepakeitė. Atsisakę ideologijos, kuri trukdė jiems praturtėti ir džiaugtis materialiniais turtais, jie liko valdžioje. 1991 metais įvyko perversmas. Kontrrevoliucija dar neįvyko. Šiuose rinkimuose galite balsuoti už bet ką – jie nieko nesprendžia. Laukia nauja kova. Šaliai tai daug kainuos, bet geriau sudeginti, nei supūti. Maždaug prieš metus, įtūžęs beviltiškumo, perbėgau per tikėtinus „patriotinio projekto“ rėmėjus – ypač poną Jurjevą (vienas iš „Rusijos projekto“ rėmėjų, susisiekė su juo per Mišką Leontjevą – pažįstame iš Čečėnija) – veltui – jis klausėsi ir „prisiekė amžiną ištikimybę Putinui“. Kalbėjausi su kitu – rezultatas toks pat. Žodžiu prieš Naujuosius metus susitikau su Miška privačia proga - jis girtas kliedesyje burbėjo apie tai, kad „po pusantrų metų valdžia gulės ant žemės ir nebus kam kelti tai“. Jis yra geriau žinomas kaip japas, tačiau toks šio „ištikimo Putino“ pareiškimas vis dar kelia nerimą. Kai kurie mano draugai dalyvauja „Ukrainos projekte“ ir bando jį paversti kažkuo realesniu, nei kvailas pinigų „karpymas“, kurį tam skyrė Senoji aikštė (kam šis projektas, tiesą sakant, ir buvo sugalvotas, Deja). Nelabai tikiu, bet vis tiek, jei pakankamai stengsitės, „Padniestrės pasirinkimas“ yra įmanomas - ką jūs manote? Atrodo, kad Rusijoje dabar nieko velnio negalima padaryti - nėra konflikto, nėra katalizatoriaus (Kaukazas nesiskaito - „blaškymasis prie netikro objekto“), viskas griežtai kontroliuojama. Ir tik tuo atveju atminkite, kad „X valandą“ galiu surinkti keliolika ar du „veteranus“, turinčius realios patirties ir norinčių „viskuo rizikuoti“. tarnauti Hitleriui ir žiauriai slopino antifašistinį serbų pasipriešinimą. Rusų korpusas Jugoslavijoje buvo Vermachto ir ROA dalis. Prakeikęs 1917 m. revoliuciją ir pasirašęs pagarbą nacių baudžiamosioms pajėgoms, Strelkovas pareiškia, kad dabartinė valdžia de facto yra bolševikai. Taip pat labai reikšmingas Strelkovo pareiškimas apie asmeninę pažintį su Jurijevu, kuriam jis pasiūlė surengti anti-Putininį „sąjūdį“, pareiškęs, kad yra pasirengęs jame tiesiogiai dalyvauti. Šie pareiškimai yra ypač vertingi, nes juos Strelkovas išsakė kaip pusiau anoniminis ir nežinomas forumo veikėjas, o ne kaip gerai reklamuojamas visuomenės veikėjas. „TASS-Analytics“: „Bet, kita vertus, kai kurie mūsų piliečiai domisi generolu Vlasovu...“ Borodajus: „Taip, yra patriotų, kurie aktyviai domisi kolaboracionistais ir žiūri į Antrąjį pasaulį Karas kaip pilietinio karo tęsinys. Juk nemaža dalis sovietų piliečių savo šautuvus nukreipė prieš sovietų valdžią. Kalbame ne tik apie generolą Vlasovą, bet ir apie tokius reiškinius kaip Lokoto Respublika, Kaminskio divizija ir kt. Tai kai kurių patriotų idealai. Ir čia jie, žinoma, stoja į akistatą su stalinistiniais patriotais.“ Borodai 2014 m. vasario 21 d. (t. y. kruvinojo Euromaidano kulminacijoje) Vlasovitus ir kitus kolaborantus tiesiogiai vadina patriotais ir smerkia antifašistinį patosą. AntiMaidanas, de facto skelbiantis, kad Ukrainoje vyko konfrontacija tarp opozicijos ir valdžios, o ne fašistų maištas. Trečias bendras bruožas – radikalūs baltieji jausmai ir simpatija vlasovitams. Gegužės pabaigoje išleidžiamas „Strelkovo susirašinėjimas“ (kurio paštas tarsi buvo sulaužytas), kuriame pats Strelkovas rašo: „Atleistas į atsargą dėl etato sumažinimo pulkininko laipsniu. Kreipiuosi dėl pensijos. Nuo pavasario dirbu apsaugos tarnybos vadovu kompanijoje „Marshal-Capital“, vadovaujant Konstantinui Malofejevui“ – tokia iškamša visada yra problematiškas šaltinis ir net nesikreiptume į juos, jei ne kelios aplinkybės: Pirma, korespondencijoje pateikta sąskaita faktūra iš dalies sutampa su Strelkovo teiginiais: jis sako, kad buvo FSB pulkininkas ir atsistatydino kovo 31 d., o susirašinėjime rašoma, kad jis yra pavasarį atleistas FSB pulkininkas. Tačiau net ir šios aplinkybės nebūtų pakakę rimtam šios informacijos svarstymui, jei nebūtų pasirodę kiti vieši patvirtinimai. Antra, garsusis ortodoksų oligarchas Malofejevas interviu „Forbes“, neigdamas faktą, kad Strelkovas dirba jo saugumo tarnybos vadovu, teigia: „Tai gali būti tiesa. Ir Kijeve, ir Simferopolyje, ir Sevastopolyje Dovanų saugojimu užsiėmė daug savanorių, tarp kurių galėjo būti ir Girkinas. Saugumo užtikrinimas šio renginio metu mums buvo labai svarbus“. Tie. galime drąsiai teigti, kad Strelkovas užtikrino saugumą (žinoma kaip savanoris) Malofejevo renginiuose. Tame pačiame interviu Malofejevas apie Borodą sako taip: „Aleksandras Borodai, iš tiesų, prieš paskyrimą į dabartines pareigas, buvo mano viešųjų ryšių konsultantas, su juo dirbame apie trejus metus. Jis vadovavo daugeliui projektų, susijusių su „Maršalo“ ir Šv. Bazilijaus Didžiojo fondo veikla. Noriu palinkėti jam sėkmės tolimesniame darbe, bet, žinoma, būdamas naujame statuse jis nebegalės man konsultuoti viešųjų ryšių klausimais. Gaila, nes jis buvo puikus specialistas, mano nuomone, vienas geriausių Rusijoje. Jis nebuvo konsultantas individualiai, o atstovavo savo įmonę, su kuria sutartis nebuvo nutraukta ir su kuria, manau, dirbsiu toliau, bet, bet kokiu atveju, ne su Aleksandru. .. Žinau tik tiek, kad jie [Borodėjus ir Strelkovas] yra draugai“. Taigi Strelkovo-Borodėjaus siužete susidaro ketvirtas bendras bruožas - Malofejevas, kurio figūra reikalauja papildomo dėmesio. Konstantinas Malofejevas - investicijų grupės „Marshal Capital“ įkūrėjas, didžiausias „Rostelecom“ smulkusis akcininkas ir direktorių tarybos narys, Vasilijaus Didžiojo fondo patikėtinių tarybos pirmininkas, savo karjerą pradėjo Boriso Jordano vadovaujamoje įmonėje „Renaissance Capital“. Malofejevas dažnai vadinamas „stačiatikių reideriu“, daugiau apie tai skaitykite čia. Štai ką apie Malofejevą rašo žurnalistas Olegas Kašinas (apskritai Kašinas labai giria Strelkovą): „Visi mano pašnekovai taip pat apibūdino patį Malofejevą – taip, jis nuoširdžiai ir rimtai apsėstas dvasingumo, suvereniteto, karo istorijos, didžiulė istorinės literatūros biblioteka, net devintajame dešimtmetyje buvo aktyvus stačiatikių veikėjas Sankt Peterburge, bendravo su velioniu metropolitu Jonu (Snyčevu), tais metais turėjusiu atviro fašisto (artimiausio metropolito sąjungininko) reputaciją. Konstantinas Dušenovas tarnavo kalėjime pagal „ekstremistinio“ straipsnio 282 straipsnį), o po metropolito Malofejevo mirties pasitraukė iš bažnytinių reikalų, susidraugavo su Aleksandru Duginu, paskui su kuo nors kitu, o dešimtųjų metų pradžioje lygiagrečiai savo, kaip profesionalaus smulkiojo akcininko, karjerą jis virto ryškiausiu socialinės grupės „stačiatikių verslininkai“ atstovu – anot su juo pažįstamų žmonių, gali kilti klausimų, kaip jis uždirba pinigus, bet nekyla klausimų, kaip išleidžia tai – bažnyčios, mokyklos, istoriniai tyrimai ir pan. Žmogus, pasiruošęs išleisti bet kokius pinigus, kad Rusija atrodytų kaip ta, „kurią praradome“ ir apie kurią mėgsta rašyti tinklalapis „Sputnik and Pogrom“... pažįstamas iš Dešiniojo sektoriaus pasakojo, kad vienas iš rėmėjų lyderio rinkimų kampanija ši Dmitrijaus Jarošo organizacija tapo stambiu Rusijos verslininku Konstantinu Malofejevu“ Svarbi detalė – Kašinas parašė šį tekstą po savo komandiruotės į Krymą, kur išvyko Sputnik ir Pogromo vardu (Prosvirninas teigė, kad Kašinas dirbo) rezultatų. jam nemokamai, išlaidos buvo tik kelio apmokėjimui). Aleksandras Duginas taip pat yra simbolinė DPR proceso figūra; apie tai buvo parašyta daugybė turtingos tekstūros straipsnių: vienas, du, trys. Tik trumpai priminsime, kad okultinis fašistas Duginas, diskutuodamas tema „Rusijos patriotai arti nusigręžimo nuo Putino“: – Visiškai neslepia savo pažiūrų, cituojame: „Fašizmas mus domina iš dvasinės, idealistinės pusės, kaip ideologija, kuri per konversiją į nacionalinį veiksnį bando įveikti klasių priešpriešą visuomenėje“; - yra „SS Juodojo ordino“ narys; - Glaudžiai susijęs su Gubarevu (Dugino vyras Aleksandras Proselkovas yra Gubarevo patarėjas + Duginas atidarė savo biurą savo bute); - Sukuria tai, ką sunku apibūdinti žodžiais (žiūrėkite vaizdo įrašą aukščiau esančiose nuorodose); – Ir, kas mus ypač domina, jis dalyvauja tarptautiniuose Juodojo internacionalo kongresuose, kuriuos organizuoja ir finansuoja tas pats Malofejevas. Birželio mėnesį Vienoje įvyko Malofejevo organizuotas ir finansuojamas „naujosios dešinės“ kongresas, kurį italų „La Repubblica“ pavadino „Juodojo internacionalo“ kongresu (tai iš esmės yra tiesa). Duginas dalyvavo šiame kongrese ir, dar kartą kartojame, Juodojo internacionalo kongreso organizavimą ir finansavimą vykdė Malofejevas. Duginas vėliau pareiškė, kad Strelkovas, Borodajus ir Malofejevas dirbo kartu Donbase: „Putinui artimų ortodoksų magnatų stambaus verslo lygmenyje viena iš svarbių figūrų, nuo pat pradžių užėmusi griežtai patriotinę poziciją, buvo Konstantinas Malofejevas, anksčiau. labiau žinomas dėl ryšių su stačiatikių bažnyčia ir labdaros projektais (Pagrinde Didysis fondas)... Jis ir jo artimi draugai bei kolegos Igoris Strelkovas ir Aleksandras Borodajus aktyviai dalyvavo Krymo įvykiuose... Tai paaiškina ir Strelkovas, ir Borodajus , mandagūs žmonės Slavjanske ir pačios stačiatikybės, Rusijos tapatybės ir Eurazijos geopolitikos temos, kurios dominavo Donecko revoliucijos metu. Malofejevas, nors ir šešėlinis, buvo pagrindinė Rusijos pavasario tęsinio figūra... Malofejevo mandatas Novorosijai buvo atšauktas. Taigi, Duginas tiesiogiai teigia, kad Borodajus, Strelkovas ir Malofejevas yra tos pačios komandos nariai (artimi draugai, kolegos ir kt.). Ir kad šešėlinė, bet pagrindinė šios komandos figūra yra Malofejevas, turėjęs Kremliaus mandatą dirbti Donbase. Tuo Duginas paaiškina Strelkovo ir Borodajaus atsiradimą DPR ir atitinkamo ideologinio konstrukto sukūrimą (ką Duginas apibūdina labai gudriai). „Sputnikas ir Pogromas“ (Prosvirninas) de facto tapo pagrindiniais Strelkovo viešųjų ryšių žmonėmis, visa tai „300StrelkovtsevSlavyanograd“ ir kt. jie padarė: t.y. Svarbu, kad „Sputnik and Pogrom“ (SiP) ne tik visais įmanomais būdais heroizavo Strelkovą savo svetainėje, bet ir tapo turinio generatoriumi „300 strelkoviečių“, kurie labai plačiai išplito Runetoje. Prieš prasidedant antifašistiniam Novorosijos pasipriešinimui, SiP ta pačia dvasia šlovino Euromaidaną ir ragino jį pakartoti Maskvoje: Be to, Sputnik ir Pogrom vyriausiasis redaktorius Prosvirninas norėjo, kad Euromaidaną Maskvoje būtent nacių dvasia, cituojame jo 2014 m. sausio 21 d. straipsnį: „Klaida Rusijos ultradešinieji yra tai, kad jie, iškėlę save aukščiau bendros pilietinės politinės veiklos, ėmė laukti kažkokio kito, naujo protesto. kuriai asmeniškai vadovautų maištininkas Adolfas Hitleris – tada dešimtys tūkstančių vietinių nacių nepaniekintų stoti į eilę. Ukrainiečiai nelaukė Hitlerio prisikėlimo (nors 14/88 reklaminiuose stenduose rodo nedviprasmišką simpatiją), o tiesiog grubia jėga sutraiškė protestą po savimi, kaip būtų padaręs tikrasis Hitleris. Ukrainos fašistai, ukrainiečių naciai, ukrainiečių nacionalistai lemiamą valandą elgėsi kaip tikri hitlerininkai, be pretenzingumo... tiesiogine prasme apvertę Ukrainos istorijos eigą. Rusų fašistai, naciai ir nacionalistai pasirodė esą teoriniai hitlerininkai, norėdami ginčytis dėl rasinės teorijos – taip, bet norėdami nutempti Nemcovą nuo scenos ir pačiam ją užimti – ne. Mūsų šalyje viešpataujančio postmodernizmo dvasioje oficialūs politiniai radikalai pasirodė esantys absoliučiai neradikalai. Ar įmanomas Rusijos dešinysis sektorius? Mūsų šalyje gausu dešiniųjų ir ultradešiniųjų organizacijų, vien futbolo sirgaliai galėtų suformuoti atskirą puolimo skyrių. Be to, daugybė „rusų bėgimų“, pusiau legalios grupuotės, kovojančios su migrantais ir narkotikų prekeiviais, Tesako vaikai, RNE ir DPNI likučiai, kazokų ir ortodoksų organizacijos (ypač pavaldžios ROCOR), taip pat itin radikalūs neo. - pagonių teroristų grupuotės, visokios karininkų sąjungos (pagal Kvačkovą vadinami tie, kurie žiūri į valdžią) ir daugybė sporto klubų, klubų ir turnyrų su dešiniojo ir ultradešiniojo pakraipa. Nėra taip, kad Dešinysis sektorius – gali būti suformuotas visas Dešinysis frontas, o po Manežkos Rusijos dešinieji turi patirties neformalaus mitingų, susibūrimų ir neviešų kovų koordinavime ir organizavime nuo sienos iki sienos. VISKAS YRA". Po Banderos vyriausybės. perversmo, Prosvirninas pradėjo keikti Ukrainą (būtent Ukrainą ir ukrainiečius, o ne banderaitus) ir visais įmanomais būdais primetė idėją atsisakyti antifašistinės pasipriešinimo Novorosijai, daugiau apie tai čia. Prosvirninas Novorosijos pasipriešinimą vadina „rusišku žvėrimi“ (straipsnis publikuotas 2014 m. gegužės 24 d.): „tekstas pagrįstas Michaelo Kelloggo darbais... Rusijos baltųjų emigrantai daugiausia prisidėjo prie nacizmo radikalėjimo ir jo dėmesio perkėlimo į antisemitizmas. Ta deganti, beprotiška neapykanta bolševikams tiesiog negalėjo gimti sąlyginai šiltnamio sąlygomis Vokietijoje, ji buvo atvežta iš degančių Rusijos pilietinio karo laukų. Nacizmą tam tikra prasme galima vertinti kaip šventos rusiškos beprotybės viruso bakterijų nešiotojas – viską praradusių, požemio ugnies išdegintų ir keršto troškulio išdžiovintų žmonių beprotybę. Ir birželio 22 d. šis kerštas, šis pasipiktinimas, maitinęs nacių ideologais tapusių baltgvardiečių širdis, trykštančias NTS narių, užsiregistravusių į pirmosios eilės kariuomenę, gyslomis, kunkuliuojančiomis valstiečių ir darbininkų kailiu. kuris vėliau eis į Dirlewangerį – šis beprotiškas, juodas, viską gniuždantis iracionalus kerštas prasidėjo. .. Savaime suprantama, kad labai greitai kova su bolševikais baigėsi kova su rusų žmonėmis, karas ne su SSRS valstybės aparatu, o su gyventojais, vokiečių karinė mašina, apsvaigusi nuo kraujo, palaidojo save. lavonų kalnuose, naikinimo kare su didžiausiais baltaodžiais pasaulyje. Karas, kurio ji negalėjo laimėti. Tačiau pirmiausia akimirkai išsilaisvino Rusijos žvėris, ir būtent per šias trumpas dienas Stalinas pabėgo į vasarnamį, kur siaubingai gėrė, nevaldomai... Rašyti šį įrašą paskatino du dalykai: bandymai panaudoti tekstą. apie birželio 22 d., kad surengtų informacinę kampaniją prieš mus ir (dar svarbiau) nuolatinis jausmas, kad Žvėris vėl bunda. Šį kartą - išdegintose Donbaso stepėse“ Prosvirninas straipsnyje „Ta begalinė vasaros diena“ apibūdina šio „rusiško žvėries“ veiksmus: „Birželio 22-ąją švenčiame kaip Atminimo ir sielvarto dieną. Nemanau, kad tai atminimo ir gedulo diena. Tai KEršto diena... 1941 m. birželio 22 d. Baltoji Europa grįžo į Rusiją. Dangus aptemo nuo lėktuvų. Žemė drebėjo nuo tankų. Medžiai drebėjo iš juoko – juokėsi šimtai, tūkstančiai Rusijos imperatoriškosios armijos gretų, savanoriškai prisijungusių prie Vermachto, SS ar kūrusių savo dalinius. Baltieji rusai grįžo į raudonuosius sovietus. Be gailesčio. Be pasigailėjimo. Be sentimentų. Be užuojautos prošvaistės. Partijos kortelė – brangioji Visagalybės knygelė – priklausymo aukščiausiai sovietų rasei simbolis – staiga virto pasmerktųjų ženklu, kuriame buvo surašytas nuosprendis. Visi partijos nariai buvo išžudyti. Bendradarbiavo su partijos nariais. Neaiškiai panašus į partijos narius. Niekam nebuvo pasigailėjimo. 70 metų karjeros caro karininkai savo noru užsirašė į pulkus eiliniais, kad tik gautų komunistų gerklę. Sovietų niekšelis, kuris pastaruosius 20 metų šypsojosi, jautė šaltus, kaulėtus pirštus ant gerklės. Rusų pirštai. Vokiečiams tai buvo karas dėl pasaulio viešpatavimo ir ką tu turi. Rusams tai buvo naikinimo karas. Užbaigti. Galutinis. Taip, kad iš raudonųjų neliko net prisiminimo. Garsusis Dirlewanger Sonderkommando, siaubingiausias ir žiauriausias viso karo dalinys, kai kuriais momentais sudarė 40% rusų. Fašistinės baudžiamosios pajėgos. Riazanės veidais. Jie jį supjaustė, sudegino gyvą ir juokėsi. Jie gėrė Raudonųjų mirtį ir negalėjo prisigerti, troškulys degino ir degino juos, varė iš lavonų kalno į kalną, iš kalno į kalną, iš kalno į kalną. Nuo mėsos iki mėsos. O mėsos visada buvo mažai... rusas tuo metu, 41-ųjų vasarą, šalta, negyva ranka sugriebdavo už raudonos gerklės. birželio 22 d. Keršto dieną“ Prosvirninas de facto pareiškia, kad Novorosijos pasipriešinimas yra vlasovitai ir šlovina juos kaip vlasovitus, atsainiai pareiškia, kad nacizmas yra „šventos rusų beprotybės“ produktas (ir kad dėl holokausto kalti rusų ideologai, t. y. vokiečiai buvo „propagandavę“ rusai, bet patys nieko panašaus neplanavo). Beje, be galo simboliška, kad tokie pareiškimai (buvo plačiai viešinami) nesukėlė minimaliai suprantamos Strelkovą propaguojančios žiniasklaidos reakcijos, kuri, atvirkščiai, aršiai stojo už Prosvirniną („nedrįsk kritikuoti Prosvirnino už nacizmas, jis išsiuntė visą žaislinį droną į Slavjanską! Po viso to Strelkovas oficialiai pareiškia dėkingumą Prosvirninui ir, sukeldamas pasipiktinimo bangą, paaiškina, kad „Novorossiya Prosvirnin“ dainininkas Vlasovas nėra priešas, cituojame: „Kalbant apie rezonansą informacinėje aplinkoje, kurį sukelia mano dėkingumas „Sputnik“ ir „Pogrom“ organizacija, noriu pasakyti, kad man nesvarbu, kam padėkoti, ar tai būtų monarchistai, anarchistai ir pan., svarbiausia, kad jie teiktų realią pagalbą Slavjanskui ir nebūtų priešai. gavo tokį Strelkovo mandatą, Prosvirninas Dožd eteryje sakė, kad Novorosijos formavimasis sunaikins Rusiją (prisiminkite jo pareiškimą: „galimas Rusijos Federacijos žlugimas dėl susijungimo yra ne pavojus, o BONUSAS“), o Strelkovas. įvykdys ginkluotą perversmą, įtvirtindamas anglosaksų monarchijos galią Rusijoje: „Jis [Strelkovas] išplės frontą iki visos Novorosijos, po to Rusija turės transformuotis... RSFSR [turima omenyje Rusijos Federaciją ] pradės irti pats, veikiamas šios nacionalinės traukos... Nemanau, kad už Putiną kas nors kovos prieš Strelkovą, manau, jei Strelkovas išvyks į Maskvą, tai visi junginiai automatiškai pereis į jo pusę“ „Jeigu Strelkovui buvo suteikta galimybė atstatyti Rusiją, tada mes būtume turėję konstitucinę monarchiją... Winsorai, žinoma, yra vienintelė daugiau ar mažiau normali monarchija šiuolaikiniame pasaulyje... Kento Michaelas už karalystę! Tiesą sakant, Prosvirninas įvykdė labai grubią provokaciją, norėdamas nutraukti ryšius tarp Novorosijos pasipriešinimo ir Rusijos, t.y. dirbo, kad nusausintų Novorosiją. Tačiau tai taip pat liko be jokios aiškios žiniasklaidos bendrovės, reklamuojančios Strelkovą, reakcijos; niekas net nepasmerkė Prosvirnino (atminkite, kad Strelkovas turi asistentą darbui su žiniasklaida Druz, jau nekalbant apie daugybę žiniasklaidos priemonių; šis demaršas prieš Doždą “. kuris net nekomentavo).Labai reikšminga jau minėto Boriso Jordano, su kuriuo Malofejevas pradėjo savo karjerą, figūra. Negalėdami išsamiai to aptarti šiame straipsnyje, trumpai informuojame, kad Borisas Jordanas yra bendrovės „Renaissance Capital“ ir investicijų grupės „Sputnik“ įkūrėjas. Boriso Jordano tėvas ir senelis tarnavo baudžiamajame Rusijos korpuse Jugoslavijoje (dėl kurio Strelkovas ne kartą pasirašė). Vėliau Jordano šeima emigravo į JAV, kur jis gimė. Yordan Aleksejus Borisovičius 1999 m. Yordan įsteigė Paramos kariūnų korpusui fondą, pavadintą jo senelio Aleksejaus Yordano, kovojusio kai kuriose Aukščiausiojo parlamento, garbei. Vienas iš jos donorų yra Sputnik. Kasmet fondas padeda daugiau nei 60 kariūnų korpuso visoje Rusijoje, be galo įdomus ir „Šv. Bazilijaus Didžiojo fondas“, kurio steigėjui ir globėjų tarybos pirmininkui vadovauja Malofejevas. Fondo generalinis direktorius yra Zurabas Chavchavadze. Kas apie Strelkovą ir Boroday kalba taip: „Aš asmeniškai pažįstu Igorį Strelkovą, o Sašą Boroday pažįstu nuo lopšio, kaip sakoma. Mes buvome labai artimi draugai su jo tėvu Jurijumi Metodjevičius Borodai, žymiu filosofu, mokslų daktaru. Sašą pažįstu nuo mažens, stebėjau, kaip jis auga susijaudinęs... Būtent Borodai supažindino mane su artimiausiu draugu Igoriu Strelkovu, su kuriuo likimas susidraugavo Čečėnijos karo metais... Su Igoriu daug kalbėjomės [Strelkovas, apytiksliai. draugas] kartu su Konstantinu Malofejevu paaiškino mūsų pozicijas, nes teko bendradarbiauti, kai Strelkovas įstojo į mūsų struktūrą dar prieš Krymo įvykius, kai jis atėjo dirbti į mūsų Bazilijaus Didžiojo fondą. Jis iškart sukėlė simpatijas ir man, ir Konstantinui, su kuriuo iškart apsikeitėme įspūdžiais. Su juo įdomiai pabendravome ir radome daug bendro. Paaiškėjo, kad Strelkovas yra monarchistas, o aš ir Konstantinas Malofejevas esame įsitikinę, kad monarchistai, kaip sakoma, turintys patirties. Konstantiną pažįstu labai seniai, nuo tada, kai perdaviau jam, penkiolikmečiui berniukui, atsakymą į jo laišką didžiajam kunigaikščiui Vladimirui Kirillovičiui. Tada buvau aktyvus monarchistinio judėjimo dalyvis. O visų kivirčų ir kivirčų monarchistinėje aplinkoje fone nuoširdi ir tyra jaunos Kostjos pozicija mane tiesiog nugalėjo. Suprantu, kad jis tikras monarchistas. Žodžiu, man Kostja yra brangus žmogus. Taip ir sakome kartu su juo: koks nuostabus žmogus yra Igoris Strelkovas! Penktas bendras bruožas – Chavchavadzė – labai elitinė baltųjų emigracijos atstovė, tiesiogiai susijusi su Malofejevu ir kitais elitistais, kuriuos svarstome Strelkovo ir Borodajaus kontekste. Zurabas Chavchavadze tiesiogiai teigia, kad Strelkovas dirbo „mūsų struktūrose“, t.y. apie Malofejevą, Chavchavadzę ir kt.. Svarstymas apie didelę baltų emigranto Zurabo Chavchavadzės figūrą pareikalaus neproporcingai didesnio darbo nei kuklus Borodajaus-Strelkovo ryšys, todėl apsiribosime tik keliais ryškiais faktais (ryškiais potėpiais). Zurabas Chavchavadze tapo vienu iš „Atviro laiško“, skirto Putinui, Medvedevui, Pivovarovui, Lavrovui, Svanidzei, Sobyaninui, patriarchui Kirilui, Kasparovui ir kt., signatarų. Daugiau informacijos apie tai parašyta čia - „66, arba Ultimatumas Putinui“, laiško esmė 2 citatose: „Išvaduokite Raudonąją aikštę iš kapinių, kur yra Stalinas ir kiti Lenino bendrininkai. Urnas su karinių generolų pelenais reiktų palaidoti memorialinėse kapinėse prie Mitiščių... Mūsų nuomone, reikia krematoriume sudeginti Lenino kūną, sukrauti pelenus į plieninį cilindrą ir nuleisti į gilią įdubą. Ramusis vandenynas. Jei jį palaidosite Sankt Peterburgo Volkovskojės kapinėse, nepatenkinti piliečiai gali susprogdinti Lenino kapą, sugadindami netoliese esančius kapus... 2012 metų spalio 26–28 dienomis Sankt Peterburge vyko Pasaulinis tautiečių kongresas. Rusijos prezidentas V. V. Putinas kreipėsi į Kongresą sveikinimo laišku ir paragino užsienio tautiečius dalyvauti Rusijos ekonomikos plėtroje diegiant naujas technologijas ir investicijas. Bet tokie prašymai nebus įvykdyti, nepašalinus Lenino iš mauzoliejaus ir nelikvidavus kapinių Raudonojoje aikštėje.“ Sunku įsivaizduoti grubesnį ir įžūlesnį Rusijos prezidento šantažą, tačiau noro nušluoti jo nepasakysime. pėdas ant Pergalės (norėjo net karo generolų pelenus išmesti iš Raudonosios aikštės) detaliai, nes viskas be galo akivaizdu. Strelkovas 2011 m. vasario 24 d. forume-antikvariat.ru forume (kur jis žinomas slapyvardžiu Kotych) kalbėjo šiuo klausimu: „Mumija turėtų būti sudeginta krematoriume. Užtaisyk patranką pelenais ir šaudyk į vakarus“. Zurabo Chavchavadzės giminaitis Georgijus Nikolajevičius Chavchavadze buvo ROA (Vermachto) karininkas, t.y. Vlasovitas. „Iš esmės Didysis fondas“ buvo vienas pagrindinių „Nacionalinės tėvų asociacijos“ (NPA) kūrėjų (rėmėjų), kuri 2013 m. tariamai ortodoksinės ortodoksijos požiūriu lobizavo nepilnamečių justicijos įvedimą Rusijoje; daugiau apie tai čia. Bazilijaus Didžiojo fondas glaudžiai bendradarbiauja su Amerikos organizacija Pasaulio šeimų kongresas, per ją jungiasi prie labai dešiniųjų Amerikos sluoksnių. Labai simboliška, kad Pasaulio šeimų kongreso kuratorė Rusijai yra atvira ir labai žinoma ekumenistė Janice Crouse. Ta pati istorija pabrėžia mūsų svarstomos temos ryšį su Amerikos įmonių institutu (ir tai labai labai rimta), daugiau apie tai čia. NRA vykdomasis direktorius Komovas pareiškė, kad Nacionalinė tėvų asociacija remiasi Vasilijaus Didžiojo fondo ir tokių pagrindinių verslo žaidėjų kaip Jevgenijus Jurjevas. Šeštas bendras bruožas – Jurjevas, su kuriuo Strelkovas rašė apie savo artimą pažintį.. Borodaja, kaip „Šv. Bazilijaus Didžiojo fondo“ viešųjų ryšių specialistė, šį fondą finansuojančiam Jurjevui greičiausiai nėra visiškai svetimas. Jau nekalbant apie gana glaudų Jurjevo ir Malofejevo ryšį. Ilgametis Malofejevo pažįstamas ir verslo partneris Jevgenijus Jurjevas yra verslo struktūros „Aton“ kūrėjas, kuri kartu su didžiausia tarptautine struktūra „Franklin Templetone Investment“ sukūrė „Templeton“ struktūrą. Tai tas pats Jurjevas, su kuriuo Strelkovas rašo apie savo asmeninę pažintį, vadindamas „Templeton“ įkūrėją: „tikėtini „patriotinio projekto“ rėmėjai. Franklin Templetone Investment yra didžiulė investicinė korporacija, viena didžiausių pasaulyje. Ji pirmiausia specializuojasi investicijose besivystančiose šalyse. Be to, šias investicijas daro taip, kad per metus jos atneštų iki 600 procentų [t.y. kalbame apie apiplėšimą]. Remiantis oficialiais pranešimais: „2012 m. gegužės 31 d. Franklin Templeton Investments valdė 683 mlrd. USD turto. „Franklin Templetone Investment“ veiklai Rytų Europoje (ir pirmiausia Rusijoje) vadovauja Markas Mobiusas. Investavimo strategiją, leidžiančią uždirbti 600% per metus, Markas Mobiusas apibūdina taip: „Akcijas reikia pirkti tada, kai gatvėse liejasi kraujas... Net jei šis kraujas yra tavo“. Franklinas Templetonas šiandien yra vienas aktyviausių investuotojų Ukrainos rinkoje, aktyviai įsigyjantis įvairų turtą, visų pirma, Franklinas Templetonas nupirko 40% Ukrainos vyriausybės skolos, kuri turi būti grąžinta iki 2017 m. Tie. Franklin Templetone Investment jokiu būdu nėra suinteresuotas investicinio objekto žlugimu, o labai stiprus, bet laikinas destabilizavimas jai tik į naudą (turtą galima nusipirkti beveik už dyką). Strelkovo ir Boroday derinio atėjimas į oficialią valdžią DPR vargu ar galėjo įvykti be glaudžių ryšių su Kremliumi; turime pagerbti Boroday, kuris apie šį ryšį kalba daugiau nei atvirai: „Be perdėto, Surkovas yra mūsų žmogus. Kremlius“. Net žiniasklaida jau skelbia, kad būtent Sukovas Kremliuje prižiūri Ukrainą. Dar kartą pacituojame Borodų: „Surkovas yra mūsų žmogus Kremliuje“ – de facto tai yra tiesioginis pripažinimas, kad Kremliuje DPR vadovų komandą prižiūri Surkovas, todėl susidaro toks vaizdas: 1) Strelkovas ir Borodai yra ilgamečiai panašių pažiūrų draugai, kurių rėmuose yra pasirengę išreikšti pagarbą vlasovitams ir vadinti juos Rusijos patriotais; 2) Neturėdami nieko bendra su Donbasu, seni draugai Borodajus ir Strelkovas atsiduria DPR priešakyje; 3) jie artimi Malofejevui ir kitiems radikalių baltųjų, de facto Vlasovo pažiūrų žmonėms, kurių tėvai kovojo kaip ROA-Vermachto dalis prieš SSRS; 4) Šie žmonės nuosekliai pasisakė ne tik už „Lenino pašalinimą“ (kas nesvetima normaliems, Nevlasovo baltiesiems), bet ir už Pergalės atmetimą (simbolizuoja reikalavimą pašalinti pergalės generolų pelenus Raudonas kvadratas). Tie. de facto buvo kalbama apie visišką desovietizaciją, kurios atkakliai reikalauja Vakarai. 5) Ir tada iš stačiatikių pozicijų jie lobizavo nepilnamečių justicijos (JJ) įvedimą, o tai vėlgi yra Vakarų reikalavimas (o toks reikalavimų išardyti Pergalę ir įvesti JJ derinys nėra atsitiktinis). YU lobistinė linija pabrėžia labai rimtus mūsų svarstomos temos ryšius su kraštutiniais dešiniaisiais ir itin elitiniais Amerikos sluoksniais iš Amerikos įmonių instituto; 6) Tas pats Malofejevas yra tarptautinio „Juodojo internacionalo“ kongreso organizatorius; 7) Anot Borodajaus, Surkovas yra Kremliaus DPR vadovybės kuratorius; 8) Atvirai provokuojantis ir 100% Vlasovo „Sputnikas ir pogromas“, kuris miliciją vadina „vlasovičių reinkarnacija“, yra pagrindinis Strelkovo viešųjų ryšių propaguotojas, sulaukęs jo padėkos ir, remiantis Kašino, bendradarbiavusio su Prosvirninu, informacija. , finansavimas iš Malofejevo; 9) Strelkovo-Borodėjaus jungtis tiesiogine prasme žengia žingsnį toliau į didžiausią tarptautinę struktūrą Franklin Templetone Investment, kuri užsiima besivystančių rinkų apiplėšimu ir kuriai priklauso 40% Ukrainos valstybės skolos, kuri visiškai nėra suinteresuota Ukrainos žlugimu. (tokiu atveju jų kelių milijardų investicijos sudegs). P.S. Borisas Jordanas interviu žurnalui „Expert“ (Nr. 1, 2001-01-29) labai tiksliai ir atvirai apibūdino žaidimą, kurį Vlasovo priešas žaidžia Novorosijoje: „ko mano senelis negalėjo padaryti su rankomis rankose. Baltųjų judėjimo [Vermachto] gretose, aš tai padariau privatizuodamas.

Moebius, mokslų daktaras, yra fondų, orientuotų į besivystančias rinkas, valdytojas ir Templeton Emerging Markets Group, prie kurios prisijungė 1987 m., vykdomojo komiteto pirmininkas. Šiuo metu jis vadovauja Templeton tyrimų grupei. Žurnalo „Asiamoney“ duomenimis, 2006 m. Moebius pateko į „100 galingiausių ir įtakingiausių žmonių“.

Josephas Markas Moebiusas gimė šeimoje, turinčioje vokiečių ir puertorikiečių šaknis, 1936 m. rugpjūčio 17 d. Hempstede, Niujorke. 1964 m. jis įgijo ekonomikos bakalauro ir magistro laipsnius Masačusetso technologijos institute. Markas taip pat studijavo Viskonsino universitete, Naujosios Meksikos universitete ir Kioto universitete Japonijoje.

Užėmęs prezidento pareigas

1987 m. įkūręs Templeton Emerging Markets Fund, Mobiusas sujungė savo žinias apie naujas tarptautines rinkas su sero Johno Templetono „drausmingu prekybininku“, kad investavimas pakiltų į naują lygį. Templeton tapo pirmąja pasauline investicijų valdymo organizacija, prieinama amerikiečiams, o Mobius prisiėmė atsakomybę už atidarymą

pirmasis filialas Honkonge. Šiandien Markas yra atsakingas už 50 uždarojo ir atvirojo tipo investicinių fondų valdymą visame pasaulyje.

Gavęs nacionalinę pilietybę, Moebius galiausiai atsisakė Amerikos pilietybės ir pasinaudojo savo teise būti vadinamas Vokietijos piliečiu.

Jis keletą kartų vedė seminarus, įskaitant Azijos plėtros bankui 2002 m., ir tapo vienu iš motyvuojančių Londono pranešėjų biuro pranešėjų. Būdamas pripažintas besivystančių rinkų specialistas, Mobius dažnai dalyvauja televizijos projektuose, apimančiuose finansines problemas, įskaitant tokius kanalus ir televizijos tinklus kaip CNBC, MSNBC ir CNN. Per savo karjerą jis davė tūkstančius tarpt

apklausė ir parašė šimtus straipsnių.

Beveik 40 metų besivystančių rinkų tyrinėjimui paskyręs Markas gavo daugybę apdovanojimų ir pagyrimų, įskaitant 2011 m. „Bloomberg Markets“ įtraukimą į 50 įtakingiausių žmonių. 1999 m. Carson Group jį taip pat įtraukė į „10 geriausių XX amžiaus investicijų valdytojų“. Dar prieš tai

Per darbo metus Mobiusui prilipo įvairios humoristinės pravardės. Jis buvo vadinamas „Besivystančių rinkų pieštuku“, „Besivystančių rinkų vyresniuoju“, pasaulio „Globe Trotter“ ir „Yul Brynner iš Volstryto“. Paskutinis palyginimas su „plikų karaliumi“ amerikiečiu

kino menininkas Brynneris, pasirodė nuolatinio Mobiuso, jo plikos galvos, atvaizdo fone.

2007 m. buvo išleistas komiksas apie Mobiuso gyvenimą „Mark Mobius – iliustruota besivystančių rinkų fondų tėvo biografija“. Komiksas pateikiamas anglų, kinų, korėjiečių, indoneziečių, tajų ir japonų kalbomis.

Vienas garsiausių investuotojų besivystančiose rinkose, Templeton Emerging Markets Group vykdomasis prezidentas Markas Mobiusas visada gerai kalbėjo apie Rusiją. Maždaug prieš metus jis teigė, kad Rusija yra viena perspektyviausių ekonomikų tarp BRIC šalių. Dabar tonas šiek tiek pasikeitė. Sekdamas kitais finansų guru, kurie diskutavo, ar Rusija turėtų būti pašalinta iš BRIC ir kurie kalbėjo apie investuotojų susidomėjimo mūsų šalimi mažėjimą, Mobiusas šiandien kritikuoja Rusiją. Investuotojų susidomėjimas iš tiesų mažėja. Remiantis MICEX-RTS statistika, užsieniečių dalis prekybos apimtyje Rusijos biržoje šiandien siekia 25%, o prieš krizę sudarė apie 35%. O klientų nerezidentų skaičius biržoje 2011 metais sumažėjo 30% – iki 3000. Apie to priežastis, Europos ir BRIC rinkų perspektyvas, naujas rinkas ir savo investavimo taisykles Mobius kalbėjo interviu Forbes. .

– Europos galimybes atsigauti vertinate labai gerai. Kodėl?

„Manau, kad per dvejus metus Europa išbris iš šios krizės daug stipresnė nei buvo anksčiau, tiek ekonomiškai, tiek politiškai. Euro zona yra labai jauna ir jai dar neteko susidurti su daugybe problemų. Pavyzdžiui, kaip suderinti bendrą valiutą ir nepriklausomą fiskalinę politiką kiekvienoje šalyje. Šie iššūkiai yra išsprendžiami, o kai jie bus įvykdyti, žemyno ekonomika bus daug stipresnė. Taip pat manau, kad Rusijai labai svarbus Europos atsigavimas, nes ateityje jų glaudi integracija yra visiškai neišvengiama. Jų ekonomika viena kitą papildo, Rusija turi tiek daug išteklių, o strategiškai ji sieks būtent Europos.

— Ar tikrai pasaulio ekonomika pereis į tikrąjį, o ne į finansinį turtą?

– Ne visiškai sutinku su šiuo teiginiu. Jokia ekonomika negali veikti be išvystytos finansų sistemos, o augant ekonomikai ji augs labai greitai. Kaip dar galite rasti kapitalo realaus sektoriaus plėtrai? Visų pirma, Rusijos [finansų sistemos] laukia labai šviesi ateitis, nes turite daug protingų žmonių. Galiausiai tai yra svarbiausias dalykas finansų rinkos plėtrai. Kai teisinė sistema susitvarkys, finansų sistema pradės augti milžinišku greičiu, nes yra daug kvalifikuotų žmonių.

— Finansininkai sako, kad šiandien besivystančios BRIC šalys nebėra tokios, kokios buvo anksčiau, kad jos nepajėgios ištraukti pasaulio ekonomikos iš nuosmukio. Ar pritariate šiai nuomonei?

– Manau, dar per anksti nurašyti BRIC. Tai keturios labai didelės ekonomikos, įskaitant dvi šalis, kuriose gyvena 20 % pasaulio gyventojų. Šie žmonės niekur nedings. Bent jau dėl šios priežasties sunku būti pesimistu dėl BRIC.

— Gerai jaučiatės dėl Kinijos ir Rusijos – šalių, kurių ekonomikoje daug valstybės dalyvauja, perspektyvas. Kiek efektyvus yra augantis valstybės vaidmuo makroekonominiu ir finansiniu požiūriu?

— Valstybės buvimas ekonomikoje visai nėra pagrindinė Rusijos problema. Rusija turi kažką daryti su savo teisėsaugos sistema, kuri gadina investicinį klimatą ir neleidžia vystytis smulkiam ir vidutiniam verslui. Kol šioje srityje neįvyks pokyčių, savo potencialo nepasieksite. Valstybės dalyvavimas turėtų būti sumažintas, bet jei dabar sutvarkysite privatizavimą, normalios kainos už savo turtą negausite – dėl problemų su policija ir teismais.

— Pusę Rusijos BVP augimo suteikia augančios pajamos iš naftos, pusę – dėl jų augantis vartojimas. Ar vis dar tikite Rusija jos dabartine padėtimi?

"Tai jau yra problema ir labai rimta." Atrodo, kad net vyriausybė tai supranta ir imasi veiksmų, kad pakeistų bangą.

— Rusija savo ekonomine politika atsilieka nuo viso pasaulio. Visi skatina ekonomiką: spartina infliaciją, leidžia rezervus, mažina normas. Rusijoje viskas atvirkščiai – aukštas rezervų lygis, infliacijos mažėjimo tendencija ir augančios normos. Ar šis disonansas geras ar blogas? apie ką jis kalba?

„Manau, kad gerai, kad valdžia elgiasi drausmingai. Rusijos augimo raktas – privataus sektoriaus, ypač smulkaus ir vidutinio verslo, skatinimas. Dar kartą kartoju, kad būtiniausia yra skaidri teisėsaugos sistema ir įstatymų laikymasis, kad niekas negalėtų areštuoti lėšų ar verslo iš savininkų. Mums reikia didžiulės policijos reformos.

— Jūsų požiūriu, mažiausiai išsivysčiusios rinkos, ypač Afrikos šalys, yra vienos perspektyviausių. Kas šiandien lemia šio regiono patrauklumą?

- Tai paprasta. Iš 10 sparčiausiai augančių ekonomikų per pastaruosius penkerius metus devynios buvo pasienio šalys, o šešios – Afrikoje. Tačiau yra daug priežasčių tikėti sparčiu žemyno augimu. Pirma, vietos ekonomika auga nuo labai žemos bazės. Antra, žemyne gyvena 1 milijardas žmonių ir jiems visiems reikia ko nors valgyti ir gerti. Be to, Afrikai labai naudingas technologinis šuolis – taip būna ir kitur, o Afrikoje tai tiesiog perkelia šalis iš vienos eros į kitą.

Kurios šalys ir regionai dabar yra įdomiausi investicijų požiūriu? Kodėl?

Jei mes kalbame apie Aziją, tai pirmiausia Vietnamas ir Indonezija. Visada labai aukštai vertinome Tailando rinką. Vidurinėje Azijoje tai yra Kazachstanas – dėl didelių mineralinių išteklių atsargų. Šiaurės Afrikoje būtinai turime atkreipti dėmesį į Egiptą, nepaisant visų neramumų, kurie šiuo metu ten vyksta.

— Ką manote apie Indijos, kaip naujos ekonomikos gigantės, galinčios pakeisti Kiniją šiame vaidmenyje, perspektyvas?

– Bet kokiu atveju, manau, kad Indija greitai augs. Ar vietinė ekonomika bus didesnė už Kinijos, nėra artimiausia ateitis.

– Ką manote apie investavimą į auksą? Prognozė, ar verta pirkti?

— Auksas yra gera investicija, nes jis daugeliu atžvilgių pakeičia pinigus. Bent jau taip galvoja daugelis. Taigi reikia pirkti auksą, nors jokiu būdu nesakau, kad į jį reikėtų investuoti visus savo pinigus.

— Kaip išsirinkti akcijas šiais sunkiais laikais, kokios yra trys Marko Mobiuso taisyklės?

– Jie paprasti. Pirma, visada pažvelkite į žmones, dirbančius už konkrečios įmonės. Pabandykite suprasti, kaip jie elgtųsi kitoje situacijoje. Antra, investuokite tik į augančias įmones arba tas, kurios turi aiškų augimo potencialą. Ir, žinoma, įmonė turi turėti geras ataskaitas.

— Visą gyvenimą investavote į besivystančias šalis. Ką darysite, kai pritrūksite investuotojams mažai žinomų šalių? Kur ieškoti naujų idėjų?

—Gera žinia ta, kad investavimo galimybės į jaunas rinkas nesibaigs dar labai ilgai, bent jau daugelį dešimtmečių. Besivystančios šalys toliau kils ir ilgainiui taps išsivysčiusiomis – tuo geriau mums visiems.

Patyręs investuotojas.„Templeton Emerging Markets Group“ vykdomasis prezidentas Markas Mobiusas „Franklin Templeton Investments“ dirba nuo 1987 m. Šiuo metu jis valdo 50,9 mlrd. Nuo 1994 metų Rusijos akcijas perkantis Mobius buvo vienas pirmųjų užsienio investuotojų mūsų šalyje. 1996 m. jo įmonė čia sukūrė investicinį fondą „Templeton“, kuris buvo parduotas 2002 m. Mobiusas tuomet paaiškino, kad įėjimo į Rusijos kolektyvinio investavimo rinką laikas buvo pasirinktas prastai. Tačiau investicinis fondas toliau investavo į Rusijos ekonomiką. Nuo 2002 m. iki 2004 m. ir nuo 2010 m. iki dabar Mobius yra „Lukoil“ direktorių taryboje.

Pirmą kartą Marko Mobiuso vardą išgirdau gana pikantiškame privataus pokalbio kontekste: žiūrėk, pasakė mano draugas, koks personažas klaidžioja po pasaulį – ar biržos herojus, ar aferistas! Skaitytojas spėja, kad nesugebu abejingai praleisti pro žodį „sukčiai“, todėl iškart pasinėriau į iškilaus investuotojo biografiją.

Pirmas įspūdis iš to, ką perskaičiau, buvo toks: koks jis aferistas? Tikras akcijų rinkos herojus. Vertas verslininkas, kultinis investuotojas, pavyzdingas liberalas ir apskritai humanistas. Išsiaiškinęs Marko Mobiuso verslo veiklą, aš vis dėlto suabejojau: ne, vis tiek atrodo, kad jis aferistas... Galiausiai vis dėlto nusiraminau: ačiū Dievui, jis ne aferistas! Žinoma, ne herojus, bet aiškiai rimtai dirbantis žmogus. Atsakingai atlieka jam pavestus darbus.

Pagrindinė užduotis, kurią išsikėliau sau, kai sėdau rašyti šio straipsnio, buvo ne išryškinti dar vieną netikrą investavimo patarimą iš Marko Mobiuso arsenalo, o išmokyti skaitytojus blaiviai vertinti kalbas ir pasisakymus, išmokyti atpažinti ketinimą. slypi po optimistinių šūkių šleifu, kuris yra tokių žmonių kaip Markas Mobiusas, beveik niekada neturi nė menkiausio ryšio su tikrove. Ne todėl, kad Markas Mobiusas yra piktas ar blogas, o todėl, kad jo padėtis neleidžia sakyti tiesos. Darbas toks, nieko nepadarysi: investicinių bendrovių darbuotojai mūsų charakterio lygmeniu gali laisvai atskleisti tik tai, kas dienotvarkėje perduota iš viršaus, kas devyniais atvejais iš dešimties nesutampa su asmenine investicija. paprastų investuotojų planai.

Trumpai tariant, jei galiu išmokyti skaitytojus filtruoti visą šį globalistinį „turgų“, sklindantį iš Mobius ir kitų panašių į jį lūpų, savo misiją laikysiu įvykdyta.

Guru – informacija

Pradėkime nuo pagrindinio dalyko – nuo Marko Mobiuso vaidmens šiuolaikinėje socialinėje mitologijoje. Jei atversite bet kokį biografinį šaltinį – nuo Vikipedijos iki trumpos informacijos, pateikiamos investiciniuose forumuose ir portaluose, tuomet nerasite jokios grynai žmogiškos informacijos apie Marką Mobiusą. Kas buvo jo tėvai, kas jo žmona, ar jis turi vaikų, kokiomis moralinėmis, etinėmis ar emocinėmis savybėmis pasižymi šis visais atžvilgiais išskirtinis žmogus – to nėra. O čia tik menkos karjeros biografijos eilutės, telpančios į porą pastraipų, ir ilgas apdovanojimų bei regalijų sąrašas: „Geriausias investicijų tresto valdytojas“ tokiais ir tokiais metais, „Geriausias uždarojo tipo fondų valdytojas“ kitais metais – 139 vieta iš 500 geriausių vadovų viename sąraše, 218 – kitame ir t.t.

Kodėl taip nutinka? Nes verslas apskritai ir akcijų prekyba konkrečiai priklauso labiausiai mitologizuotoms žmogaus veiklos sritims. Netgi sakyčiau, į religines sferas. Todėl svarbu ne asmenybės apraiškos, o garbinimo ir religinio garbinimo verti atributai. Iš čia toks neproporcingas skaičius visokių „guru“, „mokytojų“, „aukštųjų kunigų“ ir „apaštalų“ prekyboje ir versle (neišvardinsiu: jie jau visų lūpose). Be šių dievinimo ir garbinimo atributų negalėtų egzistuoti nei verslas, nei prekyba šiuolaikinėmis formomis. Šiame kontekste Markas Mobiusas užima „absoliučio neginčijamo guru“ nišą visais klausimais, susijusiais su investavimu į besivystančias rinkas. Kartais juokinga skaityti racionalią deifikacijos motyvaciją. Mobiuso atveju tai įkvepia: Markas geriau nei bet kas kitas supranta besivystančias rinkas, nes jose išbuvo ilgiausiai. Jau 40 metų!

Darbo stažas

Atsižvelgiant į Marko Mobiuso mitologinį pobūdį, studijuoti jo „oficialią“ biografiją yra beprasmiška. Tik kalbant apie laiko gairių nustatymą: jis gimė 1936 m. Brukline iš Vokietijos pabėgusių žydų šeimoje. Jis studijavo Bostono universitete Menų fakultete (nuo vaikystės labai mėgo teatro kūrinius), tada perėjo į Ryšių ir telekomunikacijų fakultetą. Po Bostono jis tęsė mokslus Masačusetso technologijos institute, kur 1964 m. įgijo ekonomikos ir politikos mokslų daktaro laipsnį.

Iškart po koledžo Mobiusas išvyko į Pietų Korėją ir Tailandą rinkti informacijos Amerikos tyrimų institutui. Neskubėkite sužinoti apie šią pretenzingai ir beprasmiškai skambančią įstaigą Vikipedijoje – vis tiek nieko nerasite. Atrodo, kad nacionalinė enciklopedija taip pasimetė, domėjosi, ką galima prasmingai parašyti apie institutą, kad galiausiai pasidavė. Ir tikrai, ką parašyti, jei viskas jau pasakyta organizacijos tinklalapyje: „Įkurta 1946 m. (rašytų tiesiai: sutaptų su Churchillio Fultono kalba. – Aut. pastaba), pelno nesiekianti... nepriklausoma... tikslas... didžiausias pasaulyje elgsenos ir socialinių tyrimų centras... 1500 darbuotojų“. Reikia ypatingo neaiškumo, kad neatspėtų, jog kalbame apie vieną pagrindinių Atlanto civilizacijos žvalgybos centrų. (Žiūrėk, iš pradžių man atrodė, kad iš oficialios Mobius biografijos nieko prasmingo nepavyks išgauti!)

Kitas gyvenimo etapas – Honkongas ir tarnyba Monsanto. Mano tyrimui kreipiuosi į tuos, kuriems šios įmonės pavadinimas nieko nereiškia. „Žvėries maitinanti ranka“ Čia apsiribosiu viena pastaba: septintojo dešimtmečio antroje pusėje, kai Mobiusas įsidarbino „Monsanto“, įmonė daugiausia užsiėmė „Agent Orange“ gamyba, kurią JAV oro pajėgos apipurškė virš Vietnamo.

1970 m. Markas Mobiusas išvyko į nemokamą kelionę: jis įkūrė konsultacijų įmonę „Mobius Inc. Honkonge, kur tyliai ir nepastebimai gyvavo dešimt metų. Jokios prekybos ir neinvestavimo. Taigi, tik patarimai ir rekomendacijos. 1980 m. Mobiusas paliko privačią praktiką ir vėl išvyko dirbti į privačią Londono firmą „Vickers da Costa“, apie kurią žinoma tik tai, kad nieko nežinoma. Formaliai nuo 1984 m. įmonė buvo laikoma Citicorp padaliniu, tačiau Vickers da Costa statusas niekur nerodomas: „pagrindiniai vadovai – jokios informacijos“, „direktorių valdyba – jokios informacijos“, „vykdomieji komitetai – jokios informacijos“. “, na ir t.t. Paieškok pats, gal tau seksis geriau nei man.

Lygiagrečiai su Vickers da Costa, Mobiusas 1983–1986 m. ėjo didžiausios Taivano turto valdymo bendrovės „International Investment Trust“ prezidento pareigas. Tačiau visa tai – tik preliudija. Pagrindinė Mobius biografija prasidėjo 1987 m., kai 23 metų patirtį turintis ekspertas buvo pakviestas vadovauti vienam iš naujai sukurtų Templeton grupės investicinių fondų – Templeton Global Emerging Markets Fund. Fondo sukūrimas buvo skirtas sutapti su trečiojo pasaulio šalių ekonominės integracijos (skaitykite „kontrolės įgijimo“) politika, kurios buvo imtasi devintojo dešimtmečio viduryje ir suformuluota IFC (Tarptautinės finansų korporacijos) manifeste. pagrindinių (kartu su TVF) atlantizmo finansinio spaudimo instrumentų.

Rotšildo pinigai

Prieš pereidami tiesiai prie „investavimo į besivystančias rinkas“ mitologijos analizės, leiskite trumpai pakomentuoti, nušviečiančią natūralią (o ne mitologizuotą) Templeton Global Emerging Markets Fund investicinės veiklos sėkmės priežastį. . Reikia pasakyti, kad per pirmuosius penkerius gyvavimo metus fondas, griežtai vadovaujamas Marko Mobiuso, nerodė jokių rezultatų. Ir tai suprantama: lėšų valdyti mažai, investicijų rinkos naujos, o inercija didelė.

Viskas pasikeitė 1992 m., kai sero Johno Markso Templetono, legendinio investicinių fondų pradininko ir tiesiog gero žmogaus, kompanija pateko į Niujorko (pagal kilmę) investicijų milžino Franklin Resources sparną (na, arba buvo absorbuota). 1947 m. sukūrė Rupertas Johnsonas. Iki 1988 metų „Franklin Resources“ taip pat neblizgėjo mastais, tačiau iškilo magiška žvaigždė, o Johnsonų šeimai teko didžiulė garbė „nusipirkti“ kuklų biurą, pavadintą L. F. Rothschild Fund Management Company.

„Perėmimas“ pasirodė esąs pastebimas: 1982 m. „Franklin Resources“ valdė 2 milijardus dolerių, o 1989 m. – jau 40 milijardų dolerių! Reikia suprasti, kad trūkstamus 38 milijardus dolerių sugėrėjui skyrė kuklus Rotšildų fondas (vienas iš daugelio). Tiesą sakant, susitarime nėra jokių prieštaravimų: mimika po netikrais stogais yra sena šlovingos britų riterių šeimos tradicija. Skaitytojai, kuriems ši praktika atrodo neįtikima, remiasi Morgano imperijos atsiradimo istorija, kuri lygiai taip pat XIX amžiuje „įsisavino“ vieną iš Rotšildų verslų (žr. „Susieinančių takų sodas“ ).

Trumpai tariant, po Templeton, Johnson (ir Rothschild) imperijų suvienijimo Markas Mobiusas turėjo beveik neribotas lėšas eksperimentams besivystančiose rinkose. Ką jis padarė su ypatingu užsidegimu: nuo 14 milijardų dolerių, patikėtų Templeton Global Emerging Markets Fund po vadinamųjų Azijos tigrų krizės (žr. „Nėra vandens čiaupe“ ) 1998 liko tik 10 mlrd.

Atėjo laikas pakalbėti apie Marko Mobius investicinės veiklos „išskirtinį pelningumą“, kuris iš tikrųjų naudojamas jo goroidinei mitologijai propaguoti. Rusijos spaudoje net aptikau keletą ypač idiotiškų figūrų, pavyzdžiui: „Markas Mobiusas rizikingai investavo daugiau nei 20 metų, o per tą laiką jo valdomas turtas išaugo 150 kartų“. Tokių nesąmonių net nekalbėsime. Apsiribokime sausa statistika. Skaitytojas gali savarankiškai susipažinti www.franklintempleton.co.uk/ft/ppssPage su visų Templeton investicinių fondų pasiekimais, vienaip ar kitaip susijusių su besivystančiomis rinkomis. Grąža svyruoja nuo -13,9% nuo įkūrimo (trejų metų nuostolis mažesnių įmonių fondui) iki 615% (19 metų obligacijų fondo prieaugis), o tai, kaip suprantate, nė iš tolo neprilygsta „150 kartų“.

Negana to, Marko Mobiuso valdomų investicinių fondų pasiekimai didžiąja dalimi net nepralenkia industrijos indekso duomenų ir tai, matote, yra labai nerimą keliantis rodiklis (žr. diagramą).

Templeton Global Emerging Markets Fund rezultatai per pastaruosius šešerius metus atsiliko nuo MSCI Emerging Markets indekso daugiau nei 60%. Tačiau visa tai nereikšminga, nors akivaizdu, kad Mobius rezultatas toli gražu nėra ne tik guru, bet ir rinkos genijus. Galiausiai Bernardas Medoffas 48 metus (!) demonstravo stabilius 10–13% per metus, sėkmingai įveikdamas visus įmanomus ir neįsivaizduojamus trečiųjų šalių organizacijų patikrinimus. Jūs pats žinote, kaip baigėsi jo pasiekimai (o jei nežinote, skaitykite„Bario košė“).

Cituoju visą šią neišraiškingą statistiką visai ne tam, kad pasikėsčiau į Marko Mobiuso autoritetą. Neduok Dieve! Man tik svarbu perteikti skaitytojui mintį, kad finansiniai pasiekimai, švelniai tariant, nėra pagrindinė šio talentingo žmogaus veiklos prerogatyva. O jei ne pinigai, tai kas? Neabejoju, kad visose trečiojo pasaulio šalyse (žinoma, įskaitant Rusiją) Markas Mobiusas siekia to paties tikslo, kaip ir jį paskyrę žmonės ir organizacijos (nuo TVF iki IFC iki Beldelbergo klubo ir Amerikos instituto). Tyrimai) , - pasiekti visišką besivystančių rinkų integraciją į vieną finansų sistemą, kuri, žinoma, yra griežtai kontroliuojama iš galios centro (sąvoka, kaip galima spėti, turi ne geografines, o ideologines koordinates).

Maestro posakiai

Kad taip yra, liudija nesuskaičiuojama daugybė paslydimų, kuriuos daro net toks talentingas darbuotojas kaip Markas Mobiusas. Nieko negalite padaryti: errare humanum est. Išvardinsiu tik pačius ryškiausius ir svarbiausius.

Mobiusas išpažįsta „vienodų sąlygų“ teoriją, kurią taiko išskirtinai trečiojo pasaulio šalims: „Globalizacija reiškia, kad turite vienodas sąlygas ir leidžiate talentingiausiems žmonėms pakilti į aukščiausią vietą“. Ką tai reiškia? Vargšas vaikinas, užaugęs besiformuojančios rinkos šalies gatvėse (in šiuolaikiniam politiškai korektiškam Volapukas reiškia tą patį neišsivysčiusį trečiąjį pasaulį), gauna galimybę patekti į patį viršūnę ir pagerinti savo galimybes. Kodėl? Nes jis darboholikas. Jis alkanas. Jis nori daugiau. Ir su didele tikimybe jis taps pasaulio lyderiu. Jis pakils į pačią viršūnę. Tačiau, santykinai tariant, jį reikia išleisti iš narvo. Šiandien dauguma šių šalių yra sukūrusios struktūras, kurios neleidžia „vaikinui gatvėje“ pakilti į viršų.

Už liežuvio pririšimo (Mobiuso firminis stilius) slypi didžiausia iš visų įmanomų ir neįsivaizduojamų demagogijų. Ar manote, kad Mobiusas nesupranta, kad jo aprašytas paveikslas yra distiliuotas melas, kuris neturėjo ir neturi patvirtinimo istorijoje? Maldauju: Masačusetso technologijos instituto daktaras tokių dalykų nesupranta?! Jis viską puikiai supranta, bet nemirktelėdamas skelbia tokius manifestus, nes jie aiškiai sutampa su jam duota dienotvarke. Mobiusas, mindamas pasakos apie „vaikiną gatvėje“ pedalus, kovoja su labai specifiniu priešu – finansinių ir ekonominių struktūrų uždarumu tradicinėse visuomenėse (trečiojo pasaulio šalyse tokie yra beveik visi).

Tarkime, indas sukuria įmonę, kuriai vadovauja pats, o paskui perduoda ją savo sūnums. Valdymas neefektyvus, rezultatai neįspūdingi, bet juos galima pagerinti. Ką siūlo Mobius? Atsiverk pasauliui! Įleisk mus, gerus vadovus, į savo uždaras įmones, o vietoje įkūrėjo sūnų pasamdysime vietinius talentingus „vaikinus iš gatvių“.

Taip?! Iš tikrųjų? Kokiai vaikų sąmonei skirtas šis spektaklis? Mobiusas puikiai žino, kad globalizuotą verslą valdo ne „gatvės vaikinas“, o tas, kuris valdo kontrolinį akcijų paketą. Būtent dėl jo vyksta kova. Atidarykite savo verslą, mes jį nupirksime, tada visiems bus geriau. Tačiau problema ta, kad net jei globalizuotos įmonės valdymas būtų patikėtas kokiam nors mitiniam „indėnui gatvėje“, jis gins ir gins ne vietos bendruomenės, ne Indijos ir ne Indijos interesus, bet savo naujų šeimininkų. Ir šie savininkai turi tik vieną interesą: pasiekti maksimalų gamybos efektyvumą (skaitykite - „didžiausias darbo našumas, padaugintas iš minimalių išlaidų už šį darbą apmokėti“) ir greitai ištraukti grynąjį kapitalą iš šalies. Į sostinės tėvynę - tai taip natūralu!

Ar manote, kad aš perdedu? Neduok Dieve! Cituoju dar vieną Marko Mobius posakį: „Rytų Europa turi ypač daug privalumų. Yra labai išsilavinę, labai gerai apmokyti gyventojai, o tuo pačiu labai žemas darbo jėgos lygis“ - tai yra idealūs vergai, nesvarbu.

Kita „Mobius“ „stiprioji pusė“ yra kova su IPO besivystančiose rinkose. Jo nuomone, IPO ištuština rinką, mažina indeksų kainas ir atitraukia investicijas iš „blue chip“. Mobiusui ir jo investiciniams fondams tai labai blogai, nes jo portfelis regioninėje rinkoje nuvertėja, o kapitalą iš šalies ištraukti su planuojama grąža darosi vis sunkiau. Tai, kad IPO yra pasakiškas ir prašmatnus nacionalinių ekonomikų vystymuisi, Mobiusui, žinoma, nelabai rūpi.

Neatsitiktinai Markas Mobiusas aktyviai priešinasi vadinamiesiems strateginiams investuotojams, kurie atidaro surinkimo cechus ir gamyklas trečiojo pasaulio šalyse. Mobiusas priekaištauja strategams, kad jie neva atima duoną iš vietinių vadybininkų: jie visur montuoja savo vadybininkus, bando kontroliuoti visus ir viską, primeta savo idėjas apie produktų kokybę. Kitas dalykas – portfelio investuotojai (kaip ir pats Mobius): jie nesikiša į vietinius reikalus, nesikiša į valdymą, o tiesiog perka akcijas, tapdami pasyviais partneriais. Tada kainos piko metu portfelio investuotojai išmeta akcijas ir išima kapitalą iš šalies, perkeldami jį į kitas, pelningesnes rinkas.

Švelnumas su karoliukais

Prisipažįstu, tokia veidmainystė užgniaužia kvapą! Žmogus sako dalykus, kurie yra akivaizdūs ir skaidrūs, pavyzdžiui, stiklas. Bent jau kiekvienam mąstančiam asmeniui, kuris mato šiek tiek toliau už savo nosį ir savo poreikius. O gal jie neskaidrūs? Neakivaizdu? Skaitant Rusijos spaudą apie Marką Mobiusą, stebina aborigenų patosas, persmelkiantis kiekvieną eilutę: ai, jis atskrido savo lėktuvu, ah, puikus investuotojas, ah, kylančių rinkų guru, ah, šiandien Honkonge. , o rytoj Maskvoje, ak, jis investuos į Rusiją net 20 milijardų... Kažkoks patologinis sumušimas su žiedu nosyje ir prieraišumu su stiklo karoliukais. Kada išmoksi, jauna ir nepažįstama gentis, pažvelgti šiek tiek giliau nei pats paviršius?!

Pats Marko Mobius kampanijos, kuria siekiama pritraukti Vakarų investicinį kapitalą į besivystančias rinkas, pagrindas yra iš esmės veidmainiškas. Pasak jo, pagrindinis šių ekscentriškų rinkų pritraukimas yra didelis pelningumas: 9% trečiojo pasaulio šalyse, palyginti su 3-4% Vakarų Europoje ir Amerikoje. Asmeniškai man visiškai neaišku, kam ši demagogija skirta. Markas Mobiusas geriau nei bet kas kitas žino (kaip žmogus, per vienerius metus praradęs 4 milijardus dolerių kitų žmonių pinigų), kad mokėti už šias papildomas palūkanas yra didesnė rizika, kuri dažnai padidėja peržengiant priimtinas ribas. Taigi, kuo šios investicijos patrauklios? Ir svarbiausia – kokia prasmė palikti pažįstamą, gerai reguliuojamą ir labai standartizuotą rinką, kuri taip pat apdovanota aukšta korporacine kultūra (kurios, anot Mobius, taip tragiškai trūksta besivystančiose rinkose)?

Juk senosiose Amerikos ir Europos rinkose tiesiogine prasme yra jūra investicinių priemonių, kurios pelningumą vertina priklausomai nuo rizikos. Investuokite savo sveikatai į kai kuriuos ateities sandorius, pasirinkimo sandorius ar tūkstančius kitų egzotiškų išvestinių finansinių priemonių, tokių kaip CDS, ir per savaitę gaukite 1000% pelno (nebent, žinoma, jūsų investicinės priemonės visiškai nuvertės). Taip pat besivystančiose rinkose perversmas ar nacionalizacija gali įvykti bet kurią akimirką (ir tai vyksta nuolat!). Nemėgstate ateities sandorių prekybos siaubo? Dėl Dievo meilės: investuokite į šarvus pramušančius iždo vertybinius popierius arba įmonių obligacijas, turinčias AAA reitingą – net ir jų sukaupta dešimties metų grąža bus ne mažesnė nei Mobius fondo pademonstruota besivystančiose rinkose.

Bet ne – Markas Mobiusas atkakliai ragina į Rytus. Kodėl taip atsitiko? Nes tokia jo dienotvarkė.

Apibendrinkime savo mintis. Kas yra Markas Mobiusas? Puikus guru? Investavimo genijus? Aferistas ir profanatorius? Nei pirmas, nei antrasis, nei trečias. Markas Mobiusas yra talentingas keliaujantis pardavėjas ir pardavėjas. Prekės, vadinamos „besivystančiomis rinkomis“, pardavėjas. Kaip ir visi keliaujantys pardavėjai karštuosiuose planetos taškuose, Markas Mobiusas vis dar šiek tiek siuva. O ką jis siuva – ne mūsų reikalas!

Tapęs Templeton Emerging Markets Fund prezidentu 1987 m., Moebiusas sujungė savo žinias apie naujas tarptautines rinkas ir sero Johno Templetono „drausmingą prekybininką“, kad investuotų į naują lygį. Templeton tapo pirmąja pasauline investicijų valdymo organizacija, prieinama amerikiečiams, o Mobius prisiėmė atsakomybę už pirmojo filialo Honkonge atidarymą. Šiandien Markas yra atsakingas už 50 uždarojo ir atvirojo tipo investicinių fondų valdymą visame pasaulyje.

Prieš prisijungdamas prie Templeton, Mobius dirbo tarptautinėje vertybinių popierių įmonėje „Vickers-da-Costa“, o vėliau ėjo Tarptautinės investicijų fondo prezidento pareigas Taipėjuje, Taivane. Gimęs Amerikoje ir turėjęs Amerikos pilietybę, Mobius galiausiai atsisakė Amerikos pilietybės ir pasinaudojo savo teise būti vadinamas Vokietijos piliečiu.

Moebius buvo pagrindinė figūra kuriant tarptautinę besivystančių rinkų politiką. 1999 m. jis buvo atrinktas prisijungti prie Pasaulio banko pasaulinio įmonių valdymo forumo. Jis taip pat buvo Pasaulio banko pranešėjas 1999 m., surengė keletą seminarų, įskaitant Azijos plėtros banką 2002 m., ir tapo vienu iš motyvuojančių pranešėjų Londono pranešėjų biure. Būdamas pripažintas besivystančių rinkų specialistas, Mobius dažnai dalyvauja televizijos projektuose, apimančiuose finansines problemas, įskaitant tokius kanalus ir televizijos tinklus kaip CNBC, MSNBC ir CNN. Per savo karjerą jis davė tūkstančius interviu ir parašė šimtus straipsnių.

Per darbo metus Mobiusui prilipo įvairios humoristinės pravardės. Jis buvo vadinamas „Besivystančių rinkų pieštuku“, „Besivystančių rinkų vyresniuoju“, pasaulio „Globe Trotter“ ir „Yul Brynner iš Volstryto“. Naujausias palyginimas su „plikųjų karaliumi“, amerikiečių kino menininku Brynneriu, pasirodė neatsiejamo Mobiuso, jo plikos galvos, įvaizdžio fone.