1. Bendrosios charakteristikos Olandija yra pirmoji šalis Europoje, kurioje per ilgą nacionalinio išsivadavimo kovą su feodalinės-monarchinės Ispanijos viešpatavimu (XVI a. antroji pusė – XVII a. pradžia) į valdžią atėjo buržuazija ir susikūrė buržuazinė santvarka.

1. Bendrosios XVII amžiaus Anglijos buržuazinės revoliucijos charakteristikos. sudavė triuškinantį smūgį feodalizmui ir atvėrė erdvę sparčiai augti kapitalistiniams santykiams vienoje iš pirmaujančių Vakarų Europos šalių. Turėjo nepalyginamai platesnį rezonansą nei

1. Bendrosios charakteristikos Apšvietos yra įtakingas bendras kultūrinis judėjimas perėjimo iš feodalizmo į kapitalizmą eros. Tai buvo svarbus komponentas kovoje, kurią tuometinė jaunoji buržuazija ir masės kariavo prieš feodalinę sistemą ir jos ideologiją.

1. Bendroji charakteristika XIX amžiaus pirmosios pusės Vakarų Europos socialinis-politinis gyvenimas pasižymėjo tolesniu buržuazinių ordinų įsigalėjimu ir stiprėjimu šiame pasaulio regione, ypač tokiose šalyse kaip Anglija, Prancūzija, Vokietija,

1. Bendroji charakteristika XX a. Politinių ir teisinių tyrimų raida įgauna pagreitį. Ankstesnių mokymų (neokantianizmo, neohegelizmo) tęstinumą pastebimai papildo naujos jurisprudencijos kryptys ir mokyklos (integracinė jurisprudencija,

§ 1. Bendrosios charakteristikos Šio vadovėlio I tomo 24 skyriuje buvo nurodyti įvairūs, daugiausia nesutartiniai, teisiniai naudojimosi būstu pagrindai. Čia patartina atsižvelgti į būsto nuomos sutarties sutartinį pagrindą ir turinį.Daugeliui

1649 m. Tarybos kodeksas yra Rusijos valstybės įstatymų rinkinys, XVII amžiaus Rusijos teisės paminklas, pirmasis teisės aktas Rusijos istorijoje, apėmęs visas galiojančias teisės normas, įskaitant vadinamuosius „naujai užsakytus“ straipsnius.

Tarybos kodeksas buvo priimtas Zemsky Sobor 1649 m.

Kodeksą priimti paskatino ir 1648 m. Maskvoje prasidėjęs Druskos riaušės; Vienas iš sukilėlių reikalavimų buvo Zemsky Sobor sušaukimas ir naujo kodekso sukūrimas. Sukilimas pamažu nurimo, tačiau kaip vieną iš nuolaidų sukilėliams caras sušaukė Zemsky Sobor, kuris tęsė savo darbą iki Tarybos kodekso priėmimo 1649 m.

Kodeksas buvo pirmasis išspausdintas kodeksas Rusijoje, jo tekstas buvo išsiųstas visiems užsakymams ir vietovėms. Tarybos kodekso šaltiniai buvo Sudebnikai, Vietinių, Zemskio, Plėšikų ir kitų ordinų dekretų knygos, karališkieji dekretai, Dūmos nuosprendžiai, Zemsky Sobors, Stoglav sprendimai, Lietuvos ir Bizantijos įstatymai. Iš viso Kodekse buvo 25 skyriai ir 967 straipsniai. Ji susistemino ir atnaujino visus Rusijos teisės aktus. Jame buvo plėtojami valstybės, administracinės, civilinės, baudžiamosios teisės ir teisminio proceso klausimai. SU pirmą kartą buvo paskirtas valstybės vadovo statusas, t.y. caras kaip autokratinis ir paveldimas monarchas. Nemažai skyrių buvo įtvirtintos normos, kurios užtikrino caro, bažnyčios ir didikų apsaugą nuo masių protestų. Sk. II ir III buvo išplėtota valstybės nusikaltimo samprata, kuri pirmiausia reiškė veiksmus, nukreiptus prieš monarcho asmenybę, valdžią ir jos atstovus. Už „masinius ir sąmokslus“ veiksmus prieš carą, bojarus, gubernatorius ir valdininkus buvo baudžiama „mirtimi be jokio pasigailėjimo“. Ch. Buvau pasišventęs ginti bažnyčios interesus nuo „bažnyčių maištininkų“. 1649 m. Tarybos kodeksas saugojo bajorus už vergų ir valstiečių žudymą (XX-XXII skyriai). Skirtumas baudoms už „negarbę“ liudija apie aštrią socialinę diferenciaciją ir valstybės „viršūnių“ interesų gynimą: valstiečiui - 2 rubliai, vaikštančiam - 1 rublis, o privilegijuotųjų sluoksnių asmenims - iki 70-100 rublių. Tie. Kodekso tekstas atvirai užtikrino dominuojančios klasės privilegijas ir fiksavo nevienodą priklausomų klasių padėtį. 1649 m. Tarybos kodeksas yra reikšmingas žingsnis į priekį, palyginti su ankstesniais teisės aktais. Ji reguliavo ne atskiras socialinių santykių grupes, o visus to meto socialinio-politinio gyvenimo aspektus. 1649 m. Tarybos kodekso priėmimas buvo svarbus autokratijos vystymosi ir

eposto sistema; tai tarnavo bajorų luomo interesams. Tai paaiškina jo ilgaamžiškumą. Jis išliko pagrindinis įstatymas Rusijoje iki XIX amžiaus pirmosios pusės. (iki 1832 m.).

19. Baudžiamoji teisė pagal 1649 m

Pagal nusikaltimą (P) Tarybos kodeksas (SU) laiko pavojingas feodalinei visuomenei veikas. P, kaip ir Įstatymų kodekse, vadinami veržliais poelgiais. Klasinė P esmė pasireiškia aiškiau: už tą patį P buvo skiriamos skirtingos bausmės, priklausomai nuo nusikaltėlio priklausymo tam tikrai socialinei grupei.

Pagal dalykus PSU išskiria ir atskirą asmenį, ir asmenų grupę.

Pagal savo vaidmenis subjektai skirstomi į pagrindinius ir antrinius bei dalyvaujančius vykdant P, o tai rodo bendrininkavimo instituto vystymąsi.

Kalbant apie subjektyviąją pusę, SU visus P skirsto į tyčinius, neatsargius ir atsitiktinius. Bausmė už neatsargų ir tyčinį P yra vienoda, nes bausmė seka ne dėl P motyvo, o dėl jos rezultato.

Iš objektyvios pusės SU išskiria atsakomybę lengvinančias (neblaivumo būsena, afektas) ir sunkinančias aplinkybes (pasikartojimas, žalos dydis, visuma).

SU išskiria P stadijas: P tyčia, bandymas ir padarymas.

Atsiranda atkryčio, ypatingos būtinybės, būtinosios gynybos samprata.

PSU objektai yra bažnyčia, valstybė, šeima, individas, nuosavybė ir moralė.

Pagal svarbą P sistema buvo sukurta taip:

P prieš religiją (šventvagystė); būsena P (išdavystė, pasikėsinimas į karaliaus gyvybę ir sveikatą, maištas);

P prieš vadovybės nurodymą (antspaudų klastojimas, melagingas kaltinimas);

P prieš asmenį (žudymas, sumušimai, garbės įžeidimas);

pareigūnas P (kyšis, tarnybinių dokumentų klastojimas, karinis P);

turtas P (vagystė, plėšimas, sukčiavimas);

P yra prieš moralę (vaikai negerbia savo tėvų).

Bausmės tikslai buvo atgrasymas ir atpildas. Bausmei būdinga: individualizavimas, klasės principas, bausmės būdo, priemonės ir trukmės neapibrėžtumo principas, kelių bausmės rūšių taikymas vienam P.

Bausmių rūšys buvo šios:

mirties bausmė (kvalifikuota (supjaustymas, sudeginimas) ir paprasta (pakartimas, galvos nukirsdinimas));

savęs žalojimas (rankos sutrumpinimas, nosies, ausies nupjovimas);

skausmingos bausmės (kirtimas);

laisvės atėmimo bausmė (laisvės atėmimo terminas nuo 3 parų iki neterminuoto);

Aukštesnieji buvo baudžiami garbės ir teisių atėmimu (paverčiami baudžiauninkais, paskelbti „negarbingais“, pareigų atėmimu, teisės pareikšti ieškinį teisme atėmimu).Turtinės bausmės – baudos ir turto konfiskavimas. Buvo bažnytinės bausmės (trėmimas į vienuolyną, atgaila).

Katedros kodekso sukūrimo istorija 1649 m

Dar šviežias po Maskvos neramumų jaunasis caras Aleksejus ir jo patarėjai nusprendė parengti naują įstatymų rinkinį. Nauji teisės aktai buvo būtini, kad bent iš dalies būtų patenkinti bajorijos ir miestiečių reikalavimai ir būtų stengiamasi užkirsti kelią riaušių pasikartojimui. Tačiau, nepaisant šios ypatingos priežasties, naujo įstatymų kodekso poreikį jautė ir valdžia, ir žmonės.

Ankstyviausias kodeksas, 1550 m. caro Ivano Rūsčiojo įstatymų kodeksas, daugiausia buvo skirtas teismo procesui. Be to, jam buvo beveik šimtas metų, nuo tada buvo išleista daugybė svarbių įstatymų ir potvarkių. Juos išleido ne tik Bojaro Dūma, bet ir kai kurios administracinės bei teisminės institucijos, dėl kurių nebuvo susitarta, todėl dažnai prieštaringose ​​taisyklėse ir reglamentuose kilo painiavos.

Sprendimą išleisti naujus įstatymus 1648 m. liepos 16 d. patvirtino Zemsky Sobor. Tą pačią dieną caras Aleksejus paskyrė komisiją, kuriai buvo pavesta konsoliduoti įstatymus. Jai vadovavo bojaras kunigaikštis Nikita Ivanovičius Odojevskis, taip pat buvo bojaras princas Semjonas Vasiljevičius Prozorovskis, okolničų kunigaikštis Fiodoras Fiodorovičius Volkonskis ir tarnautojai Gabrielius Leontjevas ir Fiodoras Gribojedovas.

Princas N.I. Odojevskis (1602-1689) buvo vienas iškiliausių XVII amžiaus Rusijos valstybės veikėjų. Jo žmona Evdokia buvo bojaro Fiodoro Ivanovičiaus Šeremetevo dukra, ir ši aplinkybė suteikė Odojevskiui svarbią vietą caro Michailo teisme. 1644 m., tariamam princesės Irinos sužadėtiniui grafui Voldemarui Odojevskiui laikinai viešėdamas Maskvoje, jis dalyvavo religiniame ginče. Po caro Aleksejaus įžengimo į sostą Odojevskis, regis, užėmė neutralią poziciją kilusiame konflikte tarp Morozovo ir Šeremetevo-Čerkaskio bojarų grupės.

Raštininkai Leontjevas ir Gribojedovas (kaip ir dauguma Maskvos administracijos klerkų) buvo ne tik iniciatyvūs ir patyrę, bet ir gabūs bei protingi. Fiodoras Ivanovičius Griboedovas (tolimas dramaturgo Aleksandro Griboedovo protėvis) buvo lenkų kilmės. Jo tėvas Janas Grzybowskis vargo laiko pradžioje apsigyveno Maskvoje.

Leontjevas ir Gribojedovas organizavo naujojo kodekso įstatymų ir kitų teisės aktų rinkimą ir derinimą; juos galima laikyti vyriausiaisiais redaktoriais.

Naujas Zemsky Sobor posėdis susirinko Maskvos Naujųjų metų dieną, 1648 m. rugsėjo 1 d., Odojevskis turėjo pranešti apie komisijos darbo eigą. Tačiau darbai dar nebuvo baigti ir tik spalio 3 dienos posėdyje pradėti straipsnių projektų svarstymai, kad juos patvirtintų Zemsky Sobor. Tačiau net ir po to redakcinis darbas nebuvo baigtas.

Spalio 18 d. ataskaitoje savo vyriausybei Švedijos diplomatas Pommerengas pareiškė: „Jie [Odojevskio komisija] vis dar sunkiai dirba, kad paprasti žmonės ir visi kiti būtų patenkinti gerais įstatymais ir laisve.

Tuo metu caro Aleksejaus vyriausybėje įvyko dramatiški pokyčiai. Morozovo draugų ir bendraminčių įtakoje caras grąžino tremtinius. Į sostinę jis grįžo spalio 26 d.

Savo nebaigtame teisės aktų kodekso darbe Morozovas ketino skirti ypatingą dėmesį įstatymams, susijusiems su miestų bendruomenėmis. Jis gynė savo ankstesnio savivaldybių pertvarkymo plano atkūrimą, kurį Trachaniotovas įgyvendino Vladimiro mieste 1646 m.

Dar prieš Morozovo grįžimą jo pasekėjai susisiekė su Zemsky Sobor delegatais iš miestų, o pastarieji spalio 30 d. įteikė carui svarstyti peticiją, kurioje reikalavo panaikinti visus „baltuosius“ ir neapmokestinamus. valdos ir žemės miestuose. Tą pačią dieną bajorų atstovai pateikė peticiją, palaikančią miestiečių reikalavimus.

Abiejų peticijų iniciatorius, greičiausiai, buvo Morozovas ir jo pasekėjai. Šiuo klausimu kitą dieną įvyko aršios diskusijos caro akivaizdoje tarp kunigaikščio Jakovo Čerkasskio (oficialiai vis dar caro vyriausiojo patarėjo ir Morozovo. Čerkasskis paliko rūmus labai pasipiktinęs. Jis buvo atleistas iš aukštų pareigų, kurias ėjo, 2010 m. pvz., Streltsy armijos vadovas Didysis iždas, Vaistinės ordinas ir kt.

Caras neišdrįso oficialiai paskelbti Morozovo „ministru pirmininku“. Pats Morozovas suprato, kad psichologiniu požiūriu tai būtų neįmanoma. Vietoj to, Morozovas buvo priverstas pasikliauti savo draugais ir pasekėjais. Lapkričio 1 d. Ilja Danilovičius Miloslavskis (caro ir Morozovo uošvis) buvo paskirtas Streltsų armijos vadovu. Vėliau jis gavo kitus Čerkasskio postus ir tapo oficialiu jo įpėdiniu „ministro pirmininko“ poste.

Miloslavskiui, kaip valstybininkui, trūko iniciatyvos ir energijos. Kitas Morozovo globotinis, princas Jurijus Aleksejevičius Dolgorukovas, pirmosios caro Michailo žmonos Marijos Vladimirovnos Dolgorukovos giminaitis, buvo visiškai kitokio charakterio. Dolgorukovas buvo ryžtingas ir energingas žmogus, pasižymėjęs dideliu administratoriaus ir karinio vado talentu, protingas ir gudrus; negailestingas, jei to reikalavo situacija. Dolgorukovo žmona Jelena Vasiljevna, gim. Morozova, buvo B. I. teta. Morozova.

Morozovo įtakos dėka Dolgorukovas buvo paskirtas Detektyvinių reikalų ordino vadovu, kuriam buvo pavesta išvalyti miestų bendruomenes nuo mokesčių nemokančių gyventojų prasiskverbimo. Tuo pat metu caras paskyrė Dolgorukovą Zemsky Soboro deputatų „atsakymų rūmų“ pirmininku, kad šis perskaitytų ir aptartų kodekso straipsnius, kad jis būtų galutinai patvirtintas.

Bajorija palaikė miestelėnų reikalavimus, išsakytus jų spalio 30 d. Pastarųjų interesus gynė Morozovo partija. Kita vertus, Čerkasskio pašalinimas iš valdžios atėmė iš bajorų pagrindinį globėją. Jie atsakė: lapkričio 9 d. nusiųsdami naują peticiją carui svarstyti. Atsižvelgdami į bajorų paramą, spalio 30 dieną miestelėnai pasirašė bajorų peticiją.

Lapkričio 9 d. kreipimesi bajorai reikalavo, kad visa žemė, kurią patriarchas, vyskupai, vienuolynai ir kunigai įsigijo po 1580 m. (nuo to laiko bažnyčioms ir vienuolynams buvo uždrausta įsigyti naują žemę), vyriausybė konfiskuotų ir padalytų tarp jų. kariuomenės karininkai ir kariškiai iš bajorų luomo, kurie neturėjo dvarų arba kurių valdos buvo per mažos ir neatitiko jų gyvenimo poreikių bei karinės tarnybos pobūdžio.

Politinių jėgų sąveikoje ir Čerkaskio bei Morozovo partijų kovoje bajorų veiksmai buvo nukreipti prieš Morozovą ir Miloslavskį. Pastarasis su patriarchu palaikė draugiškus santykius ir jam reikėjo jo paramos.

Radikalus bajorų reikalavimas konfiskuoti bažnyčių ir vienuolynų žemes sukėlė aštrų dvasininkų pasipriešinimą. Tačiau vyriausybė manė, kad būtina įpareigoti parengti visos žemės, kurią bažnyčia ir vienuolynai įsigijo 1580–1648 m., sąrašą.

Informacijos apie tokias žemes buvo prašoma iš visų pagrindinių vienuolynų, tačiau duomenys buvo renkami lėtai. Įtariama, kad tai buvo tyčinio bažnyčios elito delsimo rezultatas, o Miloslavskio administracija neketino daryti jiems spaudimo. Bet kuriuo atveju medžiaga atitinkamiems teisės aktams nebuvo surinkta iki Kodekso paskelbimo termino.

Ankstesnės piliečių ir bajorų peticijos, pateiktos svarstyti spalio 30 d., turėjo įtakos Bojaro Dūmos lapkričio 13 d. Ji patvirtino miestiečių reikalavimus, tačiau tokia modifikuota forma, kuri negalėjo jų patenkinti. Tada jis buvo išsiųstas į detektyvų įsakymą, kuriam vadovavo princas Dolgorukovas, kuris taip pat buvo Zemsky Soboro deputatų susirinkimo pirmininkas. Susipažinę su dekreto turiniu, deputatai įteikė peticiją kunigaikščiui Dolgorukovui, kurioje primygtinai reikalavo, kad jų lapkričio 9 dienos reikalavimai būtų patvirtinti. Tai padarė karalius lapkričio 25 d.

Princo Odojevskio komisijos redakcinis darbas tęsėsi visą gruodį. Ne anksčiau kaip 1649 m. sausio 29 d. oficialaus įstatymų kodekso rankraščio kopija buvo pateikta carui ir Zemsky Sobor tvirtinti. Prieš tai visas kodeksas dar kartą buvo perskaitytas Tarybos nariams.

Šis dokumentas tapo oficialiai žinomas kaip „Katedros kodeksas“. Originalus rankraštis turi 315 parašų. Pirmasis iš pasirašiusiųjų buvo patriarchas Juozapas.

Nei Nikita Ivanovičius Romanovas, nei princas Jakovas Čerkasskis Kodekso nepasirašė. Trūksta ir princo Dmitrijaus Čerkasskio parašo. O Šeremetevas šio dokumento nepasirašė. Vargu ar tai galėjo būti atsitiktinė, nes visi jie buvo Morozovo programos priešininkai.

„Kodeksas buvo iš karto išspausdintas (dvylika šimtų egzempliorių), daug kartų perspausdintas po 1649 m., kaip istorinis dokumentas buvo įtrauktas į 1832 m. Rusijos imperijos pilno įstatymų rinkinio I tomą (Nr. 1).

Pagrindiniai 1649 m. įstatymų kodekso šaltiniai yra šie:

1. „Vairininko knyga“ (bizantiškojo „Nomocanon“ vertimas į slavą) – tuo metu buvo tik ranka rašytomis kopijomis (pirmą kartą Maskvoje išspausdinta metais vėliau nei „Kodeksas“).

Iš „Vairininko knygos“ buvo panaudoti atskiri bibliniai nurodymai, ištraukos iš Mozės ir Pakartoto Įstatymo įstatymų, taip pat daugelis Bizantijos teisės normų, daugiausia atrinktų iš VIII ir IX amžių vadovėlių – „Ecloga“ ir „Procherion“. .

2. „Teisės kodeksas“ 1550 m. ir vėlesni Maskvos įstatymai, statutai ir kodeksai iki 1648 m.

3. Bajorų, pirklių ir miestiečių prašymai 1648 m

4. Vakarų Rusijos (vadinamoji Lietuvos) Statutas trečiasis jo leidimas (1588).

Beje, Vakarų Rusijos teisė kilusi iš Kijevo laikotarpio Rusijos teisės, kaip ir Novgorodo, Pskovo ir Maskvos teisės. Be to, Vakarų Rusijos įstatymų įtaka Maskvai prasidėjo dar gerokai prieš 1649 m. „Susirinkimo kodeksą“. Šia prasme daugelis Rusijos istorikų ir teisininkų, tokių kaip Leontovičius, Vladimirskis-Budanovas, Taranovskis ir Lappo, padarė išvadą, kad Lietuvos Statutas turi būti priimtas. būti laikomas visiškai organiniu visos Rusijos teisės raidos elementu, o ne tik užsienio šaltiniu.

Atskiri straipsniai „Kodeksui“ nebuvo tiesiog pasiskolinti (ar pritaikyti) iš Lietuvos Statuto – jaučiama daug didesnė bendra Statuto įtaka „Kodekso“ planui. Neabejotina, kad Fiodoras Gribojedovas buvo išsamiai susipažinęs su statutu ir, atrodo, Odojevskis ir kiti bojarai žinojo jį bendrai, taip pat jo normas, patvirtinančias aristokratijos statusą ir teises.

Apskritai galime sutikti su Vladimirskiu-Budanovu, kad Kodeksas yra ne užsienio šaltinių rinkinys, o tikrai nacionalinis įstatymų kodeksas, kuriame jame esantys svetimi elementai maišomi su senąja Maskvos įstatymų baze.

1649 metų katedros kodekso nuostatos

Anot pratarmės, pagrindinis 1649 m. kodekso tikslas buvo „padaryti teisingumo vykdymą visuose rūbuose vienodą visų kategorijų žmonėms – nuo ​​aukščiausio iki žemiausio“.

Kodeksą sudarė dvidešimt penki skyriai, kurių kiekvienas buvo suskirstytas į straipsnius, iš viso 967. Pirmuosiuose devyniuose skyriuose buvo kalbama apie tai, ką galima pavadinti Maskvos karalystės valstybine teise; X–XV skyriuose – apie teisminį procesą; XVI–XX skyriuose – apie žemės nuosavybę, žemėvaldą, valstiečius, miestiečius ir vergus. XXI ir XXII skyriuose buvo baudžiamasis kodeksas. XXIII–XXV skyriuose buvo kalbama apie lankininkus, kazokus ir smukles, o šie skyriai sudarė savotišką priedą.

I skyrius buvo skirtas stačiatikių tikėjimo šventumo gynimui ir teisingam bažnytinių pamaldų vedimui; už piktžodžiavimą buvo baudžiama mirtimi; Už blogą elgesį bažnyčioje buvo baudžiama plakimu.

II skyriuje buvo kalbama apie karališkosios sveikatos apsaugą, galią ir: suvereno didybę; III skyriuje – apie bet kokių neteisingų veiksmų prevenciją karališkajame teisme. Bausmė už išdavystę ir kitus sunkius nusikaltimus buvo mirtis; už mažesnius nusikaltimus – kalėjimas arba plakimas. Kartu paėmus II ir III skyriai sudarė pagrindinį Maskvos karalystės įstatymą.

1649 m. Kodeksas buvo pirmasis Maskvos valstijos kodeksas, kuriame buvo įstatyminės normos, susijusios su religija ir bažnyčia. 1550 m. įstatymų kodekse apie juos neužsimenama. Šios normos buvo įtrauktos į specialų bažnyčios teisės rinkinį - „Stoglav“, išleistą 1551 m.

Reikia prisiminti, kad 1619 m. patriarcho Filareto įšventinimo metu Jeruzalės patriarchas Teofanas paskelbė Bizantijos bažnyčios ir valstybės „simfonijos“ ir patriarcho bei karaliaus „diarchijos“ įsakymą. Remiantis šiomis idėjomis, Filaretas gavo tą patį titulą kaip ir caras - Didysis Valdovas. Tai, kad jis buvo caro Mykolo tėvas, prisidėjo prie bendro pritarimo šiam žingsniui.

Jei kodeksas būtų išleistas valdant Filaretui, I skyrius tikriausiai būtų patvirtinęs patriarchalinio sosto šventumą maždaug ta pačia dvasia kaip ir II skyrius – aukščiausios karališkosios valdžios didybę.

Tačiau mirus patriarchui Filaretui, bojarai, pavargę nuo jo diktatūros valstybės reikaluose, ėmėsi veiksmų, kad apribotų patriarcho galią ir neleistų naujajam patriarchui kištis į valstybės politiką. Be to, kai kurie bojarai buvo linkę nustatyti valstybinę bažnyčios administracijos kontrolę, ypač valdydami bažnyčių ir vienuolijos žemių gyventojus.

Kodekso sudarymo komisijos pirmininkas princas Nikita Odojevskis kartu su kitais priklausė šiai bojarų grupei. Toks mąstymas paaiškinamas tuo, kad nėra bendro patriarcho valdžios apibrėžimo (I skyriuje), palyginti su karaliaus valdžia (II skyriuje).

X skyriuje, kuriame buvo kalbama apie teisingumo vykdymą, straipsniai, kuriuose buvo kalbama apie bausmes už garbės įžeidimus (daugiausia žodinius įžeidimus), su verta pagarba nusakė patriarcho asmenybę, nes asmenų, už kurių įžeidimą buvo baudžiama ypač griežtai, sąraše patriarchas užėmė aukščiausią liniją. Caro garbė buvo vertinama aukščiau už patriarcho ir visų kitų garbę ir buvo saugoma specialiais kodeksais I skyriuje. Jei bojaras ar kuris nors Bojaro Dūmos narys įžeidė patriarchą, jis turėjo būti asmeniškai perduotas. pastarasis (X skyrius, 27 straipsnis). Toks „pristatymas galva“ suteikė įžeidusiam asmeniui teisę bausti pažeidėją savo nuožiūra. Psichologiškai pastarąjį tai labiausiai žemino.

Kita vertus, jei dvasininkas (patriarchas čia nebuvo paminėtas), vienuolyno abatas ar juodaodis vienuolis įžeidė bojarą ar kitokią socialinę padėtį turintį asmenį, tada jis turėjo sumokėti baudą įžeidusiajam. asmuo pagal pastarojo rangą (83 straipsnis). Jei archimandritas ar juodaodis vienuolis (metropolitai ir vyskupai čia nebuvo paminėti) neturėjo pinigų sumokėti baudai, jam buvo skirta vieša fizinė bausmė, kurią oficialiai paskirti asmenys atlieka kiekvieną dieną, kol nusikaltėlis. sutinka su kuo – susitaikymas su kaltininku ir jo paleidimas (84 straipsnis).

Šie du straipsniai buvo taikomi ne tik atsitiktiniams įžeidimams, kuriuos dvasininkas išsakė bojarui ahi kitam valdžios pareigūnui, bet ir bojaro (ar kito pareigūno) kritikai pamoksle ex cathedra per pamaldas. Tai prilygo vyriausybei kontroliuoti kunigų pareiškimus bažnyčiose, todėl buvo pažeidžiama bažnytinio pamokslavimo laisvė.

Vėliau patriarchas Nikonas išreiškė įnirtingą protestą prieš šį pažeidimą, kreipdamasis į Odojevskį šiais teiginiais: „Jūs, kunigaikšti Nikita, parašėte tai [tuos du straipsnius] savo mokytojo Antikristo patarimu. Ar tai ne šėtoniškas išradimas – uždrausti laisvą Dievo žodžio skelbimą, gresiant griežtomis bausmėmis?

Tendencija stiprinti valdžios kontrolę bažnyčios administracijai aiškiai matyti Kodekso XII ir XIII skyriuose. XII skyrius patvirtina išimtinę patriarcho teisę (tiesiogiai arba per savo atstovus) vykdyti teisingumą visuose ginčuose tarp jo jurisdikcijoje ir jo valdose gyvenančių žmonių. Ši teisė buvo nustatyta patriarcho Filareto valdymo laikais. Tačiau nauja sąlyga (2 straipsnis) pridūrė, kad patriarcho įgaliotinių nesąžiningo teismo atveju kaltinamasis gali kreiptis į carą ir bojarus.

XIII skyrius nagrinėjo bažnyčių kunigų, vyskupų ir abatų, taip pat bažnyčiai pavaldžių valstiečių ir vienuolijų valdų bei visų, priklausančių bažnyčios jurisdikcijai, jurisdikciją (išskyrus tuos, kurie buvo tiesiogiai pavaldūs patriarchui, buvo aptarta XII skyriuje).

Caro Mykolo valdymo laikais pasauliečiai galėjo iškelti bylas prieš bažnyčios tarnus ir bažnyčios žmones Didžiųjų rūmų Prikaze. Pagrindinis šio ordino tikslas buvo karališkųjų rūmų priežiūra. Matyt, jo darbuotojai per mažai dėmesio skyrė pretenzijoms bažnyčios pareigūnams ir bažnyčios žmonėms.

Šiaip ar taip, didikai, pirkliai ir miestiečiai, rengdami kodeksą, peticijose rašė apie būtinybę organizuoti specialią tvarką nagrinėti pretenzijas ir bylinėtis su bažnyčia ir bažnyčios žmonėmis. Toks ordinas buvo sukurtas vienuolyno ordino pavadinimu. Per jį pasaulietinės valdžios kontrolė bažnyčios administracijos ir bažnyčios bei vienuolijos valdų gyventojų atžvilgiu tapo žymiai efektyvesnė. Visiškai suprantama, kad dauguma bažnyčių ir vienuolijų hierarchų buvo prieš šią reformą.

Kita jų nepasitenkinimo šiuo kodeksu priežastis – XIX skyriuje įtvirtinta nuostata, kad visos bažnyčios ir vienuolynų įkurtos gyvenvietės (gyvenvietės) pačioje Maskvoje ir jos apylinkėse, taip pat provincijos miestuose turi būti atiduotos valstybei, o jų gyventojai gauti mokesčius mokančių miestiečių (posadų) statusą.

Nepaisant viso to, patriarchas, du metropolitai, trys arkivyskupai, vienas vyskupas, penki archimandritai ir vienas rektorius pasirašė Kodekso originalą. Vienas iš archimandritų buvo Nikonas iš Novospassky vienuolyno Maskvoje, kuris po kurio laiko, kaip patriarchas, taps pagrindiniu kodekso priešininku.

1649 metų katedros kodekso charakteristikos

Volokolamsko vienuolyno rektoriaus Josifo Sanino (mirė 1515 m.) filosofiniai samprotavimai apie karališkosios valdžios prigimtį teigia: „Nors fiziškai karalius yra kaip visi kiti žmonės, bet būdamas valdžioje yra kaip Dievas“.

Kodekse apie carą buvo kalbama ne kaip apie asmenį, o kaip apie suvereną. II skyrius, skirtas bausmėms už sunkiausius valstybės nusikaltimus, buvo pavadintas: „Apie valdovo garbę ir kaip apsaugoti valdovo sveikatą [saugą]“.

Karalius įasmenino valstybę. Jis karaliavo „Dievo malone“ (šiais žodžiais prasidėjo karališkieji laiškai); jis gynė bažnyčią (I kodekso skyrius). Kad galėtų karaliauti, jam reikėjo Viešpaties palaiminimo. Tačiau Juozapo Sanino įsakymas, kad „būdamas valdžioje, jis [karalius] yra kaip Dievas“, nebuvo įtrauktas į kodeksą.

Įasmenindamas valstybę, karalius turėjo aukščiausias teises, kurios apėmė visas valstybės žemes. Šis principas aiškiausia forma buvo pritaikytas Sibire. Visi Sibiro žemės turtai priklausė suverenui. Teisiškai privatūs asmenys turėjo teisę naudotis tik faktiškai dirbamais žemės sklypais (pasiskolinimais, kurių naudojimas pagrįstas darbininko teise), arba kuriems buvo gauti specialūs leidimai. Sibire nebuvo privačios žemės nuosavybės.

Senosiose Maskvos karalystės žemėse carai buvo priversti sutikti ir patvirtinti, kad egzistuoja privatūs paveldimos žemės sklypai arba dvarai, priklausę bojarams ir kt., tačiau, pradedant Ivanu Rūsčiuoju, jų buvo galima reikalauti. atlikti karinę tarnybą. Kita vertus, kalbant apie dvarus, šios žemės buvo išdalintos turėtojams tik su sąlyga, kad jie atlieka privalomąją karo tarnybą ir tik tam laikui, kurį jie atliko šią tarnybą. Valstybė turėjo tokias žemes.

Be bojarų ir kitų privačių valdų, taip pat bažnyčių ir vienuolynų žemės, visos kitos žemės priklausė suverenui, tai yra valstybei. Tai buvo valstybinių valstiečių gyvenamos žemės („juodosios“ žemės), taip pat žemės sklypai miestuose ir aplink juos.

Be šių valstybinių žemių, egzistavo ir kita žemių kategorija, kuri priklausė suverenui – suverenios žemės, dar vadinamos rūmų žemėmis. Jie buvo skirti išlaikyti valdovo rūmus. (Be to, kiekvienas karalius galėjo turėti (ir turėti) žemę privačiai ne kaip suverenas, o kaip paprastas žmogus).

Nors kodekse carinė valdžia buvo valstybės teisės pagrindas, tautos „rėmus“ sudarė susivienijusios socialinės grupės, arba gretos, kurių valią išreiškė Zemsky Sobor. Maskvos gretos tam tikra prasme atliko socialinį politinį vaidmenį, panašų į Lenkijos ir Vakarų Europos dvarus.

„Kodeksas“ skelbė lygybės principą vykdant teisingumą visų kategorijų žmonėms „nuo aukščiausio iki žemiausio“. Kartu jis specialiai patvirtino tam tikras asmenines ir turtines teises aukščiausio rango atstovams.

Reikia prisiminti, kad 1606 metais caras Vasilijus Šuiskis, įžengęs į sostą, prisiekė nenuteisti mirties aristokrato ar pirklio be bojarų teismo; neatimti nuteistojo žemės ir kito turto, o perduoti jį jo artimiesiems, našlei ir vaikams (jei jie nėra kalti dėl to paties nusikaltimo); ir jai klausytis kaltinimų tol, kol jie bus tikrai įrodyti kruopščiu tyrimu.

Šios garantijos nurodytos Kodekso II skyriuje, nors ir ne tokia apibrėžta forma.

Kodekso II skyrius numato mirties bausmę už tam tikrų kategorijų politinius nusikaltimus, tokius kaip ketinimas nužudyti karalių, ginkluotas sukilimas, didelė išdavystė ir klastingas tvirtovės atidavimas priešui.

Visais šiais atvejais kodeksas reikalauja, kad mirties bausmė nebūtų skirta neatlikus išankstinio kaltinamojo kaltės tyrimo. Jam gali būti įvykdyta mirties bausmė ir jo turtas perduotas į iždą tik tuo atveju, jei nebuvo abejonių, kad jis yra kaltas. Jo žmona ir vaikai, tėvai ir broliai nebuvo nuteisti, nebent jie dalyvavo padarant tą patį nusikaltimą. Jie turėjo teisę gauti dalį jo turto, kad galėtų pragyventi.

Kai kurie II skyriaus straipsniai leidžia denonsuoti ir denonsuoti įtarimų dėl sąmokslo ar kitų politinių nusikaltimų atveju. Kiekvienu atveju institucija mano, kad turi būti atliktas išsamus tyrimas ir pareikštas pagrįstas kaltinimas. Jei paaiškėja, kad tai melaginga, pranešėjui skiriama griežta bausmė.

II skyriaus 22 straipsnis buvo skirtas apsaugoti bajorus ir kitus žmones nuo vietos valdytojų ar jų padėjėjų priespaudos. Ji gynė karinio personalo ar bet kokio kito statuso žmonių teisę vietoje pateikti gubernatoriams svarstyti peticiją dėl administracinio priekabiavimo. Jei tokia peticija šį reikalą parodytų teisinga šviesa, o gubernatorius savo pranešime karaliui apie tai kalbėjo kaip apie maištą, tai gubernatorius šiuo atveju turėjo būti nubaustas.

Žemės teisės pagal 1649 m. katedros kodeksą

Didelę politinę reikšmę turėjo tie kodekso punktai, kurie užtikrino bojarams ir bajorams teisę į žemę.

XVI–XVII amžių Maskvos teisės aktai išskyrė dvi pagrindines žemės teisių formas: votchina – žemė, kuri yra pilnai nuosavybės teise, ir dvaras – žemė, priklausanti viešųjų paslaugų sąlygomis.

Tam pačiam asmeniui galėjo priklausyti abiejų tipų žemė. Paprastai bojarams priklausė dideli dvarai, nors bojaras galėjo turėti (o XVII a. paprastai turėjo) ir dvarą. Pastaroji forma buvo bajorų žemės valdų pagrindas, nors daugelis bajorų galėjo (ir dažnai turėjo) valdą (dažniausiai nedidelę).

Bėdų metas su valstiečių sukilimais ir karais sukėlė žemės teisių netvarką, daugelis bojarų ir bajorų neteko savo žemių. Valdant patriarchui Filaretui, buvo bandoma sugrąžinti valdas buvusiems savininkams arba kompensuoti nuostolius naujomis žemėmis.

Tačiau iki 1649 m. kodekso nebuvo aiškaus įvairių nuo Bėdų laikų išleistų dekretų, susijusių su bojarų ir bajorų teisėmis į žemę, derinimas. Žemės savininkai ar turėtojai jautėsi nesaugūs ir kreipėsi į vyriausybę prašydami garantijų. Jie buvo pateikti kodekso XVIII skyriuje, kuris vadinosi „Dėl žemės savininkų“.

Pirmoje skyriaus dalyje (straipsniai nuo 1 iki 15) kalbėjome apie „senovinius“ bojarus ir didikų žemes, paveldimas arba karalių suteiktas. Abi šios rūšys buvo paveldimos. Jei savininkas mirtų nepalikęs testamento, jo žemė atitektų artimiausiems giminaičiams. Šio įstatymo tikslas buvo išsaugoti didelių žemių nuosavybę bojarų šeimoms ir taip palaikyti aristokratiją kaip aukščiausią karalystės klasę.

XVII skyriaus antrojoje dalyje (16-36 straipsniai) yra patvirtinti tam tikrų kategorijų žemės dovanos, gautos vargų metu. Per šį laikotarpį karaliai ir apsimetėliai, bojarai ir kazokai, užsieniečiai ir rusai kovojo tarpusavyje ir paeiliui arba vienu metu bandė suformuoti vyriausybę ir apdovanoti savo pasekėjus pinigais bei žemės dovanomis, o kiekvienas atšaukė savo dovanas. varžovas.

Pirmieji du pretendentai caras Vasilijus Šuiskis, išrinktasis caras Vladislovas, jo tėvas Lenkijos karalius Žygimantas – jie visi buvo dosnūs pažadais ir malonėmis savo esamiems ir būsimiems pasekėjams, kurių kai kurie iš padėties turėjo naudos, „melždami“ pirmąjį šešėlį. valdovas, paskui – kitas, arba abu vienu metu, kaip tie, kurie persikėlė šen bei ten – nuo ​​caro Vasilijaus Maskvoje iki caro netikro Dmitrijaus II Tušino srityje.

Visiškai natūralu, kad laimėjus tautos išsivadavimo kariuomenę ir išrinkus carą Mykolą, dovanų teisėtumas buvo pripažintas tik tuo atveju, jei šiomis dovanomis besinaudojantys asmenys palaikė naująją valdžią. Galutinis šių dovanų patvirtinimas buvo padarytas Kodekse. Buvo pripažintos trys žemės dovanų kategorijos: (1) caro Vasilijaus Šuiskio dovanos Bolotnikovo valstiečių kariuomenės Maskvos apgulties metu, o paskui Tušino armijai blokuojant antrąjį pretendentą; (2) antrojo ieškovo dovanos savo Tušino pasekėjams (Tušinams), kurie vėliau įstojo į nacionalinę armiją (1611–1612); ir (3) dovanos įvairiems asmenims, gavusiems tų tušinų žemes, kurie nepalaikė nacionalinės kariuomenės ir naujos carinės valdžios. Šios trys dovanų kategorijos buvo apibrėžtos kaip nekilnojamos ir neatimamos.

XVII skyriaus trečioji dalis (37-55 straipsniai) patvirtino naujos žemės, į kurią buvo visiškai garantuotos nuosavybės teisės, savininkų įsigijimo teisėtumą.

Protėvių žemių nuosavybės ir paveldėjimo teisių patvirtinimas daugiausia buvo naudingas bojarams. Bajorai, ypač smulkieji, labiau domėjosi teisėmis į valdas. Jiems skirtas kodekso XVI skyrius.

Iš pradžių turtas buvo duotas naudotis asmeniui, jo negalėjo paveldėti, parduoti ar keisti į kitą žemės sklypą. Tačiau, kaip jau gana būdinga žmogaus prigimčiai, dvaro savininkas, atlikdamas jam reikalingą paslaugą, dažniausiai stengdavosi įgyti sau ir savo šeimos teises į žemę ir stengtis jas padaryti paveldimas. Jam reikėjo užsitikrinti senatvę, todėl norėjo išlaikyti žemę iki mirties. XVI skyriaus 9 straipsnis suteikė jam teisę perduoti žemės valdymą kartu su privaloma karo tarnyba savo sūnui, jaunesniajam broliui ar sūnėnui.

Jei po žemės savininko (dvaro savininko) mirties buvo nepilnametis sūnus (ar sūnūs), jam turėtų būti nustatyta globa, kol jam sukaks penkiolika metų ir jis bus įtrauktas į karo tarnybą ir gaus turtą į savo nuosavybę. savo vardą.

Mirusio dvarininko našlė ir dukterys turėjo gauti pakankamai žemės gyventi iki mirties ar santuokos. Kiekvienas iš jų turėjo teisę atiduoti šią žemę valdyti ar naudotis kiekvienam, kuris norėtų prisiimti pareigą juos maitinti ir padėti susituokti. Tuo atveju, jei žemę gavęs asmuo savo įsipareigojimų neįvykdė, sutartis turi būti nutraukta ir žemė grąžinama moteriai ar mergaitei (Kodekso XVI skyriaus 10 straipsnis).

Nors žemės savininkas neturėjo teisės parduoti savo turto, tačiau dėl įvairių priežasčių galėjo jį iškeisti į kitą. Iš pradžių tokie sandoriai buvo leidžiami tik ypatingais atvejais. Vėliau valdžia, darydama nuolaidų peticijoms, sutiko įteisinti mainus. Siekiant užkirsti kelią neteisėtam dvarų pardavimui prisidengiant mainais, nuspręsta, kad kiekviename iš keičiamų dvarų žemės kiekis turi būti vienodas. Kodeksas palengvino šio klausimo reguliavimą ir netgi leido keisti turtą į turtą ir atvirkščiai (XVI skyriaus 3-5 straipsniai).

Kodekso XVI skyrius nacionalinio dvarų žemių fondo priežiūrą paliko valdžios žinioje, o tai buvo svarbu siekiant užtikrinti tinkamą bajorų karinę tarnybą.

Kita vertus, šio skyriaus nuostatai garantavo bajorams būdus išlaikyti žemės valdas toje pačioje šeimoje ar giminėje. Be to, šie kodeksai suteikė kilmingoms šeimoms subalansuotą socialinės apsaugos sistemą, įskaitant senų žmonių ir vaikų priežiūrą.

Šios žemėvaldos teisių garantijos bojarams ir bajorams buvo būtinos siekiant užtikrinti šių dviejų socialinių grupių, tradiciškai vaidinusių pagrindinius vaidmenis Maskvos administracijoje ir armijoje, lojalumą ir palaikymą sostui.

Be to, valdžia buvo priversta garantuoti „žmonėms tarnaujančius“ ne tik žemę, bet ir darbininkų aprūpinimą žemei dirbti. Bojaras ar žemės savininkas norėjo ne tik žemės, bet ir valstiečių apgyvendintos žemės.

Bojarams ir, kiek mažesniu mastu, bajorams priklausė baudžiauninkai, kurių dalį jie galėjo naudoti ir naudojo kaip žemės ūkio darbuotojus (verslininkus). Tačiau šito nepakako. Pagal socialinę ir ekonominę Maskvos organizaciją XVII amžiuje pagrindinis darbo jėgos šaltinis žemėje buvo valstiečiai.

Daugiau nei keturiasdešimt metų nuo laikinųjų reguliavimų (Ivano Rūsčiojo valdymo laikais), ribojančių valstiečių judėjimo laisvę tam tikrais „rezervuotais metais“, pradžios, bojarai ir ypač bajorai kovojo už visišką valstiečių teisės panaikinimą. perkelti iš vienos žemės valdos į kitą. Atsiradus Kodeksui, jie pasiekė savo tikslą.

XI skyrius panaikino nustatytą laikotarpį, per kurį savininkas galėjo pareikšti pretenzijas savo pabėgusiam valstiečiui ir taip amžiams pririšti valstietį prie žemės, kurioje jis gyveno. Nuo to laiko vienintelis teisėtas būdas valstiečiui palikti žemės savininko žemę buvo gauti iš savo šeimininko specialų dokumentą („leidimą atostogauti“).

Nors baudžiava (asmeninio asmens prisirišimo prie žemės prasme) buvo įteisinta 1649 m. kodeksu, valstietis vis tiek nebuvo vergas. Apie vergus buvo kalbama atskirame kodekso skyriuje (XX skyrius).

Teisiškai, pagal kodeksą, valstietis buvo pripažintas asmeniu (teisės subjektu, o ne objektu). Jo orumą garantavo įstatymas. Už garbės įžeidimą pažeidėjas turėjo sumokėti jam kompensaciją, nors ir mažiausią (vieną rublį) iš baudų sąrašo (X skyrius, 94 str.).

Valstietis turėjo teisę inicijuoti procesą teisme ir dalyvauti įvairaus pobūdžio teisiniuose sandoriuose. Jam priklausė kilnojamasis turtas ir turtas. Derlius iš žemės sklypo, kurį jis užsidirbo sau (nuimtas ar nenuimtas), priklausė jam.

Mokesčiai 1649 metų katedros kodekse

„Kodekso“ XIX skyriuje buvo kalbama apie miestiečius (miestiečius), kurie mokėjo mokesčius. Jie buvo organizuoti į bendruomenes (dažnai vadinamas šimtais), kurių statusas buvo panašus į valstybinių (juodųjų) valstiečių statusą. Posadskius būtų galima vadinti valstybės piliečiais.

Kodekso straipsniai apie miestiečius yra pagrįsti 1648 m. spalį ir lapkritį carui pateiktomis šios socialinės grupės peticijomis. Šie prašymai buvo patvirtinti Morozovo ir atitiko jo pirminę miesto bendruomenių organizavimo programą.

Pagrindinis miestiečių noras buvo suvienodinti mokesčių naštą ir dėl to uždrausti bet kuriam atskiram bendruomenės nariui tam tikrų gudrybių pagalba pereiti iš juodaodžių kategorijos į neapmokestinamų baltųjų kategoriją, taip pat panaikinti visus baltų dvarų iš miesto.

Pagal šį principą XIX skyriaus 1 straipsnis reikalavo, kad visos gyvenviečių grupės (gyvenvietės) pačiame Maskvos mieste, priklausančios bažnyčių hierarchams (patriarchams ir vyskupams), vienuolynams, bojarams, okolničams ir kt., kuriose dirbtų pirkliai ir amatininkai. gyvena nemokantys valstybės mokesčių ir nevykdantys valstybės tarnybos - visi tokie atsiskaitymai su visais jų gyventojais turi būti grąžinti valstybei, įpareigojant mokėti mokesčius ir atlikti valstybės tarnybą (mokestį). Kitaip tariant, jie turėjo gauti posadų statusą.

Ta pati taisyklė galiojo gyvenvietėms Maskvos apylinkėse (5 straipsnis), taip pat gyvenvietėms provincijos miestuose (7 straipsnis).

Kaip bendras principas buvo skelbiama, kad nuo šiol „nebebus nei Maskvoje, nei provincijos miestuose kitų gyvenviečių, išskyrus suvereno“ (1 straipsnis).

Kitas svarbus miesto gyventojus reglamentuojančios kodekso teisės aktų punktas buvo priverstinio grąžinimo į apmokestinimą taisyklė tiems buvusiems miesto bendruomenių nariams, kurie neteisėtai paliko bendriją, pardavę savo turtą neapmokestinamiems asmenims ir įstaigoms arba tapę jų hipotekos kreditoriais. Ateityje visiems miestiečiams buvo griežtai uždrausta tapti hipotekos kreditoriais, globojamais bet kokio baltojo asmens ar institucijos. Kaltiesiems bus skirta griežta bausmė – plakimas ir trėmimas į Sibirą (13 straipsnis).

Kita vertus, tiems miestiečiams, kurie iki 1649 m. persikėlė iš provincijos miesto bendruomenės į Maskvą arba atvirkščiai, arba iš vieno provincijos miesto į kitą, buvo leista pasilikti savo naujose valdose, o valdžiai buvo uždrausta juos siųsti. grįžti į savo kilmės vietas, pradinę gyvenamąją vietą (19 straipsnis).

„Kodeksas“ įteisino apmokestinamąją miesto bendruomenę, pagrįstą jos narių teisių ir pareigų suvienodinimo bei bendros jų mokesčių mokėjimo garantijos principu.

Ši įstaiga tenkino Maskvos valstybės finansinius ir administracinius poreikius, o kartu ir pačių miestiečių daugumos norus. Tačiau nepaisant išlyginimo principo, kuriuo buvo grindžiama bendruomenė, ekonominiu požiūriu bendruomenėje buvo trys narių lygiai: turtingas, vidutinis ir vargšas, ir šis faktas buvo įteisintas pačiame „Kodekse“, kuris apibrėžė. trys miestiečių sluoksniai (straipsniai): geriausi, vidutiniai ir smulkesni straipsniai.

Pagal atlyginimo už garbės įžeidimą skalę geriausi miestiečiai iš pažeidėjo gaudavo septynis rublius, viduriniai - šešis, o mažesnieji - penkis (X skyrius, 94 straipsnis).

Turtingiausi (daugiausia didmeniniai) pirkliai ir pramonininkai buvo gerokai aukščiau už miestų bendruomenes. Dauguma jų gyveno Maskvoje. Jie nemokėjo mokesčių, bet turėjo tarnauti karališkojoje finansų administracijoje. Aukštą jų socialinį ir ekonominį statusą aiškiai parodė jų vieta kompensacijos už garbės įžeidimą skalėje, palyginti su posadais.

Kompensacija už Stroganovų šeimos nario įžeidimą (Stroganovai turėjo unikalų rangą - „garsūs žmonės“) buvo nustatyta šimto rublių; už „svečio“ (turtingiausio didmenininko) įžeidimą - penkiasdešimt rublių. Kitame lygyje buvo turtingų pirklių asociacija (gyvenantis šimtas). Šis lygis buvo padalintas į tris sluoksnius. Atlyginimas kiekvienam iš jų buvo atitinkamai po dvidešimt, penkiolika ir dešimt rublių.

Kitas prekybininkų asociacijos lygis – audeklo šimtas – buvo padalintas taip pat. Kompensacijos sumos buvo 15, 10 ir 5 rubliai. Ekonominiu ir socialiniu požiūriu tai buvo tarpinė kategorija tarp Gostiny Sotny ir Posadų.

Būtent iš aukštesniojo miestiečių sluoksnio valdžia užpildydavo laisvas gyvenamojo kambario ir audeklo narių vietas šimtais. Perkeltas į tokią asociaciją, posadskis iš provincijos miesto turėjo parduoti savo turtą ir verslą bei persikelti į Maskvą (XIX skyrius, 34 straipsnis).

Svečiai užėmė įtakingą vietą Maskvos vyriausybėje, o į svetainės balsą ir audeklų šimtuką administracijai daugeliu atvejų teko atsižvelgti. Paprasta miesto gyventojų bendruomenė, nors ir vedė savarankišką vidinį gyvenimą ir buvo atstovaujama Žemsky Sobor susirinkimuose, neturėjo nuolatinio balso nei centrinėje, nei provincijos administracijoje. Žinoma, kilus rimtam konfliktui su administracija, bendruomenės galėtų pasinaudoti savo teise teikti peticijas. Tačiau valdžia ne visada atkreipdavo dėmesį į tokias peticijas, jei jų nepalaikydavo svečiai ir pirklių asociacijos. Tada miestiečiams liko tik atviras maištas.

Tokių sukilimų sėkmės tikimybė priklausė nuo judėjimo mieste vienybės, tačiau dėl svečių ir miestiečių politinių ir ekonominių interesų skirtumų tokia vienybė buvo beveik nepasiekiama.

Be to, visada galėjo kilti konfliktų tarp pačių miestiečių, kurių viršutinis sluoksnis dažnai rėmė svečius ir dideles pirklių asociacijas. Toks nesutarimas tarp įvairių pirklių ir miestiečių sluoksnių pakirto 1650 m. Novgorodo ir Pskovo neramumų galią.

1649 m. Katedros kodeksas turi sudėtingą ir griežtą statybos sistemą. Jį sudaro 25 skyriai, suskirstyti į straipsnius, iš viso 967. Prieš skyrius pateikiamas trumpas įvadas, kuriame formaliai paaiškinami kodekso motyvai ir istorija. Pasak vieno istoriko, įžanga yra „paminklas žurnalistiniam miklumui, o ne istoriniam tikslumui“. Kodeksą sudaro šie skyriai:

I skyrius. Ir jame yra 9 straipsniai apie piktžodžiautojus ir bažnyčios maištininkus.

II skyrius. Apie valstybės garbę, ir kaip saugoti valstybės sveikatą, o joje – 22 straipsniai.

III skyrius. Apie valdovo kiemą, kad suvereno kieme niekas netrukdytų ir nepiktnaudžiautų.

IV skyrius. Apie abonentus ir antspaudų klastojimus.

V skyrius. Apie pinigų meistrus, kurie išmoks užsidirbti vagių pinigus.

VI skyrius. Kelionės į kitas valstybes pažymėjimuose.

VII skyrius. Apie visų Maskvos valstybės karių tarnybą.

VIII skyrius. Apie belaisvių išpirkimą.

IX skyrius. Apie rinkliavas ir transportą bei tiltus.

X skyrius. Apie teismo procesą.

XI skyrius. Teismas apie valstiečius, ir jame yra 34 straipsniai.

XII skyrius. Apie patriarchalinių raštų teismą, o jame yra 7 straipsniai.

XIV skyrius. Apie kryžiaus bučiavimą, o jame yra 10 straipsnių.

XV skyrius. Apie nuveiktus darbus, o joje yra 5 straipsniai.

XVI skyrius. Apie vietines žemes, o joje yra 69 straipsniai.

XVII skyrius. Apie valdas, o joje yra 55 straipsniai.

XVIII skyrius. Apie spausdinimo pareigas, o joje yra 71 straipsnis.

XIX skyrius. Apie miestiečius, o joje – 40 straipsnių.

XX skyrius. Teismas yra apie baudžiauninkus, jame yra 119 straipsnių.

XXI skyrius. Apie plėšimus ir Taty reikalus, o jame yra 104 straipsniai.

XXII skyrius. Ir jame yra 26 straipsniai. Dekretas, už kokius nusikaltimus kam turėtų būti skirta mirties bausmė, o už kokius nusikaltimus mirties bausmė neturėtų būti vykdoma, o turi būti paskirta bausmė.

XXIII skyrius. Apie Šaulį, o jame yra 3 straipsniai.

XXIV skyrius. Dekretas dėl atamanų ir kazokų, jame yra 3 straipsniai.

XXV skyrius. Dekretas dėl tavernų, jame yra 21 straipsnis.

Visus šiuos skyrius galima suskirstyti į penkias grupes:

• 1) I - IX skyriai - valstybės teisė;
• 2) X – XIV skyriai – teismų sistemos statutas ir teisminiai procesai;
• 3) XV - XX skyriai - nuosavybės teisės;
• 4) XXI - XXII skyriai - baudžiamasis kodeksas;
• 5) XXIII - XXV skyriai - papildoma dalis: apie lankininkus, apie kazokus, apie smukles.

Tačiau ši klasifikacija pavyksta tik su tam tikra atkarpa, nes tokia medžiagos grupuotė kompozicinės harmonijos neturinčiame paminkle yra tik kaip sunkiai pastebima tendencija, kažkokio sistemingumo troškimas.

Pavyzdžiui, pirmame „Kodekso“ skyriuje pateikiamos teisės normos „dėl piktžodžiautojų ir bažnyčios maištininkų“ - baisiausias nusikaltimas, pasak XVII amžiaus įstatymų leidėjų, nes jis laikomas net anksčiau nei pasikėsinimas į „suverenią garbę“. ir „suvereni sveikata“. Už piktžodžiavimą Dievui ir Dievo Motinai, garbingam kryžiui ar šventiesiems pagal Kodekso 1 skyriaus 1 straipsnį kaltininkas, nesvarbu, ar jis buvo rusas, ar ne rusas, turėjo būti sudegintas ant laužo. . Mirtis taip pat grėsė bet kuriam „netvarkingam asmeniui“, trukdančiam atlikti liturgijos tarnystę. Už bet kokius persekiojimus ir netvarką, įvykdytą šventykloje, įskaitant peticijų pateikimą carui ir patriarchui per pamaldas, taip pat buvo skiriamos griežtos bausmės – nuo ​​prekybinio egzekucijos (už „nepadorią kalbą“ liturgijos metu) iki įkalinimo (peticijų pateikimo). , įžeisti ką nors žodžiu per pamaldas). Tačiau pirmasis skyrius su devyniais legalizavimo straipsniais bažnyčios klausimais nėra išsemtas, jie yra išsibarstę po visą kodekso tekstą. O kituose skyriuose randame dekretus dėl priesaikos dvasinio ir taikaus rango žmonėms, dėl stačiatikių viliojimo į neištikimybę, dėl netikinčiųjų teisių suvaržymo, dėl apsišaukėlių kunigų ir vienuolių, dėl santuokos, dėl Bažnyčios nuosavybės apsauga, dvasininkų garbė, švenčių pagerbimas ir kt. Visos šios priemonės buvo skirtos apsaugoti bažnyčios garbę ir orumą. Tačiau kodekse taip pat buvo punktų, kurie sukėlė didelį bažnyčios hierarchijos nepasitenkinimą. Pagal XI-II skyrių buvo įkurtas specialus vienuolių ordinas, kuriam buvo patikėtas teisingumas dvasininkų ir nuo jų priklausomų žmonių (patriarchalinių ir vienuolinių valstiečių, tarnų, bažnyčios dvasininkų ir kt.) atžvilgiu. Prieš tai nebažnytinių bylų dėl dvasininkų teismas buvo vykdomas Didžiųjų rūmų ordinoje. Dvasinės valdos čia, aplenkdamos tautines institucijas, buvo pavaldžios paties caro teismui. Dabar iš dvasininkų buvo atimtos teismų privilegijos, o tai buvo daroma remiantis išrinktų žmonių prašymais. Pagal tuos pačius prašymus bažnytinės žemės nuosavybei buvo taikomi dideli apribojimai. Bažnyčios valdžiai priklausiusios gyvenvietės ir dvarai buvo paimti „už suvereną kaip mokestį ir už tarnybą, bevaikės ir neatšaukiamos“.

Be to, visiems dvasininkams ir institucijoms buvo kategoriškai uždrausta bet kokiu būdu įsigyti dvarų, o pasauliečiams duoti valdas vienuolynams (XVII skyrius, 42 str.). Valstybės požiūriu tai prisidėjo prie tolesnės centralizacijos ir autokratinės valdžios stiprinimo. Tačiau naujojo kodekso nuostatos sukėlė dvasininkų pasipriešinimą ir aršią jų kritiką. Juk kodeksas iš aukščiausios dvasininkijos, išskyrus patriarchą, atėmė teismines privilegijas. Visos bažnyčių ir vienuolynų žemės buvo perduotos Prikazo vienuolyno jurisdikcijai.

Patriarchas Nikonas, nepatenkintas „Kodeksu“, pavadino jį tik „neteisėta knyga“, o pirmasis vienuolyno Prikazo vadovas kunigaikštis V. I. Odojevskis – „naujuoju Liuteriu“. Dėl intensyvios kovos dvasinė valdžia nugalėjo pasaulietinę valdžią: pirmiausia, Nikonui pašalinus iš verslo, 1667 m. buvo panaikintas pasaulietinis teismas prieš dvasininkus, o 1677 m. – Vienuolių ordinas.

Kodekse daug dėmesio buvo skirta ir tam tikroms socialinėms problemoms spręsti. Bėdų laikais galutinę pergalę prieš išorinius ir vidinius priešus užtikrinusi jėga buvo aptarnaujančių žmonių klasės ir priemiesčių gyventojai. „Kodekso“ XVI ir XVII skyriai buvo skirti „Maskvos griuvėsių“ metais supainiotiems žemės santykiams supaprastinti. Tada kažkas pametė tvirtoves savo nuosavybėje, kažkas jas gavo iš apsimetėlių. Naujasis įstatymų kodeksas nustatė, kad nuosavybės teisę turi tik aptarnaujantys asmenys ir svečiai. Taigi žemės nuosavybė tapo luomine bajorų ir pirklių klasės elito privilegija. Bajorų labui „Kodeksas“ išlygina skirtumą tarp sąlyginės nuosavybės - turto (su sąlyga ir tarnybos laikotarpiu) ir paveldimos - votchina. Nuo šiol dvarai gali būti keičiami į valdas ir atvirkščiai. Miestiečių prašymus tenkino specialiai jiems skirtas XIX skyrius. Pagal ją posadų populiacija buvo atskirta į uždarą klasę ir prijungta prie posados. Visi jos gyventojai turėjo mokėti mokesčius – tai yra mokėti tam tikrus mokesčius ir vykdyti pareigas valstybės naudai. Dabar buvo neįmanoma išeiti iš posado, bet įeiti buvo galima tik prisijungus prie mokesčių bendruomenės. Šia nuostata buvo patenkintas miestiečių reikalavimas apsaugoti juos nuo konkurencijos su įvairaus rango žmonėmis, kurie, kilę iš kariškių, dvasininkų, valstiečių, prekiavo ir vertėsi įvairiais amatais prie miestų, o tuo pačiu neturėjo mokesčių. . Dabar visi, kurie užsiėmė amatais ir amatais, virto amžinu miestiečio mokesčiu. Tuo pat metu prie suvereno valdų buvo neatlygintinai prijungtos iki tol laisvos „baltosios gyvenvietės“ ​​(baltintos, tai yra atleistos nuo mokesčių ir prievolių valstybei), priklausiusios pasauliečiams feodalams ir bažnyčiai. Visi be leidimo iš ten išvykę asmenys turėjo grįžti į gyvenvietes. Juos buvo įsakyta „nuvežti į savo senamiesčio vietas, kur kažkas gyveno prieš tai, bevaikis ir neatšaukiamas“. Taigi, tiksliai V. O. Kliučevskio apibūdinimu, „miestiečių mokestis už amatus ir amatus tapo miestiečių turto prievole, o teisė į miesto prekybą ir prekybą tapo jų dvaro privilegija“. Reikia tik pridurti, kad ši įstatymo įtvirtinta nuostata praktiškai nebuvo iki galo įgyvendinta. Ir visą XVII a. Posadai ir toliau prašė panaikinti „baltąsias vietas“, išplėsti miesto teritorijas, uždrausti valstiečiams užsiimti prekyba ir amatais.

Kodekse naujai buvo reglamentuotas ir valstiečių klausimas. XI skyrius („Valstiečių teismas“) panaikino 1597 metais įkurtą „fiksuotą vasarą“ – penkerių metų laikotarpį pabėgusiems valstiečiams surasti, po kurio paieškos nutrūko ir iš tikrųjų buvo išsaugota bent nedidelė spraga pabėgti iš baudžiavos. , net pabėgus. Pagal kodeksą bėglių paieška tapo neribota, už jų prieglobstį nustatyta 10 rublių bauda. Taip valstiečiai galutinai buvo prijungti prie žemės ir baigtas teisinis baudžiavos įforminimas. Šių normų priėmimas atitiko tarnybos žmonių, aktyviai dalyvavusių 1648 m. Zemsky Sobor, interesus. Tačiau ypač svarbu pažymėti, kad pagal kodeksą valstiečiai, be abejo, yra vieni labiausiai žemintų ir engiamų. klasių, vis dar turėjo tam tikrų klasių teisių. Bėgantiems valstiečiams buvo kategoriškai nustatytos nuosavybės teisės. Asmeninių teisių pripažinimas buvo nuostata, pagal kurią valstiečiai ir valstietės, ištekėjusios bėgdamos, turėjo grąžinti savininkui tik šeimų.

Tai tik keletas svarbiausių 1649 m. Tarybos kodekso nuostatų. Iš esmės šio įstatymų rinkinio priėmimas buvo viduriniosios klasės, o jų kasdienių varžovų, stovėjusių tuometinio visuomenės viršūnėje ir apačioje, pergalė. kopėčios, pasiklydo.

1648 m. taryboje nugalėti Maskvos bojarai, dvasininkų biurokratija ir aukštesnioji dvasininkija, priešingai, liko nepatenkinti „Kodeksu“. Taigi aiškiai atskleidžiama, kad 1648 m. taryba, sušaukta nuraminti šalį, sukėlė nesantaiką ir nepasitenkinimą Maskvos visuomenėje. Pasiekę savo tikslą, provincijos visuomenės susitaikinimo atstovai stiprius žmones ir baudžiauninkų mases pavertė prieš save. Jei pastarasis, nesusitaikęs su prisirišimu prie mokesčio ir žemės savininko, ėmė protestuoti su „gilemu“ (t. y. riaušėmis) ir eidamas prie Dono, tuo ruošdamas razinizmą, tai socialinis elitas pasirinko teisinį veiksmų kelią. ir privedė vyriausybę prie visiško Zemskio katedrų nutraukimo

Per 1648-1649 m. Jis buvo priimtas valdant Aleksejui Michailovičiui. Šį dokumentą rengė komisija, kuriai vadovavo princas N.I. Odojevskis. Kuriant kodeksą buvo remiamasi 1550 m. įstatymo kodeksu, Razboynoy, Zemsky knygomis, miestiečių, provincijos ir Maskvos didikų kolektyviniais prašymais, Kormčajos knyga ir Lietuvos statutu. Apskritai Tarybos kodeksą sudarė 25 skyriai ir 967 straipsniai, skirti valstybės baudžiamojo ir turtinio proceso bei teisės klausimams.

Keliuose skyriuose nagrinėjami su viešąja teise susiję klausimai. Pirmuosiuose skyriuose apibrėžiamas terminas „valstybinis nusikaltimas“, kuris reiškė veiksmą, nukreiptą prieš monarcho valdžią ir karaliaus asmenį. Už dalyvavimą nusikalstamoje veikoje ir sąmoksle prieš carą, gubernatorių, bojarus ir valdininkus be jokio pasigailėjimo buvo baudžiama mirties bausme.

Tarybos kodekso pirmame skyriuje aprašoma bažnyčios interesų apsauga nuo sukilėlių, bajorų apsauga net kai jie žudo valstiečius ir vergus.

Rusijos valdančiosios klasės interesų gynimą liudija ir baudų už įžeidimą skirtumas: už valstiečio įžeidimą jis turėjo sumokėti du rublius, geriantis - rublį, o privilegijuotiesiems asmenims - iki 80. 100 rublių.

Skyriuje „Valstiečių teismas“ pateikiami straipsniai, nustatantys amžiną paveldimą valstiečių priklausomybę, šiame skyriuje panaikintas pabėgusių valstiečių paieškos terminas, už pabėgėlio globą nustatyta didelė bausmė. Tarybos kodeksas atėmė iš valstiečių žemės savininko teisę ginčų dėl nuosavybės atžvilgiu.

Vadovaujantis skyriumi „Dėl Posadų“, privačios gyvenvietės miestuose buvo likviduotos ir grąžintos žmonėms, kurie anksčiau buvo atleisti nuo mokesčių. Teismų kodeksas numatė pabėgusių miestiečių paiešką, miestelio gyventojai buvo apmokestinami mokesčiais. Skyriuose „Apie dvarus“ ir „Apie vietines žemes“, kurie skirti bajorų žemės nuosavybės klausimams, kalbama apie pavergtus vergus.

Tarybos kodekse yra platus skyrius „Dėl teismo“, kuriame nagrinėjami teisminiai klausimai. Jame buvo detaliai reglamentuota tyrimų ir teisminių procesų vykdymo tvarka, nustatytas teismo mokesčių ir baudų dydis, nagrinėti tyčinių ir tyčinių nusikaltimų klausimai, reglamentuoti ginčytini atvejai dėl turto.

Apie valstybės ginkluotųjų pajėgų struktūrą kalbama skyriuose „Dėl karių tarnybos „Apie lankininkus“, „Dėl karo belaisvių išpirkimo“ Svarbiu etapu tapo šiame straipsnyje trumpai aprašytas Susirinkimo kodeksas. formuojantis baudžiavai ir autokratijai.Tai buvo pagrindinis įstatymas Rusijos valstybėje iki XIX amžiaus vidurio.