Літопис -давньоруський твір з вітчизняної історії, що складається з погодних повідомлень. Наприклад: "У літо 6680. Перестав благовірний князь Гліб Київський" ("У 1172 році. Помер благовірний князь Гліб Київський"). Вісті можуть бути короткими і широкими, включаючи до свого складу житія, повісті та оповіді.

Літописець -термін, що має два значення: 1) автор літопису (наприклад, Нестор-літописець); 2) невеликий за обсягом або за тематичним охопленням літопис (наприклад, Володимирський літописець). Літописцями часто називають пам'ятники місцевого чи монастирського літописання.

Літописне склепіння –реконструйований дослідниками етап історія літопису, котрій характерне створення нового літопису шляхом з'єднання ( " відомості " ) кількох попередніх літописів. Зводами називають загальноросійські літописи XVII в., компілятивний характер яких безсумнівний.

Найдавніші російські літописи не збереглися у своєму первозданному вигляді. Вони дійшли в пізніших переробках, і головне завдання при їх вивченні полягає в тому, щоб на підставі пізніх літописів (XIII–XVII ст.) реконструювати ранні (XI–XII ст.).

Майже всі російські літописи у своїй початковій частині містять єдиний текст, в якому оповідається про створення світу і далі – про російську історію з найдавніших часів (з розселення слов'ян на східноєвропейській долині) до початку XII ст., а саме до 1110 р. текст у різних літописів розходиться. З цього випливає, що в основі літописної традиції лежить єдиний для всіх літопис, доведений до початку XII ст.

На початку тексту більшість літописів мають заголовок, що починається словами "Се Повість временних літ...". У деяких літописах, наприклад Іпатіївському та Радзівілівському, вказано й автора – ченця Києво-Печерського монастиря (див., наприклад, читання Радзівілівського літопису: "Повість временних літ чорноризця Федосьєва монастиря Печерського..."). У Києво-Печерському патерику серед ченців ХІ ст. згадується "Нестор, іже паписа літописець", а в Хлєбніковському списку Іпатіївського літопису ім'я Нестора фігурує вже в заголовку: "Повість временних літ чорноризця Нестера Феодосьєва монастиря Печерського...".

Довідка

Хлєбніковський список був створений у XVI ст. у Києві, де добре знали текст Києво-Печерського патерика. У самому стародавньому списку Іпатіївського літопису, Іпатіївському, ім'я Нестора відсутня. Не виключено, що його вписали в текст Хлібниківського списку під час створення рукопису, керуючись вказівкою Києво-Печерського патерика. Так чи інакше, вже історики XVIII ст. вважали Нестора автором найдавнішого російського літопису. У ХІХ ст. дослідники стали більш обережні у своїх судженнях про найдавніший російський літопис. Вони писали вже не про літопис Нестора, а про загальний текст російських літописів і називали його "Повістю временних літ", яка згодом стала хрестоматійною пам'яткою давньоруської літератури.

Слід пам'ятати, що у реальності " Повість временних літ " – це дослідницька реконструкція; під цією назвою мають на увазі початковий текст більшості російських літописів до початку XII ст., Який у самостійному вигляді до нас не дійшов.

Вже в складі так званої "Повісті временних літ" є кілька суперечливих вказівок на час роботи літописця, а також окремі неузгодженості. Очевидно, що до цього етапу початку XII ст. передували інші історії. Розібратися в цій заплутаній ситуації вдалося лише чудовому філологу рубежу XIX-XX ст. Олексію Олександровичу Шахматову (1864-1920).

А. А. Шахматов висловив гіпотезу, що Нестор є автором не "Повісті временних літ", а більш ранніх літописних текстів. Такі тексти він пропонував називати склепіннями, оскільки літописець зводив у єдиний текст матеріали попередніх склепінь та вилучення з інших джерел. Поняття літописного склепіння сьогодні є ключовим у реконструкції етапів давньоруського літописання.

Вчені виділяють такі літописні склепіння, що передували "Повісті временних літ": 1) Найдавніший склепіння (гіпотетична дата створення - близько 1037); 2) Звід 1073; 3) Початковий звід (до 1093); 4) "Повість временних літ" редакції до 1113 р. (можливо, пов'язана з ім'ям ченця Києво-Печерського монастиря Нестора): 5) "Повість временних літ" редакції 1116 р. (пов'язана з ім'ям ігумена Михайлівського Видубицького монастиря6) "Повість временних літ" редакції 1118 р. (також пов'язана з Видубицьким монастирем).

Літопис XII ст. представлено трьома традиціями: новгородською, володимиро-суздальською та київською. Перша відновлюється по Новгородському I літопису (старшого та молодшого зводів), друга – за літописами Лаврентіївського, Радзівілівського та Літописця Переяславля Суздальського, третя – за Іпатіївським літописом із залученням володимиро-суздальського літописання.

Новгородське літописанняпредставлено кількома склепіннями, перший у тому числі (1132) дослідники вважають княжим, інші – створеними при новгородському архієпископі. За припущенням А. А. Гіппіуса, кожен архієпископ ініціював створення свого літописця, в якому описувалося час його святительства. Розташовані послідовно один за одним, владні літописці утворюють текст новгородського літопису. Одним із перших владних літописців дослідники вважають доместика Антонісва монастиря Кирика, перу якого належить хронологічний трактат "Вчення їм же знати людині числа всіх років". У літописній статті 1136, що описує заколот новгородців проти князя Всеволода-Гавриїла, наводяться хронологічні викладки, аналогічні тим, які читаються в трактаті Кирика.

Одне з етапів новгородського літописання посідає 1180-ті гг. Відоме й ім'я літописця. У статті 1188 р. докладно описано смерть священика церкви святого Якова Германа Вояти, причому зазначено, що він служив у цій церкві 45 років. Справді, за 45 років до цього повідомлення, у статті 1144 р. читається звістка від першої особи, в якій літописець пише про те, що архієпископ поставив його в попи.

Володимиро-суздальське літописаннявідомо у кількох склепіннях другої половини XII в., у тому числі найбільш ймовірними видаються два. Перший етап володимирського літописання доводив свій виклад до 1177 р. Цей літопис було складено з урахуванням записів, які велися з 1158 р. за Андрія Боголюбського, але були об'єднані в єдине склепіння вже за Всеволода III. Останні звістки цього літопису – велика розповідь про трагічну загибель Андрія Боголюбського, розповідь про боротьбу його молодших братів Михалки та Всеволода з племінниками Мстиславом та Ярополком Ростиславичами за володимирське князювання, поразку та засліплення останніх. Друге володимирське склепіння датують 1193 р., оскільки після цього року обривається низка датованих погодних звісток. Дослідники вважають, що записи наприкінці XII в. ставляться вже до склепіння початку XIII ст.

Київське літописанняпредставлено Іпатіївським літописом, який зазнав впливу північно-східного літописання. Проте дослідникам вдається вичленувати в Іпатіївському літописі щонайменше два склепіння. Перше – київський звід, складений у князювання Рюрика Ростиславича. Він завершується на подіях 1200 р., останнє з яких – урочиста промова ігумена київського Видубицького монастиря Мойсея з подячними словами на адресу князя, який збудував кам'яну огорожу у Видубицькому монастирі. У Мойсеї бачать автора склепіння 1200 р., який поставив за мету звеличити свого князя. Друге склепіння, що безпомилково визначається в Іпатіївському літописі, відноситься до галицько-волинського літописання кінця XIII ст.

Найдавніші російські літописні склепіння є цінним, а дні багатьох сюжетів та єдиним історичним джерелом з історії Стародавньої Русі.

"Повістю временних літ"називається найдавніший літописний звід, який є складовою більшості літописів, що дійшли до нас (а всього їх збереглося близько 1500). «Повість»охоплює події до 1113 року, але найраніший її список було зроблено у 1377 році монахом Лаврентіємта його помічниками за вказівкою суздальсько-нижегородського князя Дмитра Костянтиновича.

Невідомо, де була написана ця літопис, на ім'я творця названа Лаврентіївською: чи то в Благовіщенському монастирі Нижнього Новгорода, чи то в Різдвяному монастирі Володимира. На наш погляд, другий варіант виглядає переконливішим, і не тільки тому, що з Ростова столиця Північно-Східної Русі перемістилася саме до Володимира.

У володимирському Різдвяному монастирі, як вважають багато фахівців, з'явилися на світ Троїцький та Воскресенський літописи, єпископ цього монастиря Симон був одним із авторів чудового твору давньоруської літератури. «Києво-Печерського патерика»- збірки оповідань про життя та подвиги перших російських ченців.

Залишається тільки гадати, яким за рахунком списком з стародавнього тексту був Лаврентіївський літопис, скільки в нього було дописано того, чого не було в первісному тексті, і скільки втрат вона зазнала. вїдь кожен замовник нового літопису норовив пристосувати її під свої інтереси і зганьбити супротивників, що в умовах феодальної роздробленості і княжої ворожнечі було цілком закономірно.

Найзначніша прогалина посідає 898-922 роки. Події «Повісті временних літ» продовжені в цьому літописі подіями Володимиро-Суздальської Русі до 1305 року, але перепустки є і тут: з 1263 по 1283 і з 1288 по 1294-й. І це при тому, що події на Русі до хрещення були явно неприємні ченцям новопринесеної релігії.

Інший відомий літопис - Іпатіївський - названо так по Іпатіївському монастирю в Костромі, де його виявив наш чудовий історик Н.М.Карамзін. Знаменно, що вона знайшлася знову неподалік Ростова, який поряд із Києвом та Новгородом вважається найбільшим центром стародавнього російського літописання. Іпатіївський літопис молодший за Лаврентіївський - написаний у 20-ті роки XV століття і крім «Повісті временних літ» включає записи про події в Київській Русі та Галицько-Волинській Русі.

Ще один літопис, на який варто звернути увагу, - Радзівіловський, що належав спочатку литовському князю Радзівілу, потім вступив до Кенігсберзької бібліотеки і за Петра Першого, нарешті, до Росії. Вона є копією XV століття з більш давнього списку XIII століттята розповідає про події російської історії від розселення слов'ян до 1206 року. Належить до володимиро-суздальських літописів, за духом близька Лаврентіївській, але набагато багатше оформлена - в ній 617 ілюстрацій.

Їх називають цінним джерелом «для вивчення матеріальної культури, політичної символіки та мистецтва Стародавньої Русі». Причому деякі мініатюри дуже загадкові – вони не відповідають тексту (!!!), проте, як вважають дослідники, більше відповідають історичній дійсності.

На цій підставі було зроблено припущення, що ілюстрації Радзівілівського літопису зроблено з іншого, більш достовірного літопису, не схильного до виправлень переписувачів. Але на цій загадковій обставині ми ще зупинимося.

Тепер про прийняте в давнину літочислення. По перше,Треба запам'ятати, що раніше новий рік починався і 1 вересня, і 1 березня, і лише за Петра Першого, з 1700 року, - 1 січня. По-друге, Літочислення велося від біблійного створення світу, яке відбулося раніше Різдва Христового на 5507, 5508, 5509 років - в залежності від того, в якому році, березневому чи вересневому, відбулася дана подія, і в якому місяці: до 1 березня або до 1 вересня . Переклад стародавнього літочислення на сучасне - справа трудомістка, тому було складено спеціальні таблиці, якими і користуються історики.

Вважають, що літописні погодні записи починаються в «Повісті временних літ» з 6360 року від створення світу, тобто з 852 року від Різдва Христового. У перекладі сучасною мовою це повідомлення звучить так: «У літо 6360, коли почав царювати Михайло, стала називатися Російська земля. Дізналися ми про це тому, що при цьому цареві приходила Русь на Царгород, як пишеться про це в грецькому літописанні. Ось чому з цього часу почнемо і числа покладемо».

Таким чином, літописець, по суті, встановлював цією фразою рік утворення Русі, що саме собою видається дуже сумнівною натяжкою. Більше того, відштовхуючись від цієї дати, він називає й низку інших початкових дат літопису, у тому числі в записі за 862 рік, вперше згадує Ростов. Але чи відповідає перша літописна дата істині? Яким чином літописець прийшов до неї? Може, скористався якоюсь візантійською хронікою, в якій ця подія згадується?

Справді, візантійські хроніки зафіксували похід Русі на Константинополь за імператора Михайла Третього, але дату цієї події не називають. Щоб вивести її, російський літописець не полінувався привести наступний розрахунок: «Від Адама до потопу 2242 року, а від потопу до Авраама 1000 і 82 роки, а від Авраама до результату Мойсея 430 років, а від результату Мойсея до Давида 600 років і , А від Давида до полону Єрусалима 448 років, а від полону до Олександра Македонського 318 років, а від Олександра до Різдва Христового 333 року, від Христового Різдва до Костянтина 318 років, від Костянтина до вищезгаданого Михайла 542 року».

Здавалося б, цей розрахунок виглядає настільки солідно, що перевіряти його - марна трата часу. Проте історики не полінувалися – склали названі літописцем цифри та отримали не 6360-й, а 6314 рік! Помилка в сорок чотири роки, внаслідок чого виходить, що Русь ходила на Візантію 806 року. Але відомо, що Михайло Третій став імператором 842 року. Ось і ламай голову, де ж помилка: чи то в математичному розрахунку, чи то мав на увазі інший, більш ранній похід Русі на Візантію?

Але в жодному разі зрозуміло, що використовувати «Повість временних літ» як достовірне джерело при описі початкової історії Русі не можна.І справа не тільки в явно хибній хронології. «Повість временних літ» давно заслуговує на те, щоб подивитися на неї критично. І деякі самостійно мислячі дослідники вже працюють у цьому напрямі. Так, у журналі «Русь» (№ 3-97) було опубліковано нарис К.Воротного «Хто і коли створив «Повість временних літ?», у якому захисникам її непорушності ставляться дуже незручні питання, наводяться відомості, які ставлять під сумнів її «загальновизнану». » достовірність. Назвемо лише кілька таких прикладів.

Чому про покликання варягів на Русь - таку важливу історичну подію - немає відомостей у європейських хроніках, де на цьому факті обов'язково б загострили увагу? Ще Н.І.Костомаров відзначив інший загадковий факт: в жодному літописі, що дійшов до нас, немає згадки про боротьбу Русі з Литвою в дванадцятому столітті - але про це ясно сказано в «Слові про похід Ігорів». Чому промовчали наші літописи? Логічно припустити, що свого часу вони значно відредаговані.

У цьому плані дуже характерна доля «Історії Російської з найдавніших часів» В.Н.Татищева. Є цілий ряд доказів, що після смерті історика вона була значно підправлена ​​одним із засновників норманської теорії Г.Ф.Міллером, за дивних обставин зникли стародавні літописи, якими користувався Татищев.

Пізніше було знайдено його чернетки, у яких є така фраза:

«Про князів російських стародавніх Нестор монах не добре звідомий був».Одна ця фраза змушує по-новому подивитися на «Повість временних літ», покладену в основу більшості літописів, що дійшли до нас. Чи все в ній справді, достовірно, чи не навмисне знищували ті літописи, які суперечили норманській теорії? Справжня історія Стародавньої Русі нам досі не відома, її доводиться відновлювати буквально крупинками.

Італійський історик Мавро Орбініу своїй книзі « Слов'янське царство», що вийшла друком ще в 1601 році, писав:

«Слов'янський рід старший за пірамід і настільки численний, що населив півсвіту». Це твердження перебуває у явному протиріччі з історією слов'ян, викладеної у «Повісті минулих літ».

У роботі над своєю книгою Орбіні використав майже триста джерел, З яких нам відомо не більше двадцяти - інші зникли, зникли, а може, були навмисне знищені як підривні основи норманської теорії і ставлять під сумнів «Повість временних літ».

Серед інших використаних ним джерел Орбіні згадує літописну історію Русі, що не дійшла до нас, написану російським істориком тринадцятого століття Єремією. (!!!) Зникли й багато інших ранніх літописів та творів нашої початкової літератури, які допомогли б відповісти, звідки є-пішла Руська земля.

Кілька років тому вперше в Росії побачило світ історичне дослідження «Сакральної Русі» Юрія Петровича Миролюбова - російського історика-емігранта, який помер у 1970 році. Він першим звернув увагу на «дошки Ізенбека»з текстом знаменитої тепер Велісової книги. У своїй роботі Миролюбов наводить спостереження іншого емігранта - генерала Куренкова, який знайшов в одній англійській хроніці таку фразу: «Земля наша велика і рясна, а вбрання в ній немає... І пішли вони за море до чужинців».Тобто майже дослівний збіг із фразою з «Повісті временних літ»!

Ю.П.Миролюбов висловив дуже переконливе припущення, що ця фраза потрапила до нашого літопису під час князювання Володимира Мономаха, одруженого з дочкою останнього англо-саксонського короля Гаральда, армія якого була розбита Вільгельмом Завойовником.

Цією фразою з англійської хроніки, що через дружину потрапила до нього в руки, як вважав Миролюбов, і скористався Володимир Мономах, щоб обґрунтувати свої претензії на великокнязівський престол.Придворний літописець Сільвестр відповідно «поправив»російську літопис, заклавши в історію норманської теорії перший камінь. З того часу, можливо, усе у російській історії, що суперечило «покликанню варягів», знищувалося, переслідувалося, ховалося в недоступних схованках.

Тепер звернемося безпосередньо до літописного запису за 862 рік, в якому повідомляється про «покликання варягів» і вперше згадується Ростов, що саме собою видається нам знаменним:

«У літо 6370. Вигнали варяг за море, і не дали їм данини, і почали самі собою володіти. І не було серед них правди, і став рід на рід, і була серед них усобиця, і стали воювати самі з собою. І сказали собі: «Пошукаємо собі князя, який володів би нами і судив по праву». І пішли за море до варягів, до русі. Ті варяги називалися руссю подібно до того, як інші називаються шведи, а інші нормани та англи, а ще інші готландці, - ось так і ці звалися. Сказали русі чудь, слов'яни, кривичі і весь: «Земля наша велика і рясна, а порядку в ній немає. Приходьте княжити та володіти нами».

Саме з цього запису проросла норманська теорія походження Русі, яка принижує гідність українського народу. Але вчитаємося до неї уважно. Адже виходить нісенітниця: вигнали новгородці варягів за море, не дали їм данини - і тут же звертаються до них з проханням володіти ними!

Де логіка?

З огляду на те, що всю нашу історію знову правили в 17-18 столітті Романови, з їхніми німцями академіками, під диктовку єзуїтів Риму - достовірність нинішніх "джерел" невелика.

Літописи - це осередок історії Стародавньої Русі, її ідеології, розуміння її місця у світовій історії - є одним з найважливіших пам'яток і писемності, і літератури, і історії, і культури загалом. За складання літописів, тобто погодних викладів подій, бралися лише люди грамотні, знаючі, мудрі, здатні непросто викласти різні справи рік у рік, а й дати їм відповідне пояснення, залишити потомству бачення епохи оскільки її розуміли літописці.

Літопис був справою державною, справою князівською. Тому доручення скласти літопис давалося не просто самій грамотній і тямущій людині, а й тому, хто зумів би провести ідеї, близькі тій чи іншій княжій гілці, тому чи іншому княжому дому. Тим самим було об'єктивність і чесність літописця суперечили тим, що ми називаємо «соціальним замовленням». Якщо літописець не задовольняв смакам свого замовника, з ним розлучалися і передавали складання літопису іншому, надійнішому, слухнянішому автору. На жаль, робота на потребу влади зароджувалася вже на зорі писемності, і не тільки на Русі, а й в інших країнах.

Літописання, за спостереженнями вітчизняних учених, з'явилося на Русі невдовзі після запровадження християнства. Перший літопис, можливо, був складений наприкінці X ст. Вона була покликана відобразити історію Русі з часу появи там нової династії, Рюриковичів, і до правління Володимира з його вражаючими перемогами, із запровадженням на Русі християнства. Вже з цього часу право та обов'язок вести літописи було надано діячам Церкви. Саме в церквах і монастирях знаходилися грамотні, добре підготовлені та навчені люди – священики, ченці. Вони мали багату книжкову спадщину, перекладну літературу, російські записи старовинних сказань, легенд, билин, переказів; у їхньому розпорядженні були і великокнязівські архіви. Їм найручніше було виконати цю відповідальну і важливу роботу: створити письмову історичну пам'ятку епохи, в якій вони жили і працювали, зв'язавши її з минулими часами, з глибокими історичними витоками.

Вчені вважають, що, як з'явилися літописи – масштабні історичні твори, які охоплюють кілька століть російської історії, існували окремі записи, зокрема церковні, усні розповіді, які спочатку й послужили основою перших узагальнюючих творів. Це були історії про Киї та заснування Києва, про походи російських військ проти Візантії, про подорож княгині Ольги до Константинополя, про війни Святослава, оповідь про вбивство Бориса та Гліба, а також билини, житія святих, проповіді, перекази, пісні, різного роду легенди .

Пізніше, вже в пору існування літописів, до них приєднувалися все нові оповідання, оповіді про вражаючі події на Русі на кшталт знаменитої чвари 1097 і засліплення молодого князя Василька або про похід руських князів на половців в 1111 р. Літопис включила до свого складу і спогад Володимира Мономаха про життя – його «Повчання дітей».

Другий літопис був створений за Ярослава Мудрого в пору, коли він об'єднав Русь, заклав храм Святої Софії. Цей літопис увібрав у собі попередній літопис, інші матеріали.

Вже першому етапі створення літописів стало очевидним, що вони є колективне творчість, є зведенням попередніх літописних записів, документів, різноманітних усних і письмових історичних свідчень. Упорядник чергового літописного склепіння виступав як автор відповідних заново написаних частин літопису, а й як укладач і редактор. Ось це його вміння спрямувати ідею склепіння у потрібний бік високо цінувалося київськими князями.

Чергове літописне склепіння було створено знаменитим Іларіоном, який писав його, мабуть, під ім'ям монаха Нікона, в 60-70-ті рр. н. XI ст., після смерті Ярослава Мудрого. А потім з'явилося склепіння вже за часів Святополка, у 90-ті роки. XI ст.

Звід, за який узявся чернець Києво-Печерського монастиря Нестор і який увійшов до нашої історії під ім'ям «Повісті временних літ», виявилося, таким чином, щонайменше п'ятим за рахунком і створювалося в перше десятиліття XII ст. при дворі князя Святополка. І кожен звід збагачувався все новими та новими матеріалами, і кожен автор вносив у нього свій талант, свої знання, ерудицію. Звід Нестора був у сенсі вершиною раннього російського літописання.

У перших рядках свого літопису Нестор порушив питання «Звідки їсти пішла Російська земля, хто в Києві почав першим княжити і звідки Російська земля стала їсти». Таким чином, вже в цих перших словах літопису йдеться про ті масштабні цілі, які поставив перед собою автор. І справді, літопис не став звичайною хронікою, яких чимало було на той час у світі, – сухих, безпристрасно фіксуючих факти, – але схвильованою розповіддю тодішнього історика, що вносить у розповідь філософсько-релігійні узагальнення, свою образну систему, темперамент, свій стиль. Походження Русі, як ми вже говорили, Нестор малює і натомість розвитку всієї світової історії. Русь – це одне із європейських народів.

Використовуючи попередні склепіння, документальні матеріали, зокрема, наприклад, договори Русі з Візантією, літописець розгортає широку панораму історичних подій, які охоплюють як внутрішню історію Русі – становлення загальноросійської державності з центром у Києві, і міжнародні відносини Русі. Ціла галерея історичних діячів проходить на сторінках Несторового літопису - князі, бояри, посадники, тисяцькі, купці, церковні діячі. Він розповідає про військові походи, про організацію монастирів, закладання нових храмів та про відкриття шкіл, про релігійні суперечки та реформи внутрішньоросійського життя. Постійно стосується Нестор та життя народу загалом, його настроїв, висловлювань невдоволення княжою політикою. На сторінках літопису ми читаємо про повстання, вбивства князів і бояр, жорстокі громадські сутички. Все це автор описує вдумливо і спокійно, намагається бути об'єктивним, наскільки взагалі може бути об'єктивною глибоко релігійна людина, яка керується у своїх оцінках поняттями християнської чесноти та гріха. Але, скажемо прямо, його релігійні оцінки дуже близькі до загальнолюдських оцінок. Вбивство, зрада, обман, клятвозлочин Нестор засуджує безкомпромісно, ​​але підносить чесність, сміливість, вірність, шляхетність, інші прекрасні людські якості. Весь літопис був пройнятий почуттям єдності Русі, патріотичним настроєм. Усі основні події у ній оцінювалися лише з погляду релігійних понять, а й із позицій цих загальноросійських державних ідеалів. Цей мотив звучав особливо значно напередодні політичного розпаду Русі, що почався.

У 1116–1118 pp. літопис знову було переписано. Володимир Мономах і його син Мстислав, який князював тоді в Києві, були незадоволені тим, як Нестор показав роль у російській історії Святополка, на замовлення якого в Києво-Печерському монастирі і писалася «Повість временних літ». Мономах відібрав літописання у печерських ченців і передав його до свого родового Видубицького монастиря. Його ігумен Сільвестр і став автором нового склепіння. Позитивні оцінки Святополка були помірковані, а підкреслено всі дії Володимира Мономаха, але головний корпус «Повісті временних літ» залишився постійним. І надалі Несторов праця входила неодмінною складовою як у київське літописання, і у літописі окремих російських князівств, будучи однією з сполучних ниток для всієї російської культури.

Надалі, у міру політичного розпаду Русі та підвищення окремих російських центрів, літописання стало дробитися. Крім Києва та Новгорода з'явилися свої літописні склепіння у Смоленську, Пскові, Володимирі-на-Клязьмі, Галичі, Володимирі-Волинському, Рязані, Чернігові, Переяславі-Руському. У кожному їх відбивалися особливості історії свого краю, першому плані виносилися власні князі. Так, Володимиро-Суздальські літописи показували історію правління Юрія Долгорукого, Андрія Боголюбського, Всеволода Велике Гніздо; Галицький літопис початку XIII ст. стала по суті біографією знаменитого князя-воїна Данила Галицького; про чернігівську гілку Рюриковичів оповідав переважно Чернігівський літопис. І все-таки й у місцевому літописанні чітко проглядалися загальноросійські витоки. Історія кожної землі зіставлялася з усією російською історією, «Повість временних літ» була неодмінною частиною багатьох місцевих літописних склепінь. Деякі їх продовжували традицію російського літописання XI в. Так, незадовго до монголо-татарської навали, межі XII–XIII ст. у Києві було створено нове літописне склепіння, в якому відображалися події, що відбувалися у Чернігові, Галичі, Володимиро-Суздальській Русі, Рязані та інших російських містах. Видно, що автор склепіння мав у своєму розпорядженні літописи різних російських князівств і використовував їх. Добре знав літописець та європейську історію. Він згадав, наприклад, Третій хрестовий похід Фрідріха Барбаросси. У різних російських містах, зокрема у Києві, у Видубицькому монастирі, створювалися цілі бібліотеки літописних склепінь, які ставали джерелами нових історичних творів XII–XIII ст.

Збереження загальноросійської літописної традиції показало Володимиро-Суздальське літописне склепіння початку XIII ст., що охопило історію країни від легендарного Кия до Всеволода Велике Гніздо.

Більшість літописів як оригіналів не збереглися, а збереглися їх копії і часткові переробки - звані списки , створені XIV-XVIII століттях. Під списком мається на увазі "переписування" ("списування") з іншого джерела. Списки ці за місцем складання або за місцем подій, що зображаються, виключно або переважно діляться на розряди (первісна київська, новгородські, псковські і т. д.). Списки одного розряду різняться між собою у висловлюваннях, і навіть у підборі повідомлень, унаслідок чого списки діляться на изводы (редакції). Так, можна сказати: Літопис первісний південного ізводу (список Іпатіївський і з ним подібні), Літопис початковий суздальського ізводу (список Лаврентіївський і з ним подібні). Такі розбіжності у списках наводять на думку, що літописи - це збірки, що їх початкові джерела не дійшли до нас. Думка ця, вперше висловлена ​​П. М. Строєвим, нині становить загальну думку. Існування в окремому вигляді багатьох докладних літописних оповідей, а також можливість вказати на те, що в тому самому оповіданні ясно позначаються зшивки з різних джерел (необ'єктивність переважно проявляється у співчутті то до однієї, то до іншої з протиборчих сторін) - ще більше підтверджують це думка.

Основні літописі

Несторівський список

Є й окремі оповіді: «Сказання про вбивство Андрія Боголюбського», написане його прихильником (ймовірно згадуваним у ньому Кузьмищем Киянином). Таким самим окремим оповіданням мав бути розповідь про подвиги Ізяслава Мстиславича; в одному місці цієї розповіді ми читаємо: «Промове слово те, що ж і перед чутком; не йде місце до голови, але голова до місця». Звідси можна зробити висновок, що розповідь про цього князя запозичений із записок його соратника і перебитий звістками з інших джерел; на щастя, зшивка така майстерна, що частини легко відокремити. Наступна за смертю Ізяслава частина присвячена, головним чином, князям з роду смоленських, що княжили в Києві; можливо, джерело, яким переважно користувався звідник, не позбавлений зв'язку з цим родом. Виклад дуже близький до «Слова про Полк Ігорів» - начебто тоді виробилася ціла літературна школа. Вісті київські пізніше 1199 р. зустрічаються в інших літописних збірниках (переважно північно-східної Русі), а також у так званому «Густинському літописі» (пізніша компіляція). У «Супрасльському рукописі» (виданому князем Оболенським) є короткий київський літопис, датований XIV століттям.

Галицько-волинські літописи

З «Київською» тісно пов'язана «Волинська» (або галицько-волинська), яка ще більше відрізняється поетичним колоритом. Вона, як можна припустити, була писана спочатку без років, а роки розставлені після і розставлені дуже невигадливо. Так, ми читаємо: «Данилові ж приїхала з Володимера, в літо 6722 була тиша. У літо 6723 Божим наказом надіслали князі литовстії». Зрозуміло, що остання пропозиція має бути з'єднана з першою, на що вказує і форма давальної самостійної та відсутність у деяких списках пропозиції «тиша»; отже, і два роки, і ця пропозиція вставлена ​​після. Хронологія переплутана та застосована до хронології Київського літопису. Роман убитий 1205 року, а волинський літопис відносить його смерть до 1200 року, оскільки київський закінчується 1199 роком. З'єднані ці літописи останнім звідником, чи він не розставив і року? У деяких місцях зустрічається обіцянка розповісти те чи інше, але нічого не розповідається; Отже, є перепустки. Літопис починається неясними натяками на подвиги Романа Мстиславича - очевидно, це уривки поетичного оповіді про нього. Закінчується вона початком XIV століття і не доводиться до падіння самостійності Галича. Для дослідника літопис цей за своєю плутаністю представляє серйозні труднощі, але за подробицями викладу служить дорогоцінним матеріалом для вивчення побуту Галича. Цікаво у волинському літописі вказівку на існування літопису офіційного: Мстислав Данилович, перемігши бунтівний Брест, наклав на мешканців тяжку пеню і в грамоті додає: «а описав їсти в літописець їхню коромолу».

Літописи північно-східної Русі

Літописи північно-східної Русі почалися, мабуть, досить рано: від XIII століття. У «Посланні Симона до Полікарпа» (однієї зі складових частин Патерика печерського) ми маємо свідоцтво про «старого літописця Ростовського». Перший звід північно-східної (Суздальської) редакції, що зберігся до нас, відноситься до того ж часу. Списки його на початок XIII століття - Радзивіловський, Переяславсько-Суздальський, Лаврентіївський і Троїцький. На початку XIII століття перші два припиняються, інші різняться між собою. Подібність до відомого пункту і відмінність далі свідчать про спільне джерело, яке простягався до початку XIII століття. Звістки суздальські зустрічаються і раніше (особливо в «Повісті минулих літ»); тому слід визнати, що записування подій у суздальській землі почалося рано. Чисто суздальських літописів до татар ми не маємо, як не маємо й суто київських. Збірники ж, які дійшли до нас, характеру змішаного і позначаються з переважання подій тієї чи іншої місцевості.

Літописи велися у багатьох містах землі Суздальської (Володимирі, Ростові, Переяславі); Проте за багатьма ознаками слід визнати, більшість звісток записано у Ростові , довго колишнім центром освіти північно-східної Русі. Після нашестя татар Троїцький список стає майже виключно ростовським. Після татар взагалі сліди місцевих літописів стають яснішими: у Лаврентіївському списку зустрічаємо багато тверських повідомлень, у так званому Тверському Літописі – тверських та рязанських, у Софійському Временнику та Воскресенському літописі – новгородських та тверських, у Ніконовському – тверських, рязанських. .Усі ці збірки - московського походження (або, принаймні, здебільшого); оригінальні джерела – місцеві літописи – не збереглися. Щодо переходу звісток у татарську епоху з однієї місцевості в іншу І. І. Срезневський зробив цікаву знахідку: в рукописі Єфрема Сиріна 1377 він зустрів приписку переписувача, який розповідає про напад Арапші (Араб-шаха), що був у рік написання. Оповідання не закінчено, але початок його буквально схоже з початком літописного оповідання, з чого І. І. Срезневський правильно укладає, що перед переписувачем було те ж оповідь, яке послужило матеріалом для літописця. За уривками, що частково збереглися в російських та білоруських літописних склепіннях XV-XVI століттях, відомий Смоленський літопис.

Московські літописи

Літопис північно-східної Русі відрізняється відсутністю поетичних елементів і рідко робить запозичення з поетичних сказань. «Сказання про Мамаєве побоїще» - особливий твір, тільки внесений до деяких склепінь. З першої половини XIV ст. здебільшого склепінь північно-російських починають переважати московські звістки. За зауваженням І. А. Тихомирова, початком власне Московського літопису, що легла в основу склепінь, треба вважати звістку про побудову храму Успіння в Москві. Головні склепіння, що містять у собі московські вісті, - «Софійський Временник» (в останній своїй частині), Воскресенський і Никоновський літописі (теж початком склепінь, заснованих на древніх склепіннях). Існує так званий Львівський літопис, літопис, виданий під назвою: «Продовження Несторового літопису», а також «Руський Час» або Костромський літопис. Літопис у Московській державі дедалі більше отримувала значення офіційного документа: вже на початку XV ст. літописець, вихваляючи часи «воного великого Селіверста Видобузького, неприкрашаючи пишучого», каже: «первії наші властодержці без гніву наказує вся добра і недобра, що трапилася написувати». Князь Юрій Дмитрович у своїх пошуках великокнязівського столу спирався в Орді на старі літописи; великий князь Іоан Васильович послав до Новгорода дяка Брадатого доводити новгородцям старими літописцями їхню неправду; в описі царського архіву часів Грозного читаємо: «списки чорні, що писати в літописець часів нових»; у переговорах бояр із поляками за царя Михайла говориться: «а літописець будемо це для майбутніх пологів писати». Найкращим прикладом того, як обережно треба ставитися до оповідей літопису того часу, може бути звістка про постриг Соломонії, першої дружини великого князя Василя Іоановича, що збереглася в одному з літописів. За цією звісткою, Соломонія сама побажала постригтися, а великий князь не погоджувався; в іншій розповіді, теж, судячи з урочистого тону, офіційному, читаємо, що великий князь, бачачи птахів попарно, задумався про неплідність Соломонії і, порадившись із боярами, розлучився з нею. За версією Герберштейна розлучення було ініційоване Василем.

Еволюціонування літописів

Не всі літописи, однак, є типами офіційного літопису. У багатьох зрідка зустрічається суміш офіційного оповідання з приватними нотатками. Така суміш зустрічається в розповіді про похід великого князя Іоанна Васильовича на Угру, з'єднаний із знаменитим листом Васіана. Стаючи все більш офіційними, літописи, нарешті, остаточно перейшли в розрядні книги. У літописі вносилися самі факти, лише з пропуском дрібних подробиць: наприклад, розповіді про походи XVI в. взяті із розрядних книг; додавалися тільки звістки про чудеса, знамення тощо, вставлялися документи, промови, листи. Були розрядні книги приватні, у яких родовиті люди відзначали службу своїх предків з метою місництва. З'явилися й такі літописи, зразок яких ми маємо у «Літописах Нормантських». Збільшилася також кількість окремих переказів, які переходять у приватні записки. Іншим способом передачі є доповнення хронографів російськими подіями. Таке, наприклад, оповідь князя Катирьова-Ростовського, поміщене в хронограф; у кількох хронографах зустрічаємо додаткові статті, написані прихильниками різних партій. Так, в одному з хронографів Рум'янцевського музею є голоси незадоволених патріархом Філаретом. У літописах новгородських і псковських зустрічаються цікаві висловлювання невдоволення Москвою. Від перших років Петра Великого є цікавий протест проти його нововведень під назвою «Літопис 1700».

Ступенева книга

Вже у XVI столітті з'являються спроби прагматизувати: сюди відносяться Ступінна книга та частково «Ніконівський літопис». Поряд із загальними літописами велися місцеві: архангелогородська, двінська, вологодська, устюзька, нижегородська та ін, особливо монастирські, до яких вносилися місцеві вісті, в короткому вигляді. З цих літописів видаються особливо сибірські.

Лицьове літописне склепіння

Лицьове літописне склепіння - літописне склепіння подій світової і особливо Російської історії, створене в 40-60-х рр. ХХ ст. 16 ст. (ймовірно, у 1568-1576 роках) спеціально для царської бібліотеки Івана Грозного у єдиному екземплярі.

Сибірські літописі

Основна стаття: Сибірські літописі

Початок літописання сибірського приписується Кипріану, митрополиту Тобольському. До нас дійшло кілька сибірських літописів, які більш-менш відхиляються одна від одної:

• Кунгурська (кінець XVI століття), написана одним із учасників походу Єрмака;
• Строганівська («Про взяття Сибірської землі»; 1620-30 або 1668-83), заснована на матеріалах, що не збереглися вотчинного архіву Строганових, їх листування з Єрмаком;
• Єсиповська (1636), складена Саввою Єсиповим, дяком архієпископа Нектарія на згадку про Єрмаку;
• Ремезовська (кінець XVII століття), що належить С. У. Ремезову, російському картографу, географу та історику Сибіру.

Білорусько-литовські літописи

Важливе місце в російському літописанні займають так звані литовські (скоріше західноросійські чи білоруські, оскільки до XVI століття литовської писемності та історіографії не було, офіційною мовою ВКЛ була старобілоруська) літописи, що існують у двох редакціях: «Короткою», що починається зі смерті Гедиміна , Ольгерда і закінчується 1446 роком і «Докладною», від нечуваних часів до 1505 року. Джерело літопису «Короткою» - сказання сучасників. Так, з нагоди смерті Скіргайли автор каже від себе: «аз того не знаємо, ніж бих тоді малий». Місцем запису повідомлень можна вважати Київ та Смоленськ; у викладі їх непомітно тенденційності. «Докладний» літопис (так званий Хронікою Бихівця) представляє на початку ряд нечуваних оповідей, потім повторює «Короткий» і, нарешті, полягає мемуарами початку XVI ст. У текст її вставлено багато тенденційних розповідей про різні почесні литовські прізвища. Примітний Білорусько-литовський літопис 1446, що розповідає про події Русі, Великого князівства Литовського та України з середини IX до середини XV століття.

Українські літописи

Українські (власне козацькі) літописи належать до XVII та XVIII століть. Така пізня їхня поява В. Б. Антонович пояснює тим, що це скоріше приватні записки або іноді навіть спроби прагматичної історії, а не те, що ми тепер розуміємо під літописом. Козацькі літописи, за зауваженням того ж ученого, мають своїм змістом, головним чином, справи Богдана Хмельницького та його сучасників.
З літописів найбільш значні: Львівська, започаткована в середині XVI століття, доведена до 1649 року та викладає події Червоної Русі; літопис Самовидця (від 1648 по 1702 рік), на думку професора Антоновича, - перший козацький літопис, що відрізняється повнотою і жвавістю оповідання, а також достовірністю; великий літопис Самуїла Величко, який, служачи у військовій канцелярії, міг багато знати; працю його хоч і розташований за роками, але має частково вид вченого твору; недоліком його вважають відсутність критики і хитромудрість викладу. Літопис гадяцького полковника Граб'янки починається 1648 року і доведено до 1709 року; їй надіслано дослідження про козаків, яких автор виготовляє від хозар.
Джерелами служили частиною літопису, а частково, як припускають, іноземці. Крім цих ґрунтовних компіляцій, існує багато коротких, переважно місцевих літописів (чернігівські тощо); існують спроби прагматичної історії (наприклад "Історія русів") і є загальноросійські компіляції: Густинський Літопис, заснований на Іпатіївській і продовжений до XVI століття, "Хроніка" Сафоновича, "Синопсис". Вся ця література завершується "Історією Руссов", автор якої невідомий. Цей твір яскравіше за інших висловив погляди української інтелігенції XVIII століття.

Див. також

Примітки

Бібліографія

Див Повне зібрання російських літописів

Інші видання російських літописів

• Буганов В. І.Короткий московський літописець кінця XVII ст. з Іванівського обласного краєзнавчого музею // Літописи та хроніки - 1976. - М.: Наука, 1976. - С. 283.
• Зімін А. А.Короткі літописці XV-XVI ст. // Історичний архів. – М., 1950. – Т. 5.
• Йоасафівський літопис. - М.: вид. АН СРСР, 1957.
• Київський літопис першої чверті XVII ст. // Український історичний журнал, 1989. № 2, c. 107; №5, c. 103.
• Корецький В. І.Соловецький літописець кінця XVI ст. // Літописи та хроніки - 1980. - М.: Наука, 1981. - С. 223.
• Корецький В. І., Морозов Би. М.Літописець з новими звістками XVI – початку XVII ст. // Літописи та хроніки - 1984. - М.: Наука, 1984. - С. 187.
• Літопис самовидця за нововідкритими списками із додатком трьох малоросійських хронік: Хмельницької, «Короткого опису Малоросії» та «Зборів історичних». - К., 1878.
• Лур'є Я. С.Короткий літописець погодинських зборів. // Археографічний щорічник - 1962. - М.: вид. АН СРСР, 1963. - С. 431.
• Насонов А. Н.Літописне склепіння XV століття. // Матеріали з історії СРСР. - М.: Вид-во АН СРСР, 1955. - Т. 2. - С. 273.
• Петрушевич О. С.Зведений галицько-російський літопис з 1600 по 1700 рік. – Львів, 1874.

Великі філософи часто повторювали, що люди, котрі не знають свого минулого, не мають майбутнього. Історію своєї сім'ї, свого народу, своєї країни слід знати хоча б для того, щоб не доводилося робити одні й самі відкриття, робити одні й самі помилки.

Джерелами інформації про події минулого служать офіційні документи державного рівня, записи релігійних, соціальних, освітніх установ, свідчення очевидців, що збереглися, і багато іншого. Найдавнішим документальним джерелом вважаються літописи.

Літопис - одне із жанрів Давньоруської літератури, який існував з XI по XVII століття. За своєю суттю це послідовне виклад значних історії подій. Записи велися за роками, за своїм обсягом та подробицями викладу матеріалу вони могли сильно відрізнятися.

Які події заслуговували на згадки в літописах?

По-перше, це поворотні моменти у біографії російських князів: одруження, народження спадкоємців, початок князювання, бойові подвиги, смерть. Іноді російські літописи описували чудеса, що походять від мощів князів, що почили, наприклад, Бориса і Гліба, перших російських святих.

По-друге, літописці приділяли увагу опису небесних затемнень, сонячних та місячних, епідемій серйозних хвороб, землетрусів тощо. Нерідко літописці намагалися встановити залежність між природними явищами та історичними подіями. Наприклад, поразка у битві могло пояснюватись особливим становищем зірок на небі.

По-третє, стародавні літописи розповідали про події державного значення: військові походи, напади ворогів, будівництво культових чи адміністративних споруд, церковні справи тощо.

Загальні риси відомих літописів

1) Якщо згадати, що таке літопис, можна здогадатися, чому цей жанр літератури отримав таку назву. Справа в тому, що замість слова рік автори використовували слово літо. Кожен запис починався зі слів «У літо», далі слідувала вказівка ​​року та опис події. Якщо з погляду літописця нічого значного не відбулося, то ставилася послід - «У літо ХХХХ була тиша». Повністю пропустити опис того чи іншого року літописець у відсутності права.

2) Деякі російські літописи починаються не з виникнення Російської держави, що було б логічно, а з створення світу. Таким чином літописець прагнув вписати історію своєї країни у загальнолюдську історію, показати місце та роль своєї батьківщини у сучасному для нього світі. Датування також велося від створення світу, а не від Різдва Христового, як ми зараз робимо. Проміжок між цими датами дорівнює 5508 рокам. Тому запис «У літо 6496» містить опис подій 988 року – Хрещення Русі.

3) Для роботи літописець міг використати праці своїх попередників. Але він не тільки включав залишені ними матеріали у свою розповідь, а й давав їм свою політичну та ідеологічну оцінку.

4) З інших жанрів літератури літопис відрізняється особливої ​​стилістикою. Автори не використовували жодних мистецьких прийомів для прикрашання своєї мови. Головним для них були документальність та інформативність.

Зв'язок літопису з літературними та фольклорними жанрами

Особлива стилістика, про яку було сказано вище, проте не заважала літописцям періодично вдаватися до усної народної творчості або інших літературних жанрів. Стародавні літописи містять елементи легенд, переказів, героїчного епосу, а також житійної та світської літератури.

Звертаючись до топонімічної легенди, автор прагнув пояснити, звідки пішли назви слов'янських племен, давніх міст та всієї країни. Відлуння обрядової поезії присутні при описі весіль та похорону. Для зображення славетних російських князів та його героїчних діянь могли використовуватися прийоми епосу. А для ілюстрації побуту правителів, наприклад, бенкетів, що влаштовуються ними, - елементи народних оповідей.

Житійна література з її чіткою структурою та символікою давала літописцям і матеріал, і метод опису чудових явищ. Вони вірили у втручання божественних сил у людську історію і відображали це у своїх працях. Елементи світської літератури (повчань, повістей тощо) автори використовували для відображення та ілюстрації своїх поглядів.

У тканину оповідання також впліталися тексти законодавчих актів, князівських та церковних архівів та інші офіційні документи. Це допомагало літописцеві дати найбільш повне уявлення про важливі події. А що таке літопис, як не всеосяжний історичний опис?

Найвідоміші літописи

Слід зазначити, що літописи поділяються на місцеві, які набули великого поширення за часів феодальної роздробленості, і загальноросійські, що описують історію всієї держави. Список найвідоміших представлений у таблиці:

Аж до XIX століття вважалося, що «Повість временних літ» - це перший літопис на Русі, а її творець чернець Нестор - перший російський історіограф. Це було спростовано А.А. Шхматова, Д.С. Лихачовим та іншими вченими. «Повість временних літ» не збереглася, але її окремі редакції відомі за списками у пізніших творах – Лаврентіївському та Іпатіївському літописах.

Літопис у сучасному світі

Наприкінці XVII століття літописі втратили своє історичне значення. З'явилися більш точні та об'єктивні способи фіксації подій. Історія почала вивчатися з позицій офіційної науки. А у слова "літопис" з'явилися додаткові значення. Вже не згадуємо ми про те, що таке літопис, коли читаємо заголовки «Літопису життя та творчості N», «Літопис музею» (театру чи будь-якої іншої установи).

Є журнал, кіностудія, радіопередача під назвою «Літопис», а любителям комп'ютерних ігор напевно знайома гра «Літопис Аркхема».