Odhodlanie členov Southern Society začať vystúpenie neotriaslo. Áno, a nedalo sa váhať. 13. decembra bol Pestel zatknutý. A hoci pri prvých výsluchoch všetko poprel, južania vedeli, že vláda z výpovedí Boshnyaka a kapitána pluku Vyatka Mayboroda mala informácie o zložení južnej spoločnosti a jej aktivitách. Po Pestelovi boli zajatí ďalší členovia rady Tulchin. Zostávajúci členovia Južnej spoločnosti a predovšetkým vodcovia Vasylkivskej rady môžu byť zatknutí každým dňom.
Keď sa S. Muravyov-Apostol dozvedel o Pestelovom zatknutí, spolu so svojím bratom Matvejom 24 išli do Žitomiru, aby informovali členov spoločnosti o svojom úmysle začať predstavenie, spoliehajúc sa na Černigovský pluk, a získať ich podporu. Zo Žitomira odišli bratia do Ljubaru, kde sa nachádzal Akhtyrský husársky pluk, ktorému velil člen spoločnosti A. Z. Muravyov. 27. decembra, krátko po príchode bratov Muravyovcov do Ljubaru, sem jazdil M. Bestužev-Rjumin, ktorý hlásil, že veliteľ pluku Gebel dostal rozkaz zatknúť S. Muravyova, ale nenašiel ho vo Vasiľkove. s dôstojníkom žandárstva, aby po ňom pátrali .
S. Muravyov navrhol, aby A. Muravyov okamžite zostavil Achtyrský pluk, odišiel do Trojanova, vzal so sebou Alexandrijský husársky pluk, ktorý sa tam nachádzal, potom sa presunul do Žitomiru a tam zatkol velenie 3. zboru.
A. Muravyov odmietol okamžite vystúpiť, ale prisľúbil podporu povstania Černigovského pluku. 28. decembra prišiel Muravyov so svojimi spoločníkmi do dediny. Trilesy, kde bola umiestnená 5. rota Černigovského pluku, ktorej veliteľom bol člen Spoločnosti spojených Slovanov A.D.Kuzmin.
Na príkaz S. Muravyova odišiel M. Bestužev do Novogradu-Volynska, aby tam zorganizoval vystúpenie jednotiek, v ktorých slúžili členovia tajnej spoločnosti. S. Muravyov poslal k Vasilkovovi vojaka s nótou a pozval členov spoločnosti, veliteľov rot, Kuzmina, M. A. Ščepilla, V. N. Solovjova, aby k nemu prišli. Po prijatí nóty sa títo, ku ktorým sa pripojil I.I. Suchinov, okamžite sme odišli do Trilesy. Keď sa dozvedeli, že bratov Muravyovcov zatkol Gebel a sem prišiel žandársky dôstojník, členovia spolku ich prepustili. Oslobodenie S. Muravyova 29. decembra bolo vlastne začiatkom povstania Černigovského pluku.
S. Muravyov videl bezprostrednú úlohu pozdvihnutie celého Černigovského pluku. V ten istý deň išla do obce 5. rota. Kovalevka, kde sa zlúčila s 2. 30. decembra sa povstalci presunuli do Vasiľkova, kde boli umiestnené zvyšné roty Černigovského pluku, no pred jeho dosiahnutím sa zastavili v meste Mytintsy. Tu ich čakal M. Bestužev, ktorému sa nepodarilo dostať do Novogradu-Volynska. Pokus majora Trukhina, ktorý zostal ako veliteľ pluku, zorganizovať odpor bol neúspešný. Vojaci Černigovského pluku nadšene pozdravili rebelov a prešli na ich stranu.
Vo Vasiľkove prešli zásoby potravín pluku do rúk rebelov. "Noc z 30. na 31. decembra," píše Gorbačovskij, "strávila prípravami na kampaň."
Vo Vasiľkove vyvstala otázka o pláne ďalšieho postupu. Na vojenskej rade zvolanej na jej rozvoj sa Slovania - Suchinov, Ščepillo, Kuzmin a Solovjov - vyslovili za okamžité ťaženie proti Kyjevu.
Obsadenie tohto veľkého centra na juhu krajiny otvorilo veľké vyhliadky na ďalší priebeh povstania.
S. Muravyov v zásade nenamietal voči príležitosti Kyjevu. „Od Vasilkova som mohol konať tromi spôsobmi: 1. ísť do Kyjeva, 2. ísť do Bielej Cerkve a 3. ísť rýchlejšie do Žitomiru a pokúsiť sa spojiť so Slovanmi. Z týchto troch plánov som sa priklonil skôr k poslednému a prvému,“ vypovedal na vyšetrovaní S. Muravyov. Žitomir sa nachádzal v strede umiestnenia jednotiek, ktoré boli ovplyvnené členmi tajnej spoločnosti. Sídlilo tu aj veliteľstvo 3. pešieho zboru. Jeho dobytím a zatknutím jeho velenia by sa zabránilo možnosti zorganizovať sily na potlačenie povstania. Preto S. Muravyov uprednostnil tretiu možnosť. Veliteľstvo povstania však odmietlo okamžitý pochod na Žitomir pre nedostatok dostupných síl a neúspech pokusov M. Bestuževa nadviazať kontakt so Slovanmi a blízkymi kremenčugskými a aleksopolskými plukmi.
Rada sa rozhodla presťahovať do Brusilova. Toto rozhodnutie neznamenalo opustenie plánu pochodu na Kyjev alebo Žitomir.
31. decembra popoludní prečítal plukovný kňaz vojakom Černigovského pluku a obyvateľom Vasiľkova „Pravoslávny katechizmus“, programový dokument odhaľujúci revolučné ciele povstania. Zostavil ju S. Muravyov. V tomto dokumente boli králi vyhlásení za „utláčateľov ľudu“, ktorí im ukradli slobodu. V náboženskej podobe bol „katechizmus“ namierený proti autokracii a hlásal prirodzenú rovnosť všetkých ľudí.
Po prečítaní katechizmu sa S. Muravyov prihovoril povstalcom krátkym prejavom, v ktorom vysvetlil obsah a význam revolučných hesiel povstania. Hovoril o potrebe hlásania slobody v Rusku, o skrátení dĺžky vojenskej služby, o uľahčení situácie roľníkov a vyzval vojakov na obranu slobody.
V ten istý deň išli povstalci do Brusilova. Po ceste rebeli hlásali slobodu roľníkov. Miestni obyvatelia sa k rebelom správali s veľkým súcitom. Počas strážnej prehliadky sedliaci s radosťou pozdravili Muravyova a povedali mu: „Nech ti Boh pomáha, náš dobrý plukovník, náš záchranca...“ Srdečne prijali jeho vojakov, postarali sa o nich a zásobili ich všetkým v hojnosti, vidiac nie ako hostia a obrancovia.
Keď sa vodcovia povstania dozvedeli o pohybe vojsk v oblasti Brusilov, rozhodli sa presunúť do Bila Cerkva. Tu rátali s tým, že sa k Černigovcom pripojí 17. jágerský pluk. 2. januára 1826 sa povstalci vydali smerom k Belaya Cerkov a nedosiahli pred ním 15 verst a zastavili sa v dedine. Baldachýny. Keď sa rebeli dozvedeli, že 17. jágerský pluk bol stiahnutý z Bielej Cerkve, zamierili 3. januára opäť do Kovalevky a Trilesy, odkiaľ začali svoje vystúpenie, s úmyslom presunúť sa do Žitomiru, aby sa pripojili k jednotkám, v ktorých boli členovia Spoločnosti zjednotených. Slovania slúžili.
Čas sa však stratil. Velenie 3. zboru sa chopilo iniciatívy a sústrediac veľké vojenské sily začalo rebelov obkľúčiť. 3. januára, na ceste z Kovalevky do Trilesy, sa Černigovský pluk stretol s oddielom generála Geismara, ktorý spustil paľbu na povstalcov grapeshot. Černigovci prešli do útoku, ale keď boli zastrelení z diaľky a utrpeli straty, ponáhľali sa späť. S. Muravyov bol vážne zranený na hlave a bitku nezvládol. Shchepillo bol zabitý, Kuzmin bol zranený. Porážku rebelov zavŕšila jazda.
Vystúpenie Černigovského pluku sa konalo v nepriaznivých podmienkach pre dekabristov. Povstanie v Petrohrade bolo potlačené. Zatknutie Pestela a odmietnutie niekoľkých členov Južnej spoločnosti podniknúť rozhodné kroky a podporiť Černigovský pluk uľahčili vláde boj proti rebelom. Povstanie na juhu, ako aj v Petrohrade sa nespoliehalo na ľudí. Počas povstania Černigovského pluku došlo k rovnakým taktickým chybám ako na Senátnom námestí 14. decembra 1825.
I.A.Mironova"...Ich prípad nie je stratený"
V dejinách každého štátu sú vzbury a prevraty. Rusko nie je výnimkou. Podujatie na Senátnom námestí, ktoré sa odohralo 14. decembra 1825, bolo jasným, dramatickým predstavením najlepších predstaviteľov šľachetnej vojenskej inteligencie, ktorí sa vedome rozhodli pre prevrat, zmenu politického systému. Ak takmer každý človek v Rusku vie o udalostiach na Senátnom námestí, potom sa málo vedelo o povstaní Černigovského pluku, ktoré bolo pokračovaním prejavu Decembristov.
Predpoklady
Na začiatku 19. storočia sa Ruskom prehnali revolučné trendy. Prispelo k tomu sklamanie z vlády cisára Alexandra I., ako aj vojna v roku 1812, ktorá otriasla celým Ruskom a zjednotila celý ľud, od šľachticov až po jednoduchých roľníkov. Víťazné ťaženia v krajinách západnej Európy, zoznámenie sa osvietenej časti šľachty s pokrokovými pohybmi Západu vyvolávali v spoločnosti dvojitý pocit.
Na jednej strane je hrdosť na ľudí a vlasť a na druhej strane je tu pocit trápnosti za nevoľníctvo, za utláčanie krajanov a uvedomenie si zaostalosti krajiny. Reakčná politika Alexandra I. vo vzťahu k vzdelávaniu v jeho krajine, účasť na potláčaní revolúcií v Európe viedla najvyspelejšiu časť občanov k myšlienke okamžitej potreby zmien, pretože nevoľníctvo bolo považované za urážku národnej dôstojnosti.
Vytvorenie Severnej a Južnej spoločnosti
Čo predchádzalo vystúpeniu na Senátnom námestí a povstaniu Černigovského pluku? Úplne prvá politická tajná spoločnosť bola vytvorená v Petrohrade v roku 1816. Jeho účastníkmi bolo 28 ľudí, medzi nimi P. Pestel, N. Muravyov a dvaja bratia Muravyov-Apostolov. O dva roky neskôr bola v Moskve vytvorená väčšia organizácia Zväz prosperity, ktorá už zahŕňala 200 ľudí. Jej pobočky sa nachádzali v rôznych mestách Ruska. Únia sa zrútila pre vnútorné rozpory.
V Petrohrade vytvoril N. Muravyov Severnú spoločnosť. Na Ukrajine vzniká Južná spoločnosť, ktorej vedúcim je plukovník P. Pestel. Cieľom spolkov bolo zrušenie nevoľníctva a ústavné obmedzenie monarchie až po vraždu cisára, zatknutie kráľovskej rodiny a nastolenie vlády diktátora, ktorý mal vymenovať princa Sergeja Trubetskoya. .
Čo predurčilo povstanie
Hlavným dôvodom povstania bola kontroverzná právna situácia, ktorá vznikla okolo práv na nástupníctvo na trón. Cisár Alexander I. bol bezdetný. Konstantin Pavlovič, ktorý bol v senioráte po Alexandrovi I., predtým napísal zrieknutie sa trónu, čím získal právo na trón jeho mladší brat Nikolaj Pavlovič. Ale medzi najvyššou šľachtou, reprezentujúcou vojensko-byrokratickú elitu, bol mimoriadne nepopulárny. Pod vplyvom generálneho guvernéra Petrohradu M. Miloradoviča píše zrieknutie sa svojho odkazu v prospech svojho staršieho brata.
9.12.1825 (nový štýl) ľud prisahal vernosť Konštantínovi, teda formou, že Ruské impérium dostalo nového cisára, ktorý trón neprijal, ale ani sa ho nevzdal. Vznikla situácia nazývaná interregnum. Neskôr sa Nikolaj Pavlovič vyhlási za cisára. Je vymenovaná nová prísaha, ktorá sa musí uskutočniť 14. decembra, keďže Konštantín opäť odmietol prijať trón.
V noci 14. decembra 1825 senát uznal zákonnosť odovzdania trónu budúcemu cisárovi Mikulášovi I. Opakovaná prísaha bola naplánovaná na deň. Sprisahanci sa rozhodnú uskutočniť svoje plány. To sa však z viacerých dôvodov nenaplnilo. Povstanie na Senátnom námestí bolo potlačené. Všetci decembristi boli zatknutí. Okrem toho bolo zatknutých viac ako 600 vojakov a 62 námorníkov povstaleckých plukov.
Dôvody povstania Černigovského pluku
Po obdržaní správy z Petrohradu o povstaní dekabristov nariadil veliteľ Černigovského pluku S. Muravyova-Apostola, podplukovníka pluku, aby bol vzatý do väzby, pretože jeho spojenie so sprisahancami bolo dobre známe. Bol to on, kto sľúbil, že bude konať spoločne so severskou spoločnosťou a konkrétnymi činmi sa pokúsi získať ďalšie vojenské jednotky na svoju stranu.
Štyria dôstojníci Černigovského pluku, členovia „Spoločnosti spojených Slovanov“, ktorá bola predtým súčasťou Južnej spoločnosti, ho oslobodili a zranili plukovníka Gebela, ktorý vydal rozkaz na jeho zatknutie. O tom, kto povedie povstanie Černigovského pluku, nebolo ani reči. Jej vodcami boli S. Muravyov-Apostol a M. Bestuzhev-Ryumin. Napísali aj vyhlásenie s názvom „Katechizmus“.
Vzbura pluku
V obci Trilesy, kde sa nachádzala 5. rota pluku, sa 29. decembra 1825 začalo povstanie Černigovského pluku. Rota pochodovala vo formácii do obce Kovalevka, aby sa pripojila k ďalšej rote. Po zjednotení sa vydali do mesta Vasiľkov, kde bol ubytovaný zvyšok pluku. Mesto bolo dobyté rebelmi a zbrane a pokladnica pluku boli v rukách rebelov.
Ďalej bola obsadená obec Motovilovka. Stalo sa tak 31. decembra. Cieľom pluku bol prielom v meste Žitomir, kde malo dôjsť k spojeniu s vojenskými jednotkami, podľa plánu rebelov ich mali podporovať, keďže slúžili členovia „Spoločnosti spojených Slovanov“. tu. No vládne vojská stáli v ceste, a tak povstaleckému pluku ostávalo už len jediné – odbočiť smerom na Bila Cerkva.
Nie všetci zamestnanci podporovali povstanie Černigovského pluku. Granátna rota pod velením kapitána Kozlova prešla k vládnym silám. Pri obci Ustimovka 3. decembra 1826 bol pluk ostreľovaný a porazený, 6 dôstojníkov a 895 vojakov bolo zajatých. S. Muravyov-Apostol, zranený na hlave, bol zatknutý. Jeho brat bol zabitý brokom.
Príčiny porážky
Termín povstania Černigovského pluku bol predbežne stanovený na leto 1826. Udalosti v Petrohrade a zatknutie S. Muravyova-Apostola však viedli k tomu, že povstanie začalo skôr, ako sa očakávalo.
Povstanie Černigovského pluku v roku 1825 bolo odsúdené na porážku. Hlavným dôvodom je úplná absencia predpokladov na povstanie. Roľníctvo, ktoré sa rebeli chystali oslobodiť, nebolo pripravené na zmenu a nechcelo ju. Armáda, ktorá snívala o ústave len na stretnutiach, nemohla obetovať svoje rodiny, pozície a ísť až do konca. Nádej, že hneď po povstaní podľa princípu reťazovej reakcie začnú nepokoje v iných častiach, bola utopická. Neexistovali žiadne revolučné predpoklady. Romantická naivita a politická krátkozrakosť viedli k zbytočným obetiam, represiám a zlomeným osudom.
No predsa čistí, čestní, ušľachtilí romantickí idealisti, farba a svedomie národa, ktorými dekabristi v skutočnosti boli, zmenili vedomie osvietených ľudí, zapálili iskry plameňa, ktorý takmer o 50 rokov neskôr viedol k zrušeniu poddanstva a O 90 rokov neskôr zničil autokraciu spolu s jej byrokratickým aparátom.
Podobné materiály
Západoukrajinské krajiny ako súčasť Rakúskeho cisárstva na konci 18. - prvej polovice 19. storočia.
Obsah: 1. Vznik Rakúsko-Uhorska. Politické reformy v ríši a zmeny v administratívno-územnej štruktúre západoukrajinských krajín. 2. Sociálno-ekonomická situácia západoukrajinských krajín v druhej polovici 19. storočia. 3. Problém preľudnenia poľnohospodárstva a začiatok masovej pracovnej emigrácie západných Ukrajincov. 4. Ukrajinské národné a spoločensko-politické hnutia v západoukrajinských krajinách v druhej polovici 19. storočia. 4.1. Dôsledky ústavných reforiem v Rakúskej ríši. 4.2. Muskofilizmus (rusofilstvo). 4.3. Narodovtsy. 4.4. "Osvietenie" 4.5. Radikáli.
1. Vznik Rakúsko-Uhorska. Politické reformy v ríši a zmeny v administratívno-územnom usporiadaní západoukrajinských krajín 8. februára 1867 v dôsledku rokovaní medzi rakúskou vládou a vedúcimi predstaviteľmi uhorských politických strán vzniklo Rakúsko-Uhorsko. 21. decembra 1867 cisár František Jozef I. schválil rakúsko-uhorskú dohodu a ústavu. Rakúske cisárstvo sa premenilo na duálny (dualistický)štát, nazývané Rakúsko-Uhorsko. Uhorsko získalo politickú a administratívnu autonómiu, malo vlastnú vládu a parlament – Sejm.
Niektoré zmeny nastali aj v postavení západoukrajinských krajín, ktoré boli súčasťou ríše. Hoci Halič viedol rakúsky miestodržiteľ z radov poľských magnátov, kraj dostal obmedzená autonómia. V roku 1861 začal Haličský regionálny Sejm svoju činnosť vo Ľvove. Výhodu v ňom dostávali poľskí statkári a podnikatelia, ale aj volebné právo (právo voliť a byť volený do Haličského Sejmu) Ukrajinci, najmä roľníkov. Cisárska vláda odmietla uspokojiť dlhotrvajúcu ukrajinskú požiadavku – rozdeliť Halič na dve administratívne jednotky – Ukrajinčina(Východná Halič) a poľský(Západná Galícia). Rovnako ako pred rokom 1867 existovalo „kráľovstvo Galície a Lodomeria“.
Udelená bola aj vnútorná samospráva Bukovina, Ukrajinský prístup do Bukovinského Sejmu bol však obmedzený: dominovali v ňom Rumuni a Nemci.
Zakarpatsko sa stala súčasťou Uhorska a nedostala žiadnu samosprávu.
2. Sociálno-ekonomická situácia západoukrajinských krajín v druhej polovici 19. storočia. Napriek priemyselnej revolúcii, ktorá sa v Rakúskej ríši začala ešte v 30. - 40. rokoch, v poslednej tretine 19. stor. Rakúsko-Uhorsko zostalo jedným z dozadu Európske krajiny s početnými feudálnymi zvyškami.
Nastal rozvoj priemyslu a trhových vzťahov v rôznych regiónoch Rakúsko-Uhorska nerovnomerne. Najväčší priemyselný rozvoj dosiahli Česká republika a Rakúsko, kým Halič, Bukovina, Zakarpatsko, ako aj Slovensko, Bosna a Hercegovina a niektoré ďalšie oblasti výrazne zaostávali v sociálno-ekonomickom rozvoji.
Východná Halič, Severná Bukovina, Zakarpatsko zostali zachované< strong>agrárny charakter hospodárstva, väčšina obyvateľov bola zamestnaná v poľnohospodárstve. Rozvoj ekonomiky v západoukrajinských krajinách bol stále viac určovaný záujmami veľkého továrenského priemyslu západných a stredných provincií ríše.
Priemysel západoukrajinských krajín pod vládou Rakúsko-Uhorska v poslednej tretine 19. storočia. bol takmer celý v rukách cudzie kapitalisti (nemeckí, rakúski, kanadskí). Počas celých 70-80 rokov. XIX storočia prebiehal tu aj intenzívny proces formovania továrenský priemysel, hlavne v odvetví ťažby ropy, mletia múky, výroby alkoholu a vodky a drevospracujúceho priemyslu. V týchto podnikoch sa začali široko používať parné stroje.
V hospodárskej štruktúre Rakúsko-Uhorska však bola úloha pridelená západoukrajinským krajinám predajný trh hotové výrobky a zdroj surovín a pracovnej sily pre industrializované provincie. Západný priemysel to nemohol vydržať súťaž lacný tovar a začal pokles. Cisárska vláda v skutočnosti neprijala opatrenia na rozvoj priemyslu na západnej Ukrajine. Západoukrajinským podnikateľom neboli poskytnuté daňové výhody, ktoré mali v západných provinciách. Prístup pre tovar zo západnej Ukrajiny na trhy Rakúsko-Uhorska a susedných krajín bol fakticky uzavretý. Zároveň boli prínosy pre export surovín a polotovarov z regiónu.
Vyhlásený v roku 1848 roľnícka reforma, ktorého hlavná pozícia bola zrušeniepoddanstvo, sa uskutočnilo v 50-tych rokoch. Vláda urobila všetko pre to, aby straty vlastníkov pôdy boli minimálne a dostali všetko, čo potrebovali na prispôsobenie sa novým ekonomickým pomerom.
Po reforme zostala západná Ukrajina regiónom vlastníkov pôdylatifundium. Veľkí vlastníci pôdy, ktorí vlastnili 5 tisíc hektárov a viac, vlastnili viac ako 40 % všetkej pôdy. Napriek veľkým zvyškom poddanstva, poľnohospodárstvo na západnej Ukrajine v druhej polovici 19. storočia. sa postupne rozvíjali trhovým spôsobom: v Robotníci na voľnej nohe pracovali na statkároch a bohatých roľníckych farmách. Do konca 19. stor. v západoukrajinských krajinách bolo viac ako 400 tisíc trvalo zamestnaných a pravidelne najímaných pracovníkov. Poľnohospodárska technika sa využívala čoraz viac a prehlbovala sa špecializácia regiónov.
3. Problém preľudnenia poľnohospodárstva a začiatok masovej pracovnej emigrácie západných Ukrajincov. Koncom 19. stor. 75% z celkového počtu obyvateľov bolo zamestnaných v poľnohospodárstve a lesníctve na západnej Ukrajine. Aktívna diferenciácia roľníctva viedla k tomu, že na prelome storočí bolo v západoukrajinských krajinách takmer 80 % chudobných roľníkov, 15 % stredných roľníkov a len 5 % ekonomicky silných majetných roľníckych fariem. Roľnícke vlastníctvo pôdy tejto doby bolo charakterizované nárastom počtu roľníckych fariem v dôsledku fragmentácie, ktorá bola sprevádzaná postupným zmenšenie pozemkov.
Na tomto základe sa vyostril problém agrárneho preľudnenia v západoukrajinských krajinách a začala sa masová pracovná emigrácia západných Ukrajincov. Hlavnými dôvodmi masovej pracovnej emigrácie boli:
Zbedačenie väčšiny roľníkov, nedostatok pôdy, hľadanie spásy pred hladom;
- nízke zárobky alebo ich úplná absencia;
Strach ešte nezruinovaných roľníkov z budúcej chudoby;
Bremeno národného útlaku a politického bezprávia. Západoukrajinskí roľníci začali hľadať východisko z kritickej situácie cestovať do zahraničia- do Kanady, USA, Argentíny, Austrálie, Brazílie atď. Koncom 19. stor. Z Východnej Haliče a Severnej Bukoviny sa vysťahovalo 250 tisíc ľudí a zo Zakarpatska 170 tisíc.
V tomto čase bolo tiež dočasný (sezónny) mzdová emigrácia zo západnej Ukrajiny do Maďarska, Rumunska, Rakúska, Nemecka, Francúzska, Ruska. Vo všeobecnosti však pracovná emigrácia západných Ukrajincov (celkovo pred prvou svetovou vojnou odišlo do zahraničia viac ako 1 milión ľudí) len čiastočne vyriešil problém preľudnenia poľnohospodárstva a zmiernil situáciu na vidieku.
4. Ukrajinské národné a spoločensko-politické hnutie v západoukrajinských krajinách v druhej polovici 19. storočia.
4.1. Dôsledky ústavných reforiem v Rakúskej ríši. V západoukrajinských krajinách získali ukrajinské národné a sociálno-politické hnutia väčší rozsah po ústavných reformách v Rakúskej ríši v 60. rokoch. Tieto reformy vytvorili pevný základ pre revitalizáciu národného a spoločensko-politického života všetkých národov ríše, najmä ukrajinskej. Vznik parlamentarizmu postupne menil verejnú psychológiu. Masy obyvateľstva sa z tichých poddaných zmenili na občanov, ktorí dôverovali úradom. Deklarácia, aj keď formálna, o rovnosti všetkých národov ríše prebudila národnú dôstojnosť – prvý nevyhnutný základ národného obrodenia.
V 60. rokoch XIX storočia V dôsledku skutočného zákazu ukrajinského jazyka v Ruskej ríši vzrástol prílev ukrajinskej literatúry do Haliča, čo tu výrazne zintenzívnilo procesy národného sebaurčenia. Ale haličskí Ukrajinci sa rozdelili na muskofilov A populisti, ktorí medzi sebou súťažili.
4.2. Muskofilizmus (rusofilstvo). Zakladatelia a lídri Muscovofilstvo boli D. Zubritsky, B. Diditsky, N. Malinovsky, A. Dobryansky. Vygenerovali ho ťažké podmienky národného života v Rakúsko-Uhorsku. Spočiatku to bolo pomerne progresívne. Spájala na jednej strane odpor proti násilnej polizácii, stratu ilúzií a nádejí pre rakúsku vládu, ktorá podporovala priebeh potláčania Ukrajincov v Haliči silami poľskej šľachty, na druhej strane neveru v tzv. možnosť ukrajinského národa a hľadanie opory v etnicky príbuznom štáte.< /p>
Predpoklady pre vznik muskofilizmu boli: strata vlastnej štátnosti ukrajinského ľudu; storočia cudzieho zotročovania; fragmentácia a izolácia jednotlivých pozemkov; odnárodňovanie vzdelanej elity; nízka úroveň národného povedomia más.
Najprv mal muskofilizmus kultúrne smer, presadzujúci, aby sa ruština stala literárnym jazykom v Haliči. Postupne však začala nadobúdať politický rozmer, presadzovala myšlienky o etnickej identite Rusov, Ukrajincov a haličských Rusínov, popierala existenciu Ukrajincov ako národa, presadzovala potrebu zjednotiť všetkých Slovanov pod patronát Ruska.
4.3. Narodovtsy. Bolo to presne na rozdiel od hnutia muskofilov na začiatku 60. rokov. XIX storočia a povstali národy, ktoré sa zamerali na Ukrajinský ľud a zasadzoval sa za zavedenie ukrajinského jazyka a literatúry do všetkých sfér života.
Populistické hnutie vzniklo na základe ideí národné obrodenie, formulovaná „Ruskou Trojicou“ a Cyrilometodským bratstvom a vznikla pod vplyvom kreativity T. Ševčenka, P. Kuliša, N. Kostomarova. Na základe toho, že Ukrajinci sú samostatný národ Populisti žijúci na území od Kaukazu po Karpaty obhajovali jednotu všetkých ukrajinských krajín a rozvoj jednotného ukrajinského jazyka založeného na ľudových dialektoch. Ľudoví aktivisti bránili práva ukrajinského ľudu na štátny život.
Lídrami populistov boli Vasilij Barvinskij, Ju. Romančuk, V. Navrotskij, A. Ogonovskij, A. Vachňanin. Vykonali široký vedecká a vzdelávacia práca. Najmä z ich iniciatívy bolo v roku 1864 vo Ľvove založené prvé ukrajinské divadlo, v roku 1861 kultúrno-vzdelávacia organizácia „Ruská konverzácia“ a v roku 1861 „Prosvita“. Veľký význam pre rozvoj ukrajinského jazyka a literatúry malo v roku 1873 vytvorenie Literárnej spoločnosti pomenovanej po Ľvove. T. Ševčenka, ktorá bola v roku 1892 reorganizovaná na Vedeckú spoločnosť pomenovanú po. T. Ševčenko.
Podnetom na začatie aktívnej politickej činnosti ľudovcov boli voľby do Haličského Sejmu v roku 1879, keď Ukrajinci na čele s Moskovskou ruskou radou mohli zastávať troch svojich zástupcov.
V roku 1890 Yu.Romančuk, S. Sembratovič, O. Barvinskij prostredníctvom V. Antonoviča uzavreli kompromisnú dohodu s poľskými politickými kruhmi a rakúskou vládou, tzv. "Nová éra". Dohoda stanovila ústupky rakúskej vlády voči Ukrajincom a uznanie práv Haličských Ukrajincov ako samostatného národa. Plánovalo sa poskytnúť Ukrajincom určitý počet kresiel v parlamente v Haličskom Sejme, otvorením telocviční v reakcii na vernosť Ukrajincov rakúskym úradom. Ale už v roku 1894 strany, nespokojné so svojimi činmi, opustili „POLITIKU Nového Eriana“.
V roku 1890 sa značná časť ľudovcov zjednotila v Rusko-ukrajinská radikálna strana, ostro odsúdil politiku „novej éry“ a pokračoval v opozičnom boji. V roku 1899 sa sformovala hlavná časť ľudovcov a radikálov Ukrajinský štátny príslušníkdemokratickývečierok.
4.4. "Vzdelávanie". "Prosvita"- Ukrajinský kultúrny spolok založený vo Ľvove 8. decembra 1868 skupinou ľudovcov. Bola to prvá bunka „osvietenstva“ v ukrajinských krajinách. Spoločnosť Prosvita v Haliči sa zrodila v opozícii k protiukrajinským trendom v kultúrnom živote: kolonialistickej, podporovanej cárskou vládou na jednej strane a moskovskej na strane druhej.
Hlavná úloha spoločnosti bolo podporovať vzdelanie ukrajinského ľudu v kultúrnych, národno-politických a ekonomických smeroch. Začiatkom 90. rokov. XIX storočia „Osveta“ si začala otvárať vlastné čitárne. Činnosť pobočiek koordinoval hlavný úrad vo Ľvove. Spolok vydával diela popredných ukrajinských spisovateľov, školské učebnice, populárne brožúry, noviny a časopisy, literárne a vedecké zborníky. Prostredníctvom tlačených publikácií, čitární a širokej siete krúžkov prinieslo „osvietenie“ kultúru, poznanie a národné povedomie k masám a bolo dôležitým faktorom pri konsolidácii haličských Ukrajincov.
4.5. Radikáli. V polovici 70. rokov. v Haliči sa objavuje mladá inteligencia, ktorá sa stala kriticky hodnotiť činnosť muskofilov aj populistov a snažil sa dať ukrajinskému hnutiu revolučnejší charakter. Pod vplyvom M. Drahomanova sa mladí ukrajinskí politici I. Franko, M. Pavlík, O. Terletskij a ďalší priklonili k socializmu. Takto vzniká tzv radikálny tok.
Radikáli kritizovali existujúci systém, muskofilov a populistov, a snažili sa obhajovať záujmy roľníkov a robotníkov v konkrétnych záležitostiach. Stáli za národné a sociálne oslobodenie ukrajinského ľudu, znovuzjednotenie ukrajinských krajín do jedného štátu.
Radikáli zintenzívnili činnosť všetkých ukrajinských vlastencov Haliče. Uvedomili si potrebu spojiť svoje úsilie v rámci jednej organizácie. Takouto organizáciou sa stala Ľudová rada, vytvoril ľudovci v roku 1885. Táto organizácia si dala za úlohu pokračovať v práci Hlavnej ruskej rady z roku 1848. Ľudová rada sa stala prototypom politickej strany. V roku 1890 vo Ľvove vytvorili radikáli Rusko-ukrajinská radikálna strana - prvý ukrajinský politický
Povstanie Černigovského pluku
Povstanie černigovského farára sa začalo 29. decembra 1825, keď sa už vedelo o osude petrohradského povstania, niektorí členovia Južnej spoločnosti vr. Pestel - zatknutý. Vzbúrilo sa 5 rôt Černigovského pluku (970 vojakov a 8 dôstojníkov. Na čele stál S.I. Muravyov-Apostol). 3. januára 1826 zastrelili povstalcov hroznovým brokom pri obci Ustimovka.
V litovskom pionierskom prápore došlo k pokusu o vzburu (24. decembra 1825 členovia „Spoločnosti vojenských priateľov“ K.G. Igelstrom a A.I. Vegelin).
Veleniu sa však podarilo izolovať prápor, ktorý odmietol prísahu, a zatknúť podnecovateľov. Ďalší pokus uskutočnil 6. februára 1826 v Bobruisku v Poltavskom pešom pluku člen „Spoločnosti spojených Slovanov“ S.I. Trusov.
Vyšetrovanie a súd s Decembristami
Vyšetrovacia komisia prípadu dekabristov v Petrohrade pracovala od 17. decembra 1825 do 17. júna 1826. Súčasne pracovali komisie v Bielej Cerkvi, Minsku, Bialystoku a Varšave. Celkovo bolo zatknutých 316 ľudí, 545 bolo predvedených do vyšetrovania a 289 bolo uznaných vinnými.
- 3. júna 1826 začal zasadať Najvyšší trestný súd a 12. júla odsúdil 121 obžalovaných a celkovo 173 dekabristov odsúdili všetky súdy.
- 13. júla obesili K.F. Ryleev, P.I. Pestel, S.I. Muravyov-Apostol, M.P. Bestužev-Ryumin, P.G. Kakhovský. Takto si I.G. spomína na popravu Dekabristov. Schnitzler: „... Práve vošli späť do pevnosti, keď sa na hradbe objavilo päť odsúdených na smrť. Pre vzdialenosť ich diváci ťažko spoznali osobne; bolo vidieť len sivé zvrchníky so zdvihnutými vrchmi, ktoré im zakrývali hlavy. Postupne vystúpili na plošinu a na lavice umiestnené vedľa seba pod šibenicou v poradí, ako je predpísané vo vete. Pestel bol úplne vpravo, Kakhovskij vľavo. Každý mal okolo krku omotaný povraz; kat zostúpil z plošiny a v tom istom momente plošina spadla. Pestel a Kakhovsky viseli, ale traja, ktorí boli medzi nimi, boli ušetrení smrti. Divákom sa naskytol hrozný pohľad. Zle napnuté povrazy sa im skĺzli po vrchnej časti plášťov a nešťastníci spadli do priezračnej diery a narazili na schody a lavičky. Keďže panovník bol v Carskom Sele a nikto sa neodvážil vydať príkaz na odloženie popravy, museli okrem strašných modrín dvakrát zažiť aj smrteľné kŕče. Plošinu okamžite narovnali a tých, ktorí spadli, na ňu zdvihli. Ryleev napriek pádu kráčal pevne, ale nedokázal odolať smutnému zvolaniu: "Takže povedia, že sa mi nič nepodarilo, dokonca ani zomrieť."
Okrem toho bolo 88 ľudí odsúdených na ťažké práce; 19 - vyhnaný na Sibír; 9 dôstojníkov bolo degradovaných na vojakov; na osobný rozkaz Mikuláša I. bolo bez súdu potrestaných asi 120 ľudí.
Pri diskusii o dôvodoch porážky Decembristov by som sa rád obrátil na spomienky ruského generála Evgenyho Virtembergského, ktorý povedal nasledovné:
„1) hoci existovali dôvody na nespokojnosť s cisárom Alexandrom, napriek tomu bol stále všeobecne milovaný;
- 2) nemožno poprieť, že v ruskej štátnej štruktúre a vo vnútornom riadení krajiny zostalo veľa nedosiahnuteľných, ale táto okolnosť neovplyvnila pripútanosť k cisárskemu domu;
- 3) smerovanie celého podniku bolo také hanebné, hlúpe a nezmyselné, že každý opatrný a obozretný človek mal účasť na takomto podniku odmietnuť;
- 4) sprisahanci nemali k dispozícii osobu, ktorá by mala rozhodujúci vplyv na jednotky,
a 5) na čele sprisahancov nebola osoba, ktorá by na vysokej a vplyvnej pozícii v štáte ... mohla riadiť podnik, podporovať úspech podnikania voľbou vhodných opatrení a chrániť bezpečnosť účastníkov. v sprisahaní."
Len v jednej krčme v Motovilovke skonzumovali vojaci povstaleckého pešieho pluku Černigov 360 vedier „vodky a iných nápojov“
Sergei Ivanovič Muravyov-Apostol........... 29. december 1825 (10. január 1826, ďalej dátumy podľa starého štýlu) Černigovský peší pluk, dislokovaný v obciach Vasilkovského okresu Kyjeva provincia, vzbúrili sa. Vzbura, ktorú zorganizovali dôstojníci, ktorí boli členmi Južnej spoločnosti, bola pokračovaním pokusu o prevrat zo 14. decembra 1825 v Petrohrade. Spočiatku sa v plánoch sprisahancov uvádzalo vystúpenie na juhu ríše ako pomocné: ako prvý mal vystúpiť Petrohrad, vystúpenie „južných“ sa očakávalo až po signále odtiaľ aspoň nejakého úspechu. . Všetko sa však pokazilo, a to nielen v hlavnom meste: ešte deň pred tamojšími udalosťami, 13. decembra 1825, bol plukovník Pavel Pestel, veliteľ vjateckého pešieho pluku, faktický šéf Južnej spoločnosti, zatknutý v r. veliteľstvo druhej armády v Tulchine. Prežívajúce vlákna sprisahania skončili v rukách podplukovníka Sergeja Muravyova-Apostola, veliteľa práporu pluku Černigov, ako aj jeho staršieho brata Matveyho, podplukovníka vo výslužbe.
No o neúspechu povstania v hlavnom meste sa bratia dozvedeli až 24. decembra pri vstupe do Žitomiru, kam smerovali na stretnutie s veliteľmi Achtyrského a Alexandrijského husárskeho pluku plukovníkmi Artamonom a Alexandrom Muravyovom. Vo svetle čerstvých správ sa „vyjednávací proces“ zrútil, husárski plukovníci a väčšina ostatných sprisahancov ochladli na myšlienke povstania a už nevideli zmysel vyjadrovať sa. Medzitým veliteľ pluku Černigov, podplukovník Gustav Gebel, dostal rozkaz zatknúť bratov Sergeja a Matvey Muravyov-Apostles. Horlivý bojovník predbehol bratov skoro ráno 29. decembra v obci Trilesy, v chate, kde sa ubytoval veliteľ 5. roty mušketierov Černigovského pluku poručík Anastasy Kuzmin, ktorý bol tiež členom tajného spolku. . Podplukovník Gebel v sprievode žandárskeho poručíka zobral bratom dve nabité pištole, oznámil zatknutie a zavolal strážcu. Potom väzni pozvali Gebela... "na čaj, s čím on ochotne súhlasil." Potom sa však zapojili ďalší sprisahanci. Ako Gebel vypovedal, štábny kapitán barón Veniamin Solovjov, poručíci Anastasy Kuzmin, Michail Ščepillo a Ivan Suchinov sa ma „začali pýtať, prečo budú Muravyovcov zatknutí, kedy som im povedal, že to nie je vaša vec, aby ste to vedeli, a ja neviem. viem to aj sám, jeden z nich Ščepillo, ktorý na mňa kričal: „Ty, barbar, chceš zničiť Muravyova,“ schmatol od dozorcov zbraň a prepichol mi hruď bajonetom a ostatní traja tiež vzali zbrane.<…>Všetci štyria dôstojníci sa ponáhľali, aby ma bodali bajonetmi, ale ja som sa bránil, ako som mohol, vyskočil som z kuchyne na dvor, ale bol som nimi a Muravyovcami predstihnutý.<…>Potom mi starší Muravyov zasadil ťažkú ranu do brucha a iní ma aj bodli, ale tu som im nejako ušiel a ušiel.“
Historička Oksana Kiyanskaya citovala údaje z Gebelovho lekárskeho vyšetrenia: „Dostal 14 rán bajonetom, konkrétne: 4 rany na hlave, jednu do vnútorného kútika oka, jednu na hrudi, jednu na ľavom ramene, tri rany na bruchu. , 4 rany na chrbte. Okrem toho je tu zlomenina v rádiusovej kosti pravej ruky.“ „Reťazové šialené psy“, ako Solovjova, Kuzmin, Ščepillo a Suchinov nazývali ich kolegovia sprisahanci, možno preto, že boli hladní po krvi a vzbure, pretože traja z nich v mladosti v skutočných bitkách nikdy necítili pušný prach? Bojoval iba Sukhinov, ktorý prešiel kampaňami v rokoch 1812–1814 ako vojak a podľa svojich kamarátov sa vyznačoval šialenou odvahou, krutosťou a nejakou zvieracou nenávisťou ľudí. Kuzmin a Shchepillo sa tiež ťažko dajú nazvať humanistami: oni, podobne ako Sergej Muravyov-Apostol, uprednostňovali výlučne paličkové, kruté metódy „výchovy“ vojakov.
Piati zo sprisahaných dôstojníkov bodli bajonetmi – dokonca aj do chrbta (!) – a bili pažbami neozbrojeného otca-veliteľa, váženého veterána napoleonských ťažení v rokoch 1805 – 1807, vlasteneckej vojny v roku 1812 a zahraničného ťaženia, ktorý sa vyznamenal v množstve najkrvavejších bitiek, kavalier štyroch vojenských rádov a Zlatý meč „Za statočnosť“. Zabili, ale nikdy nezabili. Ťažko povedať, či to svedčí o slabej schopnosti sprisahancov, zvyknutých na meče a pištole, ovládať vojenské zbrane, ale samotná akcia bola nepochybne úplnou dehonestáciou a morálnym zlyhaním. To všetko sa udialo pred očami nižších radov a následky na seba nenechali dlho čakať: disciplína sa takmer okamžite zrútila, nižšie rady sa dostali do neporiadku. Vojaci nie veľmi ochotne poslúchali rozkazy, plnili ich... za peniaze - práve prostriedky nájdené v otvorenej plukovnej artelovej schránke slúžili na podplácanie vojakov a poddôstojníkov. Vojaci brali peniaze dobrovoľne, ale nechceli ísť do ťažení a bojov „za slobodu“, ale „žiadali o povolenie lúpiť, ale podplukovník im to zakázal“. Vojakov to nakrátko odradilo: prestali si pýtať povolenie, jednoducho išli do krčiem, začali lúpiť a znásilňovať Len za tri dni ťaženia sa pluk z jednotnej vojenskej jednotky zmenil na ozbrojený búrlivý dav. ktorých myšlienkami bolo zožrať, opiť sa, biť sa, lúpiť a znásilňovať. Počas svojej „bojovej cesty“ nikdy nevysychajúci vojak obchádzal a vykrádal všetky pijanské domy, vymáhal od dedinčanov peniaze a vodku, drancoval od nich nespočetné množstvo čižiem, klobúkov, spodnej bielizne, sukní, pančúch a nie bez znásilnenia. . Je zdokumentované, ako „revoluční“ vojaci nepohrdli ani vyzliecť čerstvo zosnulých! A len v jednej krčme v Motovilovke sa spotrebovalo až 360 vedier „vodky a iných nápojov“! Najprv tomu neverili, ale vyšetrovanie zistilo, že to tak je, hoci „vojaci toho nevypili toľko, koľko vyliali na podlahu“ a tiež sa štedro oblievali vodkou.
Všetko sa skončilo 3. (15. januára 1826) pri obci Ustimovka, kde ťaženie povstalcov, ktoré sa v skutočnosti zmenilo na opilecký nájazd na krčmy, zastavila kanistrová delostrelecká paľba. Opití Černigovčania odhodili zbrane bez výstrelu. Ako sa však ukázalo, rebeli nemohli bojovať: preskúmanie zbraní ukázalo, že väčšina z nich „bola vybitá a mala drevené pazúriky“! Iné boli nabité veľmi originálnym spôsobom: „jeden bol naopak nabitý guľkou dole a strelným prachom hore a druhý mal namiesto nálože kúsok lojovej sviečky.“ Povstanie jasne ukázalo, čo mohlo Rusko čakať, ak by 14. decembra 1825 Decembristov sprevádzal úspech, hoci len dočasný – nevyhnutná krvavá spleť nepokojov a rebélií. To, čo pochopili samotní decembristi, nie je náhoda, že Michail Bestužev-Ryumin pred popravou s horkosťou povedal: „Samotný náš úspech by bol škodlivý pre nás aj pre Rusko.
