1. Všeobecná charakteristika Holandsko je prvou krajinou v Európe, kde sa počas dlhého národnooslobodzovacieho boja proti nadvláde feudálno-monarchického Španielska (2. polovica 16. - začiatok 17. storočia) dostala k moci buržoázia a bol nastolený buržoázny systém.

1. Všeobecná charakteristika anglickej buržoáznej revolúcie 17. storočia. zasadil zdrvujúci úder feudalizmu a otvoril priestor pre rýchly rast kapitalistických vzťahov v jednej z popredných krajín západnej Európy. Malo to neporovnateľne širšiu rezonanciu ako

1. Všeobecná charakteristika Osvietenstvo je vplyvné všeobecné kultúrne hnutie z obdobia prechodu od feudalizmu ku kapitalizmu. Bola to dôležitá súčasť boja, ktorý vtedajšia mladá buržoázia a masy viedli proti feudálnemu systému a jeho ideológii.

1. Všeobecná charakteristika Spoločensko-politický život západnej Európy v prvej polovici 19. storočia bol poznačený ďalším etablovaním a posilňovaním buržoáznych rádov v tomto regióne sveta, najmä v takých krajinách ako Anglicko, Francúzsko, Nemecko,

1. Všeobecná charakteristika V 20. storočí. Rozvoj politického a právneho výskumu naberá na obrátkach. Kontinuitu s predchádzajúcimi náukami (novokantovstvo, neohegelovstvo) citeľne dopĺňajú nové smery a školy v jurisprudencii (integratívna jurisprudencia,

§ 1. Všeobecná charakteristika Kapitola 24 prvého zväzku tejto učebnice uvádza rôzne, najmä mimozmluvné, právne dôvody na užívanie bývania. Tu je vhodné zvážiť zmluvný základ a obsah zmluvy o prenájme bývania.Pre mnohých

Kódex rady z roku 1649 je súbor zákonov ruského štátu, pamiatka ruského práva 17. storočia, prvý právny akt v ruských dejinách, ktorý pokrýval všetky existujúce právne normy vrátane takzvaných „novo nariadených“ článkov.

Kódex rady bol prijatý v Zemskom Sobore v roku 1649.

Prijatie Kódexu podnietili aj Soľné nepokoje, ktoré vypukli v Moskve v roku 1648; Jednou z požiadaviek povstalcov bolo zvolanie Zemského Soboru a vypracovanie nového zákonníka. Vzbura postupne utíchla, ale ako jeden z ústupkov povstalcom zvolal cár Zemský Sobor, ktorý pokračoval vo svojej činnosti až do prijatia koncilového kódexu v roku 1649.

Kód bol prvým tlačeným kódom v Rusku, jeho text bol zaslaný všetkým objednávkam a lokalitám. Zdrojom Radového kódexu boli sudebníci, dekrétové knihy miestnych, zemských, zbojníckych a iných rádov, kráľovské dekréty, rozsudky Dumy, rozhodnutia Zemského Soborsa, Stoglava, litovská a byzantská legislatíva. Celkovo mal Kódex 25 kapitol a 967 článkov. Systematizoval a aktualizoval všetky ruské právne predpisy. Rozvíjala problematiku štátneho, správneho, občianskeho, trestného práva a súdneho konania. V SU bol po prvý raz určený štatút hlavy štátu, t.j. cára ako autokratického a dedičného panovníka. Vo viacerých kapitolách boli zakotvené normy, ktoré zabezpečovali ochranu cára, cirkvi a šľachticov pred protestmi más. V kap. II a III sa rozvinul pojem štátny zločin, čo znamenalo predovšetkým činy namierené proti osobnosti panovníka, úradom a jeho predstaviteľom. Akcie „hromadné a sprisahanie“ proti cárovi, bojarom, guvernérom a úradníkom sa trestali „smrťou bez akéhokoľvek zľutovania“. Ch. Venoval som sa ochrane záujmov cirkvi pred „cirkevnými rebelmi“. Kódex koncilu z roku 1649 chránil šľachticov za vraždu otrokov a roľníkov (kapitoly XX-XXII). Rozdiel v pokutách za „zneuctenie“ je dôkazom ostrej sociálnej diferenciácie a štátnej ochrany záujmov „vrcholov“: pre roľníka - 2 ruble, pre chodiaceho človeka - 1 rubeľ a pre osoby privilegovaných tried - až 70-100 rubľov. Tie. Text Kódexu otvorene zabezpečoval privilégiá dominantnej triedy a zaznamenával nerovnaké postavenie závislých tried. Kódex rady z roku 1649 je v porovnaní s predchádzajúcou právnou úpravou významným krokom vpred. Regulovala nie jednotlivé skupiny spoločenských vzťahov, ale všetky stránky vtedajšieho spoločensko-politického života. Prijatie koncilového kódexu z roku 1649 bolo dôležitým medzníkom vo vývoji autokracie a tzv

systém eposth; slúžilo záujmom šľachtickej triedy. To vysvetľuje jeho trvanlivosť. Zostal základným zákonom v Rusku až do prvej polovice 19. storočia. (do roku 1832).

19. Trestné právo podľa zákonníka z roku 1649

Kódex rady (SU) považuje činy nebezpečné pre feudálnu spoločnosť za zločin (C). P, ako v zákonníku, sa nazývajú pomlčkové činy. Triedna podstata P sa prejavuje jasnejšie: za to isté P boli udelené rôzne tresty v závislosti od príslušnosti zločinca k určitej sociálnej skupine.

Podľa subjektov PSU rozlišuje jednotlivca aj skupinu osôb.

Subjekty sa na základe svojich rolí delia na hlavné a vedľajšie a tie, ktoré sa podieľajú na páchaní P, čo naznačuje vývoj inštitútu spolupáchateľstva.

Zo subjektívnej stránky SU delí všetky P na úmyselné, neopatrné a náhodné. Trest za neopatrné a úmyselné P je rovnaký, keďže trest nenasleduje z motívu P, ale za jeho výsledok.

Z objektívnej stránky SU rozlišuje poľahčujúce (stav opitosti, afekt) a priťažujúce okolnosti (recidíva, výška škody, totalita).

SU rozlišuje štádiá P: zámer, pokus a spáchanie P.

Objavuje sa pojem recidívy, krajnej núdze, nutnej obrany.

Objektmi PSU sú cirkev, štát, rodina, jednotlivec, majetok a morálka.

V poradí dôležitosti bol systém P zostavený takto:

P proti náboženstvu (rúhanie); stav P (zrada, útok na život a zdravie kráľa, vzbura);

P proti rozkazu vedenia (falšovanie pečatí, krivé obvinenie);

P proti osobe (vražda, bitie, urážka na cti);

úradník P (úplatok, falšovanie úradných listín, vojenské P);

majetok P (krádež, lúpež, podvod);

P je proti morálke (deti nerešpektujú svojich rodičov).

Účelom trestu bolo odstrašenie a odplata. Pre trest je charakteristická: individualizácia, triedny princíp, princíp neistoty v spôsobe, miere a trvaní trestu, použitie viacerých druhov trestov pre jedného P.

Druhy trestov boli:

trest smrti (kvalifikovaný (štvrtenie, pálenie) a jednoduchý (obesenie, sťatie));

sebapoškodzovanie (skrátenie ruky, odrezanie nosa, ucha);

bolestivé tresty (bičovanie);

väzenie (doba odňatia slobody od 3 dní do neurčita);

Vyššie vrstvy boli trestané odňatím cti a práv (zmena na nevoľníkov, vyhlásená za „hanebných“, odňatie postavenia, odňatie práva podať žalobu na súde), majetkové tresty zahŕňali pokuty a konfiškáciu majetku. Existovali cirkevné tresty (vyhnanie do kláštora, pokánie).

História vytvorenia kódexu katedrály z roku 1649

Mladý cár Alexej a jeho poradcovia sa ešte čerstvo po moskovských nepokojoch rozhodli vypracovať nový súbor zákonov. Nová legislatíva bola nevyhnutná, aby sa aspoň čiastočne uspokojili požiadavky šľachty a mešťanov a aby sa zabránilo opakovaniu nepokojov. Bez ohľadu na tento zvláštny dôvod však vláda aj ľudia pociťovali potrebu nového kódexu zákonov.

Najstarší zákonník, zákonník cára Ivana Hrozného z roku 1550, sa venoval najmä súdnemu konaniu. Okrem toho mala takmer sto rokov a odvtedy bolo vydaných veľké množstvo dôležitých zákonov a vyhlášok. Vydávala ich nielen Bojarska duma, ale aj niektoré správne a súdne orgány a neboli dohodnuté, čím sa stávali zdrojom zmätku v často protichodných pravidlách a nariadeniach.

Rozhodnutie o vydaní nového súboru zákonov schválil Zemský Sobor 16. júla 1648. V ten istý deň cár Alexej vymenoval komisiu, ktorá bola poverená konsolidáciou zákonov. Na jej čele stál bojarské knieža Nikita Ivanovič Odoevskij a patrili sem aj bojarské knieža Semjon Vasilievič Prozorovský, okolničné knieža Fjodor Fedorovič Volkonskij a úradníci Gabriel Leontyev a Fjodor Gribojedov.

Princ N.I. Odoevskij (1602-1689) bol jedným z vynikajúcich ruských štátnikov 17. storočia. Jeho manželka Evdokia bola dcérou bojara Fjodora Ivanoviča Šeremeteva a táto okolnosť zabezpečila Odoevskému významné postavenie na dvore cára Michaila. V roku 1644, počas dočasného pobytu údajného snúbenca princeznej Iriny, grófa Voldemara Odoevského, v Moskve, sa zúčastnil náboženského sporu. Po nástupe cára Alexeja na trón Odoevskij zdanlivo zaujal neutrálnu pozíciu vo vznikajúcom konflikte medzi Morozovom a bojarskou skupinou Šeremetev – Čerkasskij.

Úradníci Leontyev a Gribojedov (ako väčšina úradníkov v moskovskej administratíve) boli nielen podnikaví a skúsení, ale aj talentovaní a inteligentní. Fjodor Ivanovič Gribojedov (vzdialený predok dramatika Alexandra Gribojedova) bol poľského pôvodu. Jeho otec Jan Grzybowski sa na začiatku Času problémov usadil v Moskve.

Leontyev a Gribojedov zorganizovali zber a koordináciu zákonov a nariadení pre nový zákonník; možno ich považovať za šéfredaktorov.

Nové zasadnutie Zemského Soboru sa zišlo v deň moskovského Nového roku 1. septembra 1648. Odoevskij mal podať správu o postupe práce komisie. Práce však ešte neboli ukončené a až na schôdzi 3. októbra sa začali čítania návrhov článkov, aby ich schválil Zemský Sobor. Ale ani po tomto neboli redakčné práce dokončené.

Švédsky diplomat Pommereng v správe svojej vláde z 18. októbra uviedol: „[Odoevského komisia] stále tvrdo pracujú, aby zabezpečili, že obyčajní ľudia a všetci ostatní budú spokojní s dobrými zákonmi a slobodou.

Vo vláde cára Alexeja nastali v tomto čase dramatické zmeny. Pod vplyvom Morozovových priateľov a spolupracovníkov cár vrátil vyhnancov. Do hlavného mesta sa vrátil 26. októbra.

Vo svojej nedokončenej práci na kódexe zákonov mal Morozov v úmysle venovať osobitnú pozornosť legislatíve týkajúcej sa mestských spoločenstiev. Obhajoval obnovu svojho predchádzajúceho plánu reorganizácie obcí, ktorý v roku 1646 realizoval Trachaniotov v meste Vladimir.

Ešte pred Morozovovým návratom sa jeho prívrženci dostali do kontaktu s delegátmi Zemského Soboru z miest, ktorí 30. októbra predložili cárovi na posúdenie petíciu, v ktorej žiadali odstránenie všetkých „bielych“ a nezdanených. statky a pozemky v mestách. V ten istý deň predniesli delegáti šľachty svoju petíciu podporujúcu požiadavky mešťanov.

Iniciátorom oboch petícií bol s najväčšou pravdepodobnosťou Morozov a jeho nasledovníci. V tejto súvislosti bol na druhý deň za prítomnosti cára svedkom búrlivej debaty medzi kniežaťom Jakovom Čerkasským (oficiálne ešte hlavným cárskym poradcom a Morozovom. Čerkasskij opustil palác s veľkým rozhorčením. Bol zbavený vysokých postov, ktoré zastával, ako je náčelník armády Streltsy The Great Treasury, Pharmacy Order a iné.

Cár sa neodvážil oficiálne urobiť z Morozova svojho „predsedu vlády“. Sám Morozov pochopil, že z psychologického hľadiska by to nebolo možné. Namiesto toho bol Morozov nútený spoliehať sa na svojich priateľov a nasledovníkov. 1. novembra bol Iľja Danilovič Miloslavskij (svokor cára a Morozova) vymenovaný do čela armády Streltsy. Neskôr dostal aj ďalšie Čerkaského posty, čím sa stal jeho oficiálnym nástupcom vo funkcii "premiéra".

Miloslavskému ako štátnikovi chýbala iniciatíva a energia. Ďalší z Morozovových chránencov, princ Jurij Alekseevič Dolgorukov, príbuzný prvej manželky cára Michaila Márie Vladimirovny Dolgorukovej, mal úplne iný charakter. Dolgorukov bol rozhodný a energický človek, ktorý mal veľký talent ako správca a vojenský vodca, inteligentný a prefíkaný; bezohľadný, ak si to situácia vyžadovala. Dolgorukovova manželka Elena Vasilievna, rodená Morozová, bola B.I.ova teta. Morozova.

Vďaka vplyvu Morozova bol Dolgorukov vymenovaný za vedúceho Rádu detektívnych záležitostí, ktorý dostal za úlohu vyčistiť mestské komunity od prenikania obyvateľov, ktorí neplatia dane. Cár zároveň ustanovil Dolgorukova za predsedu „respondentskej komory“ poslancov Zemského Soboru na prečítanie a prerokovanie článkov Kódexu na jeho konečné schválenie.

Šľachta podporila požiadavky mešťanov, vyjadrené v ich petícii z 30. októbra. Záujmy tých druhých hájila Morozovova strana. Na druhej strane odstránenie Čerkaského od moci pripravilo šľachticov o ich hlavného patróna. Reagovali tým, že 9. novembra poslali cárovi na posúdenie novú petíciu. Ako odpoveď na podporu šľachticov podpísali mešťania 30. októbra šľachtickú petíciu.

V petícii z 9. novembra šľachta žiadala, aby všetka pôda, ktorú získali patriarcha, biskupi, kláštory a kňazi po roku 1580 (od tej doby mali kostoly a kláštory zakázané nadobúdať novú pôdu), bola skonfiškovaná vládou a rozdelená medzi tých, armádnych dôstojníkov a vojenského personálu zo šľachtickej vrstvy, ktorí nevlastnili majetky, alebo ktorých majetky boli príliš malé a nezodpovedali ich životným potrebám a povahe ich vojenskej služby.

V interakcii politických síl a boji medzi stranami Čerkasského a Morozova boli akcie šľachty namierené proti Morozovovi a Miloslavskému. Ten mal s patriarchom priateľské vzťahy a potreboval jeho podporu.

Radikálna požiadavka šľachticov na konfiškáciu cirkevných a kláštorných pozemkov vyvolala ostrý odpor kléru. Vláda však považovala za potrebné nariadiť vypracovanie zoznamu všetkých pozemkov, ktoré cirkev a kláštory získali v rokoch 1580 až 1648.

Informácie o takýchto pozemkoch boli vyžiadané od všetkých veľkých kláštorov, ale zber údajov bol pomalý. Človek tuší, že to bol dôsledok vedomých prieťahov zo strany cirkevnej elity a Miloslavského administratíva na nich nemienila vyvíjať tlak. V každom prípade do termínu zverejnenia Kódexu neboli zozbierané podklady pre príslušnú legislatívu.

Už skoršie petície občanov a šľachty, predložené na posúdenie 30. októbra, ovplyvnili dekrét Bojarskej dumy z 13. novembra. Schválila požiadavky mešťanov, ale v takej upravenej podobe, ktorá ich nemohla uspokojiť. Potom bol poslaný do detektívneho poriadku na čele s kniežaťom Dolgorukovom, ktorý bol aj predsedom schôdze poslancov Zemského Soboru. Po oboznámení sa poslancov s obsahom dekrétu predložili kniežaťu Dolgorukovovi petíciu, v ktorej trvali na schválení ich požiadaviek z 9. novembra. To urobil kráľ 25. novembra.

Redakčná práca komisie kniežaťa Odoevského pokračovala počas celého decembra. Najskôr 29. januára 1649 bol cárovi a Zemskému Soboru predložený na schválenie odpis úradného rukopisu zákonníka. Predtým bol celý kódex znovu prečítaný členom Rady.

Tento dokument sa stal oficiálne známym ako „Katedrálny kódex“. Originál rukopisu má 315 podpisov. Prvým z nich, ktorý podpísal, bol patriarcha Jozef.

Ani Nikita Ivanovič Romanov, ani princ Jakov Čerkasskij kód nepodpísali. Chýba aj podpis princa Dmitrija Čerkaského. A Sheremetev tento dokument nepodpísal. Sotva to mohlo byť náhodné, pretože všetci boli odporcami Morozovovho programu.

"Kódex bol okamžite vytlačený (dvanásťsto kópií). Po roku 1649 bol mnohokrát pretlačený a ako historický dokument bol zaradený do zväzku I (č. 1) Úplnej zbierky zákonov Ruskej ríše z roku 1832.

Hlavné zdroje kódexu zákonov z roku 1649 sú tieto:

1. „Kniha kormidelníka“ (slovanský preklad byzantského „Nomocanonu“) – v tom čase dostupná iba v ručne písaných kópiách (prvýkrát vytlačená v Moskve o rok neskôr ako „Kódex“).

Z „Knihy kormidelníka“ boli prevzaté do používania jednotlivé biblické predpisy, úryvky zo zákonov Mojžiša a Deuteronómia, ako aj mnohé normy byzantského práva, vybrané najmä z učebníc ôsmeho a deviateho storočia – „Ecloga“ a „Procherion“ .

2. „Zákonník“ z roku 1550 a následné moskovské zákony, štatúty a kódexy do roku 1648.

3. Petície šľachty, obchodníkov a mešťanov z roku 1648

4. Západoruský (tzv. litovský) štatút v treťom vydaní (1588).

Mimochodom, západné ruské právo pochádza z ruského práva z obdobia Kyjeva, rovnako ako novgorodské, pskovské a moskovské právo. Okrem toho, vplyv západoruskej legislatívy na Moskvu začal dávno pred „Koncilovým kódexom“ z roku 1649. V tomto zmysle mnohí ruskí historici a právnici, ako Leontovič, Vladimirskij-Budanov, Taranovskij a Lappo, dospeli k záveru, že litovský štatút by mal považovať za úplne organický prvok vo vývoji ruského práva ako celku, a nie len za zahraničný zdroj.

Jednotlivé články neboli jednoducho požičané (alebo upravené) z litovského štatútu pre „kódex“ – je cítiť oveľa väčší celkový vplyv štatútu na plán „kódexu“. Niet pochýb o tom, že Fjodor Gribojedov bol podrobne oboznámený so štatútom a zdá sa, že Odoevskij a iní bojari ho poznali vo všeobecnosti, ako aj tie jeho normy, ktoré potvrdzujú postavenie a práva aristokracie.

Vo všeobecnosti môžeme súhlasiť s Vladimirským-Budanovom, že Kódex nie je kompiláciou cudzích zdrojov, ale skutočne národným kódexom zákonov, ktorý zmiešava cudzie prvky, ktoré obsahuje, so starým moskovským legislatívnym základom.

Ustanovenia kódexu katedrály z roku 1649

Podľa predslovu bolo hlavným účelom kódexu z roku 1649, „aby bol výkon spravodlivosti vo všetkých veciach rovnaký pre ľudí všetkých úrovní, od najvyšších po najnižšie“.

Zákonník pozostával z dvadsiatich piatich kapitol, z ktorých každá bola rozdelená na články, spolu 967. Prvých deväť kapitol sa zaoberalo tým, čo možno nazvať štátnym právom Moskovského kráľovstva; v kapitolách X až XV - o súdnom konaní; v kapitolách XVI až XX - o vlastníctve pôdy, držbe pôdy, roľníkoch, mešťanoch a otrokoch. Hlavy XXI a XXII obsahovali trestný zákonník. Hlavy XXIII až XXV sa zaoberali lukostrelcami, kozákmi a krčmami a tieto kapitoly tvorili akýsi dodatok.

I. kapitola bola venovaná obrane svätosti pravoslávnej viery a správnemu priebehu bohoslužieb; rúhanie sa trestalo smrťou; Zlé správanie v kostole sa trestalo bičovaním.

Kapitola II sa zaoberala ochranou kráľovského zdravia, moci a: veľkosti panovníka; v kapitole III - o predchádzaní akémukoľvek nesprávnemu konaniu na kráľovskom dvore. Trestom za vlastizradu a iné závažné zločiny bola smrť; za menšie zločiny – väzenie alebo bičovanie. Kapitoly II a III spolu predstavovali základný zákon Moskovského kráľovstva.

Kódex z roku 1649 bol prvým moskovským štátnym zákonníkom obsahujúcim legislatívne normy týkajúce sa náboženstva a cirkvi. V zákonníku z roku 1550 o nich nebola žiadna zmienka. Tieto normy boli zahrnuté do osobitného súboru cirkevných zákonov - „Stoglav“, vydaného v roku 1551.

Malo by sa pamätať na to, že pri vysviacke patriarchu Philareta v roku 1619 jeruzalemský patriarcha Theophan vyhlásil byzantské prikázanie „symfónie“ cirkvi a štátu a „diarchie“ patriarchu a kráľa. V súlade s týmito myšlienkami dostal Filaret rovnaký titul ako cár – Veľký panovník. K všeobecnému schváleniu tohto kroku prispel fakt, že bol otcom cára Michala.

Ak by bol Kódex vydaný za vlády Filareta, I. kapitola by pravdepodobne potvrdila posvätnosť patriarchálneho trónu v približne rovnakom duchu ako II. kapitola – veľkosť kráľovskej najvyššej moci.

Po smrti patriarchu Filareta však bojari, unavení jeho diktatúrou v štátnych záležitostiach, konali tak, aby obmedzili moc patriarchu a zabránili novému patriarchovi zasahovať do štátnej politiky. A navyše niektorí bojari boli naklonení zaviesť štátnu kontrolu nad cirkevnou správou, najmä pri hospodárení s obyvateľstvom na cirkevných a kláštorných pozemkoch.

K tejto bojarskej skupine patril spolu s inými aj princ Nikita Odoevskij, predseda komisie pre vypracovanie kódexu. Tento spôsob myslenia sa vysvetľuje tým, že chýba všeobecná definícia moci patriarchu (v kapitole I) v porovnaní s mocou kráľa (v kapitole II).

V X. kapitole, ktorá sa zaoberala výkonom spravodlivosti, články, ktoré sa zaoberali trestami za urážky na cti (hlavne verbálne urážky), predurčili osobnosť patriarchu s dôstojným rešpektom, keďže v zozname osôb, ktorých urážka bola obzvlášť tvrdo potrestaná, patriarcha obsadili hornú líniu. Čest cára bola cenená vyššie ako česť patriarchu a všetkých ostatných a bola chránená špeciálnymi kódexmi v kapitole I. Ak bojar alebo ktorýkoľvek člen bojarskej dumy urazil patriarchu, mal byť osobne odovzdaný druhý (kapitola X, článok 27). Takéto „doručovanie hlavou“ dávalo poškodenej osobe právo potrestať páchateľa podľa vlastného uváženia. Psychologicky to bolo pre toho druhého najviac ponižujúce.

Na druhej strane, ak duchovný (patriarcha nebol v tejto súvislosti spomenutý), opát kláštora alebo čierny mních urazil bojara alebo osobu akéhokoľvek iného sociálneho postavenia, potom musel urazenému zaplatiť pokutu. osoba v súlade s jej hodnosťou (článok 83). Ak archimandrita alebo čierny mních (v tejto súvislosti neboli spomenutí metropoliti a biskupi) nemal peniaze na zaplatenie pokuty, bol odsúdený na verejné telesné tresty, vykonávané úradne určenými osobami každý deň, až kým urazená osoba súhlasí s čím - zmierením s páchateľom a jeho prepustením (článok 84).

Tieto dva články sa nevzťahovali len na náhodné urážky, ktoré duchovný vyjadril bojarovi ahi niektorému inému vládnemu úradníkovi, ale aj na kritiku bojara (alebo iného úradníka) v kázni ex cathedra počas bohoslužby. Išlo o vládnu kontrolu nad výrokmi kňazov v kostoloch a išlo tak o porušenie slobody cirkevného kázania.

Neskôr patriarcha Nikon vyjadril zúrivý protest proti tomuto porušovaniu a adresoval Odoevskému tieto vyhlásenia: "Ty, princ Nikita, si napísal toto [tieto dva články] na radu svojho učiteľa, Antikrista. Nie je to satanistický vynález - zakázať slobodné kázanie slova Božieho pod hrozbou prísnych trestov?

Tendencia k posilneniu vládnej kontroly nad cirkevnou správou je zreteľne zrejmá v kapitolách XII a XIII Kódexu. Kapitola XII potvrdzuje výlučné právo patriarchu (buď priamo alebo prostredníctvom jeho zástupcov) vykonávať spravodlivosť vo všetkých súdnych sporoch medzi ľuďmi žijúcimi pod jeho jurisdikciou a jeho panstvami. Toto právo vzniklo za vlády patriarchu Filareta. Nová klauzula (článok 2) však pridala, že v prípade nespravodlivého procesu zo strany patriarchových splnomocnencov sa obvinený môže odvolať k cárovi a bojarom.

Kapitola XIII sa zaoberala jurisdikciou cirkevných kňazov, biskupov a opátov, ako aj roľníkov podriadených cirkvi a kláštorným statkom a každého, kto bol pod cirkevnou jurisdikciou (s výnimkou tých, ktorí boli pod priamou právomocou patriarchu, ktorý bola diskutovaná v kapitole XII).

Počas vlády cára Michala mohli laici začať súdne konania proti cirkevným ministrom a cirkevným ľuďom v Príkaze Veľkého paláca. Hlavným účelom tohto rádu bola údržba kráľovského paláca. Jeho zamestnanci zrejme nevenovali dostatočnú pozornosť pohľadávkam voči cirkevným predstaviteľom a cirkevným ľuďom.

V každom prípade šľachtici, obchodníci a mešťania písali v petíciách pri tvorbe zákonníka o potrebe zorganizovať špeciálny poriadok na riešenie nárokov a súdnych sporov s cirkvou a cirkevným ľudom. Takýto rád vznikol pod názvom Mníšsky rád. Jeho prostredníctvom sa výrazne zefektívnila svetská vládna kontrola nad cirkevnou správou a obyvateľstvom cirkevných a kláštorných majetkov. Je celkom pochopiteľné, že väčšina cirkevných a kláštorných hierarchov bola proti tejto reforme.

Ďalším dôvodom ich nespokojnosti s týmto zákonníkom bolo ustanovenie v XIX. hlave, že všetky osady (osady) založené cirkvou a kláštormi v samotnej Moskve a okolí, ako aj v provinčných mestách, majú byť odovzdané štátu a ich obyvatelia budú dostávajú postavenie mešťanov platiacich dane (posady).

Napriek tomu patriarcha, dvaja metropoliti, traja arcibiskupi, jeden biskup, piati archimandriti a jeden rektor podpísali originál Kódexu. Jedným z archimandritov bol Nikon z Novospasského kláštora v Moskve, ktorý sa po určitom čase ako patriarcha stal hlavným odporcom Kódexu.

Charakteristika kódexu katedrály z roku 1649

Vo filozofickej úvahe o povahe kráľovskej moci rektora volokolamského kláštora Josepha Sanina (zomrel v roku 1515) sa uvádza: „Hoci je kráľ fyzicky ako všetci ostatní ľudia, ale keďže je pri moci, je ako Boh.

V zákonníku sa o cárovi hovorilo nie ako o osobe, ale ako o panovníkovi. Kapitola II, venovaná trestom za najzávažnejšie štátne zločiny, mala názov: „O panovníkovej cti a ako chrániť panovníkovo zdravie [bezpečnosť]“.

Kráľ zosobňoval štát. Vládol „z Božej milosti“ (týmito slovami začínali kráľovské listy); bránil cirkev (I. kapitola zákonníka). Aby mohol vládnuť, potreboval Pánovo požehnanie. Avšak prikázanie Josepha Sanina, že „je [kráľ] pri moci, je ako Boh“, nebolo zahrnuté v Kódexe.

Zosobňujúc štát, kráľ mal najvyššie práva, ktoré sa vzťahovali na všetky krajiny štátu. Tento princíp bol vo svojej najjasnejšej podobe aplikovaný na Sibír. Všetko pôdne bohatstvo Sibíri patrilo panovníkovi. Súkromné ​​osoby mali zo zákona právo užívať len pozemky, ktoré skutočne obrábali (pôžičky, ktorých užívanie je založené na práve robotníka), alebo na ktoré dostali osobitné povolenia. Na Sibíri neexistovalo súkromné ​​vlastníctvo pôdy.

V starých krajinách moskovského kráľovstva boli cári nútení akceptovať a schváliť existenciu súkromne vlastnených dedičných pozemkov alebo majetkov, ktoré patrili bojarom a iným, ale počnúc Ivanom Hrozným sa mohli vyžadovať. vykonávať vojenskú službu. Na druhej strane, pokiaľ ide o majetky, tieto pozemky boli držiteľom rozdelené do užívania len pod podmienkou povinnej vojenskej služby z ich strany a len na čas, počas ktorého túto službu vykonávali. Štát vlastnil takéto pozemky.

Okrem bojarských a iných majetkov, ktoré boli v súkromnom vlastníctve, ako aj cirkevnej a kláštornej pôdy, všetky ostatné pozemky patrili panovníkovi, teda štátu. Boli to pozemky obývané štátnymi roľníkmi („čierne“ územia), ako aj pozemky v mestách a ich okolí.

Okrem týchto štátnych pozemkov existovala ešte jedna kategória pozemkov, ktoré patrili k panovníkovi – panovnícke pozemky, nazývané aj palácové pozemky. Boli určené na údržbu panovníckeho paláca. (Navyše, každý kráľ mohol vlastniť (a vlastniť) pôdu súkromne, nie ako panovník, ale ako obyčajný človek).

Zatiaľ čo cárska moc bola základom štátneho práva v Kódexe, jednotné spoločenské skupiny, či stavy, ktorých vôľu vyjadril Zemský Sobor, tvorili „rámec“ národa. Moskovské hodnosti zohrávali do istej miery spoločensko-politickú úlohu podobnú poľským a západoeurópskym stavom.

„Kódex“ hlásal princíp rovnosti pri výkone spravodlivosti pre ľudí zo všetkých úrovní „od najvyšších po najnižšie“. Zároveň konkrétne potvrdila určité osobnostné a majetkové práva pre predstaviteľov najvyšších radov.

Malo by sa pamätať na to, že v roku 1606 cár Vasilij Shuisky, ktorý nastúpil na trón, sľúbil, že neodsúdi aristokrata alebo obchodníka na smrť bez súdu na bojarskom súde; neodobrať pôdu a iný majetok odsúdenému, ale previesť ho na jeho príbuzných, vdovu a deti (ak nie sú vinní z rovnakého trestného činu); a jej, aby si vypočula obvinenia, kým sa definitívne nepreukážu starostlivým vyšetrovaním.

Tieto záruky sú uvedené v kapitole II kódexu, aj keď v menej presnej forme.

Kapitola II kódexu predpisuje trest smrti za určité kategórie politických zločinov, ako je úmysel zabiť kráľa, ozbrojené povstanie, velezrada a zradné odovzdanie pevnosti nepriateľovi.

Vo všetkých týchto prípadoch zákonník vyžaduje, aby sa trest smrti neudeľoval bez predbežného vyšetrenia viny obvineného. Mohol byť popravený a jeho majetok prevedený do štátnej pokladnice, len ak by bolo nepochybné, že je vinný. Jeho manželka a deti, rodičia a bratia neboli odsúdení, pokiaľ sa nezúčastnili na páchaní toho istého zločinu. Mali právo dostať časť jeho majetku, aby mali prostriedky na živobytie.

Niektoré články kapitoly II umožňujú výpovede a výpovede v prípadoch podozrenia zo sprisahania alebo iných politických zločinov. V každom prípade sa orgán domnieva, že by sa malo vykonať dôkladné vyšetrovanie a vzniesť opodstatnené obvinenie. Ak sa ukáže, že je nepravdivý, udavač je odsúdený na prísny trest.

Článok 22 kapitoly II mal chrániť šľachtu a iných ľudí pred útlakom zo strany miestnych guvernérov alebo ich pomocníkov. Obhajovala právo vojenského personálu alebo ľudí akéhokoľvek iného postavenia na miestnej úrovni predložiť guvernérom na posúdenie petíciu proti administratívnemu obťažovaniu. Ak takáto petícia predstavila vec v správnom svetle a guvernér potom vo svojej správe kráľovi o tom hovoril ako o vzbure, potom mal byť guvernér v tomto prípade potrestaný.

Zemské práva podľa katedrálneho zákonníka z roku 1649

Veľký politický význam mali tie klauzuly Kódexu, ktoré bojarom a šľachte zabezpečovali pozemkové práva.

Moskovská legislatíva zo 16. a 17. storočia rozlišovala medzi dvoma hlavnými formami pozemkových práv: votchina – pôda, ktorá je v úplnom vlastníctve, a majetok – pôda vlastnená podľa podmienok verejnej služby.

Tá istá osoba mohla vlastniť oba druhy pôdy. Spravidla to boli bojari, ktorí vlastnili veľké majetky, hoci bojar mohol mať (a v 17. storočí zvyčajne mal) aj majetok. Posledná forma bola základom pozemkových držieb šľachticov, hoci mnohí šľachtici mohli (a často aj vlastnili) léno (zvyčajne malé).

Čas problémov so svojimi roľníckymi vzburami a vojnami spôsobil neporiadok v pozemkových právach a mnohí bojari a šľachtici prišli o svoje pozemky. Za vlády patriarchu Filareta došlo k pokusu vrátiť majetky bývalým majiteľom alebo nahradiť straty novými pozemkami.

Až do zákonníka z roku 1649 však neexistovala jasná koordinácia rôznych dekrétov vydaných od čias nepokojov a týkajúcich sa pozemkových práv bojarov a šľachticov. Vlastníci alebo držitelia pôdy sa cítili neisto a obrátili sa na vládu so žiadosťou o záruky. Boli uvedené v kapitole XVIII Kódexu, ktorá sa volala „O patrimoniálnych vlastníkoch pôdy“.

V prvej časti kapitoly (články od 1 do 15) sme hovorili o „starovekých“ bojaroch a šľachtických krajinách, či už dedičných alebo udelených kráľmi. Oba tieto typy sa stali dedičnými. Ak by vlastník zomrel bez zanechania závetu, jeho pozemok by pripadol jeho najbližším príbuzným. Účelom tohto zákona bolo zachovať vlastníctvo veľkých pozemkov pre bojarské rodiny a tým podporiť aristokraciu ako najvyššiu vrstvu v kráľovstve.

Druhá časť kapitoly XVII (články 16-36) obsahuje potvrdenie určitých kategórií pozemkových darov uskutočnených v čase problémov. Počas tohto obdobia medzi sebou bojovali králi a uchádzači, bojari a kozáci, cudzinci a Rusi a pokúšali sa postupne alebo súčasne zostaviť vládu a odmeniť svojich prívržencov peniazmi a darmi pôdy, pričom každý z nich zrušil dary, ktoré dal jeho rival.

Prví dvaja súperi, cár Vasilij Šujskij, zvolený cár Vladislav, jeho otec poľský kráľ Žigmund – všetci boli štedrí svojimi sľubmi a láskavosťou svojim súčasným a budúcim nasledovníkom, z ktorých niektorí profitovali zo situácie a „dojili“ prvý tieň. vládca, potom - iný, alebo obaja súčasne, ako tí, ktorí sa sem a tam presťahovali - od cára Vasilija v Moskve po cára False Dmitrija II v oblasti Tushino.

Je celkom prirodzené, že po víťazstve národnooslobodzovacej armády a zvolení cára Michala bola oprávnenosť darov uznaná len vtedy, ak osoby využívajúce tieto dary podporili novú vládu. Konečné potvrdenie týchto darov bolo urobené v Kódexe. Boli uznané tri kategórie darov pôdy: (1) dary, ktoré dal cár Vasilij Shuisky počas obliehania Moskvy roľníckou armádou Bolotnikova a potom počas blokády druhého žiadateľa armádou Tushino; (2) dary poskytnuté druhým žiadateľom svojim nasledovníkom Tushina (Tushinom), ktorí sa neskôr pripojili k národnej armáde (1611-1612); a (3) dary pre rôzne osoby, ktoré dostali krajiny tých Tushinov, ktorí nepodporovali národnú armádu a novú cársku vládu. Tieto tri kategórie darov boli definované ako nehnuteľné a neodňateľné.

Tretia časť kapitoly XVII (články 37-55) potvrdila zákonnosť nadobudnutia nových pozemkov vlastníkmi pozemkov, ku ktorým boli plne zaručené vlastnícke práva.

Potvrdzovanie vlastníckych a dedičských práv rodových pozemkov prospelo najmä bojarom. O majetkové práva sa viac zaujímala šľachta, najmä drobná. Je im venovaná hlava XVI Kódexu.

Pôvodne bol majetok daný do užívania osobe a nebolo možné ho dediť, predať ani vymeniť za iný pozemok. Ale ako je to celkom typické pre ľudskú povahu, držiteľ panstva sa pri vykonávaní od neho požadovanej služby zvyčajne usiloval získať pre seba a svoju rodinu práva na pôdu a pokúsiť sa ich urobiť dedičnými. Potreboval si zabezpečiť starobu, a preto si chcel pôdu ponechať až do smrti. Článok 9 kapitoly XVI mu dal právo previesť kontrolu nad pôdou spolu s povinnou vojenskou službou na svojho syna, mladšieho brata alebo synovca.

Ak bol po smrti zemepána (vlastníka usadlosti) maloletý syn (alebo synovia), malo by sa nad ním zriadiť poručníctvo, kým nedosiahne pätnásť rokov a nebude zaradený do vojenskej služby a získa majetok vo svojom vlastné meno.

Vdova a dcéry po zosnulom zemepánovi mali dostať dostatok pôdy na živobytie až do smrti alebo sobáša. Každý z nich mal právo dať túto pôdu do správy alebo užívania každému, kto by sa chcel zaviazať, že ich bude živiť a pomáhať im sobášom. V prípade, že osoba, ktorá dostala ich pozemok, nesplnila svoje povinnosti, musí byť dohoda ukončená a pozemok vrátený žene alebo dievčaťu („Zákonník“, kapitola XVI, článok 10).

Aj keď zemepán nemal právo predať svoju usadlosť, mohol ju z rôznych dôvodov vymeniť za inú. Spočiatku boli takéto transakcie povolené len v špeciálnych prípadoch. Neskôr vláda, ktorá urobila ústupky voči petíciám, súhlasila s legalizáciou výmen. Aby sa predišlo nelegálnemu predaju pozemkov pod zámienkou, rozhodlo sa, že v každej zo zamieňaných usadlostí má byť výmera pozemkov rovnaká. Kódex zjednodušil úpravu tejto otázky a dokonca umožnil výmenu majetkov za dedičstvo a naopak (kapitola XVI., články 3-5).

Hlava XVI zákonníka ponechala dohľad nad národným fondom panských pozemkov v rukách vlády, čo bolo dôležité pre zabezpečenie primeranej vojenskej služby zo strany šľachty.

Na druhej strane nariadenia v tejto kapitole zaručovali šľachte spôsoby, ako si udržať pôdu v tej istej rodine alebo rode. Okrem toho tieto kódexy poskytovali šľachtickým rodinám vyvážený systém sociálnej ochrany vrátane starostlivosti o starých ľudí a deti.

Tieto záruky práv na držbu pôdy pre bojarov a šľachticov boli nevyhnutné na zabezpečenie lojality a podpory trónu zo strany týchto dvoch sociálnych skupín, ktoré tradične zohrávali kľúčovú úlohu v moskovskej administratíve a armáde.

Okrem toho bola vláda nútená zaručiť „službu ľuďom“ nielen pôdu, ale aj poskytnutie robotníkov na obrábanie pôdy. To, čo bojar alebo statkár chcel, nebola len pôda, ale pôda obývaná roľníkmi.

Bojari a v menšej miere aj šľachtici vlastnili nevoľníkov, z ktorých niektorých mohli využívať a využívali ako poľnohospodárskych robotníkov (podnikateľov). Ale toto nestačilo. Pod sociálnou a ekonomickou organizáciou Muscova v 17. storočí boli hlavným zdrojom práce na pôde roľníci.

Viac ako štyridsať rokov po nástupe dočasných nariadení (za vlády Ivana Hrozného) obmedzujúcich slobodu pohybu roľníkov počas určitých „vyhradených rokov“ bojari a najmä šľachta bojovali za úplné zrušenie roľníckeho práva. presunúť z jedného pozemku do druhého. S príchodom Kódexu dosiahli svoj cieľ.

Kapitola XI zrušila ustanovenú lehotu, počas ktorej si vlastník mohol robiť nároky na svojho utečeného roľníka, a tak ho navždy pripútal k pôde, na ktorej žil. Od tohto času jediným legálnym spôsobom, ako mohol roľník opustiť pôdu zemepána, bolo získať od svojho pána osobitný dokument („dovolenku“).

Hoci otroctvo (v zmysle osobnej pripútanosti človeka k pôde) bolo legalizované zákonníkom z roku 1649, roľník stále nebol otrokom. O otrokoch sa hovorilo v samostatnej kapitole zákonníka (kapitola XX).

Právne bol podľa zákonníka roľník uznaný za osobu (subjekt, nie predmet práva). Jeho dôstojnosť bola zaručená zákonom. V prípade urážky na jeho cti mu páchateľ musel zaplatiť náhradu, hoci najnižšiu (jeden rubeľ) zo zoznamu pokút (kapitola X, článok 94).

Roľník mal právo iniciovať súdne konania a zúčastňovať sa na právnych úkonoch rôzneho druhu. Vlastnil hnuteľný majetok a majetok. Úroda z pozemku, ktorý si obrábal pre seba (úroda alebo neúroda), patrila jemu.

Dane v kódexe katedrály z roku 1649

V kapitole XIX „Zákonníka“ sme hovorili o mešťanoch (mešťanoch), ktorí platili dane. Boli organizovaní do spoločenstiev (často nazývaných stovky) s podobným postavením ako štátni (čierni) roľníci. Posadskí by sa dali nazvať štátnymi občanmi.

Články Kódexu týkajúce sa mešťanov vychádzajú z petícií tejto spoločenskej skupiny predložených cárovi v októbri a novembri 1648. Tieto petície podporil Morozov a zodpovedali jeho pôvodnému programu organizovania urbárskych spoločenstiev.

Hlavnou túžbou mešťanov bolo vyrovnať daňové bremeno, a preto zakázať každému jednotlivému členovi komunity prejsť pomocou určitých trikov z kategórie čiernych do kategórie nezdanených bielych, ako aj eliminovať všetkých biele majetky z mesta.

V súlade s touto zásadou článok 1 kapitoly XIX požadoval, aby všetky skupiny osád (osady) v samotnom meste Moskva, patriace cirkevným hierarchom (patriarcha a biskupi), kláštorom, bojarom, okolničom a iným, v ktorých boli obchodníci a remeselníci žijú, ktorí neplatia dane štátu a tí, ktorí nevykonávajú verejnú službu - všetky takéto osady so všetkými ich obyvateľmi musia byť vrátené štátu s povinnosťou platiť dane a vykonávať verejnú službu (daň). Inými slovami, mali dostať štatút posadov.

Rovnaké pravidlo platilo pre osady v okolí Moskvy (článok 5), ako aj pre osady v provinčných mestách (článok 7).

Vo všeobecnosti bolo vyhlásené, že odteraz „už nebudú v Moskve ani v provinčných mestách žiadne iné osady okrem sídel panovníka“ (článok 1).

Ďalším dôležitým bodom v právnej úprave zákonníka týkajúceho sa mešťanov bolo pravidlo núteného návratu k zdaneniu tých bývalých členov urbárskych spoločenstiev, ktorí nelegálne opustili obec predajom svojich majetkov osobám a inštitúciám oslobodeným od dane alebo sa stali ich hypotekárnymi záložníkmi. Pre budúcnosť bolo všetkým obyvateľom mesta prísne zakázané stať sa hypotekárnym záložným právom pod patronátom akejkoľvek bielej osoby alebo inštitúcie. Vinníci budú odsúdení na prísny trest – bičovanie a deportáciu na Sibír (článok 13).

Na druhej strane tí mešťania, ktorí sa pred rokom 1649 presťahovali z provinčnej mestskej komunity do Moskvy alebo naopak, alebo z jedného provinčného mesta do druhého, mohli zostať vo svojich nových panstvách a úradom bolo zakázané posielať ich späť na miesta pôvodu.pôvodné bydlisko (článok 19).

„Zákonník“ legitimizoval zdaniteľné urbárske spoločenstvo, založené na princípe zrovnoprávnenia práv a povinností jeho členov a spoločnej garancie platenia daní z ich strany.

Toto zriadenie uspokojovalo finančné a administratívne potreby moskovského štátu a súčasne aj túžby väčšiny samotných mešťanov. Napriek princípu zrovnoprávnenia, na ktorom bola komunita založená, však z ekonomického hľadiska existovali v komunite tri úrovne členov: bohatí, strední a chudobní, a túto skutočnosť legitimizoval aj samotný „Kódex“, ktorý definoval tri vrstvy (články) mešťanov: najlepšie, stredné a menšie články.

Podľa stupnice odškodnenia za urážku na cti mali najlepší obyvatelia mesta dostať od páchateľa sedem rubľov, strední - šesť a menší - päť (kapitola X, článok 94).

Výrazne nad mestskými komunitami stáli najbohatší (hlavne veľkoobchodníci) obchodníci a priemyselníci. Väčšina z nich žila v Moskve. Neplatili dane, ale museli slúžiť v kráľovskej finančnej správe. Vysokú úroveň ich sociálneho a ekonomického postavenia jasne dokazovalo ich miesto na stupnici odmeny za urážku na cti v porovnaní s posadmi.

Odškodnenie za urážku člena rodiny Stroganovcov (Stroganovci mali jedinečnú hodnosť - „slávni ľudia“) bola stanovená na sto rubľov; za urážku „hosťa“ (najbohatšieho veľkoobchodníka) - päťdesiat rubľov. Na ďalšej úrovni existovalo združenie bohatých obchodníkov (živá stovka). Táto úroveň bola rozdelená do troch vrstiev. Kompenzácia pre každého z nich sa rovnala dvadsať, pätnásť a desať rubľov.

Ďalší stupeň kupeckého spolku - súkenná stovka - bola rozdelená rovnakým spôsobom. Sumy kompenzácie boli 15, 10 a 5 rubľov. Z ekonomického a sociálneho hľadiska to bola medzikategória medzi Gostiny Sotnými a Posadmi.

Práve z vyššej vrstvy mešťanov vláda zaplnila voľné miesta medzi členmi obývačky a súkna stovky. Po preložení do takéhoto združenia musel posadský z provinčného mesta predať svoj majetok a podnik a presťahovať sa do Moskvy (kapitola XIX, článok 34).

Hostia zaujímali vplyvné postavenie v moskovskej vláde a hlas obývačky a látkovú stovku musela administratíva v mnohých prípadoch brať do úvahy. Bežná mestská komunita mešťanov, hoci viedla autonómny vnútorný život a bola zastúpená na zasadnutiach Zemského Soboru, nemala stály hlas ani v ústrednej, ani v krajinskej správe. Samozrejme, spoločenstvá by mohli uplatniť svoje petičné právo v prípade akéhokoľvek vážneho konfliktu s administratívou. Nie vždy však vláda venovala pozornosť takýmto petíciám, ak ich nepodporovali hostia a kupecké spolky. Potom už zostala pre obyvateľov mesta len otvorená rebélia.

Šanca na úspech takýchto povstaní závisela od jednoty hnutia v meste, ale rozdiely v politických a ekonomických záujmoch hostí a mešťanov spôsobili, že takáto jednota bola takmer nedosiahnuteľná.

Okrem toho vždy existovala možnosť konfliktu medzi samotnými mešťanmi, ktorých horná vrstva často podporovala hostí a veľké kupecké spolky. Takýto nedostatok dohody medzi rôznymi vrstvami obchodníkov a mešťanov podkopal silu nepokojov v Novgorode a Pskove v roku 1650.

Katedrálny zákonník z roku 1649 má zložitý a prísny stavebný systém. Pozostáva z 25 kapitol, rozdelených do článkov, spolu 967. Kapitolám predchádza krátky úvod obsahujúci formálne vysvetlenie motívov a histórie kódexu. Podľa jedného historika je úvod „pamätníkom skôr novinárskej obratnosti než historickej presnosti“. Kódex má tieto kapitoly:

Kapitola I. A obsahuje 9 článkov o rúhačoch a cirkevných rebeloch.

Kapitola II. O štátnej cti, a ako chrániť zdravie štátu a je v nej 22 článkov.

Kapitola III. O panovníkovom nádvorí, aby na panovníkovom nádvorí nebol od nikoho neporiadok a týranie.

Kapitola IV. O predplatiteľoch a o tom, kto falšuje pečate.

Kapitola V. O majstroch peňazí, ktorí sa naučia zarábať peniaze zlodejov.

Kapitola VI. Na cestovných preukazoch do iných štátov.

Kapitola VII. O službe všetkých vojenských mužov moskovského štátu.

Kapitola VIII. O vykúpení zajatcov.

Kapitola IX. O mýte a doprave a mostoch.

Kapitola X. O súde.

Kapitola XI. Súd o sedliakoch a má 34 článkov.

Kapitola XII. O súde patriarchálnych spisov a je v ňom 7 článkov.

Kapitola XIV. O bozkávaní kríža a je v ňom 10 článkov.

Kapitola XV. O vykonaných skutkoch a je v ňom 5 článkov.

Kapitola XVI. O miestnych pozemkoch a je v nej 69 článkov.

Kapitola XVII. O statkoch a je v ňom 55 článkov.

Kapitola XVIII. O tlačiarenských povinnostiach a je v nej 71 článkov.

Kapitola XIX. O mešťanoch a je v ňom 40 článkov.

Kapitola XX. Súd je o poddaných a je v ňom 119 článkov.

Hlava XXI. O lúpežiach a Tatyho záležitostiach a je v ňom 104 článkov.

Hlava XXII. A je v nej 26 článkov. Dekrét, za ktoré priestupky by sa mal komu uložiť trest smrti a za ktoré priestupky by sa trest smrti nemal vykonávať, ale mal by sa ukladať trest smrti.

Hlava XXIII. O Strelcovi a sú v ňom 3 články.

Hlava XXIV. Vyhláška o atamanoch a kozákoch a sú v nej 3 články.

Hlava XXV. Vyhláška o krčmách, obsahuje 21 článkov.

Všetky tieto kapitoly možno rozdeliť do piatich skupín:

• 1) hlavy I - IX - štátne právo;
• 2) kapitoly X - XIV - štatút súdneho systému a súdneho konania;
• 3) kapitoly XV - XX - vlastnícke práva;
• 4) hlavy XXI - XXII - Trestný zákon;
• 5) kapitoly XXIII - XXV - doplnková časť: o lukostrelcoch, o kozákoch, o krčmách.

Táto klasifikácia je však úspešná len do určitej miery, pretože takéto zoskupenie materiálu je v monumente zbavenom kompozičnej harmónie len ako ťažko rozpoznateľná tendencia, túžba po nejakej systematickosti.

Napríklad prvá kapitola „Kódexu“ obsahuje právne normy „o rúhačoch a cirkevných rebeloch“ – podľa zákonodarcov 17. storočia najstrašnejší zločin, pretože sa považuje za ešte skorší ako pokus o „zvrchovanú česť“ a „zvrchované zdravie“. Za rúhanie sa Bohu a Matke Božej, čestnému krížu alebo svätým mal byť podľa článku 1 1. hlavy zákonníka vinník bez ohľadu na to, či bol Rus alebo Nerus, upálený na hranici. . Smrť hrozila aj každému „neporiadnemu človeku“, ktorý zasahoval do slúženia liturgie. Za akékoľvek excesy a nepokoje v chráme, medzi ktoré patrilo aj podávanie prosieb cárovi a patriarchovi počas bohoslužieb, boli udelené aj prísne tresty, od obchodnej popravy (za „neslušné reči“ počas liturgie) až po uväznenie (predkladanie prosieb , urážať niekoho slovom počas bohoslužby). Ale prvá kapitola s deviatimi článkami o legalizácii cirkevných záležitostí nie je vyčerpaná, sú roztrúsené po celom texte Kódexu. A v ďalších kapitolách nájdeme dekréty o prísahe pre ľudí duchovného a mierumilovného postavenia, o zvádzaní pravoslávnych kresťanov k nevere, o obmedzovaní práv neveriacich, o samozvaných kňazoch a rehoľníkoch, o manželstve, o ochrana cirkevného majetku, cti duchovných, uctievanie sviatkov atď. atď. Všetky tieto opatrenia boli určené na ochranu cti a dôstojnosti cirkvi. Kódex však obsahoval aj body, ktoré vyvolali veľkú nespokojnosť medzi cirkevnou hierarchiou. Podľa hlavy XI-II bol zriadený osobitný mníšsky rád, ktorému bola zverená spravodlivosť vo vzťahu k duchovenstvu a ľuďom na nich závislým (patriarchálni a mníšski roľníci, služobníci, cirkevní duchovní a pod.). Predtým sa súd pre necirkevné prípady týkajúce sa kléru vykonával v Ráde Veľkého paláca. Duchovné léna tu, obchádzajúce národné inštitúcie, podliehali súdu samotného cára. Teraz bolo duchovenstvo zbavené súdnych výsad, a to na základe petícií zvolených ľudí. Podľa tých istých petícií podliehalo cirkevné vlastníctvo pôdy značným obmedzeniam. Osady a majetky, ktoré patrili cirkevným vrchnostiam, boli vzaté „pre panovníka ako daň a za službu, bezdetné a neodvolateľné“.

Ďalej bolo všetkým duchovným a inštitúciám kategoricky zakázané akýmkoľvek spôsobom nadobúdať majetky a laikom dávať majetky kláštorom (kapitola XVII, čl. 42). Z pohľadu štátu to prispelo k ďalšej centralizácii a posilneniu autokratickej moci. Ustanovenia nového kódexu však vyvolali odpor duchovenstva a ostrú kritiku od nich. Veď zákonník zbavil najvyšších duchovných, s výnimkou patriarchu, sudcovských výsad. Všetky cirkevné a kláštorné pozemky prešli pod jurisdikciu kláštora Prikaz.

Patriarcha Nikon, nespokojný s „Kódexom“, ho nenazval ničím iným ako „nezákonnou knihou“ a prvý hlava kláštorného Prikazu, princ V.I. Odoevskij, „novým Lutherom“. V dôsledku intenzívneho boja duchovná moc zvíťazila nad svetskou mocou: najprv po odstránení Nikona z podnikania bol v roku 1667 zrušený svetský súd proti duchovenstvu a v roku 1677 bol zrušený mníšsky rád.

Kódex venoval veľkú pozornosť aj niektorým sociálnym otázkam. V čase nepokojov boli silou, ktorá zabezpečila konečné víťazstvo nad vonkajšími a vnútornými nepriateľmi, triedy služobníkov a obyvateľov predmestí. Kapitoly XVI a XVII „kódexu“ boli venované zefektívneniu pozemkových vzťahov, ktoré boli zmätené počas rokov „ruiny Moskvy“. Niekto potom prišiel o pevnosti na svojom majetku, niekto ich dostal od podvodníkov. Nový legislatívny poriadok ustanovil, že právo vlastniť majetky mali iba služobníci a hostia. Vlastníctvo pôdy sa tak stalo triednym privilégiom šľachty a elity triedy obchodníkov. V záujme šľachty „kódex“ vyrovnáva rozdiel medzi podmieneným vlastníctvom - statkom (pod podmienkou a počas trvania služby) a dedičným - votchina. Odteraz sa statky môžu vymieňať za statky a naopak. Prosbám mešťanov vyhovela osobitne im venovaná XIX. kapitola. Podľa nej bolo obyvateľstvo posadov oddelené do uzavretej triedy a pripútané k posadom. Všetci jeho obyvatelia museli znášať dane – teda platiť určité dane a vykonávať povinnosti v prospech štátu. Teraz nebolo možné opustiť posad, ale bolo možné vstúpiť, iba ak sa človek pripojil k daňovej komunite. Toto ustanovenie uspokojilo požiadavku mešťanov chrániť ich pred konkurenciou rôznych radov ľudí, ktorí z radov vojakov, duchovenstva a roľníkov obchodovali a zaoberali sa rôznymi remeslami v blízkosti miest a zároveň nemali dane. . Teraz sa každý, kto sa zaoberal obchodmi a obchodmi, zmenil na večnú mešťanskú daň. Zároveň boli k panovníkovým majetkom bezplatne pričlenené dovtedy slobodné „biele osady“ (obielené, teda oslobodené od daní a cla voči štátu), ktoré patrili svetským feudálom a cirkvi. Všetci, ktorí odtiaľ odišli bez povolenia, sa museli vrátiť do osád. Bolo im nariadené, aby ich „vzali do ich starých mestských miest, kde predtým žil niekto, bezdetný a neodvolateľný“. Podľa presného opisu V. O. Kľjučevského sa teda „mešťanská daň zo živností a živností stala stavovskou povinnosťou mešťanov a právo na mestský obchod a obchod sa stalo ich majetkovým privilégiom“. Treba len dodať, že toto ustanovenie stanovené zákonom nebolo v praxi plne implementované. A celé 17. storočie. Ľudia z Posadu pokračovali v petícii za odstránenie „bielych miest“, rozšírenie mestských oblastí a zákaz roľníkov venovať sa obchodu a remeslám.

Novým spôsobom bola v zákonníku upravená aj sedliacka otázka. Kapitola XI („Sedliacky dvor“) zrušila „pevné leto“ ustanovené v roku 1597 – päťročné obdobie na nájdenie utečených roľníkov, po ktorom sa pátranie zastavilo a v podstate sa zachovala aspoň malá medzera na útek z nevoľníctva. , aj útekom. Podľa kódexu sa pátranie po utečencoch stalo neobmedzeným a za ich ukrývanie bola stanovená pokuta 10 rubľov. Tak boli roľníci konečne pripútaní k pôde a právna formalizácia poddanstva bola dokončená. Prijatie týchto noriem bolo v súlade so záujmami služobníkov, ktorí sa aktívne zúčastnili Zemského Soboru v roku 1648. Zvlášť dôležité je však poznamenať, že podľa zákonníka boli roľníci, samozrejme, jedným z najviac ponižovaných a utláčaných. triedy, mal ešte nejaké triedne práva. Utečeným roľníkom boli kategoricky predpísané ich vlastnícke práva. Uznanie osobnostných práv bolo ustanovenie, podľa ktorého roľníčky a roľníčky, ktoré sa vydali na úteku, museli vrátiť majiteľovi len ich rodiny.

To sú len niektoré z najdôležitejších ustanovení koncilového kódexu z roku 1649. Prijatie tohto súboru zákonov bolo v podstate víťazstvom stredných vrstiev, kým ich každodenní rivali, ktorí stáli na vrchole a v spodnej časti vtedajšieho spoločenského rebrík, stratený.

Moskovskí bojari, klerikálna byrokracia a vyšší klérus, ktorí boli porazení na koncile v roku 1648, naopak zostali s „kódexom“ nespokojní. Jasne sa teda ukazuje, že koncil z roku 1648, zvolaný s cieľom upokojiť krajinu, viedol k nezhodám a nespokojnosti v moskovskej spoločnosti. Po dosiahnutí svojho cieľa obrátili konciloví predstavitelia provinčnej spoločnosti proti sebe silných ľudí a poddanské masy. Ak tento, ktorý sa nezmieril s pripútanosťou k dani a vlastníkovi pôdy, začal protestovať „gilem“ (t. j. nepokojmi) a odišiel na Don, čím pripravil razinizmus, potom si spoločenská elita zvolila legálnu cestu. a viedol vládu k úplnému zastaveniu zemských katedrál

V rokoch 1648-1649. Bol prijatý za vlády Alexeja Michajloviča. Návrh tohto dokumentu vykonala komisia na čele s princom N.I. Odoevského. Ako základ pre vytvorenie kódexu bol použitý zákonník z roku 1550, knihy Razboynoy, Zemsky, kolektívne petície mešťanov, provinčných a moskovských šľachticov, ako aj kniha Kormchaya a litovský štatút. Vo všeobecnosti kódex Rady obsahoval 25 hláv a 967 článkov, ktoré sú venované problematike trestného a majetkového konania a práva štátu.

Niekoľko kapitol sa venuje problematike verejného práva. Prvé kapitoly definujú pojem „štátny zločin“, ktorý implikoval akciu, ktorá je namierená proti moci panovníka a osobe kráľa. Účasť na kriminálnom čine a sprisahaní proti cárovi, guvernérovi, bojarom a úradníkom sa trestala smrťou bez akéhokoľvek zľutovania.

Radový kódex v prvej kapitole popisuje ochranu záujmov cirkvi pred rebelmi, ochranu šľachticov aj vtedy, keď zabíjajú roľníkov a otrokov.

O ruskej obhajobe záujmov vládnucej triedy svedčí aj rozdiel v pokutách za urážku: za urážku sedliaka musel zaplatiť dva ruble, pijanovi - rubeľ a osobám patriacim k privilegovanej vrstve - až 80- 100 rubľov.

Kapitola „Sedliacky dvor“ obsahuje články, ktoré ustanovili večnú dedičnú závislosť sedliakov, v tejto kapitole bola zrušená lehota na vyhľadávanie utečených sedliakov a za ukrytie utečenca bol stanovený vysoký trest. Radový zákonník odňal roľníkom právo zemepána vo vzťahu k majetkovým sporom.

V súlade s kapitolou „O ľuďoch z Posadu“ boli súkromné ​​osady v mestách likvidované a vrátené ľuďom, ktorí boli predtým oslobodení od platenia daní. Súdny poriadok ustanovil pátranie po utečených mešťanoch, obyvateľstvo mesta podliehalo daniam. Kapitoly „O statkoch“ a „O miestnych pozemkoch“, ktoré sú venované problematike vlastníctva pôdy šľachticmi, hovoria o zotročených otrokoch.

Kódex Rady obsahuje rozsiahlu kapitolu „O súde“, ktorá sa zaoberá súdnymi otázkami. Podrobne upravoval postup pri vyšetrovaní a súdnom konaní, určoval výšku súdnych poplatkov a pokút, pokrýval problematiku úkladných a úkladných trestných činov a upravoval sporné kauzy týkajúce sa majetku.

O štruktúre ozbrojených síl štátu sa hovorí v kapitolách „O službe vojakov „O lukostrelcoch“, „O vykúpení vojnových zajatcov.“ Dôležitou etapou sa stal koncilový kódex, stručne popísaný v tomto článku. pri formovaní poddanstva a autokracie.Bolo to základné právo v ruskom štáte až do polovice XIX.