Pri analýze literárnych diel, hádkach a diskusiách sa často odvolávame na názory literárnych kritikov, citujeme z ich diel. Skutočne, ruskí literárni kritici 19. storočia pozdvihli svoje schopnosti do bezprecedentných výšok. Pomohli vidieť v literárnych dielach to, čo bolo pred očami čitateľa skryté. Spisovatelia sa niekedy lepšie pochopili, keď sa zoznámili s názorom slávneho kritika. Medzi takými kritikmi, okrem V.G. Belinský, boli V.N. Maykov (1823-1847), ktorý objavil básnika Tyutcheva a jedného z prvých, ktorí brilantne analyzovali rané diela F. M. Dostojevskij, A.V. Družinin (1824-1864) a P.V. Annenkov (1813-1887). Posledný menovaný nielenže pracoval ako literárny tajomník pre samotného Gogoľa v období tvorby Mŕtvych duší, ale neskôr sa stal skutočným spojencom Turgeneva a Nekrasova, ktorí ho považovali za mimoriadne nadaného kritika. V každom prípade to bol Turgenev, kto dal hotové diela na prečítanie pred ich odoslaním do tlače. Annenkov bol tiež vynikajúci životopisec. Prečítajte si jeho knihu „Puškin v ére Alexandra“ (1874) a doslova pocítite život Ruskej ríše tej doby, pozriete sa na mnohé veci, ktoré poznáte z učebnice, očami veľkého básnika a pocítite atmosféru, v ktorej On vyrástol.

Po Belinského smrti v roku 1848 zostala literárna kritika bez svojho vodcu, tribúna, ale semienko budúcej literárnej kritiky už bolo zasiate. Ďalší kritici, najmä tí, ktorí boli neskôr priradení k revolučno-demokratickému trendu, čoraz viac analyzujú myšlienky izolovane od literárneho majstrovstva, spájajú obrazy priamo so životom a čoraz viac hovoria o „užitočnosti“ toho či onoho diela. Toto zanedbávanie formy sa stalo zámerným a dospelo až k vyhláseniu „vojny estetizmu“ a „boju proti čistému umeniu“. Tieto presvedčenia v spoločnosti prevládali. V predvečer reforiem a v prvých poreformných rokoch upadla samotná prestíž tradície. Dynastie boli prerušené, deti si hľadali iné cesty, než aké si vybrali ich rodičia. To platilo aj pre zmeny literárneho vkusu a preferencií.

V budúcnosti uvidíte, ako veľké romány vyrástli akoby zo samotného života a stali sa veľkými literárnymi dielami. Kritici novej vlny v nich videli nové interpretácie ruského života, a to dalo literárnym dielam pre ich autorov neočakávaný význam!

Slovanofili a západniari

Slavianofilstvo a westernizmus sú trendy v ruskom sociálnom a literárnom myslení v 40. – 60. rokoch 19. storočia.

V roku 1832 minister verejného školstva S.S. Uvarov predložil doktrínu (teóriu) oficiálnej národnosti. Pozostávala z jednoduchej formulky troch slov: „Pravoslávie, autokracia, národnosť“. Pravoslávie je morálnym základom ruského života. Autokracia je základ, poriadok ruského života, ktorý sa historicky vyvíjal. Národnosť je jednota ľudu a otca-kráľa. To všetko spolu vytvára neporaziteľnú jednotu ruského ľudu. Všetko, čo nezodpovedá tomuto vzorcu, je hrozbou pre blaho Ruska. Gróf Uvarov neodmietal osvetu, len dokázal, že jej správna organizácia je pre autokraciu ochranná a nie deštruktívna, ako sa to stalo v Európe šokovanej revolúciami.

Inšpirovaný touto teóriou, ktorá sa stala pre ruských predstaviteľov povinnou, vedúci tretieho oddelenia cisárskeho kancelára A.Kh. Benckendorff vyhlásil: "Minulosť Ruska bola úžasná, jej súčasnosť je viac než veľkolepá, pokiaľ ide o budúcnosť, je vyššia než čokoľvek, čo dokáže nakresliť najdivokejšia fantázia."

V rámci teórie oficiálnej národnosti nebolo možné vážne hovoriť o súčasnosti a budúcnosti Ruska. V Rusku sa začali objavovať rôzne intelektuálne kruhy, v ktorých sa diskutovalo o možných spôsoboch rozvoja Ruska. Napriek rozdielom, niekedy až nezmieriteľným, spájala tieto kruhy nenávisť k poddanstvu, odmietanie Nikolajevovho režimu, láska k Rusku a viera v jeho historické poslanie.

V.G. Belinsky prvýkrát použil termín „slavofili“ v článku „Ruská literatúra v roku 1843“, ktorý bol uverejnený v januárovom čísle Otechestvennye Zapiski za rok 1844. Tu je citát z jeho článku: "Máme šampiónov európanstva, sú slavjanofili a ďalší. Hovorí sa im literárne strany." Hoci slavjanofili považovali tento termín za nepresný a nenazývali sa tak, ustál. Nebol to však Belinsky, kto zaviedol toto slovo do ruského jazyka, objavilo sa počas boja medzi karamzinistami a šiškovistami v Batyushkovovej básni „Vízia na brehoch Leta“ (1809).

Slovanisti nazývali svojich odporcov západniarmi.

Historické zásluhy oboch „literárnych strán“ boli zrejmé.

Slavjanofili A.S. Khomyakov, bratia I.V. a P.V. Kireevsky, K.S. a I.S. Aksakovs, ako aj Yu.F. Samarin kritizoval nevoľníctvo a byrokraciu, bojoval za slobodu názoru, za duchovnú otvorenosť spoločnosti. Neodmietali síce „oficiálnu národnosť“, ale ich názory boli demokratickejšie. Ich zástavou sa stal boj za „ruskosť“. Pod týmto heslom vystupovali vo svojich časopisoch Moskvityanin, Moskovskie Sbornik, Russkaya Beseda, v novinách Molva, Parus, Den.

Ako ideologický smer sa v rokoch 1840 až 1847 formovalo slavjanofilstvo. Existovala až do začiatku éry reforiem. Na prelome 50. a 60. rokov 19. storočia jeden po druhom umierali slavjanofilskí teoretici a zrušenie poddanstva spolu s následnými reformami otvorilo v Rusku cestu kapitalizmu. Rusko nastúpilo na západnú cestu rozvoja, ktorú slavianofili úprimne nenávideli a považovali ju za škodlivú pre Rusko. Slovanisti sa postavili za komunitu, „mier“, považujúc to za črtu ruského spôsobu života, ruskej civilizácie. Verili, že ruský ľud sa vyznačuje „pokorou“, „spoločenstvom“; nie je tam žiadna prvotná rebélia, žiadny revolučný duch, ani zaostávanie z Európy, len Rusko má svoj zvláštny spôsob vývoja.

Slovanisti netvorili umeleckú školu. Ich práca vyzerala pomerne bledo v porovnaní s tvorbou takých západniarov ako Turgenev, Herzen a Belinsky. Vynikajúci ruský filozof 20. storočia N.A. Berďajev veril, že to boli „slavjanofili, a nie západniari, ktorí sa pobili o hádanku, čo si tvorca myslí o Rusku a akú cestu jej pripravil“.

K ľuďom zo Západu patria ľudia s veľmi odlišnými povahami: P.Ya. Chaadaeva, T.N. Granovský, M.A. Bakunina, S.M. Solovyová, K.D. Kavelina, N.A. Ogareva, V.P. Botkina, N.A. Melgunová, A.V. Nikitenko.

V prvej polovici 40. rokov 19. storočia bol hlavnou publikáciou západniarov časopis Otechestvennye Zapiski, ideologicky vedený Belinským. Neskôr, v roku 1846, sa Belinsky presťahoval do Sovremennika, kde pôsobil až do konca svojho života (1848).

Západniari na rozdiel od slavjanofilov uznávali nie vieru, ale rozum ako základ jednotlivca a spoločnosti. Do centra svojich úvah o budúcnosti postavili človeka, zdôraznili vlastnú hodnotu každého človeka ako nositeľa rozumu, postavili myšlienku slobodného jednotlivca k myšlienke „katedrály“ slavjanofilov. Tvrdili, že Rusko, aj keď oneskorene, by sa malo uberať rovnakým smerom historického vývoja ako západoeurópske krajiny a verili, že Rusko treba europeizovať. Západniari boli za ústavno-monarchickú formu vlády s obmedzenou autokraciou, so zárukami slobody prejavu, verejného súdu a nedotknuteľnosti jednotlivca. Západniari mali negatívny postoj k policajno-byrokratickým poriadkom Nikolajevského Ruska, ale podobne ako slavianofili presadzovali zrušenie poddanstva „zhora“.

Napriek názorovým rozdielom mali slavjanofili a západniari veľa spoločného: patrili k najvzdelanejšej časti ušľachtilej inteligencie – do ich okruhu patrili spisovatelia, publicisti, vedci. Títo aj iní boli odporcami Nikolajevského politického systému, obaja sa obávali o osud a vývoj Ruska. "My, ako Janus s dvoma tvárami, sme sa pozerali rôznymi smermi, ale naše srdcia boli rovnaké," napísal Herzen.

Slavianofili – stručne

Slavjanofili - predstavitelia slavjanofilstva - spoločensko-politické hnutie ruskej inteligencie 19. storočia, hlásajúce zvláštnu, krajinám Západu nepodobnú, cestu rozvoja Ruska; , ako pravé náboženstvo, na rozdiel od katolicizmu, existencia nejakej výnimočnej ruskej civilizácie, vyznačujúca sa osobitnou spiritualitou

Dejiny slavjanofilov

Wikipedia datuje začiatok slavjanofilstva na koniec 15. – do polovice 16. storočia, keď v náboženských kruhoch na Rusi vypukla diskusia medzi dvoma tábormi: „jozefitmi“ a zavolžskými staršími. Ale to „slovavofilstvo“ neprekročilo hranice cirkevnej obce a nepritiahlo pozornosť verejnosti (ak v tom čase na Rusi vôbec nejaká bola). „Klasické“ slavjanofilstvo je produktom vývoja spoločenských procesov v prvej tretine 19. storočia.

Ťaženia ruských armád v Európe počas napoleonských vojen umožnili mnohým Rusom, ktorí dovtedy nepoznali európsku realitu, vidieť a oceniť ju na vlastné oči. Vzdelaní ruskí dôstojníci zistili, že pokiaľ ide o pohodlie, poriadok, slušnosť, príjemnosť života, Európa je pred Ruskom. Výrazný vplyv na pokrokový ruský ľud mali heslá Veľkej francúzskej revolúcie, myšlienky encyklopedistov a parlamentarizmus. Povstanie dekabristov je výsledkom týchto pozorovaní, úvah a sporov. Decembristi navyše neboli nejakou uzavretou sektou, malou skupinou, ale boli predstaviteľmi významnej časti ruskej šľachtickej inteligencie, ktorá nemohla vystrašiť úrady.

V tom istom období, po skončení napoleonských vojen, sa Európou prehnala vlna nacionalizmu. Národy, najmä tie, ktoré boli buď pod jarmom iných, nie vlastných monarchií: Gréci, Česi, Poliaci, Maďari, alebo rozdrobení medzi mnohé malé štáty: Nemci, Taliani - si „zrazu“ uvedomili svoju exkluzivitu, originalitu, odlišnosť od ostatných. , nadobudol pocit národnej dôstojnosti, objavil spoločný historický osud, jazyk a tradície. Európske trendy neobišli ani Rusko. Prejavom ruského nacionalizmu bol názor, ktorý sa medzi niektorými intelektuálmi šíril, že dôvodom zaostalosti a

„Vnímavá povaha Slovanov, ich ženskosť, nedostatok iniciatívy a veľká schopnosť asimilácie a plastickosti z nich robia prevažne ľudí, ktorí potrebujú iné národy, nie sú úplne spokojní sami so sebou“ (A. Herzen)

je činnosť Petra Veľkého, ktorý sa snažil v Rusku nastoliť európske poriadky, teda zhubný vplyv Západu. Autokracia mlčky podporovala takéto rozsudky, hoci kritika veľkého predka Romanovcov bola nepríjemná a medzi najvyššími hodnostármi ríše bolo dosť Nemcov.

Pohľady slavjanofilov

• Ideálny stav – pred Petrovou Rusou
• Ideálnou sociálnou štruktúrou je roľnícka komunita
• Ruský ľud je nositeľmi bohov
• Pravoslávie je jediné pravé náboženstvo v kresťanstve
• Európa je ohniskom zhýralosti, revolúcií, náboženských heréz

Podstatou myšlienok slavjanofilov, slavjanofilstva, je tvrdenie o existencii osobitnej ruskej civilizácie, ktorá sa zákonitosťami vývoja líši od iných kresťanských krajín a národov.

Kritika slavjanofilov od Herzenyma

- "Štátny život predpetrovského Ruska bol škaredý, chudobný, divoký"
- "(Slavofili) verili, že zdieľať predsudky ľudí znamená byť s nimi v jednote, že obetovanie mysle namiesto rozvíjania mysle ľudí je veľkým činom pokory."
- „Návrat do dediny, k artelu robotníkov, k svetskému zhromaždeniu, ku kozákom je iná vec; ale vrátiť sa nie preto, aby sme ich zafixovali v nehybných ázijských kryštalizáciách, ale preto, aby sme sa rozvinuli, oslobodili princípy, na ktorých sú založené, očistili ich od všetkého povrchného, ​​skresľujúceho, od diviny, ktorou sú prerastené“
- „Chyba Slovanov spočívala v tom, že sa im zdalo, že Rusko malo kedysi svoj vlastný vývoj, zastretý rôznymi udalosťami a napokon aj obdobím Petrohradu. Rusko tento vývoj nikdy nezažilo a ani mať nemohlo.
- “- myšlienka je konzervatívna – obrana svojich práv, stavanie sa proti druhému; obsahuje tak judaistický koncept nadradenosti kmeňa, ako aj aristokratické nároky na čistotu krvi a na prvenstvo. Národnosť, ako transparent, ako bojový pokrik, je obklopená revolučnou svätožiarou len vtedy, keď ľud bojuje za nezávislosť, keď zvrhne cudzie jarmo.
- „Jedna silná myšlienka Západu... je schopná oplodniť embryá spiace v patriarchálnom živote Slovanov. Artel a vidiecka komunita, delenie ziskov a delenie polí, svetské zhromažďovanie a spájanie dedín do volostov, ktoré si sami vládnu – to všetko sú základné kamene, na ktorých sa buduje chrám nášho budúceho slobodného komunitného života. . Ale tieto základné kamene sú stále kameňmi ... a bez západného myslenia by naša budúca katedrála zostala na rovnakom základe.

Predstavitelia slavjanofilov

• I. S. Aksakov (1823-1886) - publicista, básnik
• K. S. Aksakov (1817-1860) - publicista, historik, spisovateľ
• S. P. Shevyrev (1806-1864) - historik, literárny kritik, novinár, profesor Moskovskej univerzity
• A. S. Khomyakov (1804-1860) - básnik
• P. V. Kireevsky (1808-1856) - folklorista, spisovateľ
• M. P. Pogodin (1800-1848) - historik, novinár, publicista
• Yu.F. Samarin (1819-1876) - publicista
• F. V. Chizhov (1811-1877) - priemyselník, verejný činiteľ, vedec
• V. I. Dal (1801-1872) - vedec, spisovateľ a lexikograf

Tlačový orgán slavjanofilov - "Moskvitatnin"

časopis "Moskvityanin"

Časopis Moskvitatnin, v ktorom slavjanofili vyjadrovali svoje myšlienky, vychádzal v rokoch 1841 až 1856. Do roku 1849 vychádzal raz za mesiac, potom dvakrát za mesiac. M. P. Pogodin vydal Moskvitatnin, on ho aj redigoval. Hlavnými spolupracovníkmi "Moskvityaninu" boli S. P. Shevyrev, F. N. Glinka, M. A. Dmitriev, I. I. Davydov. V roku 1850 začal "Moskvitatnin" vyrábať takzvané "mladé vydanie" - A. Ostrovskij, A. Grigoriev, E. Edelson, B. Almazov. A. I. Artemiev, A. F. Veltman, P. A. Vjazemskij, F. N. Glinka, N. V. Gogoľ (scény z Generálneho inšpektora, Rím), V. I. Dal, V. A. Žukovskij, M. N. Zagoskin, N. M. Jazykov…
- V roku 1849 časopis uverejňoval články z literatúry a histórie, početné literárne diela: prózu a poéziu. Štandardnou sekciou sú kritické poznámky, rôzne nadpisy správ.
- V roku 1850 - články venované recenziám domácej a zahraničnej histórie a literatúry, básňam a próze, rôzne kritické poznámky, články o dejinách umenia, novinky zo sveta politiky a vedy, epištolárna tvorivosť atď.
- V roku 1851 biografické opisy, príbehy, romány a básne, poznámky k histórii Ruska, európske a domáce správy a etnografické údaje.
- V roku 1852 časopis obsahoval prózu a poéziu, zahraničnú literatúru, vedu (články o histórii), historické materiály, kritiku a bibliografiu, žurnalistiku, zahraničné knihy, súčasné správy, správy o Moskve a rôzne články.
- V roku 1853 - rôzne literárne diela: básne a príbehy, rôzne kritické poznámky, aktuálne správy o živote európskych krajín, historické články, informácie o zahraničnej literatúre.
- V roku 1854 - literárne diela, kritické poznámky, informácie o histórii Ruska, súčasné poznámky, rôzne geografické údaje, experimenty s biografickými charakteristikami.
- V roku 1855 - články o geografii, literatúre, dejinách umenia, ruských dejinách, náboženstve, dejinách pravoslávnej cirkvi, rôzne literárne diela - básne, romány a poviedky, práce o dejinách exaktných vied.
- V roku 1856 - materiály o histórii Ruska, literárnej kritike a filológii, filozofii, modernej politike európskych štátov, materiály pre biografiu Suvorova, rôzne listy a poznámky, správy z Moskvy a Ruskej ríše ako celku, správy o sviatkoch, a oveľa viac.

Myšlienky slavjanofilov dnes

Myšlienky slavjanofilov boli populárne za vlády Mikuláša I., no s nástupom jeho syna, liberálneho cára-osloboditeľa Alexandra II., stratili svoje čaro. Veď Rusko za Alexandra pevne a sebavedomo nastúpilo na cestu kapitalistického rozvoja, po ktorej kráčali krajiny Európy, a kráčalo po nej tak úspešne, že názory slavjanofilov o akejsi špeciálnej ceste pre Rusko vyzerali ako anachronizmus. Prvá svetová vojna zastavila víťazné ťaženie Ruska ku kapitalizmu a februárová a októbrová revolúcia v roku 1917 krajinu úplne obrátila. Pokus o návrat na hlavnú cestu ľudského rozvoja, uskutočnený v 90. rokoch minulého storočia, zlyhal. A tu boli myšlienky Aksakova a spoločnosti veľmi užitočné. Veď slavjanofili, dnes sa im hovorí vlastenci na rozdiel od západniarov – liberáli, zrozumiteľne a hlavne, lichotiac hrdosti ľudu, hlásajú, že nemôžu byť rovnocenným a váženým členom západnej komunity, pretože ona, táto komunita je ľstivý, skazený, slabý, zbabelý, pokrytecký a duplicitný, na rozdiel od ruského - odvážny, múdry, hrdý, odvážny, priamy a čestný; že Rusko má zvláštnu cestu rozvoja, zvláštnu históriu, tradície, spiritualitu

Počiatky filozofie slavjanofilov

Slovanstvo nie je vždy chápané rovnako. V zahraničí a dokonca aj v Rusku sa to často zamieňa s panslavizmom, s nezmieriteľným nepriateľstvom voči všetkému západnému, s ospravedlnením sa ruskému štátu a ruskému ľudu. Medzitým sa filozofia slavjanofilského smeru neobmedzuje len na sympatie k Slovanom, ani na boj proti Západu, ani na vyzdvihovanie vlastnej národnosti. Sú v ňom prítomné všetky tri známe vlastnosti, ale ich kombinácia je zvláštna. Slavjanofilstvo vzniklo v 30. rokoch 19. storočia a prekvitalo v 40. a 50. rokoch 19. storočia. Aby sme pochopili jej podstatu a ocenili jej význam, filozofiu slavjanofilov je najlepšie študovať historicky, teda naznačiť všeobecné prúdy, ktoré ju pripravovali, zvlášť starostlivo zvážiť hlavné ustanovenia školy v 30. a 40. rokoch 19. storočia a , konečne, vysvetliť jeho rozpad.po 50. rokoch 19. storočia.

Najvšeobecnejší základ pre rozvoj slavjanofilstva dáva protiklad medzi počiatkami vtedajšej všeobecnej kultúry Ruska a národnej identity. Tento odpor je cítiť viac-menej vo všetkých kultúrnych krajinách a odráža sa v oddanosti Britov, Francúzov, Nemcov k miestnym črtám ich systému a svetonázoru. O to viac je to cítiť a cítiť v Rusku, ktoré sa dlho vyvíjalo mimo hlavných prúdov všeobecnej kultúry, a preto vyvinulo veľmi ostré črty. V moskovskom štáte XVI. nielen že vedomie takejto špeciálnej situácie už existovalo, ale dokonca sa vytvorila istá historická teória na jej vysvetlenie. Predchodcovia filozofie slavjanofilov – moskovskí pisári – v polemikách s cudzincami a nekresťanmi trvali na prenesení správnej viery a kráľovskej moci do Moskvy z Ríma a Byzancie. Učenie o treťom Ríme preniklo za hranice literárnej literatúry, stalo sa majetkom ľudových tradícií a jedným zo zdrojov filozofie slavjanofilov.

Opozícia sa vyostrila, keď Rusko z rôznych dôvodov muselo chodiť do školy v krajinách, ktoré boli kultúrne silnejšie. Tak ako sa Rimania učili od Grékov a zároveň odsudzovali Grékov, tak ako neskôr Angličania, Francúzi sa vzbúrili proti svojim talianskym učiteľom, Nemci proti svojim francúzskym učiteľom, tak Rusi protestovali proti osvietenstvu Západu tým silnejšie, viac do nej museli prenikať. Už schizma (do istej miery aj zdroj slavjanofilstva) bola spontánnym protestom zakorenenej tradície proti vzdelanosti a abstraktným úvahám, ktoré boli ovplyvnené cudzou kultúrou. Prevrat Petra I. a následná nadvláda Nemcov a nemeckého poriadku nemohli nereagovať nacionálnou reakciou.

Súkromné ​​námietky a nezhody, ktoré pripravili cestu pre vznik filozofie slavjanofilov, dostali zásadné opodstatnenie, keď sa koncom 18. storočia ukázalo, že kultúra západných učiteľov nie je niečím nepochybným a pevným, ale naopak, prechádzala nejakou hlbokou premenou. Revolúcia, ktorá sa začala vo Francúzsku a prevalila sa Európou, predstavovala pre Rusko dilemu. Alebo bolo treba priznať, že pohyb v západoeurópskych štátoch bol legálny a v tomto prípade zostávalo len napodobňovať reštrukturalizáciu politického, spoločenského, duchovného života; alebo ak na to nebola pripravená ani vláda, ani spoločnosť v Rusku, bolo potrebné zaujať kritický postoj k učiteľovi a oslobodiť sa od jeho autority. Karamzinova poznámka „O starom a novom Rusku“ predstavuje ruského mysliteľa 20. rokov 19. storočia na križovatke: bol vychovaný európskym spôsobom, zmätený výsledkami európskeho života a obracia sa k ruskému staroveku. Politika cisára Mikuláša I. bola presiaknutá nevraživosťou voči európskym myšlienkam, z ktorých vznikol liberalizmus a revolúcia. Aby to zodpovedalo oficiálnemu poriadku, vytvorila sa skupina historikov a publicistov (Uvarov, Pogodin, Shevyrev), ktorí sa snažili zistiť nemenné základy ruskej histórie a ruského života. Úvahy týchto autorov však jednoznačne podnietila túžba ospravedlniť a osláviť prevládajúci poriadok.

Portrét slavjanofila Ivana Sergejeviča Aksakova. Umelec I. Repin, 1878

Oveľa hlbšie a originálnejšie sa rozvinula filozofická náuka slavjanofilov. Niektoré jeho ustanovenia boli podobné názorom oficiálnej školy. Predstavitelia slavjanofilstva museli často pôsobiť v rovnakých kruhoch a publikovať v tých istých časopisoch ako Pogodin a Ševyrev, ale rozdiel vo všeobecnom rozhľade, motívoch a najcharakteristickejších záveroch bol hlboký a poprední ľudia si to plne uvedomovali. Myšlienky filozofie slavjanofilov pochádzali z dvoch zdrojov: z vedomého prehĺbenia sa do ruského života a z aktívnej účasti na rozvoji spoločného európskeho myslenia. Ivan a Peter Kireevskij, Chomjakov, bratia Aksakovovci - Konstantin a Ivan, Jurij Samarin vychádzali nielen z údajov ľudového náboženstva a politiky, ale aj zo svetového postavenia filozofie a spoločenských vied. V boji proti Európe použili európske zbrane a jeden z hlavných predstaviteľov slavjanofilskej teórie, nemilosrdný odporca Nemcov v Rusku Jurij Samarin, povedal, že Kantovo a Goetheho Nemecko je pre vzdelaného Rusa druhou otčinou. Navyše, pointa nebola ani tak v dialektických cvičeniach slavjanofilskej mládeže o ruských slovesách a dejinách cirkvi, ale v pokrvnom príbuzenskom vzťahu našich mysliteľov s predstaviteľmi západnej kultúry. Ak nemáme na mysli konkrétne výsledky, ale náladu a spôsoby myslenia, slavjanofilstvo sa ukáže ako druh westernizmus,T. e, jeden z celoeurópskych smerov na ruskej pôde. Preto pri zakladaní jeho rodokmeňa spomenieme nielen Byzanciu, rozkol, reakciu proti nemeckému školstvu, oficiálnu rétoriku Nikolajevskej doby, ale aj romantizmu a Hegelova filozofia. Oba názvy sú úzke, nezahŕňajú predmetné zložité javy. Pod romantizmom treba rozumieť boj proti racionálnemu chápaniu nielen v literatúre, ale aj v histórii, práve, politike a náboženstve. Racionalizmus osemnásteho storočia a Francúzska revolúcia sa pustili do prestavby starovekých inštitúcií, postojov a zvykov na inom základe a snažili sa urobiť z rozumu vodidlo života. Staré poriadky sa však v mnohých prípadoch ukázali ako húževnaté a schopné sa o seba postarať. Praktickú reakciu sprevádzal pozoruhodný duševný pohyb, ktorý odhalil význam tradičných foriem, psychológiu más, nevedomý rast inštitúcií, tried, záujmov a zvykov a napokon úlohu náboženských presvedčení v živote národov. Iracionálne prvky v dejinách boli zdôrazňované tak silno, ako sa predtým zdôrazňovalo racionálne usporiadanie ľudských záležitostí. Nečudo, že vtedy vznikla náuka o jazyku – jazyk bol najcharakteristickejším prejavom ľudového umenia. Z učenia sa jazykov bratia grimmovci obrátil sa k viere a tradíciám a Savigny tvrdil, že formovanie práva je podobné formovaniu jazyka. V literatúre a filozofii sa ostro prejavovali protesty proti „suchému výchovnému smeru“; proti abstraktnému rozumu. Schelling, duchovne blízky filozofii slavjanofilov, vyzýval k umeleckej tvorivosti a náboženskej kontemplácii. Pravda, Hegelova filozofia sa vzdialila od extrémov romantizmu a vypracovala akoby syntézu medzi racionalistickou metafyzikou 17. a 18. storočia na jednej strane a básnickou kontempláciou romantikov na strane druhej. Ale okrem dialektickej metódy mala v Nemecku i mimo neho mocný vplyv svojou teóriou svetového pokroku, ktorá dopĺňala ľudovú psychológiu romantikov; charakter a osud vedúcich národov vyplynul z náhodných obmedzení; sa stali etapami vo vývoji svetového vedomia.

Portrét slavjanofila Sergeja Timofejeviča Aksakova. Umelec V. G. Perov

Všeobecné názory slavjanofilov

Slavianofili sa v mnohom pripojili k tomuto hnutiu európskeho myslenia: posilnili jeho kritickú stránku a urobili z neho obžalobu samotného európskeho vývoja. K čisto duševnej činnosti a „vedomej“ organizácii zaujali pohŕdavý postoj a sklonili sa pred ľudovým umením; pri určovaní trvalých vlastností slovanskej a ruskej psychológie nezaostávali za veštením o vlastnostiach nemeckého ducha a o nič horšie ako germanofili našli pre svoj kmeň a ľud čestné miesto vo svetovom pokroku.

Počiatočné hľadiská filozofie slavjanofilov ostro naznačil v 30. rokoch 19. storočia Ivan Kireevskij. Rovnako ako Čaadajev je zasiahnutý nekonzistentnosťou a tenkosťou novej ruskej kultúry, ale nehľadá vysvetlenie v tom, že Rusko bolo odstránené z katolíckej cirkvi. Morbídna kultúra takzvaného vzdelaného Ruska pramení z absurdného pokusu prerobiť svetonázor ľudí – je rovnako nemožné prerobiť ho, ako je nemožné znovu vytvoriť kosti existujúceho organizmu. Podľa slavjanofilov je medzi Ruskom a Európou priepasť: rozdiely medzi európskou civilizáciou vznikli pôsobením troch faktorov, ktoré Rusko nepoznalo – klasického sveta, katolíckej cirkvi, nemeckého výboja. Aj to, aj ďalšie a tretie nasmerovali európske dejiny k rigidnému, racionalistickému svetonázoru. Slavofil Kireevskij sa domnieva, že z klasického sveta si Európa vypožičala najmä rímsky princíp s jeho chladným egoizmom a právnymi formami. Rímsky katolicizmus – kresťanstvo, obmedzované duchom suchej, formalistickej logiky, pápežská moc, dominancia cirkvi nad štátom, scholastika – boli založené logickými závermi. Z toho istého racionalizmu napokon pochádzala aj reformácia, aj negatívna kritika. Pápež Mikuláš I., Luther a „filozofický kritik historického kresťanstva“ Strauss- plody z jedného stromu. Štát na Západe podľa slavjanofila Kirejevského vznikol výbojom a odvtedy ho držia pohromade boj, zmluvy, rovnováhy a obmedzenia. Nedostatočnosť západnej kultúry je zrejmá každému, kto venuje pozornosť jej konečným výsledkom. Čo vysvetľuje sklamanie a nespokojnosť; kto sa zmocnil európskej spoločnosti práve v čase, keď sa veda a vonkajšie podmienky života tak zlepšili? Studená analýza fungovala celé generácie a nakoniec zničila samotné základy kultúry. Samohybný nôž mysle zničil všetko okolo. Dejiny filozofických systémov podľa slavjanofilov označujú obdobia tohto procesu, ktorý siaha od Aristotela a scholastikov po Kanta, Fichteho a Hegela. Schellingovou zásluhou je, že objavil jednostrannosť logického myslenia. Obracia sa na náboženstvo a dá sa povedať, že západná spoločnosť náboženstvo hľadá. Ale kde to môže získať? Staroveká viera je už dávno podkopaná a nová sa nedá vymyslieť.

Slavjanofil Ivan Vasilievič Kireevskij

Z toho vyplýva hlavná myšlienka filozofie slavjanofilov. Ruský ľud zaostával vo vede a sociálnej štruktúre kvôli odcudzeniu zo Západu, ale má to hlavné - nedotknutú ľudovú vieru. Jeho univerzity boli kláštory – a duchovní učitelia ruského ľudu vždy chápali, že myšlienka, ktorá nie je presiaknutá citom, nie je úplná myšlienka, že túžba po pravde je túžbou všetkých síl ľudskej prirodzenosti – rozumu, citu. a bude – pre harmóniu, povinnosť vzdelaných ľudí v Rusku – rozvíjať princípy stanovené v živote ľudí namiesto toho, aby sa k nemu správali povýšenecky.

Cirkevná teória slavjanofilov

Ak sú články I. Kireevského obzvlášť poučné, keďže odhaľujú všeobecné základy filozofie slavjanofilov a jej súvislosť s príbuznými západnými smermi, tak určité aspekty doktríny boli plnšie a silnejšie identifikované v dielach Chomjakova, Konstantina. a Ivan Aksakov, Jurij Samarin. Slavofil Alexej Stepanovič Chomjakov sa veľa zaoberal teologickými otázkami a postavil kompletnú kostol teória. Duchovný neporiadok modernej európskej spoločnosti je spôsobený predovšetkým chybami v chápaní a organizácii cirkvi. Učenie cirkvi je obsiahnuté v slovách liturgie: „Milujme sa navzájom, aby sme jednou mysľou vyznávali Otca i Syna i Ducha Svätého“. Jednota viery a vyznania je založená na mravnej jednote lásky. Teoretické presvedčenie, verí slavjanofilom, nestačí, ak ho nesprevádza morálny cit. Veľká schizma medzi rímskym katolicizmom a pravoslávím podľa slavjanofila Chomjakova nastala v dôsledku porušenia prikázania lásky: Latiníci svojvoľne zmenili vyznanie viery a tým odmietli bratskú jednotu s Grékmi, vyhlásili, že v ich očiach celá East bol zbierkou otrokov vo veciach viery a učenia. A vo všetkom ostatnom sa odráža rovnaký odklon od cirkevného princípu.

Slavofil Alexej Stepanovič Chomjakov. Autoportrét, 1842

Pre Latina sa otázka spasenia týka právneho vyrovnania medzi človekom a Bohom: bežný účet veriaceho obsahuje jeho poplatky a záväzky; ak jeho kapitál nepostačuje, požičia si ho od svätých a od cirkvi (predstava, ktorá bola v stredoveku ideologickým základom pre predaj odpustkov). Keď Latiníci stratili lásku ako základ cirkevnej jednoty, uchýlili sa k jednote prostredníctvom zákona a autority – preto papizmus; odtiaľto slavjanofil Chomjakov vyvodzuje túžbu pápežov ovládnuť štát, ich cirkvou je celý štát; odtiaľ aristokracia kléru, charakteristická pre katolicizmus, ktorá ponižovala laikov a pripodobňovala sa svetskej aristokracii. Čo sa týka protestantov, tí podľa slavjanofilov nemajú kostol, to, čo nazývajú cirkvou, je zbierka dobrých ľudí, ktorí spoločne hľadajú pravdu, ale sotva dúfajú, že ju nájdu. „Spor je nevyhnutný, ak neexistuje žiadna právomoc rozhodovať o dogmatických otázkach,“ hovorí pápež, „Intelektuálne otroctvo je nevyhnutné, ak je každý povinný súhlasiť s ostatnými,“ hovorí protestant. Obaja sa držia sylogizmov a odmietajú základný kameň cirkvi, bratskú lásku.

Keď sa obrátime na východnú cirkev, filozofia slavjanofilov, ktorú vyložil Chomjakov, trvá na dvoch základných podmienkach – na svojej katolíckosti a celonárodnej povahe. Pravá Cirkev je katolícka, to znamená, že tvorí mystický celok, nepodlieha oblasti ani osobe, ani väčšine. Jej celistvosť záhadne stráži Grace, a preto sa pred ňou musia skloniť všetky nezhody a nezhody. Každý môže slobodne uvažovať a hľadať pravdu, ale pred hlasom cirkvi skutočný kresťan nebude trvať na svojom oddelenom názore. Katedrálny kostol, samozrejme, nepozostáva z jedného duchovenstva. Podľa vyznania východných patriarchov, vrelo schváleného filozofiou slavjanofilov, jednotu viery udržiava samotný ľud, ktorý sa vždy snažil zachovať svoju vieru nezmenenú. Medzi ľuďmi existuje široký základ pre koncilovú jednotu cirkvi a jej jediné presvedčenie potvrdilo dogmy a naznačilo tie rady a nariadenia kléru, ktoré nemajú náhodný, ale univerzálny význam. Populárny princíp so svojou koncilovou múdrosťou stavia Chomjakov a iní slavjanofilovia proti individuálnemu vedomiu a uvažovaniu.

Slavjanofilské predstavy o štáte

Rovnakú základnú myšlienku uskutočňujú slavianofili v podobe konštruovania národných dejín a politiky. V hotovej podobe ho dáva Konstantin Aksakov. Tento významný predstaviteľ slavjanofilskej filozofie vystupoval proti kmeňovej teórii starovekého života na obranu komunálneho, pretože predok dominuje rodu a ruským kmeňom vládli zhromaždenia, v ktorých bol vodca iba predsedom. Z tohto spoločného počiatku pochádza dedinský snem, veche a Zemský Sobor. To neznamená, že ruský štát bol niekedy republikou alebo konštitučnou monarchiou – tieto politické formy, ako veria slavjanofili, vznikajú v Európe, pretože tamojší ľudia zasahujú do záležitostí štátu a stávajú sa štátom. Politické názory ruského ľudu sú rôzne. Ľudia sa vzdali formálnej stráže, právnej organizácie, súdov, jednotiek, väzníc, všetkých nútených podmienok verejného života. štát.Zem si zachováva nezávislosť ako slobodné bratstvo, bez ktorého by sa politická únia stala bezduchým mechanizmom. Moc štátu nie je rozdelená medzi triedy a strany, ale je sústredená v rukách cára; pozemok na druhej strane tvorí spoločenstvo. Bez akéhokoľvek nátlaku a obmedzení sa cár obracia na radu ľudu, vypočuje si ich názor v Dume alebo Zemskom Sobore, hoci môže konať podľa svojho uváženia. Kráľ je vo svojej moci neobmedzený a ľudia sú podľa svojho názoru slobodní.

Slavofil Konstantin Sergejevič Aksakov

Vo filozofii slavjanofilov dominuje presvedčenie, že zbližovanie so Západom tento ľudový systém zdeformovalo. Staroveké inštitúcie zemstva schátrali, hlavné mesto sa presťahovalo z Moskvy do Petrohradu a okolo cára vyrástla nemecká byrokracia. Oživenie je však možné a nevyhnutné: cár sa vráti do Moskvy, odcudzenie od zeme sa zastaví, ľudia opäť dostanú slobodu názoru a hlasovania.

Praktická činnosť slavjanofilov

Argumenty Chomjakova a Konstantina Aksakova sa niekedy zdajú byť svojvoľné a ďaleko od reality. Ďalší predstaviteľ slavjanofilstva Jurij Samarin ukázal, že sa môžu stať základom pre praktickú politiku. Zoznámenie sa s ruským roľníkom na jednej strane, s nemeckým feudálnym poriadkom na strane druhej dávalo skutočný obsah náuke o pospolitosti. Filozofická myšlienka slavjanofilov o svetovom povolaní Ruska bola okrem iného formulovaná ako uznanie veľkej budúcnosti za komunálnym začiatkom. Európske dejiny odsúdili neuspokojivosť individualizmu a jednoduchého laissez faire; Európania ašpirujú na umelý a revolučný socializmus. V srdci ruského systému leží komunita, ktorú sa snažia vytvoriť na Západe. Praktickou aplikáciou týchto myšlienok bola činnosť slavjanofila Samarína v prípravných komisiách pre rozvoj roľníckej reformy z roku 1861 a v Poľsku.

Slavofil Jurij Fedorovič Samarin. Portrét I. Kramskoy, 1878

Zahraničnopolitické názory slavjanofilov

Slavianofili boli vždy zástancami ruskej národnej zahraničnej politiky, ale práve v slovanskej otázke ich názory zďaleka nie sú také jasne vyjadrené a nie také jednotné, ako si mnohí myslia, najmä v zahraničí. Kmeňové sympatie sa celkom nezhodovali s náboženskými predstavami; politické úvahy si vyžadovali energickejšiu koncentráciu Slovanov ako ľudovokultúrna teória. Ak vezmeme I. S. Aksakova za indikátor hlavného prúdu, tak ďalší vývoj Slovanov by mal zo svojho stredu eliminovať katolicizmus a zatlačiť Rusko do pozície, ktorá je nezlučiteľná s federalizmom.

Hodnotenie a význam filozofie slavjanofilov

Pointa však nie je v riešení praktických otázok, ale vo všeobecných zásadách filozofie slavjanofilov, ktorá sa rozvinula do uceleného celku. Kritika západného rozvoja dospela k jeho obvineniu z jednostrannej racionality. Filozofia slavjanofilov uznávala bratské, láskyplné spoločenstvo v cirkvi a v spoločnosti ako charakteristický majetok ruského ľudu. V sprievode svetového pokroku bol ruský ľud považovaný za povolaný nahradiť kráľovstvo racionality a egoizmu harmonickým rozvojom schopností a komunity. Mnohé ustanovenia slavjanofilstva predstavovali vedomú obranu ruského života v jeho rôznych prejavoch a v tomto zmysle nachádzali a budú nachádzať prívržencov. Posudzovanie pravoslávia, cárskej moci, vidieckej komunity, požiadavka slobody názoru pre ľud, boj proti mechanickému zadlžovaniu a výhradnej štátnosti zaujíma v spisoch slavjanofilov popredné miesto a že prínos slavjanofilskej školy k duchovné dedičstvo Ruska je nezvyčajne významné.

Odtlačok slavjanofilských názorov bol dlho badateľný na názoroch tak ruských reakcionárov, ako aj liberálov, populistov aj náboženských mystikov. Ale samotné slavjanofilstvo ako celok, ako všeobecná filozofická teória, sa v druhej polovici 19. storočia rozpadlo. Vyrástol z romantizmu zo začiatku 19. storočia a spolu s ním sa aj rozpadol. Odsúdenie racionality, uznanie nemennosti národnej osobnosti a svetohistorická zmena popredných národností boli základnými myšlienkami filozofie slavjanofilov a značná časť týchto myšlienok bola neskôr uznaná ako jednostranná a prehnané. Bojovanie racionalizmu bol včasný a legitímny, ale viedol slavjanofilov k nadmernému uctievaniu iracionálna. Vedecké hnutie konca devätnásteho storočia sa obrátilo proti slavjanofilom a podobným romantikom. Náuka o ľudovom duchu predkladala psychologické podmienky historického života oproti pokusom o mechanické usporiadanie, no vo filozofii slavjanofilov sa ľudová psychológia stala náukou trvalých typov, a preto sa evolučný smer neskoršieho myslenia obrátil proti slavjanofilmi. Myšlienka svetovo-historickej kontinuity pomohla objasniť spojenie medzi rôznymi štátmi a národnosťami, ale slavianofili ju použili na vytvorenie mesianizmu vyvolených národov, a preto sa sociologické štúdium histórie obrátilo proti nim. Filozofia slavjanofilov je najkompletnejším vyjadrením romantického svetonázoru a jej osud poskytuje vynikajúci príklad dialektického vývoja sociálnych teórií.

Literatúra o slavjanofiloch

pipina,"Charakteristika listov, názory od 20. do 50. rokov 19. storočia"

SolovjovVl."Národná otázka v Rusku"

Strakhov,„Boj so Západom v našej literatúre“

Kolyupanov,"Esej o filozofickom systéme slavjanofilov" ("R. Ob." 1894)

Alebo. Miller"Základy učenia pôvodných slavjanofilov" ("R. M.", 1880)

P. Vinogradov, "A. V. Kireevsky a začiatok moskovského slavianofilstva“ („Problémy filozofie a psychológie“, 1892)

Milyukov,"Rozklad slavjanofilstva" ("Otázky filozofie a psychológie", 1893).

Slovo „slavofil“ sa v ruskej literatúre začalo používať od začiatku 19. storočia na označenie človeka orientovaného na slovansko-ruskú kultúru, vrátane cirkevnoslovanského jazyka (admirál A.S. Šiškov, ktorý idealizoval predpetrinskú minulosť Ruska a starosloviensky jazyk považovali za „koreň a počiatok“ ruského jazyka). Ako ideologický trend v ruskom sociálnom myslení, ktorý je v protiklade k westernizmu, sa koncom 30. rokov objavilo slavjanofilstvo. a reprezentovali ho názory I. V. Kireevského, A. S. Chomjakova, K. S. Aksakova, Ju. F. Samarina, A. I. Košeleva a množstva ďalších spisovateľov, folkloristov a verejných činiteľov. V tejto podobe existoval slavjanofilský smer až do začiatku 60. rokov.
Formovanie slavjanofilských názorov je úzko späté s polemikou medzi západniarmi a ich odporcami – zástancami pôvodnej cesty rozvoja Ruska (dokonca sa nazývali „originalistami“). A hoci sa od roku 1844 začali nazývať „slavofilmi“, toto meno presne nevyjadrovalo podstatu ich názorov, pretože v centre ich pozornosti bolo Rusko a ruský ľud. Bol to „ruský smer“, „moskovský smer“, „moskovská strana“ – podľa ich sebaurčenia. Dôraz zakladateľov slavjanofilstva na „moskovský smer“ ich názorov súvisel nielen s tým, že boli Moskovčania a ich kruh vznikol v Moskve, ale aj s presvedčením, že „Moskva je hlavným mestom ruského ľudu, a Petrohrad je len sídlom cisára,“ povedal podľa K. Aksakova Herzenovi (II, 237).
Raní slavianofili neboli panslavisti, t.j. zástancovia myšlienky zjednotenia Slovanov. Spájali originalitu Ruska predovšetkým s pravoslávím a originalitou historických osudov ruského ľudu; neboli zapojení do politických aktivít. Podľa ich spoločensko-politických názorov mali slavjanofili „tak ďaleko od konzervativizmu v jeho absurdnej jednostrannosti, ako od revolucionizmu v jeho nemorálnom a vášnivom sebavedomí“ (A. S. Chomjakov). Zdalo by sa, že ich ideály zapadajú do vzorca oficiálnej národnosti – „pravoslávie, autokracia, národnosť“. Prečo však bola cárska vláda voči slavjanofilom podozrievavá, zakázala ich publikácie, držala ich pod policajnou kontrolou a dokonca v roku 1849 podrobila Yu.F. Samarina krátkodobému zatknutiu? Významnú úlohu v tom pravdepodobne zohralo podozrievavosť a niekedy jednoducho hlúposť vládnych predstaviteľov (sám moskovský generálny guvernér nazýval slavjanofilov „červenými“ a „komunistami“ a ich nosenie brady bolo považované za správanie nezlučiteľné s titulom šľachty). A zároveň teoretici slavjanofilstva vôbec neboli ospravedlňujúco vnímaní existujúcou ruskou realitou, jej spoločenským stavom, štátnosťou a cirkevnými poriadkami. Postavili Moskvu ako hlavné mesto ľudu a Petrohrad ako cisársku rezidenciu, a tým popreli jednotu ľudu s cárskou autokraciou. Slovanisti boli proti poddanstvu. Ich chápanie pravoslávia nezodpovedalo oficiálnym usmerneniam. Nie je náhoda, že vážne teologické diela AS Chomjakova vyšli v zahraničí a doma až 19 rokov po jeho smrti.
Pre formovanie filozofie slavjanofilstva mali prvoradý význam filozofické myšlienky a názory I. V. Kireevského a A. S. Chomjakova.

Otázka minulosti, prítomnosti a budúcnosti Ruska, ciest jeho vývoja a úlohy vo svetových dejinách rozdelila vzdelanú menšinu na slavjanofilov a západniarov. Ich spor bol zasadený do „Filozofického listu“ P. Ya. Chaadaeva, publikovaného v moskovskom časopise „Teleskop“ v roku 1836, kde autor, uvažujúc o osude Západu a Ruska, katolicizme a pravoslávii, vyvodil negatívne závery o historický osud pravoslávneho Ruska. Čaadajevove myšlienky priamo „prebudili“ dva protichodné spoločenské trendy: slavjanofili a západniari 40. rokov ho mohli s rovnakým právom považovať za svojho mentora aj oponenta.

Poprední ideológovia a publicisti Slavjanofilstvo 40. rokov: básnik a filozof A. S. Chomjakov, kritik a publicista I. V. Kireevskij, jeho brat P. V. Kireevskij, verejná osobnosť Yu. F. Samarin, bratia K. S. a I. S. Aksakovs - deti uznávaného spisovateľa Sergeja Aksakova, tiež slávnych spisovateľov.Ruský westernizmus zastúpené V. G. Belinský; A. I. Herzen; jeho priateľ a kolega N. P. Ogarev; verejný činiteľ, profesor Moskovskej univerzity T. N. Granovského; V. P. Botkin; P. V. Annenkov, ktorý sa stal prvým životopiscom Puškina; spisovateľ a novinár I. I. Panajev.

Slavofilovia aj Západniari boli skutočnými strážcami vlasti, spájala ich nespokojnosť s výsledkami kultúrneho a historického vývoja Ruska, smäd po národnom sebavedomí. Tí aj iní hovorili o potrebe zrušiť poddanstvo, o občianskych právach a slobodách. Títo aj iní boli v opozícii voči cárskej byrokracii. Slavianofili a západniari hodnotili obdobie Moskovskej Rusi a reformy Petra I., buržoázny ekonomický poriadok Európy a patriarchálne základy Ruska rôznym spôsobom. V oblasti diskutovaných problémov bola otázka účelu umenia, umenia a národnosti literatúry. Názov Chomjakovho článku „O starom a novom“ je symbolický, čím sa v roku 1839 začal slavjanofilský smer ako taký. V "bývalom", "starom" - v ruských tradíciách a tradíciách pravoslávia a ľudovej morálky, ktorá je oslobodená od "zisku", vlastného záujmu, musíte hľadať začiatok "skutočného pravoslávia". Tradícia, "následnosť života" je najnutnejším základom pre jeho sebazáchovu, - napísal K. Aksakov. Prirodzene preto obdiv slavjanofilov pred stáročnými základmi monarchie, ruského komunálneho systému, kresťanských kolektívnych, a nie individuálnych foriem života, až po „sebazaprenie“. Sobornosť – tak sa od čias prvých slavjanofilov prejavuje osobitá kvalita ruského, slovanského bratstva, pravoslávna jednota rôznych vrstiev spoločnosti na základe nezištnej služby „svetu“, „spoločenstvu“, „druhu“. “ bolo určené.

V umení a literatúre si slavjanofilovia vážili to, čo je originálne, v čom „tvorí duchovná sila ľudu“. Pre Chomjakova to boli ikony a cirkevná hudba, pre K. Aksakova a Samarin - dielo N. V. Gogoľa, A. K. Tolstého, V. I. Dahla.

Predstavitelia westernizmu verili, že Rusko môže dosiahnuť prosperitu iba prostredníctvom zblíženia s Európou; v prudkom raste priemyslu, v potvrdzovaní občianskych práv jednotlivca, v ideáloch rovnosti, v rozvoji vedy, v buržoáznom pokroku, videli záruku veľkosti Ruska.

Slavianofilstvo je nacionalistický smer ruského sociálneho a filozofického myslenia, ktorý sa rozvinul v 30. – 50. rokoch 19. storočia, ktorého predstavitelia obhajovali kultúrnu a politickú jednotu slovanských národov pod vedením Ruska a pod zástavou pravoslávia. Trend vznikol v opozícii k westernizmu, ktorého prívrženci obhajovali orientáciu Ruska na západoeurópske kultúrne a ideologické hodnoty.

Zdieľané na: Starší Slovania- toto je Chomjakov Alexej Stepanovič - bol teoretikom Slovanov, položil základy slovanskej doktríny; Kireevsky Ivan, Kireevsky Peter. Junior Slovania- toto je Konstantin Aksakov (básnik, publicista, literárny kritik); Jurij Samarin, Ivan Aksakov.

Všetci slovanofili sú nevyhnutne veriaci a nevyhnutne pravoslávni! pravé kresťanstvo je pre nich pravoslávie. Slavianofili, vo väčšine prípadov bez dôkazov, oznámili zvláštnu cestu pre Rusko, utvrdili sa v myšlienke spásnej úlohy pravoslávia ako jedinej skutočnej kresťanskej dogmy, zaznamenali jedinečné formy sociálneho rozvoja ruského ľudu v podobe komunity a artel. „Všetko, čo bráni správnemu a úplnému rozvoju pravoslávia,“ napísal I. V. Kireevsky, „všetko, čo bráni rozvoju a prosperite ruského ľudu, všetko, čo dáva falošný a nie čisto pravoslávny smer ľudovému duchu a vzdelaniu, všetko, čo skresľuje dušu Ruska a zabíja jej morálne, občianske a politické zdravie.

Kireevsky ocenil monarchickú kultúru. Napísal o 3 stupňoch degradácie Európy:

1. Odluka cirkví – katolicizmus – pochybné kresťanstvo.

2. Vznik protestantizmu, vzďaľovanie sa od ideálu celistvosti.

3. Učenie ateizmu

Slovanisti verili, že európska kultúra je degradujúca. 3 stupne degradácie:

Rozdelenie katolicizmu a pravoslávia

16. storočie – vznik protestantizmu

19 - vznik ateizmu

Vážnou výčitkou Európe je chaos, chaos neustále bojujúcich názorov. Každý bojuje s každým. Najstrašnejšou udalosťou pre S. je zjavenie sa Petra 1. Peter 1 je považovaný za Európana v duchu. Prerezal jediný ruský náboženský organizmus. Prvá, menšia časť, šľachtici, začala ostro napodobňovať Európanov a druhá, väčšia časť, zostala rovnaká. Petra nasledovala celá ruská inteligencia.

Slavianofili svojím dielom vytvorili silné sociálne a intelektuálne hnutie, ktoré výrazne otriaslo kozmopolitným svetonázorom a servilnosťou voči Západu, ktoré prebiehalo už od éry Petra I. Slovanisti sa pokúsili ukázať slepú, chybnú, neduchovnú povahu západoeurópskej civilizácie, oprášiac známe historické fakty. Slovanofili vyzývajúc ľudí, aby sa obrátili k svojim historickým základom, tradíciám a ideálom, prispeli k prebudeniu národného povedomia. Urobili veľa pre zbieranie a uchovávanie pamiatok ruskej kultúry a jazyka (Zbierka ľudových piesní od P. V. Kireevského, Slovník živého veľkého ruského jazyka od V. I. Dahla). Slavofilskí historici (Beľajev, Samarin a ďalší) položili základy vedeckého štúdia ruského roľníctva, vrátane jeho duchovných základov. Slavjanofili sa obrovskou mierou pričinili o rozvoj všeslovanských vzťahov a slovanskej jednoty.

Napriek obrovskému prínosu k rozvoju ruského sebauvedomenia si slavianofili nedokázali rozvinúť celistvý svetonázor, čo bolo do značnej miery spôsobené povahou kozmopolitného prostredia, z ktorého mnohí z nich vzišli a ktorý ich posúval smerom k liberalizmu.

Slavjanofilstvo je literárno-nábožensko-filozofický smer v ruskom sociálnom myslení, ktorý sa formoval v 40. rokoch 20. storočia. 19. storočia, zameraný na identifikáciu identity Ruska a jeho odlišností od Západu.

Hlavnými predstaviteľmi slavjanofilstva bola inteligentná šľachta. Ruskí slavianofili boli hlboko veriaci ľudia, pravoslávni. Hlavní predstavitelia: Chomjakov, bratia Kireevskij, bratia Aksakovovci, Samarin. Začiatok slavjanofilskej ideológie sa začal článkami Khomyakova („O starom a novom“) a Kireevského („V reakcii na Khomyakova“). Články neboli publikované.

Slavianofili verili, že Rusko má svoju vlastnú, jedinečnú, pôvodnú kultúru. Vyznačuje sa katolicitou, prevahou spoločného nad individuálnym a silou tradícií.

Kireevsky vydáva časopis „European“, ktorý bol uzavretý už v druhom čísle Nicholasom I., keďže obsahoval článok Kireevského s požiadavkami ústavy pre Rusko.

Mesto Petrohrad dostalo svoj názov podľa mena svätého Petra, ale slavjanofili verili, že na počesť Petra Veľkého.

Najextrémnejším slavjanofilom je K. Aksakov a najextrémnejším západniarom Čaadajev.

Chomjakovovi sa nepáčil Lermontov za kreáciu Pečorina, v ktorej nenašiel jedinú pozitívnu vlastnosť. Vážil si Puškina, pretože podľa Chomjakova vrátil ruskú ľudovú príchuť, má ruskú dušu, hoci bol vychovaný európskymi spôsobmi.

Slovanofilstvo je v skutočnosti reakciou na zavedenie západných hodnôt do Ruska, ktoré sa začalo v ére Petra Veľkého. Verilo sa, že západné hodnoty sa v podmienkach Ruska nemohli zakoreniť a vyžadovali si aspoň časť ich prispôsobenia. Položili základ pre vedecké štúdium ruského roľníctva.