Počnúc týmto príspevkom budem pravidelne hovoriť o historických knihách, ktoré sa mi páčili (alebo nepáčili). Takéto záznamy budú označené štítkom „recenzia“, avšak recenzia v čistej forme predpokladá určité množstvo textu od recenzenta o knihe, ale s najväčšou pravdepodobnosťou budem hovoriť viac o knihách s úryvkami z nich.

Začnime knihou od Ilju Derevyanka "Prázdne miesta" rusko-japonskej vojny". M.: Yauza, Eksmo, 2005

Kniha pokrýva takú málo prebádanú tému v ruskej historiografii, akou je činnosť ústredných orgánov - ministerstva vojny a generálneho štábu počas rusko-japonskej vojny, ako aj činnosť ruskej rozviedky v dejisku vojenských operácií počas rusko-japonskej vojny. obdobie. Kniha obsahuje doteraz nepublikované dokumenty týkajúce sa spravodajskej činnosti.

Kniha nehovorí takmer nič priamo o samotných bojoch.

Ciele práce predurčili štruktúru jej konštrukcie. Ako už bolo spomenuté vyššie, takmer celá historiografia rusko-japonskej vojny skúma skutočný priebeh nepriateľských akcií, preto si autor, aj keď sa naň vzťahuje všeobecne, nekladie za úlohu ho podrobne prezentovať.
Kapitola 1 skúma organizačnú štruktúru ministerstva pred vojnou a zmeny v jeho štruktúre spôsobené bojmi na Ďalekom východe. Zároveň je hlavná pozornosť venovaná takým dôležitým otázkam, akými sú personálny stav a rozpočet ministerstva, pôsobnosť a právomoci jeho vedúceho - ministra vojny; byrokracia „perestrojky“ riadiaceho aparátu atď. Táto kapitola je nevyhnutnou predohrou k príbehu o práci aparátu ministerstva vojny vo vojnových podmienkach. Otázky, ktoré sa tu nastolia – ako financovanie, personálne obsadenie a pomalosť byrokratického aparátu – sa potom tiahnu ako červená niť celou prácou. Na začiatku kapitoly je stručne znázornená nepekná spoločenská atmosféra, v ktorej muselo vojenské oddelenie ríše v popisovanom období pracovať.
Druhá kapitola – „Generálny štáb počas vojny“ – pokrýva veľmi rôznorodé otázky – ako nábor aktívnej armády a preškolenie záložnej; taktický výcvik vojsk; spravodajstvo, kontrarozviedka a vojenská cenzúra; údržba vojnových zajatcov a napokon vojenská preprava. Zhromažďujú sa tu spolu, keďže všetky patrili pod právomoc generálneho štábu. Účelom kapitoly je ukázať, ako táto hlavná časť ministerstva vojny fungovala v extrémnej situácii, ako sa jej práca premietla do aktívnej armády. Je potrebné poznamenať, že činnosť generálneho štábu v súlade s cieľmi a zámermi našej štúdie uvažujeme len vo vzťahu k udalostiam rusko-japonskej vojny. Preto činnosť generálneho štábu vo vzťahu k tylovým jednotkám dislokovaným na území Ruska trvalo zostáva mimo rámca tejto kapitoly.

V tretej kapitole s názvom „Správna a hospodárska činnosť ministerstva vojny na podporu aktívnej armády“ autor skúma prácu tých štrukturálnych oddelení ministerstva, ktoré mali na starosti administratívnu a ekonomickú časť. Počas vojny boli hlavnými smermi administratívno-hospodárskej činnosti ministerstva zásobovanie aktívnej armády zbraňami, strelivom a ženijnou technikou; poskytovanie stravy a uniforiem, ako aj organizovanie zdravotnej starostlivosti pre armádu. V súlade s tým autor postupne skúma prácu Hlavného delostrelectva, Hlavného inžinierstva, Hlavného proviantného a Hlavného riaditeľstva vojenského zdravotníctva. Rovnako ako v prípade generálneho štábu je práca týchto útvarov skúmaná vo vzťahu k rusko-japonskej vojne a aktívnej armáde, autor sa však zameriava aj na dôsledky pre celkový stav ruských ozbrojených síl, ktoré vyplynulo z masívneho sťahovania núdzových záloh pre aktívne armádne jednotky zotrvávajúce v mierovej situácii.
Monografia neobsahuje osobitnú kapitolu venovanú činnosti Vojenskej rady ministerstva. Vysvetľuje to skutočnosť, že v popisovanom období sa Vojenská rada zaoberala takmer výlučne ekonomickými otázkami, preto je podľa názoru autora nanajvýš vhodné uvažovať o práci Vojenskej rady bez prerušenia administratívnej a hospodárskej činnosti. príslušné hlavné oddelenia ministerstva vojny, čo je uvedené v tretej kapitole. Okrem toho sa autor v oboch kapitolách 2 a 3 snaží v kontexte činnosti konkrétnych orgánov ministerstva vojny identifikovať mechanizmus rozhodovania a ukázať spodnú stránku práce administratívneho aparátu.
Akákoľvek zmienka o rusko-japonskej vojne je úzko spojená s menom hlavného veliteľa A. N. Kuropatkina, ale dodnes neexistuje žiadne objektívne hodnotenie jeho činnosti ani v historiografii, ani v beletrii. Autor si nedal za úlohu podrobne o ňom hovoriť a hodnotiť jeho činnosť, no napriek tomu sa práca opakovane dotýka otázok týkajúcich sa vzťahu velenia aktívnej armády a ministerstva vojny.
Na posúdenie osobnosti generála A. N. Kuropatkina je potrebná samostatná štúdia, ale autor dúfa, že otázky, ktoré nastolil, pomôžu budúcemu výskumníkovi v jeho práci.
Monografia nemá osobitnú časť o práci Hlavného vojenského súdneho riaditeľstva, keďže objem jeho práce v súvislosti s rusko-japonskou vojnou bol mimoriadne malý a jeho ťarcha dopadla na vojenské justičné orgány lokálne a v r. aktívna armáda. To málo, čo sa dá povedať o práci GVSU, nespĺňa nielen samostatnú kapitolu, ale ani sekciu, a preto by to podľa nášho názoru malo byť uvedené v komentároch. To isté platí pre Hlavné riaditeľstvo kozáckych vojsk.
Práca sa len stručne a sporadicky dotýka problematiky Hlavného riaditeľstva vojenských vzdelávacích inštitúcií. Faktom je, že táto téma je taká široká a špeciálna, že si vyžaduje nezávislý výskum. Aby moje myšlienky nešli zatúlať, autor je nútený zamerať sa len na tie štruktúrne jednotky ministerstva vojny, ktoré boli v najužšom kontakte s aktívnou armádou.
Vzhľadom na to, že monografia je venovaná špecificky ústrednému aparátu ministerstva vojny, autor sa nezaoberá riadiacou činnosťou veliteľstiev vojenských obvodov, vrátane tých, ktoré susedia s divadlom vojenských operácií. To si tiež vyžaduje samostatnú štúdiu.
Vzhľadom na to, že vzťahy medzi ministerstvom vojny a ostatnými ministerstvami počas rusko-japonskej vojny boli mimoriadne skromné, sú v pomere k ich objemu pokryté stručne.
V „Závere“ sa autor pokúša zhrnúť svoj výskum.
Práca je opatrená komentármi a prílohami. V „Komentároch“ sa autor pokúsil poukázať na tie problémy, ktoré priamo nesúvisia s hlavným predmetom štúdie, ale sú zaujímavé ako dodatočné informácie potvrdzujúce autorov názor. „Dodatky“ obsahujú schému ministerstva vojny; úryvok zo satirického časopisu „Zobák“ (č. 2, 1905); hlásenie veliteľa 4. východosibírskeho ženijného práporu náčelníkovi štábu 4. sibírskeho armádneho zboru; informácie o stave núdzových záloh vo vojenských obvodoch po rusko-japonskej vojne v percentách z požadovaného množstva, ako aj zoznam použitých prameňov a literatúry. Zoznam odkazov obsahuje len tie diela, ktoré obsahujú aspoň útržkovité informácie o činnosti aparátu ministerstva vojny počas rusko-japonskej vojny.

Tento text nijako nespomína druhú časť knihy, obsahujúcu spravodajské dokumenty. Táto časť je teda veľmi významná a zaujímavá vďaka predloženým dokumentom, z ktorých je celkom možné urobiť si predstavu o činnosti našej spravodajskej služby v tomto období.

Kniha je dostupná na vojenskom (aj keď bez druhej časti, kde sú dokumenty od špeciálnych služieb) -

Čo vieme o rusko-japonskej vojne v rokoch 1904 - 1905? Rusko bolo na pokraji katastrofy, ktorá zmenila chod dejín: do prvej svetovej vojny zostávalo 10 rokov a do októbra 1917 už len 13 rokov. Čo by sa mohlo stať, keby sme túto vojnu vyhrali? A prečo sme to stratili? Sovietski historici zo všetkého obvinili hlavného veliteľa A.N. Kuropatkina, ale je to naozaj tak? Koho zlý úmysel stojí za tragédiou v Moonsunde? Na tieto a ďalšie otázky odpovie kniha I. Derevianka „Prázdne miesta“ rusko-japonskej vojny.“ Autor veľmi dobre vie, o čom píše. Ako prvý začal skúmať históriu a organizáciu vojenských spravodajských služieb Ruskej ríše, pričom koncom 80. a začiatkom 90. rokov 20. storočia publikoval množstvo prác na túto tému. Jedna z jeho kníh „Ruská inteligencia a kontrarozviedka vo vojne v rokoch 1904 - 1905“. Documents“, vydané v roku 1993 vydavateľstvom Progress, o šesť mesiacov neskôr preložené do japončiny a publikované v Jokohame.

„Prázdne miesta“ rusko-japonskej vojny – popis a zhrnutie, autor Ilya Valerievich Derevyanko, prečítajte si zadarmo online na webovej stránke elektronickej knižnice

Od tohto príspevku budeme v sekcii „Recenzie“ pravidelne hovoriť o historických knihách, ktoré sa nám páčili (alebo nepáčili).

Začnime knihou Iľju Derevjanka „Biele škvrny“ rusko-japonskej vojny. M.: Yauza, Eksmo, 2005

Kniha pokrýva takú málo prebádanú tému v ruskej historiografii, akou je činnosť ústredných orgánov - ministerstva vojny a generálneho štábu počas rusko-japonskej vojny, ako aj činnosť ruskej rozviedky v dejisku vojenských operácií počas rusko-japonskej vojny. obdobie. Kniha obsahuje informácie týkajúce sa spravodajskej činnosti.

O samotných bojoch sa v knihe priamo nehovorí takmer nič.

Ciele práce predurčili štruktúru jej konštrukcie. Ako už bolo spomenuté vyššie, takmer celá historiografia rusko-japonskej vojny skúma skutočný priebeh nepriateľských akcií, preto si autor, aj keď sa naň vzťahuje všeobecne, nekladie za úlohu ho podrobne prezentovať.
Kapitola 1 skúma organizačnú štruktúru ministerstva pred vojnou a zmeny v jeho štruktúre spôsobené bojmi na Ďalekom východe. Zároveň je hlavná pozornosť venovaná takým dôležitým otázkam, akými sú personálny stav a rozpočet ministerstva, pôsobnosť a právomoci jeho vedúceho - ministra vojny; byrokracia „perestrojky“ riadiaceho aparátu a pod. Táto kapitola je nevyhnutnou predohrou k príbehu o práci aparátu ministerstva vojny vo vojnových podmienkach. Otázky, ktoré sa tu nastolia – ako financovanie, personálne obsadenie a pomalosť byrokratického aparátu – sa potom tiahnu ako červená niť celou prácou. Na začiatku kapitoly je stručne znázornená nepekná spoločenská atmosféra, v ktorej muselo vojenské oddelenie ríše v popisovanom období pracovať.
Druhá kapitola – „Generálny štáb počas vojny“ – pokrýva veľmi rôznorodé otázky – ako nábor aktívnej armády a preškolenie záložnej; taktický výcvik vojsk; spravodajstvo, kontrarozviedka a vojenská cenzúra; údržba vojnových zajatcov a napokon vojenská preprava. Zhromažďujú sa tu spolu, keďže všetky patrili pod právomoc generálneho štábu. Účelom kapitoly je ukázať, ako táto hlavná časť ministerstva vojny fungovala v extrémnej situácii, ako sa jej práca premietla do aktívnej armády. Je potrebné poznamenať, že činnosť generálneho štábu v súlade s cieľmi a zámermi našej štúdie uvažujeme len vo vzťahu k udalostiam rusko-japonskej vojny. Preto činnosť generálneho štábu vo vzťahu k tylovým jednotkám dislokovaným na území Ruska trvalo zostáva mimo rámca tejto kapitoly.

Tento text nijako nespomína druhú časť knihy, obsahujúcu spravodajské dokumenty. Táto časť je teda veľmi významná a zaujímavá vďaka predloženým dokumentom, z ktorých je celkom možné urobiť si predstavu o činnosti našej spravodajskej služby v tomto období.

Kniha je dostupná na militera (aj keď bez druhej časti, kde sú dokumenty zo špeciálnych služieb) - http://militera.lib.ru/h/derevyanko_iv/index.html
Môžete si ho kúpiť aj na Ozon.ru

Naše zhrnutie:
Ak vás zaujíma rusko-japonská vojna, alebo história ruskej armády 19. a začiatku 20. storočia, či história ruských špeciálnych služieb, tak túto knihu si musíte prečítať.

A tí, ktorí stáli za „jednotné a nedeliteľné“ Rusko, a tí, ktorí boli pripravení urobiť značné ústupky, kolaborovali dokonca aj s diablom, dokonca aj s Nemcami, len aby im odstrelili hlavy.

Na nesúhlas boli aj iné dôvody. Boľševikom spočiatku chýbali kompetentní dôstojníci a belasí mali hneď prebytok generálov.

Nie všetky hlavy generálov však uvažovali jednotne. Najznámejšou dvojicou súperov v tábore červených je a a pre belasých je to barón Pyotr Nikolaevič Wrangel. Ale ak intrigy medzi Trockým a Stalinom uhasili, potom nezhody medzi bielymi rástli len s neúspechmi na fronte.

Priezvisko Wrangel, známe už od 13. storočia, zaznelo v ruských dejinách nahlas viac ako raz. Spomína sa na stene Katedrály Krista Spasiteľa v zozname zranených hrdinov vojny z roku 1812. Ďalší Wrangel, ktorý bojoval na Kaukaze, sa zúčastnil na zajatí Šamila. Známy je aj ostrov Wrangel - ďalší vzdialený príbuzný Petra Nikolajeviča bol navigátorom. Môj otec nie je taký slávny, hoci bol veľkým zberateľom starožitností a spisovateľom.

A barónovej matke Márii Dementyevovej-Maikovej sa prekvapivo podarilo žiť v Petrohrade počas celého občianskeho života pod nosom bezpečnostných dôstojníkov a ísť pracovať do jedného zo sovietskych múzeí pod svojím priezviskom. Až koncom roku 1920 Savinkovci zariadili jej útek do Fínska. Mimochodom, boľševici prepustili aj generála Wrangela, ktorý bol v roku 1917 zadržaný na dači v Jalte, nevediac si predstaviť, aké problémy im spôsobí v budúcnosti. Chaos, ktorý v krajine vládol, jedných zničil a iných zachránil.

Rusko-japonská vojna urobila z baróna vojenského muža. Predtým absolvoval Banícky inštitút v Petrohrade a potom, keď zložil skúšky na Nikolaevskej jazdeckej škole a získal hodnosť korneta, okamžite opustil zálohu a odišiel do Irkutska ako úradník špeciálnych úloh pod generálny guvernér. Dobrovoľne sa vydal na front a predviedol sa tam vynikajúco, o čom svedčia dva rozkazy za statočnosť. A medzi Japoncami a svetom absolvoval aj Nikolaevskú vojenskú akadémiu a kurz Dôstojníckej kavalérie.

Na úplnom začiatku je Wrangel už plukovníkom. A opäť ocenenia: „George“ a zbraň svätého Juraja. Dokonca aj vojak svätojurský kríž IV. stupňa s vavrínovou ratolesťou. Pre dôstojníka je to zvláštna pocta, znak osobnej odvahy. A potom kariéra stúpa: generálmajor, neskôr už generálporučík.

Nie je prekvapujúce, že pri takom zázname barónova hlava premýšľala nezávisle a závery, ku ktorým dospel, sa nevyhnutne nezhodovali so závermi hlavného veliteľa.

Ako Wrangel veril, White by mal preraziť na Sibír, aby vytvoril spojenie, ale považoval za potrebné presunúť sa do Moskvy. Barón označil odmietnutie jeho plánu za zradu admirála Kolčaka. Medzitým realizácia tejto myšlienky zanechala Don a Kuban bez podpory a Anton Ivanovič mal záväzky voči kozákom, ktorých odmietnutie tiež považoval za zradu. Nebolo možné spojiť dva také odlišné plány, White jednoducho nemal také sily.

Wrangelove listy obsahujú veľa kritiky aj z iných dôvodov. Povedzme toto: „Armáda sa rozpadá kvôli opilstvu a lúpeži, nemôžem vymáhať trest od mladších, keď starší velitelia idú príkladom a zostávajú nepotrestaní. Alebo toto: „Vojna sa zmenila na prostriedok zisku a spokojnosť s miestnymi prostriedkami sa zmenila na lúpeže a špekulácie.“ Vo všeobecnosti je kritika spravodlivá, ale to všetko sú hriechy akejkoľvek občianskej vojny, kde sú vždy problémy s disciplínou a bojovníci nemajú dostatok skutočnej sily na obnovenie poriadku vzadu. Zadná časť v občianskej vojne patrí dezertérom, banditom a nájazdníkom bez akejkoľvek myšlienky okrem túžby po zisku.

Ale hlavná vec, ktorá dráždila Denikina: barón dôverne neposlal svoje kritické listy veliteľovi, ale distribuoval ich ako „brožúry“ (slová Antona Ivanoviča) medzi veliteľský štáb armády a spojencov.

A vďaka tomu sa všetky tieto obvinenia stali verejne známymi. Podľa Wrangela mal mať takýto prístup silnejší vplyv na veliteľa, no v skutočnosti to v Bielom tábore len vytvorilo chaos a neistotu, čo podkopalo autoritu vodcu. Neskôr bude tento rozkol medzi bývalými Denikinitmi a Wrangelitmi pokračovať v emigrácii.

Nakoniec Wrangel odišiel do Konštantínopolu. Veľmi skoro sa však vrátil, aby ho nahradil. Inými slovami, Antona Ivanoviča zbavili svojho postu nielen porážky na fronte, ale aj PR kampaň, ktorú šikovne vykonal jeho súper. A, samozrejme, spojenci, ktorí sa spoliehali na Wrangela. Súboj s Reds bol v tomto čase prehratý a v Londýne už nemysleli ani tak na víťazstvo, ako na to, ako zo situácie vyviaznuť s čo najmenšími škodami. V tajnej nóte Angličania vydali ultimátum, v ktorom požadovali okamžité začatie rokovaní s boľševikmi s cieľom dohodnúť aspoň nejaké ústupky. Ako pripomenul Wrangel: „Britské odmietnutie ďalšej pomoci nám vzalo posledné nádeje.

Súhlasiť s vedením armády vo vojne, ktorá už bola prehratá, si vyžaduje odvahu. Barón pre seba osobne nič nevyhral. Napriek tomu niesol toto ťažké bremeno.

V odpoveďovom liste Britom barón píše: „Možno by bolo potrebné rýchle vyriešenie otázky prímeria a jeho implementácie poveriť zástupcov anglického velenia, ktoré sa tu nachádzajú zastavenie

Iľja Derevjanko

„BIELE ŠKVRNY“ RUSKO-JAPONSKEJ VOJNY

RUSKÉ VOJENSKÉ ZARIADENIA POČAS VOJNY S JAPONSKOM

(1904–1905)

Monografia

Úvod

Hlboké spoločensko-politické zmeny, ktoré sa u nás odohrávajú, nemohli spôsobiť revíziu a prehodnotenie celej koncepcie národných dejín (čo historici do veľkej miery ešte musia urobiť v budúcnosti). V prvom rade to ovplyvnilo históriu „Sovietu“, ale nielen: udalosti a vynikajúce osobnosti predrevolučnej éry sú preceňované, napríklad Stolypinova politika, osobnosť Mikuláša II.

Historický proces je niečo integrálne, ale pri jeho štúdiu možno rozlíšiť rôzne odvetvia histórie - ekonomické, politické, vojenské atď. Každé z týchto odvetví má svoje vlastné predmety štúdia. Jedným z predmetov štúdia politických dejín je analýza domácej štátnosti a jej politických inštitúcií, vrátane štátneho správneho aparátu. Štúdium riadiaceho aparátu zahŕňa štúdium takých otázok, ako sú funkcie, kompetencie riadiacich orgánov, ich organizačná štruktúra, vzťahy s vyššími a nižšími orgánmi, analýza personálneho zloženia oddelenia, hlavné oblasti činnosti riadiaceho aparátu. .

Táto monografia je pokusom vyplniť zjavnú medzeru v štúdiu dejín rusko-japonskej vojny, ale jej zvláštnosťou je, že predmetom štúdia nie je vojna samotná, teda nie priebeh vojenských operácií a pod., ale organizáciu a prácu ústredného aparátu vojensko-pozemného oddelenia v uvedenom období.

Predrevolučná aj porevolučná domáca historiografia urobili veľa pre štúdium tejto vojny. Bola študovaná z rôznych strán a keďže sa rusko-japonská vojna zmenila na hlboký šok pre všetky vrstvy ruskej spoločnosti, udalosti s ňou spojené sa odrazili nielen vo vede, ale aj v beletrii. Výber témy tejto monografie vysvetľuje skutočnosť, že zo všetkých problémov spojených s rusko-japonskou vojnou nebola nikde spracovaná jedna veľmi významná problematika. Totiž: aká bola úloha administratívneho aparátu ministerstva vojny v tejto vojne? A je možné, že plytké a často nesprávne hodnotenia príčin porážky Ruska (charakteristické pre historiografiu rusko-japonskej vojny) sú spôsobené práve tým, že sa skúmal len priebeh nepriateľských akcií a kontrolný aparát, jeho úloha a vplyv na zabezpečenie armády všetkým potrebným sa vôbec neskúmal.

čo to vysvetľuje? Urobme jeden odhad. Až začiatkom dvadsiateho storočia sa začala éra prudkého rozvoja vojenskej techniky a totálnych vojen, ktoré pokrývali všetky aspekty života štátu, keď sa armády stali oveľa závislejšími od ekonomiky svojej krajiny a ústredných vojenských orgánov. ovládanie. V skorších dobách armády, dokonca aj opustené vo veľkých vzdialenostiach od svojej vlasti, konali prevažne autonómne. Preto pri štúdiu tejto alebo tej vojny historici venovali všetku svoju pozornosť priebehu nepriateľských akcií, osobným vlastnostiam hlavných veliteľov, a ak uvažovali o riadiacich štruktúrach, potom iba v aktívnej armáde alebo v oblastiach bezprostredne susediacich s dejisko vojenských operácií. Napriek tomu, že rusko-japonská vojna sa odohrala už v novej ére, predrevoluční historici ju naďalej študovali po starom a venovali takmer všetku pozornosť priebehu nepriateľských akcií. Otázky súvisiace s ústredným aparátom ministerstva vojny sa dotkli veľmi zriedka, náhodne a mimochodom. Sovietska historiografia rusko-japonskej vojny, ako sme ju mali možnosť vidieť pri jej štúdiu, nebola nová a vychádzala najmä z prác predrevolučných historikov.

Ani v predrevolučnej, ani v sovietskej historiografii neexistovali špeciálne štúdie venované organizácii a práci ministerstva vojny počas rusko-japonskej vojny. Medzitým je historiografia samotnej rusko-japonskej vojny veľmi rozsiahla. Pokúsime sa to stručne zvážiť a venovať osobitnú pozornosť všeobecným trendom v hodnotení príčin porážky, ako aj prácam, ktoré sa čo i len trochu dotýkajú otázok súvisiacich s našou témou.

Už v roku 1905, keď bolo jasné, že vojna je prehraná, sa objavili prvé diela, ktorých autori sa snažili pochopiť dôvody porážky. V prvom rade ide o články profesionálneho vojenského personálu uverejnené v novinách „Russian Invalid“. Ak v roku 1904 bol všeobecný tón týchto novín zdržanlivo optimistický, potom v roku 1905 bol plný článkov odhaľujúcich zlozvyky ruského vojenského systému: nedostatky vojenskej medicíny, vzdelávania, výcviku dôstojníkov zboru generálneho štábu atď.