N. Sumcov.
Potebnya, Alexander Afanasjevič
Filológ sa narodil v Rímskom okrese v provincii Poltava 10. septembra 1835 v šľachtickej rodine. Sedem rokov bol P. poslaný na gymnázium v Radome a vďaka tejto okolnosti sa dobre naučil po poľsky. V roku 1851 nastúpil p. P. na právnickú fakultu Charkovskej univerzity, no v nasledujúcom roku 1852 prešiel na historickú a filologickú fakultu. Na univerzite býval ako štátnica v internáte a následne s potešením spomínal na toto obdobie svojho života a našiel dobré stránky vo vtedajšej študentskej ubytovni. Na univerzite sa P. zblížil so študentom M. V. Negovským; Negovský mal špeciálnu maloruskú knižnicu, ktorú používal P. Učiteľský zbor v tom čase na Charkovskej univerzite nebol oslnivý. Ruský jazyk čítal A. L. Metlinskij, podľa P. milý a sympatický človek, ale slabý profesor. Jeho „Zbierka juhoruských ľudových piesní“ bola podľa P. prvou knihou, ktorá ho naučila pozorne sa pozerať na javy jazyka, a niet pochýb o tom, že Metlinského pekná osobnosť a jeho literárne experimenty v maloruštine ovplyvnil P., ukolísal v ňom lásku k jazyku a literatúre; najmä na P. blahodarne pôsobila zbierka maloruských ľudových piesní, ktorú zostavil Metlinskij. Na univerzite si P. vypočul dvoch slávnych slavistov, P. A. a N. A. Lavrovského, a následne na nich s vďakou spomínal ako na vedeckých vedúcich. P. absolvoval kurz na univerzite v roku 1856 a na radu P. A. Lavrovského sa začal pripravovať na magisterské skúšky. Svojho času zastával funkciu triedneho dozorcu na charkovskom 1. gymnáziu, ale čoskoro bol vymenovaný za nadpočetného staršieho učiteľa ruskej literatúry. Na pokyn N. A. Lavrovského sa P. zoznámil s dielami Mikloshicha a Karadžiča. Po obhajobe diplomovej práce „O niektorých symboloch“ bol P. menovaný za adjunkt Charkovskej univerzity s prepustením učiteľa na gymnáziu av roku 1861 mu boli pridelené teoretické hodiny pedagogiky; zároveň bol tajomníkom Historicko-filologickej fakulty. V diplomovej práci sa jasne prejavil jeho príklon k filozofickému štúdiu jazyka a poézie a k definovaniu symbolických významov v slove. Toto dielo nevzbudzovalo napodobňovanie; ale sám autor sa k nej neskôr mnohokrát obrátil a niektoré jej časti následne rozvinul s väčšou podrobnosťou a hĺbkou vedeckej analýzy. Inklinácia k filozoficko-psychologickému štúdiu štruktúry reči a dejín jazyka bola obzvlášť zreteľne odhalená v rozsiahlom článku P. "Myšlienka a jazyk", uverejnené v roku 1862 v "Vestníku ministra. Ľudová výchova." V roku 1892, už po smrti P., toto dielo znovu vydala vdova po zosnulom M. F. Potebnya s portrétom autora a krátkym predslovom prof. M. S. Drinov.
V roku 1862 bol pán P. poslaný na dva roky do zahraničia, ale čoskoro sa minul domov a o rok sa vrátil. P. navštívil slovanské krajiny, vypočul si sanskrt od Webera a osobne sa stretol s Mikloshichom. V tom čase už boli jeho názory na význam nacionalizmu vo vede a živote celkom jasne a zreteľne zadefinované, keďže z tej doby sa zachovalo niekoľko veľkých listov P. Belikovovi (dnes uchovávané v rukopise prof. M. E. Khalansky) show.
Od roku 1863 bol pán P. odborným asistentom na Charkovskej univerzite. Toto je približne čas jeho nezhôd s Petrom A. Lavrovským, ktorých literárny pozostatok poskytuje Lavrovského ostrá kritika P. diela (1865) „O mýtickom význame určitých obradov a povier“, publikovaná v r. "Čítanie Moskvy. Generál. ist. a starodávna ruština." 1866 P. napísal odpoveď, ktorá nebola publikovaná redaktorom „Čítania“ O. M. Bodyanskym a zachovala sa v rukopisoch P. V roku 1874 obhájil na Charkovskej univerzite doktorandskú prácu: „Z poznámok o ruskej gramatike“, v r. 2 diely; v roku 1875 bol schválený ako mimoriadny a v tom istom roku na jeseň - riadny profesor. Dizertačnej práci predchádzalo množstvo ďalších prác z filológie a mytológie: „O spojení určitých myšlienok“ – vo Filol. Poznámky“ 1864, „O plnosti hlasu“ a „O zvukových rysoch ruských nárečí“ (vo „Fil. nótach“ 1866), „Poznámky o maloruskom nárečí“ (ib. 1870), „Na Dole a. tvory s ním súvisiace“ (v „ Starožitnosti „Moskva archeológia. Všeobecný, zväzok I) a „O požiaroch Kupala“ (v „Archeologickom bulletine“ z roku 1867). Tieto články zhromaždili množstvo faktografického materiálu, urobili mnohé cenné závery Zvlášť veľké - z raných spisov P. - pre filológov sú „Poznámky o maloruskom dialekte“ a pre mytológov a etnografov – esej „O mýtickom význame niektorých rituálov a povier“. Dizertačná práca: „Z poznámok k Ruská gramatika" pozostáva z 2 častí - úvodu (v 157 s.) a výskumu o vetných členoch a ich zámenách v ruštine. Druhé vydanie tejto dizertačnej práce, opravené a doplnené, vyšlo v roku 1889. Táto esej získala veľmi chvályhodné recenzie od I. I. Sreznevského, A. A. Kotlyarevského, I. B. Yagicha, V. I. Lamanského, A. S. Budiloviča a I. V. Netušila Tieto recenzie sú zhromaždené v knihe „Na pamiatku A. A. Potebnyu“, ktorú v roku 1892 vydala Charkovská historická spoločnosť a Charkov. Sreznevskij bol prekvapený erudíciou P. a jeho širokým rozumom. G. Yagich si všíma jeho rozsiahle znalosti, samostatnosť myslenia, dôkladnosť a opatrnosť v záveroch; Budilovich stavia P. za zásluhy vedľa Jacoba Grimma. G. Lamanskij ho považuje za nadradeného Miklošiča, nazýva ho „jedným z najvzácnejších darov ruského vzdelania“, „hlboko znalý“, „veľmi nadaný“.
Z neskorších filologických štúdií P. sú pozoruhodné: "O histórii zvukov ruského jazyka" - v 4 častiach (1873-1886) a "Množné významy v ruskom jazyku" (1888). V týchto štúdiách sú spolu s cennými poznámkami o fonetike veľmi dôležité poznámky k lexikálnej skladbe ruského jazyka a v súvislosti s nimi aj etnografické pozorovania a štúdie. Ak do fonetiky maloruského jazyka, spolu s dielami P., možno dať diela Mikloshicha, Ogonovského, P. Zhitetského, potom do vzťahu k štúdiu lexikálneho zloženia maloruského jazyka P. zaujíma jediné miesto, neporovnateľné s takmer žiadnymi predchodcami, okrem Maksimoviča, a bez nasledovníkov, bez nástupcov. P. odhaľoval tajomstvá umeleckej činnosti ľudu v jednotlivých slovách a v ich piesňovej kombinácii. Z mnohých temných slov bol odstránený závoj, ktorý skrýva ich dôležitý historický a každodenný význam.
Od štúdia lexikálnej skladby jazyka zostáva krok k štúdiu ľudovej poézie, hlavne piesní, kde si slovo zachováva všetku svoju umeleckú silu a výraznosť – a A. A. Potebnya najprirodzenejšie prešiel od filologickej tvorby k širšej a živejšej tvorbe. historickej a literárnej tvorby, presnejšie k štúdiu ľudových poetických motívov. Už v roku 1877 v článku o zbierke piesní pána Golovatského vyjadril a rozvinul svoj názor na potrebu formálneho základu členenia ľudových piesní a v nasledujúcich skladbách všade vyzdvihuje veľkosť piesní. študoval a rozdeľuje ich podľa veľkosti do kategórií a oddelení .
Ľahkou rukou M. A. Maksimoviča, ktorý pri štúdiu Rozprávky o Igorovom ťažení začal v samostatných básnických obrazoch, výrazoch a epitetách určovať historické a poetické prepojenie južného Ruska súčasnosti s predmongolským južným Ruskom, vzniklo toto zaujímavé dielo. vo veľkom meradle vyprodukoval Potebnya v poznámkach k Laickému ťaženiu o Igorovi, vydaný v roku 1877. Keďže ako mnohí učenci v „Slove“ rozpoznal osobné a písomné dielo, považuje za neuveriteľné, že bolo zložené podľa hotová byzantsko-bulharská či iná predloha a poukazuje na hojnosť ľudových poetických prvkov. Zisťujúc podobnosti „Slova“ s dielami ústnej slovesnosti P. na jednej strane vysvetľuje niektoré temné miesta „Slova“, na druhej strane stavia niektoré ľudové poetické motívy do doby najneskôr do r. konca 12. storočia, a tak vnáša do štúdia takých aspektov ľudovej poézie, akými sú symbolizmus a paralelizmus, určitú chronológiu.
V 80. rokoch 19. storočia P. vydal veľmi rozsiahlu štúdiu: „Výklad maloruských a príbuzných ľudových piesní“, v dvoch zväzkoch. Prvý zväzok (1883) obsahoval kamenné mušky, druhý (1887) koledy. Pre každého, kto sa vážne zaoberá štúdiom ľudovej poézie, sú tieto P. diela mimoriadne dôležité, podľa metódy vedeckého bádania, podľa zozbieraného a preskúmaného materiálu a vedeckých záverov vyvodených na základe tohto materiálu. Popri čisto vedeckých prácach a výskumoch pod redakciou P. vzniklo vynikajúce vydanie diel maloruského spisovateľa G.F., diela Artemovského-Gulaka, podľa pôvodného rukopisu autora, s dodržaním jeho pravopisu, a v "Kyjevskej antike" z roku 1890 vyšli maloruské lekárske knihy 18. storočia.
Neúnavný pracovný život, a možno aj iné okolnosti, zostarol P. po jeho rokoch. Takmer pri každom miernom prechladnutí sa mu vrátil zápal priedušiek. Od jesene 1890 a počas celej zimy sa P. cítil veľmi zle a takmer nemohol vychádzať z domu; Keďže však nechcel pripraviť študentov o svoje prednášky, pozval ich k sebe domov a čítal od 3. časti svojich Poznámok z ruskej gramatiky, hoci čítanie ho už citeľne unavovalo. Táto 3. časť „Zápiskov“ sa týkala najmä P. a neprestal na nej pracovať až do poslednej príležitosti, napriek chorobe. Trochu mu pomohla cesta do Talianska, kde v roku 1891 strávil dva letné mesiace a po návrate do Charkova začal v septembri prednášať na univerzite, ale 29. novembra 1891 zomrel.
V posmrtných spisoch P. sa ukázalo byť veľa (dvadsať priečinkov) objemných a cenných prác o dejinách ruského jazyka ao teórii literatúry. Najspracovanejším dielom je tretí zväzok „Poznámky k ruskej gramatike“ – esej filozofického charakteru, ktorá hovorí o úlohách jazykovedy, o nacionalizme vo vede, o vývoji ruského slova v súvislosti s ruským myslením, o antropomorfizmus všeobecných pojmov atď. Tieto poznámky vyšli v roku 1899 vo forme 3. zväzku. Prehľad obsahu podal pán Khartsiev v 5. vydaní Sborníka pedagogického oddelenia Charkovskej historickej a filologickej spoločnosti (1899).
Väčšinu materiálov, ktoré zostali po P., možno rozdeliť do troch oddielov: materiály pre etymológiu (slovník), pre gramatiku a poznámky zmiešaného charakteru.
V rukopisoch sa okrem iného našiel preklad časti Odysea do maloruského jazyka vo veľkosti originálu. Súdiac podľa úryvkov, P. chcel podať preklad z čisto ľudového jazyka, blízkeho štýlu Homéra; a preto je začiatok ním urobeného prekladu literárne aj vedecky veľmi zaujímavé dielo.
Ako učiteľ sa A. A. Potebnya tešil veľkej úcte. Poslucháči v ňom videli človeka hlboko oddaného vede, pracovitého, svedomitého a talentovaného. V každej jeho prednáške zaznelo osobné presvedčenie a prejavil sa originálny postoj k predmetu skúmania, premyslený a precítený.
P. bol 12 rokov (1877-1890) predsedom Historicko-filologickej spoločnosti na Charkovskej univerzite a veľkou mierou prispel k jej rozvoju.
Po Potebnyovej smrti vyšli jeho články: „Jazyk a národnosť“ v „Bulletine of Europe“ (1893, september); „Z prednášky z teórie literatúry: bájka, porekadlo, príslovie“ (1894); rozbor doktorandskej práce p. Sobolevského (v Izvestiách Akadémie vied, 1896); 3. zväzok. "Poznámky k ruskej gramatike" (1899).
Lingvistické štúdie Potebnya, najmä jeho hlavné dielo – „Poznámky“, patria pre množstvo vecného obsahu a spôsob prezentácie k ťažko dostupným aj pre odborníkov, a preto ich vedecké vysvetlenie vo verejných formách nemá význam. malý význam. V tomto smere práce prof. : "Potebnya ako lingvista a mysliteľ", "Jazyk a umenie", "O psychológii umeleckej tvorby". Pomerne zjednodušenou popularizáciou Potebnových záverov je brožúra pána Vetuchova Jazyk, poézia, umenie. Recenzie a hodnotenie Potebnyových etnografických diel podáva prof. N. Sumcov v 1 zväzku „Modernej maloruskej etnografie“.
Zbierka článkov a nekrológov o Potebnyi, ktoré vydal Charkov Histor.-Philol. Spoločnosť v roku 1892; Bibliografické zoznamy Potebnových článkov: Pán Sumcov - v 3 zväzkoch "Zbierky východného Phil. General. 1891, pán Voltaire - v 3 zväzkoch. Zbierka. Akad. vedy 1892 a najpodrobnejšie pán Vetukhov - 1898 g - v "Rus. Philol. Vestn.", Kniha 3-4. Z článkov publikovaných po vydaní knihy "Na pamiatku A. A. Potebného", vydanej Charkovom. Histor.-filológ. Generál, sú vydané vo veľkosti a detaile: pr. D. N. Ovsyaniko -Kulikovský v "Kyjeve." Hviezda." 1903, pr. N. F. Sumtsov - v 1 zväzku. "Zápisky Imperial. Charkov. univerzity“ v roku 1903, V. I. Khartsiev – v čísle V. „Works Pedagogich. oddelenie“ v roku 1899, A. V. Vetukhov – v „ruštine. Philol. Vestnik“ v roku 1898, mesto Kašmenskij v „Pokojnej práci“ v roku 1902, kniha I a V.I. Khartsiev v „Pokojnej práci“ v roku 1902, knihy 2-3.
Na túto tému sa vyjadril prof. N. F. Sumcov.
Biografický slovník (ed. Polovtsov)
Potebnya, Alexander Afanasjevič
- filológ, literárny kritik, etnograf. Rod. v šľachtickej rodine. Študoval na klasickom gymnáziu, potom na Charkovskej univerzite na Historicko-filologickej fakulte. Po ukončení štúdia vyučoval literatúru na charkovskom gymnáziu. V roku 1860 obhájil diplomovú prácu „O niektorých symboloch v slovanskej ľudovej poézii...“ V roku 1862 absolvoval vedeckú zahraničnú cestu, kde zostal rok. V roku 1874 obhájil doktorandskú prácu „Z poznámok k ruskej gramatike“. V roku 1875 získal katedru dejín ruského jazyka a literatúry na Charkovskej univerzite, ktorú zastával až do konca svojho života. P. bol tiež predsedom Charkovskej historickej a filologickej spoločnosti a členom korešpondentom Akadémie vied. V roku 1862 sa vo Vestníku ministerstva národného školstva objavilo množstvo P.ových článkov, ktoré boli potom spojené do knihy Myšlienka a jazyk. V roku 1864 vyšla vo Filologických poznámkach jeho práca „O spojení určitých reprezentácií v jazyku“. V roku 1874 vyšiel prvý zväzok „Z poznámok o ruskej gramatike“. V rokoch 1873-1874 vyšla v "ZhMNP" 1. časť "O histórii zvukov ruského jazyka", v rokoch 1880-1886 2., 3. a 4. časť. ("Ruský filologický bulletin"), v rokoch 1882-1887 - "Vysvetlenia maloruských a súvisiacich ľudových piesní" v 2 sv. Značná časť P.ovho diela však vyšla až po jeho smrti. Vydané: 3 hod. "Z poznámok o ruskej gramatike"; „Z prednášok z teórie literatúry“ (zostavené z poznámok poslucháčov); "Z poznámok k teórii literatúry"; "Návrh poznámok o L. N. Tolstom a Dostojevskom" ("Otázky teórie a psychológie tvorivosti", zv. V, 1913).Literárna činnosť P. zahŕňa 60-80-te roky. Medzi vtedajšími literárnymi trendmi vyčnieva P. Cudzí je mu tak buržoázny sociologizmus kultúrno-historickej školy (Pypin a i.), ako aj buržoázny pozitivizmus Veselovského komparatívnej historickej metódy. Mytologická škola mala určitý vplyv na P.. Mýtu a jeho vzťahu so slovom venuje vo svojich dielach dosť výrazné miesto. P. však kritizuje extrémne závery, ku ktorým dospeli priaznivci mytologickej školy. V ruskej literárnej kritike a lingvistike tej doby bol P. zakladateľom subjektívno-psychologického smeru. Filozofické korene tejto subjektívno-idealistickej teórie siahajú cez Humboldta k nemeckej idealistickej filozofii, kap. arr. ku Kantovej filozofii agnosticizmus, odmietanie schopnosti poznať podstatu vecí a zobrazovať reálny svet v básnických obrazoch preniká celým svetonázorom P. Podstata vecí z jeho pohľadu nie je poznateľná. Poznanie sa zaoberá chaosom zmyslových vnemov, do ktorých človek vnáša poriadok. Slovo zohráva v tomto procese dôležitú úlohu. „Len pojem (a zároveň slovo ako jeho nevyhnutná podmienka) vnáša myšlienku zákonnosti, nevyhnutnosti, poriadku do sveta, ktorým sa človek obklopuje a ktorý je predurčený prijať ako skutočný“ (“ Myšlienka a jazyk", s. 131) .
Od agnosticizmu prechádza P. k hlavným ustanoveniam subjektívneho idealizmu, keď vyhlasuje, že „svet sa nám javí len ako priebeh zmien, ktoré sa vyskytujú v nás samých“ („Z poznámok k teórii literatúry“, s. 25). Preto, blížiac sa k procesu poznania, Potebnya obmedzuje tento proces na poznanie vnútorného sveta subjektu.
V názoroch na jazyk a poéziu sa tento subjektívny idealizmus prejavil ako výrazný psychologizmus. Pri položení základných otázok lingvistiky P. hľadá ich riešenie v psychológii. Len priblížením lingvistiky k psychológii je možné podľa P. plodne rozvíjať obe vedy. P. považuje Herbartovu psychológiu za jedinú vedeckú psychológiu. Potebnya zakladá lingvistiku na Herbartovej teórii reprezentácií, pričom utváranie každého slova považuje za proces apercepcie, úsudku, teda vysvetľovania novopoznaného cez predtým poznané. Uznávajúc všeobecnú formu ľudského poznania ako vysvetlenie novopoznaného skôr poznaným, P. od slova naťahuje nitky k poézii a vede, považujúc ich za prostriedky poznania sveta. Avšak v ústach subjektívneho idealistu P. postoj, že poézia a veda – forma poznania sveta, má úplne iný význam ako v ústach marxistu. Jediným cieľom vedeckých i básnických diel je podľa P. „úprava vnútorného sveta človeka“. Poézia je pre P. prostriedkom poznania nie objektívneho sveta, ale len subjektívneho. Umenie a slovo sú prostriedkom subjektívneho zjednocovania nesúrodých zmyslových vnemov. Umelecký obraz neodráža svet, ktorý existuje nezávisle od nášho vedomia; tento svet z pohľadu P. nie je poznateľný, iba označuje časť subjektívneho sveta umelca. Tento subjektívny svet umelca zas nie je pre iných rozpoznateľný a nie je vyjadrený, ale iba označený umeleckým obrazom. Obraz je symbol – alegória – a je hodnotný už len preto, že si doň každý môže vložiť svoj subjektívny obsah. Vzájomné porozumenie je v podstate nemožné. Každé pochopenie je zároveň nedorozumením. Tento subjektívno-idealistický prístup k umeniu, pokladajúci obraz len za symbol, za konštantný predikát s premenlivými subjektmi, vedie P. v teórii poézie k psychologizmu, k štúdiu psychológie tvorivosti a psychológie vnímania.
V jeho spisoch nenájdeme systematické prezentovanie P.ových názorov na literatúru, takže prezentácia jeho názorov na literatúru predstavuje určité ťažkosti. Musíme uviesť systém P., založený na jeho lingvistických prácach, návrhoch poznámok a prednášok zaznamenaných študentmi a publikovaných po P.
Aby ste pochopili podstatu P.ových názorov na poéziu, musíte sa najprv zoznámiť s jeho názormi na slovo.
Rozvíjajúc najmä názory nemeckého lingvistu Humboldta na jazyk ako činnosť, P. považuje jazyk za orgán tvorenia myslenia, za silný činiteľ poznania. Od slova ako najjednoduchšieho básnického diela prechádza P. k zložitým umeleckým dielam. Pri analýze procesu tvorenia slova P. ukazuje, že prvým stupňom tvorenia slova je jednoduchý odraz pocitu vo zvuku, potom prichádza uvedomenie si zvuku a napokon tretím štádiom je uvedomenie si obsahu myšlienky vo zvuku. . Z pohľadu Potebnya má každé slovo dva obsahy. Na jeden z nich sa po objavení sa slova postupne zabúda. Toto je jeho najbližší etymologický význam. Obsahuje len jeden znak z celej palety znakov daného objektu. Slovo "stôl" teda znamená len to, čo je položené, slovo "okno" - od slova "oko" - znamená, kam sa človek pozerá alebo kam prechádza svetlo, a neobsahuje žiadny náznak nielen rámu, ale dokonca aj konceptu otvoru. Tento etymologický význam slova P. nazýva vnútorný tvar. V podstate nejde o obsah slova, ale len o znak, symbol, pod ktorým myslíme skutočný obsah slova: môže zahŕňať najrozmanitejšie znaky predmetu. Napríklad: ako sa čierna farba nazývala čierna alebo modrá modrá? Z vyobrazení havrana alebo holubice, na ktoré sa zameriava množstvo znakov, sa vyčlenil jeden, a to ich farba a toto znamenie bolo nazvané novorozpoznateľné - farba.
Nám neznámy predmet poznávame pomocou apercepcie, teda vysvetľujeme si ho našou doterajšou skúsenosťou, zásobou vedomostí, ktoré sme si už osvojili. Vnútorná podoba slova je prostriedkom apercepcie práve preto, že vyjadruje spoločnú črtu, ktorá je charakteristická pre vysvetľovanú aj vysvetľujúcu (predchádzajúcu skúsenosť). Vyjadrujúc túto spoločnú črtu, vnútorná forma pôsobí ako prostredník, ako niečo tretie medzi dvoma porovnávanými javmi. Analyzujúc psychologický proces apercepcie, P. ho stotožňuje s procesom úsudku. Vnútorná forma je vzťahom obsahu myslenia k vedomiu, ukazuje, ako sa človeku javí vlastná myšlienka človeka... Myšlienka oblaku bola teda ľuďom prezentovaná pod formou jedného z jeho znakov – totiž , že nasáva vodu alebo ju zo seba vylieva, odkiaľ pochádza slovo „oblak“ [(koreň „že“ – piť, nalievať), „Myšlienka a jazyk“].
Ale ak je slovo prostriedkom apercepcie, a apercepcia samotná nie je. Čo je iné ako úsudok, potom slovo, bez ohľadu na jeho spojenie s inými slovami, je práve vyjadrením úsudku, dvojčlennej hodnoty, pozostávajúcej z obrazu a jeho znázornenia. Vnútorný tvar slova, ktorý vyjadruje len jeden znak, teda nemá význam sám o sebe, ale len ako forma (nie náhodou to P. nazval vnútornou formou), ktorej zmyselný obraz vstupuje vedomie. Vnútorná forma len poukazuje na všetko bohatstvo zmyslového obrazu obsiahnutého v poznanom objekte a bez spojenia s ním, teda bez posudzovania, nemá zmysel. Vnútorná forma je dôležitá len ako symbol, ako znak, ako náhrada celej rozmanitosti zmyslového obrazu. Tento zmyslový obraz vníma každý inak v závislosti od svojich skúseností, a preto je slovo len znakom, do ktorého každý vkladá subjektívny obsah. Obsah, ktorý sa myslí tým istým slovom, je pre každého iný, preto neexistuje a nemôže existovať úplné porozumenie.
Vnútorná forma, vyjadrujúca jeden zo znakov poznateľného zmyslového obrazu, nielenže vytvára jednotu obrazu, ale dáva aj poznanie tejto jednoty; „Nie je to obraz predmetu, ale obraz obrazu, teda znázornenie,“ hovorí P. Slovo zvýraznením jedného znaku zovšeobecňuje zmyslové vnemy. Pôsobí ako prostriedok na vytvorenie jednoty zmyslového obrazu. Ale slovo okrem toho, že vytvára jednotu obrazu, dáva aj poznanie o jeho všeobecnosti. Rozdielne vnímanie matky dieťa nazýva rovnakým slovom „matka“. Privedenie človeka k vedomiu jednoty zmyslového obrazu, potom k vedomiu jeho všeobecnosti, slovo je prostriedkom na poznanie skutočnosti.
Rozbor slova, P. tak. arr. dochádza k týmto záverom: 1. Slovo sa skladá z troch prvkov: vonkajšej formy, teda zvuku, vnútornej formy a významu. 2. Vnútorná forma vyjadruje jeden atribút medzi porovnávanými, teda medzi novopoznávanými a predtým poznávanými predmetmi. 3. Vnútorná forma pôsobí ako prostriedok apercepcie, apercepcia je ten istý úsudok, preto je vnútorná forma vyjadrením úsudku a je dôležitá nie sama osebe, ale len ako znak, symbol zmyslu slova, vnútorná forma je výrazom úsudku a je dôležitá. čo je subjektívne. 4. Vnútorná forma, vyjadrujúca jeden znak, dáva vedomie jednoty a spoločenstva zmyslového obrazu. 5. Postupné zabúdanie na vnútornú formu mení slovo z primitívneho básnického diela na pojem. Pri analýze symbolov ľudovej poézie, analýze ich vnútornej podoby P. prichádza k záveru, že jedným z dôvodov vzniku symbolov bola potreba obnoviť zabudnutú vnútornú formu. Kalina sa stala symbolom dievčaťa z rovnakého dôvodu, prečo sa dievča nazýva červená - podľa jednoty základného znázornenia svetla ohňa v slovách "dievčina", "červená", "kalina". Pri štúdiu symbolov slovanskej ľudovej poézie ich P. zoraďuje podľa jednoty hlavnej myšlienky obsiahnutej v ich názvoch. P. podrobnými etymologickými štúdiami ukazuje, ako blízko, nájdenie zhody v jazyku, rast stromu a rodu, koreňa a otca, širokého listu a mysle matky.
Od primitívneho slova, slova ako najjednoduchšieho básnického diela, P. prechádza k trópom, k synekdoche, k epitetu a metonymii, k metafore, k prirovnaniu a potom k bájke, prísloviu a porekadlu. Ich analýzou sa snaží ukázať, že tri prvky, ktoré sú vlastné primitívnemu slovu ako elementárnemu básnickému dielu, tvoria integrálnu podstatu básnických diel vo všeobecnosti. Ak máme v slove vonkajšiu formu, vnútornú formu a význam, tak v každom básnickom diele musíme rozlišovať aj formu, obraz a význam. „Jednota artikulovaných zvukov (vonkajšia forma slova) zodpovedá vonkajšej forme básnického diela, pod ktorou treba chápať nielen jeden zvuk, ale aj slovesnú formu vo všeobecnosti, významnú vo svojich častiach“ („“ Poznámky k teórii literatúry“, s. 30). Zobrazenie (t. j. vnútorná forma) v slove zodpovedá obrazu (alebo určitej jednote obrazov) v básnickom diele. Význam slova zodpovedá obsahu básnického diela. Pod obsahom umeleckého diela P. rozumie tie myšlienky, ktoré sa v čitateľovi daným spôsobom vyvolávajú, alebo tie, ktoré slúžia autorovi ako podklad na vytvorenie obrazu. Obraz umeleckého diela, ako aj vnútorná podoba v slove, je len znakom tých myšlienok, ktoré mal autor pri vytváraní obrazu, alebo tých, ktoré sa v čitateľovi vynárajú, keď ho vníma. Obraz a forma umeleckého diela, ako aj vonkajšia a vnútorná forma v slove tvoria podľa učenia P. neoddeliteľnú jednotu. Ak sa vo vedomí stratí spojenie medzi zvukom a významom, potom zvuk prestáva byť vonkajšou formou v estetickom zmysle slova. Tak napr. na pochopenie prirovnania „čistá voda tečie v čistej rieke a pravá láska v pravom srdci“ nám chýba legitimita vzťahu medzi vonkajšou formou a významom. Legitímne spojenie medzi vodou a láskou sa vytvorí len vtedy, keď dostane príležitosť bez skoku prejsť z jednej z týchto myšlienok na druhú, keď napr. vo vedomí dôjde k spojeniu svetla ako jedného z epitet vody s láskou. To je práve tá zabudnutá vnútorná forma, teda symbolický význam obrazu vody vyjadrený prvým dvojverším. Aby prirovnanie vody s láskou malo estetický význam, je potrebné obnoviť túto vnútornú formu, spojenie vody a lásky. Na objasnenie tejto myšlienky uvádza Potebnya ukrajinskú jarnú pieseň, kde spod tynu hľadí koleso šafranu. Ak vnímame len vonkajšiu podobu tejto piesne, t.j. e. aby si to pochopil doslova, dostaneš nezmysel. Ak sa však obnoví vnútorná forma a žlté koleso šafranu je spojené so slnkom, pieseň nadobúda estetický význam. Takže v básnickom diele máme rovnaké prvky ako v slove, vzťahy medzi nimi sú podobné vzťahom medzi prvkami slov. Obraz označuje obsah, je symbolom, znakom, vonkajšia forma je neoddeliteľne spojená s obrazom. Pri rozbore slova sa ukázalo, že pre P. je prostriedkom apercepcie, poznania neznámeho cez poznané, výrazom úsudku. Ten istý prostriedok poznania je komplexné umelecké dielo. V prvom rade je potrebné, aby si tvorca-umelec vytvoril myšlienky sám. Umelecké dielo nie je ani tak vyjadrením týchto myšlienok, ako skôr prostriedkom na vytváranie myšlienok. Humboldtov názor, že jazyk je činnosť, orgán na utváranie myslenia, P. rozširuje na každé básnické dielo, ukazuje, že umelecký obraz nie je prostriedkom na vyjadrenie hotovej myšlienky, ale rovnako ako slovo hrá obrovskú úlohu pri vytváraní týchto myšlienok. Vo svojej knihe „Z prednášok o teórii literatúry“ P., zdieľajúci Lessingove názory na definíciu podstaty poézie, kritizuje jeho myšlienku, že morálne vyhlásenie, morálka, predchádza stvoreniu bájky v umelcovej mysli. "Aplikované na jazyk by to znamenalo, že slovo najprv znamená celý rad vecí, napríklad stôl vo všeobecnosti, a potom konkrétne túto vec. K takýmto zovšeobecneniam však ľudstvo dospelo počas mnohých tisícročí," hovorí P. Then ukazuje, že nie vždy sa umelec snaží priviesť čitateľa k moralizovaniu. Bezprostredným cieľom básnika je určitý uhol pohľadu na aktuálny zvláštny prípad - na psychologický subjekt (pretože obraz je vyjadrením úsudku) - porovnaním s iným, tiež zvláštnym prípadom, rozprávaným v bájke - s psychologickým predikátom. Tento predikát (obrázok obsiahnutý v bájke) zostáva nezmenený, ale predmet sa mení, pretože bájka sa aplikuje na rôzne prípady.
Básnický obraz svojou alegorickou povahou, tým, že je stálym predikátom pre mnohé premenlivé subjekty, umožňuje nahradiť množstvo rôznorodých myšlienok relatívne malými hodnotami.
Proces vytvárania akéhokoľvek, dokonca aj najzložitejšieho diela, P. prináša podľa nasledujúcej schémy. Niečo pre autora nejasné, existujúce vo forme otázky (x), hľadá odpoveď. Autor môže nájsť odpoveď iba v predchádzajúcej skúsenosti. Ten druhý označme „A“. Z „A“ sa pod vplyvom x odpudí všetko, čo nie je vhodné pre toto x, pritiahne sa niečo podobné, toto sa spojí do obrazu „a“ a dôjde k úsudku, t.j. umelecké dielo. Analýza Lermontovových diel Tri dlane, Plachta, Vetva Palestíny, Hrdina našej doby P. ukazuje, ako je to isté, čo básnika trápilo, stelesnené v rôznych obrazoch. Toto x, ktoré básnik pozná, je vo vzťahu k obrazu niečo mimoriadne zložité. Obrázok toto x nikdy nevyčerpá. „Môžeme povedať, že x v básnikovi je nevysloviteľné, že to, čo nazývame výrazom, je len sériou pokusov toto x označiť, a nie ho vyjadriť,“ hovorí P. („Z prednášok o teórii literatúry“, s. 161).
Vnímanie umeleckého diela je podobné procesu tvorivosti, len v opačnom poradí. Čitateľ dielu rozumie do tej miery, do akej sa podieľa na jeho tvorbe. Obraz teda slúži len ako prostriedok na transformáciu iného nezávislého obsahu, ktorý je v mysli chápajúceho. Obraz je dôležitý len ako alegória, ako symbol. „Umelecké dielo, podobne ako slovo, nie je ani tak výrazom, ako skôr prostriedkom na vytvorenie myšlienky, jeho účelom, podobne ako slovo, je vyvolať určitú subjektívnu náladu tak v samotnom hovorcovi, ako aj v tom, kto rozumie. “ hovorí P. („Myšlienka a jazyk“, s. 154) .
Tento alegorický obraz môže byť dvojakého druhu. Po prvé, alegorickosť v užšom zmysle, t. j. prenosnosť, metafora, keď obraz a význam odkazujú na javy, ktoré sú od seba vzdialené, ako napr. vonkajšia príroda a ľudský život. Po druhé, umelecká typickosť, keď sa obraz v myšlienke stáva začiatkom série podobných a homogénnych obrazov. Cieľ básnických diel tohto druhu, totiž zovšeobecnenie, sa dosiahne vtedy, keď v nich porozumenie rozpozná známe. „Veľké príklady takéhoto poznania s pomocou typov vytvorených poéziou sú životom (t. j. aplikáciou) všetkých vynikajúcich diel novej ruskej literatúry, od Podrastu až po Saltykovove satiry“ („Z poznámok k teórii literatúry“, str. 70).
Vnútorná forma v slove dáva vedomie jednoty a spoločenstva zmyslového obrazu, t. j. celého obsahu slova. V umeleckom diele túto úlohu zjednocovateľa, zberateľa rôznych interpretácií, rôznych subjektívnych obsahov plní obraz. Obraz je jediný a spolu nekonečný, jeho nekonečnosť spočíva práve v nemožnosti určiť, koľko a aký obsah doň vnímateľ investuje.
Poézia podľa P. kompenzuje nedokonalosť vedeckého myslenia. Veda z pohľadu agnostika P. nemôže poskytnúť poznanie podstaty predmetov a úplný obraz sveta, keďže každá nová skutočnosť, ktorá nie je zahrnutá do vedeckého systému, ju podľa P. ničí. Na druhej strane poézia odhaľuje harmóniu sveta, nedosiahnuteľnú pre analytické poznanie, poukazuje na túto harmóniu svojimi špecifickými obrazmi, „nahrádzajúc jednotu pojmu jednotou zobrazenia, istým spôsobom odmeňuje nedokonalosť vedecké myslenie a uspokojuje vrodenú ľudskú potrebu vidieť všetko celistvé a dokonalé“ („Myšlienka a jazyk“).
Na druhej strane poézia pripravuje vedu. Slovo, pôvodne najjednoduchšie básnické dielo, sa mení na pojem. Umenie je z pohľadu P. „procesom objektivizácie počiatočných údajov duševného života, kým veda je procesom objektivizácie umenia“ („Myšlienka a jazyk“, s. 166). Veda je z pohľadu P. objektívnejšia ako umenie, keďže základom umenia je obraz, ktorého chápanie je zakaždým subjektívne, zatiaľ čo základom vedy je pojem, ktorý sa skladá zo znakov obrazu spredmetneného v slove. Samotný pojem objektivita interpretuje P. zo subjektívno-idealistickej pozície. Objektivita alebo pravda podľa P. nie je u nás správnym odrazom objektívneho sveta, ale iba „porovnaním osobného myslenia so všeobecným“ („Myšlienka a jazyk“).
Poézii a vede, ako rôznym druhom neskoršieho ľudského myslenia, predchádzalo štádium mýtického myslenia. Mýtus je tiež aktom poznania, t.j. vysvetlením x pomocou súhrnu predtým známeho. Ale v mýte sa novo poznané stotožňuje s predtým známym. Celý obrázok sa prenesie do hodnoty. Tak napr. medzi blesk a hada dal primitívny človek znak rovnosti. Formula blesk – had nadobúda v poézii charakter prirovnania. V poetickom myslení človek rozlišuje novo poznané od predtým poznaného. „Objavenie sa metafory v zmysle vedomia heterogenity obrazu a významu je tým zánikom mýtu“ („Z poznámok k teórii literatúry“, s. 590). Pripisovanie veľkého významu mýtu ako prvej etape ľudského myslenia, z ktorého potom vyrastá poézia, má však P. ďaleko od extrémnych záverov, ku ktorým dospeli predstavitelia mytologickej školy v osobe nemeckého bádateľa M. Müllera a rus. vedec Afanasyev. P. kritizuje ich názor, že zdrojom mýtu boli nepochopené metafory.
P. stavajúc svoju poetiku na psychologickom a lingvistickom základe, pričom novovzniknuté slovo považoval za najjednoduchšie básnické dielo a naťahoval z neho nitky do zložitých umeleckých diel, vyvinul obrovské úsilie, aby všetky druhy trópov a zložitých umeleckých diel dostal pod súd. schému, rozložiť poznateľné na predtým poznané a prostriedok poznania - obraz. Nie je náhoda, že rozbor P. básnických diel nešiel ďalej ako rozbor jeho najjednoduchších foriem: bájok, prísloví a porekadiel, keďže bolo nesmierne ťažké vtesnať zložité dielo do slovnej schémy.
Zbližovanie poetiky s lingvistikou založenou na uvažovaní o slove a umeleckom diele ako prostriedku poznania vnútorného sveta subjektu, a teda aj záujmu o problémy psychológie, bola nová vec, ktorú P. zaviedol do lingvistiky. a literárna kritika.Avšak práve v týchto ústredných otázkach P. teórie bol ovplyvnený celý omyl a omyl jeho metodológie.
Subjektívno-idealistická teória literatúry, smerujúca k vnútornému svetu, interpretujúca figuratívnosť len ako alegóriu a ukrajujúca z cesty približovania sa k literatúre ako výrazu istej spoločenskej reality, v 60. a 80. rokoch 20. storočia. odrážal dekadentné tendencie šľachetnej inteligencie v ruskej literárnej kritike. Pokrokové vrstvy buržoáznej aj malomeštiackej inteligencie v tej dobe inklinovali buď k historicko-kultúrnej škole, alebo k pozitivizmu školy Veselovského. Je príznačné, že sám P. pociťoval spriaznenosť svojich názorov s filozofickými základmi predstaviteľa vznešenej poézie, predchodcu ruského symbolizmu Ťutčeva. V 900-tych rokoch symbolisti, hovorcovia ruskej dekadencie, priblížili svoje teoretické konštrukcie k základným princípom Pjotrovej poetiky.
P. myšlienky popularizovali a rozvíjali jeho študenti, zoskupení okolo zbierok Otázky teórie a Psychológie tvorivosti (vydané v rokoch 1907-1923, editoval Lezin v Charkove). Najzaujímavejšou postavou medzi študentmi P. bol Ovsyaniko-Kulikovskii, ktorý sa pokúsil aplikovať psychologickú metódu na analýzu diela ruských klasikov. Neskôr sa Ovsyaniko-Kulikovský do značnej miery odklonil od systému sociológie smerom k buržoáznej sociologizácii. Ostatní P. žiaci boli v podstate iba epigónmi svojho učiteľa. Gornfeld sústredil svoju hlavnú pozornosť na problémy psychológie tvorivosti a psychológie vnímania („Múky slova“, „Budúcnosť umenia“, „O interpretácii umeleckého diela“), pričom tieto problémy interpretoval z tzv. subjektívno-idealistický postoj. Raynov popularizoval Kantovu estetiku. Ďalší študenti P. - Lezin, Engelmeyer, Khartsiev - rozvíjali učenie P. smerom k empiriokritike Macha a Avenaria. P. teóriu, ktorá považovala slovo a básnické dielo za prostriedok poznania prostredníctvom označenia rôznorodého obsahu v jednom obraze-symbole, interpretovali z hľadiska ekonómie myslenia. Potebňjovi žiaci, ktorí na vedu a poéziu nazerali ako na formy myslenia v súlade s princípom najmenšieho vynaloženia námahy, s mimoriadnou jasnosťou odhalili subjektívno-idealistické základy potebnianizmu a tým aj celé jeho nepriateľstvo voči marxizmu-leninizmu. Zohral svoju historickú úlohu v boji proti starej scholastickej lingvistike, zameral pozornosť literárnej vedy na otázky psychológie tvorivosti a psychológie vnímania, na problém umeleckého obrazu, prepojenie poetiky s lingvistikou, potebnianstvo, zhubný vo svojom metodologickom základe, potom splývajúci s machizmom, čoraz ostrejšie odhaľoval svoju reaktivitu. O to neprijateľnejšie sú pokusy jednotlivých študentov P. spojiť potebnianstvo s marxizmom (Levinov článok). V posledných rokoch sa niektorí žiaci P. pokúšali osvojiť si princípy marxisticko-leninskej literárnej kritiky (Beletskij, M. Grigoriev).
Bibliografia: I. Najvýznamnejšie diela: Kompletný zborník. sochin., zväzok I. Myšlienka a jazyk, vyd. 4, Odesa, 1922 (pôvodne v ZhMNP, 1862, diel 113, 114; 2, 3, 5 vyd.-1892, 1913, 1926); Z poznámok k teórii literatúry, Charkov, 1905: I. O niektorých symboloch v slovanskej ľudovej poézii. TI. O spojení určitých zobrazení v jazyku. III. O požiaroch Kupala a reprezentáciách, ktoré s nimi súvisia. IV. O podiele a s ním súvisiacich tvoroch, Charkov, 1914 (pôvodne samostatne vydaný v rokoch 1860-1867); Z prednášok z teórie literatúry, kap. 1 a 2, Charkov, 1894 (ed. 2, Charkov, 1923); Z poznámok k ruskej gramatike, kap. 1 a 2, ed. 2, Charkov, 1889 (pôvodne v časopisoch 1874); To isté, časť 3, Charkov, 1899.
II. Na pamiatku A. A. Potebnya, So., Charkov, 1892; , A. A. Potebnya ako lingvista, mysliteľ, "Kyjevský starovek", 1893, VII - IX; Vetukhov A., Jazyk, poézia a veda, Charkov, 1894; Sumcov N. F., A. A. Potebnya, "Ruský biografický slovník", zväzok Melters - Primo, Petrohrad, 1905, s. 643-646; Bely A., Myšlienka a jazyk, So. "Logá", kniha. II, 1910; Khartsiev V., Základy poetiky A. A. Potebni, So. "Otázky teórie a psychológie tvorivosti", ročník II, č. II, Petrohrad, 1910; Shklovsky V., Potebnya, So. "Poetika", P., 1919; Gornfeld A., A. A. Potebnya a moderná veda, "Kronika Domu spisovateľov", 1921, č. 4; Bulletin edičného výboru na nahliadnutie do diel O. Potebného, 1. časť, Charkov, 1922; Gornfeld A. G., Potebnya, v knihe. autor knihy „Bojové reakcie na mierové témy“, Leningrad, 1924; Raynov T., Potebnya, P., 1924. Pozri so. "Otázky teórie a psychológie tvorivosti", zväzky I - VIII, Charkov, 1907-1923.
III. Balukhaty S., Teória literatúry, Komentovaná bibliografia, I, L., 1929, s. 78-85; Raynov, A. A. Potebnya, P., 1924; Khalansky M. G. a Bagaley D. I. (eds.), Historický a filologický. Fakulta Charkovskej univerzity 100 rokov, 1805-1905, Charkov, 1908; Yazykov D., Prehľad života a diela ruských spisovateľov a spisovateľov, zv. XI, Petrohrad, 1909; Piksanov N.K., Dve storočia ruskej literatúry, ed. 2, M., 1924, str. 248-249; Na pamiatku A. A. Potebnya, So., Charkov, 1892.
E. Drozdovskej.
Literárna encyklopédia: V 11 zväzkoch - M., 1929-1939.
Alexander Afanasyevich Potebnya - úžasný lingvista, odborník na literatúru
A. A. Potebnya: diela a biografia
Vydané v roku 1862 Kniha A. Potebnya "Myšlienka a jazyk", ktorá svojmu autorovi, vtedy ešte mladému mužovi, priniesla univerzálnu slávu a uznanie. V tejto knihe bola po prvýkrát podaná hlboká analýza problému prepojenia jazyka a myslenia. A. Potebnya presvedčivo ukázal, že nielen myslenie, ale celá psychika ako celok je nejako spojená s jazykom, že pomocou jazyka sa odhaľujú aj pocity a vôľové impulzy človeka. Bolo to veľké vedecké odhalenie – nové slovo vo vývoji lingvistiky.
Alexander Afanasyevič Potebnya sa narodil pred 180 rokmi, v septembri 1835, v provincii Poltava v rodine malého ukrajinského šľachtica. Po absolvovaní gymnázia a potom univerzity bol A. Potebnya istý čas učiteľom na gymnáziu a potom tri desaťročia až do svojej smrti (1891) prednášal študentom Charkovskej univerzity.
A. Potebnya bol vyspelý človek. Jeho články a prednášky odrážali myšlienky veľkých ruských revolučných demokratov. Profesor A. Potebnya bol ako filológ učencom všestranných záujmov. Jeho vedecké dedičstvo sa vyznačuje rôznorodosťou skúmaných problémov: od formovania gerundov až po umeleckú analýzu Príbehu Igorovej kampane. Hlboko študoval kultúru starých Slovanov, slovanské jazyky, jazyk a kultúru svojho rodného ukrajinského ľudu.
Ale dnes v každodennej práci oceňujeme najmä diela A. Potebnyu v oblasti gramatiky. Od prvých ročníkov školy sa oboznamujeme s gramatikou ako so systémom, ktorý sa vyznačuje harmóniou a úplnosťou svojich foriem. Táto harmónia je výsledkom tvrdej práce mnohých generácií literárnych vedcov, akým bol Alexander Afanasjevič Potebnya.
Vedecké práce A. Potebnyu:
A. A. Potebnya: "Myšlienka a jazyk" Stiahnuť ▼
A. A. Potebnya: "Teoretická poetika" Stiahnuť ▼
A. A. Potebnya: "Estetika a poetika" Stiahnuť ▼
A. A. Potebnya: "Slovo a mýtus"čítať online
Z poznámok k ruskej gramatike.
Z poznámok k teórii literatúry.
O niektorých symboloch v slovanskej ľudovej poézii.
Z prednášok z teórie literatúry.
O pôvode mien niektorých slovanských pohanských božstiev.
Potebnya A.A. Psychológia poetického a prozaického myslenia // Potebnya A.A. Slovo a mýtus.
Potebnya A.A. Z prednášok z teórie literatúry: Bájka. Príslovie. Príslovie // Potebnya A.A. teoretická poetika.
Potebnya A.A. Z poznámok k teórii literatúry. Fragmenty // Potebnya A.A. Slovo a mýtus: Teoretická poetika.
Potebnya A.A. O mýtickom význame niektorých presvedčení a rituálov // Čítania v Imperiálnej spoločnosti ruských dejín a starožitností na Moskovskej univerzite.
Potebnya A.A. Malá ruská ľudová pieseň, podľa zoznamu zo 16. storočia: Text a poznámky.
Potebnya A.A. Prehľad diela A. Sobolevského // Zborník Katedry ruského jazyka a literatúry Ríšskej akadémie vied.
| Alexander Afanasjevič Potebnya | |
| 267 x 400 pixelov | |
| Dátum narodenia: |
Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota). |
|---|---|
| Miesto narodenia: | |
| Dátum úmrtia: |
Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota). |
| Miesto smrti: |
Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota). |
| Krajina: |
Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota). |
| Vedecká oblasť: | |
| Akademický titul: |
Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota). |
| Akademický titul: |
Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota). |
| Alma mater: | |
| Vedecký poradca: |
Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota). |
| Pozoruhodní študenti: | |
| Známy ako: |
prvý významný teoretik lingvistiky v Rusku |
| Známy ako: |
Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota). |
| Ocenenia a ceny: | Lomonosovova cena, dve zlaté Uvarovove medaily |
| Webstránka: |
Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota). |
| Podpis: |
Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota). |
| [[Chyba Lua v Module:Wikidata/Interproject na riadku 17: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota). |Umelecké diela]] vo Wikisource | |
| Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota). | |
Alexander Afanasjevič Potebnya(10. september, farma Manev pri obci Gavrilovka, okres Romensky, provincia Poltava, Ruská ríša - 29. november [11. december], Charkov, Ruská ríša) - ruský jazykovedec, literárny kritik, filozof. Člen korešpondent cisárskej Petrohradskej akadémie vied, prvý významný teoretik lingvistiky v Rusku. Nesie jeho meno.
Životopis
Alexander Potebnya sa narodil v roku 1835 na farme Manev, neďaleko obce Gavrilovka, okres Romny, provincia Poltava, v šľachtickej rodine. Základné vzdelanie získal na poľskom gymnáziu v meste Radom. V roku 1851 vstúpil na právnickú fakultu Charkovskej univerzity, z ktorej o rok neskôr prešiel na historickú a filologickú. Jeho učiteľmi boli bratia Peter a Nikolaj Lavrovskij a profesor Ambrose Metlinsky. Pod vplyvom Metlinského a študenta Negovského, zberateľa piesní, sa Potebnya začal zaujímať o etnografiu, začal študovať „malý ruský dialekt“ a zbierať ľudové piesne. Univerzitu ukončil v roku 1856, krátky čas pôsobil ako učiteľ literatúry na charkovskom gymnáziu a potom v roku 1861 obhájil diplomovú prácu „O niektorých symboloch v slovanskej ľudovej poézii“ a začal prednášať na Charkovskej univerzite. V roku 1862 vydal Potebnya dielo Myšlienka a jazyk. A hoci mal v čase vydania tejto knihy len 26 rokov, prejavil sa ako mysliaci a zrelý filozof jazyka, prejavil nielen úžasnú erudíciu v špeciálnych štúdiách, ale sformuloval aj množstvo originálnych a hlbokých teoretických stanovísk. V tom istom roku odišiel na zahraničnú pracovnú cestu. Navštevoval prednášky na univerzite v Berlíne, študoval sanskrt a precestoval niekoľko slovanských krajín. V roku 1874 obhájil doktorandskú prácu „Z poznámok o ruskej gramatike“ a v roku 1875 sa stal profesorom na Charkovskej univerzite.
Vedecká činnosť
gramatickej teórie
Potebnya bol silne ovplyvnený myšlienkami Wilhelma von Humboldta, no prehodnotil ich v psychologickom duchu. Veľa študoval vzťah medzi myslením a jazykom, a to aj z historického hľadiska, pričom predovšetkým na ruskom a slovanskom materiáli odhaľoval historické zmeny v myslení ľudí. Zaoberal sa otázkami lexikológie a morfológie, zaviedol do ruskej gramatickej tradície množstvo termínov a pojmových opozícií. Predovšetkým navrhol rozlišovať medzi „ďalším“ (spojeným na jednej strane s encyklopedickými znalosťami a na druhej strane s osobnými psychologickými asociáciami a v oboch prípadoch individuálnym) a „bližším“ (spoločným pre všetkých rodených hovorcov). , „ľudový“ alebo, ako sa dnes často hovorí v ruskej lingvistike, „naivný“) význam tohto slova. V jazykoch s rozvinutou morfológiou je najbližší význam rozdelený na skutočný a gramatický. A. A. Potebnya sa hlboko zaujímal o históriu tvorenia kategórií podstatného mena a prídavného mena, opozíciu mena a slovesa v slovanských jazykoch.
V dobe A. A. Potebnyu sa niektoré jazykové javy často posudzovali izolovane od iných a od všeobecného priebehu jazykového vývoja. A skutočne inovatívna bola jeho myšlienka, že v jazykoch a ich vývoji existuje nemenný systém a že udalosti v histórii jazyka treba študovať so zameraním na jeho rôzne súvislosti a vzťahy.
Vnútorný tvar slova
Potebnya je známy aj svojou teóriou vnútornej podoby slova, v ktorej konkretizoval myšlienky W. von Humboldta. Vnútorná forma slova je jeho „najbližší etymologický význam“, ktorý vnímajú rodení hovoriaci (napríklad slovo tabuľky udržiava obrazné spojenie s ležať); vďaka vnútornej forme môže slovo prostredníctvom metafory nadobúdať nové významy. Práve v Potebnyovej interpretácii sa „vnútorná forma“ stala bežne používaným termínom v ruskej gramatickej tradícii. Písal o organickej jednote hmoty a tvaru slova, pričom trval na základnom rozlíšení medzi vonkajším, zvukovým, tvarom slova a vnútorným. Až o mnoho rokov neskôr sa táto pozícia formalizovala v lingvistike vo forme protikladu roviny výrazu a roviny obsahu.
Poetika
Jeden z prvých v Rusku, Potebnya študoval problémy básnického jazyka v súvislosti s myslením, nastolil otázku umenia ako osobitného spôsobu poznávania sveta.
ukrajinistiky
Potebnya študoval ukrajinské nárečia (v tom čase zjednotené v lingvistike do „maloruského dialektu“) a folklór a stal sa autorom niekoľkých zásadných prác na túto tému.
Etnokultúrne názory a Potebnya „pan-rusianizmus“
Potebnya bol horlivým patriotom svojej vlasti - Malého Ruska, ale bol skeptický voči myšlienke nezávislosti ukrajinského jazyka a jeho rozvoja ako literárneho. Ruský jazyk považoval za celok – spojenie veľkoruského a maloruského nárečia a spoločný ruský spisovný jazyk považoval za vlastníctvo nielen Veľkorusov, ale rovnako aj Bielorusov a Malorusov; tomu zodpovedali jeho názory na politickú a kultúrnu jednotu východných Slovanov – „panrusizmus“. Jeho študent D. N. Ovsyaniko-Kulikovský si spomínal:Jeho oddanosť celoruskej literatúre bola pre neho osobitným vyjadrením jeho všeobecnej oddanosti Rusku ako politickému a kultúrnemu celku. Znalcom všetkého slovanstva sa však nestal ani slavjanofilom, ani panslavistom, napriek všetkým svojim sympatiám k rozvoju slovanských národov. Ale na druhej strane bol nepochybne – z presvedčenia aj z cítenia – „panrusista“, teda zjednotenie ruských národov (veľkoruských, maloruských a bieloruských) uznával nielen ako historický fakt. , ale aj ako niečo, čo by malo byť, niečo progresívne prirodzené, ako veľká politická a kultúrna myšlienka. Osobne som tento výraz – „panrusizmus“ z jeho úst nepočul, ale spoľahlivý svedok, profesor Michail Georgievič Khalanskij, jeho študent, mi povedal, že Alexander Afanasyevič sa takto vyjadril a klasifikoval sa ako verný zástanca všetkých... ruská jednota.
Charkovská škola
Vytvoril vedeckú školu známu ako „charkovská lingvistická škola“; Patril k nej Dmitrij Ovsyaniko-Kulikovský (-) a množstvo ďalších vedcov. Potebnyove myšlienky mali veľký vplyv na mnohých ruských jazykovedcov druhej polovice 19. storočia a prvej polovice 20. storočia.
Hlavné diela
-
- (odkaz nedostupný od 20-05-2013 (2406 dní))
- . "Filologické poznámky", Voronezh, ().
- O úplnosti. "Filologické poznámky", Voronezh, ().
- ()
- O požiaroch Kupala a reprezentáciách s nimi súvisiacich / A. A. Potebnya // Starožitnosti: Archeol. Bulletin, vyd. Moskva archeol. o-vom. - M., . - máj jún. - S. 97-106.
- Poznámky k maloruskému dialektu ()
- Z poznámok k ruskej gramatike ( doktorandská dizertačná práca, -, zväzok 3 - posmrtne, , zväzok 4 - posmrtne, )
-
- Znovu vydané: Potebnya A. A. Z prednášok z teórie literatúry: Bájka. Príslovie. Príslovie. - Ed. 5. - M .: URSS, KRASAND, 2012. - 168 s. - (Lingvistické dedičstvo XIX storočia). - ISBN 978-5-396-00444-3.(reg.)
- O vonkajšej a vnútornej podobe slova.
- na webovej stránke Runivers
Opätovné vydania
- Potebnya A. A. Z poznámok k ruskej gramatike: zväzok I-II / Všeobecné. vyd., predhovor. a úvod. článok prof. Dr. Philol. vedy V. I. Borkovský; Akadémia vied ZSSR, Katedra literatúry a jazyka. - M .: Štátne vzdelávacie a pedagogické vydavateľstvo Ministerstva školstva RSFSR (Uchpedgiz), 1958. - 536, s. - 8000 kópií.(v preklade)
- Potebnya A. A. Z poznámok k ruskej gramatike: Zväzok III: O zmene významu a zámenách podstatného mena / Všeobecné. vyd., predhovor. a úvod. článok od Corr. Akadémie vied ZSSR V. I. Borkovského. - M .: Osvietenstvo, 1968. - XVI, 552, s. - 9000 kópií.(v preklade)
- Potebnya A. A./ Bežné red., vstúpiť. čl. zodpovedajúci člen Akadémia vied ZSSR Dr. Philol. Vedy prof. F. P. Filina; príprava publikácie, komp., čl. o zásadách prípravy 4. zväzku, bibliogr. Zborník A. A. Potebni Ph.D. filol. Veda V. Yu. Franchuk. - M.: Vzdelávanie, 1985. - XXXII, 286, s. - Bibliografia. Zborník A. A. Potebnya: s. XX-XXXII.
- Potebnya A. A. Estetika a poetika. - M .: Umenie, 1976. - 616 s. - (Dejiny estetiky v pamiatkach a dokumentoch). - 20 000 kópií.(v preklade)
- Potebnya A. A. Slovo a mýtus. Moskva: Pravda, 1989.
- Potebnya A. A. Myšlienka a jazyk. - Kyjev: SINTO, 1993. - 192 s. - ISBN 5-7768-0256-3.(v preklade)
- Potebnya A. A. Symbol a mýtus v ľudovej kultúre. M., 2000. To isté: M., 2007.
Obraz Potebnya v umení
Filatelia
pozri tiež
Napíšte recenziu na článok "Potebnya, Alexander Afanasyevich"
Poznámky
Literatúra
- Franchuk V. Yu. A. A. Potebnya: Kniha pre študentov / Recenzenti: L. I. Skvortsov, E. M. Kalugina. - M .: Školstvo, 1986. - 144 s. - (Ľudia vedy). - 46 000 kópií.(reg.)
- Toporkov A.L.. Moskva: Indrik, 1997. 456 s.
Odkazy
- na oficiálnej stránke Ruskej akadémie vied
- pri Rodovode. Strom predkov a potomkov
Úryvok charakterizujúci Potebnyu, Alexandra Afanasjeviča
- Povedz mi, Sever, z tých, ktorí vošli do jaskýň, dožil sa niekto dňa, keď bolo možné bez strachu vyjsť na povrch? Podarilo sa niekomu zachrániť život?- Bohužiaľ, nie, Isidora. Montsegurskí katari neprežili... Aj keď, ako som vám práve povedal, v Okcitánii existovali už dosť dlho aj iní katari. Len o storočie neskôr tam bol zničený posledný Katar. Ale ich život bol už úplne iný, oveľa tajnejší a nebezpečnejší. Ľudia, vystrašení inkvizíciou, ich zradili, chceli si zachrániť život. Preto sa časť zvyšných Katarov presťahovala do jaskýň. Niekto sa usadil v lese. Ale to už bolo neskôr a na takýto život boli oveľa viac pripravení. Tí, ktorých príbuzní a priatelia zomreli v Montsegure, nechceli dlho žiť s ich bolesťou... Hlboko smútiac za mŕtvymi, unavení nenávisťou a prenasledovaním, sa nakoniec rozhodli spojiť sa s nimi v inom, oveľa láskavejšom a čistejšom živote. Bolo ich okolo päťsto vrátane niekoľkých starých ľudí a detí. A boli s nimi štyria Dokonalí, ktorí prišli na pomoc zo susedného mesta.
V noci dobrovoľného „odchodu“ z nespravodlivého a zlého materiálneho sveta sa všetci Katari naposledy vydýchli von, aby sa nadýchli nádherného jarného vzduchu, aby sa opäť pozreli na známu žiaru vzdialených hviezd, ktoré tak milovali. ... kam ich unavení veľmi skoro odletia, utrápená katarská duša.
Noc bola sladká, tichá a teplá. Zem voňala vôňami akácií, rozkvitnutých čerešní a tymiánu... Ľudia vdychovali tú omamnú vôňu, prežívali tú najpravdivejšiu detskú rozkoš!... Dlhé tri mesiace nevideli jasnú nočnú oblohu, nedýchali skutočný vzduch. Koniec koncov, napriek všetkému, nech sa na nej dialo čokoľvek, bola to ich zem! .. Ich drahá a milovaná Okcitánia. Až teraz sa to zaplnilo hordami Diabla, pred ktorými nebolo úniku.
Katari sa bez slova otočili smerom k Montseguru. Chceli sa naposledy pozrieť na svoj DOM. Do posvätného chrámu Slnka pre každého z nich. Podivný, dlhý sprievod tenkých, vychudnutých ľudí sa nečakane ľahko zdvihol na najvyšší z katarských hradov. Akoby im pomohla sama príroda!... Alebo možno boli dušami tých, s ktorými sa mali čoskoro stretnúť?
Na úpätí Montseguru sa nachádzala malá časť križiackej armády. Svätí otcovia sa zrejme stále báli, že by sa blázniví Katari mohli vrátiť. A strážili... Popri spiacich strážcoch prešla smutná kolóna, tichí duchovia - nikto sa ani nepohol...
"Použili nepriehľadné, však?" spýtal som sa prekvapene. – Vedeli to urobiť všetci Katari? ..
Nie, Isidora. Zabudol si, že s nimi boli Dokonalí,“ odpovedal Sever a pokojne pokračoval.
Keď sa dostali na vrchol, ľudia sa zastavili. Vo svetle mesiaca vyzerali ruiny Montseguru zlovestne a nezvyčajne. Akoby každý kameň, nasiaknutý krvou a bolesťou mŕtveho Kataru, vyzýval k pomste prišelcom... A hoci naokolo vládlo mŕtvolné ticho, ľuďom sa zdalo, že stále počujú smrteľné výkriky svojich príbuzných a priateľov, ktorí horeli v plameňoch desivého „čistiaceho“ pápežského ohňa . Nad nimi sa týčil Montsegur, impozantný a... pre nikoho zbytočný, ako zranená beštia ponechaná na smrť sama...
Múry hradu stále spomínali na Svetodara a Magdalénu, detský smiech Beloyara a zlatovlasú Vestu... Hrad spomínal na nádherné roky Kataru, naplnené radosťou a láskou. Spomenul si na milých a bystrých ľudí, ktorí sem prišli pod jeho ochranu. Teraz to už nebolo. Steny stáli holé a cudzie, ako keby veľká, milá duša Montseguru odletela s dušami spálených Katarov...
Katari sa pozreli na známe hviezdy – odtiaľto sa zdali také veľké a blízko!... A vedeli, že tieto hviezdy sa čoskoro stanú ich novým Domovom. A hviezdy sa pozerali zhora na svoje stratené deti a láskavo sa usmievali, pripravovali sa na prijatie ich osamelých duší.
Ráno sa všetci Katari zhromaždili v obrovskej nízkej jaskyni, ktorá sa nachádzala priamo nad ich milovanou – „katedrálou“... Tam, kedysi dávno, Zlatá Mária učila VEDOMOSTI... Zišli sa tam noví Dokonalí . .. Tam svetlo a dobrý mier Katar.
A teraz, keď sa sem vracali už len ako „úlomky“ tohto nádherného sveta, chceli byť bližšie k minulosti, ktorú už nebolo možné vrátiť... Dokonalí v tichosti dali Očistenie (consolementum) každému z prítomných , láskyplne kladúce svoje čarovné ruky na ich unavené, zvesené hlavy. Až kým nebolo všetko „odchádzanie“ konečne pripravené.
V úplnom tichu si ľudia ľahli priamo na kamennú podlahu, prekrížili si tenké ruky na hrudi a celkom pokojne zavreli oči, akoby išli spať... Matky objímali svoje deti, nechceli sa rozísť s nimi. V ďalšej chvíli sa celá obrovská sála zmenila na tichú hrobku päťsto dobrých ľudí, ktorí navždy zaspali... Katar. Verní a bystrí nasledovníci Radomíra a Magdalény.
Ich duše priateľsky odleteli tam, kde čakali ich hrdí, odvážni „bratia“. Kde bol svet jemný a láskavý. Tam, kde ste sa už nemuseli báť, že vám zlá, krvilačná vôľa niekoho podreže hrdlo alebo ho jednoducho hodí do „čistiaceho“ pápežského ohňa.
Ostrá bolesť mi stisla srdce... Slzy mi stekali po lícach horúcimi prúdmi, no ani som si ich nevšimol. Svetlí, krásni a čistí ľudia zomreli... z vlastnej vôle. Odišli, aby sa nevzdali vrahom. Aby odišli tak, ako chceli. Aby nenaťahovali úbohý, túlavý život vo vlastnej hrdej a rodnej krajine – Okcitánii.
„Prečo to urobili, Sever? Prečo nebojovali?
- Bojoval - s čím, Isidora? Ich boj bol úplne stratený. Jednoducho si vybrali AKO chcú odísť.
– Ale odišli samovraždou!.. Netrestá sa to karmou? Neprinútilo ich to trpieť rovnako tam v tom inom svete?
– Nie, Isidora... Jednoducho „odišli“, pričom si vzali duše z fyzického tela. A toto je najprirodzenejší proces. Nepoužili násilie. Jednoducho „odišli“.
S hlbokým smútkom som hľadel na túto strašnú hrobku, v ktorej chladnom, dokonalom tichu z času na čas zneli padajúce kvapky. Bola to príroda, ktorá si začala pomaly vytvárať svoj večný rubáš - poctu zosnulým... A tak sa po rokoch postupne každé telo po kvapkách zmení na kamennú hrobku, ktorá nedovolí nikomu vysmievať sa zosnulému...
– Našla niekedy cirkev tento hrob? spýtal som sa potichu.
Áno, Isidora. Služobníci diabla s pomocou psov našli túto jaskyňu. Ale ani oni sa neodvážili dotknúť toho, čo príroda tak pohostinne prijala do svojho náručia. Neodvážili sa tam zapáliť svoj „očistný“, „posvätný“ oheň, pretože zrejme mali pocit, že túto prácu za nich už dávno urobil niekto iný... Odvtedy sa toto miesto volá Jaskyňa mŕtvych. Tam a oveľa neskôr, v rôznych rokoch, prišli zomierať Katari a Chrámoví rytieri, ukrývali sa tam ich prívrženci prenasledovaní cirkvou. Ešte aj teraz môžete vidieť staré nápisy, ktoré tam zanechali ruky ľudí, ktorí sa tam kedysi ukrývali... Najrozmanitejšie mená sa tam priateľsky prepletajú s tajomnými znakmi Dokonalých... Je tam slávny Dom Fua , prenasledovali hrdí Trencavelovci... Tam sa smútok a beznádej dotýkajú zúfalej nádeje...
A ešte niečo... Príroda si tam po stáročia vytvárala svoju kamennú „spomienku“ na smutné udalosti a ľudí, ktorí sa hlboko dotkli jej veľkého láskavého srdca... Pri samotnom vchode do Jaskyne mŕtvych stojí socha múdrej sovy, ktorá po stáročia stráži pokoj mŕtvych...
"Povedz mi, Sever, Katari verili v Krista, však?" spýtal som sa smutne.
North bol skutočne prekvapený.
– Nie, Isidora, to nie je pravda. Katari v Krista „neverili“, obracali sa k nemu, prihovárali sa mu. Bol ich učiteľom. Ale nie Bohom. V Boha môžeš len slepo veriť. Aj keď stále nechápem, ako človek potrebuje slepú vieru? Táto cirkev opäť raz nesprávne predstavila význam učenia niekoho iného... Katari verili V POZNATIE. V úprimnosti a pomoci iným, menej šťastným ľuďom. Verili v dobro a lásku. Nikdy však neverili v jednu osobu. Radomira milovali a vážili si ho. A uctievali Zlatú Máriu, ktorá ich učila. Ale nikdy z nich nestvorili Boha ani Bohyňu. Boli pre nich symbolmi mysle a cti, poznania a lásky. Ale stále to boli ĽUDIA, ktorí sa úplne odovzdali iným.
Pozri, Isidora, ako hlúpo cirkevníci skreslili aj svoje vlastné teórie... Tvrdili, že Katari neverili v Krista-človeka. Že katari údajne verili v jeho kozmickú Božskú podstatu, ktorá nebola hmotná. A zároveň cirkev hovorí, že Katari uznali Máriu Magdalénu za manželku Krista a prijali jej deti. Ako sa potom mohli narodiť deti nehmotnej bytosti?... Neberúc do úvahy, samozrejme, nezmysly o „nepoškvrnenom“ počatí Márie?... Nie, Isidora, na učení Katarov, žiaľ, nezostalo nič pravdivé. .. to, čo ľudia vedia, je úplne prevrátené „najsvätejšou“ cirkvou, aby sa toto učenie stalo hlúpym a bezcenným. Katari však učili to, čo učili naši predkovia. Čo učíme. Ale pre duchovenstvo to bolo presne to najnebezpečnejšie. Nemohli dať ľuďom vedieť pravdu. Cirkev bola povinná zničiť čo i len tie najmenšie spomienky na Katarov, inak, ako by mohla vysvetliť, čo im urobila? .. AKO by po brutálnom a totálnom zničení celého národa vysvetlila svojim veriacim, prečo a kto potreboval? taký hrozný zločin? Preto z učenia Kataru nezostalo nič ... A po storočiach si myslím, že to bude ešte horšie.
- A čo John? Niekde som čítal, že Katari údajne „verili“ v Jána? A dokonca, ako svätyňa, boli jeho rukopisy uchovávané... Je niečo z toho pravda?
„Len to, že si Johna skutočne hlboko vážili, hoci ho nikdy nestretli. North sa usmial. - Nuž a tiež to, že po smrti Radomíra a Magdalény mali Katari naozaj skutočné „Zjavenia“ Krista a denníky Jána, ktoré sa rímska cirkev snažila za každú cenu nájsť a zničiť. Služobníci pápeža sa zo všetkých síl snažili zistiť, kde prekliaty Katari ukryli svoj najnebezpečnejší poklad?!. Lebo keby sa toto všetko objavilo otvorene, dejiny katolíckej cirkvi by utrpeli úplnú porážku. Ale bez ohľadu na to, ako veľmi sa cirkevní psi snažili, šťastie sa na nich nikdy neusmialo... Nič sa nepodarilo nájsť, okrem niekoľkých rukopisov očitých svedkov.
Preto jediným spôsobom, ako si cirkev v prípade Katarov ako-tak zachrániť povesť, bolo len prekrútiť ich vieru a učenie natoľko, že nikto na svete nerozoznal pravdu od lži... Ako ľahko to dokázali s život Radomíra a Magdalény.
Cirkev tiež tvrdila, že Katari uctievali Jána ešte viac ako samotného Ježiša Radomíra. Až teraz pod Jánom mysleli „svojho“ Jána s jeho falošnými kresťanskými evanjeliami a rovnakými falošnými rukopismi... Skutočný Ján z Catary bol skutočne poctený, ale ako viete, nemal nič spoločné s cirkvou. Ján - „krstiteľ“.
- Vieš, Sever, mám dojem, že cirkev prekrútila a zničila VŠETKY svetové dejiny. Prečo to bolo potrebné?
– Aby človek nemyslel, Isidora. Robiť poslušných a bezvýznamných otrokov z ľudí, ktorým podľa vlastného uváženia „najsvätejší“ „odpustil“ alebo ich potrestal. Lebo ak by niekto poznal pravdu o svojej minulosti, bol by HRDÝ na seba a svojich Predkov a nikdy by si nenasadil obojok. Bez PRAVDY sa slobodní a silní ľudia stali „Božími služobníkmi“ a už sa nesnažili spomenúť si, kým v skutočnosti sú. Taká je súčasnosť, Isidora... A úprimne povedané, nezanecháva príliš veľké nádeje na zmenu.
Sever bol veľmi tichý a smutný. Vidiac ľudskú slabosť a krutosť po toľké stáročia a vidiac, ako tí najsilnejší hynú, bolo jeho srdce otrávené horkosťou a nedôverou v blížiace sa víťazstvo Poznania a Svetla... A tak som mu chcel zakričať, že stále verím že ľudia sa čoskoro prebudia!... Napriek hnevu a bolesti, napriek zrade a slabosti, verím, že Zem napokon nevydrží to, čo sa robí jej deťom. A on by sa zobudil... Ale pochopil som, že ho nepresvedčím, keďže ja sám budem musieť čoskoro zomrieť a bojovať za rovnaké prebudenie.
Ale neľutoval som... Môj život bol len zrnkom piesku v nekonečnom mori utrpenia. A ja som musel bojovať až do konca, bez ohľadu na to, aké to bolo hrozné. Pretože aj kvapky vody, ktoré neustále padajú, sú schopné vyhĺbiť ten najsilnejší kameň. Rovnako aj ZLO: keby ho ľudia rozdrvili čo i len o zrnko, jedného dňa by sa zrútilo, aj keď nie v tomto živote. Ale oni by sa opäť vrátili na svoju Zem a videli by – koniec koncov, ONI jej pomohli prežiť! .. Boli to ONI, ktorí jej pomohli stať sa Svetlom a Vernou. Viem, ze Sever by povedal, ze clovek este nevie zit pre buducnost... A ja viem - doteraz to platilo. Ale podľa môjho chápania to bolo presne to, čo mnohým bránilo robiť vlastné rozhodnutia. Pretože ľudia sú príliš zvyknutí myslieť a konať „ako všetci ostatní“, bez toho, aby vyčnievali alebo zasahovali, len aby žili v mieri.
"Je mi ľúto, že som ti spôsobil takú bolesť, priateľu." Moje myšlienky prerušil hlas Severu. "Ale myslím si, že ti to pomôže ľahšie splniť svoj osud." Pomáha prežiť...
Nechcel som na to myslieť... Len ešte trochu!.. Veď na môj smutný osud mi zostávalo ešte dosť času. Preto, aby som zmenil bolestivú tému, opäť som začal klásť otázky.
- Povedz mi, Sever, prečo som videl znamenie kráľovskej „ľalie“ na Magdaléne a Radomirovi a na mnohých mágoch? Znamená to, že všetci boli Frankovia? Môžete mi to vysvetliť?
- Začnime Isidorou, že ide o nepochopenie samotného znamenia, - odpovedal Sever s úsmevom. „Keď ju priniesli Frankii Meravingli, nebola to ľalia.
Trojlistý - bojové znamenie slovanských Árijcov
– ?!.
"Nevedeli ste, že to boli oni, ktorí v tom čase priniesli znamenie "Trojlístok" do Európy? .." Sever bol úprimne prekvapený.
- Nie, nikdy som o tom nepočul. A opäť si ma prekvapil!
- Trojlístok, kedysi dávno, bol bojovým znamením Slovanov-Árijcov, Isidora. Bola to čarovná bylina, ktorá zázračne pomáhala v boji – dávala bojovníkom neskutočnú silu, liečila rany a uľahčovala život tým, ktorí odchádzali do iného života. Táto nádherná tráva rástla ďaleko na severe a len kúzelníci a čarodejníci ju dokázali vydolovať. Vždy ho dostávali vojaci, ktorí išli brániť svoju vlasť. Keď išiel do boja, každý bojovník vyslovil obvyklé kúzlo: „Pre česť! Pre svedomie! Pre Veru! Počas magického pohybu sa dvoma prstami dotkol ľavého a pravého ramena a posledným sa dotkol stredu čela. To je to, čo Tri listy skutočne znamenali.
Alexander Afanasjevič Potebnya(10. september, farma Manev pri obci Gavrilovka, okres Romensky, provincia Poltava, Ruská ríša - 29. november [11. december], Charkov, Ruská ríša) - ukrajinský jazykovedec, literárny kritik, filozof. Člen korešpondent cisárskej Petrohradskej akadémie vied, prvý významný teoretik lingvistiky na Ukrajine a v Rusku. Nesie jeho meno.
Encyklopedický YouTube
1 / 4
✪ Humboldt a vytvorenie Berlínskej univerzity - Natalia Rostislavleva
✪ Vladimir Alpatov: "Prečo má kniha takú rezonanciu?"
✪ Porovnávacie štúdium literatúry. Prednáška 1 (Sagae Mitsunori)
✪ 15 8 Ferdinand de Saussure Jazyk je zväzok rozdielov
titulky
Životopis
Alexander Potebnya sa narodil v roku 1835 na farme Manev, neďaleko obce Gavrilovka, okres Romny, provincia Poltava, v šľachtickej rodine. Základné vzdelanie získal na poľskom gymnáziu v meste Radom. V roku 1851 nastúpil na Právnickú fakultu Charkovskej univerzity, z ktorej o rok neskôr prešiel na historickú a filologickú. Jeho učiteľmi boli bratia Peter a Nikolaj Lavrovskij a profesor Ambrose Metlinsky. Pod vplyvom Metlinského a študenta Negovského, zberateľa piesní, sa Potebnya začal zaujímať o etnografiu, začal študovať „maloruské nárečie“ a zbierať ľudové piesne. Univerzitu ukončil v roku 1856, krátky čas pôsobil ako učiteľ literatúry na charkovskom gymnáziu a potom v roku 1861 obhájil diplomovú prácu „O niektorých symboloch v slovanskej ľudovej poézii“ a začal prednášať na Charkovskej univerzite. V roku 1862 vydal Potebnya dielo Myšlienka a jazyk. A hoci mal v čase vydania tejto knihy len 26 rokov, prejavil sa ako mysliaci a zrelý filozof jazyka, prejavil nielen úžasnú erudíciu v špeciálnych štúdiách, ale sformuloval aj množstvo originálnych a hlbokých teoretických stanovísk. V tom istom roku odišiel na zahraničnú pracovnú cestu. Navštevoval prednášky na univerzite v Berlíne, študoval sanskrt a precestoval niekoľko slovanských krajín. V roku 1874 obhájil doktorandskú prácu „Z poznámok o ruskej gramatike“ a v roku 1875 sa stal profesorom na Charkovskej univerzite.
Vedecká činnosť
gramatickej teórie
Potebnya bol silne ovplyvnený myšlienkami Wilhelma von Humboldta, no prehodnotil ich v psychologickom duchu. Veľa študoval vzťah medzi myslením a jazykom, a to aj z historického hľadiska, pričom predovšetkým na ruskom a slovanskom materiáli odhaľoval historické zmeny v myslení ľudí. Zaoberal sa otázkami lexikológie a morfológie, zaviedol do ruskej gramatickej tradície množstvo termínov a pojmových opozícií. Predovšetkým navrhol rozlišovať medzi „ďalším“ (spojeným na jednej strane s encyklopedickými znalosťami a na druhej strane s osobnými psychologickými asociáciami a v oboch prípadoch individuálnym) a „bližším“ (spoločným pre všetkých rodených hovorcov). , „ľudový“ alebo, ako sa dnes často hovorí v ruskej lingvistike, „naivný“) význam tohto slova. V jazykoch s rozvinutou morfológiou je najbližší význam rozdelený na skutočný a gramatický. A. A. Potebnya sa hlboko zaujímal o históriu tvorenia kategórií podstatného mena a prídavného mena, opozíciu mena a slovesa v slovanských jazykoch.
V dobe A. A. Potebnyu sa niektoré jazykové javy často posudzovali izolovane od iných a od všeobecného priebehu jazykového vývoja. A skutočne inovatívna bola jeho myšlienka, že v jazykoch a ich vývoji existuje nemenný systém a že udalosti v histórii jazyka treba študovať so zameraním na jeho rôzne súvislosti a vzťahy.
Vnútorný tvar slova
Potebnya je známy aj svojou teóriou vnútornej podoby slova, v ktorej konkretizoval myšlienky W. von Humboldta. Vnútorná forma slova je jeho „najbližší etymologický význam“, ktorý vnímajú rodení hovoriaci (napríklad slovo tabuľky udržiava obrazné spojenie s ležať); vďaka vnútornej forme môže slovo prostredníctvom metafory nadobúdať nové významy. Práve v Potebnyovej interpretácii sa „vnútorná forma“ stala bežne používaným termínom v ruskej gramatickej tradícii. Písal o organickej jednote hmoty a tvaru slova, pričom trval na základnom rozlíšení medzi vonkajším, zvukovým, tvarom slova a vnútorným. Až o mnoho rokov neskôr sa táto pozícia formalizovala v lingvistike vo forme protikladu roviny výrazu a roviny obsahu.
Poetika
Jeden z prvých v Rusku, Potebnya študoval problémy básnického jazyka v súvislosti s myslením, nastolil otázku umenia ako osobitného spôsobu poznávania sveta.
ukrajinistiky
Potebnya študoval ukrajinské nárečia (v tom čase zjednotené v lingvistike do „maloruského dialektu“) a folklór a stal sa autorom niekoľkých zásadných prác na túto tému.
Etnokultúrne názory a Potebnya „pan-rusianizmus“
Potebnya bol horlivým patriotom svojej vlasti - Malého Ruska, ale bol skeptický voči myšlienke nezávislosti ukrajinského jazyka a jeho rozvoja ako literárneho. Ruský jazyk považoval za celok – spojenie veľkoruského a maloruského nárečia a spoločný ruský spisovný jazyk považoval za vlastníctvo nielen Veľkorusov, ale rovnako aj Bielorusov a Malorusov; tomu zodpovedali jeho názory na politickú a kultúrnu jednotu východných Slovanov – „panrusizmus“. Jeho študent D. N. Ovsyaniko-Kulikovský si spomínal:
Jeho oddanosť celoruskej literatúre bola pre neho osobitným vyjadrením jeho všeobecnej oddanosti Rusku ako politickému a kultúrnemu celku. Znalcom všetkého slovanstva sa však nestal ani slavjanofilom, ani panslavistom, napriek všetkým svojim sympatiám k rozvoju slovanských národov. Ale na druhej strane bol nepochybne – z presvedčenia aj z cítenia – „panrusista“, teda zjednotenie ruských národov (veľkoruských, maloruských a bieloruských) uznával nielen ako historický fakt. , ale aj ako niečo, čo by malo byť, niečo progresívne prirodzené, ako veľká politická a kultúrna myšlienka. Osobne som tento výraz – „panrusizmus“ z jeho úst nepočul, ale spoľahlivý svedok, profesor Michail Georgievič Khalansky, jeho študent, mi povedal, že Alexander Afanasyevič sa takto vyjadril a zaradil sa medzi skalných zástancov všetkých… ruská jednota.
Charkovská škola
Vytvoril vedeckú školu známu ako „charkovská lingvistická škola“; Patril k nej Dmitrij Ovsyaniko-Kulikovskiy (-) a množstvo ďalších vedcov. Potebnyove myšlienky mali veľký vplyv na mnohých ruských jazykovedcov druhej polovice 19. storočia a prvej polovice 20. storočia.
Hlavné diela
- O niektorých symboloch v slovanskej ľudovej poézii. Charkov, 1860.
- Myšlienka a jazyk ( )
- Potebnya A. A. Myšlienka a jazyk - Typografia Adolfa Darreho, 1892. - 228 s. (odkaz nedostupný od 20-05-2013)
- O spojení niektorých reprezentácií v jazyku. "Filologické poznámky", Voronezh, ().
- O úplnosti. "Filologické poznámky", Voronezh, ().
- O mýtickom význame niektorých presvedčení a rituálov ()
- O požiaroch Kupala a reprezentáciách s nimi súvisiacich / A. A. Potebnya // Starožitnosti: Archeol. Bulletin, vyd. Moskva archeol. o-vom. - M., . - máj jún. - S. 97-106.
- Poznámky k maloruskému dialektu ()
- Z poznámok k ruskej gramatike ( doktorandská dizertačná práca, zv. 1-2 - , vol. 3 - posmrtne, , vol. 4 - posmrtne, )
- K histórii znie ruský jazyk. Ch. I. Voronež, 1876.
- K histórii znie ruský jazyk. Ch. II. Varšava, 1880.
- K histórii znie ruský jazyk. Časť IV. Varšava, 1883.
- Z prednášok z teórie literatúry: Bájka. Príslovie. Príslovie. Charkov, 1894.
- Znovu vydané: Potebnya A. A. Z prednášok z teórie literatúry: Bájka. Príslovie. Príslovie. - Ed. 5. - M. : URSS, KRASAND, 2012. - 168 s. - (Lingvistické dedičstvo XIX storočia). - ISBN 978-5-396-00444-3.(reg.)
- O vonkajšej a vnútornej podobe slova.
- Potebnya A. A. Estetika a poetika. - M.: Umenie, 1976.- 613 s. na webovej stránke Runivers
Opätovné vydania
- Potebnya A. A. Z poznámok k ruskej gramatike: zväzok I-II / Všeobecné. vyd., predhovor. a úvod. článok prof. Dr. Philol. vedy V. I. Borkovský; Akadémia vied ZSSR, Katedra literatúry a jazyka. - M.: Štátne vzdelávacie a pedagogické nakladateľstvo Ministerstva školstva RSFSR (Uchpedgiz), 1958. - 536, s. - 8000 kópií.(v preklade)
- Potebnya A. A. Z poznámok k ruskej gramatike: Zväzok III: O zmene významu a zámenách podstatného mena / Všeobecné. vyd., predhovor. a úvod. článok od Corr. Akadémia vied ZSSR
22.9.1835 - 11.12.1891
vynikajúci ruský lingvista, literárny kritik, filozof, prvý významný teoretik lingvistiky v Rusku
Životopis
Alexander Potebnya sa narodil v roku 1835 na farme Manev, neďaleko obce Gavrilovka, okres Romny, provincia Poltava, v šľachtickej rodine. Základné vzdelanie získal na poľskom gymnáziu v meste Radom. V roku 1851 vstúpil na právnickú fakultu Charkovskej univerzity, z ktorej o rok neskôr prestúpil na historickú a filologickú fakultu. Jeho učiteľmi boli bratia Peter a Nikolaj Lavrovskij a profesor Ambrose Metlinsky. Pod vplyvom Metlinského a študenta Negovského, zberateľa piesní, sa Potebnya začal zaujímať o etnografiu, začal študovať „maloruské nárečie“ a zbierať ľudové piesne. Univerzitu ukončil v roku 1856, krátky čas pôsobil ako učiteľ literatúry na charkovskom gymnáziu a potom v roku 1861 obhájil diplomovú prácu „O niektorých symboloch v slovanskej ľudovej poézii“ a začal prednášať na Charkovskej univerzite. V roku 1862 vydal Potebnya dielo Myšlienka a jazyk a v tom istom roku odišiel na služobnú cestu do zahraničia. Navštevoval prednášky na univerzite v Berlíne, študoval sanskrt a precestoval niekoľko slovanských krajín. V roku 1874 obhájil doktorandskú prácu „Z poznámok o ruskej gramatike“ a v roku 1875 sa stal profesorom na Charkovskej univerzite.
Člen korešpondent cisárskej petrohradskej akadémie vied od 5. decembra 1875 v oddelení ruského jazyka a literatúry. V roku 1877 bol zvolený za riadneho člena Spoločnosti milovníkov ruskej literatúry na Moskovskej univerzite. V tom istom roku získal Lomonosovovu cenu a v rokoch 1878 a 1879 mu boli udelené Uvarovské zlaté medaily. Okrem toho bol Potebnya predsedom Charkovskej historickej a filologickej spoločnosti (1878-1890) a členom Českej vedeckej spoločnosti.
Brat Alexandra Afanasjeviča, Andrej, bol dôstojníkom, zúčastnil sa poľského povstania v roku 1863 a zahynul počas neho v boji.
Zomrel 29. novembra (11.12.) 1891 v Charkove.
Vedecká činnosť
gramatickej teórie
Potebnya bol silne ovplyvnený myšlienkami Wilhelma von Humboldta, no prehodnotil ich v psychologickom duchu. Veľa študoval vzťah medzi myslením a jazykom, a to aj z historického hľadiska, pričom predovšetkým na ruskom a slovanskom materiáli odhaľoval historické zmeny v myslení ľudí. Zaoberal sa otázkami lexikológie a morfológie, zaviedol do ruskej gramatickej tradície množstvo termínov a pojmových opozícií. Predovšetkým navrhol rozlišovať medzi „ďalším“ (spojeným na jednej strane s encyklopedickými znalosťami a na druhej strane s osobnými psychologickými asociáciami a v oboch prípadoch individuálnym) a „bližším“ (spoločným pre všetkých rodených hovorcov). , „ľudový“ alebo, ako sa dnes často hovorí v ruskej lingvistike, „naivný“) význam tohto slova. V jazykoch s rozvinutou morfológiou je najbližší význam rozdelený na skutočný a gramatický.
Vnútorný tvar slova
Potebnya je známy aj svojou teóriou vnútornej podoby slova, v ktorej konkretizoval myšlienky W. von Humboldta. Vnútornou podobou slova je jeho „najbližší etymologický význam“, realizovaný rodenými hovorcami (napr. slovo stôl si zachováva obrazné spojenie s laikom); vďaka vnútornej forme môže slovo prostredníctvom metafory nadobúdať nové významy. Práve v Potebnyovej interpretácii sa „vnútorná forma“ stala bežne používaným termínom v ruskej gramatickej tradícii.
Poetika
Jeden z prvých v Rusku, Potebnya študoval problémy básnického jazyka v súvislosti s myslením, nastolil otázku umenia ako osobitného spôsobu poznávania sveta.
ukrajinistiky
Potebnya študoval ukrajinské nárečia (ktoré sa v tom čase v lingvistike spájali do „maloruského dialektu“) a folklór a stal sa autorom niekoľkých zásadných prác na túto tému.
Etnokultúrne názory a Potebnya „pan-rusianizmus“
Potebnya bol horlivým patriotom svojej vlasti - Malého Ruska, ale bol skeptický voči myšlienke nezávislosti ukrajinského jazyka a jeho rozvoja ako literárneho. Ruský jazyk považoval za celok – spojenie veľkoruského a maloruského nárečia a spoločný ruský spisovný jazyk považoval za vlastníctvo nielen Veľkorusov, ale rovnako aj Bielorusov a Malorusov; tomu zodpovedali jeho názory na politickú a kultúrnu jednotu východných Slovanov – „panrusizmus“. Jeho študent D. N. Ovsyaniko-Kulikovský si spomínal:
Charkovská škola
Vytvoril vedeckú školu známu ako „charkovská lingvistická škola“; Patril k nej Dmitrij Ovsyaniko-Kulikovský (1853-1920) a množstvo ďalších vedcov. Potebnyove myšlienky mali veľký vplyv na mnohých ruských jazykovedcov druhej polovice 19. storočia a prvej polovice 20. storočia.
Hlavné diela
- O úplnosti. "Filologické poznámky", Voronež, (1864).
- Poznámky k maloruskému dialektu (1870)
- O vonkajšej a vnútornej podobe slova.
Obraz Potebnya v umení
Ukrposhta vydal 10. septembra 2010 v deň svojich narodenín poštovú známku nominálnej hodnoty 1 hrivny č. 1055 „Alexander Potebnya“ v náklade 158 000 výtlačkov, pričom došlo k dvom zrušeniam prvého dňa – vo svojej vlasti, v Romnom a na hlavnej pošte v Kyjeve.
