O altă lucrare care arată părerile istorice ale lui L.N Gumilyov și în care și-a aplicat teoria etnogenezei este o lucrare despre nomazi și slavi. Pe pagina de titlu a „Turcii antici” erau următoarele cuvinte: „Dedic această carte fraților noștri - popoarelor turcice din Uniunea Sovietică”. Gumiliov a fost primul care și-a ridicat vocea în apărarea originalității istoriei și culturii tătar-mongole, cărora anterior i se refuzase invariabil dreptul la valoare egală cu istoria europeană sau chineză. Gumiliov a fost primul care a vorbit împotriva „legendei negre” eurocentriste despre jugul tătar-mongol, despre veșnica vrăjmășie a nomazilor din stepă cu fermierii Pădurii.

Lev Nikolaevici este cel care are onoarea de a regândi, pe baza unor fapte științifice stricte, rolul jucat de popoarele turcice și mongole în istoria Rusiei. În lucrările sale, el demonstrează că nu a existat ură, ci un sistem de relații dinamice, extrem de complexe, cu un sentiment invariabil de simpatie și respect reciproc pentru identitatea etnică a celuilalt.

Gumilev credea că popoarele Marii Stepe nu aveau cruzime patologică și tendința de a distruge realizările culturale. El subliniază, printre calitățile pozitive ale nomazilor, că reprezentanții Marii Stepe au susținut întotdeauna credința că „nu sunt judecați pentru pricepere în luptă, iar trădătorii nu sunt iertați”.

L. N. Gumilyov a format un concept bazat pe dovezi despre fraternitatea naturală a poporului rus cu popoarele turcice și mongole. Toate acestea rămân în mare parte necunoscute și de neînțeles pentru conștiința europeană până astăzi. Evident, acest lucru determină cantitatea mică și adesea incorectă de informații nu numai despre popoarele nomadice - huni, turci, mongoli, ci chiar și despre popoarele mai faimoase așezate din Asia - China, India etc. Până în secolele XV-XVI. Europenii i-au cunoscut pe nomazi doar din invaziile lor periodice în Europa însăși. Prin urmare, ei au perceput popoarele nomade ca fiind nimic altceva decât dușmanii lor. L. N. Gumilev a fost primul care a vorbit împotriva unei astfel de percepții eurocentriste asupra istoriei popoarelor nomade în lucrările sale. La un moment dat, academicianul N. I. Conrad, în articolele sale „Evul mediu în știința istorică”, „Despre sensul istoriei”, precum și în scrisorile către J. Toynbee, a dat un răspuns destul de justificat metodologic eurocentrismului. Opinii similare se găsesc printre cercetătorii occidentali. Să luăm declarațiile cercetătorului american Rudi Paul Lindner. În studiul său voluminos „Ce a fost un trib nomad?” scrie: „Istoricilor nu le plac nomazii... . Sursele istorice primare subliniază această ostilitate prin atitudinea lor generală derogatorie: autorii lor, fiind oameni sedentari, au văzut și nomazii drept prădători și i-au descris de la distanță sigură. De ce ar trebui să prezentăm aceste dovezi în absența surselor alternative care să îmbrățișeze perspectiva nomadă? Și mai departe: „De ce au trebuit arcașii cai să păstreze arhivele? Hârtia a fost întotdeauna grea și ar împiedica mobilitatea, raza de acțiune și viteza cailor. Pe scurt, ușurința de a călători le-a oferit nomazilor un avantaj militar, dar a pus și istoria lor în mâinile victimelor lor sedentare.”

Comunitatea creativă modernă percepe în mod diferit moștenirea științifică a acestui mare om de știință. În mintea unora, el nu era în sensul deplin un orientalist turc. Neavând suficiente cunoștințe despre izvoarele orientale medievale în original, prezentând materialul într-o formă mai arbitrară decât era obișnuită în savantul istorico-orientalist clasic, el a auzit adesea critici de la colegii săi - savanți nomazi și orientaliști. În lucrările sale, L. N. Gumilyov a abandonat aderarea strictă deja obișnuită la datele din surse și de la lucrările textuale scrupuloase asupra manuscriselor și textelor medievale. El a văzut sarcina istoricului diferit: „Istoria necesită abilități speciale, acoperire a fenomenelor, viziune și intuiție speciale, de care cunoașterea limbilor nu este direct legată. Lucrarea istoricului, care stabilește legături între evenimente, începe acolo unde se încheie munca filologului orientalist, a cărui sarcină este să stabilească existența evenimentelor în sine.”

În moștenirea științifică a lui L.N Gumilyov, unul dintre locurile principale este ocupat de cercetările despre istoria lumilor turcești și mongole, despre istoria nomadismului în general. Având în vedere problemele turcologiei ridicate în lucrările orientaliștilor celebri L. Cohen, N. A. Aristov, G. E. Grumm-Grzhimailo, V. V. Radlov, V. V. Bartold, A. N. Bernshtam, A. N. Kononov, O. Pritsaka, L.N. Gumilyov au dezvoltat metoda importantă în general istoria nomadismului. În oricare dintre lucrările lui Gumilev „Hunnu”, „Hunii în China”, „Turcii antici”, „Căutarea unui regat fictiv”, „Descoperirea Khazaria”, „Un mileniu în jurul Mării Caspice” sunt „secretele” statului nomad. dezvăluit. De exemplu, dacă L. Cohen și N.A. Aristov au văzut societatea turcească ca o „societate a indivizilor și a clanurilor”, evaluând insuficient organizarea militară și politică, V.V. Radlov a atribuit rolul principal în formarea unui stat nomad „influenței liderilor ”, iar O. Pritsak a conturat tabloul general al „creării imperiilor nomade”, apoi în lucrările lui Gumilev vedem o negare motivată a interpretărilor propuse și o nouă viziune asupra problemei statalității nomadice. El nu a fost de acord cu înțelegerea limitată a formării unui imperiu nomad prezentată în lucrarea lui Pritsak „Cum a apărut imperiul stepei?” În opinia sa, în primul rând, asociațiile de stepă (adică statele) au apărut nu într-un fel, ci în mai multe moduri, iar în al doilea rând, alegerea unui khan este mai puțin comună decât moștenirea puterii. Mai departe. Distrugerea familiilor nobiliare a fost efectuată numai de Genghis Han, dar nu a fost tipică pentru turci, uiguri și huni.

Majoritatea eurasiaților moderni s-au format într-un fel sau altul sub influența lui Lev Nikolaevich Gumilyov. De exemplu, M.D. Karateev în articolul său „Rus și tătarii” aderă în general la prevederile propuse de Lev Nikolaevich și le dezvoltă. În opinia sa, acest „... este destul de de înțeles și de înțeles din punct de vedere psihologic: marele popor rus, obișnuit cu victoria, căzut sub călcâiul greu al cuceritorilor, desigur, nu putea simți decât ura față de ei, iar în acelea ani orice încercare de a da o evaluare imparțială a caracterului național al tătarilor și a caracteristicilor guvernării lor.”

Un tătar nu putea fi decât „murdar” - un tâlhar și violator sălbatic, perfid, inuman. Și o astfel de imagine a lui, care, potrivit lui M.D. Karateev, este departe de adevăr, a devenit tradițională în literatura noastră și în ideile poporului rus.

În ceea ce privește jugul tătar-mongol, el îi recunoaște severitatea, dar subliniază că a dus la unitate cauzată de nevoia de a răsturna acest jug cu forțe comune.

Recent, conceptul lui Gumilyov și a adepților săi într-o formă sau alta a pătruns chiar în paginile manualelor. Și din moment ce majoritatea manualelor prezintă teorii științifice oficiale, putem concluziona că opiniile eurasiatice asupra istoriei etnice a nomazilor se răspândesc în Rusia modernă.

Deci, acesta este, de exemplu, „Eseuri despre istoria popoarelor Rusiei în antichitate și în Evul Mediu timpuriu”. Autorii săi sunt Dmitri Sergheevici Raevski, doctor în științe istorice, cercetător șef la Institutul de Studii Orientale al Academiei Ruse de Științe; este specializat în domeniul arheologiei, istoriei și culturii epocii scitice, semantica artelor plastice ale Europei în antichitate, iar Vladimir Yakovlevich Petrukhin, doctor în științe istorice, cercetător principal la Institutul de Studii Slave al Academiei Ruse de Științe; specialist în domeniul arheologiei și etnoculturii istoriei Europei de Est și de Nord în Evul Mediu timpuriu.

Acest manual este o experiență într-o prezentare consistentă a istoriei etnice - istoria popoarelor (grupurilor etnice) din Rusia în antichitate și Evul Mediu. Autorii se concentrează asupra evenimentelor definitorii pentru istoria etnică a Europei: formarea și diferențierea marilor comunități etnolingvistice, în primul rând etno-europene în alte grupuri etnice, sciții și alte popoare din antichitate, turcii și slavii în Evul Mediu timpuriu.

Cel mai interesant este Capitolul X: „Slavi și nomazi în Evul Mediu timpuriu: problema sintezei etnoculturale”. După cum vedem, numele în sine nu vorbește despre confruntare, ci despre interacțiunea dintre lumea slavă și cea nomadă” (care acum se numește în mod obișnuit cuvântul „mentalitate”).

Rus' s-a dovedit a fi moștenitorul mecanismului social și etnocultural care a fost „lansat” în perioada stăpânirii khazarului. Experiența interacțiunii cu nomazii a permis slavilor estici să supraviețuiască invaziei mongolo-tătarilor și jugului Hoardei. Astfel, interacțiunea grupurilor etnice care s-au format în epoca medievală nu s-a redus la un proces unidirecțional de dominare și subordonare, conflict și asimilare: spectrul acestei interacțiuni a fost mai larg, iar cea mai valoroasă lecție istorică poate fi considerată schimbul reciproc de realizări ale diferitelor culturi.

În ultimii ani, s-a scris și s-a vorbit mult despre ideea unei „uniuni eurasiatice”. Aceștia sunt autorii ruși N. Trubetskoy, N. Dugin, A. N. Podberezkin, K. Zatulin, filozoful kazah A. Nysanbaev, scriitorul kârgâz Ch Aitmatov și mulți alții. Autorii, grăbiți să propovăduiască ideile „EurAsEC”, folosesc efectiv greșelile și gafele făcute de liberali în stadiul inițial al independenței, în special în politica economică și socială, provocând nostalgie pentru fosta măreție imperială, precum și pentru folosind sentimentele anti-globalizare care au loc în conștiința de masă. Alții cred că „există perspective de integrare, dar condițiile nu sunt coapte”, deoarece statele independente sunt departe de a fi eliberate nu numai de dependența economică, ci și de multe „semne de naștere” ale fostului obicei imperial.

Toată lumea știe că în spațiul eurasiatic post-sovietic, doar Rusia este o forță politică puternică capabilă să unească în jurul ei marea stepă eurasiatică. Judecând după declarațiile autorilor ruși individuali, „ideologia eurasianismului” este interpretată de aceștia ca „ideologia suveranității”, ca una dintre formele de reunificare a țării prin crearea diferitelor instituții naționale. Acest lucru nu numai că îi alarmează pe mulți, dar duce și la concluzia că este imposibil în viitorul apropiat să se creeze o uniune civilizată multilaterală egală între Rusia și foștii săi sateliți (satelle), acum principalii cumpărători ai mărfurilor sale de export, dependente de energie de aceasta. . Astfel, „Eurasianismul sau „EurAsEC” este un subiect complet nedezvoltat în termeni științifici. Nu găsim un răspuns specific la această întrebare nici de la Nikolai Trubetskoy, Pyotr Savitsky, Vernadsky sau Lev Gumilyov. Doar Genghis Khan a subjugat toate triburile stepelor eurasiatice și a transformat acest imperiu de stepă într-un singur stat cu o puternică organizare militaro-politică. Această experiență s-a repetat, dar într-o altă calitate, în timpul creării URSS. Istoria nu cunoaște încă un al treilea exemplu de acest fel. În aceasta vedem amorfismul și incertitudinea acestui fenomen din punct de vedere istoric.

Lev NikolaeviciGumilyov este un istoric rus, etnolog, doctor în științe geografice și istorice. Este autorul doctrinei grupurilor etnice și umanității ca categorii biosociale. a studiat etnogeneza, dominanta ei bioenergetică, pe care a numit-o pasionalitate.

Lev Gumilyov a fost singurul copil din căsătoria celebrilor poeți Nikolai Gumilyov și Anna Akhmatova. În timpul sarcinii lui Akhmatova, cuplul a fost în Italia aproape că nu s-au păstrat informații despre această călătorie. Întorcându-se în Rusia, Nikolai și Anna au petrecut toată a doua jumătate a lunii iulie și începutul lui august 1912 în Slepnev, districtul Bezhetsk - moșia mamei poetului Anna Ivanovna Gumilyova. Nașterea unui moștenitor a fost un eveniment așteptat, deoarece căsătoria fratelui mai mare al lui Gumiliov, Dmitri, s-a dovedit a fi fără copii, iar la o adunare din sat, țăranilor li s-a promis să-și ierte datoriile dacă se naște un băiat.

Lev Nikolaevici a intrat la Universitatea de Stat din Leningrad, Facultatea de Istorie, în 1934. Cu toate acestea, după ce a încheiat primul an, a fost arestat pentru prima dată. Curând, Lev Gumilyov a fost eliberat, dar nu a reușit niciodată să absolve universitate. Deja în al 4-lea an, în 1938, a fost din nou arestat pentru participare la o organizație teroristă studențească. Gumilev a fost condamnat la 10 ani în lagăre. Mai târziu soarta i s-a îmblânzit. Lev Nikolaevici ar fi trebuit să execute o pedeapsă de 5 ani la Norilsk. După acest timp, în 1943, a lucrat pe angajați în Turukhansk și lângă Norilsk. Apoi Gumiliov a mers pe front.Gumilev Lev Nikolaevicia luptat ca trăgător antiaerian,a ajuns acolospre Berlin.

În 1949Gumileva fost arestat din nou. A fost eliberat abia în 1956 și apoi reabilitat complet. S-a dovedit că nu a fost găsită nicio crimă în acțiunile lui Gumilyov. În total, Lev Nikolaevich a fost arestat de 4 ori. În total, a trebuit să petreacă 15 ani în lagărele lui Stalin.

În primii trei ani de libertate, Gumilyov a fost cercetător principal la Biblioteca Hermitage. În acest moment, omul de știință își procesa propriile proiecte de lucru, scrise în lagăre. În a doua jumătate a anilor 1950. Lev Nikolaevici a comunicat mult cu orientalistul Yuri Roerich, fondatorul teoriei eurasiatice Piotr Savitsky și Georgy Vernadsky.

Primele articole ale lui Gumiliov au fost publicate în 1959. Omul de știință a trebuit să lupte îndelung cu prejudecățile și suspiciunea comunității științifice față de personalitatea sa. Când materialele sale au început în sfârșit să apară tipărite, au câștigat imediat recunoașterea universală. Articolele istoricului au apărut în publicațiile „Buletinul de istorie antică”, „Etnografia sovietică”, „Arheologia sovietică”. "Xiongnu"

Prima monografie a lui Lev Gumilyov a fost cartea „Xiongnu”, al cărei manuscris l-a adus la Institutul de Studii Orientale în 1957 (a fost publicat trei ani mai târziu). Această lucrare este considerată piatra de temelie a muncii cercetătorului. În ea au fost stabilite pentru prima dată ideile pe care Gumilyov le-a dezvoltat mai târziu de-a lungul carierei sale științifice. Aceasta este opoziția Rusiei față de Europa, explicarea fenomenelor sociale și istorice prin factori naturali (inclusiv peisaj) și cele mai timpurii referiri la conceptul de pasiune.

Xiongnu

Lucrarea „Xiongnu” a primit cea mai mare recunoaștere de la turcologi și sinologi. Cartea a fost imediat remarcată de principalii sinologi sovietici. În același timp, prima monografie a lui Gumilev a găsit deja critici cu principii. Lucrările ulterioare ale lui Lev Nikolaevici au evocat și evaluări direct opuse.

Rus și Hoarda

În anii 1960, tema istoriei medievale ruse a devenit principala în lucrările publicate de Lev Gumilyov. Rusul antic l-a interesat din multe părți. Omul de știință a început prin a efectua un studiu al „Povestea campaniei lui Igor”, oferindu-i o nouă datare (la mijlocul, nu la sfârșitul secolului al XII-lea).

Apoi Gumilyov a abordat subiectul imperiului lui Genghis Khan. Era interesat de modul în care a apărut un stat în stepa aspră a Mongoliei, care a cucerit jumătate din lume. Lev Nikolaevich a dedicat hoardelor estice cărțile „Xiongnu”, „Xiongnu în China”, „Turcii antici”, „Căutarea unui regat fictiv”.

Pasionaritate și etnogeneză

Cea mai faimoasă parte a moștenirii științifice lăsate de Lev Gumilyov este teoria etnogenezei și pasionalității. Primul articol pe această temă a fost publicat de el în 1970. Gumilyov a numit pasionalitatea activitate super-intensă a unei persoane în dorința sa de a atinge un anumit scop. Istoricul a suprapus acest fenomen doctrinei formării grupurilor etnice.

Teoria lui Lev Gumilyov a afirmat că supraviețuirea și succesul unui popor depind de numărul de pasionați din el. Omul de știință nu a considerat acest factor ca fiind singurul, ci și-a apărat importanța în procesul de formare și deplasare a grupurilor etnice de către concurenți.

Teoria pasională a lui Lev Gumilyov, care a provocat controverse științifice serioase, a afirmat că motivul apariției unui număr mare de lideri și personalități extraordinare sunt impulsurile pasionale ciclice. Acest fenomen are rădăcini în biologie, genetică și antropologie. Ca rezultat, au apărut superetnoze, credea Lev Gumilyov. Cărțile omului de știință au inclus ipoteze despre motivele originii impulsurilor pasionale. Autorul le-a numit și impulsuri energetice de natură cosmică.

Contribuția la eurasianism

Ca gânditor, Gumilyov este considerat un susținător al eurasianismului - o doctrină filozofică despre rădăcinile culturii ruse ascunse în sinteza tradițiilor europene și nomadice asiatice. În același timp, omul de știință în lucrările sale nu a atins deloc latura politică a disputei, ceea ce l-a distins în mod semnificativ de mulți adepți ai acestei teorii. Gumiliov (mai ales la sfârșitul vieții) a criticat mult împrumuturile occidentale în Rusia. În același timp, el nu era un adversar al democrației și al economiei de piață. Istoricul credea doar că etnia rusă, datorită tinereții sale, rămâne în urmă față de europeni și, prin urmare, nu este pregătită să adopte instituțiile occidentale.

Interpretarea unică a autorului asupra eurasianismului a fost reflectată în mai multe lucrări scrise de Lev Gumilyov. „Rusia antică și Marea Stepă”, „Legenda neagră”, „Ecoul bătăliei de la Kulikovo” - aceasta este doar o listă incompletă a acestor lucrări. Care este mesajul lor principal? Gumiliov credea că jugul tătar-mongol era de fapt o alianță a Hoardei și a Rusiei. De exemplu, Alexander Nevsky l-a ajutat pe Batu și, în schimb, a primit sprijin în lupta împotriva cruciaților occidentali.

Khazaria

Una dintre cele mai controversate lucrări ale lui Gumiliov este „Zigzagul istoriei”. Acest eseu a atins subiectul puțin studiat al Khaganatului Khazar din sudul Rusiei moderne. În lucrarea sa, Gumilev a descris istoria acestui stat. Autorul s-a oprit în detaliu asupra rolului evreilor în viața Khazaria. Conducătorii acestui stat, după cum se știe, au adoptat iudaismul. Gumilyov credea că Kaganatul trăia sub jugul evreiesc, care s-a încheiat după campania prințului de la Kiev Svyatoslav Igorevich.

Anul trecut

Odată cu începutul perestroikei, în presa sovietică au reapărut poemele lui Nikolai Gumiliov. Fiul său a fost în contact cu Literaturnaya Gazeta și Ogonyok, a ajutat la colectarea materialelor și chiar a citit lucrările tatălui său la evenimente publice. Glasnost a crescut circulația cărților și însuși Lev Nikolaevici. În ultimii ani sovietici, multe dintre lucrările sale au fost publicate: „Ethnogenesis”, „Ethnogenesis and the Biosphere of the Earth”.

În 1990, Televiziunea Leningrad a înregistrat o duzină de prelegeri ale istoricului. Acesta a fost punctul culminant al popularității și faimei sale de-a lungul vieții.

La 15 iunie 1992, Lev Nikolaevich Gumilyov a murit la vârsta de 79 de ani.

https://www.syl.ru/article/281987/new_gumilev-lev-...-biografiya-interesnyie-faktyi

Gumiliov și-a creat teoria, încercând să înțeleagă de ce în Marea Stepă s-au observat procese etnice sub formă de valuri și rapide în Evul Mediu și Antichitate. Într-adevăr, acestea au fost adesea, într-un fel sau altul, asociate cu schimbări ale condițiilor climatice. Prin urmare, într-o oarecare măsură, legarea oamenilor de știință între peisaj și etnie este justificată. Cu toate acestea, „teoria etnogenezei” și-a pierdut credibilitatea ca urmare a absolutizării de către Gumilev a rolului factorilor naturali. Termenul „pasionaritate”, care i-a aparținut lui Lev Nikolaevich, a început să-și trăiască propria viață. Savantul l-a folosit pentru a se referi la activismul etnic original.

icoana venerata in Rus' Vladimir Maica Domnului, care a fost adus special de la Vladimir şi purtat înaintea regimentelor ruseşti.

În timp ce amenința pe Rus, Timur a ajutat-o ​​în același timp, slăbind semnificativ Hoarda de Aur și cel mai mare dușman al Rusului, Tokhtamysh. Dar Vitovt a dobândit un aliat puternic în Tokhtamysh. El i-a promis lui Tokhtamysh ajutor în preluarea tronului în Hoardă. Tokhtamysh s-a angajat să zdrobească Moscova împreună cu Lituania. Lituania și Hoarda se pregăteau să împartă Europa de Est între ele.

Presiunea lui Vitovt și Tokhtamysh asupra Moscovei a fost oarecum slăbită după ce au fost învinși de Hanul Hoardei de Aur pe râul Vorskla în 1399. Planurile lui Tokhtamysh de a reveni la putere în Hoardă s-au prăbușit. A fugit în Siberia și în curând a fost ucis acolo.

Vitovt nu și-a abandonat planurile de a captura Moscova. A adunat din nou forțele și a atacat ținuturile Pskov și Novgorod. Vasili Dmitrievici a vorbit în apărarea lor. A început ruso-lituaniană lămâie verde.

De trei ori în 1406 - 1408. Vitovt și Vasily Dmitrievich, socrul și ginerele, stăteau pe granițele unul vizavi de celălalt cu toate forțele lor militare. Și de fiecare dată s-a făcut fără vărsare de sânge. Adversarii au făcut pace și au început imediat să se pregătească pentru o nouă confruntare.

Nicio parte nu a obținut vreodată un avantaj decisiv. Atât Lituania, cât și Moscova au dat înapoi în cele din urmă, mai ales că Moscova a fost amenințată de noul conducător al Hoardei, Edigei, și puternica ofensivă a Ordinului Teutonic a reluat asupra Lituaniei.

Anul 1408 a devenit negru în istoria Rusului. Armata lui Edigeev s-a mutat în Rus'. La începutul lunii decembrie, Hoarda s-a apropiat brusc de Moscova. Edigei a lansat un zvon că se duce în Lituania, iar el însuși s-a îndreptat către Moscova. Cronicarii au comparat invazia lui cu invazia lui Batu însuși - a fost atât de feroce. Toate orașele principale ale principatului Moscovei au fost capturate... jefuite și arse. Fiecare războinic al Hoardei a condus cu el câteva zeci de prizonieri ruși.

Reconstituirea lui M.M. Gerasimova

t tablouri de peiko ldskaya

Edigei a ars suburbiile Moscovei și s-a apropiat de Kremlin. Dar cetatea de piatră a supraviețuit. Edigei și-a ținut armata sub zidurile Kremlinului timp de o lună, apoi a plecat spre sud, pentru că i-a ajuns vestea că în Hoardă.

Și de îndată ce următorul khan s-a stabilit în Sarai, Vasily I a mers la Hoardă cu daruri generoase. Acolo s-a angajat să plătească un omagiu ca de obicei. Principatul Moscovei, în ciuda faptului că a devenit liderul unificării ținuturilor rusești și cel mai mare și mai puternic din Rus', a continuat să rămână semidependent de Hoardă.

Bătălia de la Grunwald. Dacă Rus' a fost zdrobit din nou -

în mâinile Balticii. Cavalerii germani au capturat chiar și pământurile tribului lituanian Zhmud. O parte din Zhmudi a fugit sub protecția lui Vytautas, germanii i-au convertit cu forța pe restul la creștinism și multe castele cavalerești au fost construite în țara Zhmudi. Bazându-se pe aceste cuiburi de pradă, cavalerii și-au continuat atacul asupra ținuturilor din jur. Zhmud neod-

a ridicat în mod repetat revolte împotriva cavalerilor, dar forțele erau inegale. Și apoi liderul

contactat

fratern

avem cavaleri de albine

fără pește de prins, fără chin

cu vecinii;

ostatici;

G familia a fost arsă cu foc; surorile și fiicele noastre

Ofensiva ordinului amenința acum Lituania însăși. Cavalerii au exercitat presiuni

posesiuni poloneze.

Zborul cavalerilor germani

Înaintarea generală a Aliaților

	Doar că a eșuat în est					Bătălia de la Grunwald
	ke si facand pace cu Vasily I,.Vi-						y^T"^"G^^eevolde!1
	Tovt se întoarse spre vest.
							Tan^bergUL
	Grunwald		Unit
	Polonia și Lituania s-au întâlnit cu
	lamy al ordinului teuton. Centrat
	erau regimente rusești din principate,
	incluse în Lituania, -
	Lensky, Polotsk, Vitebsk, Ki-
	Evsky și Pinsky. La început cavalerii					Locația trupei:
	împins înapoi		jumătate poloneză-lituaniană-
						Ordinul teuton
		au fost
						aliați (polonezi, lituanieni,
	dar curajul disperat al ruşilor					ruși, ucraineni, belaruși,
	dintre cele mai mari regimente staționate în centru,
						Atacul aliaților pe flancul stâng
	schimbat		progresul bătăliei.
	Cavaleria lituaniană a trecut la					cruciati
						Contraatacul lui Valenrod
	Etapa		şi l-a înconjurat pe cavaler
	armată. Înfrângerea Ordinului Teutonic					Retrageți-vă și întoarceți-vă la
	era plin. Zeci de mii de cavaleri					bătălia unei părți din trupele lui Vytautas
						Regimentele Smolensk care au rezistat
	și Stăpânul Ordinului.					Asalt german

Polonezii, lituanienii și rușii au oprit atacul german spre est.

După bătălia de la Grunwald, Vytautas a abandonat ideea de a-i aduna pe toți

Rus. Echilibrul de putere dintre Vilna și Moscova s-a schimbat în favoarea Moscovei. Ea a supraviețuit și și-a parcurs necontrolat calea istorică.

Rolul Bisericii în unirea Rusiei. Biserica Ortodoxă Rusă a jucat un rol major în unirea țărilor rusești din jurul Moscovei și în lupta Rusiei împotriva invadatorilor străini. Conducătorii bisericii - mitropoliți, conducătorii marilor mănăstiri - au oferit un sprijin puternic prinților Moscovei. Nu au scutit de cheltuieli pentru organizarea armatei, inspirând prinți, guvernatori și soldați obișnuiți să-și apere pământurile natale.

În condițiile greutăților și invaziilor militare, moartea rudelor și prietenilor, asceților religioși, bătrânilor, călugărilor de rând și preoților cunoscuți în toată Rusia.

	ajutat oamenii. Toate acestea au contribuit la unitate
	societate, trezirea printre reprezentanții tuturor claselor
	vârstă și vârstă, un simț al comunității, responsabilitate pentru
	soarta Patriei. Nu este o coincidență că multe probleme
	lideri proeminenți ai bisericii, luminari ai moralei
	și serviciul față de aproapele, a avut loc în perioada națională
	ascensiunea onală a Rus'ului, trezită de început
	unitatea Rus'ului şi lupta împotriva Hoardei.
	Migschshpolit Peter și succesorii săi au făcut durere
	mare sprijin pentru Moscova în eforturile sale de unificare
	eu. Activitățile lor erau indisolubil legate de politică
	tika lui Ivan Kalita și fiii săi.
	Mitropolit		stătea lângă mine		Dmitri
LitAlexy	Ivanovici, când el, când era băiat,
shtisiya. Secolul XV	Am fost tronul părintesc și l-am susținut pe Dmitri în timpul
	toate eforturile lui patriotice. Era mintea-
	educat, educat, cu caracter puternic
	Roman este o persoană foarte pioasă și modestă
	viață nouă, un adevărat păstor spiritual.
	Colecționar de suflete rusești. Influență mare asupra ansamblului
	a dat viață rusească Serghie din Radonezh. Deja la
	la o vârstă fragedă, Bartolomeu (așa era numele lui Sergius înainte
	tonsura de călugăr) se remarca prin înaltul său religios
	singurătate, înclinație spre singurătate, lectură, constantă
	munca grea. După moartea părinților, sărăciți
	boieri, Bartolomeu a renuntat la mostenire si a plecat
	la mănăstire, unde era deja acolo fratele lui mai mare. El
	l-a convins pe fratele său să accepte un lucru și mai dificil și mai dificil
	jurământ - a se retrage, a intra în locuință			deserturi, adică
	la o mică mănăstire, care este situată în mijlocul neantului,
	printre păduri grele, și acolo pentru a se dedica
	slujind lui Dumnezeu.
	În pădurea deasă Radonezh, frații au curățat
	luminiș mare, construit o colibă ​​și așezat
	o bisericuta in cinstea ~Sfintei Treimi.
	Viața lor a devenit	jale	şi crud		scris

într-o sursă străveche. Fratele nu a suportat frigul și foamea și s-a mutat la o mănăstire din Moscova, iar Bartolomeu a rămas singur în pădure.

Doi ani mai târziu a fost tuns călugăr sub numele de Sergius și a petrecut 12 ani în singurătate într-o poiană.

Viața sa a fost petrecută în lucrări, rugăciuni, reflecții, întâlniri cu cei care îi căutau mângâiere. A suferit multă suferință și adversitate. Animalele sălbatice l-au amenințat cu moartea de mai multe ori. Într-o zi un urs flămând a ieşit din desiş. Sergius ia dat de mâncare și astfel a calmat animalul.

Cu lava o-ch »chd I t zhnich es1v& Sergius, informaţia despre faptele sale sfinte s-a răspândit repede în toată Rus'. Adepții s-au adunat în jurul lui, au tăiat chilii și au ridicat biserici noi. Așa s-a născut Mănăstirea Treime-Serghie.

Pentru prima dată în Rus', Serghie a organizat o mănăstire pe o bază nouă, comunală. Aceasta însemna că, spre deosebire de precedentele mănăstiri cu chilie, călugării locuiau într-o gospodărie comună, fără să se împărtășească. agali personal

Belozerski.

Pictogramă. secolul al XVI-lea

Toți cei din Rus cunoșteau numele lui Sergius și atât Marele Duce, cât și Toromyk și țăranul i-au ascultat părerea. Serghie de Radonezh l-a binecuvântat pe prințul Dmitri Ivanovici în ajunul bătăliei de la Kulikovo. Mai târziu, l-a împăcat pe prințul Moscovei cu prințul Ryazan Oleg, care, sub influența bătrânului, și-a moderat temperamentul violent și agresivitatea față de Moscova.

Viața este desemnată de isprava pustnicului

Chiril (1335 - 1427), care a devenit fondatorul celebrului Kirillo-Belozersky mănăstire

Un stil de viață virtuos și modest, plin de osteneli și rugăciuni, a atras oamenii la Chiril. El i-a învățat bunătate, moralitate înaltă, asistență reciprocă, muncă grea și devotament față de țara lor natală.

Apariția unor astfel de mentori ai poporului rus, cum ar fi Alexy, Sergius de Radonezh, Kirill Belozersky, a luminat sufletele oamenilor în întunericul vieții dificile și crude din acea vreme, a trezit în ei sentimente înalte de demnitate, libertate spirituală și patriotism.

Dar interesele lumești, patimile lumești au pătruns dincolo de gardul mănăstirii și au influențat viața frăției monahale. Mănăstirile și-au dezvoltat economia. Prinții le-au alocat pământ, a apărut pământul arabil propriu al mănăstirii, care era cultivat de țăranii dependenți de mănăstire. S-au dezvoltat operațiuni comerciale. În vistieria mănăstirii zgâiau banii.

Viața a intrat uneori în conflict cu legămintele ctitorilor de mănăstiri. Era greu să lupți pentru sfințenie în astfel de condiții. CU toate acestea, adevărații fanoși ai religiei au încercat să combine creștinul

economiile feudale, iar călugării sunt guvernanți, organizații despre această fermă. Dar totuși, el a condus dezvoltarea regiunii și a devenit un pionier D a s h e n i v i l i z a t i o n în colțurile îndepărtate, anterior nelocuite ale Rusiei.

1. De ce multe principate rusești și-au adus armatele sub steagul prințului Dmitri Ivanovici? Ce tendință a apărut în acțiunile lor?

2./Este adevărat că în 1380 mulți domnitori ruși au venit de bunăvoie în mâna Moscovei? Spuneți motivele răspunsului dvs.

3. Faceți un contur

Alexandru Firsov

3. Etnogeneza în trei etape

„Dacă cineva propune un concept mai elegant și mai convingător pentru a explica faptele enumerate în această carte, atunci îmi voi pleca capul în fața lui cu respect. Și invers, dacă cineva ar declara concluziile mele finale și nu sunt supuse revizuirii și dezvoltării ulterioare, atunci nu aș fi de acord cu el.” L. Gumiliov, "De la Rus' la Rusia ».

Voi încerca să îmi iau libertatea de a oferi, dacă nu un concept mai elegant, apoi mai simplu, despre dezvoltarea grupurilor etnice care s-au format într-un stat, decât conceptul lui Lev Gumilyov.

3.1. Program de dezvoltare a pasionalității

Mai jos este graficul original al lui Lev Gumilyov, ilustrând curba de dezvoltare a pasionalității în timp, pe care se suprapune graficul de dezvoltare a oricărui organism viu:

Și iată un grafic al dezvoltării Imperiului Spaniol din articolul „Ascensiunea și căderea Imperiului Spaniol”:

În teoria proceselor tranzitorii, un astfel de grafic se numește „explozie”:

În practică, pentru a analiza un astfel de proces de tranziție, acesta este adesea împărțit în trei părți: creștere (dezvoltare), maturitate (stabilitate) și îmbătrânire (declin). Acest lucru se realizează într-o varietate de domenii, de exemplu, în modelul de dezvoltare a ciclului de viață al întreprinderii:

Două lucruri principale trebuie spuse despre programul lui Gumiliov:

1. 1. Graficul a fost creat de Gumilyov fără utilizarea datelor digitale - dintr-un capriciu, deci este fie un dar de sus (mâna scriitorului a fost ghidată de providență), fie este o încercare de a descrie un grafic standard al dezvoltării unei organism viu într-o formă științifică.

1. 1. Practic, programul nu constă din șase faze, ci doar trei mai simple:
      1. 1. Creșterea este aproape liniară. În timp, încetinește din cauza apariției interferenței, din cauza cărora curba de creștere trece de starea orizontală;
      1. 1. O zonă stabilă, când forțele de creștere și forțele de contracarare sunt aproximativ egale, creșterea nu se mai vede, dar nici căderea nu este vizibilă;
      1. 1. Perioada de declin în care declinul devine predominant și stabil.

După cum putem vedea, graficul nu este practic diferit de graficul de dezvoltare al oricărui organism viu.

3.2. Diagrama de dezvoltare a unui organism viu

Particularitatea graficului lui Gumilyov este că, în forma sa, coincide complet cu graficul de dezvoltare al unui organism viu.

În dezvoltarea unui etn, ca în orice sistem viu (biologic), dezvoltarea continuă mai întâi în sus (creștere, dezvoltare, tinerețe), apoi urmează o anumită secțiune orizontală (înflorire, maturitate) și apoi are loc un declin (îmbătrânire, declin). .

Gumilyov însuși admite că curba sa este o curbă obișnuită a unui proces obișnuit de tranziție găsit peste tot în natură:

„Curba pe care o propunem este asimetrică, discretă și anizotropă în timp. Este bine cunoscută de cibernetică ca curba care descrie arderea unui incendiu, explozia unui magazin de pulbere și ofilirea unei frunze.” L. Gumilev "Etnogeneza și biosfera Pământului ».

Nici în arderea unui incendiu, nici în explozia unui depozit de pulbere, nici în dezvoltarea unei foi la finalizarea procesului, nu există faze precum „defalcare”, „inerțială”, „obscurare” și „ memorial."

Folosirea de către Gumilyov a acestor faze nu face decât să încurce studiul procesului de etnogeneză.

3.3. Trei etape principale ale dezvoltării sistemului

Și aceste trei etape (creștere, înflorire, declin) sunt aceleași în dezvoltarea oricărui sistem biologic sau social.

Perioada de creștere pentru oameni este împărțită în etape suplimentare (adolescență, tinerețe).

Gumilev a numit stadiul de creștere faza de dezvoltare, el a numit stadiul de maturitate faza acmatică, dar în stadiul de declin a identificat până la 4 faze separate: defalcare, inerție, obturare, memorial.

Nu este nimic surprinzător. Ca persoană care s-a ocupat în principal de grupuri etnice dispărute, Gumilyov s-a ocupat practic doar de declinul dezvoltării unui grup etnic, așa că a studiat această etapă mai atent decât altele și a încercat să distingă 4 faze în ea.

Faptul că Gumilev a atras multe suișuri și coborâșuri mici pe grafic poate fi considerat viziunea individuală a lui Gumilev asupra programului standard de dezvoltare a oricărui sistem biologic.

3.4. Trei etape principale de dezvoltare a unui organism viu

Dacă te uiți la organismele vii sau la structurile sociale, toate se dezvoltă după același scenariu: la început organismul (structura) crește aproape fără oprire. Apoi, în organism (structura socială), încep să se acumuleze anumite elemente care nu interferează cu creșterea, ci încep să o împiedice de la dezvoltarea incontrolabilă și excesivă. Și atunci aceleași forțe încep nu numai să înfrâneze creșterea, ci devin să interfereze și să conducă la moarte.

În acest caz, forța de reținere nu este cel mai adesea un factor extern, ci o parte integrantă a organismului însuși - regulatorul său intern, care la sfârșitul vieții organismului, din funcția de regulator, pe măsură ce forțele de creștere slăbesc, devine o sursă potențială de moarte a organismului.

Dacă înțelegeți ce două forțe interacționează în corp, atunci există întotdeauna două dintre ele.

O forță este cauza creșterii, iar a doua forță, născută din prima, devine mai întâi cauza unei încetiniri a creșterii și apoi a morții.

Dacă înțelegeți interacțiunea celor două forțe principale ale dezvoltării, atunci puteți înțelege întregul curs de dezvoltare, maturitate și moarte.

Destul de simplu și clar, graficul lui Gumilyov poate fi prezentat sub forma unui trapez, format din trei părți:

A. Prima parte a trapezului - creștere

Pe această porțiune a trapezului există o creștere aproape liniară, datorită faptului că forțele de creștere prevalează asupra forțelor opuse. În acest moment, nu există forțe care inhibă creșterea în sistem. Creșterea este aproape non-stop, în prima aproximare este liniară, iar în a doua aproximare este exponențială.

Creșterea intensivă este în curs de desfășurare.

B. A doua parte a trapezului – înflorire

În această etapă, trapezul are o secțiune orizontală paralelă cu axa timpului. Aceasta este zona de creștere maximă – înfloritoare. Până în acest moment, în sistem apar forțe care împiedică creșterea, dar nu împiedică sistemul să existe și să se dezvolte.

În această secțiune, forțele de creștere și contraforțele sunt într-o stare de echilibru și se echilibrează (compensează) reciproc.

B. A treia parte a trapezului - declin

A treia parte a trapezului este aproape dreaptă (mai precis, exponențială) - declin. Acesta este un proces de dispariție atunci când forțele opuse au câștigat.

Forțele de creștere sunt slăbite continuu de forțele opuse în timp. Declinul se termină cu moartea.

Vom analiza aceste trei etape importante ale dezvoltării etnice.

Repet, vor fi analizate doar acele grupuri etnice care au format un stat separat, iar aproape toate etniile trec prin asta.

3.5. O mică retragere

Dacă privim orice familie ca o uniune de două persoane, atunci aproape întotdeauna putem distinge trei tipuri de familii:

În care omul domnește,

În care o femeie domnește,

În care nu există cap de familie și problemele principale sunt rezolvate în comun.

Linia dintre cele trei tipuri de familii nu este clară, cu greu sesizabilă, dar există și, așa cum ar spune filozofii, această linie este materială, adică. există independent de conștiința noastră.

În mod similar, puteți analiza orice sistem biologic sau social format dintr-o pereche de elemente: fie unul prevalează, fie simbioza este egală.

3.6. Altă opțiune

În acest caz, corpul crește până în momentul în care forțele de creștere și forțele care împiedică creșterea sunt egalizate.

De ceva timp, sistemul există în timp fără să se dezvolte sau să se degradeze. Dar cu timpul, forțele de degradare dintr-un astfel de sistem câștigă.

În acest caz, simbioza moare atunci când organismul, sub influența acestor microbi/microorganisme/forțe, devine atât de slab încât nu mai poate rezista.

În acest caz, moartea se abate de obicei atât asupra organismului însuși, cât și asupra descendenților săi.

Notă: corpul adultului conține de 10 ori mai multe bacterii decât celule.

3.7. Care două forțe determină dezvoltarea unui grup etnic și a unui stat?

„Natura proceselor de muncă, consumul, războaiele, crearea unui stat sau căderea acestuia sunt aceleași obiecte de cercetare etnografică ca ritualurile de nuntă sau ceremoniile rituale.” L. Gumilyov „Biosfera și impulsurile conștiinței”.

Dacă vorbim despre etnia care a format statul, atunci răspunsul la întrebarea despre forța motrice a pasionalității este în aceste două cuvinte: etnie și stat.

3.7.1. Prima etapă este creșterea

În prima etapă, grupul etnic crește fără prea multă nevoie de control guvernamental. Dar, pe măsură ce cresc, membrii grupului etnic înțeleg că fără organele de conducere ale statului este imposibil să te auto-reglementezi sau să reziste influențelor externe.

În această etapă, etnosul însuși încearcă să creeze corpuri de stat care se dezvoltă treptat, devin mai puternice și mai devreme sau mai târziu încep să nu mai asculte de etnos, ci deja coexistă cu acesta în condiții egale. În acest caz, statul și grupul etnic trec la a doua etapă - maturitate (înflorire).

3.7.2. A doua etapă - înflorire

În a doua etapă, statul și grupul etnic coexistă ca o simbioză, ajutându-se reciproc și interacționând ca egali.

Dar, mai devreme sau mai târziu, aparatul de stat înțelege cum poate controla un grup etnic, extragând tot mai multe beneficii din asta pentru sine și treptat „trăgând peste pătura” puterii, pârghiilor economice și politice.

Mai devreme sau mai târziu, vine un moment în care puterea începe să prevaleze asupra etniei.

Puterea preia, iar dezechilibrul în relațiile dintre putere și etnie devine ireversibil.

Grupul etnic și statul trec în a treia etapă de dezvoltare - îmbătrânirea.

3.7.3. A treia etapă este îmbătrânirea

Momentul în care puterea și aparatul de stat încep să prevaleze asupra societății devine începutul ultimei etape în existența unui etn. În această etapă, totul începe să se îndrepte spre moartea atât a etniei, cât și a statului format de acesta.

Să luăm în considerare cele trei etape ale etnogenezei în detaliu. Ne vom concentra pe relația dintre etnie și putere.

3.8. Geografia și originea grupului etnic

Potrivit lui Gumilyov, pentru apariția unui grup etnic este nevoie de ceva care să schimbe esența oamenilor la nivel geografic și genetic. Din păcate, foarte puține fapte sunt furnizate pentru a susține o astfel de concluzie. Gumilev în lucrările sale oferă doar câteva referințe și ilustrații.

Rolul geografiei nu trebuie negat - este important. Dar fără factorul economic nu va exista o dezvoltare a grupului etnic.

Dezvoltarea rapidă a unui grup etnic nu este posibilă fără factorul economic. La intersecția factorilor geografici și economici se naște un grup etnic cu propriul său caracter special și stilul de viață corespunzător - o matrice de comportament.

3.9. Factorul economic ca motiv de formare a unui grup etnic

„Grupurile etnice... sunt mereu legate de mediul natural datorită activității lor economice active. Acesta din urmă se manifestă în două direcții: adaptarea la peisaj și adaptarea peisajului la sine.” L. Gumilev "Etnogeneza și biosfera Pământului ».

„La un moment dat, un grup de oameni sau un consorțiu consacrat (istoric) apare pe arena istorică, dezvoltându-și rapid și formându-și identitatea etnică și conștiința de sine („noi și nu noi”, sau „noi și alții”). În cele din urmă, capătă o formă socială adecvată timpului și intră în arena istorică largă, începând deseori expansiunea teritorială... orice proces de etnogeneză începe cu acțiunile eroice, uneori sacrificiale, ale unor grupuri mici de oameni (consorții), cărora li se alătură. de către masele înconjurătoare și cu sinceritate.” L. Gumilyov, „Etnogeneza și biosfera Pământului ».

În această afirmație, Gumilev are parțial dreptate, deoarece un grup de oameni care formează un etn începe expansiunea teritorială în principal numai în sursele literare, dar în practică, în primul rând, începe utilizarea economică a teritoriului.

Și oamenii de cele mai multe ori se alătură pasionaților nu datorită unei „inducții” speciale generate de gene, ci ca urmare a unor cuvinte și argumente specifice.

„Când am vorbit despre posibile surse de impulsuri pasionale, nu am renunțat la o singură ipoteză - radiația cosmică.” L. Gumilev, „Etnogeneza și biosfera Pământului”.

În lucrările lui Lev Gumilyov, baza pentru începutul creșterii și dezvoltării unui etnos este considerată a fi o anumită combinație de influență din spațiu asupra genelor oamenilor care trăiesc într-un anumit teritoriu și influența naturii. Mai mult, Gumilev ajunge la această concluzie ca și cum ar fi logic, dar prin metoda „prin contradicție”, respingând toate celelalte opțiuni din nou și din nou. Această abordare nu este o dovadă directă a primului factor (cosmic), ci mai degrabă o încercare de a ajusta logica la rezultatul dorit.

Importanta celui de-al doilea factor (natural) este foarte importanta. Este importantă și adaptarea peisajului la sine, iar adaptarea la peisaj este, de asemenea, importantă. Dar toate acestea nu sunt suficiente.

Gumilyov a ratat al treilea factor, fără de care nu poate exista o dezvoltare a etnului. Acest factor este un factor economic, care constă într-un dar pe care natura îl oferă unei persoane, și căruia o persoană (grup etnic) îi găsește cheia.

Acest dar este oportunitatea, datorită anumitor resurse naturale sau trăsături ale peisajului și climei, datorită unui anumit mod de existență a unui etnos (idei, matrice de comportament), de a oferi hrană nu numai etnosului în sine, ci și pentru un anumit număr de oameni. Un etnos începe să se dezvolte dacă oamenii care se alătură etnului acceptă matricea sa de comportament ca fiind a lor.

Un astfel de cadou permite unui grup etnic atât să existe independent pe un anumit teritoriu, cât și să efectueze un anumit schimb de bunuri cu grupurile etnice vecine, uneori anexându-le.

Orice grup etnic aflat la începutul dezvoltării sale are un astfel de dar din natură, care, în timpul formării grupului etnic, îi determină matricea comportamentului. Iar matricea comportamentului va determina ulterior existența grupului etnic.

Natura oferă popoarelor în moduri diferite. Acestea sunt depozitele de nămol ale Nilului pentru agricultura egipteană. Aceasta este preria largă pentru Statele Unite. Acestea sunt turme de animale marine pentru eschimoși. Aceasta este lunca inundabilă a râului Lena pentru iakuti. Acestea sunt masivele hidrografice ale taiga pentru Evenks. Acestea sunt căile navigabile de-a lungul fiordurilor pentru locuitorii Scandinaviei. Acestea sunt întinderi de stepă pentru kazahi și kalmuci. Aceasta este calea de la varangi la greci pentru ruși etc.

Pe baza acestui dar, popoarele formează o matrice a comportamentului lor, care le permite să supraviețuiască și să primească beneficii materiale maxime.

(Va urma).

“Istoria este un tezaur al faptelor noastre, un martor al trecutului, un exemplu și o lecție pentru prezent, un avertisment pentru viitor. „- a spus marele scriitor și umanist spaniol al Renașterii, Miguel de Cervantes. Și această declarație reflectă pe deplin moștenirea creativă a savantului sovietic și rus Lev Nikolaevich Gumilev (1912-1992), a cărui aniversare a 100 de ani am sărbătorit la 1 octombrie 2012.

Lucrările lui Gumiliov despre istoria Rusiei antice, Kaganatul Khazar, relațiile dintre statul rus și Bizanț, stepa polovtsiană și multe altele sunt incluse astăzi în fondul de aur al gândirii științifice mondiale. În acest articol mă voi opri asupra unei singure probleme pe care omul de știință a ridicat-o - și anume, relația dintre Rus și popoarele nomade de stepă.

Lev Nikolaevici Gumilev. Rus' si Marea Stepa

În legătură cu moștenirea teoretică a lui L.N. Gumiliov, nu se poate să nu simți că istoria pe care ni se învață astăzi este departe de adevăr. Acest lucru este evident mai ales atunci când se studiază apariția și formarea civilizației antice ruse. Evenimente descrise în „Povestea anilor trecuti”, „Povestea campaniei lui Igor”, „Zadonshchina”, „Istoria statului rus” N.M. Karamzin, cercetare de S.M. Solovyova, N.I. Kostomarova, V.O. Klyuchevsky, mulți istorici sovietici apar într-o lumină complet diferită atunci când citesc lucrările lui L.N. Gumiliov. Același lucru se poate spune despre evaluarea istoricilor asupra prinților ruși antici.

În ceea ce privește relațiile vechiului stat rus cu vecinii săi și, mai ales, cu Khazarul Khazar și triburile nomade, și aici Gumilyov, cu perspicacitatea sa științifică caracteristică, critică interpretările evenimentelor care au fost stabilite încă de pe vremea Poveștii. a Anilor Apuse. Același lucru este valabil și pentru povestea jugului Hoardei de Aur. În ceea ce privește relația statului rus cu tătarii mongoli, cercetătorul V. Demin în cartea sa „Lev Gumilyov”, cu referire la lucrările omului de știință însuși, scrie următoarele: „ Ca urmare a invaziei tătar-mongole și a așa-numitului „jug” de 300 de ani care a urmat, de fapt, a început formarea unei simbioze a două popoare – tătar și rus – care a dus în cele din urmă la formarea rusului. superetnos”. Astfel, L.N. Din acest punct de vedere, Gumilyov este deja un inovator, iar ideile sale oferă nu doar de gândit, ci sunt și cel mai important imbold pentru o înțelegere adevărată a semnificației jugului Hoardei de Aur în istoria țării noastre.

În lucrările sale, Gumilyov a căutat să arate complexitatea relațiilor dintre popoarele nomade și sedentare care locuiesc în Eurasia, influența reciprocă a culturilor și tradițiilor lor. Și a reușit complet, deși pentru o lungă perioadă de timp știința oficială nu a recunoscut avantajele evidente ale teoriei lui Gumilyov. Și abia odată cu începutul procesului de democratizare, lucrările lui Gumilyov au început să fie publicate. Și astăzi avem ocazia să facem cunoștință cu moștenirea teoretică a unui om de știință ale cărui lucrări ocupă un loc demn în știința modernă.

Deja în prima sa lucrare esențială științifică, Gumilyov a început să infirme canoanele stabilite în legătură cu istoria turcilor și a altor popoare din Eurasia. În mintea lui, a apărut o cu totul altă poveste, în special despre relațiile dintre popoarele de stepă, nomade și sedentare.

Problema ridicată de Gumilyov în teza sa de doctorat a fost continuată de el în lucrări ulterioare, despre care nu știam nimic de mult. Și abia recent, datorită democratizării societății noastre, am putut intra în contact cu teorii și concepte care au fost interzise. Unul dintre ele este conceptul de eurasianism, ale cărui idei sunt reflectate în numeroasele lucrări ale lui Gumilyov. Trebuie remarcat faptul că Gumilyov nu numai că a reflectat ideile eurasianismului, dar a contribuit în mare măsură la îmbogățirea conținutului său conceptual. Și aici, în primul rând, trebuie să introducem astfel de lucrări ale omului de știință precum „Rusia antică și Marea Stepă”, „Din Rus în Rusia. Eseuri despre istoria etnică”, „Khazaria și Marea Caspică”, precum și lucrări dedicate istoriei Kaganatului turcesc și Hoardei de Aur.

În toate aceste lucrări, Gumilev a apărat ideea că istoria popoarelor antice ale stepei nu a fost studiată pe deplin, iar în sursele disponibile, calea lor istorică este reflectată într-o formă distorsionată. Prin urmare, spunea el, este necesar să studiem istoria nu numai din punct de vedere socio-economic și politic, ci, mai ales, din punct de vedere al etnogenezei. Ce a înțeles Gumiliov prin acest termen? Omul de știință însuși a răspuns la această întrebare în lucrarea sa fundamentală „Ethnogenesis and the Earth’s Biosphere”. În opinia lui, " Etnogeneza este un proces natural, așadar, independent de situație, format ca urmare a formării culturii. Poate începe în orice moment; iar dacă în calea lui există o barieră - integritatea culturală, o va sparge sau va fi rupt împotriva ei. Dacă începe atunci când „pământul se află în pârghie”, etnia în curs de dezvoltare își creează propria cultură ca mod de existență și dezvoltare. În ambele cazuri, impulsul este o forță oarbă a energiei naturale, care nu este controlată de conștiința nimănui.”. În lucrările sale ulterioare, Gumilev a predicat conceptul conform căruia procesul istoric este determinat de cursul natural de dezvoltare al popoarelor care locuiesc pe planeta noastră. Și aici Gumilyov iese în prim-plan timp , spaţiu , etnos , si cel mai important - pasionalitatea .

Vorbind despre spațiu, Gumilev a scris: „ spațiul este primul parametru care caracterizează evenimentele istorice” . În ceea ce privește timpul, Gumilev credea că timpul este al doilea parametru în care are loc formarea, dezvoltarea și declinul grupurilor etnice. Și de ce apar aceste procese, Gumilyov a explicat după cum urmează: „ ...de asemenea, putem asocia ipotetic începutul etnogenezei cu mecanismul mutației, în urma căruia apare o „împingere” etnică, care duce apoi la formarea de noi grupuri etnice. Procesul de etnogeneză este asociat cu o trăsătură genetică foarte specifică. Aici introducem un nou parametru al istoriei etnice - pasionalitatea" Așadar, ajungem la principiul component principal al procesului istoric conform teoriei lui Gumiliov - pasionalitatea.Toate activitățile științifice ale lui Gumilyov au fost legate tocmai de acest concept. Prin prisma pasionalității, el a examinat nu numai istoria grupurilor etnice, ci și a statelor.

“Pasionalitatea este o trăsătură care apare ca urmare a mutației (impuls pasional) și formează în cadrul unei populații un anumit număr de oameni care au o dorință crescută de acțiune. Vom numi astfel de oameni pasionați”– așa a scris Gumilyov însuși, explicând termenul pe care el însuși l-a inventat, pe care el însuși l-a introdus în circulația științifică și care astăzi a devenit unul dintre cei fundamentali în rezolvarea problemelor etnogenezei.

Dar nu numai problemele etnogenezei și eurasianismului l-au interesat pe Gumiliov. În activitățile sale științifice, Gumilyov a făcut tot posibilul pentru a scăpa de concepția greșită preconcepută despre popoarele nomade și legăturile lor cu Rusia. Gumilev a adus o mare contribuție la regândirea rolului și a locului Hoardei de Aur în istoria Eurasiei medievale. Ideea, înrădăcinată în istoriografie, că jugul Hoardei de Aur l-a aruncat pe Rus multe secole înapoi, potrivit lui Gumiliov, nu corespunde adevărului. „ Alianța cu tătarii, scria Gumiliov, s-a dovedit a fi o binecuvântare pentru Rus’, din punctul de vedere al stabilirii ordinii în interiorul țării”.. Mai mult, Gumiliov credea că doar datorită armatei tătare Rus’ a putut să-și mențină independența și oportunitatea de a se dezvolta în continuare fără a cădea sub jugul cruciaților occidentali. În sprijinul acestei opinii, dăm un alt citat din aceeași lucrare a omului de știință: „TAcolo unde trupele tătare au intrat în acțiune”, a spus Gumiliov, „atacul cruciaților a încetat rapid. Astfel, pentru taxa pe care Alexandru Nevski s-a angajat să o plătească lui Sarai, capitala noului stat de pe Volga, Rus' a primit o armată de încredere și puternică, care a apărat nu numai Novgorod și Pskov. La urma urmei, în același mod, datorită tătarilor din anii 70 ai secolului al XIII-lea. Smolensk, care era sub amenințarea cuceririi de către lituanieni, și-a păstrat independența... ”.

De asemenea, Gumiliov nu a evaluat trivial relația dintre Rus și Hoarda de Aur. Iată ce au scris ei despre această relație: „ Mai mult, principatele ruse care au acceptat alianța cu Hoarda și-au păstrat complet independența ideologică și independența politică. De exemplu, după victoria în Hoarda partidului musulman reprezentat de Berke, nimeni nu a cerut ca rușii să se convertească la islam. Numai acest lucru arată că Rus' nu era o provincie a ulusului mongol, ci o țară aliată cu Marele Han, care plătea o taxă pentru întreținerea armatei, de care ea însăși avea nevoie. ”.

Rezumând rezultatele studiului activității științifice a lui Gumilyov, aș dori să spun următoarele: Lev Nikolaevici a fost și rămâne un teoretician remarcabil, ale cărui opinii, ipoteze și concepte au jucat și continuă să joace un rol cheie în studiul istoriei Marea Stepă, Khaganatul turcesc, Volga Bulgaria, Hoarda de Aur și statul rus.

Astăzi nu mai este posibil să ne imaginăm istoria fără lucrările lui Gumilev, ele au fost de multă vreme incluse în fondul de aur al gândirii științifice nu numai în Rusia, ci în întreaga lume. Lucrările lui Gumilyov sunt acum publicate în multe limbi ale lumii și sunt incluse în colecțiile bibliotecilor și colecțiilor de top. În același timp, există destul de multe puncte controversate în prezentarea istoriei omului de știință, iar discuțiile despre teoria pasionalității sunt încă în desfășurare și astăzi. Aceasta este o altă confirmare că ideile lui Gumilyov sunt solicitate de știința istorică.