El urmează un doctorat la UCLA și se află în centrul unuia dintre cele mai mari scandaluri academice din ultimii ani: LaCour a falsificat un studiu de științe politice menit să demonstreze că militanții gay ar putea schimba opiniile alegătorilor cu privire la căsătoriile între persoane de același sex într-o perioadă scurtă de timp. timp.conversaţii După ce s-a dezvăluit că a fabricat date și nici măcar nu a lucrat niciodată cu compania de sondaje ale cărei servicii ar fi folosit, revista Science.

"Cum se poate întâmpla?" a întrebat comisia editorială a New York Times săptămâna aceasta. Răspunsul lor este că frauda este în mare parte vina celor care încalcă regulile înșelător sau prea ambițioși și a cercetătorilor care nu verifică în mod corespunzător datele brute pe care se bazează munca științifică. Titlul articolului este „Oameni de știință înșelători”.

Dar să te concentrezi pe frauda academică înseamnă să ratezi problema mai mare. Nu doar „oile negre” sunt de vină. Procesul științific în sine are defecte structurale grave care fac dificilă demascarea fraudătorilor și, în unele cazuri, chiar încurajează inacțiunea cercetătorilor responsabili.

Majoritatea studiilor nu se repetă - nu este profitabil pentru oamenii de știință să facă acest lucru

Să luăm problema replicării. Unul dintre principiile metodei științifice este că oamenii de știință ar trebui să încerce să verifice descoperirile anterioare prin repetarea experimentelor. Așa a fost descoperită înșelăciunea lui Lacour: un alt om de știință, David Bruckman, a încercat să repete studiul și și-a dat seama că este imposibil.

Problema este însă că acest tip de muncă se face foarte rar. „Marea majoritate a articolelor științifice nu primesc nicio dezvoltare”, explică Sheila Yasanoff, om de știință de la Universitatea Harvard. Încercările oamenilor de știință de a reproduce munca altora sunt adesea descurajate, deoarece sunt considerate mai puțin importante sau demne decât descoperirea a ceva nou.

Este semnificativ faptul că alții din comunitatea științifică au încercat să-l descurajeze pe Bruckman să verifice lucrările lui Lacour. A fost încurajat să-și construiască o carieră pe baza unor noi cercetări, mai degrabă decât pe respingerea muncii altora. Jesse Singal a observat în uimitoarea sa analiză metodică a situației pentru New York Magazine:

„De-a lungul întregului proces, până în ultimul moment când au început să apară în sfârșit dovezi de nerefuzat, Bruckman a fost sfătuit în mod repetat de prieteni și consilieri să păstreze tăcerea în legătură cu îndoielile sale, ca să nu-și câștige o reputație de făcător de probleme sau, mai rău, de cineva care pur și simplu repetă și explorează munca altora în loc să descopere el însuși ceva.”

Aceasta este o problemă. Acest lucru face nu numai mai dificilă pentru oamenii de știință să detecteze înșelăciunea, ci și mai dificilă să elimine munca de calitate scăzută. Pe măsură ce comunitatea științifică a început să ia în serios replicarea, s-a dovedit că multe cercetări de ultimă oră nu au putut fi testate prin replicare.

Sunt în regulă. Știința este realizată de oameni și va fi inevitabil imperfectă. Uneori, oamenii vor înșela și vor înșela sau pur și simplu vor împinge cercetări de calitate scăzută și incorectă prin mecanismul de publicare. Știm că replicabilitatea poate ajuta la corectarea unora dintre aceste deficiențe. Știm că o atenție sporită acordată influenței ierarhiei poate ajuta și ea. În loc să vorbim din nou și din nou despre oameni de știință fără scrupule, trebuie să adaptăm sistemul științei pentru a elimina erorile și înșelăciunile despre care știm că vor continua să intervină între noi și adevăr.

MOSCOVA, 27 iunie - RIA Novosti, Alfiya Enikeeva. Autorii experimentului din închisoarea Stanford au fost suspectați de punere în scenă. Acest lucru amenință să anuleze rezultatele studiului, care este considerat canonic de psihologi din întreaga lume. Istoria științei cunoaște multe falsificări. RIA Novosti amintește de cele mai puternice scandaluri academice și înțelege de ce oamenii de știință recurg la înșelăciune.

Oamenii de știință au fost mai cinstiți decât bărbații, arată un studiuÎn plus, s-a dovedit că bărbații erau mai predispuși să încalce regulile: au reprezentat 149 de cazuri de înșelăciune (65%). Mai mult, cu cât statutul omului de știință era mai înalt, cu atât era mai mare proporția bărbaților care încalcă.

Dacă în cazul lui Zimbardo vorbim mai mult despre o interpretare incorectă a rezultatelor obținute (un caz special a fost extins la întreaga populație umană) și ignorarea erorilor de metodologie, atunci biologul japonez Haruko Obokata a falsificat însuși rezultatele.

În ianuarie 2014, Haruko Obokata, angajat al Universității Harvard (SUA) și al Institutului Științific RIKEN (Japonia), a publicat în Nature un raport senzațional conform căruia celulele obișnuite pot fi transformate în celule stem fără a interfera cu codul lor genetic, pur și simplu prin expunerea lor. la acid. Japoneza a susținut că a obținut celule stem de șoarece din celulele limfatice.

Cercetarea a fost inovatoare, deoarece a deschis perspectiva creării de organe și țesuturi artificiale cu un risc scăzut de respingere. La urma urmei, celulele stem se pot transforma în orice tip de celulă care alcătuiește corpul.

În primăvară, cercetătoarea a recunoscut că a falsificat unele date, dar a continuat să insiste că a obținut celule stem folosind metoda ei de peste două sute de ori. I s-a cerut să repete experimentul într-un laborator sub supraveghere video de 24 de ore. Obokata a încercat să creeze celule stem de 48 de ori fără succes.

A fost concediată din institut, iar articolul a fost retras din Nature. Unul dintre coautorii lucrării, Yoshiki Sasai, care a condus laboratorul în care au fost efectuate experimentele descrise în articol, s-a sinucis.

Clone care nu au existat niciodată

Biologul sud-coreean Hwang Woo Suk a devenit celebru ca om de știință care a fost primul din lume care a clonat celule stem umane și un câine, un obiect în mod tradițional dificil de copiat.

În articole publicate în Science and Nature, el a susținut că a creat o cultură de celule stem embrionare (în astfel de experimente nu se obțin celule individuale, ci generații întregi de celule - linii) din celule umane adulte. În plus, a folosit doar 185 de ouă pentru unsprezece linii celulare. Este destul de puțin. Pentru comparație, a fost nevoie de 236 de ouă pentru a clona oaia Dolly.

Unii oameni de știință au refuzat să coopereze cu Hwang Woo Suk, subliniind încălcările comise de acesta la obținerea ouălor. Universitatea din Seul, unde a lucrat biologul, a inițiat o revizuire independentă a tuturor cercetărilor sale.

Ca urmare, pe lângă încălcările etice în achiziționarea ouălor (au fost date de studenți și angajați ai universității), s-a dovedit că toate rezultatele, cu excepția clonării unui câine, au fost falsificate. Dintre cele unsprezece linii celulare, nouă aveau ADN identic, ceea ce înseamnă că erau descendenți ai aceleiași celule.

Știința a publicat o infirmare. În patria sa, omul de știință a fost condamnat la doi ani de încercare pentru deturnare de fonduri publice și i s-a interzis să se implice în cercetarea celulelor stem.

Experimente fictive

Fizicianul german Hendrik Schön, specialist în microelectronică, a inventat pur și simplu experimente, iar apoi a descris rezultatele experimentelor în conformitate cu presupunerile sale. Această strategie a funcționat bine de mulți ani, iar omul de știință a fost chiar considerat candidat la Premiul Nobel.

În trei ani (din 1998 până în 2001), Shen a demonstrat în materiale organice aproape toate fenomenele electronice necesare industriei de înaltă tehnologie - de la supraconductivitate la tranzistorul cu o singură moleculă. O nouă publicație a fost publicată la fiecare opt zile.

Alți oameni de știință nu au putut să-i reproducă experimentele. Și în 2002, s-a dovedit că mai multe dintre lucrările sale foloseau aceeași diagramă, dar cu semnături diferite. O investigație internă a fost lansată la Bell Labs (SUA), unde lucra Shen. s-a dovedit a fi dezamăgitor: Shen a efectuat toate experimentele singur, nu a ținut evidența de laborator și a distrus mostre de materiale.

S-a constatat că lucrarea științifică a fizicianului a fost falsificată. A fost concediat și deposedat de doctoratul.

I-a prezentat pe Dostoievski și Dickens

Unul dintre cele mai notorii scandaluri științifice a avut loc în critica literară. Cercetătorul britanic Arnold Harvey a scris articole științifice sub diferite pseudonime timp de 35 de ani (cel puțin șapte dintre alter ego-urile sale sunt cunoscute), s-a citat și a inventat fapte istorice.

În special, în 2002, el a descris o întâlnire dintre Dickens și Dostoievski, când scriitorul englez s-ar fi plâns colegului său rus despre boli mintale: „Două personalități coexistă în mine”. La care Dostoievski a răspuns: „Doar două?” - și făcu cu ochiul.

© Domeniu Public

© Domeniu Public

Această pseudo-întâlnire, despre care mai târziu a fost menționată de toți savanții lui Dickens, a marcat începutul unei întregi serii de revelații. Un slavist american de la Universitatea din California din Berkeley, Eric Neumann, s-a îndoit de fiabilitatea informațiilor furnizate și a încercat să găsească autorul publicației unde a fost menționată prima dată conversația dintre scriitori celebri.

Stephanie Harvey, care a scris acel articol, s-a referit la Gazeta Academiei de Științe a RSS Kazahului, dar acest jurnal nu a putut fi găsit. Dar cercetătorul a fost citat în mod activ și chiar criticat de alți oameni de știință, urme ale cărora nici Neumann nu le-a găsit. După o investigație aproape detectivă, s-a dovedit că toate acestea erau pseudonime pentru Arnold Harvey.

Era imposibil să-l concediezi pentru încălcarea eticii științifice; până atunci nu lucra nicăieri. Istoricul însuși este mulțumit de cât de mult zgomot a provocat farsa sa. Într-un interviu, el a spus că dorește să demonstreze părtinirea editorilor revistelor științifice, care timp de câțiva ani au refuzat să publice lucrări semnate cu numele său real.

Dintre toți specialiștii pe care îi cunoșteam cu care am fost de acord să vorbesc despre natura și cauzele unui astfel de fenomen precum falsificarea, denaturarea deliberată a rezultatelor cercetării științifice, Pavel Petrovici Babenko a fost cât mai departe posibil de specificul anumitor domenii de cercetare științifică. - fizică, biologie, genetică etc., totuși, am fost primul la el.

Am sperat foarte mult ca un psiholog criminalist profesionist sa poata raspunde la cateva intrebari referitoare la natura subiacenta - natura psihologica - a numeroaselor si in crestere alarmant de cazuri de "escrocherie" in lumea stiintifica in ultimii ani.

Pavel Petrovici, de ce un om de știință, a cărui chemare este să găsească adevărul, începe să producă minciuni?

Dar e bărbat, nu? Este natura umană să minți. Aceasta poate fi numită proprietatea sa naturală. Animalele, de exemplu, nu mint. Pur și simplu nu știu cum să facă asta...

Cum apare această proprietate și ce reprezintă ea? Conștiința noastră constă, aproximativ vorbind, din două părți - stabilirea obiectivelor și executivă. Partea executivă este în permanență ocupată să caute modalități de a rezolva problemele pe care le stabilește partea de stabilire a obiectivelor. Deci, dacă animalele au la dispoziție partea executivă - doar corpul, membrele, care pot fi făcute să apuce ceva, să rupă pe cineva cu ghearele, atunci la oameni, inteligența se adaugă capacităților corpului.

Dacă devine necesar să minți pentru a obține ceva, acea posibilitate nu va fi eliminată de la sine. Voi spune mai mult, doar o persoană bine educată este capabilă să o respingă ca fiind lipsită de etică, căreia, în procesul de educație (sau, poate, de autoeducație), îi este insuflată abilitatea de a combate în mod conștient astfel de opțiuni pentru realizarea planurilor sale. .

Permiteți-mi să subliniez încă o dată - în toate celelalte cazuri, opțiunile comportamentale asociate cu minciuna vor fi întotdeauna „gata”.

Nu există oameni absolut sinceri. Dar există oameni care sunt capabili să se reziste și să învingă tentația de a realiza ceea ce își doresc prin mijloace neetice. Mai mult, „depășește” - în sensul literal.

Motivele acțiunilor unei persoane sunt foarte asemănătoare cu forțele. Acestea sunt ca niște forțe care acționează asupra noastră... Nu o „calcul greșit de șah a situației de pe tablă”, dar este ca și cum ați merge împotriva vântului.

Dacă intelectul a calculat că scopul stabilit prin înșelăciune este atins cât mai eficient posibil, această opțiune va fi ca un vânt puternic. Nu toată lumea poate rezista...

Nu este aceasta o imagine prea simplificată?

Nu este atât de simplu. De asemenea, puteți lua ca exemplu structura ierarhică a nevoilor - se numește piramida lui Maslow.

Nevoile sunt generalizări ale grupurilor de scopuri, formate din partea de stabilire a scopurilor a conștiinței. Uite ce se întâmplă: nivel inferior, animale, nevoi fiziologice. În raport cu subiectul conversației noastre, acestea sunt dorințe de mâncare, băutură, îmbrăcăminte, locuință. Dorința unui om de știință!

Omul de știință, spre surprinderea sa, mai vrea să mănânce, să doarmă liniștit, să se îmbrace și să locuiască undeva... Acestea sunt nevoile cel mai ușor de realizat ale piramidei, primul ei etaj. Tot ce este aici poate fi cumpărat pentru bani.

De aici și consecința: dacă există o lipsă de bani, un om de știință va fi tentat în mod constant să recurgă la falsificarea rezultatelor muncii sale pentru a obține, de exemplu, granturi, investiții private sau guvernamentale etc. (evaluarea cerințelor necesare suma de bani este pur individuală, totuși, amintiți-vă - aceasta este doar piramida de la primul etaj a nevoilor, cea mai primitivă). Producătorii de date complet false, de asemenea, cel mai adesea „trăiesc” pe acest „podeu” al piramidei.

Potrivit lui Maslow, apropo, pentru ca nevoile (sau scopurile) de ordin superior să apară, nevoile nivelului anterior trebuie mai întâi satisfăcute, altfel pur și simplu nu apar. Ei bine, nu sunt complet de acord cu el aici. Există exemple de inversări de nivel. Adevărat, este întotdeauna foarte vizibil și arată... inestetic.

În general, acest lucru este adevărat, apropo...

Care sunt etajele următoare?

Următorul etaj este nevoia de securitate. Apropo, realizarea acestei nevoi provoacă adesea acest tip de falsificare, cum ar fi jonglarea cu rezultatele experimentelor, potrivirea lor la conceptul dezvoltat de om de știință. Siguranță! Tot ceea ce este „construit” trebuie protejat în mod fiabil. Chiar dacă cu ajutorul falsificărilor.

Urmează un „etaj” foarte interesant: nevoia de atitudine bună din partea celorlalți și apartenența la un grup. Ce se află în spatele asta? Cel puțin următoarele: un om de știință care și-a rezolvat cumva problemele financiare (etajul I), care a învățat să-și apere conceptul științific, teoria, dezvoltarea, tehnologia cu toate mijloacele disponibile (etajul al doilea), începe să simtă nevoia de a să fie acceptat ca membru al uneia sau aceleia alte comunități științifice. Dorința în sine este normală, dar poate provoca falsuri oficiale, susținerea conștientă a rezultatelor false sau falsificate de către liderii comunității. Acesta este deja nivelul unui om de știință non-novice... Medicii și academicienii păcătuiesc în mod similar.

Ultimul nivel este nevoia de aprobare a acțiunilor, de respect. Pe scurt, la acest etaj se află ambițiile și autoafirmarea unui om de știință, țevi de cupru. Există o posibilitate foarte largă de falsificare și înșelăciune. Ajunși aici, realizând nevoile acestui nivel, oricare dintre noi se va afla într-o stare de presiune psihologică severă din partea propriei noastre părți executive a conștiinței, formând atitudinea de a nu mai scădea niciodată mai jos, de a nu pierde ceea ce a fost realizat. Și va exista cu siguranță un „extra” - cu orice preț. Până la crearea de direcții și paradigme științifice complet fictive.

martori mincinoși

În practica umană, stabilirea dreptății este implementată printr-o procedură oficială cunoscută sub numele de instanță. Echivalentul instanțelor în știință sunt consiliile editoriale ale revistelor științifice, editurilor și consiliilor științifice. Echivalentele mărturiei sunt recenziile științifice și discuțiile despre lucrări. Redactorii-șefi ai revistelor sau președinții consiliilor academice - analogi ai judecătorilor - poartă responsabilitatea personală pentru decizia finală.

Judecătorul controlează forma și conținutul întrebărilor și răspunsurilor. El însuși sau cu participarea unui organism colegial (de exemplu, un juriu) ia o decizie, referindu-se la întrebări și răspunsuri și la alte materiale ale cazului. Legea stabilește posibilitatea și modalitatea de a contesta o hotărâre judecătorească. Nu există așa ceva atunci când evaluăm lucrări științifice. Spre deosebire de instanță, în știință nu există o autoritate care să fie obligată să ia în considerare fondul disputei dintre autori și redacția sau consiliul științific.

Această stare de lucruri s-a dezvoltat și este susținută nu de unele forțe externe, ci de oamenii de știință înșiși. Dar anonimatul evaluării inter pares afirmă că oamenii de știință se consideră a priori incapabili de a apăra adevărul științific într-o dispută deschisă. Mai mult, anonimatul în știință este o ficțiune: conținutul comentariilor unui recenzent, de regulă, indică în mod clar autorul sau cel puțin echipa sa. Anonimatul este necesar doar pentru a exclude răspunderea.

Acesta garantează că, în caz de necinste, este imposibil să numiți un anumit vinovat.

În știință, evaluările pozitive fără echivoc ale noului sunt rare. O recenzie pozitivă în fața unei duzini de cadre universitare reticente poate fi un semn al unei descoperiri remarcabile.

Fonduri publice și private uriașe sunt distribuite cu participarea științei. Sănătatea și viața a milioane de oameni depind de rezultatele științifice. În același timp, numeroase exemple arată că înșelăciunea, abuzul și frauda apar în știință. Putem spune că acestea sunt excepții. Dar aceasta este o excepție în toate celelalte forme de activitate umană, dar este pedepsită penal pe baza legilor legale și a hotărârilor judecătorești. Acest lucru nu este prevăzut în practica revizuirii lucrărilor științifice...

Alexandru Khazen

Sunteți implicat profesional în analiza veridicității mărturiei martorilor și acuzaților... Ce ar putea fi util din experiența dumneavoastră luptătorilor împotriva falsificării științei?

Este puțin probabil ca această experiență să fie atât de ușor de perceput. Natura duală a conștiinței noastre, despre care am vorbit, presupune pentru fiecare dintre noi o înțelegere clară a faptului că motivele minciunii, înșelăciunii, falsificărilor se află în fiecare dintre noi. Cine ar dori să știe asta despre ei înșiși? Sau poate cineva își va asuma să spună că nu este așa și tot ce am spus până acum nu se aplică lui personal?

Fundamental - acest lucru este foarte important! - diferența fundamentală dintre așa-zișii cercetători cinstiți și falsificatori (și în general - între oamenii cinstiți și mincinoși) este doar că primii luptă cu tentațiile și cel mai adesea câștigă, în timp ce cei din urmă nu luptă. Pur și simplu nu știu despre existența acestei lupte interne, nu o simt și nu se angajează în ea. Și, prin urmare, în marea majoritate a cazurilor, ei pierd.

Ce ar putea fi util? Poate cel mai important lucru este să înțelegem că fiecare om de știință trebuie să aibă propriul ritm de ascensiune pe treptele carierei sale științifice, pe care este indicat să-l dozeze în funcție de forța sau capacitatea actuală de a rezista impulsului la acte lipsite de etică. A?! Cum vă place? Crezi că toată lumea va fi de acord cu asta?

Acum un alt aspect: cine va echilibra forțele? Un om de știință însuși? Nu va funcționa.

Aceasta este sarcina supraveghetorului său științific, iar sarcina nu este din domeniul științei, ci mai degrabă educațională. Există mulți dintre oamenii noștri de știință care se pot descurca? În general, toate acestea vizează linii de succesiune în știință, școli științifice...

S-ar putea să vă dezamăgesc oarecum, dar vă spun sincer: cred că nicio măsură organizatorică nu va rezolva problema falsificării în știință. Așa cum ei nu decid în toate celelalte domenii ale vieții umane.

Trebuie doar să înțelegi că o persoană se află într-o luptă psihologică constantă. Dacă o persoană este încărcată peste puterile sale, va cădea. Aceasta este o axiomă. Știți ce se spune despre cei care iau mită? Dacă cineva nu ia mită, înseamnă că nimeni nu i-a dat suma necesară. Sau - nimeni nu are nevoie de el. Ei bine, asta e o glumă, desigur... Nu este nevoie să pui un om de știință, mai ales un începător, în condiții de stres moral psihologic insuportabil. Puterea intelectuală și forța morală sunt două lucruri complet diferite. Intelectul este de obicei mai puternic decât toate „prejudecățile conștiinței” și le învinge cu ușurință...

Cât de periculoase sunt procesele de falsificare a cunoștințelor științifice?

Ei bine, nu sunt un expert în dezvoltarea științei, a căilor sale... Îmi este greu să spun ceva aici.

Nu pot decât să observ că, spre deosebire de falsificarea, să zicem, vodcăi (o infracțiune gravă, de altfel, de care pot suferi sute și mii de oameni), falsificarea rezultatelor cercetării științifice încetinește sau dă înapoi dezvoltarea tehnologiilor. care calitatea vieții, stilul de viață, modul de viață pentru milioane.

În domeniul tău de activitate, ai avut vreodată de a face cu fapte de falsificare? La urma urmei, poți, în principiu, să obții bani reali dintr-un proiect fals, iar asta este deja o crimă...

Se intampla tot timpul. (Zâmbete). Dar ai vrut să spui falsificarea rezultatelor științifice? Nu, aceasta nu este domeniul dreptului penal... Cel puțin nu încă.

Au fost, s-ar putea spune, invitații private. Odată mi-au cerut să dau o recenzie a unui film american cu fragmente din presupuse filmări documentare de către KGB la locul unui accident OZN... Ei bine, ce poți spune?...

Da, luați documentare sovietice din anii 50 despre armata noastră, uitați-vă la militarii noștri, armata adevărată - cum umblă, arată, comunică... Totul vă va deveni clar...

În urmă cu câțiva ani a fost un proces intentat de o întreprindere privată care a investit bani în proiectul unui fel de generator termic cu eficiență. 200%... ei bine, poate puțin mai puțin...

Pe scurt, o mașină cu mișcare perpetuă și o mină de aur.

Am văzut eu însumi generatorul; dezvoltatorii ne-au furnizat documentația și au semnat un acord de confidențialitate. Numai că nu există niciun secret acolo - doi candidați au „abandonat” oameni de afaceri creduli și niciodată, sunt sigur, acești oameni de afaceri nu vor dori să se apropie de niciun „miracol” științific și tehnic. Și acest lucru este rău - data viitoare dezvoltatorii de ceva cu adevărat valoros pot veni pentru bani, dar cred că vor fi trimiși... Iată, apropo, răspunsul la întrebarea dvs. despre pericolul falsificării.

Printre falsificatori sunt foarte activi. Adevărații „extremiști ai progresului”...

Ei bine... Extremiștii rămân extremiști. Ca psiholog, pot spune imediat: extremismul și dorința de a impune un punct de vedere sunt rareori îmbinate cu bune intenții, ca să spunem așa. Trage-ti propriile concluzii...

Un alt lucru este alarmant - acest stil de comunicare provoacă dorința de a oferi un „răspuns adecvat”. Pe scurt, acestea sunt tot felul de comisioane etc. Principalul lucru este că activitățile acestor comisii nu se transformă în ceva ca o inchiziție. După cum am spus deja, nu există oameni absolut sinceri. În același mod, nu se va putea crea o singură comisie absolut obiectivă care să investigheze falsificări științifice, tendințe pseudoștiințifice etc.

Cred că după un timp vor începe să iasă la iveală cazuri de abuz în rândul membrilor acestui tip de „organisme de cercetare a adevărului”. Aceasta este o cale fără fund.

Se dovedește că totul este inutil? Va triumfa minciunile?

Ei bine, iată-te din nou... Trebuie să înlăturăm cauzele fenomenului. Aceste motive, așa cum am explicat deja, au natura unor tendințe interne ale conștiinței umane și nu se află în sfera organizării activității științifice. Ori de câte ori o persoană se confruntă cu o sarcină morală care depășește puterile sale, va acționa eronat. Aceasta este o lege imuabilă.

alb-negru

Imaginați-vă un articol în care în introducere scrie: „Am vrut să obținem asta și asta, dar metodologia necesară nu a funcționat (încă nu înțelegem de ce). Când am decis să facem măcar ceva pe baza rezultatelor adunate. , am fost preveniți de moartea animalelor de experiment (aici motivul este clar - divorțul asistentului de laborator.) Dar am observat o astfel de ciudățenie, pentru a o explica am înaintat cutare și cutare ipoteză, iar când am început să o verificăm, am descoperit cu totul altceva, ceva pe care îl vom prezenta acum...” Va publica un jurnal decent un astfel de articol? Desigur că nu. Și orice om de știință înțelege cum să rearanjeze introducerea (și, mai larg, logica prezentării rezultatelor) pentru a arăta că exact ceea ce era necesar s-a făcut de la bun început.

Și cine va primi o bursă de cercetare: cel care descrie în mod direct și sincer o situație ambiguă într-un anumit domeniu de cercetare (mă întreb dacă există domenii de cercetare în care situația este clară?), sau cel care înfrumusețează și simplifică "imagine"? Ce raport de grant va fi primit cu mai multă satisfacție? Ce disertație este mai ușor de susținut: cea în care toate „găurile” sunt arătate cu onestitate, sau cea în care se aplică lac și se creează aparența rezolvării unei probleme științifice importante și a unui efect economic semnificativ (prin mai mult sau mai puțină violență împotriva material)? Ce fel de prosperitate ar ajunge economia dacă toate efectele economice declarate ale inovațiilor științifice ar apărea brusc în ea?

Răspunsurile sunt evidente. Dacă ai putea alege întotdeauna dacă să mergi pe drumul cinstit (dar mai lung) sau pe drumul drept necinstit, mulți oameni ar urma drumul cinstit. Dar de foarte multe ori nu există nimic din care să alegeți. Având în vedere componența consiliului academic pe care se poate baza solicitantul, este aproape imposibil să susțină o disertație nevernisată. Este aproape imposibil să obțineți finanțare pentru cercetări interesante din fondul corespunzător dacă imaginea reală nu este înfrumusețată.

Și, din păcate, într-o măsură sau alta, marea majoritate a oamenilor de știință profesioniști (cel puțin cei care publică intens, își dezvoltă cariera, gestionează subiecte și primesc granturi) se angajează în înfrumusețarea imaginii.

Nu vreau să-i spun mincinoși pe toți oamenii de știință, nu. Unii sunt norocoși să obțină un rezultat cu adevărat strălucitor, alții lucrează sub acoperire puternică, eliminând nevoia de a prevarica. În cele din urmă, mulți resping perspectivele de a-și înfrumuseța munca. Dar totuși, însăși organizarea cercetării științifice împinge nu numai la minciuni, ci la jumătate de minciuni, „sferturi de minciuni” etc. Și fiecare trebuie să tragă linia a ceea ce este acceptabil pentru ei înșiși. De exemplu, o „minciună sfert” este posibilă numai în condiții speciale; o minciună de o optime nu este considerată o minciună, dar cei care merg pe jumătate sunt oameni imorali.

Zilele trecute am primit o scrisoare de la o organizație de mediu. Autoritățile locale vor să distrugă o porțiune dintr-un parc forestier de la marginea orașului, ecologistii vor să o păstreze (și sunt de acord cu ei). Potrivit legii, un argument pentru protejarea pădurii din acest teritoriu poate fi habitatul speciilor protejate de acolo. Oamenii mă întreabă dacă există specii din grupul „meu” acolo. De fapt, aceasta este o situație în care datele științifice privind distribuția speciilor vulnerabile sunt folosite pentru conservare. Știu că două sau trei specii ar fi trebuit să fie acolo (și probabil au fost o dată), dar cel mai probabil au fost deja eliminate și prinse (prea mulți oameni acolo). Dar ce mă împiedică să spun că i-am înregistrat acolo? Nu vor cere nicio dovadă de la mine, scopul în sine este bun... Mulți ecologiști mă vor considera un prost, deoarece consider inacceptabil să compromiți ușor onestitatea pentru a salva o zonă de pădure. Și nu fac asta nu pentru că nu trișez niciodată (dacă numai!), ci mai degrabă din cauza egoismului - nu vreau să depășesc limitele lumii în care mă simt confortabil.

Dmitri Şabanov

Fotografii din surse deschise

Falsificarea adevărului este un lucru obișnuit în societatea noastră nenorocită, unde este condusă de o mână de oameni multi-bogați, pentru care puterea nelimitată asupra oamenilor este mult mai importantă decât dezvoltarea și prosperitatea civilizației moderne. Și nu există nicio crimă pe care să nu o comită de dragul puterii banilor. (site-ul web)

Astăzi, aproape că nu este un secret pentru nimeni că, de dragul acestei puteri nelimitate foarte notorii a guvernului mondial, istoria este distorsionată, scrisă și rescrisă. Cu toate acestea, așa cum a devenit cunoscut, și mai îngrozitoare pentru societate este falsificarea științei, care le permite Illuminati să țină omenirea în întuneric, sărăcie și foame.

Fotografii din surse deschise

Aceasta este tocmai declarația făcută de Alfred Webre, care a fost cândva consilier la Casa Albă și, prin urmare, cunoaște direct toate dezavantajele politicii guvernului SUA de a ascunde datele științifice. Așadar, Webre susține că în Statele Unite, dezvoltarea, să zicem, aceleiași mașini a timpului se desfășoară de cel puțin optzeci de ani. În acest timp, în timpul numeroaselor experimente au fost atât morți, cât și dispăruți, însă, în final, rezultatele au fost uimitoare, demonstrând că este posibil să călătorești atât în ​​trecut, cât și în viitor.

Fotografii din surse deschise

Din acest motiv, spune Webre, guvernul de la Casa Albă, de exemplu, știa dinainte despre tragedia din 11 septembrie 2001, cunoscută la începutul anilor șaptezeci. Acest lucru este dovedit chiar de cărțile de joc „Illuminati” care au apărut în 1995, care înfățișau turnurile gemene care se prăbușesc ale celebrului New York World Trade Center. Apoi, desigur, toate acestea au fost anulate ca o coincidență, dar, de fapt, astfel de pachete de cărți sunt dovezi ale scurgerii de informații.

Fotografii din surse deschise

Dar de ce în acest caz guvernul SUA nu a prevenit cel mai ambițios atac terorist de la începutul secolului XXI este o altă întrebare, deși este din nou strâns legată de denaturarea adevărului (orice).

Falsificarea și secretul merg mână în mână

Cele mai bogate clanuri ale Pământului, care uneori sunt numite guvern mondial, alteori Illuminati, care este în esență același lucru, au clasificat la începutul secolului trecut toate experimentele științifice care le-ar submina veniturile fabuloase din vânzarea de gaze, petrol. , și alte resurse naturale importante și, prin urmare, știința mondială de astăzi este mituită. Toate evoluțiile precum „mașina timpului”, „mașina cu mișcare perpetuă”, „energie zero și transmisia sa fără fir” sunt tabu. Aceste dezvoltări pot fi realizate doar de oameni de știință selectați (știți cine) în laboratoare secrete, sub supravegherea, de exemplu, a aceleiași CIA. Prin urmare, rezultatele acestor studii sunt închise pentru societate, dar Illuminati înșiși le folosesc cu succes în propriile lor scopuri egoiste, aproape mizantropice.

Fotografii din surse deschise

Alfred Webre dă un exemplu că „elita” mondială în urmă cu o sută de ani a elaborat un memorandum care vizează falsificarea în domeniul științei și practic distrugerea acestuia în întreaga lume. Totul a început cu distrugerea disciplinelor fundamentale pentru știință și educație - metoda și logica științifică. Datorită acestui fapt, știința fundamentală marchează practic timpul - a ajuns într-o fundătură completă. Acest lucru este confirmat și de luminarii gândirii științifice moderne, precum M. Kaku, V. Katyuschik, S. Sall și mulți alții, care afirmă clar că astăzi alergăm practic în direcția opusă de aceeași energie zero (liberă). pentru întreaga omenire) și multe alte mari descoperiri, deoarece dogme și tipare care contrazic bunul simț sunt impuse societății.

În loc de Newtonius al lui Mendeleev, teoria eronată a lui Einstein

De exemplu, de ce a fost exclus din tabelul lui D. Mendeleev elementul newtoniu, care se afla în rândul zero și cu care începea tabelul? Dar adevărul este că newtoniul corespunde eterului mondial, care stochează și transmite toate tipurile de energie în natură. Teoria eterului în sine a condus la o energie nelimitată și practic liberă, care nu făcea deloc parte din planurile magnaților de petrol și gaze. Și atunci, în locul teoriei eterului, s-a impus lumii teoria relativității a lui Einstein. Mai mult, omul de știință german însuși ar fi foarte surprins dacă ar face cunoștință cu unele dintre prevederile „teoriei sale”, care au fost falsificate în mod deschis.

Fotografii din surse deschise

De fapt, nu spațiul este îndoit, explică V. Katyushchik, ci un loc, de exemplu, traiectoria fotonilor care trec pe lângă Soare este îndoită, dar nu și spațiul. Acestea sunt bazele metodei științifice, care nu sunt predate în universități, precum interpretarea primei legi a logicii. Și de ce? Da, pentru că altfel elevii vor ajunge la fundul adevărului și vor întreba surprinși: ce legătură are curbura spațiului cu ea?

De ce și cum cele mai bogate clanuri din lume falsifică știința?

La mijlocul secolului trecut, jurnaliștii încă mai ridicau această problemă - despre falsificarea științei. De exemplu, în ziarul Financial Times din acea vreme puteți găsi articolul „Ce este știința?” S-a spus că luminarii moderni ai științei sunt departe de a fi ființe cerești care fac totul pentru binele oamenilor. Printre ei se numără o mulțime de escroci, escroci și falsificatori, iar de dragul banilor sunt pregătiți pentru orice răutate, chiar și pentru crimă. Din păcate, au conchis autorii acelui articol, activitățile unor astfel de „oameni de știință proeminenți” sunt recunoscute de societate prea târziu, uneori când nu mai sunt în viață. Și uneori nici nu poți ajunge la fundul adevărului, cine este vinovat pentru ce...

Cu toate acestea, după cum explică Alfred Webre, jurnaliştii de la acea vreme nu au înţeles principalul motiv pentru care oamenii din ştiinţă falsifică tocmai această ştiinţă, că sunt plătiţi pur şi simplu pentru tăcerea lor, frauda şi chiar pentru crimele lor. În plus, ei plătesc bine, deoarece acest lucru este foarte benefic pentru guvernul mondial. Dar, de fapt, există două științe în lume. Unul este adevărat, dar secret, iar al doilea este public, dar înșelător și corupt. Apropo, aceeași imagine se vede și în educație, motiv pentru care societatea devine din ce în ce mai proastă și mai puțin educată, în ciuda numeroaselor instituții de învățământ secundar și superior. Iar faptul că satiricul Zadornov ridiculizează Examenul Unificat de Stat și educația americană, care a captivat deja întreaga lume, inclusiv Rusia, este de fapt departe de a fi amuzant, dar trist și chiar tragic pentru întreaga umanitate...

Fotografii din surse deschise

Să spunem că același Rockefeller este plătit generos de așa-numitele „comisii științifice”, care au fost create în aproape toate țările avansate ale lumii, suprimând astfel orice încercare de a dezvolta și cu atât mai mult de a implementa aceeași alternativă fără combustibil. tehnologii, medicamente pentru cele mai teribile boli ale secolului nostru, mijloace de prelungire a vieții, dezvăluirea potențialului ascuns al unei persoane și multe altele care subminează puterea acesteia asupra lumii. Datorită acestor comisii, tot ce este avansat este declarat șarlatanism, pseudoștiință și obscurantism. În același timp, guvernul mondial însuși, pe de altă parte, își finanțează cu generozitate știința subterană și folosește roadele oamenilor de știință achiziționați pentru a direcționa cunoștințele interzise pentru a-și consolida puterea deja aproape nelimitată...

Interpretarea greșită cu bună știință a ceva în scopul obținerii unui beneficiu (de exemplu, falsificarea datelor științifice, a datelor etc.).

Falsificarea trebuie distinsă de.

Există, de asemenea, un loc pentru falsificare în producția de alimente. Uneori, pentru îmbunătățirea proprietăților organoleptice, se folosesc diverși aditivi care imită îmbunătățirea calității (îndulcitori, coloranți etc.)

Falsificarea în art

Lucruri false

Contrafacerea este o imitație care este de obicei făcută cu intenția de a denatura conținutul sau originea în mod rău intenționat. Cuvânt fals cel mai adesea descrie contrafăcute sau , dar poate descrie și lucruri precum: , sau orice alt produs, mai ales atunci când are ca rezultat încălcarea sau încălcarea unei mărci comerciale. Adesea, pentru a evita acuzațiile de încălcare, articolele contrafăcute sunt marcate cu mărci care sunt foarte asemănătoare cu denumirile originale ale companiilor producătoare, dar cu una sau mai multe litere în nume schimbate. Cele mai cunoscute cazuri: -, Abibas- etc.

Falsificarea alimentelor

Falsificarea alimentelor a fost extrem de comună până în secolul al XIX-lea. Cercetările privind falsificarea la începutul secolului al XIX-lea și dezvoltarea metodelor de detectare a falsării la mijlocul secolului al XIX-lea au condus la adoptarea primei legi privind falsificarea alimentelor în Marea Britanie în 1860 ( Actul de falsificare a alimentelor). În 1906, prin eforturile unui chimist, publiciști (și alții) cu sprijinul președintelui, a fost adoptat „”, iar în 1907 a intrat în vigoare: a fost creată FDA.

Conform Legii federale „Cu privire la calitatea și siguranța alimentelor”:

Produse alimentare, materiale și produse contrafăcute - produse alimentare, materiale și produse care au fost modificate în mod deliberat (contrafăcute) și (sau) au proprietăți și calitate ascunse, informații despre care sunt în mod deliberat incomplete sau nesigure.

Contrafacerea de parfumuri și produse cosmetice

Contrafacerea medicamentelor

La sfârșitul secolului al XX-lea, falsificarea a devenit larg răspândită. Se crede că o parte semnificativă din ele este produsă în aceleași plante care produc „medicamente normale” („nereprezentate”). Cealaltă parte este fabricată în mici unități de producție clandestine, în care condițiile de producție corespunzătoare nu pot fi deloc asigurate; în acest caz, medicamentele pot diferi foarte mult de ceea ce este indicat pe etichetă. Unele falsuri sunt vândute prin intermediul.

Controlul asupra medicamentelor este atribuit autorităților competente ale Ministerului Sănătății.

În ciuda acoperirii largi a problemei falsificării medicamentelor în , autoritățile de control nu se referă aproape niciodată la , limitându-se la eliminarea de la vânzare a medicamentelor de calitate scăzută și falsificate. Acest lucru indică atât slăbiciunea autorităților de reglementare și a legislației imperfecte, cât și un potențial ridicat.

Falsificare și fals în filatelie

Falsificarea în știință

Falsuri în mass-media

În 2017, expresia „știri false” a fost recunoscută drept expresia anului. Această frază însemna rapoarte senzaționale, dar în mod deliberat false. Experții de la remarcă natura vagă a conceptului de știri false, care poate include, secrete și. Uneori relatările adevărate sunt prezentate ca falsuri, ale căror titluri exagerează senzaționalismul. Falsurile sunt adesea prezentate ca conturi de martori oculari care trimit fotografii false editorului. De regulă, falsurile sunt răspândite de mass-media care sunt în eroare. Ulterior, mass-media își poate cere scuze pentru publicarea de știri false. Știrile false pot fi știri care se referă la „surse fără nume”. În unele țări (), legislatorii intenționează să incrimineze răspândirea știrilor false, dar activiștii pentru drepturile omului avertizează că aceasta ar putea servi drept bază legală pentru restrângerea libertății de exprimare. Cuvântul „știri false” a fost folosit pentru a descrie canalul.

ÎN

Pe măsură ce tehnologia de procesare a fotografiilor avansează, imaginile devin din ce în ce mai frecvente pe Internet.

Conturile false (false) pot fi și conturi, pagini sau site-uri cu conținut similar cu site-ul principal.

Vezi si

Note

1. „Codurile de bare 3D vizează medicamente și dispozitive contrafăcute”
2. Cu privire la calitatea și siguranța produselor alimentare (modificată la 30 decembrie 2008) (versiune în vigoare din 26 decembrie 2009) (nedefinit) . Produse. SA „Kodeks” Consultat la 15 aprilie 2010. Arhivat la 20 februarie 2012.
3. Falsificare // Dicţionar filatelic / V. Grallert, V. Grushke; abr. BANDĂ cu el. Yu. M. Sokolova și E. P. Sashenkova. - M.: Comunicare, 1977. - P. 193-194. — 271 p. — 63.000 de exemplare.