Lumea se îndreaptă către conservatorism. În SUA, Europa și chiar Asia, conservatorii câștigă victorie după victorie. Rusia nu a făcut excepție, unde conservatorismul la nivel de stat a luat în sfârșit contur cu câțiva ani în urmă.

Lumea se îndreaptă către conservatorism. În SUA, Europa și chiar Asia, conservatorii câștigă victorie după victorie. Rusia nu a făcut excepție, unde conservatorismul la nivel de stat a luat în sfârșit contur cu câțiva ani în urmă. În același timp, procesele conservatoare nu sunt deloc spontane: în spatele lor se află factori foarte specifici, printre care progresul științific și tehnologic nu este cel mai puțin important. Gazeta Nedeli a vorbit mai multe despre acest lucru cu Kirill Martynov, redactorul departamentului de politică a Novaya Gazeta, profesor asociat al Facultății de Filosofie a Școlii Superioare de Economie.

Kirill, ești de părere că lumea se îndreaptă spre conservatorism. Ce înțelegeți prin conservatorism și cum se manifestă această întorsătură?

Prin conservatorism în sensul larg al cuvântului înțeleg un tip de politică care afirmă că a existat o anumită perioadă exemplară în trecut la care acum ar fi bine să ne întoarcem. Chiar acum, în lume devin din ce în ce mai populare personalitățile politice care spun că odată în marele nostru trecut a existat un moment, o întoarcere la care ne va salva pe toți de un prezent înspăimântător și de un viitor și mai înspăimântător. Există o mulțime de exemple în acest sens.

În primul rând, aceasta este alegerea lui Donald Trump, cunoscut pentru retorica sa conservatoare. În continuare, decizia de retragere a Marii Britanii din Uniunea Europeană. Susținătorii săi, printre alții, au jucat cartea revenirii „Angliei vechi și bune”. Anul acesta vom avea alegeri în Franța și Germania. În Franța, datorită eforturilor actualului președinte, Francois Hollande, socialiștii și-au pierdut în cele din urmă din popularitate. Și, deși partidul de dreapta radicală Frontul Național, condus de Marine Le Pen, este puțin probabil să câștige, competiția politică la aceste alegeri se va desfășura în continuare pe flancul conservator: între conservatorii moderati și radicali. În Germania, pe fondul atacurilor teroriste și scandalurilor migranților, popularitatea partidului Alternativa pentru Germania este în creștere. Acesta este un proiect atât de tipic anti-migranți: ei spun, să închidem granițele și să ne întoarcem în Germania secolului XX, izolată de lume și omogenă din punct de vedere etnic. Deși popularitatea partidului este relativ scăzută, ei pot deveni deja o minoritate stabilă în parlament, ceea ce în sine este semnificativ. Există, de asemenea, o serie de procese conservatoare care au loc în Asia și America Latină. Ascensiunea la putere în India a lui Narendra Modi cu naționalismul său specific hindus se potrivește bine în acest sens.

- Poate că vorbim nu atât despre conservatorii care preiau lumea, cât despre populiști?

Aceste concepte se suprapun adesea. Ideea de a reveni la „marele trecut fericit” se încadrează perfect în conceptul de populism. La urma urmei, populismul este tocmai disponibilitatea de a spune ceea ce oamenii vor să audă, fără a putea îndeplini aceste promisiuni. Sloganul „Să ne întoarcem la America industrială din 1955, să readucem visul american și să ne facem țara din nou mare” este, desigur, ceea ce o parte semnificativă a americanilor vrea să audă acum. Cu toate acestea, în practică, aparent este pur și simplu imposibil să implementezi acest slogan.

- Care este motivul pentru care lumea se îndreaptă către conservatorism?

În mod logic, există trei răspunsuri posibile aici. În primul rând: conservatorii au într-adevăr dreptate, iar alegătorii simt asta. În al doilea rând: electoratul conservator este oameni needucați, proști, rednecks (locuitori din zonele rurale ale Statelor Unite, un analog al cuvântului rusesc „hillbilly.” - Notă ed.) și așa mai departe, care nu înțeleg nimic. Și trei: conservatorismul este un răspuns simplist la un set de probleme profunde cu care se confruntă lumea pentru care încă nu avem soluții. De aceea, conservatorii vin în prim-plan pentru că au fost primii care au găsit un răspuns: „Trebuie să ne întoarcem în trecut și să ne ascundem de problemele de acolo”. Personal, prefer ultima varianta. Nu am încredere în conservatori, dar nici oamenii nu sunt proști.

- Care sunt problemele profunde cu care se confruntă societatea?

Cred că există trei motive interdependente pentru care sistemele politice în stil occidental sunt în criză. În primul rând: schimbări semnificative în economia globală. Pe scurt, se apropie sfârșitul lumii industriale. Noi, în Rusia, suntem foarte familiarizați cu conceptul de dezindustrializare: în anii 90, fabricile au fost închise, mulți ruși au rămas fără muncă și a fost dificil atât pentru indivizi, cât și pentru orașe și regiuni întregi. Întreaga lume se confruntă astăzi cu procese similare.

Alegătorii lui Trump sunt în mare parte cetățeni care și-au pierdut locul de muncă. Există regiuni depresive în Statele Unite în care oamenii primesc carduri alimentare de la guvern. Trump spune că trebuie să returnăm producția industrială în Statele Unite și, prin urmare, să revenim la modul de viață american de la mijlocul secolului trecut. Dar acum, chiar și în China, oamenii din fabrici, sub influența legilor naturale ale pieței - extinderea cererii interne și creșterea productivității muncii - au început să primească prea mult. Prin urmare, în Asia de Sud se caută locații pentru producție mai ieftină. Da, Apple discută într-adevăr posibilitatea de a muta liniile de asamblare în Statele Unite - și s-ar părea că acesta este visul lui Trump devenit realitate. Dar există o problemă: acesta va fi un proces automatizat cu intervenție umană minimă. O astfel de fabrică nu va putea crea multe locuri de muncă. În condițiile actuale, totul se îndreaptă exact către asta: nu contează unde se află producția ta, dar contează ce tehnologii folosești. Așa că revigorarea producției încă nu ne va permite să rezolvăm problemele sociale.

- Și în timp, automatizarea producției va continua să crească...

Și în viitor, acest lucru ar putea da o lovitură gravă nu numai muncitorilor obișnuiți, ci și clasei de mijloc. Un alt simptom al problemelor economice: un salt uriaș în inegalitatea bogăției în întreaga lume. Celebrul coeficient Gini (un indicator statistic al gradului de stratificare a societății. - Notă ed.) este acum în creștere peste tot, inclusiv în Europa, SUA și Rusia. Și oamenilor nu le place din motive întemeiate.

Al doilea motiv al crizei globale: economia modernă impune cerințe stringente pe piața muncii. De fapt, acestea sunt aceleași cerințe pe care le punem pe servicii și capital: o persoană trebuie să fie extrem de flexibilă, infinit de mobilă și să nu fie supusă dorințelor nostalgice de a trăi într-un singur loc. Dar oamenii înșiși nu sunt prea pregătiți să trăiască într-o astfel de lume. Apare o situație când, pe de o parte, o persoană trebuie să-și caute un loc de muncă în care să-l plătească mai mult, dar, pe de altă parte, nu vrea să facă acest lucru. Cu toate acestea, mai mulți oameni mobili veniseră deja în orașul său în căutarea unei vieți mai bune și au găsit această viață.

De exemplu, acum la Moscova există un număr mare de imigranți din Kârgâzstan care lucrează în cafenele. Lucrătorii din Asia Centrală încep treptat să aplice pentru locuri de muncă mai bine plătite în sectorul serviciilor - nu toată lumea lucrează deja ca imigranți ilegali pe șantiere. Devine dificil pentru oameni să trăiască într-o societate atât de multiculturală și extrem de competitivă, nu au suficiente abilități pentru a face acest lucru. Dacă Statele Unite au fost create ca o țară a migranților, atunci, de exemplu, în Europa au existat condiții complet diferite: timp de secole, grupuri etnice stabile care mărturisesc aceeași credință au trăit acolo pe fiecare teritoriu specific.

- Și al treilea motiv?

Este legat de dezvoltarea Internetului. În ultimii ani, toată lumea a intrat online, nu doar partea educată a societății. Și apoi s-a dovedit că pe un astfel de internet, majoritatea locuitorilor sunt exact la fel de conservatori ca în lumea reală. Logica „copiii la modă se întâlnesc online, în timp ce noi ceilalți ne uităm la televizor” nu mai funcționează. A devenit clar că internetul este perfect nu numai pentru mobilizarea liberală, ci și pentru conservatoare. Așa a arătat Trump, care și-a desfășurat campania electorală pe rețelele de socializare, deși în urmă cu zece ani electoratul său era aproape inexistent pe internet.

Anterior, era iluzia că de îndată ce te-ai conectat la internet undeva, libertățile liberale vor începe imediat să înflorească: democrația în stil Obama, legalizarea căsătoriei gay, toleranța și libera gândire. După cum se dovedește, acesta nu este cazul. Mai mult, ne aflăm într-o lume în care o mare parte a sferei media este controlată de doar câteva companii private. Și, de exemplu, regulile Facebook, cea mai mare media cu o audiență de peste un miliard de utilizatori, și dorințele proprietarilor săi pot influența întreaga situație media. Ei bine, internetul, datorită structurii sale orizontale, s-a dovedit a fi un mediu foarte toxic în care trolii, „zgomotul alb” și în general orice prostie pot înflori. În asemenea condiții, vechea instituție a cunoștințelor experte, vechea democrație a ziarelor de masă și a televiziunii sunt distruse.

- Ce este în neregulă cu instituția cunoștințelor de specialitate? Contestă cineva?

Un expert în secolul al XX-lea este o persoană care, să zicem, un post de radio de prestigiu a dat timp în emisie, a venit la redacție și a spus ceva inteligent. Iar tu, ascultătorul de radio, ascultă-l. Dar, odată cu apariția internetului, oricine are ocazia să devină expert. Acum toată lumea poate scrie note despre politică pe un blog, chiar te va invita la televizor mai târziu. Și mulți și-au făcut deja o carieră din asta. De exemplu, am o cunoștință care a scris mult timp pe Twitter, apoi a mers la Camera Publică și acum transmite ceva la televizor despre interesele noastre naționale. Mai mult, nici măcar nu are studii superioare.

Dar principalul este că acum știm sigur că experții greșesc. Astăzi putem găsi cu ușurință pe internet ceea ce a spus un expert înainte ca Trump să fie ales președinte și să vedem că cel mai probabil a greșit. Aceasta este o criză a expertocrației. Anterior, experții îți explicau cum funcționează totul, dar acum vezi de aproape pe internet că sunt doar niște vorbitori. Acum aveți proprii experți pe Facebook care au propriul lor punct de vedere asupra tuturor.

- S-a întâmplat vreodată în lume o astfel de întorsătură globală către conservatorism? Și cum s-a terminat?

Îmi vine în minte o analogie cu evenimentele de la mijlocul secolului al XIX-lea. La acea vreme, capitalismul industrial dezvoltat domnea deja în anumite părți ale lumii, dar alături de acesta existau în paralel și vechi imperii feudale. Lumea se schimba, dar în unele locuri oamenii au răspuns acestor noi provocări prin încercări de a restabili monarhia, de a sprijini regimul de clasă și s-au agățat de religie ca semn al stabilității politice. Cu toate acestea, în cele din urmă, toate aceste structuri care se bazau pe conservare au murit. Poate exagerez, dar mi se pare că acum amploarea problemei nu este mai mică: schimbările economice care duc la schimbări sociale sunt atât de grave încât încă nu va fi posibil să le acoperim cu o agendă conservatoare. . Acest lucru nu va face decât să întârzie înfruntarea completă a problemelor.

- Am vorbit despre America, Europa și chiar India. Există o întorsătură conservatoare în Rusia?

Întorsătura conservatoare a Rusiei a avut deja loc și a fost realizată în mai puțin de 10 ani. În 2007 au fost conturate primele linii, iar în 2013-2014 s-a extins la potențialul maxim. În Rusia, calea către conservatorism a fost deosebit de rapidă și dificilă.

La începutul anilor 2000, Vladimir Putin, cu bunul său german, a făcut furori în Bundestag când a vorbit despre cât de apropiată era democrația de el și despre ce țară modernă a devenit Rusia. În Occident, a dezvoltat imaginea unui tânăr președinte democrat strălucit. Dar apoi, la un moment dat, ne-am trezit într-o situație de autoritarism dezvoltat - aceasta este o aluzie atât de ironică la termenul „socialism dezvoltat”.

Pentru a explica oamenilor motivele pentru care un grup restrâns de prieteni, colegi de clasă și vechi cunoștințe au rămas la putere aproape două decenii, a fost necesară utilizarea modelelor ideologice. Au devenit retorică despre prăbușirea URSS ca „cea mai mare catastrofă geopolitică a secolului al XX-lea” și despre restabilirea „mândriei noastre rănite” pe scena politicii externe. Apropo, cred că o astfel de problemă precum „trauma post-imperială” este destul de reală.

În paralel, s-a dezvoltat tema „valorilor tradiționale”, explicând diferențele dintre „noi” și „ei”. De ce un grup de oameni a fost la putere în Rusia de mult timp? Da, pentru că totul aici este complet diferit de cel din această Europă josnică. Avem ordine. Și oamenii care o păzesc ne protejează și valorile. Apropo, mi se pare că exemplul rusesc arată clar minciuna acestei retorici conservatoare despre valorile tradiționale. Pentru că considerăm Țările de Jos sursa răului, unde drogurile ușoare, căsătoriile între persoane de același sex și eutanasia sunt legalizate. Dar dacă ne uităm la numărul de divorțuri din Rusia și Țările de Jos, vom vedea că în Țările de Jos sunt semnificativ mai puține. Și acolo nu sunt orfani pe care nimeni să nu vrea să-i ia de la orfelinate.

„Acesta este cel mai bun lucru care s-a întâmplat țării în ultimii ani: oameni care au decis să lupte deschis pentru copiii lor, mai degrabă decât să obțină favoarea anchetatorilor. Se părea că acesta a fost începutul unei lupte lungi, curți de apel și mii de ore de timp uman. Ieri "cazul Moscova" s-a destrămat .

Am scris o petiție care a fost semnată de peste 150 de mii de oameni. Se spunea că nu au fost revolte la Moscova, iar cazurile penale sunt teroare politică. Acum, departamentul lui Bastrykin a semnat de fapt o petiție adresată ei înșiși. Mai multe persoane sunt încă în închisoare în temeiul articolului 212, dar patru dosare penale au fost abandonate, iar perspectiva acuzațiilor rămase este tristă; oamenii au început să fie eliberați.

Bastrykin încă mai are în mâini persoane acuzate de 318, violență împotriva oficialilor guvernamentali (citiți povestea lui Pavel Ustinov, căruia vor să-i acorde 10 ani pentru că a stat lângă metrou) și, de asemenea, „extremiști”. Lupta pentru ei va continua.

Am bătut cu ciocanul și vom continua să dăm acasă același punct: căutând eliberarea tuturor, am vorbit în primul rând despre absența tulburărilor în masă și, mai ales, am vorbit despre Yegor Jukov - pe baza exemplului său, toată lumea înțelege. că dosarul penal a fost inventat. Avocații și jurnaliștii au dovedit că Jukov nu a participat la revolte. Dar acum va fi ținut ca ostatic pe principiu, astfel încât toți să fim descurajați să ne apărăm pe ai noștri. Prin urmare ea plasat în arest la domiciliu cu al 280-lea articol „extremist”.

Acum ei vor argumenta că Jukov ar trebui judecat nu pentru exercitarea dreptului cetățenilor la libertatea de întrunire, ci pentru dreptul la libertatea de opinie. Și dacă mai devreme aceasta era o „chestiune politică” care îi preocupa pe activiști, acum devine o chestiune civilă generală. Protejându-l pe bloggerul Jukov, ne vom proteja. A face acest lucru va fi deosebit de ușor din punct de vedere moral, având în vedere că ancheta nu are nimic - de aceea au trebuit să citească cursurile studentului despre protestul nonviolent.

Cea mai importantă concluzie din această poveste este că cetățenii ruși refuză în mod fundamental autorităților dreptul de a urmări penal manifestanții pașnici. Cu toții avem dreptul de a protesta, indiferent de legile adoptate de „aleșii noștri”: aceasta este o alegere politică care a fost deja făcută de popor.

Și nimeni nu se teme. Teroarea s-a dovedit a fi organizată de troici”.

Kirill Martynov s-a născut pe 25 aprilie 1981 în orașul Kemerovo. În 1988-1998 a studiat la școala secundară nr. 28 din Kemerovo. În 2003, a absolvit Facultatea de Filosofie a Universității de Stat din Moscova numită după M.V. Lomonosov, Departamentul de Ontologie și Teoria Cunoașterii, cu specializare în Filosofie.

În 2003-2007 - asistent la Departamentul de Filosofie și Psihologie a Universității Tehnice de Stat din Moscova „MAMI”. Din 2007 - lector superior, apoi conferențiar al catedrei de ontologie, logică și teoria cunoașterii a Facultății de Științe Umaniste/Școala de Filosofie a Școlii Superioare de Științe Economice a Universității Naționale de Cercetare. A fost lector superior la Departamentul de Științe Umaniste din Institutul de Științe Sociale al Academiei Ruse de Economie Națională și Administrație Publică sub președintele Federației Ruse.

În 2007, la Universitatea de Stat M.V. Lomonosov din Moscova, sub îndrumarea științifică a Doctorului în Filosofie, profesorul Z. A. Sokuler, și-a susținut disertația pentru gradul de Candidat la Filosofie pe tema „Intenționalitatea ca domeniu problematic unificat al filozofiei analitice a conștiinței și fenomenologiei. .” Oponenții oficiali sunt doctor în filozofie, profesor V.V. Vasiliev și candidat la Filosofie, conf. univ. S.V. Danko. Organizația principală este Universitatea de prietenie a popoarelor din Rusia. Lucrarea a efectuat un studiu dedicat faptului că filosofia conștiinței, care se dezvoltă în spațiul filosofiei analitice, se referă destul de des la un astfel de concept ca intenționalitate, care acționează ca o trăsătură distinctivă a conștiinței, cum ar fi, de exemplu, Daniel. Dennett. Acest lucru dă naștere unui câmp comun al problemei puse și posibilitatea schimbului reciproc de idei și influenței reciproce a fenomenologiei și filosofiei analitice.

Autor al articolelor din revistele „Domestic Notes” și „Russian Journal”, ziarele „Moskovskie Novosti” și „Novaya Gazeta”, pe portalul de internet RBC și editorialist pentru publicația de internet „Vzglyad.ru”. A participat la dezvoltarea portalului de internet Liberty.ru. A fost redactor-șef al publicației online „Mneniya.ru”.

A lucrat la Fundația pentru politici eficiente, secretar de presă al Agenției Federale pentru Afaceri pentru Tineret și a fost, de asemenea, coordonatorul clubului liberal „Rusia Unită”. A fost redactor al departamentului de politică al Jurnalului Rus. În prezent, el este redactorul departamentului politic al Novaya Gazeta.

Expert la Școala de Comunicare Eficientă „Repnoe”, expert la Centrul de Analiză Politică, expert la publicația online „Comentarii actuale” a Centrului pentru Conjunctura Politică din Rusia.

Interesele ei profesionale includ domenii de cunoștințe științifice precum filosofia politică, sociologia, filosofia minții și filosofia limbajului. Vorbește engleză și germană.

16 august 2015, ora 18:31

Vorbim despre „Cazul Novgorod” - un dosar penal senzațional împotriva Antoninei Fedorova (Martynova), o tânără de 21 de ani din Veliky Novgorod, care a fost acuzată de tentativă de ucidere a copilului ei. Povestea este foarte ciudată și vagă, există o mulțime de discuții pe internet, care însă s-au încheiat în 2012; care este soarta Antoninei și a fiicei ei acum nu se știe. În postare voi oferi o repovestire a evenimentelor de pe Wikipedia și din alte surse (LJ, blogul soțului Antoninei) și propriul meu raționament.

În centrul acestei povești se află o familie formată din trei persoane: Antonina, o tânără din Veliky Novgorod, fiica ei din prima căsătorie, Alisa (2,7 luni) și soțul Antoninei, Kirill Martynov, profesor la o universitate din Moscova. La începutul lunii februarie 2007, Antonina și fiica ei au mers în orașul lor natal pentru a o vizita pe mama fetei.

Pe 26 februarie, mama Antoninei, Ninel Bulatovna, s-a dus la muncă și au decis să nu închidă ușa de la casa scării, deoarece copiii vecinilor băteau tare în ea (femeia locuiește într-un cămin secțional).

Când Antonina s-a dus la baie, Alice a fugit pe palier și s-a cățărat peste balustradă. Antonina, alergând pe palier, nu a avut timp să o apuce, iar fata a căzut pe două etaje de scări. Din fericire, Alice a scăpat cu răni ușoare (care au fost ulterior clasificate drept „răni ușoare”). Antonina a alergat jos și a chemat o ambulanță.

În același timp, pe scară era un băiat de 11 ani, Yegor K., care a alergat la vecini și a spus că a văzut „o fată împingând o altă fată”. Vecinii au sunat la poliție. Polițiștii au ajuns la spital și i-au luat niște declarații Antoninei - care, fata nu le-a amintit, pentru că... era în stare de șoc și nu-și amintea întrebările care i-au fost adresate. Trei zile mai târziu, fata și fiica ei au fost nevoite să părăsească spitalul din lipsă de spațiu. Fata a decis să nu se mai întoarcă la Moscova pentru o vreme, pentru că... Alice avea o politică la Novgorod. Pentru a nu se întoarce la locul tragicului incident, au închiriat un apartament în suburbiile din Novgorod.
A trecut aproape o lună, Antonina și Alisa se pregăteau să se întoarcă acasă la Moscova, când un agent de poliție a venit la fată și i-a înmânat o citație la parchet cu cuvintele că toată lumea era sigură că căderea Alisei nu a fost un accident, și tânăra mamă va fi urmărită penal în temeiul articolului 105 din Codul penal al Federației Ruse („crimă”)”.

Fata a dat mărturie anchetatorului, după care a venit la Moscova și a fost supusă unui test poligrafic independent (detector de minciuni), care a arătat că fata nu avea intenții rău intenționate. (Investigația ulterioară a refuzat să recunoască rezultatele acestui studiu, dar nu și-a efectuat propria examinare a detectorului de minciuni).

La 22 martie 2007, a fost deschisă o cauză penală în temeiul art. 30, partea 3, art. 105 partea 1 a Codului penal al Federației Ruse.
Pe 19 aprilie, fata a fost arestată. În seara acestei zile, Kirill Martynov publică pe blogul său un mesaj despre acest caz penal. Cazul primește o mare publicitate pe internet și o comunitate este creată pe LiveJournal în sprijinul Antoninei și a familiei ei.
Potrivit anchetatorilor, principalul motiv al crimei a fost că fiica mică ar fi intervenit în construcția vieții sale personale. Pentru mulți era evident că un astfel de motiv nu era altceva decât o ficțiune - Antonina și Kirill erau într-o relație din 2005, au început să trăiască împreună în 2006, Alice și-a numit tatăl vitreg.

Pe parcursul anchetei s-au făcut presiuni de tot felul asupra tinerei, inclusiv amenințări cu reclasificarea într-un alt articol, „execuție”, iar aceasta a semnat un angajament de a nu divulga datele cercetării prealabile.

Pe 7 mai 2007, Antonina a fost eliberată din arestul preventiv pe propria răspundere. În timpul închisorii, sănătatea fetei s-a deteriorat semnificativ; a slăbit până la 36 kg.

În ceea ce privește martorul principal, a cărui mărturie a stat la baza dosarului penal, în interviurile sale băiatul se încurcă în probe. Conform uneia dintre versiunile sale, Antonina și-a împins fiica prin balustradă și i-a dat drumul, în timp ce striga ceva, conform unei alte versiuni, totul s-a petrecut într-o tăcere deplină (e ciudat că fiica de aproape trei ani nu a scos niciun sunet). , în timp ce mama a târât-o cu forța spre deschizătură). Potrivit celei de-a treia versiuni, prietenul său Artem a fost și el martor ocular al tentativei de crimă. Din cauza vârstei sale, martorul nu a fost implicat într-un interogatoriu poligraf.

Nu voi povesti în detaliu progresul anchetei și versiunea acuzării; toate informațiile sunt pe internet, inclusiv un articol foarte detaliat cu toate linkurile de pe Wikipedia. De asemenea, puteți găsi o mulțime de informații într-o comunitate specială pe LiveJournal și pe blogul lui Kirill Martynov.

Se știe că ancheta a fost de natură foarte subiectivă - a fost implicată mărturia vecinilor din pensiune, care i-au conferit Antoninei caracteristici fictive, superficiale. Aceste caracteristici au servit pentru a crea o anumită imagine a unei fete tinere - spun ei, o mamă singură șomeră care se străduiește cu orice preț să se căsătorească cu partenerul ei din Moscova. Singurul obstacol în calea acestui obiectiv este o fiică tânără dintr-o căsătorie anterioară. Datele obiective care confirmă relația de cuplu, dragostea unul pentru celălalt și pentru fiica lor, care a devenit a lui Kirill, și absența problemelor financiare, nu au fost luate în considerare.
La sfârșitul lunii iulie 2008, un juriu a găsit-o pe fată vinovată și nemeritatoare de clemență.

Kirill Martynov asigură că nu știe nimic despre locul lor. Mama și fiica sunt trecute pe lista federală căutată. Nu se știe dacă a fost o evadare sau o răpire.

În octombrie 2008, un anume Oleg a publicat o scanare a unei scrisori a Antoninei, în care scria că totul este în regulă cu ea și fiica ei și a cerut să trimită asistență financiară prin același Oleg, care a creat o comunitate specială pentru a coordona strângerea de fonduri. Kirill a recunoscut scrierea de mână a Antoninei, dar a remarcat că stilul de scriere nu era tipic pentru Antonina. Este sigur că soția lui a scris această scrisoare sub constrângere. De asemenea, este ciudat că fata nu îl menționează pe Kirill în scrisoarea ei.
Tot ceea ce se știe despre Oleg este că locuiește în Israel și poate fi membru al unei organizații islamiste. Kirill este convins că soția și fiica lui au fost răpite pentru a primi plăți lunare.

Această scrisoare este ultimul mesaj de la Antonina. În LiveJournal, am văzut mesajele lui Oleg din 2010, în care își amintea nevoia materială a Antoninei și Alisei, dar nu a mai primit niciun răspuns la ele. Kirill Martynov a încetat să comenteze această situație la sfârșitul anului 2008 - începutul anului 2009.

Timpul prezent:

Kirill Martynov continuă să ducă o viață socială activă - are mii de abonați pe Twitter, LiveJournal și Facebook. M-am abonat la el după ce a început să predea cursul meu (cu câțiva ani în urmă), dar nu am văzut o singură mențiune despre acel caz.
Impresia lui personală este în general pozitivă - interesantă, foarte educată, deși puțin arogantă. Veselia este în plină desfășurare - și nu există nicio urmă de trecut tragic.

Ieri m-am întrebat dacă Tonya a fost într-adevăr ceea ce acuzarea a încercat să o înfățișeze - calculatoare și lacomă - și m-am uitat în LiveJournal-ul ei (ultima actualizare în 2008). Mi-au plăcut intrările - umoristice, emoționante (în special despre fiica și soțul meu), și nu fără grație. Cred că nu a fost niciun calcul din partea ei - ea și Kirill păreau să fie într-adevăr îndrăgostiți și se aseamănă în multe privințe. În urma lui Kirill, Tonya și-a dorit să devină filozof și în anul acelor evenimente groaznice se pregătea să intre la Universitatea de Stat din Moscova.

În general, nu am nicio îndoială cu privire la inocența ei, dar un lucru îmi este neclar în această poveste sălbatică și întunecată - deci unde au mers Tonya și Alice? Ce rol a jucat Kirill în evadarea lor? Și ce fel de Oleg a apărut la orizont - un șantajist sau un tip cu adevărat amabil care a vrut să salveze două fete fără apărare?

Într-unul dintre comentariile sale la LiveJournal, Kirill și-a exprimat îndoielile cu privire la faptul că soția și fiica lui sunt în viață. Într-adevăr, este posibil ca în lumea noastră, unde este ușor să urmăriți toate transferurile de bani și apelurile, oamenii să se evapore atât de ușor? Chiar a întrerupt Antonina contactul nu numai cu soțul ei, ci și cu mama ei și cu alte rude?

Și nu a fost nesăbuit să scrii o scrisoare prin care te dezvălui unde te afli în timp ce ești căutat? Dar Antonina, se pare, nu era o fată proastă...

Sunt și întrebări pentru anchetă: reprezentanții procuraturii au abordat cazul cu atâta râvnă încât nici nu i-au permis fetei să meargă la Moscova pentru examene (deși nu fusese încă găsită vinovată), au trimis-o la psihiatrie. examinare, a ținut-o într-o celulă... Dar a meritat ca mama și fiica să dispară, căci totul s-a eliberat imediat pe frâne. Parcă l-au tăiat, au aruncat dosarul la gunoi și au decis să nu se mai deranjeze. Ce a fost asta, camarazi? Ti-a dispărut entuziasmul? Sau ce?...

Cred că în această poveste ciudată și plină de noroi vor fi doar semne de întrebare.

Novaya Gazeta este o cunoscută publicație socio-politică rusă care apare din 1993 și s-a specializat în jurnalism de investigație încă de la începutul existenței sale. Publicația s-a găsit de mai multe ori în centrul scandalurilor, inclusiv din cauza declarațiilor mai mult decât dubioase ale angajaților săi, precum și din cauza apariției pe paginile sale a unor informații false neverificate sau recunoscute ulterior.

Cine plătește pentru muzică

Dacă credeți informații din surse deschise, o participație de control în Novaya Gazeta (76%) aparține personalului publicației, 14% aparține unui om de afaceri notoriu (în special, pentru o luptă publică cu executarea ulterioară a unei pedepse penale). Alexandru Lebedev, 10% - primului și singurului președinte al URSS Mihail Gorbaciov.

La începutul anilor 2000, se vorbea că o fundație ar fi contribuit la finanțarea Novaya Gazeta. George Soros, iar potrivit Izvestiei, publicația a primit și „sponsorizare” de la guvernul olandez. Datele au fost date pentru 2015, când Boeing-ul malaezian doborât a fost menționat în mai mult de o sută de publicații Novaya și cea mai mare parte a acestor materiale erau de natură antirusă, relatează Izvestia.

De asemenea, judecând după informațiile din surse deschise, unul dintre donatorii financiari ai Novaya Gazeta este coproprietarul Yota Devices. Serghei Adoniev.

Rândurile de subțiere

Novaya Gazeta a fost creată în primăvara anului 1993 de un grup de jurnalişti care au părăsit Komsomolskaya Pravda. La originile ziarelor s-au aflat Dmitri Muratov, care a condus publicația până în 2017, Pavel Voșchanov, Akram Murtazaev, Dmitri Sabov si altii.

Și-a dat primii bani ziarului Mihail Gorbaciov, care a folosit o parte din fondurile de la premiul său Nobel pentru a cumpăra opt computere pentru Novaya.

În noiembrie 2017, Dmitri Muratov a părăsit postul de redactor-șef; acum redactorul-șef al Novaya este Serghei Kozheurov.

Da, Novaya Gazeta a fost mult timp considerată un lider în jurnalismul de investigație. Da, lista de premii ale jurnaliștilor săi nu încap pe două pagini tipărite. Dar, din păcate, în ultimii ani această publicație a devenit din ce în ce mai mult un refugiu pentru învinși, iar „vechiul personal” încet, după cum se spune, se epuizează.

Un pic mort

Cel mai izbitor exemplu despre exact ce fel de oameni au găsit și găsesc refugiu în această publicație este un fost participant la două campanii cecene, un bun corespondent de război cândva Arkadi Babcenko, care astăzi de la Kiev revarsă abuzuri asupra Rusiei și rușilor. Dar, mai ales, Babchenko, desigur, „a devenit faimos” pentru moartea sa imaginară. Această poveste nu l-a acoperit doar pe Babcenko cu o rușine de neșters. Zgomotul se va atenua mai devreme sau mai târziu, mass-media va uita de această poveste, dar Arkady Babchenko nu va mai avea niciodată șansa de a lucra ca jurnalist nici la Novaya Gazeta, nici în vreo publicație decentă. Acum nu-l vor lăsa să se apropie de niciun punct fierbinte nici măcar în raza de acțiune a unei lovituri de tun. Pentru potențialii angajatori, el este acum un om care și-a pierdut încrederea, un învins.

Episod neplăcut

Novaya Gazeta a comentat mereu activ conflictul armat din estul Ucrainei. În același timp, publicațiile publicației au inclus adesea „informații” despre presupusa „prezență” a personalului militar rus acolo (amintim că Moscova a declarat în mod repetat că nu este parte la conflictul din Donbass și că nu există nicio armată rusă activă. personalul de acolo).

Odată jurnalist din Novaya Pavel Kanygin, comentând în direct pe un canal ucrainean situația din Donbass, el a făcut asta în timp ce se presupune că se afla într-o stare de ebrietate de droguri. Pavel a început să vorbească, s-a comportat inadecvat, și-a smucit involuntar capul și mâinile, ceea ce, potrivit experților, ar putea indica utilizarea anumitor substanțe chimice. narcolog din Moscova Nikolai Vlațkiîntr-un comentariu adresat agenției Reedus, el a declarat că starea lui Kanygin, judecând după videoclip, „este 99% similară cu intoxicația cu droguri”.

Să remarcăm că Kanygin însuși a negat faptul că a fost intoxicație cu droguri și a susținut că a răcit.

Expulzarea lui Khudoberdi Nurmatov (Ali Feruza)

Jurnalistă la Novaya Gazeta Khudoberdi Nurmatov(poreclă - Ali Feruz) a cauzat multe probleme angajatorilor săi. A sosit ilegal în Rusia în 2011, iar din 2012 se află în țară fără niciun act de identitate. Potrivit acestuia, și-a „pierdut” pașaportul expirat din Uzbekistan și de cinci ani nu a reușit să-l refacă. Din 2015, Nurmatov a lucrat la Novaya Gazeta fără a avea niciun document sau permis de muncă, ceea ce a atras, previzibil, atenția oamenilor legii ruși, care au început procesul de extrădare a lui în patria sa - Uzbekistan.

Potrivit RIA Novosti, Nurmatov a avut la un moment dat opinii islamiste radicale și chiar a recrutat oameni în clandestinitatea islamistă. Potrivit publicației, în 2008, Ali Feruz a fost implicat în cazul recrutării în organizația extremistă At Takfir wal-Hijra, interzisă în Federația Rusă.

În august anul trecut, Tribunalul Basmanny din Moscova a decis să-l expulzeze pe Nurmatov din Rusia în patria sa pentru încălcarea regimului de ședere în țară. În timpul ședinței, chiar în sala de judecată, jurnalistul a încercat să se sinucidă încât i-a fost atât de frică, potrivit prietenilor săi, să se întoarcă în Uzbekistanul natal. Drept urmare, Nurmatov a fost întâlnit la jumătatea drumului și i s-a permis să plece în țara aleasă de el.

Mai târziu, Curtea Basmanny din Moscova a găsit redacția Novaya Gazeta vinovată de recrutarea ilegală a unui străin pentru a lucra și a amendat publicația cu 400 de mii de ruble.

Tema „Gay”.

Jurnalistă la Novaya Gazeta Elena Milashina destul de cunoscut în Republica Cecenă. Dar recent, împotriva ei au apărut plângeri serioase în legătură cu subiectul presupusei „persecuții” a persoanelor LGBT din Cecenia. Elena a fost acuzată în mod repetat de părtinire.

S-a ajuns la punctul că, în 2017, primul vicepreședinte al Comitetului Dumei de Stat pentru Politica Informațională Shamsail Saraliev a trimis cereri parlamentare procurorului general, șefului Comitetului de anchetă și șefului Roskomnadzor cu o solicitare de a verifica Novaya Gazeta pentru prezența extremismului și incitarea la ură etnică în articolul lui Milashina „Panică și sabotaj în Cecenia”.

Saraliev a găsit semne de încălcare a legii în fraze din articol:

„Nu numai cecenii, ci și rușii au devenit victime ale campaniei anti-gay din Cecenia”, „au început mai târziu să-l caute pe acest bărbat și l-au ucis pe teritoriul rus”.

Potrivit deputatului, aceste fragmente de material conțin un contrast între oameni bazat pe naționalitate, precum și o încercare de a incita la ură etnică și de a pune sub semnul întrebării integritatea teritorială a Rusiei.

Mai devreme - în mai 2015 - Ministerul Afacerilor Interne al Ceceniei și-a anunțat intenția de a se adresa justiției pentru răspândirea calomniei dacă Elena Milashina nu a raportat cine a sfătuit-o exact „să-și monitorizeze îndeaproape siguranța personală”. Apoi, jurnalistul a declarat că, în timp ce se afla în Cecenia, ar fi primit amenințări.

În prezent, Elena Milashina călătorește destul de calmă în Cecenia și nu mai acuză autoritățile cecene de „atenție excesivă” față de persoana ei.

A înnebunit Europa?

Unul dintre „stâlpii” Novaya Gazeta Iulia Latynina a provocat în mod repetat critici ascuțite prin declarațiile sale mai mult decât dubioase.

Latynina a fost criticată pentru opiniile ei rasiste și disprețul față de păturile inferioare ale societății chiar și de către reprezentanții taberei liberale. Da, jurnalist Andrei Loshak a numit opiniile Latyninei „sălbatice și depășite din punct de vedere moral”.

Anterior - în octombrie 2010 - reprezentanții comunității musulmane ruse au acuzat-o pe Latynina de islamofobie și de incitare la ură interconfesională.

Mulți critici subliniază neglijența, manipularea faptelor și erorile totale în articolele și cărțile lui Latynina, precum și în declarațiile ei la aer (ea apare în mod regulat la postul de radio Ekho Moskvy).

Urătorul Crimeei

Redactor al departamentului politic al Novaya Gazeta Kiril Martynov a devenit celebru și pentru declarațiile sale scandaloase. Așadar, în iulie 2014, în vacanță în Crimeea (care tocmai se reunise cu Federația Rusă), Martynov a scris o serie de comentarii destul de grosolane pe microblogul de pe Twitter despre starea peninsulei și despre oamenii care fac vacanță acolo.

Iată un exemplu de declarații ale lui Martynov: „Peninsula este ocupată de vite”, „Redneckness, ura față de afacerile cuiva, dorința de a înșela un fraier, inactivitate, teama de șef”.

Martynov este sau a fost căsătorit Antonina Martynova (Fedorova), un participant la așa-numitul „caz Novgorod”, care a fost discutat pe scară largă în 2007–2008 în jurnalul Live Journal, încă activ.

Fedorova a fost acuzată de tentativă de omor a fiicei ei, Alisa, în vârstă de trei ani, din prima căsătorie. În prezent, nu se știe unde se află femeia și fiica ei; aceștia se află pe lista de urmăriți federale din iulie 2008. Dispariția a fost precedată de neprezentarea Antoninei la proces, la care juriul a pronunțat un verdict de vinovăție. Martynov însuși a susținut că soția și fiica sa adoptivă ar fi fost răpite de persoane necunoscute.

În ianuarie 2017, poet și publicist Lyubava Malysheva a scris un articol dur pentru site-ul web Radio Liberty, în care ea l-a atacat aspru pe Martynov pentru opiniile sale pretins antifeministe și i-a amintit, de asemenea, de „Afacerea Novgorod”. Potrivit lui Malysheva, în povestea presupusei atentate la viața unui copil, au existat oameni de partea lui Martynov care „știau puțin despre trecutul său”, ceea ce l-a ajutat să ocupe o poziție semnificativă în Novaya Gazeta.

Se pare că Novaya Gazeta atrage adesea indivizi cu comportament deviant, cu opinii ciudate, ca să spunem ușor, și pur și simplu perdanți cărora le este greu să se încadreze în orice altă publicație.