Erectus rătăcește. Erectus rătăcește printre noi. Cucerirea rasei albe. Universalizare vs. Specializare

Această carte a produs efectul unei bombe care explodează în multe țări occidentale și totul pentru că este dedicată uneia dintre cele mai presante probleme - diferențele rasiale ale umanității. R. Förle sistematizează și citează în cartea sa numeroase date științifice despre diferențele genetice, anatomo-fiziologice, psihologice, comportamentale și culturale dintre principalele rase. Fiind un oponent ferm al teoriei originii omului din Africa (a cărei inconsecvență este evidentă pentru mulți astăzi), autorul, pe baza datelor pe care le furnizează din diverse domenii științifice (inclusiv antropologia fizică, genetica populației, psihologie, medicină). , sociologie, criminologie), dezvoltă conceptul de origine a persoanei moderne din Eurasia.

Conform acestei teorii, cel puțin patru rase de australopitecine au existat înainte de apariția omului, iar din acestea au evoluat rasele umane moderne (posibil). Autorul sugerează că caucazienii și mongoloizii au evoluat separat, pornind de la Australopithecines care au trăit acum 2 milioane de ani, deși între ei s-au produs încrucișări semnificative (negate, cel puțin până de curând, de adepții conceptului african). Una dintre principalele teze ale autorului este că nu toți oamenii care trăiesc astăzi aparțin tipului antropologic modern (Homo sapiens sapiens): o serie de africani din Africa tropicală și aborigenii din Insulele Pacificului de Sud sunt, în opinia sa, hibrizi ai Homo sapiens. sapiens cu Homo erectus sau chiar cu Homo erectus tardiv. Astfel, autorul se dovedește a fi aproape de poziția poligenismului, adică de originea independentă a raselor umane. Să remarcăm că teoria policentrică a originii umane este apărată de compatriotul nostru, academicianul Anatoly Derevianko, laureat al Premiului de Stat, potrivit căruia umanitatea modernă nu reprezintă o singură specie. Cartea prezintă o mulțime de dovezi, diagrame, grafice și studii care confirmă poziția conform căreia, în principiu, este incorect și antiștiințific să vorbim despre o singură umanitate - este foarte eterogen, diferențele dintre diferite rase sunt uneori pur și simplu fatale. .

Totuși, autorul a acordat atenție și problemei că anumite forțe, ignorând faptele diferențelor semnificative dintre diferite rase, fac tot posibilul să promoveze și să impună egalitatea lor, ceea ce nu este adevărat și induce publicul în eroare. Rasele nu sunt interschimbabile. Nimeni nu neagă că ereditatea determină diferențele de inteligență între câini, dar în zilele noastre ar fi un păcat să spunem că același lucru este valabil și pentru rasele umane. În 1950, ONU a declarat într-o declarație oficială că „toate rasele sunt egale în inteligență”. Deși pierderea contactului cu realitatea este o psihoză, să fim generoși și să spunem că această afirmație s-a datorat ignoranței sau înșelăciunii. Faptul că toate populațiile umane, care trăiesc în întreaga lume de cel puțin sute de mii de ani în medii complet diferite, s-au dovedit, deși întâmplător, a fi aceleași ca inteligență, deși diferă în mii de alte trăsături, contrazice rezultatele. a oricărui test de inteligență care le-a fost prezentat. Egalitarismul este în mod clar fals - populațiile umane nu sunt la fel din punct de vedere genetic și acest lucru este evident chiar și pentru copiii mici. A avea o viziune atât de clar contrară realității este o psihopatologie clară, adică acești oameni sunt bolnavi mintal. Dar aceasta nu este o boală banală, deoarece le pervertiază cea mai importantă funcție biologică - transmiterea alelelor lor către generația următoare. Și doar pentru că psihologii și psihiatrii sunt, de asemenea, cufundați în aceeași psihopatologie, egalitarienii nu au propria lor secțiune specială în Manual.

Cum pot evolua creaturile care sunt capabile să nu se iubească pe sine? Fără îndoială, astfel de creaturi ar fi trebuit să se stingă cu mult timp în urmă, fiind înlocuite cu creaturi similare, dar iubitoare de sine. Un răspuns parțial la această întrebare este că oamenii, spre deosebire de majoritatea altor animale, nu își urmează pe deplin instinctele. O persoană își percepe instinctele ca impulsuri, dar din moment ce are liberul arbitru, el este capabil să depășească aceste impulsuri prin efortul de voință și adesea face acest lucru, alegând uneori un comportament dezadaptativ în loc de comportamentul adaptativ programat biologic. Acesta este motivul pentru care ne sinucidăm, ne căsătorim și ne angajăm în multe alte comportamente dezadaptative.

Rasismul și etnocentrismul sunt foarte diferite. Desigur, a avea grijă de familia ta este adaptativă, deoarece membrii familiei au mai multe dintre alelele tale decât cei din afară, așa că, ajutând rudele, contribui la răspândirea propriilor alele. Spre deosebire de aceasta, a nu avea grijă de familia cuiva este de obicei dezadaptativ. Analiza matematică a distanțelor genetice a arătat – în mod surprinzător – că membrii grupului tău etnic au mai multe alele tale decât membrii altor grupuri etnice și același lucru este valabil și pentru membrii rasei tale. Astfel, folosirea resurselor pentru a-ți ajuta oamenii din propria rasă este adaptativă, dar folosirea lor în schimb pentru a-i ajuta pe oamenii din alte rase este dezadaptativă, cu excepția cazului în care este o contrapartidă. Cu alte cuvinte, antirasiştii, nu rasiştii, ar trebui etichetaţi drept „bolnavi mintal”.

„...Astăzi bărbații albi sunt superiori din punct de vedere militar față de toată lumea din lume, dar ei nu luptă pentru singurul lucru cel mai important pentru supraviețuirea rasei lor - care își fecundează femeile. Ei nu tolerează doar fecundarea femeilor albe de către bărbați. ale altor rase, nu numai că ușurează lucrurile, ci chiar se bucură de asta! Dacă nu lepădă cătușele egalitarismului și nu își îndeplinesc destinul biologic, atunci în curând nu vor mai fi copii albi și nu vor mai rămâne oameni albi... Deoarece atât de mulți albi sunt programați genetic pentru altruism, le este greu să rezistați finanțării propriei dispariții, miliarde de dolari în fiecare ansunt redistribuiți de la albi la negri, sprijinindu-i pe ei și pe copiii lor, în timp ce albii refuză să aibă copii, le întârzie nașterea și își limitează numărul copiilor din cauza costului ridicat al vieții. Aceste redistribuiri includ nu numai plățile guvernamentale pentru asistență socială, subvenții pentru locuințe, timbre alimentare, asistență medicală preferențială și ajutoare pentru școlile de culoare și organizații comunitare, dar și ajutor internațional pentru Africa. În plus, albii individuali aduc contribuții enorme la fundațiile negre sub formă de donații către organizații și burse pentru studenții de culoare, iar oamenii de afaceri albi pierd bani respectând legile privind acțiunile afirmative și plătind negrilor daune morale din cauza discriminării... Tribul cuceritor revendică teritoriul, resursele și femeile cucerite. Redistribuirea masivă a bogăției de la albi la negri în întreaga lume, nașterea pe scară largă a mulaților de către femeile albe și zeci de milioane de mexicani care pretind vestul Statelor Unite ca teritoriu sunt toate dovezi că albii au fost cuceriți.

„... Afro-americanii... sunt clar dominanti asupra albilor. Există o redistribuire colosală și continuă a proprietății, pământului și femeilor de la rasa subordonată la rasa dominantă” (Whitney, 1999).

Nu există nicio îndoială că albii din propriile lor țări ar fi putut evita să devină o rasă învinsă dacă ar fi crezut doar în dreptul lor de a exista și ar fi dobândit voința de a rezista. Conștiința și decența lor au fost cele care i-au doborât. Ar putea exista o modalitate mai bună de a zdrobi un dușman conștiincios, convingându-l că el este cauza suferinței altora și, prin urmare, nu are dreptul să existe? Albii sunt convinși că sunt răi – responsabili pentru sărăcia și suferința altora, pentru distrugerea habitatelor și războaiele sângeroase. Chiar și crimele comise de oameni de alte rase împotriva albilor sunt puse pe seama albilor - aceste crime sunt declarate a fi o reacție legitimă la rasismul alb. Gândul nerostit, dar important, care apare în mintea albilor cu privire la crimele non-albilor este că crimele non-albilor sunt dovada opresiunii albe a altor rase. Atât din punct de vedere moral, cât și fizic, albii sunt demonizați, demoralizați și dezarmați de mânia neîncetată a nealbilor și de a cincea coloană a aliaților lor egalitarieni albi. Deoarece nealbii beneficiază de înfrângerea albilor, nimeni nu poate salva albii în afară de ei înșiși... În cele din urmă, cel mai valoros lucru pe care albii îl au este genomul lor. Ei pot pierde teritoriu și bogăție, dar dacă își păstrează integritatea genomului, vor putea supraviețui și recâștiga tot ce au pierdut. În zilele noastre, însă, este rasist și imoral pentru albi să-și iubească și să-și prețuiască unicitatea rasială. Astfel, ne îndreptăm spre abis. Nu va fi o coborâre plăcută, dar cei înțelepți și bine pregătiți sunt probabil să supraviețuiască și, după mari suferințe, să se ridice din nou”.

Cartea examinează, de asemenea, separat multe probleme extrem de importante și de actualitate - segregarea, eugenia, moralitatea și standardele duble, individualismul, încrucișarea, neotenia (capacitatea unui individ care nu a atins încă maturitatea sexuală de a lăsa urmași), selectorii (selecție sexuală), strategii de reproducere, precum și o serie întreagă de studii ale diferitelor rase de haplogrupuri, ADN, schelete, țesuturi, creier, piele, păr etc. - o mulțime de informații utile care pot ajuta la înțelegerea în detaliu a unor astfel de probleme care sunt importante pentru dezvoltarea civilizatiei.

P.S. Ce se întâmplă când o persoană vede lumea nu așa cum este, ci așa cum și-ar dori să o vadă? El ia decizii neînțelepte care duc la nenorocire și irosirea resurselor vieții. Este incapabil de progres și condamnat la stagnare în lumea sa imaginară pe dos.

Richard D. Ferle

Erectus rătăcește printre noi. Cucerirea rasei albe

Erectus umblă printre noi. Evoluția oamenilor moderni” de Richard D. Fuerle

Vladimir Avdeev Antropologia conspirativă a lui Richard Ferle

„Antropologia este una dintre acele științe rare pe care doar câțiva profesori le pot privatiza.”

Fritz Lenz, teoretician rasial german

„Dacă teoria mea nu este de acord cu faptele, atunci cu atât mai rău pentru fapte.” G.V.F. Hegel

Spre deosebire de opinia publică răspândită pe scară largă de mass-media, știința modernă nu are o singură idee stabilă despre originea rasei umane. Noile descoperiri în genetică și paleontologie ridică probabil mai multe întrebări decât răspund. Reprezentanții științei antropologice moderne, interpretând secretele originii noastre, se încurcă în principiile solidarității breslelor, ca o corporație medievală de alchimiști, iar apartenența la una sau la alta tabără poate costa o persoană, dacă nu chiar și viața, ca în timp. lui Giordano Bruno, apoi, în orice caz, reputația și statutul său social . Dreptul de a deține istoria rasei umane este cu adevărat o resursă de informare neprețuită, motiv pentru care bătăliile în jurul acestuia în mediul academic nu se potolesc. Știința de astăzi este o chestiune de mari finanțe și prestigiu, iar fiecare regim politic încearcă din toate puterile să-și îmbunătățească imaginea, patronând oamenii de știință și creând impresia de preocupare universală pentru problemele teoretice care sunt de fapt controlate de doar câțiva oameni. Cei care controlează trecutul umanității vor controla și viitorul acesteia, așa că este nevoie de mult curaj pentru a contesta marii magnați ai științei, inclusiv în acest domeniu cel mai important.

Printre astfel de neliniștiți și „incomozi” căutători de adevăr se numără și omul de știință american modern Richard Fuerle, autorul cărții „Erectus Wanders Among Us”, care a fost senzațională în Occident. Această lucrare fundamentală asupra aproape întregului corp de date moderne care afectează problema evoluției omului și raselor sale reflectă pe deplin intensitatea discuțiilor din comunitatea științifică, precum și gradul de interes al cercurilor implicate de politicieni, avocați și reprezentanți ai mass-media.

Richard Fehrle este un exemplu clasic de „liber gânditor”. Și dacă în rusă modernă

În timp ce această definiție are o semnificație destul de negativă, implicând amatorismul și natura „știi totul” a unui filozof amator, situația este complet diferită în tradiția anglo-saxonă, unde un gânditor liber este, în primul rând, un înalt. -nivel profesionist care poartă personal povara responsabilităţii economice şi sociale pentru roadele activităţii sale intelectuale. Acesta este un om de muncă mintală, care plătește el însuși facturile, care raportează doar conștiinței sale, canoanelor științei și nu este supus năzuințelor conjuncturii politice.

Richard Fehrle nu locuiește într-un „turn de fildeș”, ci pe o mică insulă de lângă New York, înconjurat de natură curată și, în ciuda vârstei sale mature, se numește un student etern, deoarece combină dorința neobosită de auto-îmbunătățire cu studiind la instituții de învățământ prestigioase. Are o diplomă de licență în matematică, fizică, chimie, un master în economie și un doctorat în drept. Această gamă largă de cunoștințe i-a permis lui Ferle să lucreze ca expert în brevete pentru o lungă perioadă de timp și, ca nimeni altcineva, știe cât de insidioasă și uneori iluzorie este granița care desparte știința de jurisprudență, fără de care funcționarea societății moderne de astăzi. este pur și simplu de neconceput, este. De-a lungul anilor lungi ai carierei sale, după ce a văzut destule mașinațiuni și mașinațiuni care se desfășoară la această „trecere a frontierei”, așa cum se cuvine unui adevărat liber gânditor, a decis să analizeze în mod independent problema cheie a evoluției umanității și a raselor sale, în mod clar. arătând că în știință există un loc pentru contrabandă. Astfel s-a născut cartea sa, care a fost deja retipărită de mai multe ori.

Cu toate acestea, talentele lui Richard Ferle nu se limitează la asta, pentru că el este un compozitor amator, precum și autor de monografii despre economia Austriei, dreptul natural și teoria anarhismului.

Pe deplin conștient de amploarea sarcinii, omul de știință își începe prefața cu discuții filozofice despre sistemul de valori în știință, subliniind că așa-numita „știință pură” este un mit. Problema principală este dialogul dintre reprezentanții viziunilor polare opuse asupra teoriei evoluției raselor umane. Potrivit autorului, sinteza acestor date constituie un „material fascinant” din moment ce „frauda în antropologie a devenit norma”. Vremurile dezbaterii libere s-au scufundat de mult în uitare, iar întreaga lume occidentală este literalmente încurcată în capcanele „poliției egalității”, răspândind peste tot normele egalitarismului comparabile cu bacilii „ciumei intelectuale”.

Principala teorie a conspirației despre originea raselor umane, potrivit lui Ferle, este că de fapt nu există niciun secret, dar există un mister al originii celor care creează acest secret cu o regularitate de invidiat. Autorul formulează sarcina lucrării sale cu meticulozitatea tipică a unui expert în brevete ca fiind nevoia de a-și da seama cine are nevoie și cine beneficiază de ea. Ferle construiește cu pricepere un lanț logic bazat pe datele de bază ale arheologiei, geneticii, teoria generală a evoluției, teoria evoluționistă a sexului, psihologia, ducându-ne la concluzia că apariția raselor umane se datorează întregului curs al dezvoltării organice. a naturii: „Rasele au apărut înainte de apariția erecti, din vremea lui Australopithecus, adică apariția raselor a precedat apariția genului Homo”. Din perspectiva teoriei generale a evoluției a lui Darwin, „frecvența trăsăturilor specifice care asigură un succes reproductiv mai mare va crește în populații”.

Astfel, o creștere a concentrației caracteristicilor rasiale și, drept consecință, separarea evolutivă a raselor este o cale naturală a dezvoltării organice a naturii. Diferențele biologice sunt principalul motor în lupta pentru supraviețuirea speciilor - aceasta este rădăcina teoriei darwiniste. „Cu alte cuvinte, egalitatea genetică, egalitarismul, fac evoluția imposibilă. Și fără oportunitatea de a evolua, speciile biologice pot muri doar din cauza schimbărilor în mediu care apar inevitabil.”

Nișa ecologică în care se dezvoltă o rasă îi modelează inevitabil specializarea. Pe baza datelor din arheologie, istoria culturală, genetică și teoria comportamentală, Ferle ilustrează corectitudinea argumentelor sale, care confirmă teoria generală a evoluției. Selecția naturală a creat trăsături și le-a fixat ereditar, ceea ce a contribuit la dezvoltarea raselor.

Aceste concluzii științifice naturale duc la faptul că teoria originii oamenilor moderni din Africa este insuportabilă și deschis părtinitoare politic,

deoarece „diferențele genetice dintre africani și europeni sunt atât de pronunțate încât proporția de amestec european la africani poate fi determinată la un nivel de eroare de doar 0,02”.

Ferle examinează și sistematizează în detaliu principalele diferențe dintre rase la nivel morfologic și apoi genetic, demonstrând în mod clar gradul de îndepărtare a principalelor trunchiuri rasiale unele de altele și nivelul de specializare al reprezentanților raselor moderne. Dezvoltarea morfologică a creierului este direct legată de IQ, care, la rândul său, determină specificul comportamentului uman și abilitățile sale civilizaționale. Tendințele altruiste, tendințele criminale și comportamentul sexual sunt, de asemenea, consecințe funcționale ale dezvoltării creierului. Specificul relațiilor sexuale și conjugale demonstrează clar unde să caute focarele apariției raselor. „Perechea a fost un pas important către umanizare și, deoarece este mai puțin comună în rândul africanilor, trăsătura nu își are originea în Africa, iar populația care a pornit pe calea umanizării nu era africană. Când vine vorba de donarea de bani, sânge sau organe umane, europenii sunt mult mai generoși decât alte rase și dau dovadă de această generozitate, indiferent dacă persoana aflată în nevoie este sau nu rudă cu ei.” Prin urmare, aceste diferențe fatale rasiale-evolutive nu pot fi eliminate prin filantropia socială. „Sunt cheltuiți miliarde de dolari pentru programe menite să reducă decalajul dintre albi și negri în ceea ce privește rezultatele academice. Toate aceste programe au eșuat. Geneticienii identifică genele responsabile de inteligență și estimează prevalența acestor gene în întreaga lume. Nu este surprinzător, prevalența unor astfel de gene în Africa este mult mai mică decât în Europa sau Asia. Este greu de argumentat că negrii nu pot obține rezultate din cauza educației slabe sau din cauza atitudinilor rasiste din partea albilor dacă nu au genele necesare pentru a învăța.”

Se dezvăluie astfel o legătură directă și evidentă între morfologia evolutivă a corpului la reprezentanții diferitelor rase și abilitățile lor de cultură: „Caracteristicile primitive includ mușchi mai mari, glande aromatice mai dezvoltate, un creier mai mic, cu circumvoluții mai puțin pronunțate, un anterioar mai mic. mărimea creierului posterior și lobii frontali mai mici. Oasele nazale mai puțin proeminente sunt, de asemenea, o trăsătură primitivă, deoarece hominidele timpurii nu aveau oase nazale externe; Nasul african este foarte plat. Aproape toate diferențele rasiale dintre africani și aborigenii din Eurasia se află în zona trăsăturilor primitive și, dacă africanii au semne de dezvoltare mai avansată decât locuitorii Eurasiei, atunci sunt extrem de puțini. Dovezile arată un număr foarte mare de diferențe în țesutul osos, țesutul moale, fiziologie, comportament, inteligență, realizări culturale și gene. Și, cel mai important, toate datele disponibile sunt în concordanță între ele. Nu se întâmplă ca genele să indice dezvoltarea negrilor, iar oasele să indice primitivitatea lor. Toate dovezile indică un singur lucru: sunt primitivi, mai puțin dezvoltați în termeni evolutivi și mai aproape de strămoșii noștri antropoizi.”

Cu aceste fapte, extrase din lucrări clasice de antropologie evoluționistă, autorul conduce cititorii către teza principală a cărții sale: conceptul modern tolerant politic.

originea tuturor raselor umane din Africa nu rezistă niciunei critici, deoarece este intens implantată în conștiința publică prin metode pur politice, fiind în contradicție evidentă cu principiile științei obiective.

Și aici, în opinia noastră, începe cel mai interesant lucru, care a dus la o popularitate atât de masivă a omului de știință american de astăzi, deoarece Richard Ferle poate fi prezentat ca unul dintre vestitorii unei întregi tendințe, pe care ar fi potrivit să o numim antropologie a conspirației. . Căci este imposibil de explicat în alt mod decât cu ajutorul unei teorii a conspirației persistența cercurilor liberale cu care ei împing din toate puterile conceptul originii africane a umanității la suprafața conștiinței publice. Trebuie subliniat faptul că termenul „antropologie a conspirației” în sine a fost introdus pentru prima dată în uz de către autorul acestor rânduri, deși însăși tendința de falsificare politică a istoriei umane poate fi urmărită până la ierarhii bisericești medievale. Aceste fapte de falsificare au primit o publicitate deplină, dar încercările de a însuși arborele genealogic al umanității continuă până în prezent, așa că este extrem de important să luăm în considerare metodologia atacurilor moderne asupra libertății discuției, care este principiul de bază al existenței ştiinţă. Și deși vremurile incendiilor Inchiziției au trecut, metodele de ostracism modern al autorității unui om de știință sunt încă foarte eficiente. În acest sens, cartea lui Richard Ferle „Erectus Walks Among Us” este un instrument foarte valoros pentru menținerea unei atmosfere de sănătate în societatea modernă, fiind un fel de ghid prin labirinturile antropologiei moderne a conspirației. Și experiența neprețuită a omului de știință american va fi de folos

V această problemă este un fel de fir al Ariadnei.

Criticând ipoteza la modă menționată mai sus, autorul pune pe bună dreptate următoarele întrebări: „Dacă

omul modern a existat în Africa acum 160.000 de ani, de ce sunt africanii de astăzi atât de primitivi din toate punctele de vedere? Au suferit africanii evoluție inversă față de strămoșii mai avansați, devenind mai primitivi? O altă întrebare care îmi vine în minte este: De ce africanii adaptați la tropicale au părăsit Africa acum 65.000 de ani, chiar în mijlocul primei epoci glaciare (care a durat de la aproximativ 73.000 până la 55.000 de ani în urmă), când mai multe homminide adaptate la frig din Eurasia se mișcau sud? Și ultima întrebare: de ce au devenit erectii africani sapiens, și nu asiatici sau europeni, mai ales în lumina faptului că habitatul din Eurasia era mai selectiv pentru trăsăturile moderne, iar devenirea Homo sapiens ar fi oferit un avantaj mai mare?

Autorul atrage pe bună dreptate atenția asupra faptului că unul dintre principiile cheie ale biologiei este teoria multiregională a originii speciilor și își pune întrebarea de ce această regulă ar trebui să fie eliminată, așa cum fac afrocentriștii atunci când iau în considerare originea rasei umane?

Astfel de întrebări apar în mod natural pentru orice cercetător imparțial.

Ferle subliniază că diferențele morfologice fundamentale în structura craniului și a scheletului între strămoșii fosile din diferite părți ale lumii au apărut mult mai devreme decât această presupusă dispersie. În plus, vârsta acestor diferențe morfofiziologice este estimată la sute de mii de ani și chiar milioane. Adică există o discrepanță cronologică și inconsecvențe logice în conceptul de afrocentriști.

Din punctul de vedere al logicii elementare, lucrurile stau și mai rău cu această teorie atunci când începem să analizăm aspectele ei cronologice în spațiul geografic. „Cum este posibil ca africanii presupus modern să nu poată ajunge nici măcar în insulele din largul coastei africane cu doar câteva mii de ani în urmă? Faptul că insulele, chiar și vizibile din Africa, nu au fost explorate sau așezate, sugerează cu siguranță că africanii nu au fost avansați nici măcar recent, așa că este pur și simplu ridicol să credem că au fost avansați atunci când se presupune că au migrat din Africa acum 65.000 de ani. . înapoi. Cum ar putea africanii moderni nu numai să părăsească Africa și să călătorească prin Europa și Asia, ci chiar să ajungă în Australia și insulele Pacificului, fără să ajungă vreodată în insulele foarte apropiate de coasta lor? – întreabă pe bună dreptate omul de știință american.

Urmele activității vieții în locurile de migrație în masă, împrăștiate pe suprafața Pământului, ar trebui să indice clar direcția de mișcare a maselor de oameni. Dar, cel mai izbitor, se dovedește că nimic de genul acesta nu a fost descoperit în Africa - leagănul imaginar al umanității. Se pare că strămoșii raselor moderne s-au împrăștiat instantaneu chiar și în cele mai îndepărtate regiuni ale pământului dintr-un singur loc, fără a lăsa nicăieri urme ale șederii lor temporare și, în procesul acestei levitații magice, au schimbat deodată și într-un mod foarte divers întregul complex de caracteristici rasiale, constând din mii de parametri, după ce a creat astfel tipuri complet diferite și diferite de civilizație.

Metodele științifice moderne nu fac decât să exacerbeze imaginea de ansamblu a absurdității în conceptul afrocentric. Diferențele de ADN mitocondrial între europeni, africani și asiatici au apărut mult mai devreme decât procesul de exod din Africa. Pentru a acoperi această cazuistică matematică evidentă, creatorii conceptului au trebuit chiar să inventeze un fel de creatură zoologică fantastică, ca un personaj fictiv dintr-un desen animat pentru copii, pentru nevoile unui public plictisit.

„Eva mitocondrială” este numele metafizic pe care afrocentriștii l-au dat „înaintelui nostru”, despre care cred că a trăit în Africa cu aproximativ 150.000 de ani în urmă, de la care toți oamenii vii și-au primit ADN-ul mitocondrial. „Această „Eve” nu a fost singura femeie, deoarece o populație viabilă ar trebui să includă cel puțin o mie de cupluri căsătorite. Potrivit afrocentriștilor, toate femeile din această populație fie aveau același ADN mitocondrial, fie, având un ADN mitocondrial diferit, nu aveau fiice.”

Se pare că acest lucru amintește deja de trucurile ascuțite de cărți odată cu înlocuirea cărților în cadrul aceluiași costum, când un jack iese dintr-o dată dintr-un șase. Dar minunile „conceptului” amuzant nu se termină aici, căci în cadrul tradiției moderne, afrocentriștii susțin că arborele genealogic al umanității, construit pe un computer, indică în mod clar o casă ancestrală africană. Și din moment ce a fost calculat pe un computer, atunci acesta este adevărul suprem. Dar Richard Ferle, el însuși matematician certificat, arată că acest arbore genealogic poate fi derivat la fel de ușor de la marțieni, deoarece un computer este doar un dispozitiv tehnic care execută voința altcuiva conform unui program dat, nimic mai mult. Și nu este vina lui că voința afrocentriștilor se opune tuturor legilor logicii matematice. „Arborele genealogic al teoriei exodului african nu este un arbore simplu. În realitate, există mai mult de un miliard de astfel de copaci evolutivi. Din aceste motive, până când problemele tehnice nu vor fi depășite, ADN-ul mitocondrial nu va putea răspunde la întrebări nici despre habitatul Evei, nici despre vârsta ei. Dacă genealogiile generate de computer ale afrocentriștilor nu dovedesc că Eve a trăit în Africa și nici măcar nu oferă un răspuns de încredere la întrebarea când a trăit, este posibil să se folosească datele ADN-ului mitocondrial într-un alt mod pentru a afla unde a locuit ?

Omul de știință american oferă și o listă impresionantă de gene responsabile de structura morfologică a creierului, care sunt prezente la europeni și sunt complet absente la oamenii de pe continentul african. Acest fapt confirmă și imposibilitatea originii raselor moderne din această regiune. Afrocentriștii nu ezită să falsifice deschis principiile taxonomiei, recurgând la practica dublelor standarde. Distanțele genetice totale pentru rasele umane sunt de câteva ori mai mari decât cele pentru rasele de animale, dar afrocentriștii susțin că rasele umane aparțin aceleiași specii, iar rasele de animale menționate aparțin unora diferite. Unde este logica și universalitatea principiilor de clasificare pentru toate organismele din natură?

În plus, autorul cărții atrage pe bună dreptate atenția asupra faptului că genele sunt grupate în complexe de gene, care la rândul lor determină caracteristicile rasiale, prin urmare, între principalele ramuri ale umanității există nu numai diferențe în frecvențele genelor, ci și în recombinări ale complexe de gene, iar la acest nivel diferențele rasiale sunt și mai clare și mai tangibile: „Astfel, genele responsabile de culoarea deschisă a pielii și a părului nu ar fi putut avea o rampă inițială de distribuție în Africa, ci doar într-o populație care trăia în Eurasia, și a trăit acolo suficient de mult pentru toate genele existente care codifică culoarea deschisă a pielii și a părului.”

În ultimele decenii, studiile ADN-ului nuclear asupra populațiilor umane s-au răspândit, iar aici situația pentru fanii teoriei „Exodul din Africa” este și mai îngrozitoare. „În realitate, nu există un model plauzibil pentru conversia ADN-ului nuclear african în ADN nuclear caucazian și mongoloid și nu există nicio dovadă că populațiile eurasiatice au posedat vreodată gene specifice africane. De exemplu, craniile caucazienilor și mongoloizilor nu au trăsăturile caracteristice craniilor africanilor, iar urme de gene specifice africanilor, precum părul creț, nu se găsesc la locuitorii moderni ai Eurasiei, ai căror strămoși nu s-au amestecat cu africanii. ”, notează Richard Fehrle.

Diferențele de structură genetică afectează cel mai direct inteligența populațiilor și specificul luptei lor evolutive pentru existență. „Ar fi nevoie de mult mai mult de 65.000 de ani pentru ca populația Eurasiei să fie înlocuită cu oameni din Africa. Presupunând că au caracteristici pe care africanii le posedau acum 65.000 de ani, este complet neplauzibil că au avut superioritate în căutarea hranei pe continente cu care nu erau familiarizați, chiar dacă locuitorii Eurasiei erau mai primitivi. Mai mult decât atât, este foarte puțin probabil ca eurasiaticii să fi primit africanii pe teritoriul lor cu brațele deschise, așa că înlocuirea treptată pașnică nu a fost posibilă”.

S-ar părea că orice persoană sensibilă, chiar și una fără cunoștințe speciale de antropologie evolutivă, ar avea suficient bun simț pentru a respinge ipoteza originii raselor umane moderne din Africa. Dar afrocentriștii sunt foarte, foarte încăpățânați, așa că sistemul lor de dovezi dă impresia exterioară a unei manii distructive psihopatice obsesive. În acest sens, Richard Ferle rezumă firesc: „Chiar și afrocentriștii sunt forțați să fie de acord că populația Eurasiei a evoluat mai mult decât africanii. Genetica modernă confirmă că africanii sunt cel mai strâns înrudiți cu maimuțele vii. Aceasta înseamnă că, chiar dacă oamenii au venit inițial în Eurasia din Africa, atunci actualii africani, ai căror strămoși nu au părăsit Africa, ar fi trebuit să treacă printr-o cale evolutivă mai scurtă de la strămoșul asemănător maimuțelor decât africanii care au părăsit Africa. Acest lucru în sine pune egalitarismul sub semnul întrebării - toată lumea nu poate fi la fel din punct de vedere genetic atunci când unii sunt mai asemănători maimuțelor decât alții.”

Și ca un adevărat om de știință profesionist, complet independent de situația politică, Ferle afirmă pe bună dreptate: „Pentru a rezuma, să spunem că teoria „Exodului din Africa” este învinsă pe toate fronturile; ea doar mărturisește puterea egalitarismului de a distorsiona știința.”

Egalitarismul, adică ideologia egalității tuturor la nivel biologic prin încrucișare, duce inevitabil la moartea caldă conform legilor termodinamicii, iar aceste modele fizice sunt ușor de detectat în istoria lumii la nivelul dezvoltării statelor, imperiilor individuale. şi chiar mari asociaţii civilizaţionale. Haosul rasial a distrus Egiptul antic, Babilonul, Grecia și Roma. Putem observa cu ușurință aceleași procese deprimante astăzi: „Viața, ca și alte acte de creație, este o scădere locală a entropiei (dezordini structurale), amestecul, precum moartea, distrugerea și haosul, crește entropia.”

Toate conflictele sociale sub formă de revoluții, revolte spontane și pur și simplu violență domestică, potrivit lui Ferle, se bazează pe opoziția naturii față de haosul amestecării incitat de preoții egalitarismului. În plus, amestecul provoacă inevitabil o scădere a IQ-ului cetățenilor statului și duce la o scădere generală a culturii, care se observă aproape peste tot astăzi în orașele mari. De asemenea, imunitatea biologică scade, ceea ce duce la rândul său la o slăbire generală a constituției și degenerare. „În amestecul de rase nu există niciun plan de a crea o persoană mai în formă, sau chiar una care este mai sănătoasă, mai inteligentă sau care posedă orice alte calități de dorit.”

degradare si degenerare. „Egalitarismul este o ideologie aflată în război cu biologia, iar creațiile Naturii nu pot supraviețui mult timp urmând o ideologie sinucigașă. Natura îl încurajează pe om să lupte și să-și învingă rivalii. Egalitarismul cheamă omul, cel puțin omul alb, să-și întâmpine rivalii și să le promoveze triumful asupra lui însuși.”

Amestecarea, potrivit omului de știință, duce inevitabil la erodarea sistemului de valori morale, prin urmare, societățile mixte rasial sunt distruse nu numai biologic, ci și etic, deoarece adepții egalității sunt obișnuiți să se considere arbitri ai moralității. „Pretenția de superioritate morală, totuși, nu este în concordanță cu teza multiculturalistă a „egalității tuturor culturilor” și, deoarece cultura include moralitatea, atunci dacă standardele morale ale cuiva sunt mai înalte, alții trebuie să aibă altele mai scăzute. Într-adevăr, chiar și multiculturaliștii consideră unele practici culturale străine pentru noi ca fiind imorale.”

La sfârșitul eseului său, Richard Fehrle cheamă cititorii, pe baza tuturor celor de mai sus, să evalueze cu sobru dramatismul situației pentru oamenii albi și să facă o alegere informată în interesul propriului viitor. În această chestiune, autorul aderă la linia principală clar conturată în cărți filosofice precum „Declinul Europei” de Oswald Spengler, „Declinul Marii Rase” de Madison Grant, „Moartea Vestului” de Patrick Buchanan. și multe altele. În opinia sa, nimeni, în afară de albii înșiși, nu este de vină pentru declinul lor astăzi și nimeni, cu excepția albilor, nu-i poate salva de la dispariția istorică.

Ceea ce face această carte deosebit de valoroasă este faptul că în majoritatea lucrărilor pe care le-am menționat, contururile iminentei catastrofe a „lumii albe” au fost fundamentate la nivel filozofic și speculativ, iar contemporanul nostru Richard Ferle se bazează pe faptele populației. genetică, criminologie și practica juridică existentă, ceea ce sporește fără îndoială valoarea judecăților autorului. Cartea lui nu mai este un avertisment apocaliptic emoțional, ci un diagnostic medical al unui pacient cu o rețetă clară de intervenție chirurgicală pentru a-i salva viața.

Cititorul rus modern, după ce a citit această carte emblematică, va primi, fără îndoială, hrană bogată de gândit, deoarece odată cu căderea Cortinei de Fier și sfârșitul erei Războiului Rece, devine din ce în ce mai clar că destinele oamenilor albi atât în Emisferele vestice și estice sunt inseparabile și interconectate.

A fost altruismul oamenilor albi, care au început cu entuziasm să împrăștie cu nesăbuință semințele civilizației lor în toate părțile Pământului în epoca Marilor Descoperiri Geografice, care le-a făcut o glumă crudă, pentru că nimeni nu le-a cerut așa ceva. daruri culturale regale. Contradictoriu la prima vedere, dar extrem de metafizic, proverbul rus „Dacă nu vrei răul, nu face bine oamenilor” capătă un sens complet clar în contextul rasial al situației moderne. Oamenii albi înșiși au adus un dezastru în viitorul lor prin risipa sacrificială inadecvată a talentelor ereditare. „În cele din urmă, cel mai valoros lucru pe care îl au albii este genomul lor. Ei pot pierde teritoriu și bogăție, dar păstrându-și genomul intact, vor putea supraviețui și recăpăta tot ce au pierdut”, proclamă savantul american Richard Fehrle, ca un oracol al unei noi ere a determinismului genetic.

Traducere din engleză: Ph.D. biol. Științe D.O. Rumyantsev (părțile I, III-V), Ph.D. psihic. Științe I.V. Zhuravlev (partea a II-a)

Prefaţă

„Dacă decideți o problemă controversată fără a auzi toate părțile, veți greși cel puțin jumătate din timp.”

Fiecare persoană este un produs al timpului său. Cu toții credem că valorile și aspirațiile noastre sunt morale, dar acest lucru nu poate fi adevărat pentru că fiecare generație crede acest lucru, dar diferite generații au valori extrem de conflictuale. Doar câteva

cu secole în urmă, strămoșii noștri nu au găsit nimic în neregulă în a deține și a vinde alți oameni, iar cu câteva mii de ani înainte de asta, felul principal de mâncare pentru cină ar fi putut fi un membru al unui trib vecin. Dacă am fi trăit atunci, nu există nicio îndoială că nu ne-ar fi deranjat. La câteva sute de ani după noi, o generație viitoare va considera probabil valorile noastre ca fiind ignorante și barbare, la fel cum vedem noi valorile predecesorilor noștri.

Menționez acest lucru pentru a încuraja cititorul să renunțe, sau cel puțin să limiteze, opiniile, opiniile și convingerile pe care le-a dobândit de-a lungul vieții, deoarece multe dintre ele vor fi contestate în această carte. Să depășim timpul nostru, de parcă tocmai am fi ajuns pe această planetă și să cântărim toate dovezile și argumentele prezentate. Este aproape imposibil să ajungi la adevăr ascultând doar o parte; va trebui să o auzi și pe cealaltă.

Multe din ceea ce li se spune oamenilor acum în școală și prin mass-media nu este adevărat. Există oameni cunoscători care știu că așa este, dar nu îndrăznesc să spună nimic. Restul trăiește în această mare de dezinformare. Deoarece aproape toată lumea crede că dezinformarea este predominantă, să presupunem că acest lucru trebuie să fie adevărat. Prin urmare, acționând pe baza dezinformării, luăm decizii importante de viață care prea des se dovedesc a fi dezastruoase.

Astăzi, în anii mei în declin, nu văd un dar mai important pe care l-aș putea oferi generației următoare decât să provoc măcar unele dintre aceste, cred eu, credințe false. Pentru a încuraja distribuirea acestei cărți, ea este publicată fără drepturi de autor și poate fi copiată cu atribuire, fără a răspunde autorului. Sper să fac cartea disponibilă online pentru descărcare fără nicio obligație, așa cum am făcut cu celelalte cărți ale mele.

Foarte puține m-au reținut când scriu această carte. S-au făcut eforturi pentru a evita faptele neimportante, dar șocante, în special cele pe care unii le pot considera jignitoare. Astfel de fapte sunt prezentate deschis acolo unde nu pot fi omise. Am încercat să fiu cât mai corect posibil, deși aș fi surprins că nu au existat erori, deoarece zonele implicate sunt foarte mari și sunt necesare ipoteze pentru a umple golurile în dovezi. Ori de câte ori a fost posibil, am evitat limbajul profesional și am oferit explicații cu privire la termenii folosiți. Era o mulțime de material suplimentar care ar fi putut fi inclus în carte, dar după aproximativ patru ani de studiu aproape exclusiv cu această lucrare, am decis că este timpul să termin lucrarea.

Mulțumiri

Mulți au făcut sugestii și au oferit informații care sunt incluse în această carte. Dr. Willard W. Olson este de lăudat pentru observațiile sale aspre și ideile originale în domeniul evoluției umane. Cunoștințele sale extinse de biologie, în special în ceea ce privește craniile fosile, au fost extrem de utile și apreciez foarte mult concluziile sale directe și sincere.

Un număr mare de membri ai comunităților de Internet e-1 și ADlist de pe Yahoo au făcut, de asemenea, comentarii perspicace și au oferit informații atenției mele.

Cartea provine din postările fostului marine autodidact Ronald A. Fonda, care a explicat în repetate rânduri în aceste două comunități Yahoo de ce crede că teoria „Out of Africa” a originilor umane este incorectă. Deși deține un site pe acest subiect care conține documente care susțin poziția sa (www.rafonda.com), cred că acestea sunt prezentate în mare parte într-un limbaj tehnic, greu de înțeles de către profan. Convinsă că a reușit ceva, i-am sugerat lui și altora care erau de acord cu el să scrie o carte care să-i clarifice ideile omului de rând. Când, după câteva luni, mi-am dat seama că nimeni nu va începe să scrie această carte, mi-am oferit serviciile în calitate de redactor al acesteia. Am simțit că trebuie să fac ceea ce am scris ușor de înțeles și să nu las lacune care ar putea submina argumentul. Dar totuși nimeni nu poate edita nimic pentru mine

furnizat, așa că am început să cercetez și să scriu eu, mai întâi ca „editor” și apoi să scriu aproape totul ca co-autor al lui Ron.

Ron și cu mine ne-am făcut deja tot posibilul pentru a demonstra că omul modern nu își are originea în Africa, ci doar în Eurasia. Acest lucru contrazice ambele teorii științifice: teoria exodului african și Ipoteza multiregională. Pe măsură ce cartea progresa, Ron, oarecum fără tragere de inimă, și am fost de acord că există dovezi bune pentru a crede că evoluția omului dintr-un mamifer primitiv nu a avut loc nicăieri în Africa și că linia ascendentă a omului era mai aproape de urangutanul asiatic decât de cimpanzeul african. Dar asta a fost amploarea speculațiilor lui Ron.

Până când am discutat serios despre capitolul 24, eram convins că biologia nu este diferită de fizică prin faptul că este, de asemenea, limitată de legi sau reguli. Datele din genetică și arheologie situează vârsta de origine a raselor la aproximativ 65.000 de ani, dar aceste reguli sugerează că rasele au apărut acum mai bine de 2 milioane de ani. Întrucât eu și Ron nu am putut fi de acord cu privire la cum să rezolvăm aceste și alte diferende, ne-am despărțit pe cale amiabilă.

Această carte conține materiale pe care le consider extrem de fascinante, mai ales că este puțin probabil să fie găsită cu ușurință în altă parte, în special într-o singură carte. Pentru a reuni totul, a fost necesar să se efectueze cercetări într-o varietate de domenii (de exemplu, în genetică, antropologie fizică, sociologie, paleontologie, psihologie), săpat prin informații controversate și contradictorii, parțial eronate și chiar frauduloase. Dându-mi seama cât de enormă este această sarcină, am fost tentat în mod repetat să renunț la ea. Din fericire, Ron dobândise deja o bună cunoaștere a acestor domenii, se gândise cu atenție la implicațiile informațiilor pe care le adunase și a reușit să mă țină pe drumul cel bun.

Ronald Fonda, așadar, merită credit nu numai pentru impulsul din spatele acestei cărți, ci și pentru numeroasele idei împrăștiate în ea. Partea a III-a se bazează aproape în întregime pe material de pe site-ul său web www.rafonda.com și este, de asemenea, responsabil pentru multe dintre ideile din partea a IV-a.

Nu trec cu vederea faptul că teoria originilor umane propusă în această carte este contrazisă de literatura extinsă în sprijinul teoriei Exodului african. Cu toate acestea, există motive întemeiate să credem că această teorie este incorectă și că omul modern nu a evoluat în Africa. Sper că cititorul va lua în considerare în mod imparțial cazul adus în fața lui, în timp ce eu stau nerăbdător în acuzație, așteptând verdictul.

Ca întotdeauna, îmi iau personal toate greșelile și afirmațiile eronate. Comentariile și corecturile fără înjurături îmi pot fi trimise pe e-mail: [email protected].

Introducere

„Putem ierta cu ușurință un copil căruia îi este frică de întuneric; Adevărata tragedie a vieții este atunci când unui adult îi este frică de lumină.”

Când omul a dobândit un creier capabil de gândire abstractă, una dintre primele sale întrebări ar fi trebuit să fie: „De unde venim?” Răspunsul a fost să te înzestrăm cu o descendență glorioasă - de la zei, de la Mama Pământ însăși, de la monștri mitici sau de la animale uriașe.

Dar știința modernă sugerează o origine mai banală - omul a evoluat din maimuțe, un membru al aceleiași familii cu cimpanzeii, gorilele și urangutanii moderni. Milioane de ani mai târziu, descendenții acestuia

Maimuțele s-au îndepărtat din punct de vedere evolutiv de strămoșii lor asemănătoare maimuțelor suficient pentru a deveni un gen independent de Homo, oameni. Au trecut mulți ani și multe specii de Homo înainte de apariția primului om inteligent, Homo sapiens cu aspect oarecum primitiv, și chiar mai târziu a apărut un om foarte inteligent, Homo sapiens sapiens, omul modern. (Dându-și cele mai laudative nume.)

Există multe lucruri controversate despre paleoantropologie, știința care studiază strămoșii umani dispăruți, iar originile umane devin mai puțin sigure pe măsură ce ne întoarcem în timp. În ciuda acestui fapt, am decis să accept riscul de eroare și să fac câteva presupuneri plauzibile despre etapele incipiente ale călătoriei evolutive ale omului, de la începuturile sale ca mamifer primitiv până la momentul în care a început să meargă pe două picioare. Cu toate acestea, cartea se concentrează în primul rând pe întrebarea cum a evoluat omul de la o maimuță bipedă la starea sa modernă.

Întrebați majoritatea paleoantropologilor unde a apărut omul și ei, ca Charles Darwin, vor răspunde într-un singur cuvânt - „Africa” - Africa, de la început și în fiecare etapă ulterioară a călătoriei, cu excepția ultimei, când s-au format rasele. Ei vor spune că aborigenii din Africa tropicală au fost primii oameni moderni, iar din acești africani au evoluat mongoloizii și caucazienii. Nu toată lumea va fi de acord cu acest răspuns, iar această carte prezintă un scenariu alternativ.

Un neprofesionist ar putea presupune că problema originilor omului modern va fi studiată în același mod ca și alte întrebări științifice, sau cel puțin ar putea presupune că studiul va consta în examinarea nepasională a datelor și tragerea de concluzii din acestea. Din păcate, atunci când o persoană se studiază pe sine, nu este un observator imparțial. Antropologii nu sunt marțieni, sunt oameni și, ca toți ceilalți, au propriile lor ciudații ideologice și psihologice.

Ne-am aștepta ca, la fel ca unii dintre primii oameni care au pus întrebări de unde provin, paleoantropologii să aleagă un trecut glorios pentru oamenii lor și un trecut mai puțin demn pentru alții, dar nu este așa. Așa cum eticheta în tenis îl instruiește pe câștigător să nu se laude cu victoria sa, ci să-i spună cu amabilitate învinsului că a jucat bine și că a fost un adversar periculos, chiar dacă acest lucru nu era adevărat, majoritatea paleoantropologilor încearcă să nu se concentreze pe diferențele dintre diferitele populații, minimizând astfel punctele forte ale propriilor oameni și exagerând punctele forte ale altora.

De ce fac acest lucru este o întrebare interesantă, deoarece mândria de sine este cu siguranță mai naturală decât autodenigrarea, dar există încă motive întemeiate pentru a face acest lucru, iar antropologii nu sunt singurii care se comportă astfel. Acesta este în prezent singurul comportament acceptabil în toate societățile occidentale (albe), inclusiv SUA, Canada, Europa, Australia și Noua Zeelandă. Și în timp ce câștigătorul unei competiții de tenis care îi spune partenerului său pierdut: „Ești un jucător de tenis prost”, suferă doar priviri dezaprobatoare pentru încălcarea etichetei sale, remarcând că un grup etnic este indezirabil, te poate amenda și te duce la închisoare. , mai ales dacă este adevărat.

Egalitarismul, ideologia dominantă a timpului nostru, consideră că toți oamenii sunt universal egali, cel puțin genetic, și orice sugestie contrară este pur și simplu inacceptabilă. Mă voi referi la cei care nu permit să fie adresate întrebări cu privire la egalitatea genetică ca „Poliția pentru egalitate”. În majoritatea campusurilor universitare, Poliția Egalității aplică „coduri de vorbire” (adică, reguli care înăbușează libertatea de exprimare) și (obligatoriu) „cursuri de toleranță” (adică, spălarea creierului). Cei care „nu răspund” (adică au propriul lor mod de a gândi) pot ajunge să fie disciplinați, expulzați sau mai rău. Cercetările care ar putea dezvălui diferențe rasiale, în special în inteligență și comportament, sunt strict interzise, ceea ce a creat dificultăți în

Richard Ferle este un exemplu clasic de „liber gânditor”, un iubitor de adevăr neliniștit și „incomod”, autorul cărții „Erectus Wanders Among Us”, care a fost senzațională în Occident. Această lucrare fundamentală asupra aproape întregului corp de date moderne care afectează problema evoluției omului și raselor sale reflectă pe deplin intensitatea discuțiilor din comunitatea științifică, precum și gradul de interes al cercurilor implicate de politicieni, avocați și reprezentanți ai mass-media.

Nume: Erectus rătăcește printre noi. Cucerirea rasei albe
Autor:
An:
Gen:

Descarca
Extras

Erectus rătăcește printre noi. Cucerirea rasei albe
Richard D. Ferle

Pagina curentă: 1 (cartea are 34 de pagini în total) [pasaj de lectură disponibil: 23 de pagini]

Richard D. Ferle
Erectus rătăcește printre noi. Cucerirea rasei albe

« Erectus Umblă printre noi. Evoluția oamenilor moderni” de Richard D. Fuerle

Vladimir Avdeev
Antropologia conspirației a lui Richard Fehrle

„Antropologia este una dintre acele științe rare pe care doar câțiva profesori le pot privatiza.”

Fritz Lenz, teoretician rasial german

„Dacă teoria mea nu este de acord cu faptele, atunci cu atât mai rău pentru fapte.”

G.V.F. Hegel

Printre astfel de neliniștiți și „incomozi” căutători de adevăr se numără și savantul american modern Richard Fuerle autor al cărții „Erectus Wanders Among Us”, care a fost senzațională în Occident. Această lucrare fundamentală asupra aproape întregului corp de date moderne care afectează problema evoluției omului și raselor sale reflectă pe deplin intensitatea discuțiilor din comunitatea științifică, precum și gradul de interes al cercurilor implicate de politicieni, avocați și reprezentanți ai mass-media.

Richard Fehrle este un exemplu clasic de „liber gânditor”. Și dacă în înțelegerea rusă modernă această definiție are un sens destul de negativ, implicând amatorismul și „știi totul” al unui filozof amator, atunci situația este complet diferită în tradiția anglo-saxonă, unde este un gânditor liber, în primul rând, un profesionist de nivel înalt care poartă personal povara responsabilității economice și sociale pentru roadele activității tale intelectuale. Acesta este un om de muncă mintală, care plătește el însuși facturile, care raportează doar conștiinței sale, canoanelor științei și nu este supus năzuințelor conjuncturii politice.

Aceste concluzii științifice naturale conduc la faptul că teoria originii oamenilor moderni din Africa este insustenabilă și deschis părtinitoare politic, deoarece „diferențele genetice dintre africani și europeni sunt atât de pronunțate încât proporția amestecului european la africani poate fi determinată cu un nivel de eroare de numai 0,02".

Cu ajutorul acestor fapte, extrase din lucrări clasice de antropologie evoluționistă, autorul conduce cititorii la teza principală a cărții sale: conceptul modern tolerant din punct de vedere politic al originii tuturor raselor umane din Africa nu rezistă criticilor, deoarece se implantează intens în conștiința publică prin metode pur politice, fiind în contradicții evidente cu principiile științei obiective.

Și aici, în opinia noastră, începe cel mai interesant lucru, care a dus la o popularitate atât de masivă a omului de știință american de astăzi, deoarece Richard Fehrle poate fi imaginat ca unul dintre vestitorii unei întregi tendințe, pe care ar fi potrivit să o numim antropologia conspirației. Căci este imposibil de explicat în alt mod decât cu ajutorul unei teorii a conspirației persistența cercurilor liberale cu care ei împing din toate puterile conceptul originii africane a umanității la suprafața conștiinței publice. Trebuie subliniat că termenul în sine „antropologia conspirației” a fost introdus pentru prima dată în uz de către autorul acestor rânduri, deși însăși tendința de falsificare politică a istoriei umane poate fi urmărită până la ierarhii bisericești medievale. Aceste fapte de falsificare au primit o publicitate deplină, dar încercările de a însuși arborele genealogic al umanității continuă până în prezent, așa că este extrem de important să luăm în considerare metodologia atacurilor moderne asupra libertății discuției, care este principiul de bază al existenței ştiinţă. Și deși vremurile incendiilor Inchiziției au trecut, metodele de ostracism modern al autorității unui om de știință sunt încă foarte eficiente. În acest sens, cartea lui Richard Ferle „Erectus Walks Among Us” este un instrument foarte valoros pentru menținerea unei atmosfere de sănătate în societatea modernă, fiind un fel de ghid prin labirinturile antropologiei moderne a conspirației. Și experiența neprețuită a omului de știință american va servi ca un fel de fir al Arianei în această chestiune.

Criticând ipoteza la modă menționată mai sus, autorul își pune pe bună dreptate următoarele întrebări: „Dacă omul modern a existat în Africa acum 160.000 de ani, atunci de ce sunt africanii de astăzi atât de primitivi din toate punctele de vedere? Au suferit africanii evoluție inversă față de strămoșii mai avansați, devenind mai primitivi? O altă întrebare care îmi vine în minte este: De ce africanii adaptați la tropicale au părăsit Africa acum 65.000 de ani, chiar în mijlocul primei epoci glaciare (care a durat de la aproximativ 73.000 până la 55.000 de ani în urmă), când mai multe homminide adaptate la frig din Eurasia se mișcau sud? Și ultima întrebare: de ce au devenit erectii africani sapiens, și nu asiatici sau europeni, mai ales în lumina faptului că habitatul din Eurasia era mai selectiv pentru trăsăturile moderne, iar devenirea Homo sapiens ar fi oferit un avantaj mai mare?

După cum se știe, creșterea animalelor domestice și cultivarea selectivă a soiurilor de plante valoroase sunt atribute indispensabile oricărei etape a dezvoltării societății umane. În același mod, urmele activității vieții în locurile de migrație în masă, împrăștiate pe suprafața Pământului, ar trebui să indice clar direcția de mișcare a maselor de oameni. Dar, cel mai izbitor, se dovedește că nimic de genul acesta nu a fost descoperit în Africa - leagănul imaginar al umanității. Se pare că strămoșii raselor moderne s-au împrăștiat instantaneu chiar și în cele mai îndepărtate regiuni ale pământului dintr-un singur loc, fără a lăsa nicăieri urme ale șederii lor temporare și, în procesul acestei levitații magice, au schimbat deodată și într-un mod foarte divers întregul complex de caracteristici rasiale, constând din mii de parametri, după ce a creat astfel tipuri complet diferite și diferite de civilizație.

„Eva mitocondrială” - Acesta este numele metafizic dat de afrocentriști „înaintelui nostru”, despre care ei cred că a trăit în Africa cu aproximativ 150.000 de ani în urmă, de la care toți oamenii vii și-au primit ADN-ul mitocondrial. „Această „Eve” nu a fost singura femeie, deoarece o populație viabilă ar trebui să includă cel puțin o mie de cupluri căsătorite. Potrivit afrocentriștilor, toate femeile din această populație fie aveau același ADN mitocondrial, fie, având un ADN mitocondrial diferit, nu aveau fiice.”

Prin urmare, autorul cărții concluzionează pe bună dreptate că doctrina egalitarismului este o formă de patologie mentală și doar un program rezonabil de eugenie poate salva lumea de haos, degradare și degenerare. „Egalitarismul este o ideologie aflată în război cu biologia, iar creațiile Naturii nu pot supraviețui mult timp urmând o ideologie sinucigașă. Natura îl încurajează pe om să lupte și să-și învingă rivalii. Egalitarismul cheamă omul, cel puțin omul alb, să-și întâmpine rivalii și să le promoveze triumful asupra lui însuși.”

Traducere din engleză: Ph.D. biol. Științe D.O. Rumyantsev (părțile I, III-V), Ph.D. psihic. Științe I.V. Zhuravlev (partea a II-a)