Kur iš XV-XVI a. vietos bajorų atstovai kvietė žydus gana palankiomis sąlygomis apsigyventi savo kaimuose ir miesteliuose. Dauguma šių miestų buvo besivystančiose rytų teritorijose – dabartinės Ukrainos ir Baltarusijos teritorijoje.

Daugelis šių gyvenviečių pamažu virto savotiškais žydų miesteliais, kurių didžioji dalis gyventojų buvo pagal savo veiklos pobūdį (nuomodavo žemės savininkų dvarus ir pernuomodavo juose esančius atskirus objektus – smukles, malūnus, dirbtuves, supirkdavo žemės ūkio produkciją, prekybą, įvairius amatai), taip pat gyvenimo būdas buvo glaudžiai susiję su kaimu.

Miesto vystymosi pikas buvo po 1650 m., pasibaigus Chmelnickio regionui ir švedų invazijai. Bajorai bendromis pastangomis siekė atkurti savo ekonominę padėtį, kurdami naujus turgaus miestelius. Šių štetlų raida sutapo su didžiuliu Lenkijos žydų demografiniu augimu. 1500 m. Lenkijos ir Lietuvos žydų skaičius buvo tikriausiai 30 000, o 1765 m. išaugo iki 750 000.

Išskirtinis šios žydų populiacijos bruožas buvo stiprus išsibarstymas. 1770-aisiais daugiau nei pusė Lenkijos žydų gyveno šimtuose privačių miestų, priklausančių bajorams; maždaug trečdalis gyveno kaimuose. Daugelyje Lenkijos miestų krikščionių gildijos ir Katalikų bažnyčia kovojo, kad sumažintų žydų teisę gyventi šalyje.

Po Lenkijos padalijimo

Šią vienybę suardo Lenkijos padalijimas (po 1772 m.), veikiamas valstybių, kurioms buvo perduotos lenkų žemės, socialinių ekonominių ir kultūrinių ypatybių. Prūsijoje štetlui būdingas gyvenimo būdas pamažu nyko, o Austrijoje, vėliau Austrijoje-Vengrijoje (Galicija, Užkarpatė, Bukovina, Slovakija ir kiek mažiau – Vengrija ir Bohemija), įgijo kiekvienam regionui būdingų bruožų. .

Geležinkelių tiesimas ir didelių miestų centrų augimas padėjo sukurti naujas regionines ir nacionalines rinkas, konkuruojančias su daugelio miestų ekonomine baze. Nauji valstiečių judėjimai suabejojo ​​žydų vaidmeniu žemės ūkyje; atsirado kooperatyvai, kurie konkuravo su štetlais. Be to, XIX amžiaus antroje pusėje prasidėjusi vis didėjanti valstiečių urbanizacija ir žydų judėjimas į didelius miestus lėmė tai, kad daugelyje miestų, kuriuose anksčiau vyravo, žydai tapo mažuma.

Rusijos imperijos teritorijoje savitas štetlų gyvenimo būdas susiformavo gyvenvietėje, įskaitant Lenkijos karalystę (nuo 1815 m.), taip pat Besarabiją (prijungta prie Rusijos 1812 m.), o likusioje dalyje. Moldovos Kunigaikštystės (Moldovos) štetlai susikūrė nuo 1862 m. miesto kaip Rumunijos dalis. Pamažu štetlais imta vadinti ne tik buvę privatūs lenkų bajorų miesteliai, bet ir visos nedidelės tokio tipo gyvenvietės Rytų Europoje.

Pačioje Rusijoje maži miesteliai pirmiausia buvo administraciniai centrai, o ne turgaus miestai, kuriuos daugelis Rusijos valdininkų laikė grėsmingais tramplinais žydų korupcijai kaime. Rusijos politika žydų atžvilgiu dažnai sukosi tarp noro pakeisti žydus asimiliacijos būdu ir ryžto apriboti jų ryšius su vietiniais Rusijos gyventojais.

1791 m. Jekaterina II įsteigė gyvenvietės paletę (įforminta 1835 m. dekretu), apribodama Rusijos žydų populiaciją daugiausia buvusiose Lenkijos provincijose. Lenkijos kongresas turėjo atskirą teisinį statusą. Nors kai kurių kategorijų žydai galiausiai gavo leidimą išvykti iš gyvenvietės, kurios ribos Ukrainoje buvo šiek tiek išplėstos, šie buvimo apribojimai išliko iki 1917 m. Pirmojo pasaulinio karo išvakarėse apie 94% Rusijos žydų (apie 5 mln. žmonių) vis dar gyveno Pale of Settlement.

Carinėje Rusijoje XIX amžiaus pabaigoje – XX amžiaus pradžioje

1830–1831 ir 1863 m. lenkų sukilimai labai susilpnino lenkų bajorus, taigi ir jų partnerius žydus. Dėl baudžiavos panaikinimo nukentėjo ir bajorai. Miestų ekonominis pagrindas sulaukė rimto smūgio.

Teisiškai ir politiškai tokio dalyko kaip štetlas nebuvo. Tai, ką žydai vadino štetlu, pagal Lenkijos, Rusijos ar Austrijos įstatymus galėjo būti miestas, miestelis, kaimas, kaimas. 1875 m. Rusijos Senatas įsteigė teisinę kategoriją „Mestechko“ (miestelis), kurioje, skirtingai nei kaime, buvo teisinė miestiečių organizacija, vadinama buržuazinė visuomenė. Štetlo statusą provincijos lygiu nustatė Rusijos valdžia. Kai kuriuose miesteliuose buvo miesto savivalda, kiti buvo pavaldūs artimiausio miesto administracijai.

Didelę reikšmę Rusijos žydams gyvenvietės pripažinimo štetlu klausimas įgijo po to, kai buvo paskelbtos „Laikinosios taisyklės“ (1882 m. gegužės mėn. nebuvo taikomos Lenkijos karalystei), draudžiančios žydams įsikurti, taip pat 2008 m. nuo nekilnojamojo turto pirkimo ir nuomos kaimo vietovėse, tai yra už miesto gyvenviečių ribų, kuri apėmė miestus.

Vietinė administracija (daugiausia provincijų valdybos), bandydama dar labiau apriboti žydų gyvenamąsias vietas, pradėjo savavališkai pervadinti štetlus į kaimo gyvenvietes. Senatui buvo gauta daugybė skundų. Senatas daugybe nutarimų priešinosi vietos valdžios savivalei ir nustatė miestus nuo kaimų atskirti. Senatas taip pat pripažino, kad natūralus štetlų gyvenviečių augimas taip pat plečia teritoriją, kurią žydai gali apgyvendinti (1896 m. birželio 14 d. dekretas Livšitų byloje).

Tačiau šie reglamentai neapėmė daugelio gyvenviečių (oficialiai laikomų net kaimais), kurios kartais egzistavo šimtmečius ir vietinių gyventojų buvo žinomos kaip štetlai, taip pat naujų, atsiradusių gyvenviečių palei judrios prekybos vietose. Šie kaimai, kuriuose gyvena beveik vien žydai, atsidūrė už įstatymo ribų, o jų likimas visiškai priklausė nuo žemesnės policijos valdžios savivalės.

Siekdama įteisinti šiuos kaimus, valdžia nusprendė juos išbraukti iš „Laikinųjų taisyklių“ ir leisti juose laisvai gyventi žydams. Remiantis 1897 m. Rusijos surašymu, 33,5% žydų gyveno „mažuose miesteliuose“, tačiau štetlų gyventojų tikriausiai buvo daug daugiau, nes daugelis oficialių miestų iš tikrųjų buvo štetlai.

Žydų ligoninės Baltoje atidarymas 1899 m.

1903 m. gegužės 10 d. valdžia leido žydams gyventi 101 kaime, kuris faktiškai tapo štetlais. Tokių gyvenviečių sąrašas buvo ne kartą papildytas ir 1911 m. jų skaičius siekė 299. Tačiau daugelis gyvenviečių, įgijusių komercinių ir pramoninių miestelių pobūdį, liko už sąrašo ribų.

XIX amžiuje žydų gyvenimo svorio centras ėmė slinkti į miestus. Tačiau teisinės kliūtys laisvam judėjimui Rusijoje ir spartus Rytų Europos žydų demografinis augimas lėmė, kad štetlų populiacija XIX ir XX amžių sandūroje toliau augo, nepaisant masinės migracijos į naujus miestų centrus (Odesą, Varšuva, Lodzė, Viena) ir emigracija į JAV bei kitas šalis. Daugelis miestų prisitaikė prie besikeičiančių aplinkybių, tapo specializuotos gamybos centrais. Miestuose smarkiai išaugo socialinė ir turtinė nelygybė, kurios viena iš priežasčių buvo didžiulė konkurencija, kurią sukėlė smarkiai išaugusių gyventojų grūstis.

pabaigoje – XIX a. - XX amžiaus pradžia Žydų emancipacija, taip pat industrializacijos ir urbanizacijos procesai sukrėtė socialinius ir ekonominius gyvenimo štetluose pagrindus. Rusijoje, kur ir toliau galiojo ribojantys žydus įstatymai, štetlo žlugimą paspartino antižydiškos represijos, ekonominiai suvaržymai ir pogromai.

A. Subbotinas 1887 metų Rusijos imperijos vakarų ir pietvakarių dalių ekonominės būklės tyrime („In the Pale of Settlement“, 2 dalys, Sankt Peterburgas, 1888-90) parodė pragaištingą ekonominę padėtį 1887 m. Žydų amatininkai ir prekybininkai mažuose miesteliuose. Ekonominiai ir socialiniai-politiniai sunkumai, konservatyvumas ir gyvenimo štetlas padarė jį vis mažiau patrauklų jaunajai kartai, tarp kurių augo aistra revoliucinėms ideologijoms ir judėjimams.

Būtent štetluose sustiprėjo plačiųjų žydų masių savimonė, gimė nacionaliniai ir socialistiniai žydų judėjimai. Jaunimas iš mažų miestelių plūdo į didmiesčius Pale of Settlement, dažnai emigravo (dažniausiai į Jungtines Amerikos Valstijas). Daugelis sionizmo lyderių buvo kilę iš Rytų Europos štetlų, tarp jų D. Ben-Gurionas, B. Katznelsonas, I. Tabenkinas, H. Weizmannas, M. Dizengoffas ir kt.

1928 m. pradėjus įgyvendinti penkerių metų planus, sovietų režimas žydams ėmė siūlyti daugiau socialinio mobilumo ir mokymosi galimybių. Nauji teisės aktai pakeitė daugelį apribojimų, taikomų „neteisėtam“. Daugelis žydų, ypač jaunų, pradėjo palikti štetlą dirbti ir mokytis į didmiesčius, įskaitant Maskvą ir Leningradą.

Nepaisant persekiojimo, daugelis štetlų išlaikė didžiąją dalį savo žydiško charakterio. Ukrainoje ir Baltarusijoje vietos komunistinė valdžia palaikė „Jevsekcijos“ politiką propaguoti jidiš kalbą žydų vaikų mokyklose, o iki ketvirtojo dešimtmečio vidurio šių mažų miestelių žydų vaikai galėjo ne tik namuose kalbėti jidiš, bet ir joje įgyti pradinį išsilavinimą. Nepaisant komunistinių jidiš mokyklų trūkumų, jos teikė tam tikrą pastiprinimą prieš asimiliaciją, tačiau tėvai suprato, kad kelias į aukštąjį mokslą ir tobulėjimą eina per rusiškas mokyklas.

Iki 1930-ųjų vidurio daugelis buvusių štetlų pradėjo prisitaikyti prie naujos socialinės ir ekonominės realybės, kurią sukūrė kolektyvizacija ir penkerių metų planai. Jie tapo vietinės amatų gamybos centrais arba aptarnavo kaimyninius kolūkius. Nepaisant reikšmingų pokyčių, kuriuos patyrė šie štetlai, juose gyvenę žydai dažniausiai kalbėjo jidiš kalba ir buvo daug rečiau linkę tuoktis nei jų amžininkai dideliuose miestuose.

Tarpukario Rytų Europoje

Lakhvos miestelis, Bresto sritis, 1926 m.

Austrijos ir Rusijos imperijų žlugimas po Pirmojo pasaulinio karo padalija didžiąją dalį štetlo žydų tarp Sovietų Sąjungos ir kelių naujų valstybių, iš kurių didžiausia buvo atgimusi Lenkijos Respublika.

Holokaustas

Daugumos štetlų gyventojai žydai buvo išnaikinti per Europos žydų holokaustą. Mažų miestelių gyventojams buvo sunkiau evakuotis nei didžiųjų miestų gyventojams. Jų sunaikinimas pakeitė visą sovietinės žydų charakterį, pašalindamas tautiškai sąmoningiausius jos elementus ir tuos, kurie mažiau įsisavinami supančios kultūros.

Rumunijoje, Moldovoje, Užkarpatėje, Lietuvoje ir kai kuriose kitose Rytų Europos vietovėse kelis dešimtmečius išliko tik nedideli žydų štetlų likučiai po Antrojo pasaulinio karo.

Gyvenimas štetluose

Nepaisant visų savo įvairovės, štetlai Rytų Europoje ryškiai skiriasi nuo ankstesnių diasporos žydų gyvenviečių tipų visose šalyse – nuo ​​Babilonijos iki Prancūzijos, Ispanijos ar Italijos.

Žydų susitelkimas vienoje vietovėje

Kitose šalyse žydai gyveno išsibarstę tarp visų gyventojų arba, atvirkščiai, gyveno tam tikroje miesto dalyje ar žydų gatvėje. Retai jie sudarė daugumą. Tai nebuvo tiesa štetluose, kur žydai kartais sudarė 80% ar daugiau gyventojų. Daugelyje miestų žydai užėmė dideles miesto dalis, ypač gatves, susigrupavusias aplink centrinį turgų. Neturtingi žydai turėjo gyventi toliau nuo centro, o ne žydai ūkininkai dažnai telkdavosi periferinėse gatvėse, kad būtų arčiau dirbamos žemės.

Žydų gyvenimas kompaktiškose gyvenvietėse turėjo didžiulę psichologinę įtaką Rytų Europos žydų raidai, kaip ir štetlų kalba jidiš. Nepaisant daugybės slaviškų žodžių, štetlo jidiš kalba labai skiriasi nuo kalbų, kurias vartojo žydų daugiausia slavų kaimynai. Nors būtų didelė klaida matyti štetlą kaip visiškai žydišką pasaulį, kuriame nėra pagonių, vis dėlto tiesa, kad jidiš kalba sustiprino gilų psichologinio ir religinio skirtumo nuo ne žydų jausmą. Persmelkta aliuzijų į žydų tradicijas ir religinius tekstus, jidiš kalba sukūrė turtingą idiomų ir posakių, atspindinčių gyvybingą liaudies kultūrą, neatsiejamą nuo žydų religijos, rezervuarą.

Žydai turėjo savo gyvenviečių klasifikaciją. Jidiš kalboje skiriasi štetl (שטעטל) – miestelis, shtetele (שטעטעלע) – labai mažas miestelis, shtot (שטאָט) – miestas, dorf (דאָרף) – kaimas ir ושtiish -ev. kaime. Štetlas buvo pakankamai didelė vietovė, kad galėtų palaikyti pagrindinį žydų bendruomeniniam gyvenimui reikalingų institucijų tinklą: bent vieną sinagogą, mikvą, kapines, mokyklą ir visuomeninių asociacijų, vykdančių pagrindines religines ir bendruomenines funkcijas, rinkinį. Tai buvo pagrindinis skirtumas tarp štetlo ir kaimo, o štetlų žydai daug juokavo apie savo kaimo brolius.

Vieta taip pat pasižymėjo savo profesine įvairove. Nors kiti diasporos žydai dažnai sutelkdavo dėmesį į nedidelį profesijų rinkinį, dažnai nulemtą politinių apribojimų, štetluose žydų profesijos svyravo nuo turtingų rangovų ir verslininkų iki parduotuvių savininkų, dailidžių, batsiuvių, siuvėjų, vežimėlių ir vandens vežėjų. Kai kuriuose regionuose netoliese gyveno ūkininkai žydai ir kaimo gyventojai. Ši nuostabi profesijų įvairovė prisidėjo prie štetlų visuomenės gyvybingumo ir jos kultūrinės raidos. Tai taip pat sukėlė klasių konfliktus ir dažnai skausmingą socialinį susiskaldymą.

Patirtis gyventi kaip dominuojanti kultūra vietos lygmeniu, turinti daug gyventojų, savo kalbą ir profesinę įvairovę, pabrėžė ypatingą štetlo, kaip žydų diasporos gyvenvietės, vietą. Šimtmečius trukęs susvetimėjimas nuo supančios nežydiškos aplinkos, ekonominis ir kasdienis štetlo gyvenimas su ribotomis prekybos ir amatinės veiklos galimybėmis, stabilus tradicijų ir vietos bendruomenės valdžios laikymasis iš esmės suformavo savitą Rytų Europos žydų išvaizdą. , jam būdinga psichologinė sandara ir dvasinės saviraiškos ypatumai. Žydo gyvenimas štetle apsiribojo namais, sinagoga ir turgumi.

Miestas nuo štetlo skyrėsi tuo, kad štetle visi vieni kitus pažinojo, tačiau mieste žmonės buvo kiek anonimiškesni. Yisroel Askenfeld satyrinėje apsakyme „Dos sterntihl“ (galvos juosta) miestas buvo atskirtas nuo miestelio tuo, kad „kiekvienas gali pasigirti, kad pasisveikino su kuo nors iš gretimos gatvės, nes laikė jį svetimu“. Naujasis geležinkelis galėjo greitai paversti štetlą miestu, o didelis Berdičevo miestas gali tapti „užplūdimiu“, nes jį aplenkė geležinkelis.

Kasdienio gyvenimo problemos

Sanitarinės sąlygos dažnai buvo prastos. Pavasaris ir ruduo purvo gatves pavertė purvo jūra, o vasarą tvyrojo baisus smarvė nuo žalių nuotekų, ūkinių pastatų ir šimtų turgaus dieną atvežančių arklių.

Dažnai šeimos ūkiai miestelio pakraštyje apribojo laisvą erdvę plėtrai ir dėl to pastatų tankumas buvo neįmanomas. Statybos kodeksų ir taisyklių nebuvo. Štetlų pastatai, kaip taisyklė, buvo mediniai, nors vietiniai. gvir"(turtuolis) galėtų pasiskolinti ir" Moyeris» (mūrinis pastatas) turgaus aikštėje. Gaisrai buvo dažni ir buvo pagrindinė štetlų folkloro ir jidiš literatūros apie štetlus tema.

Švietimo patalpos, ypač neturtingiems vaikams, gali būti šokiruojančiai prastos.

"Paralizmas"

Vieta buvo pakankamai maža, kad visi ten gavo slapyvardį. Atrodė, kad visuomenė kiekvienam nustato savo vietą savyje. Remiantis vienos moters prisiminimais apie 1930-uosius, jos miestelyje buvo žmonių, turinčių slapyvardžius Raudonasis, Ikona, Piktas, Pilvas, Išvarža, Kuprotas, Mikčiotojas, Varinė barzda, Ramentas (viena koja), Tualetas (žmogus su nemalonus kvapas). Ten buvo Libickė senmergė – ištekėjusi moteris su vaikais, kurios negalima pamiršti, kad ištekėjo vėlai.

Namas (tai yra šeima su patriarchaliniais ir tradiciniais pagrindais) buvo pagrindinis socialinis miestelio vienetas. Jame visapusiškiausiai pasireiškė žydų meilė vaikams ir pasididžiavimas jų sėkme, šeimos santarvė, malonumas atlikti religinius ritualus. Šeimos įvykiai (gimimas, apipjaustymas, bar mitzvah, vestuvės, mirtis) tapo visos bendruomenės nuosavybe, kuri išreiškė pritarimą ar nepasitikėjimą bet kokiais jos narių veiksmais.

Ši bendruomeninė kontrolė tapo vienu iš pagrindinių reguliuojančių savivaldos veiksnių, kurie šimtmečius palaikė Halachos reikalavimų laikymąsi ir prižiūrėjo viešąją tvarką, be savo vykdomųjų institucijų ir nesikreipdama į policijos įsikišimą. Tačiau ta pati kontrolė buvo pradėta suvokti kaip individo priespauda ir slopinimas kintant socialinėms sąlygoms, XIX ir XX amžių tendencijoms skverbtis iš išorinio pasaulio.

Paplitęs stereotipas apie štetlą kaip darnią bendruomenę yra klaidinantis. Mažą išsilavinimą turintiems ir mažai pinigų turintiems nuolat buvo primenama apie jų statuso stoką. Šiuo atžvilgiu moterys iš neturtingų šeimų buvo ypač nepalankioje padėtyje. Tačiau taip pat būtų neteisinga nekritiškai priimti maskilimų, sionistų ir sovietų žydų mokslininkų kaltinimus ir plačią kritiką, kad štetlas buvo mirštanti visuomenė, kurią drasko veidmainystė, kvailina tradicija ir aršūs klasių konfliktai. Realybė yra daug sudėtingesnė, todėl reikia atsižvelgti į istorinį kontekstą ir regioninius skirtumus.

Socialiniai skirtumai, suskaldę štetlinius žydus, buvo jaučiami visur – nuo ​​sinagogos iki turgaus. Socialinių kopėčių viršuje buvo „Sheine Idn“ – turtingas elitas, išlaikęs miestelio institucijas ir kontroliavęs jų politiką. Sinagogoje jie dažniausiai sėdėdavo prie rytinės sienos. Kiek žemiau „sheine idn“ buvo „balabatimai“ – „vidurinė klasė“, kurios parduotuvės ir verslas nepadarė turtingų, bet suteikė tam tikrą visuomenės pagarbą. Toliau socialiniais laiptais pakilo kvalifikuoti amatininkai, tokie kaip laikrodininkai ir ypač kvalifikuoti siuvėjai. Apačioje buvo įprasti siuvėjai ir batsiuviai, o paskui vandens vežėjai ir kabinos vairuotojai. Dar žemesni buvo elgetos ir marginalai, kurių buvo kiekviename mieste.

Lyčių vaidmenys mieste iš pirmo žvilgsnio buvo gana paprasti. Vyrai užėmė valdžią. Jie kontroliavo bendruomenę ir, žinoma, sinagogą, kurioje moterys sėdėdavo atskirai. Merginos iš neturtingų šeimų susidūrė su niūriomis perspektyvomis, ypač jei jos negalėjo susirasti vyro. Užkulisiuose moterys, ypač iš turtingų šeimų, dažnai vaidindavo pagrindinį vaidmenį socialiniame ir ekonominiame štetlo gyvenime.

Moterys iš tikrųjų turėjo tam tikrų galimybių išmokti skaityti ir rašyti. Religinė ir pasaulietinė literatūra jidiš kalba jiems (ir neturtingiems, mažiau išsilavinusiems vyrams) apėmė tokias tradicijas kaip Tsene-Rene (vaizdingi vertimai ir legendos pagal Penkiaknygį), privačios individualios maldos, vadinamos tkhinais, ir romansai. Populiariausias XIX amžiaus žydų rašytojas Rytų Europoje buvo maskilė Aizikas Meyeris Dickas, kuris jidiš kalba rašė didaktines istorijas, kurias daugiausia skaitė moterys.

Socialinė ir politinė padėtis miestuose

Skaitinis žydų pranašumas štetluose retai virsta jų vietine politine galia. Jie niekada nekontroliavo vietos valdžios, nors buvo daug būdų, kuriais jie galėjo derėtis dėl savo interesų. Rusijos imperijoje įstatymai draudė žydams užimti vadovaujančias pareigas vietos tarybose.

Miestai ir juos supantis pasaulis

Turgus Liubčoje (Gardino sritis) XX amžiaus pradžioje.

Turgaus buvimas buvo esminė štetlo savybė, o turgaus dieną valstiečiai pradėjo plūsti į štetlą anksti ryte. Atvažiavo šimtai vežimų ir žydai juos apsupo, norėdami nusipirkti maisto, kurį valstiečiai turėjo parduoti. Su pinigais kišenėse valstiečiai tada eidavo į žydų parduotuves ir smukles.

Turgaus diena buvo kupina triukšmingos šūksnių, derybų ir šurmulio kakofonijos. Dažnai pardavus arklį ar karvę valstiečiai ir žydai paspaudė ranką ir kartu gerdavo. Kartais kildavo muštynės ir visi atbėgdavo jos pažiūrėti. Aplink stovintys šimtai arklių, ypač karštą vasaros dieną, suteikė vietai nepamirštamą kvapą. Tačiau turgaus diena buvo miesto gyvybės šaltinis.

Turgus (turgaus aikštė) štetluose buvo ne tik prekybininkų, amatininkų ir tarpininkų pajamų šaltinis, bet ir vieta, kur vyko susitikimas su ne žydu valstiečiu – pasauliniu svetimu ir dažnai priešišku štetlui. Žydai, turintys mokymosi kultą, visi raštingi, susidūrė su tamsia, neraštinga mase. Kaimas ir miestelis turėjo skirtingų, kartais sunkiai suderinamų etnografinių bruožų.

Šimtuose mažų žydų bendruomenių, apsuptų slavų kaimo, daugelis papročių – maisto gaminimas, drabužiai, posakiai ir pati rytinė jidiš kalbos tarmė – atspindėjo nežydiško pasaulio įtaką. Tai ypač pastebima Ukrainos, Moldovos ir Lenkijos žydų folklore (pasakymuose ir dainose gausu ukrainiečių, polonizmų, šių sričių melodijų).

Žydai ir ne žydai, kilę iš skirtingų religinių ir kultūrinių sluoksnių, taip pat turėjo asmeninių ryšių, kurių dažnai trūko dideliuose miestuose. Nors kiekviena pusė laikėsi daug neigiamų stereotipų apie kitą, šiuos stereotipus sujaukė konkrečių kaimyninių ryšių tikrovė. Ne žydams buvo beveik įprasta kalbėti hebrajų kalba, o dar mažiau neįprasta žydams kalbėti mišria kalba (jidiš ir vietine).

Štetlo žydai su vidiniu orumu ištvėrė savo nežydiškos aplinkos įžeidimus ir panieką, atsilygindami jiems su tokia pat panieka. Net tada, kai santykiai su kaimynais buvo draugiški, miestelio žydai nuolat baiminosi (sustiprinti prisiminimais apie praeities nelaimes) netikėto pogromo. Paprastai pogromas prasidėdavo turgaus aikštėje, o paskui išplito į namus ir sinagogas.

Štetlas žydų kultūroje

Žydų literatūroje ir mene štetlo tema užima pagrindinę vietą. Nuo XIX amžiaus vidurio štetlas tapo kultūros ir literatūros terminu. Šis „štetlo įvaizdis“, priešingai nei „tikrasis štetlas“, dažnai yra išskirtinai žydas, akis į akį bendruomenė, gyvenusi žydų erdvėje ir laike ir išsaugojusi tradicinį žydų gyvenimą. Literatūroje ir politinėje bei kultūrinėje kalboje „štetlinis įvaizdis“ sukėlė daug įvairių reakcijų – nuo ​​parodijos ir paniekos iki pagyrimų kaip tariamo gryno „yiddishkeit“ (žydiškumo) bastiono.

Kaip trumpas simbolis, požiūris į „štetlo įvaizdį“ buvo žydų susidūrimo su modernybės, revoliucijos ir holokausto dilemomis ir traumomis rodiklis. Po Rytų Europos žydų sunaikinimo štetlas tapo dažnu, jei ne vieninteliu, pavadinimu visam prarastam Rytų Europos žydų pasauliui.

Grynai neigiamas štetlo įvaizdis naujojoje literatūroje jidiš ir hebrajų kalbomis susiformavo Haskalah laikotarpiu. Isaacas Meyeris Dickas, Yisroelis Axenfeldas ir Yitzchok Yoel Linetsky išpopuliarėjo dėl savo parodijų ir štetlo gyvenimo kritikos. I. L. Gordon, Mendele Moher Sfarim ir kiti vyresnės kartos rašytojai savo (daugiausia satyriniuose) darbuose vaizdavo mažo miestelio gyvenimo bjaurumą ir niūrumą, neteisėtumą, skurdą ir tamsumą; tyčiojosi iš turtingųjų, kurie siekia būti žinomi kaip „geri žydai“.

Vienareikšmiški būdvardžiai jidiš kalboje „kleinshtetldik“ (pažodžiui „mažas miestelis“) ir rusų kalboje „shtetl“ įgavo neigiamą atspalvį kaip provincialumo ir siaurumo simboliai.

Daugelis žmonių, tarp jų ir aukščiausio rango pareigūnai, yra kalti dėl parapijinio mąstymo. Nuo to kenčia švietimas, mokslas, politika ir ekonomika. Parochializmas rūpinasi savais, savanaudiškais interesais, slepiasi už rūpinimosi viešaisiais interesais. Visą laiką kai kurios įmonės organizuojamos, nesuvokiant problemos esmės. Jie pradeda kovoti su rūkymu – daugėja alkoholikų, kovojant su alkoholizmu daugėja narkomanų, kovojant su narkomanija daugėja priklausomų nuo interneto, lošimų, asmenukių mėgėjų. Mes kovojame su pasekmėmis, o ne su priežastimi. O priežastis – baimė, su kuria žmogus negali susidoroti ir nuo kurios bando pabėgti. Visuomenę reikia paversti normalia, kad žmogus jaustųsi joje apsaugotas ir jo ateitis būtų nuspėjama, tada nebus pagrindo bėgti nuo „baisios“ realybės. Žmonių, kurie mąsto holistiškai, strategiškai, labai mažai ir niekas to nemoko, nes nėra temos žinių. Priklausomybė nuo interneto tampa šimtmečio problema visame pasaulyje. Žmonės, panirę į virtualų pasaulį, nustoja tobulėti ir tampa kvailesni. Tai galioja ir ilgą laiką socialiniuose tinkluose praleidžiantiems politikams. Atsiranda atitrūkimas nuo tikrovės ir neteisingas jos supratimas. Tai dar blogiau nei parapijinis mąstymas, nes jo iš viso nėra. Parapinis mąstymas yra naudingas, kai jis sprendžia problemas kasdieniame lygmenyje, tačiau kai reikia spręsti globalias problemas, tai daro nepataisomą žalą jų sprendimui. Vystymas vyksta, bet labai lėtai ir svyruojant iš vieno kraštutinumo į kitą. Parapinio mąstymo pagalba lengva atitraukti šalį nuo teisingo vystymosi kelio, nukreipiant ją klaidingu keliu, suteikiant kokiai nors parapinei idėjai padidintą reikšmę. Ir tam sunku atsispirti, nes dauguma žmonių nemąsto holistinėmis kategorijomis. Jie nori, kad kiti galvotų už juos... Ekonomikoje viešpatauja chaosas, nes kiekvienas „mažo miestelio“ vadovas tempia antklodę ant savęs, bandydamas išplėšti savo interesą ir mažai rūpindamasis valstybės interesais. Net ir norėdamas pasirūpinti valstybės interesais, dėl savo parapijinio mąstymo to padaryti negalėtų. Kiekvienas ekonomistas turi savo tiesą, kurią stengiasi įrodyti ne įtikinėdamas, o savo „geležiniais“ argumentais užgožti oponentą. Tas pats pasakytina apie mediciną ir švietimą. Atrodo, kad visi bando įvesti kažkokias naujoves, bet iš jų mažai naudos, todėl plėtra stringa... Politikai, verslininkai, vadybininkai, mokslininkai, diplomatai, sveikatos apsaugos ir švietimo ministrai turi išmokti įvaldyti subalansuotą mąstymą, leidžiantį ne tik mąstyti holistiškai, bet ir būti labai dvasingiems, kad galėtų dirbti visuomenės labui. Šalis. Subalansuotame mąstyme iš pradžių slypi dvasingumas, kuris žmogui tikrai naudingas, todėl nereikia dėl to agituoti... Regėjimas stabilizuoja pusiausvyrą, įskaitant koncentraciją ir dėmesio išsklaidymą (du viename). Vizija verčia pamatyti ir atpažinti tiesą ir ja sekti. Ne todėl, kad „reikia“, o todėl, kad tiesa leidžia realybę suvokti tiesiogiai, be iškraipymų ir išvengti klaidų. Tiesos pripažinimas leidžia ištaisyti praeities klaidas ir, suvokiant tikrovę, neatlikti didžiulio neproduktyvaus darbo, kuris nuveikiamas naudojant saviapgaulę. Pusiausvyros mąstymas leidžia mąstyti iš esmės ir suvienodina laiką, o tai labai padidina smegenų gebėjimą suvokti tikrovę (smegenų efektyvumo didinimo mechanizmas aprašytas daugelyje straipsnių). Holistinis mąstymas leidžia aprėpti viską iš karto, pajusti visko ryšį su viskuo ir tuo pačiu būti bet kuriame konkrečiame taške, prasiskverbiant su sąmone iki jos esmės ir tuo pačiu neprarandant ryšio su tikrove. Tai visiškai kitoks mąstymas, kurio potencialas žmogui būdingas iš prigimties. Esant holistiniam mąstymui, EGO ir altruizmo interesai neatsiskiria, o persipina ir papildo vienas kitą... Subalansuoto mąstymo žmogus matys holistinį ekonomikos, politikos, sveikatos apsaugos, mokslo, kariuomenės, sporto, švietimo vaizdą ir viską sutvarkys taip, kad viskas duotų maksimalią naudą tiek visumai, tiek atskirai. Nuolatinis dėmesys (regėjimas) leidžia sustabdyti emocinį judesį galvoje ir tada atsiranda „super laidumo“ reiškinys, kai mintis gali akimirksniu judėti erdvėje – atmintis. Informacija tampa neutrali ir gali tilpti į galvą bet kokiu kiekiu ir būti maišoma bet kokia kombinacija, ir akimirksniu. Visiškai išlaisvintos emocijos, prisitaikančios prie situacijos, su gryna sąmone, netemdytos emocinio chaoso. Tegul pasaulis sukasi, sukasi, sprogsta, nes sąmonei jis visą laiką išliks nejudantis ir bus suvokiamas be iškraipymų. Šis suvokimas pašalina drovumą nuo vieno kraštutinumo iki kito. Vizija leidžia nuolat išsklaidyti emocines fiksacijas (iširti emocinius galvosūkius), kad emocijos visada būtų „emocinio sultinio“ būsenoje, iš kurios bus išgaunamos pagal situaciją. Tai galima aiškiai iliustruoti liūto, tigro ir plėšrūnų, kurie neturi dominuojančios baimės, pavyzdžiu. Jie yra visiškai atsipalaidavę ir tuo pačiu aiškiai kontroliuoja situaciją bei veikia ten, kur reikia ir tiksliai tiek, kiek reikia. Nė vieno papildomo judesio. Jie veikia pagal prasmingą intuiciją, kuri informaciją skaito tiesiogiai, be išankstinių skaičiavimų. Žmonės dažniausiai pamiršo, kaip taip galvoti... Moksleiviai kaltinami, kad per mažai skaito ir krenta išsilavinimo lygis. Viena iš priežasčių – netikrumas dėl ateities, ateities ir dabarties baimė bei bėgimas nuo baimės į socialinius tinklus, kur galima realizuoti savo norus ir padidinti savigarbą. Dėl to susilpnėja ryšys su tikrove, tampa nestabilus dėmesys, todėl prastai įsisavinama mokyklinė medžiaga. Nuolat sutrikusi pusiausvyra silpnina imuninę sistemą, dėl to blogėja sveikata ir sumažėja atsparumas stresui. Atkreipkite dėmesį į paauglius, kaip daugelis jų yra priklausomi nuo asmenukių, programėlių ir telefonų. Reikia nuolat kam nors skambinti, kad pasakytum ką nors „apie nieką“, ir visą laiką fotografuoti savo mylimąjį, kad paglostytum tuštybę. O jei nufotografuoji gerą nuotrauką, patalpinsi ją į internetą ir sulauki daug simpatijų, vadinasi, tai yra laimės riba. „Jie mane pamatė, aš išgarsėjau, gavau šlovę... O jei stengsitės ir tapsite populiarus, galite uždirbti daug pinigų. Kam stengtis mokytis, kai gali užsidirbti be jokių žinių? Kalbėdami apie žalą, kurią sukelia besaikis socialinių tinklų naudojimas, neįtikinti jaunimo. Ji turi būti tendencijoje, provėžoje, bendrame mišinyje, kitaip tapsi neįdomi ir tapsi atstumtuoju. Jūs turite būti ant bangos keteros. Kam galvoti apie blogį, gyventi reikia čia ir dabar, taip pat džiaugtis dabar, o ne kada nors. Realiai viskas blogai, šlykštu, baisu, bet virtualiame pasaulyje gali būti dievas, todėl neduok suaugusiųjų perspėjimų ir gyvenk taip, kaip nori... Norėdami išgelbėti paauglį nuo priklausomybės nuo interneto (ar bet kokios kitos), turime pasiūlyti alternatyvą. Be to, turime veikti aktyviai, o ne laukti, kol jis taps priklausomas. O alternatyva – subalansuotas, holistinis mąstymas, leidžiantis gyventi tikrą, visavertį gyvenimą. Tai daro žmogų stiprų, humanišką, aukštą savigarbą, stiprią valią, geranorišką, labai dvasingą, emociškai turtingą, atsparų stresui, sveiką siela ir kūnu, protingą. Norėdami tai padaryti, pakanka nukreipti dėmesį iš savo sugalvoto mažo pasaulio - apvalkalo į realybę ir išmokti ją pamatyti, o ne įsivaizduoti, tempiant ją per baimės pasaulį. Kuo labiau atsipalaidavęs, tuo labiau susikaupęs ir atvirkščiai. Nuolatinis dėmesys neįtempia, o atpalaiduoja, nes realybė tampa suprantama, nuspėjama ir valdoma, todėl nėra baisi. Tikrai atsipalaiduoti galite tik saugiai... Apskritai neapsimoka galvoti mažame miestelyje. Mąstydami holistiškai greičiau pasieksite tai, ko norite, ir nebūsite nuolatinio karo su savimi ir jus supančiu pasauliu būsenoje, nes konfrontacija užleis vietą bendradarbiavimui. 2016 m. gegužės 30 d

Tragiški įvykiai, prasidėję Ukrainoje praėjusių, 2013 m., metų pabaigoje ir, deja, tęsiasi iki šiol, turi keletą labai ryškių bruožų, kuriuos verta atidžiai apsvarstyti.

Viena vertus, kruvini įvykiai Ukrainoje yra tai, ką galima pavadinti parapijiečių maištu prieš kultūrą kaip tokią. Kita vertus, tai dar vienas puolimas, Vakarų pasaulio puolimas prieš rusų pasaulį. Kaip vienu impulsu prieš rusų pasaulį susibūrė laikomas kultūrinis Europos elitas ir primityvių „ragulų“ minios, ekstaziškai įsitraukusios į ritualinį šokį „Chtoneskache – žaislinis maskvietis?“.

Viena vertus, juos sieja senoviniai ir stiprūs „tarno“ santykiai. Tai teisingai nurodė mūsų prezidentas Vladimiras Vladimirovičius Putinas savo kalboje „Tiesioginėje linijoje“ 2014 m. balandžio 17 d. (1 val. 26 min. susitikimas): „Vakarinės Ukrainos dalys buvo iš dalies Čekoslovakijoje (šiuolaikinėse sienose), iš dalies Vengrijoje (Austrija-Vengrija), iš dalies Lenkijoje. Ir niekur ir niekada šių vietovių gyventojų nebuvo pilnateisiai šių šalių piliečiai.... Tai, kad šiose šalyse jie buvo antrarūšiai piliečiai, kažkaip užsimiršo. Bet kažkur ten, savo sielose, jie tai yra giliai palaidoti. Tai yra šio nacionalizmo šaknis“ Na, o ištikimas tarnas yra kaip ištikimas šuo, jis negali nepaklusti šeimininko įsakymui. O komandos, kaip visi žino, buvo gautos ne kartą. Kiek „lordų“ iš Vakarų Europos ir Amerikos aplankė Kijevo Nepriklausomybės aikštę! Čia Victoria Nuland su savo garsiaisiais sausainiais buvo saldaus vakarietiško gyvenimo alegorija. Čia Catherine Ashton vėlgi ne daugiau kaip alegoriškai parodė to paties gyvenimo grožį. Čia fantomas JAV senatorius Johnas McCainas alegoriškai pavaizdavo viso Šiaurės Amerikos žemyno protinę galią. O Vokietijos užsienio reikalų ministras Guido Westerwelle be jokios alegorijos atsiskleidė esąs oficialus pederastas, aiškiai nurodydamas kelią, kuriuo turėtų eiti jauna Ukrainos demokratija.

Taip, visos tarno santykiai yra akivaizdūs. Tačiau kuo galima paaiškinti šių santykių atkaklumą, savanorišką „vergų“ pasirengimą savižudybei ir nuostabų jų pasitikėjimą savo vakarietiškais „viešpačiais“? Atrodo, kad faktas yra tas, kad tiek „vergai“, tiek jų „viešpačiai“, nepaisant visų išorinio spindesio skirtumų, viduje yra gana panašūs viena gilia savybe, kurios pavadinimas yra „parochializmas“. Kas tai yra?

Žodžio „parochializmas“ sinonimai yra šie žodžiai: kurtumas, tankumas, provincialumas, provincialumas, naivumas, atsilikimas, periferiškumas, paprastumas ir taip toliau .

Nesuklysime, jei sakysime, kad parachializmas atsiranda dėl ribotos sąmonės, kurią sukelia individo izoliacija nuo to, ką jis jau žino, visiškai neigiant egzistavimą to, kas peržengia jo įgytų sąvokų ratą.

Toks asmuo didžiuojasi tuo, ką išmoko, tiksliau, pasisavino. Tai yra, tik tai, kas egzistuoja jo „mažoje vietoje“ - uždara erdvės zona, žinios, interesai, informacija, idėjos ir kt. Kitaip tariant, jis didžiuojasi tuo, kas yra skirta išskirtinai naudoti „tik sau“, tik tuo, kas jam atrodo naudinga ir padeda išaukštinti šį individą jo paties akyse. Visa tai, kaip jam atrodo, patvirtina jo paties nuomonių, pažiūrų, įpročių teisingumą, teisumą, šventumą, nekintamumą. Priešingybę, kuri bent jau neabejotinai rodo priešingas šio subjekto savybes, jis skelbia esąs neegzistuojantis, netikras, fiktyvus, nevertas sveiko proto žmogaus dėmesio, kuris pagal apibrėžimą turi susitarti su subjekto nešėja. vietos sąmonė. Visi, kurie nesutinka, pasitrauk iš kelio ir pasitrauk iš gyvenimo, nes akivaizdu, kad jie „neverti gyvenimo žemėje“, kaip apie 2000 m. buvo linkę pasakyti Osamai bin Ladenui artimi Afganistano ulema teologai. Mažo miestelio žmogui atrodo, kad Dievas tik jo klauso. Amerikos politikų teiginiai, kad „Krymo nepriklausomybės paskelbimas ir Kosovo nepriklausomybės paskelbimas yra visiškai skirtingi dalykai“, telpa į klasikinius parachializmo rėmus. Arba pareiškimai, kad „įvykiai Kijevo Maidane ir įvykiai amerikiečių Fergusone nėra tas pats“. Parochializmo apimtas subjektas yra pasirengęs nedvejodamas leisti sau tai, ką kitiems jis laiko siaubingu nusikaltimu.

Intelektualinėje srityje parochializmas pasireiškia kaip doktrinarizmas, kuris pagal senovės žodyno apibrėžimą yra „mąstymo siaurumas, užsispyręs nenoras atsižvelgti į tikrovės faktus; samprotavimas, pagrįstas abstrakčiais teiginiais ir nepatvirtintas faktais“.

Būtent Vakarai tapo pagrindiniu religinių sektų tiekėju. Nenuostabu – juk dvasiniame gyvenime parachializmas pasireiškia kaip sektantizmas ar erezija. „Sektanizmas – 1. Bendras religinių susivienijimų (sektų), atsiskyrusių nuo vyraujančios bažnyčios, pavadinimas. // perkėlimas skilimas Žmonių požiūrių siaurumas ir izoliacija apsiriboja jų smulkiais grupiniais interesais“. Ryšys tarp sektantizmo ir doktrinizmo yra akivaizdus. Galima sakyti, kad sektantizmas yra doktriniškumas doktrinos srityje. Žodis „erezija“ kilęs iš graikų kalbos αἵρεσις – „ pasirinkimas, kryptis, mokykla, mokymas, sekta“, kalba pats už save, nes paaiškina, kad visos šios kryptys, mokyklos, mokymai, sektos atsiranda dėl to, kad kažkas iš visos esamų įvairovės pasirenka tai, kas yra pageidautina. . Nepakeičiamas erezijos kūrimo technologijos elementas yra kokios nors baigtinės jos dalies atrinkimas iš begalinės visų dalykų įvairovės ir ignoruojant visa kita, kuri iš esmės yra begalinė. Parochializmas verčia išsižadėti begalinės pasaulio įvairovės savo ribotumo ir siaurumo naudai. Parochializmas išreiškiamas siekiu „sulenkti“ Dievo sukurtą pasaulį, besikeičiantį savo begaline įvairove, prisitaikyti prie jo nekintamo standumo ir ribotumo.

Jei pažvelgsime į šį reiškinį giliau, tai jo šaknis reikia pripažinti kaip kovą su Dievu, bandymą atsiriboti nuo Dievo, kuris savo begaline įvairove vargina ribotą ir savanaudišką sukurtą būtybę. Religinėje srityje, tai yra, žmogaus santykio su Dievu srityje, parapijiškumas buvo išreikštas stabmeldybe. Vietoj santykio su amžinuoju, milžinišku, nežinomu Dievu, stabmeldys pasirenka santykį su paties susikurtu, todėl vulgariai suprantamu stabu. Asmeniui, patyrusiam religinės sąmonės parachializmo, nuobodu bendrauti su Dievu, kuriam jis turi paklusti. Mažo miestelio žmogus nori turėti Dievą, kuris paklustų mažo miestelio žmogui. Toks „dievas“ tampa vietinės sąmonės produktu, vietiniam individui pakeičiantis tikrąjį Gyvąjį Dievą. Šis produktas yra stabas, stabas, stabas.

Stabmeldystė nestovėjo vietoje. Pradėjęs gaminti primityvius stabus, vėliau jis išsivystė į psichinių stabų kūrimą, iš kurių pavojingiausi yra klaidingi mokymai apie tikrąjį Dievą, klaidingi tikrojo dieviškojo apreiškimo aiškinimai. Tokių stabų pavyzdžiai yra iškreiptas Kristaus amžininkų fariziejų supratimas apie Mozės įstatymą, kuris buvo šiuolaikinio talmudizmo pagrindas. Romos katalikybė, kuri norėjo pakeisti Dievą, tapusį žmogumi, sudievintu žmogumi, užimančiu Romos miesto vyskupo pareigas. Protestantiškų „teologų“ išmintis, tęsianti romėnų scholastinės teologijos tradiciją. Žmogiškoji išmintis yra „suprantama“ nuodėmingam žmogaus protui, nes jis atpažįsta juose „savąjį“ ir „myli savąjį“ (Jn 15, 19), nuodėmingą supratimą. Šios išminties yra „dievas“, kuris visame kame paklūsta savo Kūrėjui. Pasaulis, atkritęs nuo savo Kūrėjo ir „gulėdamas nuodėmėje“, yra kamuojamas parachializmo ligos, todėl nekenčia ir savo Kūrėjo, ir visų, kurie Juo seka. Pats Kristus savo mokiniams sako: „Jei pasaulis jūsų nekenčia, žinokite, kad jis manęs nekentė anksčiau nei jūs“ (Jono 15:18).

Dabartinė revoliucinė neapykanta Ukrainoje, kaip ir visoje Vakarų Europos civilizacijoje, verda Vatikano katile, kuris iki galo persotintas parapijiškumo, kurį gražiai aprašė F. M. Dostojevskis „Legendoje apie didįjį inkvizitorių“: „O! mes leisime jiems net nusidėti, jie silpni ir bejėgiai, o mus mylės kaip vaikus, nes leidžiame jiems nusidėti. Mes jiems pasakysime, kad kiekviena nuodėmė bus išpirkta, jei ji bus padaryta mums leidus; Mes leidžiame jiems nusidėti, nes juos mylime, ir bausmę už šias nuodėmes prisiimsime patys. Ir mes tai prisiimsime, ir jie mus garbins kaip geradarius, kurie nešė savo nuodėmes Dievo akivaizdoje“. Leidimas nusidėti džiugina ir dabartinius Ukrainos svidomitus, ir į Vakarus orientuotą „elitą“. Ne veltui vienas iš šių „elitininkų“, ypač pasižymėjęs potraukiu „leistinai“ nuodėmei, pareiškė: „...jei tu ne ukrainietis, tai lauk!.. Jei nesate ukrainiečiai, negirdite Dievo! . Todėl nenuostabu, kad tiek Vakarų Europos „elitas“, tiek Vakarų Europos „raguliai“ taip vieningai laikosi savo antirusiškos isterijos. Rusija, nepaisant visų savo piliečių nuodėmių, nepripažįsta „leistinos nuodėmės“ doktrinos ir Ukrainos tragedijoje įvykdo Dievo žodžius: „Gelbėk tuos, kurie nugabenti į mirtį, ir ar tikrai atsisakysi tų, kurie pasmerkti žūti? (Patarlių 24:11). Vakarai, priešingai, davė „leidimą“ piktajam mažam miestelio svidomitams nebaudžiamai žudyti visus, nepripažįstančius Kijevo chuntos vertybių. Novorosija iki mirties už tai, kad negyveno pagal vakarietiško „štetlo“ taisykles. Kartu ji labai piktinasi, kad Rusija priešinasi budelių norams. Vietinis doktrinierius tam visiškai nepasiruošęs, tai jį nuoširdžiai piktina.

Mažo miestelio doktrinierius nepasiruošęs tam, kad rytoj Dievas gali jam pasiūlyti tai, ko nėra jo mažoje vietoje, ir juo labiau palikti šią pažįstamą vietą. Šiuo atžvilgiu jis yra visiška priešingybė visų tikinčiųjų tėvui Abraomui, kuris, Dievo įsakymu, paliko savo šalį, savo tautą ir iškeliavo į nežinomybę, tik sutvirtintas vilties į Dievą. Mažo miestelio doktrinierius nenori girdėti iš Dievo: „Išeik iš savo krašto, iš giminės ir iš tėvo namų [ir eik] į kraštą, kurį tau parodysiu“ (Pr 12, 1). Vidiniame gyvenime tai išreiškiama atgailos atmetimu, o tai reiškia įprastinės, bet žalingos nuodėmės atsisakymu, savęs pasmerkimo atmetimu, o tai reiškia savo netobulumo pripažinimą ir raginimą stengtis keistis. Žodžiu, dvasinis parapijavimas – tai nepaklusnumas mūsų Kūrėjui, kuris kviečia mus iš išsiritusios mūsų pačių nuodėmingumo liūno į Dangiškąją Tėvynę, mūsų apleistą dėl nuodėmės – mūsų tikruosius namus, nežinomus įsisenėjusiam nusidėjėliui.

Įvairus parochializmas persmelkia visą Vakarų kultūrą, išaugusią ant Romos katalikybės sulčių, kuri garsiausiai paskelbė visuotinio parachializmo manifestą, skelbiantį Romos miesto vyskupą ne kas kita, kaip „Kristaus Bažnyčios galva“ ir „Dievo vietininkas žemėje“, niekinantis visiškai aiškius įrodymus, kad „Kristus yra bažnyčios galva“ (Ef. 5:23). Vakarinė Bažnyčios dalis atsisakė bendrauti su Gyvuoju Dievu, kurio negalima įsprausti į griežtus, nepajudinamus savo psichikos konstrukcijų rėmus, kuris „neklauso nusidėjėlių“ (Jn 9, 31), bet Kuris nusidėjėlis privalo. paklusk, kad būtum išgelbėtas. O tokia sąranga yra būtinas mentalinio parachializmo reikalavimas, reikalaujantis, kad visur viskas būtų „kaip mūsų mažoje vietoje“, kad vietoje Gyvojo, Nežinomo Dievo, visur būtų naminiai stabai, suprantami ir paklusnūs savo kūrėjai. Štetlizmas skelbia savo vietą „aukščiau už viską“. Hitlerio Vokietijoje tai skambėjo kaip „Deutschlandüberalles“, o šiandieninėje nelaimingoje Ukrainoje – parodijoje-štetl „Ukrainaponad use“.

Parochializmas nepasirengęs susitikti su gyvenimu, nes gyvenimas netelpa į paruoštą parapinio mąstymo rėmų karstą. Į šį karstą gali būti įdėtas tik gyvybės lavonas, kuris už tai turi būti nužudytas, uždraudžiant jam prieštarauti gremėzdiškoms parapijinio mąstymo schemoms. O jei gyvybės negalima nužudyti, tada ji išvaroma, o vietoj jos į paruoštą karstą įdedamas stabas - dirbtinis kūrinys, šiek tiek primenantis gyvenimą ir, skirtingai nei jis, viskuo sutinkantis su bet kokiu vietinio doktrinieriaus, eretiko noru. , sektantas.

Tai akivaizdžiai panašu į Vakarų Europos „elito“ ir Ukrainos „ragulių“ atstovus, susiliejančius į vieną neapykantos Rusijai ekstazę, kuri, skirtingai nei jie, visada pasiruošusi gyvenimo siūlomiems pokyčiams ir neužkliūva. nugrimzdęs į mirusias schemas, taip būdingas Vakarų doktrininiam mąstymui. „Visos šalys ribojasi viena su kita, o Rusija ribojasi su dangumi“ – šie Vakarų poeto žodžiai tikriausiai reiškia, kad gyvenimas Rusijoje didžiąja dalimi priklauso ne nuo žmonių nuomonių ir norų, ne nuo žmonių susitarimų su kaimyninėmis šalimis, o nuo jų valios. Dieve, iš amžinosios Sandoros su Kristumi. Rusijoje labiau nei kitose šalyse akivaizdu, kad „žmogus siūlo, bet Dievas nusprendžia“, kad viskas vyksta „ne taip, kaip tu nori, o kaip Dievas nori“. Toks Rusijos artumas Dievui, kartais nevalingas, netikėtas, labai erzina vietinius doktrinerius. Tikriausiai tai yra vakarietiškos amžinosios rusofobijos, o dar geriau, rusofagijos, šaknis - noras „praryti“, sunaikinti, išstumti Rusiją iš tikrovės sąlygas lemiančių sąlygų, kurias vietinis doktrinierius nori sukurti pagal savąjį. bus, pagal savo supratimą.

Vakarų doktrinieriai nebuvo pirmieji, kurie paskelbė parachializmą kaip gyvenimo normą. Jie tik suteikė parachializmui paradoksalų visuotinio reiškinio statusą, Romos miesto vyskupą paskelbdami vyriausiuoju ekumeniniu kunigu, o po to – visuotinę pavaldumo prievolę Vakarų vadinamajai. į „krikščionišką pasaulį“, kuriam vadovauja šis „visuotinis vyriausiasis kunigas“. Jie turėjo pirmtakų, kurie, apakę savo dvasinio parapijiškumo idėjos, atsisakė priimti savo Gelbėtoją, paskelbtą pranašų, kuriems jie ištarė lūpas. Jie ne tik atsisakė priimti. Tačiau jie taip pat įvykdė gėdingą, skausmingą egzekuciją, norėdami įtikinti save, kad tariamai pasiekė nusikaltėlio ir piktadario mirtį. Jie pasiekė Jo egzekuciją ne todėl, kad buvo įsitikinę Jo kaltumu, o priešingai – todėl, kad buvo įsitikinę Jo teisumu, kuris be galo pranoko jų pačių sukurtą, parapijinį, įsivaizduojamą teisumą. Pagal jų pačių sukurtą pasaulio vaizdą, jie turėjo užimti „šventumo čempionų“ pjedestalo viršūnę. Tačiau, priešingai nei jų doktrina, atsirado Vienas, kurio vien buvimas sunaikino visas jų konstrukcijas ir spėliones. Vietinis doktrinerizmas negali atlaikyti tokio įžeidimo ir visada reikalauja fizinio, realaus, faktinio oponento, kuris su tuo nesutinka, sunaikinimo.

Vakarų neapykantos Rusijai šaknys yra šaknų, iš kurių išaugo fariziejų neapykanta Kristui, išauga, paskatinusi juos įvykdyti baisiausią nusikaltimą per visą žmonijos istoriją – Deicidą. Tačiau net ir tiems, kurie tai padarė, Dievas neuždaro kelio į išganymą. Tiesa, jos priėmimo sąlyga daugeliui pasirodo nepakeliamai sunki - reikia atsisakyti to, kas buvo su meile sukaupta „dėl sebe“, tai yra atsisakyti dvasinio parapijiškumo, nuodėmingo „aš“, kad būtų malonu. Dievui, kitaip tariant, atgailauti už savo neteisumą prieš Dievą, kuris anksčiau buvo klaidingai priimtas kaip teisumas.

Vakarų kultūra, kurią puoselėja Vatikanas, pernelyg giliai persmelkta dvasinio ir intelektualinio parapijiškumo. Tai išreiškiama ir tose srityse, kurios tiesiogiai liečia Vakarų religinį gyvenimą – tiek katalikų, tiek protestantų, tai yra Vakarų žmogaus santykyje su Dievu. Tai išreiškiama Vakarų žmogaus ir visos Vakarų civilizacijos požiūriu tiek į žmogų, tiek į pasaulį. Ką tai tiksliai reiškia? Štai keletas ryškiausių pavyzdžių.

Bažnyčios gyvenime:

Senovės siekis Romos miesto vyskupui priskirti unikalių savybių, tariamai iškeliant jį ne tik aukščiau už bet kurį kitą arkipastorių, bet ir aukščiau už visą Kristaus bažnyčios pilnatvę, vėliau išreiškiamas perimant dogmas apie pirmenybę. ir Romos miesto vyskupo neklystamumas;

Neteisėtas įtraukimas į priedo tikėjimo išpažinimo tekstą apie Šventosios Dvasios procesiją ne tik iš Dievo Tėvo, bet „ir iš Sūnaus“ (filioque), kuris vėliau, nepaisant teisėto apdairiosios dalies pasipriešinimo. Vakarų Bažnyčia, buvo primesta dėl politinių priežasčių kaip oficiali doktrina ir padėjo pradžią Vakarų neįkvėptai teologijai, pagrįstai momentine žmogaus spekuliacija;

Scholastinė teologija, pagrįsta žmogiškojo proto samprotavimais, o ne Dieviškuoju Apreiškimu. Be gerai žinomų aistrų Aristoteliui ir kitoms senovės mokslams, Tomas Akvinietis, pavyzdžiui, „savo raštuose mini „rabiną Mozę“, atskleidžiantį jo gilią pažintį su „Mentoriumi“. Kalbame apie garsųjį XII amžiaus Talmudo žinovą rabiną Moshe ben Maimoną (1135–1204), dar žinomą kaip Maimonidas arba Rambamas, ir jo garsųjį veikalą „nuostabų filosofinį judaizmo manifestą „Morenevukhim“ („Meistras Pamestas““;

Protestantų teologija, pagrindiniu principu pasirinkusi teiginį, kad norint pažinti tiesą pakanka skaityti vien Šventąjį Raštą (solascriptura) ir „sveikią protą“ (!), kad jį teisingai (!) suprastume. Tai iš tikrųjų skelbė, kad žmogaus nuodėmingų galių pakanka Dievo pažinimui. Tiesą sakant, tai buvo išreikšta sukuriant daugybę skirtingų nuomonių apie Dievą, tai yra, psichinius stabus - „Dievo pakaitalus“, pritaikytus tam ar kitam teologiniam protui;

Pasaulietiniame gyvenime šie Vakarų bažnytinio gyvenimo iškraipymai nuosekliai lėmė tokius reiškinius, kurių šaknys yra ta pati kaip ir Vakarų bažnytinių nukrypimų – žmogaus ir jo protinių gebėjimų išaukštinimas ir to fakto, kad tiek žmogus, tiek jo gebėjimai praranda bet kokią prasmę atskirai nuo Gyvybės Šaltinio, Proto, Tiesos – Dievo:

Humanizmas, davęs pradžią Renesansui ir Švietimui. Iš esmės tai yra žmogaus teologija, kurios pagrindas buvo scholastinis samprotavimo būdas su atvirai krikščionybei svetimų mokymų priemaišomis, iš kurių net scholastai nesigailėjo pasisemti purvinos pasaulietinės išminties;

Vakarų Europos filosofija, kurios didžiausias atstovas Immanuelis Kantas religinio parachializmo manifestą išreiškė garsiąja fraze: „Dievas nėra būtybė už manęs, o tik mano mintis“;

Evoliucionistinė filosofija, kuri buvo priimta kaip tariamai „mokslinė“ teorija, kuri kaip viršmokslinė filosofinė paradigma pajungė Vakarų Europos mokslą, tapusį „evoliucionizmo tarnaite“;

Dabartinė koncepcija vadinamoji. „visuotines žmogaus vertybes“, kurios svarbiausiomis „vertybėmis“ skelbė visą bedieviškų žmogaus prigimties iškrypimų rinkinį.

Ir paskutinis prisilietimas, nupiešantis visuotinio parachializmo paveikslą, yra bjaurus inscenizuotas veiksmas, vykstantis ilgai kenčiančioje Ukrainos žemėje, aplink kurią visas bedieviškas visuotinis štetlas atlieka niekingą ritualinį mirties šokį, skelbdamas savo nepriklausomybę nuo Dievo ir nenorą gyventi pagal Jo įstatymus, šaukdamasis į karalystę Antikristas – visuotinis parapijos dievas, kuriam šie parapijos doktrinieriai pasiruošę džiaugsmingai atiduoti visą garbę ir garbinti, dėkodami jam už „leidimą nusidėti“, negalvodami, kad šis „leidimas“ yra ne kas kita, kaip masalas, viliojantis tuos, kurie nori apleisti žmogaus nuodėmę į baisią amžinojo sunaikinimo bedugnę.

Arkivyskupas Aleksijus Kasatikovas , Krasnodaro Dievo Motinos ikonos „Visų liūdinčiųjų džiaugsmas“ bažnyčios rektorius, Jekaterinodaro ir Kubos vyskupijos Mokslinio ir metodinio misionierių centro nuodėmklausys.

Ragul, rogul(pl. raguli, roguli, moteriškas ragulikha, rogulikha) - žargoninis žodis, menkinantis slapyvardis, turintis reikšmę „pirmykštis žmogus, nekultūringas kaimietis.“ (Vikipedija).

ASIS sinonimų žodynas. V.N. Trishin. 2013 m.

Pilnas svetimžodžių, pradėtų vartoti rusų kalboje, žodynas – Popovas M., 1907 m.

Aiškinamasis rusų kalbos žodynas, redagavo T. F. Efremova

„Nuostabus klasikos ir nešvankybių scenoje meistras, Rusijos Federacijos nusipelnęs artistas Romanas Viktyukas, Maskvoje mintantis pelėsiu – arba pats atstovaujantis šiam pelėsiui, reikalauja iš DPR ir LPR piliečių dėl savo aukšto lygio. Svidomo statusas kaip lvvovietis: „.. .jei tu ne ukrainietis, tai šalin!.. Jei tu ne ukrainietis, negirdi Dievo! (Serbas Jurijus. Dėl galvos smegenų ukrainomos išgydymo klausimo. Rusijos liaudies linija)

„Vasilijus Nikolajevičius Muravjovas, sėkmingas verslininkas, milijonierius, išvyko į užsienį komerciniais reikalais. Po vienos iš kelionių jį Sankt Peterburge pasitiko asmeninis kučeris ir nuvežė į savo butą. Gatvėje Vasilijus Nikolajevičius pamatė ant grindinio sėdintį valstietį, kuris garsiai kartojo: „Ne taip, kaip tu nori, o kaip Dievas duos! Vasilijus Nikolajevičius sužinojo, kad pardavė paskutinį arklį mieste, tačiau pinigai iš jo buvo paimti, nes jis buvo silpnas nuo bado ir negalėjo atsispirti pažeidėjams. Kaime liko septyni vaikai, žmona ir tėvas, sirgę šiltine. Nusprendęs mirti, valstietis atsisėdo ant grindinio ir tarsi sau kartojo: „Ne taip, kaip tu nori, o kaip Dievas duos! Vasilijus Nikolajevičius nuėjo su juo į turgų, nusipirko porą arklių, vežimą, prikrovė į jį maisto, pririšo prie jo karvę ir viską atidavė valstiečiui. Jis pradėjo atsisakyti, netikėdamas savo laime, į kurį gavo atsakymą: „Ne taip, kaip tu nori, o kaip Dievas duos! Vasilijus Nikolajevičius grįžo namo. Prieš eidamas pas žmoną, jis paskambino kirpėjui. Jis pakvietė jį atsisėsti ant kėdės, bet Vasilijus Nikolajevičius susijaudinęs vaikščiojo po kambarį, garsiai sakydamas: „Ne taip, kaip tu nori, o kaip Dievas duos“. Staiga kirpėjas krito ant kelių ir prisipažino, kad norėjo jį nužudyti ir apiplėšti. Po to Vasilijus Muravjovas, būsimasis vyresnysis Serafimas, išdalino didžiąją dalį savo turto ir įnešė įnašą į Aleksandro Nevskio lavrą“ - taip Vyritskio vienuolis Serafimas atsivertė vienuoliniu keliu.

Rabinas Josefas Teluškinas. Žydų pasaulis / Trans. iš anglų kalbos N. Ivanova ir Vl. Vladimirova - M.: Jeruzalė: kultūros tiltai, Gesharim, 2012 - 624 p., iliustr., p. 144.

Ten, p. 142.

Kantas I. Religija vien proto ribose (vertė N. M. Sokolovas, A. A. Stolyarovas) // Kantas I. Traktatai. Sankt Peterburgas, 1996, 216 p.

Istorijoje su A.E. Man labiausiai įspūdingi du Yunitskio dalykai: tikėjimas savo idėjų teisingumu ir kartu tai, kad dešimtmečius šių idėjų neįmanoma įgyvendinti savo tėvynėje.

Kalbame apie mokslininką ir išradėją Anatolijų Eduardovičių Junickį (g. 1949 m.). Kažkada dėl žurnalistinės veiklos pobūdžio teko su juo susitikti. Priešperestroikos laikais jo idėja sukurti savotišką „žiedą“ aplink Žemę artimoje erdvėje, ant kurio galėtų išsidėstyti visa pagrindinė pramoninė produkcija, daugumą žmonių, švelniai tariant, sukėlė šypseną ir sumišimą. . Tiesa, apie drąsų to meto Yunitskio projektą rašė ne tik regioninė spauda, ​​bet ir tokie autoritetingi mokslo populiarintojai kaip „Technologija jaunimui“ ar „Išradėjas ir novatorius“. Ten taip pat bendrais bruožais buvo paminėta speciali transporto rūšis, kuri šiandien vadinama STU – Unitsky String Transport.

Į pačios idėjos turinį nesileisiu – kiekvienas susidomėjęs gali nesunkiai rasti informacijos apie ją internete. Svarbiausia čia, mano nuomone, kad tai ne fantastiškas Žiulio Verno stiliaus pamišusio išradėjo projektas, o, sprendžiant iš ekspertų tarybų vertinimų, visiškai apskaičiuotas ir vertas mokslinis vystymasis su didžiuliu ekonominiu efektu. . O pats Anatolijus Eduardovičius turi du aukštuosius išsilavinimus, Rusijos mokslų akademijos narys, 150 patentuotų išradimų autorius. Tai yra, jis buvo visiškai patyręs kovotojas už savo intelektinės nuosavybės teises tais priešperestroikos laikais.

Tačiau brėžiniai ir skaičiavimai yra viena, o tikrasis bandomasis projektas – visai kas kita. Kai tik pasitaikė galimybė, XX amžiaus devintojo dešimtmečio antroje pusėje Yunitsky sukūrė savarankišką mokslo ir technikos įmonę, siekdamas propaguoti savo idėją. Jis netgi kandidatuoja į vietos valdžios deputatus. Tada per dešimtmečius atsiras daug tokių komercinių ir pusiau komercinių struktūrų, naudojančių savo pinigus arba tikslines dotacijas.

Tačiau Anatolijus Eduardovičius niekada nesugeba pastatyti poligono praktiniam savo stygų transportavimo bandymui, kad galėtų praktiškai įrodyti visus jo pranašumus – nei 1990-aisiais Baltarusijoje savo asmeninio ūkio sklype netoli Mozyro Gomelio srityje, nei šiame amžiuje. Rusijoje Ozeryje, Maskvos srityje. Taip, atsirado projektai ir Sočiui, ir Chabarovskui, ir Stavropoliui, ir Hantimansijsko apygardai, ir galiausiai Maskvai ir Sankt Peterburgui. Bet tai buvo tik projektai - „ketinimų susitarimai“.

Ir lygiagrečiai, kaip teigiama viename iš UST pranešimų spaudai, „2005–2009 m. tokios šalys kaip Australija, JAE, Kanada, Pietų Korėja, Libija, Pakistanas, Saudo Arabija, Kinija, Suomija, Vokietija, Indonezija, Azerbaidžanas, Ukraina, Kazachstanas ir kt. susidomėjo STU plėtra.

Bet kodėl gi ne Rusija? Ar „namams“ nereikia „greitų“ ir pigių kelių? Ar ne milijardai rublių išleidžiami gabenant prekes iš vieno šalies galo į kitą? O gal tiesiog per daug žmonių, norinčių užtikrinti, kad nebūtų įgyvendinta tikrai efektyvi plėtra – nuo ​​vietinių „biudžeto degintojų“ iki tikrų monstrų – transnacionalinių korporacijų?..

Apskritai šešiasdešimtmetis mokslininkas iš esmės „pasiduoda“: įmonė, kuriai priklauso visi originalūs išradėjo Yunitsky kūriniai, galiausiai pasirodo Kipre 2011 m., kad iš ten vadovautų efektyvaus Transnet transporto projekto įgyvendinimui visame pasaulyje. „Dukros“ iškart pradeda „augti“ Australijoje, Tverėje ir kitur.

Istorija su Yunitsky atrodo artima logiškam ir nelabai džiaugsminga - iš visuomenės ir valstybės gerovės pozicijų! - galutinis.

Štai kodėl šioje „amžinojoje“ „neatpažinto genialumo“ temoje man asmeniškai verti dėmesio du būdingi momentai. Pirmasis – Anatolijaus Eduardovičiaus ryžtas ir tikėjimas, kad „geras (ir, svarbiausia, ekonomiškai pelningas) viso jo gyvenimo darbas“ anksčiau ar vėliau išsipildys. O antrasis – savotiškas „mažo miestelio“ mąstymas apie „aplinką“, nukreiptas į kone neatidėliotinų poreikių tenkinimą. Be to, kartais atrodo, kad šis „parochializmas“ tiesiog primestas iš išorės. Galbūt tos pačios transnacionalinės korporacijos, norėdamos išgauti daugiau smegenų iš šios teritorijos?

R.S.: Bet, gerai pagalvojus, situacija su buitine kūrybine pedagogika (tas pats G. Altshuller TRIZ) yra panaši...

APIE MAŽĄ MĄSTYMĄ

4 skyriuje, žvelgdamas į ankstesnių civilizacijų nykimą, lengvai nusivyliau tuo, ką dariau, ką dariau visą gyvenimą.

Kaip galime nenusivilti ir netapti pesimistais, kai prieš mus išnyko visos 4 rasės humanoidinių būtybių ir, logiškai mąstant, kada nors turėtų išnykti mūsų 5-oji rasė, o mūsų jau yra 7 mlrd.

GYVENIMAS yra bergždžias, DARBAS yra bergždžias,

VISKAS dingsta IR TAIP VISKAS AIŠKU.

Nuostabu, kaip lengvai ir paprastai gudrus laikas manipuliuoja ir spėlioja žmogaus jausmais ir emocijomis.

Kai tik žmogus gyvena praeitimi ir praeitimi, jis iškart tampa pesimistu ir nusivilia savimi dabartimi ir dabartimi.

Kai tik akimirką pažvelgiau į praeitį ir pamačiau ankstesnių civilizacijų nykimą, iškart priėjau prie beviltiškos išvados, kad mūsų civilizacija greitai išnyks. Pradėjo ryškėti nusivylimas ir mano nevaldomame galvoje prasidėjo pesimistinis spėlionių sindromas, o logiškos išvados šia kryptimi akimirksniu pavertė mane silpnu, bejėgiu, nereikšmingu, pesimistišku padaru, nuobodu ir verkšlenu.

Kiekviena laiko akimirka turi savo erdvę, t.y. specifinė pasireiškimo vieta, todėl kiekvienas laiko momentas yra specifinis parapinis, o mąstymas apie konkretų laiko momentą tampa parapinis. Parapinis mąstytojas turi parapinį mąstymą apie laiką arba apie konkretaus laiko momento pasireiškimo vietą.

Paprastas žmogus turi parapinį mąstymą, o norint turėti globalų, transcendentinį mąstymą, reikia tapti nepaprastu.

Kad galėčiau mąstyti globaliai, turiu aiškiai matyti save visose praeities, dabarties ir ateities akimirkose, o ne atskirai kalbėti apie praeitį ir matyti tik beviltišką praeitį, dėl kurios esu nereikšmingas, silpnas, apgailėtinas pesimistas, verkšlenantis ir nuobodus. .

Kad vėl tapčiau absoliučiu optimistu, turiu aiškiai matyti visus savo optimistiškos ateities paveikslus, tyrą, dvasingą, nemirtingą, pripildantį mane naujo dvasinio nemirtingo gyvenimo naujumu.

Tai viskas?

Taip, viskas!

Viską, ką darau dabartyje, darau praeičiai ir ateičiai, bet praeičiai tai nebebus naudinga, todėl yra beprasmiška, bet bus naudinga ateičiai, todėl mano darbas turi didelę prasmę.

Dabarčiai, praeityje, visos 4 rasės išnyko ir jaučiamas stiprus beviltiškumo jausmas iš praeities, bet ateičiai dabartyje jos neišnyko, o pasikeitė ir toliau gyvena mūsų penktoje rasėje. Mūsų penktosios lenktynės taip pat niekur nedings, tiesiog pasikeis ir toliau egzistuos šeštojoje. Visa mano informacija reikalinga ne praeities, o ateities žmonėms, t.y. tai, ką rašau ir įkeliu į internetą, reikia ateities žmonėms, t.y. tiems patiems žemiečiams, bet tik jaunesnei, labai jaunai, konkrečiai pirmai naujai gimusiai kartai.

Mano kartos žmonėms mano informacija nereikalinga, nes jie turi savo sukaulėjusią nuomonę apie viską, pagrįstą asmenine bandymų ir klaidų patirtimi, o tokius žmones įtikinti priešingai yra gana sunku ir, tiesą sakant, nereikia. Padaryti tai. Tai reiškia, kad aš įkeliu informaciją į internetą ateities, o ne dabarties žmonėms.

Galvodama apie ateities žmones, o tai dar tik vaikai, užsikrėsu optimizmu ir noru jiems gyventi ir kurti, jiems padėti, nors jie dar to nežino, bet dar labai maži.

Mano kartos žmonėms lengviau manęs NESUPRASTAI, nei SUPRASTI, kas iš tikrųjų vyksta, dėl šios priežasties aš su jais nebendrauju. Vaikai dėl savo nebrandumo irgi negali manęs suprasti, todėl kol kas atsiduriu visiškoje izoliacijoje, kuri man yra didelė laimė, nes padeda ramiai rašyti, spausdinti, kelti į internetą ir visiškai užsiimti tik savimi, gyventi dėl savęs, bet dėl ​​žmonių.

Pasirodo, norint būti pesimistu ar optimistu, reikia priežasčių, kurios padaro žmogų tokiu – tai praeitis ir ateitis žvelgiant iš dabarties žmogaus perspektyvos.

Ką daryti su esamuoju laiku?

Dabartinis laikas yra savęs apsireiškimo praeities ir ateities laiko priežastims bepriežastingumo esmė. Esamuoju laiku galite gyventi TIK TAIP, nesivaržydami su praeities ir ateities laiko priežastimis, bet pirmiausia turite suprasti šias priežastis.

Išduosiu paslaptį: visi žmonės dabarties akimirka gyvena TIK TAIP, be priežasties, o priežastys atsiranda tik praeities ir ateities laikui, jei vaizdas kyla iš dabarties.

O jei iš praeities?

O jei iš ateities?

Žmogus gali pamaitinti save prisiminimais iš praeities ir, galvodamas apie ateitį, pamaitinti save svajonėmis, planais, tikslais ateičiai ir ateičiai, t.y. gyventi kaip pesimistas ar optimistas, t.y. nuolat būti emociniu neigiamo ar teigiamo plano pašaru.

Žmogus gali pažinti pesimizmo ir optimizmo esmę, ir šių žinių jam pakanka, kad jis nebūtų nei vienas, nei kitas nei sau, nei aplinkai. Jis tiesiog kurs, kažką darys, žinodamas, kodėl ir kam viską daro, būdamas reikšmingas, nereikšmingas savo ateičiai.

Tai tampa tik NIEKO ČIA IR DABAR tašku VISKO, kaip NIEKO.

Šiuo metu jis susiranda sau patogią, patogią, jaukią nakvynę, kur niekas ir niekas netrukdo, kur visada tylu ir ramu. Viskas suderinta, subalansuota, subalansuota.

Pasakykite sau ir supraskite, kaip jūsų jausmus ir emocijas veikia praeitis, esamasis ir ateities laikas? Kaip jus veikia šios laikinos akimirkos?

Kokią įtaką jie turi jūsų nuotaikai ir savijautai?

Kuris laiko momentas paverčia jus pesimistu ar optimistu? Manau, kad tai neskauda išsiaiškinti, norint tapti laiko šeimininku, jo valdovu ir nepasiduoti gudraus laiko provokacijoms.