- garsus mokslininkas; Mažoji rusė pagal kilmę ir asmenines simpatijas, gentis. 1835 m. rugsėjo 10 d. Poltavos provincijos Pomensky rajono neturtingoje bajorų šeimoje. mokėsi Radomo gimnazijoje ir Charkovo universiteto Istorijos ir filologijos fakultete. Universitete P. naudojosi P. ir N. Lavrovskių patarimais bei privalumais ir buvo iš dalies veikiamas prof. Metlinskis, didelis mažosios rusų kalbos ir poezijos gerbėjas, Negovskio, vieno ankstyviausių ir uoliausių mažųjų rusiškų dainelių rinkėjų, mokinys. Jaunystėje P. rinko ir liaudies dainas; kai kurie iš jų buvo įtraukti į "Ethn.-St. Exp. Proceedings". Chubinskis. Trumpai buvęs rusų literatūros mokytoju Charkovo 1-ojoje gimnazijoje, P., apgynęs magistro darbą: „Apie kai kuriuos simbolius slavų liaudies poezijoje“ (1860), pradėjo skaityti paskaitas Charkovo universitete, iš pradžių kaip adjunktas, vėliau kaip profesorius. 1874 m. apgynė daktaro disertaciją „Iš užrašų apie rusų gramatiką“. Jis buvo Charkovo istorijos ir filologijos draugijos pirmininkas ir Mokslų akademijos narys korespondentas. Jis mirė 1891 m. lapkričio 29 d. Charkove. Labai nuoširdžius jo nekrologus paskelbė profesoriai V. I. Lamanskis, M. S. Drinovas, A. S. Budilovičius, M. M. Aleksejenka, M. E. Chalanskis, H. F. Sumcovas, B. M. Lyapunovas, D. I. Bagalei ir daugelis kitų. kiti; juos surinko Charkovo istorijos ir filologijos draugija ir 1892 m. išleido atskirą knygą. Kitus bibliografinius duomenis apie P. žr. "Medžiaga Charkovo universiteto istorijai", N. Sumcova (1894). Viešas P. kalbinių nuostatų pristatymas pateikiamas plačiame prof. D. N. Ovsyaniko-Kulakovsky: „P., kaip kalbininkas-mąstytojas“ („Kievskaja Starina“, 1893 m. ir atskirai). Išsamią P. kraštotyros darbų apžvalgą ir jų vertinimą žr. I numeryje. N. Sumcovo „Šiuolaikinė mažoji rusų etnografija“ (p. 1 - 80). Be minėtų disertacijų, P. rašė: Mintis ir kalba (daug straipsnių Žurn. Min. Nar. Pr., 1862; antrasis pomirtinis leidimas išleistas 1892 m.), Pastabos“, 1864, III numeris), „Apie kai kurių ritualų ir tikėjimų mitinę reikšmę“ (2 ir 3 knygose „Maskvos skaitymai. Generolas. Ist. ir senovės.“, 1865 m.), „Du rusų kalbos garsų studijos“ („Filologas“ . Užrašai", 1864-1865), "Apie akciją ir jai giminingas būtybes" (Maskvos archeologijos draugijos "Senienose", 1867, II t.), "Pastabos apie mažąją rusų tarmę" ("Filologinėse pastabose" “, 1870 ir atskirai, 1871), „Apie rusų kalbos garsų istoriją“ (1880–86), knygos analizė P. Zhitetsky: „Mažosios rusų tarmės garso istorijos apžvalga“ (1876 m. „Ataskaitoje apie Uvarovo premijų rinkimą“), „Pasakojimas apie Igorio kampaniją“ (tekstas ir užrašai, „Filologas. Užrašai“, 1877 m. -78, ir atskirai), "Narodn . Galicijos ir ugrų rusų dainų" analizė, Golovatsky (21 "Apie pranešimą apie Uvarovo premijas", 37 tonos "Mokslų akademijos užrašai", 1878), " Mažosios rusų ir giminingų liaudies dainų paaiškinimai" (1883-87) ir kt. Pagal jį red. išleisti G. F. Kvitkos (1887-90) veikalai ir „I. I. Mandžuros užrašytos pasakos, patarlės ir kt.“ („Charkovo istorijos ir filologijos draugijos rinkinyje“, 1890). Po P. mirties buvo paskelbti šie jo straipsniai: „Iš literatūros teorijos paskaitų. Fabula, patarlė, posakis“ (Charkovas, 1894; puiki literatūros teorijos studija), A. Sobolevskio veikalo apžvalga: „Esė iš ist. rusų kalba“ (4 knygose. „Izvestija Otdel. Rusų kalba ir žodžiai. Imperatoriškieji akad. mokslai“, 1896 m.) ir platų filosofinį straipsnį: „Kalba ir tautybė“ („Europos biuletenyje“, 1895 m. rugsėjo mėn.) V. I. Charcijevas , nagrinėjęs P. pomirtinę medžiagą, sako: „Viskas turi staigaus lūžio antspaudą. Bendrą įspūdį žiūrint P. popierius gali išreikšti mažoji rusų patarlė: vakarėlis ant stalo, o mirtis ant peties... Yra nemažai klausimų, kurie įdomiausi savo naujumu ir griežtai mokslinis sprendimas, jau išspręsti, bet tik galutinio finišo laukiantys klausimai Istorijos ir filologijos draugija pasiūlė P. įpėdiniams laipsniškai išleisti svarbiausius P. rankraštinius tyrimus, vėliau Mokslų akademija išreiškė pasirengimą. skirti subsidiją leidiniui. Šie pasiūlymai nebuvo priimti, o P. brangūs tyrimai dar laukia publikacijos. Labiausiai apdorotas P. darbas yra III tomas „Pastabos apie gramatiką". Šie „Užrašai" yra glaudžiai susiję su ankstyvasis P. veikalas „Mintys ir kalba". Viso kūrinio fonas – minties santykis su žodžiu. Kuklus kūrinio pavadinimas nesuteikia pilno vaizdo apie jo filosofinio ir kalbinio turinio turtingumą. Čia autorius piešia senovės rusų mąstymo sistemą ir jos perėjimus prie sudėtingų šiuolaikinės kalbos ir mąstymo metodų. Chartsievo teigimu, tai yra „rusiškos minties istorija rusiško žodžio apšvietime“. Šis kapitalinis P. kūrinys po jo mirties buvo perrašytas ir iš dalies suredaguotas jo mokinių, todėl apskritai jis yra gana paruoštas spaudai. Lygiai taip pat apimtas, bet kur kas mažiau baigtas kitas darbas P. – „Literatūros teorijos užrašai“. Čia brėžiama paralelė tarp žodžio ir poetinio kūrinio kaip vienarūšių reiškinių, pateikiami poezijos ir prozos apibrėžimai, jų reikšmės autoriams ir visuomenei, detaliai apmąstomas įkvėpimas, tikslios mitinės ir poetinės kūrybos metodų analizės. suteikiama ir, galiausiai, daug vietos skiriama įvairioms poetinės alegorijos formoms. , ir visur randama neįprastai turtinga autoriaus erudicija ir visiškai originalūs požiūriai. Be to, P. paliko didelę žodyno medžiagą, daug pastabų apie veiksmažodį, nemažai smulkių istorinių, literatūrinių ir kultūrinių bei socialinių straipsnių ir pastabų, nurodančių jo psichinių interesų įvairiapusiškumą (apie Tyutchevą, nacionalizmą ir kt.), originalą. patirtis verčiant į mažąją rusų kalbą „Odisėją“. Anot V. I. Lamanskio, „gilaus, originalaus rusų kalbos tyrinėtojo, P. priklausė labai mažai didžiausių, originaliausių rusų mąstymo ir mokslo veikėjų galaktikai“. Gilus formaliosios kalbos pusės studijavimas eina su P. kartu su filosofiniu supratimu, su meile menui ir poezijai. Subtili ir nuodugni analizė, parengta specialiuose filologiniuose darbuose, sėkmingai pritaikyta P. etnografijai ir mažųjų rusų liaudies dainų, daugiausia giesmių, studijoms. P., kaip asmens ir profesoriaus, įtaka buvo gili ir naudinga. Jo paskaitose buvo gausu, kruopščiai apgalvotos ir kritiškai patikrintos informacijos, girdimas gyvas asmeninis aistra mokslui, visur randama originali pasaulėžiūra, kurios pagrindas buvo itin sąžiningas ir nuoširdus požiūris į žmogaus asmenybę. ir kolektyvinei žmonių asmenybei.

N. Sumcovas.

Potebnya, Aleksandras Afanasjevičius

Filologas, gimė Poltavos gubernijos Romensky rajone, 1835 m. rugsėjo 10 d., bajorų šeimoje. Septynerius metus P. buvo išsiųstas į Radomo gimnaziją ir šios aplinkybės dėka gerai išmoko lenkų kalbą. 1851 m. p. P. įstojo į Charkovo universiteto Teisės fakultetą, bet kitais 1852 m. p. perėjo į istorinę ir filologinę. Universitete jis gyveno pensionate kaip valstybinis studentas, o vėliau su malonumu prisiminė šį savo gyvenimo laikotarpį ir tuometiniame studentų bendrabutyje rado gerų pusių. Universitete P. suartėjo su studentu M. V. Negovskiu; Negovskis turėjo specialią mažąją rusų biblioteką, kuria naudojosi P. Charkovo universiteto dėstytojai tuo metu nebuvo puikūs. Rusų kalbą skaitė A. L. Metlinskis, anot P. malonus ir simpatiškas žmogus, bet silpnas profesorius. Jo „Pietų rusų liaudies dainų rinkinys“, anot P., buvo pirmoji knyga, išmokiusi iš arti pažvelgti į kalbos reiškinius, ir neabejotina, kad Metlinskio daili asmenybė ir jo literatūriniai eksperimentai mažąja rusų kalba. darė įtaką P., užliūliavo jam meilę kalbai ir literatūrai; ypač palankų poveikį P. padarė Metlinskio sudarytas mažųjų rusų liaudies dainų rinkinys. Universitete P. klausėsi dviejų garsių slavistų P. A. ir N. A. Lavrovskių, o vėliau juos su dėkingumu prisiminė kaip mokslo vadovus. P. 1856 metais baigė kursą universitete ir, P. A. Lavrovskio patartas, pradėjo ruoštis magistro egzaminui. Vienu metu ėjo klasės vadovo pareigas Charkovo 1-ojoje gimnazijoje, bet netrukus buvo paskirtas antriniu rusų literatūros vyresniuoju mokytoju. N. A. Lavrovskio nurodymu P. susipažino su Miklošičiaus ir Karadžičiaus darbais. Gindamas magistro darbą „Apie kai kuriuos simbolius“, P. buvo paskirtas Charkovo universiteto adjunktu, atleidus gimnazijos mokytoją, o 1861 m. paskirti pedagogikos teoriniai užsiėmimai; kartu buvo Istorijos ir filologijos fakulteto sekretorius. Magistro darbe aiškiai atsiskleidė jo polinkis į kalbos ir poezijos filosofinę studiją bei į simbolinių žodžio reikšmių apibrėžimą. Šis darbas nesukėlė pamėgdžiojimo; tačiau pats autorius vėliau daug kartų kreipėsi į jį ir vėliau plėtojo kai kuriuos jo skyrius, išsamiau ir giliau išnagrinėjęs mokslinę analizę. Polinkis į filosofinį psichologinį kalbos sandaros ir kalbos istorijos tyrimą ypač aiškiai atsiskleidė plačiame P. "Mintys ir kalba", išleista 1862 m. "Ministrų žurnale. Liaudies švietimas". 1892 m., jau po P. mirties, šį veikalą vėl išleido velionio našlė M.F.Potebnya su autoriaus portretu ir trumpa pratarme, kurią parašė prof. M. S. Drinovas.

1862 metais P. P. buvo išsiųstas dvejiems metams į užsienį, tačiau netrukus pasiilgo tėvynės ir po metų grįžo. P. lankėsi slavų kraštuose, iš Vėberio klausėsi sanskrito ir asmeniškai susitiko su Miklošichu. Tuo metu jo pažiūros į nacionalizmo reikšmę mokslui ir gyvenime jau buvo gana aiškiai ir aiškiai apibrėžtos, nes iš to laiko išliko keletas didelių P. laiškų Belikovui (dabar rankraštyje saugomi prof. M. E. Khalansky) šou.

Nuo 1863 m. p. P. buvo Charkovo universiteto docentas. Apytiksliai tai yra jo nesutarimų su Petru A. Lavrovskiu metas, kurio literatūrinę liekaną suteikia arši Lavrovskio kritika P. kūrybai (1865) „Apie tam tikrų apeigų ir tikėjimų mitinę reikšmę“, išleista m. "Maskvos skaitiniai. Generolas. ist . ir senovės rusų". 1866 P. parašė atsakymą, kurio „Skaitymų“ redaktorius O. M. Bodjanskis nepaskelbė ir buvo saugomas P. rankraščiuose. 1874 m. Charkovo universitete apgynė daktaro disertaciją: „Iš užrašų apie rusų gramatiką“, 2 dalimis; 1875 metais patvirtintas neeiliniu, o tais pačiais metais rudenį - eiliniu profesoriumi. Prieš disertaciją pasirodė nemažai kitų filologijos ir mitologijos veikalų: „Apie tam tikrų idėjų ryšį“ – Philol. Užrašai“ 1864 m., „Apie balso pilnumą“ ir „Apie rusų tarmių skambesio ypatybes“ („Phil. Notes“ 1866 m.), „Užrašai apie mažąją rusų tarmę“ (ib. 1870), „Apie dolę ir su ja susijusios būtybės" (" Senienose "Maskvos archeologija. Bendras, t. I) ir "Apie Kupalos gaisrus" (1867 m. "Archeologijos biuletenyje"). Šiuose straipsniuose surinkta daug faktinės medžiagos, padaryta daug vertingų išvadų. Ypač didelės – iš ankstyvųjų raštų P. – filologams yra „Pastabos apie mažąją rusų tarmę“, o mitologams ir etnografams – esė „Apie kai kurių ritualų ir tikėjimų mitinę prasmę". Daktaro disertacija: „Iš užrašų apie Rusų kalbos gramatika" susideda iš 2 dalių – įvado (157 p.) ir sakinio sudedamųjų dalių bei jų pakeitimų rusų kalba tyrimo. Antrasis šios disertacijos leidimas, pataisytas ir papildytas, išleistas 1889 m. Šis rašinys sulaukė labai didelio susidomėjimo. pagirtinos I. I. Sreznevskio, A. A. Kotlyarevskio, I. B. Yagicho, V. I. Lamanskio, A. S. Budilovičiaus ir I. V. Netušilio recenzijos Šios apžvalgos surinktos knygoje „A. A. Potebnios atminimui“, kurią 1892 m. išleido Charkovo istorijos ir filologijos draugija. Sreznevskis nustebo P. erudicija ir plačiu sąmoju. G. Yagichas pažymi savo plačias žinias, mąstymo savarankiškumą, kruopštumą ir atsargumą išvadose; Budilovičius P. iškelia į nuopelnus šalia Jokūbo Grimo. G. Lamanskis laiko jį pranašesniu už Miklošičių, vadina „viena brangiausių rusų išsilavinimo dovanų“, „giliai išmanantis“, „labai gabus“.

Iš vėlesnių P. filologinių studijų dėmesio verta: "Apie rusų kalbos garsų istoriją" - 4 dalyse (1873-1886) ir "Daugiskaitos reikšmės rusų kalboje" (1888). Šiuose tyrimuose, kartu su vertingomis fonetikos pastabomis, yra labai svarbių pastabų apie rusų kalbos leksinę sudėtį ir su jais susijusius etnografinius stebėjimus ir studijas. Jei į mažosios rusų kalbos fonetiką kartu su P. darbais galima įtraukti Mikloshičiaus, Ogonovskio, P. Zhitetsky kūrinius, tai kalbant apie mažosios rusų kalbos leksinės kompozicijos tyrimą, P. užima vienintelę, nepalyginamai vietą, beveik be pirmtakų, išskyrus Maksimovičių, ir be pasekėjų, be įpėdinių. P. pavieniais žodžiais ir jų dainų deriniu atskleidė žmonių meninės veiklos paslaptis. Nuo daugybės tamsių žodžių buvo pakeltas šydas, slepiantis jų svarbią istorinę ir kasdienę reikšmę.

Nuo leksinės kalbos sudėties tyrimo lieka vienas žingsnis iki liaudies poezijos, daugiausia dainų, studijų, kur žodis išlaiko visą savo meninę galią ir išraiškingumą – ir A. A. Potebnya natūraliausia nuo filologinės veiklos perėjo prie platesnės ir gyvesnės. istorinį ir literatūrinį kūrinį, tiksliau, liaudies poetinių motyvų tyrinėjimui. Jau 1877 m. straipsnyje apie P. Golovatskio dainų rinkinį jis išreiškė ir plėtojo savo nuomonę apie formalaus liaudies dainų skirstymo pagrindo būtinybę, o vėlesnėse kompozicijose visur pabrėžia dainų dydį. studijavo ir paskirsto juos pagal dydį į kategorijas ir skyrius.

Lengva M. A. Maksimovičiaus ranka, kuris, studijuodamas „Igorio žygio pasaką“, ėmė atskirais poetiniais vaizdais, posakiais ir epitetais nustatyti istorinį ir poetinį šių laikų pietinės Rusijos ryšį su ikimongoline Pietų Rusija. dideliu mastu sukūrė Potebnya 1877 m. išleisto pasauliečio užrašuose apie Igorio kampaniją. Kaip ir daugelis mokslininkų, pripažindamas, kad „Žodyje“ yra asmeninis ir rašytinis kūrinys, jam atrodo neįtikėtina, kad jis buvo sukurtas pagal paruoštas bizantiškas-bulgariškas ar kitas šablonas ir nurodo liaudies poetinių elementų gausą. Nustatydamas „Žodžio“ panašumus su žodinės literatūros kūriniais, P., viena vertus, paaiškina kai kurias tamsias „Žodžio“ vietas, kita vertus, kai kuriuos liaudiškus poetinius motyvus iškelia tam laikui ne vėliau kaip š. pabaigos, todėl įveda tam tikrą chronologiją tiriant tokius liaudies poezijos aspektus kaip simbolika ir paralelizmas.

1880-aisiais P. išleido labai didelę studiją: „Mažosios rusų ir giminingų liaudies dainų paaiškinimas“, dviem tomais. Pirmajame tome (1883 m.) buvo akmeninės muselės, antrajame (1887 m.) giesmės. Kiekvienam rimtai įsitraukiančiam į liaudies poezijos studijas šie P. kūriniai yra nepaprastai svarbūs, pagal mokslinio tyrimo metodą, pagal surinktą ir ištirtą medžiagą bei remiantis šia medžiaga padarytas mokslines išvadas. Be grynai mokslinių darbų ir tyrimų, redaguojant P., puikus mažojo rusų rašytojo G. F. kūrinių leidimas, Artemovskio-Gulako kūrinių leidimas pagal originalų autoriaus rankraštį, laikantis jo rašybos, o 1890 m. „Kijevo senovėje“ buvo išleistos XVIII a. mažosios rusų medicinos knygos.

Nenuilstantis darbinis gyvenimas, o gal ir kai kurios kitos aplinkybės, senstelėjo P. daugiau nei jo metų. Beveik su kiekvienu lengvu peršalimu jam grįždavo bronchitas. Nuo 1890 metų rudens ir visą žiemą P. jautėsi labai blogai ir sunkiai galėjo išeiti iš namų; tačiau, nenorėdamas atimti studentų paskaitų, pakvietė juos į namus ir perskaitė iš savo „Rusų kalbos gramatikos užrašų“ 3 dalies, nors skaitymas jį jau pastebimai pavargo. Ši 3-ioji „Užrašų“ dalis buvo ypač susirūpinusi P. ir jis nenustojo prie to dirbti iki paskutinės progos, nepaisydamas ligos. Kelionė į Italiją, kur 1891 m. praleido du vasaros mėnesius, jam šiek tiek padėjo ir, grįžęs į Charkovą, rugsėjį pradėjo dėstyti universitete, bet 1891 m. lapkričio 29 d. mirė.

Pomirtiniuose P. darbuose pasirodė daug (dvidešimt aplankų) gausių ir vertingų rusų kalbos istorijos ir literatūros teorijos veikalų. Labiausiai apdorotas kūrinys yra trečiasis „Pastabos apie rusų gramatiką“ tomas – filosofinio pobūdžio esė, kurioje kalbama apie kalbotyros uždavinius, apie nacionalizmą moksle, apie rusiško žodžio raidą ryšium su rusų mintimi, apie bendrųjų sąvokų antropomorfizmas ir kt. Šie užrašai buvo paskelbti 1899 m. 3 tomo forma. P. Charcijevas turinį apžvelgė 5-ajame Charkovo istorijos ir filologijos draugijos pedagoginio skyriaus leidime (1899).

Daugumą medžiagos, likusios po P., galima suskirstyti į tris skyrius: medžiagą etimologijai (žodynui), gramatikai ir mišraus pobūdžio pastabas.

Rankraščiuose, be kita ko, buvo rastas originalo dydžio Odisėjos dalies vertimas į mažąją rusų kalbą. Sprendžiant iš ištraukų, P. norėjo duoti vertimą grynai liaudies kalba, artima Homero stiliui; ir todėl jo atlikto vertimo pradžia yra kūrinys, labai įdomus tiek literatūrine, tiek moksline prasme.

Kaip mokytojas A. A. Potebnya turėjo didelę pagarbą. Klausytojai jame matė giliai mokslui atsidavusį, darbštų, sąžiningą ir talentingą žmogų. Kiekvienoje jo paskaitoje skambėjo asmeninis įsitikinimas, atsiskleidė originalus, apgalvotas ir išjaustas požiūris į tiriamąjį dalyką.

12 metų (1877-1890) P. buvo Charkovo universiteto Istorijos ir filologijos draugijos pirmininkas ir daug prisidėjo prie jos plėtros.

Po Potebnios mirties buvo paskelbti jo straipsniai: „Kalba ir tautybė“ „Europos biuletenyje“ (1893, rugs.); „Iš paskaitos apie literatūros teoriją: pasakėčia, posakis, patarlė“ (1894); P. Sobolevskio daktaro disertacijos analizė (Mokslų akademijos Izvestija, 1896); 3 tomas. „Pastabos apie rusų gramatiką“ (1899).

Lingvistinės Potebnios studijos, ypač pagrindinis jo veikalas „Užrašai“, dėl faktinio turinio ir pateikimo būdo gausos yra sunkiai pasiekiami net ir specialistams, todėl jų mokslinis paaiškinimas viešose formose nėra prasmingas. maža svarba. Šiuo atžvilgiu darbai prof. : „Potebnya kaip kalbininkas ir mąstytojas“, „Kalba ir menas“, „Apie meninės kūrybos psichologiją“. Palyginti labiau supaprastintas Potebnios išvadų populiarinimas yra P. Vetuchovo brošiūra „Kalba, poezija, menas“. Potebnios kraštotyros darbų apžvalgą ir vertinimą pateikia prof. N. Sumcovas „Šiuolaikinės mažosios rusų etnografijos“ 1 tome.

Kharkiv Histor išleistų straipsnių ir nekrologų apie Potebniją rinkinys.-Philol. Draugija 1892 m. Potebnios straipsnių bibliografinės rodyklės: p. Sumcovas – 3 tomuose „Rytų fil. Generolo kolekcijos. 1891 m., ponas Volteras – 3 tomuose. Rinkinys. Akad. mokslai 1892 m. ir išsamiausias ponas Vetukhovas – 1898 g . - „Rus. Philol. Vestn.", 3-4 knyga. Iš straipsnių, išleistų po Charkovo išleistos knygos „A. A. Potebnio atminimui. Istorikas.-filologas. Bendra, jie išleisti dydžiu ir detalumu: pr. D. N. Ovsyaniko -Kulikovskis „Kijeve. Žvaigždė." 1903, pr. N. F. Sumcovas - 1 tome. "Imperatoriaus užrašai. Charkovas. Universitetas" 1903 m., V. I. Charcijevas - V numeryje. "Darbai Pedagogich. katedra“ 1899 m., A. V. Vetukhovas – „rusų k. Philol. Vestnik“ 1898 m., Kašmenskio miestas „Taikaus darbo“ 1902 m. I knygoje ir V. I. Charcijevas „Taikus darbas“ 1902 m., 2–3 knygos.

Prof. N. F. Sumcovas.

Biografinis žodynas (red. Polovcovas)

Potebnya, Aleksandras Afanasjevičius

– filologas, literatūros kritikas, etnografas. Genus. kilmingoje šeimoje. Mokėsi klasikinėje gimnazijoje, vėliau Charkovo universiteto Istorijos ir filologijos fakultete. Baigęs mokslus dėstė literatūrą Charkovo gimnazijoje. 1860 m. apgynė magistro darbą „Apie kai kuriuos simbolius slavų liaudies poezijoje...“ 1862 m. išvyko į mokslinę kelionę į užsienį, kur išbuvo metus. 1874 m. apgynė daktaro disertaciją „Iš užrašų apie rusų gramatiką“. 1875 m. Charkovo universitete gavo Rusų kalbos ir literatūros istorijos katedrą, kurią ėjo iki gyvenimo pabaigos. P. taip pat buvo Charkovo istorijos ir filologijos draugijos pirmininkas bei Mokslų akademijos narys korespondentas. 1862 metais Tautos švietimo ministerijos žurnale pasirodė nemažai P. straipsnių, kurie vėliau buvo sujungti į knygą „Mintys ir kalba“. 1864 metais Filologinėse pastabose išspausdintas jo veikalas „Apie tam tikrų kalbų vaizdų ryšį“. 1874 m. buvo išleistas pirmasis tomas „Iš užrašų apie rusų gramatiką“. 1873–1874 m. ŽMNP buvo išleista „Apie rusų kalbos garsų istoriją“ 1 dalis, 1880–1886 m. – 2, 3 ir 4 dalys. ("Rusų filologijos biuletenis"), 1882-1887 m. - "Mažosios rusų ir giminingų liaudies dainų paaiškinimai" 2 t. Tačiau nemaža dalis P. kūrybos buvo išleista po jo mirties. Išleista: 3 val. „Iš užrašų apie rusų gramatiką“; „Iš literatūros teorijos paskaitų“ (sudaryta iš klausytojų užrašų); „Iš literatūros teorijos užrašų“; „Užrašų projektas apie L. N. Tolstojų ir Dostojevskį“ („Kūrybiškumo teorijos ir psichologijos klausimai“, t. V, 1913).

Literatūrinė P. veikla apima 60-80 m. Tarp to laikmečio literatūros krypčių P. išsiskiria. Jam svetimas ir buržuazinis kultūrinės-istorinės mokyklos sociologizmas (Pipinas ir kt.), ir buržuazinis Veselovskio lyginamojo istorinio metodo pozityvizmas. Mitologinė mokykla turėjo tam tikrą įtaką P. Jis savo darbuose gana svarbią vietą skiria mitui ir jo santykiams su žodžiu. Tačiau P. kritikuoja kraštutines mitologinės mokyklos šalininkų išvadas. To laikmečio rusų literatūros kritikoje ir kalbotyroje P. buvo subjektyvios-psichologinės krypties pradininkas. Filosofinės šios subjektyvios-idealistinės teorijos šaknys siekia Humboldtą iki vokiečių idealistinės filosofijos, sk. arr. Kanto filosofijai, agnosticizmas, gebėjimo pažinti daiktų esmę ir poetiniais vaizdiniais pavaizduoti tikrąjį pasaulį atmetimas persmelkia visą P. pasaulėžiūrą. Daiktų esmė, jo požiūriu, nėra atpažįstama. Pažinimas susijęs su juslinių pojūčių chaosu, į kurį žmogus įveda tvarką. Žodis šiame procese vaidina svarbų vaidmenį. „Tik sąvoka (o kartu ir žodis, kaip būtina jos sąlyga) įveda teisėtumo, būtinumo, tvarkos idėją į pasaulį, kuriuo žmogus save supa ir kurį jam lemta priimti kaip tikrą“ (“ Mintis ir kalba“, p. 131) .

Nuo agnosticizmo P. pereina prie pagrindinių subjektyvaus idealizmo nuostatų, teigdamas, kad „pasaulis mums atrodo tik kaip mumyse vykstančių pokyčių eiga“ („Iš užrašų apie literatūros teoriją“, p. 25). Todėl, artėdamas prie pažinimo proceso, Potebnya šį procesą apriboja subjekto vidinio pasaulio pažinimu.

Požiūriuose į kalbą ir poeziją šis subjektyvus idealizmas pasireiškė kaip ryškus psichologizmas. Iškeldamas pagrindinius kalbotyros klausimus, P. jų sprendimo ieško psichologijoje. Tik priartinus kalbotyrą prie psichologijos, galima, anot P., vaisingai plėtoti abu mokslus. P. Herbarto psichologiją laiko vienintele moksline psichologija. Potebnya kalbotyrą grindžia Herbarto reprezentacijų teorija, kiekvieno žodžio formavimąsi laikydama apercepcijos, sprendimo procesu, tai yra naujai pažinto paaiškinimu per anksčiau pažintą. Pripažindamas bendrą žmogaus pažinimo formą kaip naujai pažinto paaiškinimą anksčiau pažintais, P. nuo žodžio ištempia gijas į poeziją ir mokslą, laikydamas jas pasaulio pažinimo priemonėmis. Tačiau subjektyvaus idealisto P. burnoje laikosi pozicijos, kad poezija ir mokslas – pasaulio pažinimo forma, turi visai kitą prasmę nei marksisto burnoje. Vienintelis tiek mokslinių, tiek poetinių kūrinių tikslas yra, anot P., „vidinio žmogaus pasaulio modifikavimas“. Poezija P. yra priemonė pažinti ne objektyvų pasaulį, o tik subjektyvųjį. Menas ir žodis yra subjektyvaus skirtingų juslinių suvokimų suvienodinimo priemonė. Meninis vaizdas neatspindi pasaulio, kuris egzistuoja nepriklausomai nuo mūsų sąmonės; šis pasaulis, P. požiūriu, nėra atpažįstamas, jis tik žymi dalį subjektyvaus menininko pasaulio. Šis subjektyvus menininko pasaulis savo ruožtu yra nepažintas kitiems ir nėra išreikštas, o tik žymimas meniniu įvaizdžiu. Vaizdas yra simbolis – alegorija – ir vertingas tik tuo, kad kiekvienas gali į jį įdėti savo subjektyvų turinį. Abipusis supratimas iš esmės neįmanomas. Kiekvienas supratimas tuo pačiu yra ir nesusipratimas. Toks subjektyvus-idealistinis požiūris į meną, įvaizdį laikantis tik simboliu, kaip pastoviu predikatu su kintamaisiais subjektais, veda P. poezijos teorijoje į psichologizmą, į kūrybos psichologijos ir suvokimo psichologijos studijas.

Sistemingo P. požiūrio į literatūrą pateikimo jo raštuose nerasime, todėl jo pažiūrų į literatūrą pateikimas kelia tam tikrų sunkumų. Turime nurodyti P. sistemą, remiantis jo kalbiniais darbais, užrašų juodraščiais ir studentų įrašytomis paskaitomis, išleistomis po P.

Tam, kad suprastum P. požiūrių į poeziją esmę, pirmiausia reikia susipažinti su jo pažiūromis į žodį.

Plėtodamas daugiausia vokiečių kalbininko Humboldto požiūrį į kalbą kaip veiklą, P. kalbą laiko minties kūrimo organu, galingu pažinimo veiksniu. Nuo žodžio kaip paprasčiausio poetinio kūrinio P. pereina prie sudėtingų meno kūrinių. Analizuodamas žodžių darybos procesą, P. rodo, kad pirmasis žodžio darybos etapas yra paprastas jausmo atspindys garse, tada ateina garso suvokimas, o galiausiai trečiasis etapas yra minties turinio suvokimas garse. . Potebnios požiūriu, kiekvienas žodis turi du turinį. Vienas iš jų po žodžio pasirodymo pamažu pamirštamas. Tai artimiausia jo etimologinė reikšmė. Jame yra tik vienas ženklas iš visų tam tikro objekto ženklų. Taigi žodis „stalas“ reiškia tik tai, kas padėta, žodis „langas“ – iš žodžio „akis“ reiškia, kur žiūrima arba kur praeina šviesa, ir jame nėra jokios užuominos ne tik apie rėmą, bet ir net ir angos sąvokos. Ši etimologinė žodžio reikšmė P. vadina vidine forma. Iš esmės tai ne žodžio turinys, o tik ženklas, simbolis, pagal kurį galvojame apie tikrąjį žodžio turinį: jis gali apimti pačius įvairiausius daikto požymius. Pavyzdžiui: kaip juoda spalva buvo vadinama juoda arba mėlyna mėlyna? Iš varno ar balandio atvaizdų, į kuriuos sutelkta daugybė ženklų, buvo išskirtas vienas, būtent jų spalva, ir šis ženklas buvo vadinamas naujai atpažįstama spalva.

Mums nežinomą objektą atpažįstame apercepcijos pagalba, tai yra, paaiškiname jį ankstesne patirtimi, jau įgytomis žiniomis. Vidinė žodžio forma yra apercepcijos priemonė kaip tik todėl, kad išreiškia bendrą bruožą, būdingą ir aiškinamajam, ir aiškinamajam (ankstesnė patirtis). Išreikšdama šį bendrą bruožą, vidinė forma veikia kaip tarpininkas, kaip kažkas trečias tarp dviejų lyginamų reiškinių. Analizuodamas psichologinį apercepcijos procesą, P. tapatina jį su sprendimo procesu. Vidinė forma yra minties turinio santykis su sąmone, ji parodo, kaip žmogui atrodo paties žmogaus mintis... Taigi mintis apie debesį žmonėms buvo pateikta vieno iš jo ženklų pavidalu – būtent , kad sugeria vandenį arba išlieja iš savęs, iš kur kilo žodis „debesis“ [(šaknis „tas“ – gerti, užpilti), „Mintis ir kalba“].

Bet jei žodis yra apercepcijos priemonė, o pati apercepcija nėra. Kas yra kas kita nei sprendimas, tai žodis, nepaisant jo derinio su kitais žodžiais, yra būtent sprendimo išraiška, dviejų terminų reikšmė, susidedanti iš atvaizdo ir jo atvaizdavimo. Vadinasi, vidinė žodžio forma, išreiškianti tik vieną ženklą, neturi reikšmės pati savaime, o tik kaip forma (neatsitiktinai P. ją pavadino vidine forma), kurios juslinis vaizdas patenka į sąmonę. Vidinė forma tik nurodo visą juslinio vaizdo turtingumą, esantį objekte, kuris yra žinomas ir nesusijęs su juo, tai yra, be sprendimo, neturi prasmės. Vidinė forma svarbi tik kaip simbolis, kaip ženklas, kaip pakaitalas visai juslinio vaizdo įvairovei. Šį jausmingą vaizdą kiekvienas suvokia skirtingai, priklausomai nuo savo patirties, todėl žodis yra tik ženklas, į kurį kiekvienas įdeda subjektyvų turinį. Turinys, apie kurį galvojama tuo pačiu žodžiu, kiekvienam žmogui yra skirtingas, todėl visiško supratimo nėra ir negali būti.

Vidinė forma, išreiškianti vieną iš atpažįstamo juslinio vaizdo požymių, ne tik sukuria vaizdo vienovę, bet ir suteikia šios vienybės pažinimo; „Tai ne daikto atvaizdas, o atvaizdo vaizdas, t.y. reprezentacija“, – sako P. Žodis, išryškindamas vieną požymį, apibendrina juslinius suvokimus. Tai veikia kaip priemonė sukurti jausminio vaizdo vienybę. Tačiau žodis ne tik sukuria vaizdo vienovę, bet ir suteikia žinių apie jo bendrumą. Skirtingus mamos suvokimus vaikas vadina tuo pačiu žodžiu „mama“. Žodis, vedantis į juslinio vaizdo vienybės sąmonę, po to į jo bendrumo sąmonę, yra tikrovės pažinimo priemonė.

Analizuodamas žodį, P. taip. arr. daro tokias išvadas: 1. Žodis susideda iš trijų elementų: išorinės formos, t.y. garso, vidinės formos ir reikšmės. 2. Vidinė forma išreiškia vieną požymį tarp lyginamų, tai yra tarp naujai pažintų ir anksčiau pažintų objektų. 3. Vidinė forma veikia kaip apercepcijos priemonė, apercepcija yra tas pats sprendimas, todėl vidinė forma yra sprendimo išraiška ir svarbi ne pati savaime, o tik kaip ženklas, žodžio reikšmės simbolis, kuri yra subjektyvi. 4. Vidinė forma, išreiškianti vieną ženklą, duoda suvokimą apie juslinio vaizdo vienybę ir bendrumą. 5. Laipsniškas vidinės formos užmarštis žodį iš primityvaus poetinio kūrinio paverčia sąvoka. Analizuodamas liaudies poezijos simbolius, analizuodamas jų vidinę formą, P. daro išvadą, kad būtinybė atkurti užmirštą vidinę formą buvo viena iš simbolių formavimosi priežasčių. Kalina tapo mergaitės simboliu dėl tos pačios priežasties, dėl kurios mergina vadinama raudona – pagal pagrindinio ugnies šviesos atvaizdo vienybę žodžiuose „mergalė“, „raudona“, „viburnum“. Studijuodamas slavų liaudies poezijos simbolius, P. išdėsto juos pagal pagrindinės minties, esančios jų pavadinimuose, vienovę. P. per išsamius etimologinius tyrimus parodo, kaip artima, randant atitikmenį kalboje, auga medžio ir genties, šaknies ir tėvo, plataus lapo ir motinos protas.

Nuo primityvaus žodžio, žodžio kaip paprasčiausio poetinio kūrinio, P. pereina prie tropų, prie sinekdochos, prie epiteto ir metonimijos, prie metaforos, prie palyginimo, o paskui prie pasakėčios, patarlės ir posakio. Jas analizuodamas jis siekia parodyti, kad trys pirmykščio žodžio, kaip elementaraus poetinio kūrinio, būdingi elementai sudaro vientisą poetinių kūrinių apskritai esmę. Jei žodyje turime išorinę formą, vidinę formą ir prasmę, tai bet kuriame poetiniame kūrinyje taip pat turime skirti formą, vaizdą ir prasmę. „Artikuliuotų garsų vienybė (išorinė žodžio forma) atitinka išorinę poetinio kūrinio formą, pagal kurią reikia suprasti ne tik vieną garsą, bet ir apskritai žodinę formą, reikšmingą savo sudedamosiomis dalimis“ (“ Literatūros teorijos užrašai“, p. 30). Vaizdas (t. y. vidinė forma) žodyje atitinka vaizdą (arba tam tikrą vaizdų vienybę) poetiniame kūrinyje. Žodžio reikšmė atitinka poetinio kūrinio turinį. Meno kūrinio turiniu P. reiškia tas mintis, kurios tam tikru būdu sužadina skaitytoją, arba tas, kurios yra pagrindas autoriui sukurti vaizdą. Meno kūrinio vaizdas, kaip ir vidinė forma žodyje, yra tik ženklas tų minčių, kurias autorius turėjo kurdamas vaizdą, arba tų, kurios kyla skaitytojui jį suvokus. Meno kūrinio vaizdas ir forma, taip pat išorinė ir vidinė forma žodyje, pagal P. mokymą, sudaro neatskiriamą vienybę. Jei ryšys tarp garso ir prasmės prarandamas sąmonėje, tai garsas nustoja būti išorine forma estetine žodžio prasme. Taigi pavyzdžiui. Kad suprastume palyginimą „švarus vanduo teka švaria upe, o tikra meilė – tikroje širdyje“, mums trūksta išorinės formos ir prasmės santykio teisėtumo. Teisėtas ryšys tarp vandens ir meilės užsimegs tik tada, kai bus suteikta galimybė be šuolio pereiti nuo vienos iš šių minčių prie kitos, kai, pvz. sąmonėje bus šviesos, kaip vieno iš vandens epitetų, ryšys su meile. Būtent tokia yra užmiršta vidinė forma, t.y., pirmuoju kuple išreiškiama vandens įvaizdžio simbolinė prasmė. Kad vandens palyginimas su meile turėtų estetinę reikšmę, būtina atkurti šią vidinę formą, vandens ir meilės ryšį. Norėdamas patikslinti šią mintį, Potebnya cituoja ukrainietišką pavasario dainą, kur šafrano ratas atrodo iš po tynu. Jeigu suvoktume tik išorinę šios dainos formą, t.y. e. jei supranti pažodžiui, gauni nesąmones. Jei vis dėlto vidinė forma atkurta ir geltonas šafrano ratas susietas su saule, daina įgauna estetinę reikšmę. Taigi, poetiniame kūrinyje turime tuos pačius elementus kaip ir žodyje, santykiai tarp jų yra panašūs į santykius tarp žodžių elementų. Vaizdas nurodo turinį, yra simbolis, ženklas, išorinė forma yra neatsiejamai susijusi su vaizdu. Analizuojant žodį, buvo parodyta, kad P. tai yra apercepcijos, nežinomybės pažinimo per žinomą priemonė, sprendimo išraiška. Ta pati pažinimo priemonė yra sudėtingas meno kūrinys. Pirmiausia reikia pačiam kūrėjui-menininkui formuoti savo mintis. Meno kūrinys yra ne tiek šių minčių išraiška, kiek priemonė minčių kūrimui. Humboldto požiūriu, kad kalba yra veikla, minties formavimo organas, P. apima bet kokį poetinį kūrinį, parodydamas, kad meninis vaizdas nėra priemonė išreikšti užbaigtą mintį, bet, kaip ir žodis, vaidina vaidina didžiulį vaidmenį kuriant šias mintis. Savo knygoje „Iš literatūros teorijos paskaitų“ P., dalindamasis Lessingo pažiūromis į poezijos esmės apibrėžimą, kritikuoja jo mintį, kad menininko galvoje fabulos kūrimas yra moralinis teiginys – moralė. "Kalbai tai reikštų, kad žodis pirmiausia reiškia visą eilę dalykų, pavyzdžiui, lentelę apskritai, o po to konkrečiai šį dalyką. Tačiau žmonija tokių apibendrinimų pasiekia per daugelį tūkstantmečių", - sako P. Tadas. jis parodo, kad menininkas ne visada stengiasi privesti skaitytoją prie moralizavimo. Artimiausias poeto tikslas yra tam tikras požiūris į tikrąjį ypatingą atvejį – į psichologinį dalyką (nes vaizdas yra sprendimo išraiška) – lyginant jį su kitu, taip pat ypatingu atveju, pasakojamu pasakoje. su psichologiniu predikatu. Šis predikatas (pasakoje esantis vaizdas) išlieka nepakitęs, tačiau keičiasi tema, nes pasakėčia taikoma įvairiems atvejams.

Poetinis vaizdas dėl savo alegoriškumo, dėl to, kad jis yra nuolatinis daugelio kintamųjų dalykų predikatas, leidžia daug įvairių minčių pakeisti palyginti mažomis reikšmėmis.

Bet kokio, net ir sudėtingiausio kūrinio kūrimo procesą P. pateikia pagal šią schemą. Kažkas neaiškaus autoriui, egzistuojantis klausimo (x) forma, ieško atsakymo. Autorius gali rasti atsakymą tik iš ankstesnės patirties. Pastarąjį pažymėkime „A“. Iš „A“, veikiant x, atstumiama viskas, kas netinka šiam x, pritraukiama kažkas panašaus, pastarasis sujungiamas į „a“ vaizdą ir įvyksta sprendimas, t.y. sukuriamas a. meno kūrinys. Analizuodamas Lermontovo kūrybą „Trys delnai“, „Burė“, „Palestinos atšaka“, „Mūsų laikų herojus“, P. parodo, kaip skirtinguose vaizdiniuose įkūnyta tas pats, kas kankino poetą. Šis poeto žinomas x yra kažkas nepaprastai sudėtingo vaizdo atžvilgiu. Vaizdas niekada neišnaudoja šio x. „Galime sakyti, kad x poete yra neišreiškiamas, kad tai, ką vadiname išraiška, yra tik bandymų įvardyti šį x, o ne jį išreikšti, serija“, – sako P. („Iš literatūros teorijos paskaitų“, p. 161).

Meno kūrinio suvokimas panašus į kūrybos procesą, tik atvirkštine tvarka. Skaitytojas kūrinį supranta tiek, kiek dalyvauja jį kuriant. Taigi vaizdas tarnauja tik kaip priemonė transformuoti kitą savarankišką turinį, kuris yra suprantančiojo galvoje. Vaizdas svarbus tik kaip alegorija, kaip simbolis. „Meno kūrinys, kaip ir žodis, yra ne tiek išraiška, kiek priemonė mintims sukurti, jo, kaip ir žodžio, paskirtis yra sukurti tam tikrą subjektyvią nuotaiką tiek pačiame kalbančiame, tiek suprantančiame. “ sako P. („Mintis ir kalba“, p. 154) .

Šis alegorinis vaizdas gali būti dviejų rūšių. Pirma, alegoriškumas siaurąja prasme, t. y. perkeliamumas, metafora, kai vaizdas ir reikšmė nurodo reiškinius, kurie yra toli vienas nuo kito, kaip pvz. išorinė gamta ir žmogaus gyvenimas. Antra, meninis tipiškumas, kai vaizdas mintyse tampa panašių ir vienalyčių vaizdų serijos pradžia. Tokio pobūdžio poetinių kūrinių tikslas – apibendrinimas – pasiekiamas, kai supratimas juose atpažįsta pažįstamą. „Daugybė tokių žinių pavyzdžių, pasitelkiant poezijos sukurtus tipus, yra visų iškiliausių naujosios rusų literatūros kūrinių gyvenimas (t. y. pritaikymas), nuo „Paauglio“ iki Saltykovo satyrų“ („Iš užrašų apie literatūros teoriją“). , p. 70).

Vidinė žodžio forma suteikia jausminio vaizdo, t.y. viso žodžio turinio, vienybę ir bendrumą. Meno kūrinyje šį vienytojo, įvairių interpretacijų, įvairaus subjektyvaus turinio rinkėjo vaidmenį atlieka vaizdas. Vaizdas yra vienas ir kartu begalinis, jo begalybė slypi būtent negalime nustatyti, kiek ir kokio turinio į jį investuos suvokėjas.

Poezija, anot P., kompensuoja mokslinės minties netobulumą. Mokslas, agnostiko P. požiūriu, negali duoti žinių apie daiktų esmę ir pilno pasaulio vaizdo, nes kiekvienas naujas faktas, neįtrauktas į mokslinę sistemą, anot P., ją griauna. Kita vertus, poezija atskleidžia pasaulio harmoniją, nepasiekiamą analitiniam pažinimui, į šią harmoniją nurodo savo specifiniais įvaizdžiais, „sąvokos vienybę pakeisdama vaizdavimo vienybe, ji tam tikru būdu apdovanoja už netobulumą. mokslinę mintį ir tenkina įgimtą žmogaus poreikį matyti viską vientisą ir tobulą“ („Mintis ir kalba“).

Kita vertus, poezija ruošia mokslą. Žodis, iš pradžių pats paprasčiausias poetinis kūrinys, virsta sąvoka. Menas, P. požiūriu, „yra pradinių psichinio gyvenimo duomenų objektyvavimo procesas, o mokslas – meno objektyvavimo procesas“ („Mintis ir kalba“, p. 166). Mokslas P. požiūriu yra objektyvesnis už meną, nes meno pagrindas yra vaizdas, kurio supratimas kiekvieną kartą yra subjektyvus, o mokslo pagrindas yra sąvoka, susidedanti iš bruožų. žodyje objektyvizuojamo vaizdo. Pačią objektyvumo sampratą P. aiškina iš subjektyvios-idealistinės pozicijos. Objektyvumas arba tiesa, anot P., nėra teisingas mūsų objektyvaus pasaulio atspindys, o tik „asmeninės minties palyginimas su bendru“ („Mintis ir kalba“).

Poeziją ir mokslą, kaip skirtingas vėlesnio žmogaus mąstymo rūšis, prieš tai buvo mitinės minties etapas. Mitas taip pat yra pažinimo aktas, t. y. x paaiškinimas anksčiau žinomo visuma. Tačiau mituose naujai žinomas tapatinamas su anksčiau žinomu. Visas vaizdas perkeliamas į vertę. Taigi pavyzdžiui. tarp žaibo ir gyvatės primityvus žmogus padėjo lygybės ženklą. Poezijoje formulė žaibas – gyvatė įgauna palyginimo charakterį. Poetiniame mąstyme žmogus skiria naujai žinomą nuo anksčiau žinomo. „Metaforos atsiradimas vaizdinio ir prasmės nevienalytiškumo suvokimo prasme yra tuo mito išnykimas“ („Iš literatūros teorijos užrašų“, p. 590). Suteikdamas didelę reikšmę mitui, kaip pirmajai žmogaus mąstymo stadijai, iš kurios vėliau išauga poezija, P. vis dėlto toli gražu nėra kraštutinės išvados, kurias padarė mitologinės mokyklos atstovai vokiečių tyrinėtojo M. Müllerio asmenyje ir rus. mokslininkas Afanasjevas. P. kritikuoja jų požiūrį, kad neteisingai suprastos metaforos buvo mito šaltinis.

Kurdamas savo poetiką psichologiniu ir lingvistiniu pagrindu, naujai sukurtą žodį laikydamas paprasčiausiu poetiniu kūriniu ir nuo jo vesdamas gijas iki sudėtingų meno kūrinių, P. dėjo milžiniškas pastangas, kad visų tipų tropai ir sudėtingi meno kūriniai būtų įvertinti. schemą, pažinimą išskaidyti į prieš tai žinomą ir pažinimo priemonę – vaizdą. Neatsitiktinai P. poetinių kūrinių analizė neapsiribojo paprasčiausių jos formų – pasakų, patarlių ir posakių – analize, nes sudėtingą kūrinį į žodžių schemą sutalpinti buvo nepaprastai sunku.

Poetikos konvergencija su kalbotyra, pagrįsta žodžio ir meno kūrinio, kaip dalyko vidinio pasaulio pažinimo priemone, svarstymu, taigi ir domėjimusi psichologijos problemomis, buvo naujas dalykas, kurį P. įvedė į kalbotyrą. ir literatūros kritika.Tačiau būtent šiose pagrindinėse P. teorijos srityse buvo paveikta visa klaida ir jo metodologijos klaidingumas.

Subjektyvi-idealistinė literatūros teorija, nukreipta į vidinį pasaulį, figūratyvumą interpretuojanti tik kaip alegorija ir nukertanti kelią artėti prie literatūros kaip tam tikros socialinės tikrovės išraiškos, septintajame ir devintajame dešimtmetyje. atspindėjo dekadentiškas kilmingosios inteligentijos tendencijas rusų literatūros kritikoje. To meto pažangūs ir buržuazinės, ir smulkiaburžuazinės inteligentijos sluoksniai buvo traukiami arba į istorinę-kultūrinę mokyklą, arba į Veselovskio mokyklos pozityvumą. Būdinga, kad pats P. jautė savo pažiūrų giminingumą su kilniosios poezijos atstovo, rusų simbolizmo pirmtako Tiutčevo filosofiniais pagrindais. 900-aisiais simbolistai, rusų dekadanso atstovai, savo teorines konstrukcijas priartino prie pagrindinių Piotro poetikos principų.

P. idėjas populiarino ir plėtojo jo mokiniai, sugrupuoti pagal rinkinius „Kūrybos teorijos ir psichologijos klausimai“ (išleistas 1907–1923 m., redagavo Lezinas Charkove). Įdomiausia figūra tarp P. mokinių buvo Ovsyaniko-Kulikovskii, kuris bandė pritaikyti psichologinį metodą rusų klasikų kūrybos analizei. Vėliau Ovsyaniko-Kulikovskis didžiąja dalimi nukrypo nuo sociologijos sistemos buržuazinės sociologizacijos kryptimi. Likę P. mokiniai iš esmės buvo tik savo mokytojo epigonai. Gornfeldas daugiausia dėmesio skyrė kūrybos psichologijos ir suvokimo psichologijos problemoms („Žodžio kankinimai“, „Meno ateitis“, „Apie meno kūrinio interpretaciją“), interpretuodamas šias problemas iš subjektyvi-idealistinė pozicija. Raynovas išpopuliarino Kanto estetiką. Kiti mokiniai P. – Lezinas, Engelmeyeris, Charcijevas – plėtojo P. mokymą Macho ir Avenarijaus empirinės kritikos kryptimi. P. teorija, kuri žodį ir poetinį kūrinį laikė pažinimo priemone per įvairų turinį įvardijant viename vaizde-simbolyje, buvo jų interpretuota minties ekonomijos požiūriu. Potebnios mokiniai, į mokslą ir poeziją žiūrėję kaip į mąstymo formas pagal mažiausių pastangų sąnaudų principą, išskirtinai aiškiai atskleidė subjektyvius-idealistinius potebnianizmo pagrindus, taigi ir visą jo priešiškumą marksizmui-leninizmui. Atlikęs savo istorinį vaidmenį kovoje su senąja scholastine kalbotyra, literatūros mokslo dėmesį sutelkęs į kūrybos psichologijos ir suvokimo psichologijos klausimus, į meninio vaizdo problemą, siedamas poetiką su kalbotyra, potebnianizmu, žiaurus savo metodologiniu pagrindu, vėliau susiliejęs su machizmu, vis aštriau atskleidė jo reaktyvumą. Juo labiau nepriimtini atskirų P. mokinių bandymai sujungti potebnianizmą su marksizmu (Levino straipsnis). Pastaraisiais metais kai kurie P. mokiniai bando įvaldyti marksistinės-leninistinės literatūros kritikos principus (Beletskis, M. Grigorjevas).

Bibliografija: I. Svarbiausi kūriniai: Pilnas rinkinys. sochin., T. I. Mintis ir kalba, red. 4, Odesa, 1922 (iš pradžių ZhMNP, 1862, 113, 114 dalis; 2, 3, 5 leid.-1892, 1913, 1926); Iš užrašų apie literatūros teoriją, Charkovas, 1905: I. Apie kai kuriuos simbolius slavų liaudies poezijoje. TI. Apie tam tikrų vaizdinių kalboje ryšį. III. Apie Kupalos gaisrus ir su jais susijusias reprezentacijas. IV. Apie akciją ir su ja susijusias būtybes, Charkovas, 1914 (iš pradžių publikuota atskirai 1860-1867 m.); Iš literatūros teorijos paskaitų sk. 1 ir 2, Charkovas, 1894 (red. 2, Charkovas, 1923); Iš užrašų apie rusų gramatiką, sk. 1 ir 2, red. 2, Charkovas, 1889 (iš pradžių žurnaluose 1874 m.); Tas pats, 3 dalis, Charkovas, 1899 m.

II. A. A. Potebnios atminimui, šeštadienis, Charkovas, 1892 m. , A. A. Potebnya kaip kalbininkas, mąstytojas, "Kijevo senovė", 1893, VII - IX; Vetukhov A., Kalba, poezija ir mokslas, Charkovas, 1894; Sumcovas N. F., A. A. Potebnya, „Rusų biografinis žodynas“, Lydytojų tomas – Primo, Sankt Peterburgas, 1905, p. 643–646; Bely A., Mintis ir kalba, Šešt. „Logotipai“, knyga. II, 1910; Khartsiev V., Poetikos pagrindai A. A. Potebni, Šešt. „Kūrybiškumo teorijos ir psichologijos klausimai“, II t., Nr. II, Sankt Peterburgas, 1910; Šklovskis V., Potebnya, Šešt. „Poetika“, P., 1919; Gornfeld A., A. A. Potebnya ir šiuolaikinis mokslas, "Rašytojų namų kronika", 1921, Nr. 4; O. Potebnio darbų peržiūros redakcinio komiteto biuletenis, 1 dalis, Charkovas, 1922 m.; Gornfeldas A. G., Potebnya, knygoje. „Kovinių atsakų į taikias temas“ autorius, Leningradas, 1924 m. Raynov T., Potebnya, P., 1924. Žr. Šešt. „Kūrybiškumo teorijos ir psichologijos klausimai“, I – VIII tomai, Charkovas, 1907–1923 m.

III. Balukhaty S., Literatūros teorija, Anotuota bibliografija, I, L., 1929, p. 78-85; Raynovas, A. A. Potebnya, P., 1924; Khalansky M. G. ir Bagaley D. I. (red.), Historical and Philological. Charkovo universiteto fakultetas 100 metų, 1805-1905, Charkovas, 1908; Yazykov D., Rusijos rašytojų ir rašytojų gyvenimo ir kūrybos apžvalga, t. XI, Sankt Peterburgas, 1909; Piksanovas N.K., Du šimtmečiai rusų literatūros, red. 2, M., 1924, p. 248-249; A. A. Potebnios atminimui, šeštadienis, Charkovas, 1892 m.

E. Drozdovskaja.

Literatūros enciklopedija: 11 tomų - M., 1929-1939.

Aleksandras Afanasjevičius Potebnya - puikus kalbininkas, literatūros žinovas

A. A. Potebnya: darbai ir biografija

Išleista 1862 m A. Potebnios knyga „Mintys ir kalba“, kuri jos autoriui, tuomet dar jaunam žmogui, atnešė visuotinę šlovę ir pripažinimą. Šioje knygoje pirmą kartą buvo pateikta gili kalbos ir mąstymo ryšio problemos analizė. A. Potebnya įtikinamai parodė, kad ne tik mąstymas, bet ir visa psichika kaip visuma yra kažkaip susijusi su kalba, kad kalbos pagalba atskleidžiami ir žmogaus jausmai, valingi impulsai. Tai buvo puikus mokslinis atradimas – naujas žodis kalbotyros raidoje.

Aleksandras Afanasjevičius Potebnya gimė prieš 180 metų, 1835 m. rugsėjį, Poltavos provincijoje, nedidelio Ukrainos didiko šeimoje. Baigęs gimnaziją, o paskui universitetą, A. Potebnya kurį laiką buvo gimnazijos mokytojas, o paskui tris dešimtmečius iki mirties (1891 m.) skaitė paskaitas Charkovo universiteto studentams.

A. Potebnya buvo pažangus žmogus. Jo straipsniai ir paskaitos atspindėjo didžiųjų Rusijos revoliucinių demokratų idėjas. Kaip filologas, profesorius A. Potebnya buvo įvairiapusių interesų mokslininkas. Jo mokslinis palikimas išsiskiria tyrinėjamų problemų įvairove: nuo gerundų formavimosi iki „Igorio kampanijos pasakos“ meninės analizės. Jis giliai studijavo senovės slavų kultūrą, slavų kalbas, savo gimtosios ukrainiečių kalbą ir kultūrą.

Tačiau šiandien savo kasdieniniame darbe ypač vertiname A. Potebnios darbus gramatikos srityje. Nuo pirmųjų mokyklos klasių susipažįstame su gramatika kaip sistema, kuri išsiskiria savo formų harmonija ir išbaigtumu. Ši harmonija yra daugelio literatūros mokslininkų kartų, tokių kaip Aleksandras Afanasjevičius Potebnya, sunkaus darbo rezultatas.

A. Potebnios moksliniai darbai:

A. A. Potebnya: „Mintys ir kalba“ parsisiųsti

A. A. Potebnya: „Teorinė poetika“ parsisiųsti

A. A. Potebnya: „Estetika ir poetika“ parsisiųsti

A. A. Potebnya: „Žodis ir mitas“ skaityti internete

Iš užrašų apie rusų gramatiką.
Iš literatūros teorijos užrašų.
Apie kai kuriuos simbolius slavų liaudies poezijoje.
Iš literatūros teorijos paskaitų.
Apie kai kurių slavų pagonių dievybių vardų kilmę.
Potebnya A.A. Poetinio ir prozinio mąstymo psichologija // Potebnya A.A. Žodis ir mitas.
Potebnya A.A. Iš literatūros teorijos paskaitų: Fabula. Patarlė. Patarlė // Potebnya A.A. teorinė poetika.
Potebnya A.A. Iš literatūros teorijos užrašų. Fragmentai // Potebnya A.A. Žodis ir mitas: teorinė poetika.
Potebnya A.A. Apie kai kurių tikėjimų ir ritualų mitinę prasmę // Skaitiniai Imperatoriškoje Rusijos istorijos ir senienų draugijoje Maskvos universitete.
Potebnya A.A. Mažoji rusų liaudies dainelė, pagal XVI amžiaus sąrašą: Tekstas ir natos.
Potebnya A.A. A. Sobolevskio darbų apžvalga // Imperatoriškosios mokslų akademijos Rusų kalbos ir literatūros katedros darbai.

Aleksandras Afanasjevičius Potebnya
267x400px
Gimimo data:	Lua klaida modulyje: Wikidata 170 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė).
Gimimo vieta:
Mirties data:	Lua klaida modulyje: Wikidata 170 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė).
Mirties vieta:	Lua klaida modulyje: Wikidata 170 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė).
Šalis:	Lua klaida modulyje: Wikidata 170 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė).
Mokslo sritis:
Akademinis laipsnis:	Lua klaida modulyje: Wikidata 170 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė).
Akademinis titulas:	Lua klaida modulyje: Wikidata 170 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė).
Alma Mater:
Mokslinis patarėjas:	Lua klaida modulyje: Wikidata 170 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė).
Žymūs mokiniai:
Žinomas kaip:	pirmasis stambus kalbotyros teoretikas Rusijoje
Žinomas kaip:	Lua klaida modulyje: Wikidata 170 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė).
Apdovanojimai ir prizai:	Lomonosovo premija, du aukso Uvarovo medaliai
Interneto svetainė:	Lua klaida modulyje: Wikidata 170 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė).
Parašas:	Lua klaida modulyje: Wikidata 170 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė).
[[Lua klaida modulyje: Wikidata/Interproject 17 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė). |Meno kūriniai]] Viki šaltinyje
Lua klaida modulyje: Wikidata 170 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė).

Lua klaida Module:CategoryForProfession 52 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė).

Aleksandras Afanasjevičius Potebnya(rugsėjo 10 d. Manevo ūkis prie Gavrilovkos kaimo, Romenskio rajonas, Poltavos gubernija, Rusijos imperija – lapkričio 29 d. [gruodžio 11 d.], Charkovas, Rusijos imperija) – rusų kalbininkas, literatūros kritikas, filosofas. Imperatoriškosios Sankt Peterburgo mokslų akademijos narys korespondentas, pirmasis stambus kalbotyros teoretikas Rusijoje. Jis turi jo vardą.

Biografija

Aleksandras Potebnya gimė 1835 m. Manevo ūkyje, netoli Gavrilovkos kaimo, Romnų rajone, Poltavos provincijoje, kilmingoje šeimoje. Pradinį išsilavinimą įgijo Radomo miesto lenkų gimnazijoje. 1851 m. įstojo į Charkovo universiteto teisės fakultetą, iš kurio po metų perėjo į istorinę ir filologinę. Jo mokytojai buvo broliai Petras ir Nikolajus Lavrovskiai bei profesorius Ambrose Metlinsky. Metlinskio ir dainų rinkėjo studento Negovskio įtakoje Potebnya susidomėjo etnografija, pradėjo mokytis „mažosios rusų kalbos dialekto“ ir rinkti liaudies dainas. Universitetą baigė 1856 m., trumpai dirbo literatūros mokytoju Charkovo gimnazijoje, o vėliau, 1861 m., apgynė magistro darbą „Apie kai kuriuos simbolius slavų liaudies poezijoje“ ir pradėjo skaityti paskaitas Charkovo universitete. 1862 m. Potebnya išleido veikalą „Mintys ir kalba“. Ir nors, kai buvo išleista ši knyga, jam tebuvo 26-eri, jis pasirodė esąs mąstantis ir brandus kalbos filosofas, ne tik specialiose studijose parodė nuostabią erudiciją, bet ir suformulavo nemažai originalių ir gilių teorinių pozicijų. Tais pačiais metais išvyko į komandiruotę užsienyje. Lankė paskaitas Berlyno universitete, studijavo sanskritą ir apkeliavo kelias slavų šalis. 1874 metais apgynė daktaro disertaciją „Iš užrašų apie rusų gramatiką“, o 1875 metais tapo Charkovo universiteto profesoriumi.

Mokslinė veikla

gramatikos teorija

Potebnya buvo stipriai paveiktas Wilhelmo von Humboldto idėjų, tačiau jis jas permąstė psichologine dvasia. Jis daug tyrinėjo mąstymo ir kalbos santykį, taip pat ir istoriniu aspektu, atskleisdamas, pirmiausia rusų ir slavų medžiaga, istorinius žmonių mąstymo pokyčius. Spręsdamas leksikologijos ir morfologijos klausimus, į rusų gramatikos tradiciją įvedė nemažai terminų ir konceptualių prieštaravimų. Visų pirma, jis pasiūlė atskirti „toliau“ (susijęs, viena vertus, su enciklopedinėmis žiniomis, kita vertus, su asmeninėmis psichologinėmis asociacijomis ir abiem atvejais individualias) ir „artimesnį“ (bendras visiems, kuriems kalba yra gimtoji). , „liaudis“ arba, kaip dabar dažnai sakoma rusų kalbotyroje, „naivus“) žodžio reikšmė. Išplėtotos morfologijos kalbose artimiausia reikšmė skirstoma į tikrąją ir gramatinę. A. A. Potebnya labai domėjosi daiktavardžio ir būdvardžio kategorijų susidarymo istorija, vardo ir veiksmažodžio priešprieša slavų kalbose.

A. A. Potebnios laikais kai kurie kalbiniai reiškiniai dažnai buvo vertinami atskirai nuo kitų ir nuo bendros kalbinės raidos eigos. Ir tikrai novatoriška buvo jo mintis, kad kalbose ir jų raidoje yra nekintanti sistema, o kalbos istorijos įvykius reikia tyrinėti, sutelkiant dėmesį į įvairius jos ryšius ir ryšius.

Vidinė žodžio forma

Potebnya taip pat žinomas dėl savo vidinės žodžio formos teorijos, kurioje jis konkretizavo W. von Humboldto idėjas. Vidinė žodžio forma yra jo „artimiausia etimologinė reikšmė“, kurią suvokia gimtakalbiai (pavyzdžiui, žodis stalo palaiko perkeltinį ryšį su gulėti); dėl vidinės formos žodis per metaforą gali įgyti naujų reikšmių. Būtent Potebnios interpretacijoje „vidinė forma“ tapo įprastai vartojamu terminu rusų gramatinėje tradicijoje. Jis rašė apie organinę materijos ir žodžio formos vienybę, kartu reikalaudamas esminio skirtumo tarp išorinės, garso, žodžio formos ir vidinio. Tik po daugelio metų ši pozicija lingvistikoje buvo įforminta kaip raiškos plotmės ir turinio plotmės priešprieša.

Poetika

Viena pirmųjų Rusijoje Potebnya nagrinėjo poetinės kalbos problemas, susijusias su mąstymu, iškėlė meno, kaip ypatingo pasaulio pažinimo būdo, klausimą.

Ukrainos studijos

Potebnya studijavo ukrainiečių tarmes (tuo metu kalbotyroje susijungė į „mažąją rusų tarmę“) ir folklorą bei tapo daugelio esminių darbų šia tema autoriumi.

Etnokultūrinės pažiūros ir Potebnios „panrusiškumas“

Potebnya buvo aršus savo tėvynės – Mažosios Rusijos – patriotas, tačiau skeptiškai žiūrėjo į ukrainiečių kalbos nepriklausomybės idėją ir jos raidą kaip literatūrinę. Rusų kalbą jis laikė visa – didžiųjų rusų ir mažųjų rusų tarmių deriniu, o bendrinę rusų literatūrinę kalbą laikė ne tik didžiųjų rusų, bet ir baltarusių bei mažųjų rusų nuosavybe vienodai; tai atitiko jo pažiūras į politinę ir kultūrinę Rytų slavų vienybę – „panrusiškumą“. Jo mokinys D.N. Ovsyaniko-Kulikovskis prisiminė:

Jo įsipareigojimas visos Rusijos literatūrai jam buvo ypatinga jo bendro įsipareigojimo Rusijai, kaip politinei ir kultūrinei visumai, išraiška. Vis dėlto viso slavizmo žinovas jis netapo nei slavofilu, nei panslavistu, nepaisant visų simpatijų slavų tautų vystymuisi. Bet iš kitos pusės, jis neabejotinai – ir įsitikinimu, ir jausmu – buvo „panrusiškasis“, tai yra pripažino rusų tautų (didžiosios rusų, mažosios rusų ir baltarusių) susivienijimą ne tik kaip istorinį faktą. , bet ir kaip kažkas, kas turėtų būti, kažkas palaipsniui natūralaus, kaip puiki politinė ir kultūrinė idėja. Aš asmeniškai negirdėjau šio termino - „panrusiškumas“ iš jo lūpų, tačiau patikimas liudytojas, jo studentas, profesorius Michailas Georgijevičius Chalanskis, man pasakė, kad Aleksandras Afanasjevičius taip išsireiškė, priskirdamas save uoliu visų šalininku. Rusijos vienybė.

Charkovo mokykla

Sukūrė mokslinę mokyklą, žinomą kaip „Charkovo kalbų mokykla“; Jai priklausė Dmitrijus Ovsianiko-Kulikovskis ( - ) ir nemažai kitų mokslininkų. Potebnios idėjos padarė didelę įtaką daugeliui XIX amžiaus antrosios pusės ir XX amžiaus pirmosios pusės rusų kalbininkų.

Pagrindiniai darbai

• • (nuoroda nepasiekiama nuo 2013-05-20 (2406 dienos))
• . „Filologinės pastabos“, Voronežas, ().
• Apie išbaigtumą. „Filologinės pastabos“, Voronežas, ().
• ()
• Apie Kupalos gaisrus ir su jais susijusias reprezentacijas / A. A. Potebnya // Senienos: Archeol. Biuletenis, red. Maskva archeol. apie-vom. - M., . - Gegužės birželis. - S. 97-106.
• Pastabos apie mažąją rusų tarmę ()
• Iš užrašų apie rusų gramatiką ( daktaro disertacija, -, t. 3 - po mirties, , t. 4 - po mirties, )
• • Pakartotinai išleista: Potebnya A. A. Iš literatūros teorijos paskaitų: Fabula. Patarlė. Patarlė. - Red. 5-oji. - M .: URSS, KRASAND, 2012. - 168 p. - (XIX a. kalbinis paveldas). - ISBN 978-5-396-00444-3.(reg.)
• Apie išorinę ir vidinę žodžio formą.
• Runivers svetainėje

Pakartotiniai leidimai

• Potebnya A. A. Iš užrašų apie rusų gramatiką: I-II tomas / Bendra. red., pratarmė. ir įvadas. straipsnis prof. Daktaras Filolas. Mokslai V. I. Borkovskis; SSRS mokslų akademijos Literatūros ir kalbos katedra. - M .: RSFSR švietimo ministerijos valstybinė edukacinė ir pedagoginė leidykla (Uchpedgiz), 1958. - 536, p. – 8000 egz.(vert.)
• Potebnya A. A. Iš užrašų apie rusų gramatiką: III tomas: Apie daiktavardžio reikšmės ir pakaitalų keitimą / Bendra. red., pratarmė. ir įvadas. straipsnis Corr. SSRS mokslų akademija V. I. Borkovskis. - M .: Švietimas, 1968. - XVI, 552, p. – 9000 egz.(vert.)
• Potebnya A. A./ Bendras red., įveskite. Art. atitinkamas narys SSRS mokslų akademijos dr. Philol. Mokslų prof. F. P. Filina; leidinio rengimas, komp., str. apie IV tomo rengimo principus, bibliogr. A. A. Potebni Ph.D. philol. Mokslai V. Yu. Franchuk. - M.: Švietimas, 1985. - XXXII, 286, p. – Bibliografija. A. A. Potebnya darbai: p. XX-XXXII.
• Potebnya A. A. Estetika ir poetika. - M .: Menas, 1976. - 616 p. - (Estetikos istorija paminkluose ir dokumentuose). – 20 000 egzempliorių.(vert.)
• Potebnya A. A. Žodis ir mitas. Maskva: „Pravda“, 1989 m.
• Potebnya A. A. Mintis ir kalba. - Kijevas: SINTO, 1993. - 192 p. - ISBN 5-7768-0256-3.(vert.)
• Potebnya A. A. Simbolis ir mitas liaudies kultūroje. M., 2000. Tas pats: M., 2007 m.

Potebnios įvaizdis mene

Filatelija

taip pat žr

Parašykite apžvalgą apie straipsnį "Potebnya, Aleksandras Afanasjevičius"

Pastabos

Literatūra

• Franchukas V. Yu. A. A. Potebnya: Knyga studentams / Recenzentai: L. I. Skvortsov, E. M. Kalugina. - M .: Švietimas, 1986. - 144 p. - (Mokslo žmonės). – 46 000 egz.(reg.)
• Toporkovas A.L.. Maskva: Indrik, 1997. 456 p.

Nuorodos

• oficialioje Rusijos mokslų akademijos svetainėje
• prie Rodovodo. Protėvių ir palikuonių medis

Ištrauka, apibūdinanti Potebnią, Aleksandrą Afanasjevičių

- Sakyk, Severai, apie tuos, kurie įėjo į urvus, ar kas nors išgyveno tą dieną, kai buvo galima be baimės pakilti į paviršių? Ar kam nors pavyko išgelbėti savo gyvybes?
– Deja, ne, Izidora. Montsegur katarai neišgyveno... Nors, kaip ką tik sakiau, Oksitanijoje buvo ir kitų katarų, kurie egzistavo gana ilgą laiką. Tik po šimtmečio čia buvo sunaikintas paskutinis Kataras. Tačiau jų gyvenimas jau buvo visiškai kitoks, daug slaptesnis ir pavojingesnis. Išsigandę inkvizicijos žmonės juos išdavė, norėdami išgelbėti jų gyvybes. Todėl dalis likusių katarų persikėlė į urvus. Kažkas apsigyveno miške. Bet tai buvo jau vėliau, ir jie buvo daug labiau pasiruošę tokiam gyvenimui. Tie, kurių artimieji ir draugai mirė Montsegur mieste, nenorėjo ilgai gyventi su savo skausmu... Giliai sielvartauti dėl mirusiųjų, pavargę nuo neapykantos ir persekiojimo, jie galiausiai nusprendė susijungti su jais kitame, daug malonesniame ir tyresniame gyvenime. Jų buvo apie penkis šimtus, tarp jų keli seni žmonės ir vaikai. Ir su jais buvo keturi Tobulieji, kurie į pagalbą atskubėjo iš gretimo miestelio.
Savanoriško „išėjimo“ iš neteisingo ir pikto materialaus pasaulio naktį visi katarai paskutinį kartą išėjo į lauką įkvėpti nuostabaus pavasario oro, dar kartą pažvelgti į pažįstamą tolimų žvaigždžių, kurias taip mylėjo, spindesį. ... kur labai greitai išskris jų pavargę, kankinama Kataro siela.
Naktis buvo miela, tyli ir šilta. Žemė kvepėjo akacijų, žydinčių vyšnių ir čiobrelių kvapais... Žmonės įkvėpė svaiginančio aromato, patirdami patį tikriausią vaikišką malonumą!.. Beveik tris ilgus mėnesius nematė giedro nakties dangaus, nekvėpavo. tikras oras. Juk nepaisant visko, kad ir kas joje atsitiktų, tai buvo jų žemė! .. Jų brangi ir mylima Oksitanija. Tik dabar jis buvo pripildytas Velnio minios, nuo kurių nebuvo galima pabėgti.
Netarę nė žodžio katarai pasuko Montseguro link. Jie norėjo paskutinį kartą pažvelgti į savo NAmą. Į šventąją Saulės šventyklą kiekvienam iš jų. Keista, ilga plonų, išsekusių žmonių procesija netikėtai lengvai pakilo į aukščiausią iš katarų pilių. Tarsi jiems padėjo pati gamta!.. O gal tai buvo sielos tų, su kuriais labai greitai ketino susitikti?
Montsegur papėdėje buvo įsikūrusi nedidelė kryžiuočių kariuomenės dalis. Matyt, šventieji tėvai vis dar bijojo, kad pamišę katarai gali sugrįžti. O jie saugojo... Šalia miegančių sargybinių praėjo liūdna kolona, ​​tylūs vaiduokliai - niekas net nepajudėjo...
"Jie naudojo nepermatomą, ar ne?" – paklausiau nustebusi. – Ar visi katarai žinojo, kaip tai padaryti? ..
Ne, Izidora. Pamiršai, kad Tobulieji buvo su jais, – atsakė Severis ir ramiai tęsė toliau.
Pasiekę viršūnę žmonės sustojo. Mėnulio šviesoje Montseguro griuvėsiai atrodė grėsmingai ir neįprastai. Tarsi kiekvienas akmuo, permirkęs mirusio Kataro krauju ir skausmu, kvietė atkeršyti atvykėliams... Ir nors aplink tvyrojo mirtina tyla, žmonėms atrodė, kad jie vis tiek girdi artimųjų mirties šauksmus ir draugai, kurie degė siaubingos „valančios“ popiežiaus ugnies liepsnose. Montseguras iškilo virš jų, baisus ir... niekam nenaudingas, kaip sužeistas žvėris, paliktas mirti vienas...
Pilies sienos dar prisiminė Svetodarą ir Magdaleną, Belojaro ir auksaplaukės Vestos vaikų juoką... Pilis prisiminė nuostabius Kataro metus, kupinus džiaugsmo ir meilės. Jis prisiminė malonius ir šviesius žmones, kurie čia ateidavo globojami. Dabar to nebebuvo. Sienos stovėjo plikos ir svetimos, tarsi didelė, maloni Montsegur siela būtų nuskridusi kartu su sudegusių katarų sielomis ...

Katarai pažvelgė į pažįstamas žvaigždes – iš čia jos atrodė tokios didelės ir artimos!.. Ir žinojo, kad labai greitai šios žvaigždės taps jų naujaisiais Namais. O žvaigždės iš aukšto žiūrėjo į savo pasiklydusius vaikus ir meiliai šypsojosi, ruošdamosi priimti savo vienišas sielas.
Ryte visi katarai susirinko į didžiulį, žemą urvą, kuris buvo tiesiai virš jų mylimosios - „katedros“ ... Ten kažkada Auksinė Marija mokė ŽINIŲ ... Ten susirinko nauji tobulieji . .. Ten Šviesa ir gera taika Kataras.
Ir dabar, kai jie čia grįžo tik kaip šio nuostabaus pasaulio „fragmentai“, norėjosi būti arčiau praeities, kurios sugrįžti nebebuvo įmanoma... Tobulieji tyliai dovanojo Apsivalymą (consolementum) kiekvienam iš susirinkusiųjų. , meiliai uždėjusias stebuklingas rankas ant pavargusių, nukarusių galvų. Kol visi „išvykimai“ pagaliau buvo paruošti.
Visiškoje tyloje žmonės savo ruožtu atsigula tiesiai ant akmeninių grindų, sukryžiavę plonas rankas ant krūtinės ir gana ramiai užsimerkę, tarsi tik eitų miegoti... Mamos apkabino vaikus, nenorėdamos išsiskirti. su jais. Kitą akimirką visa didžiulė salė virto ramiu penkių šimtų gerų žmonių, amžinai užmigusių, kapaviete... Kataras. Ištikimi ir šviesūs Radomiro ir Magdalenos pasekėjai.
Jų sielos draugiškai nuskrido ten, kur laukė išdidūs, drąsūs „broliai“. Kur pasaulis buvo švelnus ir malonus. Ten, kur nebereikėjo bijoti, kad kažkieno pikta, kraujo ištroškusia valia tau bus perpjauta gerklė arba tiesiog įmesta į „valančią“ popiežiaus ugnį.
Ašarus skausmas suspaudė mano širdį... Ašaros skruostais tekėjo karštais upeliais, bet aš jų net nepastebėjau. Šviesūs, gražūs ir tyri žmonės mirė... savo noru. Jie išvažiavo, kad nepasiduotų žudikams. Išeiti taip, kaip norėjo. Kad neprailgtų varganas, klajojantis gyvenimas savo išdidžioje ir gimtojoje žemėje – Oksitanijoje.
„Kodėl jie tai padarė, Severi? Kodėl jie nesimušė?
- Kovojo - su kuo, Izidora? Jų kova buvo visiškai pralaimėta. Jie tiesiog pasirinko, KAIP nori išvykti.
– Bet jie paliko savižudybe!.. Nejaugi už tai baudžiama karma? Argi jie neprivertė kentėti taip pat ten, kitame pasaulyje?
– Ne, Izidora... Jie tiesiog „išėjo“, ištraukdami sielas iš fizinio kūno. Ir tai yra pats natūraliausias procesas. Smurto jie nenaudojo. Jie tiesiog „išėjo“.
Su giliu liūdesiu pažvelgiau į šį siaubingą kapą, kurio šaltoje, tobuloje tyloje karts nuo karto suskambėjo krintantys lašai. Būtent gamta ėmė pamažu kurti savo amžiną drobulę – duoklę mirusiesiems... Taigi po metų, lašas po lašo, kiekvienas kūnas pamažu virs akmeniniu kapu, neleidžiančiu niekam tyčiotis iš mirusiųjų...
– Ar bažnyčia kada nors rado šį kapą? – tyliai paklausiau.
Taip, Izidora. Velnio tarnai, padedami šunų, rado šį urvą. Bet net ir jie nedrįso prisiliesti prie to, ką gamta taip svetingai priėmė į savo glėbį. Jie nedrįso ten uždegti savo „valymosi“, „šventosios“ ugnies, nes, matyt, jautė, kad už juos šį darbą jau seniai atliko kažkas kitas... Nuo tada ši vieta vadinama Urvu. mirusiųjų. Ten ir daug vėliau, skirtingais metais, mirė katarai ir šventyklos riteriai, ten slapstėsi bažnyčios persekiojami jų pasekėjai. Dar ir dabar matosi senieji užrašai, kuriuos ten paliko kažkada ten prisiglaudusių žmonių rankos... Įvairiausi vardai ten draugiškai susipynę su paslaptingais Tobulųjų ženklais... Ten yra šlovingieji Fua namai , išdidūs Trenkaveliai persekiojo... Ten liūdesys ir beviltiškumas paliečia beviltišką viltį...

Ir dar vienas dalykas... Jau šimtmečius gamta ten kūrė savo akmeninį „atminimą“ apie liūdnus įvykius ir žmones, kurie giliai palietė jos didelę mylinčią širdį... Prie pat įėjimo į Mirusiųjų urvą stovi statula. išmintingos pelėdos, šimtmečius saugojusios mirusiųjų ramybę...

– Sakyk, Severi, katarai tikėjo Kristumi, ar ne? – liūdnai paklausiau.
North buvo nuoširdžiai nustebęs.
– Ne, Izidora, tai netiesa. Katarai „netikėjo“ Kristumi, kreipėsi į jį, kalbėjosi. Jis buvo jų mokytojas. Bet ne Dievo. Tikėti Dievu galima tik aklai. Nors iki šiol nesuprantu, kaip žmogui reikia aklo tikėjimo? Ši bažnyčia eilinį kartą neteisingai perteikė kažkieno mokymo prasmę... Katarai tikėjo ŽINIMU. Sąžiningai ir padėdamas kitiems, mažiau pasisekusiems žmonėms. Jie tikėjo gerumu ir meile. Tačiau jie niekada netikėjo vienu žmogumi. Jie mylėjo ir gerbė Radomirą. Ir jie dievino Auksinę Mariją, kuri juos mokė. Bet jie niekada iš jų nesukūrė Dievo ar deivės. Jie jiems buvo proto ir garbės, žinių ir meilės simboliai. Tačiau jie vis tiek buvo ŽMONĖS, kurie visiškai atsidavė kitiems.
Pažiūrėk, Izidora, kaip kvailai bažnytininkai iškraipė net savo pačių teorijas... Jie tvirtino, kad katarai netiki žmogumi Kristumi. Kad katarai tariamai tikėjo jo kosmine dieviška esme, kuri nebuvo materiali. Ir tuo pat metu, kaip sako bažnyčia, katarai pripažino Mariją Magdalietę Kristaus žmona ir priėmė jos vaikus. Tai kaip tada galėjo gimti vaikai nematerialiai būtybei?.. Neatsižvelgiant į, žinoma, nesąmones apie „nepriekaištingą“ Marijos pradėjimą?.. Ne, Izidora, katarų mokyme, deja, nieko tikro nelieka. .. tai, ką žmonės žino, yra visiškai iškreipta „šventiausios“ bažnyčios, kad šis mokymas būtų kvailas ir bevertis. Tačiau katarai mokė to, ko mokė mūsų protėviai. Ko mes mokome. Tačiau dvasininkams tai buvo pavojingiausia. Jie negalėjo leisti žmonėms sužinoti tiesos. Bažnyčia buvo įpareigota sunaikinti net menkiausius prisiminimus apie katarus, kitaip, kaip ji galėtų paaiškinti, ką su jais padarė? .. Po žiauraus ir visiško visos tautos sunaikinimo, KAIP ji paaiškintų savo tikintiesiems, kodėl ir kam to reikia? toks baisus nusikaltimas? Štai kodėl iš Kataro mokymų nieko neliko... O po šimtmečių, manau, bus dar blogiau.
- O kaip Jonas? Kažkur skaičiau, kad katarai neva „tikėjo“ Jonu? Ir net, kaip šventovė, jo rankraščiai buvo saugomi... Ar kas nors iš to tiesa?
„Tik tai, kad jie tikrai labai gerbė Joną, nors niekada jo nebuvo susitikę. North nusišypsojo. – Na, ir dar tai, kad po Radomiro ir Magdalenos mirties Katarai tikrai turėjo tikruosius Kristaus „Apreiškimus“ ir Jono dienoraščius, kuriuos Romos bažnyčia stengėsi bet kokia kaina surasti ir sunaikinti. Popiežiaus tarnai iš visų jėgų bandė išsiaiškinti, kur pasmerkti katarai paslėpė pavojingiausią lobį?!. Nes jei visa tai būtų pasirodžiusi atvirai, Katalikų bažnyčios istorija būtų patyrusi visišką pralaimėjimą. Tačiau, kad ir kaip stengėsi bažnytiniai bladhaundai, laimė jiems niekada nenusišypsojo... Nieko nepavyko rasti, išskyrus kelis liudininkų rankraščius.
Štai kodėl vienintelis būdas bažnyčiai kaip nors išsaugoti savo reputaciją katarų atveju buvo tik iškreipti jų tikėjimą ir mokymą, kad niekas pasaulyje negalėtų atskirti tiesos nuo melo... Kaip lengvai jie tai padarė Radomiro ir Magdalenos gyvenimą.
Bažnyčia taip pat teigė, kad katarai Joną garbino net labiau nei patį Jėzų Radomirą. Tik dabar Jonas turėjo omenyje „savo“ Joną su jo netikromis krikščioniškomis evangelijomis ir tais pačiais netikrais rankraščiais... Tikrasis Jonas iš Kataros iš tiesų buvo pagerbtas, bet, kaip žinote, jis neturėjo nieko bendra su bažnyčia. Jonas - "krikštytojas".
- Žinai, Severi, man susidaro įspūdis, kad bažnyčia iškraipė ir sunaikino VISĄ pasaulio istoriją. Kodėl to reikėjo?
– Kad neleistų žmogui galvoti, Izidora. Padaryti klusnius ir nereikšmingus vergus iš žmonių, kuriems savo nuožiūra buvo „atleista“ arba „šventųjų“ nubausti. Nes jei žmogus žinotų tiesą apie savo praeitį, jis būtų savimi ir savo protėviais DIDŽIUOJAMAS asmuo ir niekada neužsidėtų vergo apykaklės. Be TIESOS laisvi ir stiprūs žmonės tapo „Dievo tarnais“, nebebandė prisiminti, kas jie iš tikrųjų yra. Tokia dabartis, Izidora... Ir, tiesą pasakius, pernelyg šviesių vilčių pokyčiams nepalieka.
Šiaurėje buvo labai tylu ir liūdna. Matyt, tiek šimtmečių stebint žmogaus silpnumą ir žiaurumą ir matant, kaip žūva stipriausi, jo širdį apsinuodijo kartėlio ir netikėjimo neišvengiama Žinių ir Šviesos pergalė... Ir aš taip norėjau jam sušukti, kad vis dar tikiu. kad žmonės greitai pabus!.. Nepaisant pykčio ir skausmo, nepaisant išdavystės ir silpnumo, tikiu, kad Žemė pagaliau neatlaikys to, kas daroma su jos vaikais. Ir jis pabus... Bet aš supratau, kad man nepavyks jo įtikinti, nes aš pats greitai turėsiu mirti, kovodamas už tą patį pabudimą.
Bet aš nesigailėjau... Mano gyvenimas buvo tik smėlio grūdelis begalinėje kančių jūroje. Ir man beliko tik kovoti iki galo, kad ir kaip baisu būtų. Kadangi net nuolat krintantys vandens lašai gali išgraužti patį stipriausią akmenį. Taip pat ir BLOGIS: jei žmonės jį sutraiškytų nors grūdeliu, jis kada nors subyrėtų, net jei ne šiame gyvenime. Bet jie vėl būtų grįžę į savo Žemę ir pamatę – juk JIE padėjo jai išgyventi!.. Būtent JIE padėjo jai tapti Šviesia ir Ištikima. Žinau, kad Šiaurė pasakytų, kad žmogus vis dar nežino, kaip gyventi ateičiai... Ir žinau – iki šiol tai buvo tiesa. Bet kaip tik tai, mano supratimu, daugeliui sutrukdė priimti sprendimus. Nes žmonės per daug įpratę mąstyti ir elgtis „kaip visi“, neišsiskiriant ir nesikišant, tiesiog gyventi taikiai.
„Atsiprašau, kad priverčiau tave jausti tiek skausmo, mano drauge. Šiaurės balsas pertraukė mano mintis. „Bet aš manau, kad tai padės lengviau sutikti savo likimą“. Padeda išgyventi...
Nenorėjau apie tai galvoti... Tik dar truputį!.. Juk man dar liko pakankamai laiko liūdnam likimui. Todėl, norėdamas pakeisti skaudžią temą, vėl pradėjau klausinėti.
- Sakyk, Severai, kodėl ant Magdalenos ir Radomiro bei ant daugelio magų pamačiau karališkosios „lelijos“ ženklą? Ar tai reiškia, kad jie visi buvo frankai? Ar galite man paaiškinti?
- Pradėkime nuo Izidoros, kad tai paties ženklo nesusipratimas, - šypsodamasis atsakė Severis. „Tai nebuvo lelija, kai ją atnešė Frankiai Meravingli.

Trilapis - slavų-arijų mūšio ženklas

– ?!.
„Ar nežinojote, kad būtent jie tuo metu į Europą atnešė „Trio lapo“ ženklą?.. – nuoširdžiai nustebo Severis.
- Ne, aš niekada apie tai negirdėjau. Ir vėl mane nustebinai!
– Trilapis kažkada, seniai, buvo slavų arijų mūšio ženklas Izidora. Tai buvo stebuklinga žolė, kuri stebuklingai pagelbėjo mūšyje – suteikė kariams neįtikėtinų jėgų, gydė žaizdas ir palengvino išvykstantiems kitam gyvenimui. Ši nuostabi žolė augo toli šiaurėje, ir ją išgauti galėjo tik magai ir burtininkai. Jis visada buvo skiriamas kariams, išvykusiems ginti tėvynės. Eidamas į mūšį kiekvienas karys ištarė įprastą burtažodį: „Už garbę! Dėl sąžinės! Už Verą! Taip pat atlikdamas magišką judesį jis dviem pirštais palietė kairįjį ir dešinįjį petį, o paskutinis – kaktos vidurį. Štai ką iš tikrųjų reiškė Trys lapai.

(56 metai)

Aleksandras Afanasjevičius Potebnya(rugsėjo 10 d. Manevo ūkis prie Gavrilovkos kaimo, Romenskio rajonas, Poltavos gubernija, Rusijos imperija – lapkričio 29 d. [gruodžio 11 d.], Charkovas, Rusijos imperija) – ukrainiečių kalbininkas, literatūros kritikas, filosofas. Imperatoriškosios Sankt Peterburgo mokslų akademijos narys korespondentas, pirmasis stambus kalbotyros teoretikas Ukrainoje ir Rusijoje. Jis turi jo vardą.

Enciklopedinis „YouTube“.

1 / 4

✪ Humboldtas ir Berlyno universiteto įkūrimas – Natalija Rostislavleva

✪ Vladimiras Alpatovas: „Kodėl knyga turi tokį atgarsį?

✪ Lyginamoji literatūros studija. 1 paskaita (Sagae Mitsunori)

✪ 15 8 Ferdinando de Saussure'o kalba yra aibė skirtumų

Subtitrai

Biografija

Aleksandras Potebnya gimė 1835 m. Manevo ūkyje, netoli Gavrilovkos kaimo, Romnų rajone, Poltavos provincijoje, kilmingoje šeimoje. Pradinį išsilavinimą įgijo Radomo miesto lenkų gimnazijoje. 1851 m. įstojo į Charkovo universiteto Teisės fakultetą, iš kurio po metų perstojo į istorinę ir filologinę. Jo mokytojai buvo broliai Petras ir Nikolajus Lavrovskiai bei profesorius Ambrose Metlinsky. Metlinskio ir mokinio Negovskio, dainų rinkėjo, įtakoje Potebnya susidomėjo etnografija, pradėjo mokytis „mažosios rusų kalbos tarmės“ ir rinkti liaudies dainas. Universitetą baigė 1856 m., trumpai dirbo literatūros mokytoju Charkovo gimnazijoje, o vėliau, 1861 m., apgynė magistro darbą „Apie kai kuriuos simbolius slavų liaudies poezijoje“ ir pradėjo skaityti paskaitas Charkovo universitete. 1862 m. Potebnya išleido veikalą „Mintys ir kalba“. Ir nors, kai buvo išleista ši knyga, jam tebuvo 26-eri, jis pasirodė esąs mąstantis ir brandus kalbos filosofas, ne tik specialiose studijose parodė nuostabią erudiciją, bet ir suformulavo nemažai originalių ir gilių teorinių pozicijų. Tais pačiais metais išvyko į komandiruotę užsienyje. Lankė paskaitas Berlyno universitete, studijavo sanskritą ir apkeliavo kelias slavų šalis. 1874 m. apgynė daktaro disertaciją „Iš užrašų apie rusų gramatiką“, o 1875 m. tapo Charkovo universiteto profesoriumi.

Mokslinė veikla

gramatikos teorija

Potebnya buvo stipriai paveiktas Wilhelmo von Humboldto idėjų, tačiau jis jas permąstė psichologine dvasia. Jis daug tyrinėjo mąstymo ir kalbos santykį, taip pat ir istoriniu aspektu, atskleisdamas, pirmiausia rusų ir slavų medžiaga, istorinius žmonių mąstymo pokyčius. Spręsdamas leksikologijos ir morfologijos klausimus, į rusų gramatikos tradiciją įvedė nemažai terminų ir konceptualių prieštaravimų. Visų pirma, jis pasiūlė atskirti „toliau“ (susijęs, viena vertus, su enciklopedinėmis žiniomis, kita vertus, su asmeninėmis psichologinėmis asociacijomis ir abiem atvejais individualias) ir „artimesnį“ (bendras visiems, kuriems kalba yra gimtoji). , „liaudis“ arba, kaip dabar dažnai sakoma rusų kalbotyroje, „naivus“) žodžio reikšmė. Išplėtotos morfologijos kalbose artimiausia reikšmė skirstoma į tikrąją ir gramatinę. A. A. Potebnya labai domėjosi daiktavardžio ir būdvardžio kategorijų susidarymo istorija, vardo ir veiksmažodžio priešprieša slavų kalbose.

A. A. Potebnios laikais kai kurie kalbiniai reiškiniai dažnai buvo vertinami atskirai nuo kitų ir nuo bendros kalbinės raidos eigos. Ir tikrai novatoriška buvo jo mintis, kad kalbose ir jų raidoje yra nekintanti sistema, o kalbos istorijos įvykius reikia tyrinėti, sutelkiant dėmesį į įvairius jos ryšius ir ryšius.

Vidinė žodžio forma

Potebnya taip pat žinomas dėl savo vidinės žodžio formos teorijos, kurioje jis konkretizavo W. von Humboldto idėjas. Vidinė žodžio forma yra jo „artimiausia etimologinė reikšmė“, kurią suvokia gimtakalbiai (pavyzdžiui, žodis stalo palaiko perkeltinį ryšį su gulėti); dėl vidinės formos žodis per metaforą gali įgyti naujų reikšmių. Būtent Potebnios interpretacijoje „vidinė forma“ tapo įprastai vartojamu terminu rusų gramatinėje tradicijoje. Jis rašė apie organinę materijos ir žodžio formos vienybę, kartu reikalaudamas esminio skirtumo tarp išorinės, garso, žodžio formos ir vidinio. Tik po daugelio metų ši pozicija lingvistikoje buvo įforminta kaip raiškos plotmės ir turinio plotmės priešprieša.

Poetika

Viena pirmųjų Rusijoje Potebnya nagrinėjo poetinės kalbos problemas, susijusias su mąstymu, iškėlė meno, kaip ypatingo pasaulio pažinimo būdo, klausimą.

Ukrainos studijos

Potebnya studijavo ukrainiečių tarmes (tuo metu kalbotyroje susijungė į „mažąją rusų tarmę“) ir folklorą bei tapo daugelio esminių darbų šia tema autoriumi.

Etnokultūrinės pažiūros ir Potebnios „panrusiškumas“

Potebnya buvo aršus savo tėvynės – Mažosios Rusijos – patriotas, tačiau skeptiškai žiūrėjo į ukrainiečių kalbos nepriklausomybės idėją ir jos raidą kaip literatūrinę. Rusų kalbą jis laikė visa – didžiųjų rusų ir mažųjų rusų tarmių deriniu, o bendrinę rusų literatūrinę kalbą laikė ne tik didžiųjų rusų, bet ir baltarusių bei mažųjų rusų nuosavybe vienodai; tai atitiko jo pažiūras į politinę ir kultūrinę Rytų slavų vienybę – „panrusiškumą“. Jo mokinys D.N. Ovsyaniko-Kulikovskis prisiminė:

Jo įsipareigojimas visos Rusijos literatūrai jam buvo ypatinga jo bendro įsipareigojimo Rusijai, kaip politinei ir kultūrinei visumai, išraiška. Vis dėlto viso slavizmo žinovas jis netapo nei slavofilu, nei panslavistu, nepaisant visų simpatijų slavų tautų vystymuisi. Bet iš kitos pusės, jis neabejotinai – ir įsitikinimu, ir jausmu – buvo „panrusiškasis“, tai yra pripažino rusų tautų (didžiosios rusų, mažosios rusų ir baltarusių) susivienijimą ne tik kaip istorinį faktą. , bet ir kaip kažkas, kas turėtų būti, kažkas palaipsniui natūralaus, kaip puiki politinė ir kultūrinė idėja. Aš asmeniškai negirdėjau šio termino - „panrusiškumas“ iš jo lūpų, tačiau patikimas liudytojas, jo studentas, profesorius Michailas Georgijevičius Chalanskis, man pasakė, kad Aleksandras Afanasjevičius taip išreiškė savo nuomonę, priskirdamas save prie ištikimų visų šalininkų. Rusijos vienybė.

Charkovo mokykla

Sukūrė mokslinę mokyklą, žinomą kaip „Charkovo kalbų mokykla“; Jai priklausė Dmitrijus Ovsianiko-Kulikovskis ( - ) ir nemažai kitų mokslininkų. Potebnios idėjos padarė didelę įtaką daugeliui XIX amžiaus antrosios pusės ir XX amžiaus pirmosios pusės rusų kalbininkų.

Pagrindiniai darbai

• Apie kai kuriuos simbolius slavų liaudies poezijoje. Charkovas, 1860 m.
• Mintis ir kalba ( )
  • Potebnya A. A. Mintis ir kalba - Adolfo Darre'o tipografija, 1892. - 228 p. (nuoroda nepasiekiama nuo 2013-05-20)
• Apie kai kurių reprezentacijų ryšį kalboje. „Filologinės pastabos“, Voronežas, ().
• Apie išbaigtumą. „Filologinės pastabos“, Voronežas, ().
• Apie kai kurių tikėjimų ir ritualų mitinę prasmę ()
• Apie Kupalos gaisrus ir su jais susijusias reprezentacijas / A. A. Potebnya // Senienos: Archeol. Biuletenis, red. Maskva archeol. apie-vom. - M., . - Gegužės birželis. - S. 97-106.
• Pastabos apie mažąją rusų tarmę ()
• Iš užrašų apie rusų gramatiką ( daktaro disertacija, t. 1-2 - , t. 3 - po mirties, , t. 4 - po mirties, )
• Istorija skamba rusų kalba. Ch. I. Voronežas, 1876 m.
• Istorija skamba rusų kalba. Ch. II. Varšuva, 1880 m.
• Istorija skamba rusų kalba. IV dalis. Varšuva, 1883 m.
• Iš literatūros teorijos paskaitų: Fabula. Patarlė. Patarlė. Charkovas, 1894 m.
  • Pakartotinai išleista: Potebnya A. A. Iš literatūros teorijos paskaitų: Fabula. Patarlė. Patarlė. - Red. 5-oji. - M. : URSS, KRASAND, 2012. - 168 p. - (XIX a. kalbinis paveldas). - ISBN 978-5-396-00444-3.(reg.)
• Apie išorinę ir vidinę žodžio formą.
• Potebnya A. A. Estetika ir poetika. - M.: Menas, 1976.- 613 s. Runivers svetainėje

Pakartotiniai leidimai

• Potebnya A. A. Iš užrašų apie rusų gramatiką: I-II tomas / Bendra. red., pratarmė. ir įvadas. straipsnis prof. Daktaras Filolas. Mokslai V. I. Borkovskis; SSRS mokslų akademijos Literatūros ir kalbos katedra. - M.: RSFSR švietimo ministerijos valstybinė edukacinė ir pedagoginė leidykla (Uchpedgiz), 1958. - 536, p. – 8000 egz.(vert.)
• Potebnya A. A. Iš užrašų apie rusų gramatiką: III tomas: Apie daiktavardžio reikšmės ir pakaitalų keitimą / Bendra. red., pratarmė. ir įvadas. straipsnis Corr. SSRS mokslų akademija

1835 metų rugsėjo 22 – 1891 metų gruodžio 11 d

žymus rusų kalbininkas, literatūros kritikas, filosofas, pirmasis stambus kalbotyros teoretikas Rusijoje

Biografija

Aleksandras Potebnya gimė 1835 m. Manevo ūkyje, netoli Gavrilovkos kaimo, Romnų rajone, Poltavos provincijoje, kilmingoje šeimoje. Pradinį išsilavinimą įgijo Radomo miesto lenkų gimnazijoje. 1851 m. įstojo į Charkovo universiteto Teisės fakultetą, iš kurio po metų perėjo į istorijos ir filologijos fakultetą. Jo mokytojai buvo broliai Petras ir Nikolajus Lavrovskiai bei profesorius Ambrose Metlinsky. Metlinskio ir mokinio Negovskio, dainų rinkėjo, įtakoje Potebnya susidomėjo etnografija, pradėjo mokytis „mažosios rusų kalbos tarmės“ ir rinkti liaudies dainas. Universitetą baigė 1856 m., trumpai dirbo literatūros mokytoju Charkovo gimnazijoje, o vėliau, 1861 m., apgynė magistro darbą „Apie kai kuriuos simbolius slavų liaudies poezijoje“ ir pradėjo skaityti paskaitas Charkovo universitete. 1862 m. Potebnya išleido veikalą „Mintys ir kalba“ ir tais pačiais metais išvyko į komandiruotę užsienyje. Lankė paskaitas Berlyno universitete, studijavo sanskritą ir apkeliavo kelias slavų šalis. 1874 metais apgynė daktaro disertaciją „Iš užrašų apie rusų gramatiką“, o 1875 metais tapo Charkovo universiteto profesoriumi.

Imperatoriškosios Sankt Peterburgo mokslų akademijos narys korespondentas nuo 1875 12 05 Rusų kalbos ir literatūros katedroje. 1877 m. buvo išrinktas Maskvos universiteto Rusų literatūros mylėtojų draugijos tikruoju nariu. Tais pačiais metais jis gavo Lomonosovo premiją, o 1878 ir 1879 metais buvo apdovanotas Uvarovo aukso medaliais. Be to, Potebnya buvo Charkovo istorijos ir filologijos draugijos pirmininkas (1878–1890) ir Čekijos mokslo draugijos narys.

Aleksandro Afanasjevičiaus brolis Andrejus buvo karininkas, dalyvavo 1863 m. lenkų sukilime ir jo metu žuvo mūšyje.

Mirė 1891 m. lapkričio 29 d. (gruodžio 11 d.) Charkove.

Mokslinė veikla

gramatikos teorija

Potebnya buvo stipriai paveiktas Wilhelmo von Humboldto idėjų, tačiau jis jas permąstė psichologine dvasia. Jis daug tyrinėjo mąstymo ir kalbos santykį, taip pat ir istoriniu aspektu, atskleisdamas, pirmiausia rusų ir slavų medžiaga, istorinius žmonių mąstymo pokyčius. Spręsdamas leksikologijos ir morfologijos klausimus, į rusų gramatikos tradiciją įvedė nemažai terminų ir konceptualių prieštaravimų. Visų pirma, jis pasiūlė atskirti „toliau“ (susijęs, viena vertus, su enciklopedinėmis žiniomis, kita vertus, su asmeninėmis psichologinėmis asociacijomis ir abiem atvejais individualias) ir „artimesnį“ (bendras visiems, kuriems kalba yra gimtoji). , „liaudis“ arba, kaip dabar dažnai sakoma rusų kalbotyroje, „naivus“) žodžio reikšmė. Išplėtotos morfologijos kalbose artimiausia reikšmė skirstoma į tikrąją ir gramatinę.

Vidinė žodžio forma

Potebnya taip pat žinomas dėl savo vidinės žodžio formos teorijos, kurioje jis konkretizavo W. von Humboldto idėjas. Vidinė žodžio forma yra jo „artimiausia etimologinė reikšmė“, kurią suvokia gimtoji kalba (pavyzdžiui, žodis lentelė išlaiko perkeltinį ryšį su pasauliečiais); vidinės formos dėka žodis per metaforą gali įgyti naujų reikšmių. Būtent Potebnios interpretacijoje „vidinė forma“ tapo įprastai vartojamu terminu rusų gramatinėje tradicijoje.

Poetika

Viena pirmųjų Rusijoje Potebnya nagrinėjo poetinės kalbos problemas, susijusias su mąstymu, iškėlė meno, kaip ypatingo pasaulio pažinimo būdo, klausimą.

Ukrainos studijos

Potebnya studijavo ukrainiečių dialektus (kurie tuo metu kalbotyroje buvo sujungti į „mažąją rusų tarmę“) ir folklorą bei tapo daugelio esminių darbų šia tema autoriumi.

Etnokultūrinės pažiūros ir Potebnios „panrusiškumas“

Potebnya buvo aršus savo tėvynės - Mažosios Rusijos - patriotas, tačiau skeptiškai žiūrėjo į ukrainiečių kalbos nepriklausomybės idėją ir jos raidą kaip literatūrinę kalbą. Rusų kalbą jis laikė visa – didžiųjų rusų ir mažųjų rusų tarmių deriniu, o bendrinę rusų literatūrinę kalbą laikė ne tik didžiųjų rusų, bet ir baltarusių bei mažųjų rusų nuosavybe vienodai; tai atitiko jo pažiūras į politinę ir kultūrinę Rytų slavų vienybę – „panrusiškumą“. Jo mokinys D.N. Ovsyaniko-Kulikovskis prisiminė:

Charkovo mokykla

Sukūrė mokslinę mokyklą, žinomą kaip „Charkovo kalbų mokykla“; Jai priklausė Dmitrijus Ovsianiko-Kulikovskis (1853-1920) ir nemažai kitų mokslininkų. Potebnios idėjos padarė didelę įtaką daugeliui XIX amžiaus antrosios pusės ir XX amžiaus pirmosios pusės rusų kalbininkų.

Pagrindiniai darbai

• Apie išbaigtumą. „Filologiniai užrašai“, Voronežas, (1864).
• Pastabos apie mažąją rusų tarmę (1870)
• Apie išorinę ir vidinę žodžio formą.

Potebnios įvaizdis mene

2010 m. rugsėjo 10 d., per savo gimtadienį, Ukrposhta išleido 1 grivinos nominalios vertės pašto ženklą Nr. 1055 „Aleksandras Potebnya“ 158 000 egzempliorių tiražu, o pirmosios dienos atšaukimai buvo atlikti du kartus – jo tėvynėje, Romnyje ir pagrindiniame Kijevo pašte.