आजकल, बोल्शेविक के अनुयायियों से अक्सर सुना जाता है कि उन्होंने यूएसएसआर में "समाजवाद का निर्माण" कैसे किया। सवाल ठीक ही उठता है: क्या वाकई ऐसा था? और क्या समाजवादी व्यवस्था एक ऐसी व्यवस्था है जिसे लिया और बनाया जा सकता है? स्वाभाविक रूप से, यहाँ सब कुछ उतना सरल नहीं है जितना कि यह एक आश्वस्त बोल्शेविक-लेनिनवादी या एक साधारण आम आदमी को लग सकता है।
आइए एक छोटे से सिद्धांत से शुरू करते हैं। किसी भी सामाजिक व्यवस्था की प्रकृति भौतिक वस्तुओं के उत्पादन के तरीके से निर्धारित होती है। उत्पादन के तरीके के दो पहलू हैं उत्पादक शक्तियां और उनके अनुरूप उत्पादन के संबंध। यह स्पष्ट है कि उत्पादन के साम्यवादी संबंध उन्हीं उत्पादक शक्तियों के आधार पर उत्पन्न नहीं हो सकते जिनके आधार पर उत्पादन के पूंजीवादी संबंध उत्पन्न हुए। सवाल चल रहा है: सोवियत महासचिवों ने पूंजीवादी उत्पादक ताकतों के आधार पर समाजवाद का निर्माण करने की कोशिश कैसे की? सोवियत राज्य के इतिहास ने स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया है कि समाजवाद का निर्माण करना असंभव है, इसे कृत्रिम रूप से फरमानों के माध्यम से रोपित करना। हालांकि बोल्शेविक नेताओं ने ऐसा नहीं सोचा था। वास्तव में, सब कुछ अलग था: राज्य पूंजीवाद यूएसएसआर में बनाया गया था, और नहीं। एक साधारण डिक्री (हमारे मामले में, लैंड डिक्री) में दिहाड़ी मजदूरों पर रोक लगाने से किसी भी तरह से मजदूरी की व्यवस्था को समाप्त नहीं किया जा सकता है; पार्टी नामकरण पूंजीपति वर्ग से छुटकारा पाकर पूंजीपति वर्ग के विरोध को नष्ट करने में असमर्थ था; इसने पूरे उद्योग का राष्ट्रीयकरण करते हुए पूंजीवादी आधार को भी नष्ट नहीं किया, क्योंकि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि श्रमिकों का शोषण कौन करता है - निजी मालिक या राज्य। ऐसा इसलिए है क्योंकि राजनीतिक निर्णयों के माध्यम से गठन को बदलना असंभव है: सोवियत राज्य का राजनीतिक अधिरचना, निश्चित रूप से, किसी तरह से सोवियत समाज के आर्थिक आधार को प्रभावित कर सकता है, लेकिन इतना नहीं कि इसे गुणात्मक रूप से, मौलिक रूप से बदल सके। आधार अधिरचना को निर्धारित करता है, न कि इसके विपरीत। जब हम उत्पादन संबंधों के पूंजीवादी से कम्युनिस्ट में परिवर्तन के बारे में बात करते हैं, तो हमें यह समझना चाहिए कि उत्पादक शक्तियों में भी इसी तरह का परिवर्तन होना चाहिए।
यूएसएसआर में एक राष्ट्र राज्य के रूप में समाजवाद
यह यूएसएसआर में समाजवाद के निर्माण के मिथक का केवल एक पक्ष था। मुद्दा यह है कि किसी एक देश में समाजवाद का निर्माण असंभव है। क्यों? प्रगतिशील मिशनों में से एक यह है कि यह एक एकल बाजार स्थान का निर्माण करता है, सभी राज्यों की अर्थव्यवस्थाओं को उनकी पारस्परिक निर्भरता के आधार पर एक एकल आर्थिक इकाई में एकीकृत करता है। उत्पादक शक्तियों के लिए राष्ट्र-राज्यों की सीमाएं लंबे समय से संकीर्ण हो गई हैं, जैसा कि अतिउत्पादन के संकटों से स्पष्ट है। वस्तुत: उद्योग और व्यापार घरेलू नहीं रह गए। उदाहरण के लिए, सोवियत संघ ने, हालांकि उसने अनाज का उत्पादन किया, 1960 के दशक के मध्य से इसे विदेशों में खरीदना शुरू किया। राष्ट्रीय सीमाएँ पूँजीवाद की उत्पादक शक्तियों के लिए एक बाधा हैं। फिर से, यूएसएसआर के उदाहरण से इसकी आसानी से पुष्टि हो जाती है, जिसने विदेशी बाजार में अपने स्वयं के औद्योगिक उत्पादों और ऊर्जा संसाधनों को सक्रिय रूप से बेचा। पूंजीवादी आर्थिक प्रणाली ने लंबे समय से राष्ट्रीय राज्यों की सभी अर्थव्यवस्थाओं को जोड़ा है, एक वैश्विक प्रणाली बन गई है, और इसलिए अगला सामाजिक-आर्थिक गठन - कम्युनिस्ट - एक विश्व प्रणाली होगी। यहां तक कि बोल्शेविकों ने भी, जिन्होंने मौखिक रूप से यूएसएसआर में समाजवाद का निर्माण किया, अभी भी विश्व क्रांति की जीत की आशा को संजोए हुए थे: इसके लिए उन्होंने कुछ तीसरी दुनिया के देशों के साथ सहयोग पर tsarist समझौतों को भी तोड़ दिया, उन्होंने हैम्बर्ग में मजदूरों के विद्रोह का भी समर्थन किया। 1923 में। यह स्पष्ट है कि यह किसी भी चीज़ के साथ समाप्त नहीं हुआ। समाजवादी व्यवस्था के विश्व चरित्र को मार्क्सवाद के क्लासिक्स ने भी नोट किया था, जो सबसे विकसित पूंजीवादी देशों में से कुछ में समाजवादी क्रांति की आवश्यकता की बात कर रहा था। संक्षेप में: केवल यूएसएसआर में समाजवाद का निर्माण करना असंभव था।
यह विशुद्ध रूप से काल्पनिक रूप से माना जा सकता है कि सोवियत संघ में समाजवाद का निर्माण किया गया था। पौधे और कारखाने बनाए जा रहे थे, औद्योगिक उत्पादन बढ़ रहा था, एक शब्द में, उत्पादक ताकतें पूरी गति से विकसित हो रही थीं, और अचानक सोवियत "समाजवादी" राज्य का पतन हुआ, यानी पूंजीवाद की बहाली। वास्तव में इन 70 वर्षों के दौरान "समाजवादी" उत्पादक शक्तियों का इतना पतन हो गया है कि "पूंजीवाद की बहाली" हो गई है? यह पता चला है कि एक विसंगति है, क्योंकि सोवियत काल में उत्पादक ताकतें आगे बढ़ीं - कोई भी इससे इनकार नहीं करेगा। जाहिर है, सब कुछ अलग था: उत्पादक शक्तियां, उत्पादन के संबंधों की तरह, पूंजीवादी थीं। यह यूएसएसआर में समाजवाद के निर्माण के सवाल को समाप्त कर सकता है।
उपयुक्त सामग्री आधार की आवश्यकता पर निष्कर्ष
समाजवाद के निर्माण के बारे में तभी बोलना संभव होगा जब समाजवाद का भौतिक आधार, समाजवादी उत्पादक शक्तियाँ, इसके लिए परिपक्व हों। सोवियत नेता जितने चाहें उतने फरमान और कानून पेश कर सकते थे - वैसे भी, इससे समाज के भौतिक आधार में गुणात्मक परिवर्तन नहीं होगा। उत्पादन संबंधों का परिवर्तन किसी की व्यक्तिपरक इच्छा पर निर्भर नहीं करता है।
यूएसएसआर में समाजवाद: घटना का एक ऐतिहासिक अवलोकन।
सोवियत संघ मार्क्सवादी समाजवाद के आधार पर बनाया गया पहला राज्य था। पहले 1989 वर्षों तक कम्युनिस्ट पार्टी ने सरकार के सभी स्तरों को सीधे नियंत्रित किया; पार्टी पोलित ब्यूरो ने प्रभावी ढंग से देश पर शासन किया, और इसके महासचिव देश में सबसे महत्वपूर्ण व्यक्ति थे। सोवियत उद्योग राज्य के स्वामित्व और नियंत्रण में था, और कृषि भूमि को राज्य के खेतों, सामूहिक खेतों और छोटे घरेलू भूखंडों में विभाजित किया गया था। राजनीतिक रूप से, यूएसएसआर को विभाजित किया गया था (के साथ 1940 पर 1991 वर्ष) पर 15 संघ गणराज्य-आर्मेनिया, अजरबैजान, बेलारूस, एस्टोनिया, जॉर्जिया, कजाकिस्तान, किर्गिस्तान, लातविया, लिथुआनिया, मोल्दोवा, रूस, ताजिकिस्तान, तुर्कमेनिस्तान, यूक्रेन और उजबेकिस्तान। रूस, आधिकारिक तौर पर रूसी सोवियत संघीय समाजवादी गणराज्य (आरएसएफएसआर), यूएसएसआर के भीतर गणराज्यों में से केवल एक था, लेकिन "रूस", "यूएसएसआर" और "सोवियत संघ" शब्द अक्सर एक दूसरे के लिए उपयोग किए जाते थे।
लेनिन युग
यूएसएसआर रूसी साम्राज्य और अल्पकालिक अनंतिम सरकार का पहला उत्तराधिकारी राज्य था।सोवियत संघ की कम्युनिस्ट पार्टी (सीपीएसयू) की मौलिक नीति का शुरू से ही सामाजिककरण किया गया था। बीच में 1918 तथा 1921 ईसा पूर्व, "युद्ध साम्यवाद" नामक अवधि में, राज्य ने मुख्य रूप से योजना के केंद्रीकरण और निजी संपत्ति के उन्मूलन के माध्यम से पूरी अर्थव्यवस्था पर नियंत्रण कर लिया। इससे अक्षमता और बर्बादी हुई, और 1921 नई आर्थिक नीति (एनईपी) को अपनाने के साथ, बाजार अर्थव्यवस्था में आंशिक वापसी हुई। एनईपी ने सापेक्ष स्थिरता और समृद्धि की अवधि की शुरुआत को चिह्नित किया। पर 1922 जर्मनी ने सोवियत संघ को मान्यता दी, और संयुक्त राज्य अमेरिका के अपवाद के साथ अधिकांश अन्य शक्तियों ने इसका अनुसरण किया 1924 साल। मे भी 1924 1999 में, सर्वहारा वर्ग की तानाशाही के आधार पर और आर्थिक रूप से भूमि के सार्वजनिक स्वामित्व और उत्पादन के साधनों (क्रांतिकारी उद्घोषणा के अनुसार) के आधार पर एक संविधान अपनाया गया था। 1917 वर्ष का)।
स्टालिन का युग
में बनाई गई नई आर्थिक नीति की हठधर्मिता 1921 प्रथम पंचवर्षीय योजना (1928-32) को अपनाने के साथ पूर्ण राज्य नियोजन द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था। गोस्प्लान (राज्य योजना आयोग) को स्थानांतरण हुआ, संपूर्ण अर्थव्यवस्था के लिए लक्ष्य और प्राथमिकताएं निर्धारित करने से उपभोक्ता वस्तुओं के बजाय पूंजी के उत्पादन पर जोर दिया गया। सामूहिक खेतों और राज्य के खेतों की प्रणाली को किसानों द्वारा तेजी से खारिज कर दिया गया था। गांवों और गांवों के निवासियों की निजी संपत्ति पर कब्जा, धार्मिक संप्रदायों का उत्पीड़न, आबादी के सभी वर्गों के खिलाफ दमन नए सिरे से शुरू हुआ।पिघलना
मार्च में जोसेफ स्टालिन की मृत्यु 1953 सोवियत इतिहास में एक नए युग की शुरुआत हुई। "सामूहिक नेतृत्व" पर अंकुश लगाया गया। सोवियत नागरिकों को अधिक व्यक्तिगत स्वतंत्रता और नागरिक अधिकार प्राप्त हुए। जॉर्जी मालेनकोव ने स्टालिन को मंत्रिपरिषद के अध्यक्ष के रूप में बदल दिया, जबकि निकिता सर्गेइविच ख्रुश्चेव, सीपीएसयू (बी) की केंद्रीय समिति के पहले सचिव के रूप में, योजना नीति में तेजी से महत्वपूर्ण भूमिका निभाने लगे। पर 1955 मैलेनकोव को निकोलाई बुल्गानिन द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था। पर 20- ऑल-यूनियन कांग्रेस (जनवरी 1956) में ख्रुश्चेव ने स्टालिन के तानाशाही शासन और व्यक्तित्व पंथ की कड़ी निंदा की। निकिता सर्गेइविच ने N. A. Bulganin की जगह ली 1958 वर्ष, इस प्रकार सरकार और पार्टी दोनों के नेता बन गए। सामान्य तौर पर, उनके शासन को देश में स्थिति में बदलाव की विशेषता है, जबकि सीपीएसयू सोवियत जीवन के सभी क्षेत्रों में हावी है।स्थिरता
ख्रुश्चेव को सभी पदों से चुपचाप और शांति से हटा दिया गया था 1964 साल। उनके स्थान पर CPSU L. I. Brezhnev (जो .) की केंद्रीय समिति के पहले सचिव आए 1960 यूएसएसआर के सर्वोच्च सोवियत के प्रेसिडियम के अध्यक्ष बने)। ख्रुश्चेव को उखाड़ फेंकने का आधिकारिक कारण उनकी उन्नत आयु (70) और उनका असफल स्वास्थ्य था। सच्चाई निकिता सर्गेइविच की नीतियों और उनकी सरकार की शैली से असंतोष था। विशेष रूप से, अर्थव्यवस्था के अपर्याप्त कामकाज के लिए इसकी आलोचना की गई है, खासकर कृषि क्षेत्र में (फसल की विफलता .) 1963 वर्ष का); कैरेबियन संकट में यूएसएसआर की स्थिति में वृद्धि के लिए; चीन के साथ बिगड़ती विदेश नीति; असाधारण व्यवहार। कई राजनेताओं ने अपने पदों को खो दिया है। नए नेताओं ने सामूहिक नेतृत्व पर जोर दिया, लेकिन ब्रेझनेव की स्थिति के कारण, उन्हें एक बड़ा फायदा हुआ और 1970 साल देश का सबसे ताकतवर आदमी बना। ठहराव का युग पूरे शबाब पर था। सोवियत अर्थव्यवस्था का एक महत्वपूर्ण ठहराव था। राज्य सत्ता के विरोधियों का उत्पीड़न तेज हो गया। अंततः 1960- 1990 के दशक में स्टालिन के प्रति दृष्टिकोण बदलने का प्रयास किया गया था। विदेश नीति पश्चिम के साथ शांतिपूर्ण सहअस्तित्व पर आधारित थी।पेरेस्त्रोइका
गोर्बाचेव को एक कठिन आर्थिक और विदेश नीति की स्थिति वाला देश विरासत में मिला। अपने कार्यकाल के पहले नौ महीनों में, उन्होंने 40% क्षेत्रीय नेतृत्व को बदल दिया। अपने गुरु एंड्रोपोव की तरह, उन्होंने शराब के सेवन के खिलाफ एक सक्रिय अभियान चलाया। ख्रुश्चेव की तरह, उन्होंने सामाजिक प्रतिबंधों को उठाने के उद्देश्य से उपायों को मंजूरी दी। उपाय, जिसे गोर्बाचेव ने "ग्लासनोस्ट" और "पेरेस्त्रोइका" कहा था), माल और सूचना के मुक्त प्रवाह को बढ़ाकर सोवियत अर्थव्यवस्था में सुधार करने वाले थे। ग्लासनोस्ट को तत्काल प्रतिक्रिया मिली जब 1986 घ. एक विस्फोट हुआ था 4 चेरनोबिल परमाणु ऊर्जा संयंत्र की बिजली इकाई। सोवियत लोगों की गरीबी, भ्रष्टाचार, देश के संसाधनों की चोरी, पहली बार अफगान आक्रमण की व्यर्थता को सामान्य निंदा मिली। तेजी से और आमूल-चूल परिवर्तन शुरू हुए। असंतुष्टों को हिरासत से रिहा कर दिया गया और उन्हें अपनी राय व्यक्त करने की अनुमति दी गई। यूएसएसआर ने अफगानिस्तान से सैनिकों की वापसी पर एक समझौते पर हस्ताक्षर किए।देश के जीवन में विचारधारा के ऐतिहासिक महत्व पर एक भी स्थिति नहीं है। जनसंख्या की उच्च सामाजिक सुरक्षा, विकसित सैन्य-औद्योगिक परिसर, संस्कृति और खेल में उपलब्धियों का मानव अधिकारों और स्वतंत्रता के उल्लंघन, चर्च जीवन के उत्पीड़न और जीवन के सभी क्षेत्रों पर नियंत्रण का कड़ा विरोध है।
I. प्रश्न का विवरण।
क्या सोवियत संघ में समाजवाद था?
एक ऐसा प्रश्न जिस पर मार्क्सवाद के अनुयायियों में अभी भी एकमत नहीं है। यह एक एकीकृत वर्गीकरण नाममात्र पैमाने की कमी के कारण है जो औपचारिक आधार पर सामाजिक जीव की स्थिति और मार्क्सवाद-लेनिनवाद के मुख्य सिद्धांतों के विस्मरण को निर्धारित करता है।
तो, उदाहरण के लिए, प्रश्न पर: यूएसएसआर की सामाजिक संरचना क्या थी? राय की एक विस्तृत श्रृंखला है। इस लेख में, हम "राजनीतिक संरचनाओं" पर स्पर्श नहीं करेंगे, चाहे वह "सोवियत शक्ति", "कामकाजी लोगों का लोकतंत्र", या "पार्टी की शक्ति ... नामकरण", "सर्वहारा वर्ग की तानाशाही" या " राजशाही "लोकतंत्र के अंजीर के पत्ते" से ढकी हुई है ??? आइए हम आर्थिक संरचनाओं पर ध्यान दें, जो मार्क्सवादी अनुशासन के दायरे में हैं।
मार्क्सवाद के अनुसार, "सामाजिक जीव" अपने विकास में अर्थशास्त्र के क्षेत्र में छह मुख्य चरण संक्रमणों से गुजरता है, जिसे पारंपरिक नाम - "आर्थिक संरचना" प्राप्त हुआ। प्रत्येक संरचना का अपना कड़ाई से परिभाषित अनुक्रम, अपनी विशेषताएं और अपने स्वयं के विशिष्ट कार्यात्मक कार्य होते हैं।
मुझे नहीं पता कि मार्क्सवाद-लेनिनवाद संस्थान के शोधकर्ता वास्तव में क्या कर रहे थे, लेकिन मुझे आर्थिक संरचनाओं की विशेषताओं को पहचानने और वर्गीकृत करने पर कोई काम नहीं मिला। यदि वर्गीकरण कार्य को उसके तार्किक निष्कर्ष पर लाया जाता, तो, शायद, इस प्रश्न के बारे में "इतनी प्रतियां तोड़ी नहीं जातीं": यूएसएसआर में समाजवाद था या नहीं?
- स्टालिन ने 1936 में समाजवाद के निर्माण की घोषणा की।
- ख्रुश्चेव ने 1980 के दशक में समाजवाद से साम्यवाद में परिवर्तन करने की योजना बनाई।
- ब्रेझनेव, यह दावा करते हुए कि हम "समय के साथ तालमेल बिठा रहे हैं", - यूएसएसआर में 80 के दशक में "विकसित" समाजवाद के निर्माण की घोषणा की।
और, अचानक, इस तरह की रोमांचक सफलताओं के बाद, 90 के दशक में रूस ने खुद को "जंगली" पूंजीवाद में पाया। प्रारंभिक पूंजी के संचय के लिए राज्य संपत्ति का व्यक्तिगत संपत्ति में हस्तांतरण शुरू हुआ। और, त्वरित गति से, अर्थव्यवस्था का निजी क्षेत्र बनने लगा।
सामाजिक विज्ञान के आधुनिक सिद्धांतकारों में, मार्क्सवाद - लेनिनवाद की पद्धति पर खड़े होने के बावजूद, अभी भी कोई एक राय नहीं है: 1936 से 1991 तक यूएसएसआर में कौन सा आर्थिक गठन था?
कुछ का तर्क है कि यूएसएसआर में समाजवाद था, लेकिन फिर इसके नाम के साथ पूर्ण विवाद है: इसे "बैरक" कौन कहता है, जो "राज्य" है, जो "उत्परिवर्ती" है। यह कुछ समकालीन "भूत" को "बाजार" समाजवाद की अवधारणा पर काम करने की अनुमति देता है, जो सत्तारूढ़ बुर्जुआ "अभिजात वर्ग" के बीच अनुकूल ध्यान आकर्षित करता है।
लेख के लेखक इस राय का पालन करते हैं कि यूएसएसआर में आर्थिक गठन सबसे गहरा भ्रम है, खासकर उन शोधकर्ताओं की ओर से जो खुद को मार्क्सवादी कहते हैं, अर्थशास्त्र में समाजवादी गठन के साथ पहचान करने के लिए।
इसे या तो देश के पूर्व नेताओं के मार्क्सवाद विरोधी घोषणात्मक बयानों के प्रचार के आगे झुककर, या अज्ञानता से, या जानबूझकर, इस शब्द को बदनाम करने के उद्देश्य से, और इसके साथ ही मार्क्सवादी-लेनिनवादी पद्धति को भी समाजवादी कहा जाता है।
द्वितीय. आर्थिक संरचनाओं के नामों का वर्गीकरण,
और मार्क्सवाद की मौलिक अभिधारणाएँ।
आर्थिक संरचनाएं
अनुक्रम नाम चरण प्रकार
1 आदिम सांप्रदायिक? मुसीबत का इशारा
2 गुलाम? एओसी
3 सामंतवादी? एओसी
4 पूंजीपति
- औद्योगिक एओसी
- वित्तीय एओसी
- सूचना एओसी
5 समाजवादी? सीबीटी
6 कम्युनिस्ट? सीबीटी
यूएसएसआर के साथ जो हुआ वह काफी तार्किक रूप से मार्क्सवादी-लेनिनवादी पद्धति द्वारा समझाया गया है।
चतुर्थ। परिशिष्ट।
1. साठ के दशक की पीढ़ी को पूंजीवाद के तीन आर्थिक चरण संरचनाओं के सभी आनंद का अनुभव करने का अवसर मिला: "औद्योगिक", राज्य के नियंत्रण में निर्मित, और 1936 से 1991 तक, "वित्तीय" - 1991 - 1993 तक चला। और 1993 से - " सूचनात्मक"। यदि रूस में सामाजिक जीव की परिपक्वता इतनी गति से आगे बढ़ती है, तो इस बात की बहुत अधिक संभावना है कि वर्तमान पीढ़ी सच्चे समाजवादी गठन के सभी सुखों का अनुभव करेगी।
2. प्रश्न: यूएसएसआर इतनी आसानी से और थोड़े से रक्तपात के साथ क्यों ढह गया?
उत्तर: क्योंकि राज्य पूंजीवाद ने देश की अपनी राष्ट्रीय उत्पादक शक्तियों के और सुधार के लिए सभी संभावनाओं को समाप्त कर दिया है। इसके पतन में, दोनों बाहरी सामाजिक जीव जो अधिक उन्नत आर्थिक संरचनाओं तक पहुँच चुके हैं, और उनकी अपनी उत्पादक शक्तियाँ रुचि रखती थीं। आखिरकार, यूएसएसआर को औद्योगिक शक्ति से नहीं हराया गया था, केवल 80 के दशक में उसके बराबर नहीं था, लेकिन वित्तीय और सूचना युद्ध में। अर्थात् विकास के स्तर की दृष्टि से निम्नतर स्वरूप पर खड़े सामाजिक जीवों को अधिक विकसित आर्थिक संरचनाओं वाले सामाजिक जीवों ने पराजित किया।
3. समाजवादी संरचना तैयार करने के लिए - पिछली आर्थिक संरचनाओं में से प्रत्येक योगदान देता है। आदिम सांप्रदायिक व्यवस्था - जनजातीय समुदाय। गुलामी - राष्ट्रीय आत्म-चेतना। सामंतवाद - क्षेत्र। "औद्योगिक" पूंजीवाद - "सामग्री-तकनीकी" शक्ति। "वित्तीय" - "नियंत्रण और लेखा" प्रौद्योगिकियां, "श्रम के अनुसार प्रत्येक के लिए" सिद्धांत के कार्यान्वयन के लिए। "सूचनात्मक" - सोशलिस्ट फॉर्मेशन के स्तर के अनुरूप कंप्यूटर पर्सनल - इलेक्ट्रॉनिक मनी - पर स्विच करने के लिए नकद अवैयक्तिक धन वाहक (खनिज - धातु - कागज) के उन्मूलन के लिए टेलीफोनीकरण और कम्प्यूटरीकरण के माध्यम से शर्तें तैयार करता है।
जब तक पिछली संरचनाएं समाजवादी संरचना के कामकाज के लिए एक आदिवासी, राष्ट्रीय, प्रादेशिक, सामग्री और तकनीकी, लेखा, नियंत्रण और सूचना आधार नहीं बनाती, तब तक किसी भी संक्रमण की बात नहीं हो सकती है।
4. पूंजीवाद के भीतर ही, अपने चरण चरणों के बीच, कानून संचालित होता है: "नकारात्मकता का निषेध"। व्याख्या: इसके उच्च चरण के चरण अपने विकास के दौरान निचले चरणों के विकास को रोकना शुरू करते हैं.
रूसी उद्योग के उदाहरण पर, यह स्पष्ट है कि वित्तीय पूंजीवाद के विकास के साथ, जो बैंकों, स्टॉक एक्सचेंजों, वित्तीय पिरामिडों के तेज विकास में प्रकट हुआ ... - तदनुसार, औद्योगिक उद्यम दिवालिया होने और दिवालिया होने लगे। और, 1993 के बाद, जब रूस में साम्राज्यवादी क्रांति हुई, तो औद्योगिक उद्यमों, विशेष रूप से कृषि प्रोफ़ाइल की निरंतर कमी के साथ, वित्तीय पिरामिड और बैंक फटने लगे।
टेलीफोनीकरण और कम्प्यूटरीकरण ने मानवता को वास्तविक दुनिया से दूर आभासी दुनिया में ले जाया है, जो देश की अपनी सामग्री और तकनीकी आधार में कमी और इसकी वित्तीय मुद्रा के कमजोर होने की विशेषता है। इन प्रक्रियाओं से देश में तनाव में वृद्धि होती है, जो सक्रिय तत्वों को कार्रवाई के लिए जागृत करती है, जो साम्राज्यवादी गठन से समाजवादी गठन में संक्रमण करने में सक्षम ड्राइविंग बल बन जाएंगे।
5. साम्राज्यवाद के तहत, ट्रांस...राष्ट्रीय निगमों की भूमिका बढ़ जाती है। सीमाएँ और राष्ट्र राज्य उनके विकास में बाधक बन जाते हैं। इसलिए, वे पृथ्वी के लोगों की राष्ट्रीय आत्म-चेतना के विनाश और राज्य संस्थाओं की शक्ति को कमजोर करने में रुचि रखते हैं। राष्ट्रीय-देशभक्ति का वातावरण वह स्थान है जहाँ से "पूंजीवाद के कब्र खोदने वाले" की अपेक्षा की जानी चाहिए। समाजवादी क्रांति को अंजाम देने में सक्षम, साम्राज्यवादी गठन से समाजवादी गठन में संक्रमण करने में सक्षम भविष्य का मोहरा, प्रत्येक राष्ट्र की राष्ट्रीय आत्म-चेतना के विकास के बिना प्रकट नहीं हो सकता।
6. प्रश्न: निजी पूंजीवाद और राज्य पूंजीवाद में क्या अंतर है?
उत्तर: निजी पूंजीवाद के तहत, राज्य के साथ-साथ शोषक वर्ग मौजूद हैं। जबकि राज्य पूंजीवाद, पहले के परिसमापन के बाद, अपने देश की आबादी का एकल-शोषण करने का एकाधिकार अधिकार प्राप्त कर लेता है।
7. प्रश्नः "राज्य पूंजीवाद" ने रूस को क्या दिया है?
उत्तर: "राज्य पूंजीवाद" ने रूस को उत्पादक शक्तियों को विकसित करने और औद्योगिक शक्ति हासिल करने की अनुमति दी। निजी क्षेत्र वाले देशों के बीच श्रम के अंतर्राष्ट्रीय विभाजन को देखते हुए, राज्य के साथ-साथ निजी क्षेत्र का संरक्षण, रूस को औद्योगिक शक्ति प्राप्त करने की अनुमति नहीं देगा। चूंकि रूस ठंडे जलवायु क्षेत्र में स्थित है, इसलिए यहां उत्पादित उत्पादन की लागत गर्म देशों में समान उद्यमों के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकती है। इसलिए, जो हम अभी देख रहे हैं वह होगा - औद्योगिक क्षेत्र का पतन और बर्बादी, और विदेशों में राजधानियों का निर्यात। जब रूस विश्व व्यापार संगठन में शामिल होता है, तो वह श्रम एकीकरण की अंतर्राष्ट्रीय प्रक्रिया में कच्चे माल के उपांग की भूमिका निभाएगा। इसलिए, राज्य (पार्टी ... नामकरण) के नियंत्रण में "महान औद्योगिक पूंजीवादी क्रांति" ने 73 वर्षों के लिए रूस को "कच्चे माल के उपांग" में बदलने में देरी की, और 1945 में अपनी राष्ट्रीय स्वतंत्रता की रक्षा करने की अनुमति दी। और, महान लोगों की आत्म-चेतना बनाने के लिए। यह रूस के पुनरुद्धार की कुंजी है, अपनी मातृभूमि की पूर्व महानता की स्मृति के माध्यम से, देशभक्तों की आत्मा के देशभक्तों के पोषण के लिए धन्यवाद।
8. प्रश्न: फेज और फॉर्मेशन में क्या अंतर है?
उत्तर: इसके विकास में गठन कुछ आंतरिक चरण परिवर्तनों के माध्यम से होता है। चरण एक विशेष संरचना के भीतर एक सामाजिक जीव के सामान्य कामकाज के लिए कुछ कार्यों को करने के चरण-दर-चरण अनुक्रम से जुड़े मापदंडों में मात्रात्मक परिवर्तन हैं। गठन जीव में एक गुणात्मक परिवर्तन है, जो कुछ आंतरिक पैरामीट्रिक परिवर्तनों के जमा होने पर होता है।
जीव के अंदर (जैविक या सामाजिक) चरण और संरचनाएं क्रमशः मात्रात्मक और गुणात्मक परिवर्तनों का प्रतिनिधित्व करती हैं।
मात्रात्मक - ये वृद्धि और संचय की प्रक्रियाएं हैं ...
गुणात्मक - परिवर्तन और परिवर्तन की प्रक्रियाएं।
9. प्रश्न: समाजवाद एक गठन है या साम्यवाद का पहला चरण (मार्क्स के अनुसार)?
उत्तर: मेरी राय में, समाजवाद को एक स्वतंत्र गठन का दर्जा देना अधिक सक्षम है। जिस तरह से यह अपने सिद्धांतों और कानूनों को प्रकट करता है, गुणात्मक रूप से कम्युनिस्ट फॉर्मेशन से अलग है। इसके तार्किक चरणों की पहचान और उनके अनुक्रम के निर्धारण में संलग्न होना उचित है। ऐसा करने के लिए, पूरे समाजवादी गठन के कार्यात्मक कार्यों को स्पष्ट करना आवश्यक है, जो कम्युनिस्ट गठन के लिए संक्रमण की तैयारी के लिए आवश्यक है।
हालाँकि, यदि कोई मार्क्स के कथन का खंडन नहीं करता है, तो वह समाजवाद को कम्युनिस्ट गठन का पहला चरण मान सकता है। लेकिन, यह दृष्टिकोण समस्या को दूर नहीं करेगा, बल्कि इसे जटिल करेगा। हमें दूसरे, तीसरे आदि के लिए कुछ अन्य नामों के साथ आना होगा। साम्यवाद का चरण। इसलिए, पद्धतिगत और तार्किक दोनों रूप से, मैं समाजवाद को एक स्वतंत्र आर्थिक संरचना के रूप में मानना अधिक उचित मानता हूं।
वी. सारांश।
प्रश्न: क्या सोवियत संघ में समाजवाद था?
उत्तर: नहीं!
तर्क: मार्क्सवाद के दिए गए अभिधारणाओं और आर्थिक संरचनाओं की नाममात्र तालिका के अनुसार, सोवियत संघ में अभी तक समाजवाद के लिए वस्तुनिष्ठ पूर्वापेक्षाएँ नहीं बनाई गई हैं।
आर्थिक संरचना, मार्क्सवादी पद्धति के अनुसार, नाम दिया जाना चाहिए:
औद्योगिक पूंजीवाद।
-
पूंजीवाद की वापसी बिल्कुल पूर्व समाजवादी देशों में हुई। इसे मानने और समझने की जरूरत है।
साइट से फोटो photo-expo.ru
महान रूसी क्रांति के शताब्दी वर्ष में, यह प्रतिबिंबित करना अतिश्योक्तिपूर्ण नहीं है कि पेरेस्त्रोइका के दौरान सोवियत संघ में वास्तविक ("सत्य", "सही", और इसी तरह) समाजवाद में संक्रमण क्यों नहीं हुआ। किसी कारण से, कोई भी गंभीरता से इस सवाल को नहीं पूछता है, हालांकि, मुझे ऐसा लगता है, यह रोता है। आखिरकार, एक मौका था, जैसा कि तब लग रहा था।
दरअसल, 1985 में जब मिखाइल गोर्बाचेव यूएसएसआर में सत्ता में आए, तब तक इस तरह के संक्रमण के लिए भौतिक स्थितियां पूरी तरह से थीं। सोवियत संघ में उत्पादन के 99% साधन राज्य के स्वामित्व वाले थे। अपने आप में, इस तथ्य का अर्थ अर्थव्यवस्था में वास्तव में समाजवादी संबंध नहीं था, बल्कि उनके निर्माण के लिए एक भौतिक आधार के रूप में काम कर सकता था।
बड़ी निजी संपत्ति के देश में अनुपस्थिति, और वास्तव में उत्पादन के साधनों के मालिकों के किसी भी कम या ज्यादा व्यापक स्तर की अनुपस्थिति ने सैद्धांतिक रूप से समाजवादी निर्माण के एक नए चरण के लिए एक दर्द रहित संक्रमण माना, जिसके दौरान मजदूरी करने वाले श्रमिकों को सच्चा बनना होगा उनके उद्यमों और संस्थानों के मालिक, और उनके साथ अपने स्वयं के जीवन के स्वामी।
मैं जानबूझकर इस बात पर जोर देता हूं कि हम यहां उत्पादन के साधनों, यानी "कारखानों, समाचार पत्रों, स्टीमबोट्स" के बारे में बात कर रहे हैं, क्योंकि उपभोग के साधनों का निजी स्वामित्व लाखों कारों, गर्मियों के कॉटेज, भूमि के छोटे भूखंडों के रूप में मौजूद है। ये ग्रीष्मकालीन कॉटेज, ग्रामीण इलाकों में निजी घर, शहर में सहकारी अपार्टमेंट, सोवियत नागरिकों की यह संपत्ति, जिसे शर्मनाक रूप से "व्यक्तिगत" कहा जाता है, हमेशा यूएसएसआर में रहा है।
समाजवादी निर्माण के इस नए चरण के दौरान, काल्पनिक रूप से, कुछ ऐसा हो सकता है और होना चाहिए, जिसके बारे में वैज्ञानिक साम्यवाद के संस्थापकों ने अपने समय में बहुत कुछ लिखा, लेकिन जो समाजवादी निर्माण के अभ्यास में नहीं हुआ। अर्थात्, "उत्पादन के साधनों से प्रत्यक्ष उत्पादक के अलगाव पर काबू पाना।"
जैसा कि हमें याद है, यह लक्ष्य दुनिया के किसी भी देश में जहां इस तरह के प्रयास किए गए थे, अधिकांश संपत्ति के राज्यीकरण की पद्धति से प्राप्त नहीं किया जा सकता था। इसके विपरीत, 20वीं शताब्दी में दुनिया में हर जगह, जहां सोवियत मॉडल के अनुसार समाजवाद का निर्माण किया गया था, किसी भी राष्ट्रीय विशिष्टता के बावजूद, किराए पर लिया गया कार्यकर्ता एक काम पर रखा गया कार्यकर्ता बना रहा। केवल उसके मालिक और नियोक्ता बदल गए हैं। निजी मालिक की जगह राज्य प्रबंधक ने ले ली थी।
यदि हम स्टालिनवादी समय के बारे में बात करते हैं, जो अब याद करने के लिए प्रथागत है, तो कर्मचारियों के पूर्ण बहुमत की स्थिति पारंपरिक पूंजीवाद की तुलना में भी खराब हो गई। यदि कोई भूल गया है, उस समय सोवियत संघ की अधिकांश आबादी - किसान - न केवल प्राथमिक श्रम अधिकारों से वंचित थे, विशेष रूप से, उन्हें पैसे में अपने काम के लिए भुगतान नहीं मिला (युद्ध के बाद, किसानों ने पैसे के लिए नहीं, बल्कि "कार्यदिवसों" के लिए, बहीखातों में "लाठी" के लिए काम किया), बल्कि समान रूप से प्राथमिक मानवाधिकारों के लिए भी काम किया। आपको याद दिला दूं कि सामूहिक किसानों को पासपोर्ट प्राप्त हुए और उनके साथ देश भर में मुक्त आवाजाही का अधिकार बहुत बाद में मिला - केवल 1974 में। वास्तव में, और कानूनी तौर पर, 1933 से 1974 तक, यूएसएसआर में किसान राज्य के दास थे।
1985 में, जो खुद को एक लोकतांत्रिक (सच्चा और इसी तरह) समाजवादी, कम्युनिस्ट मानते थे, उनकी उम्मीदें नए जोश से भर उठीं। ऐसा लग रहा था कि राजनीतिक अधिरचना का लोकतंत्रीकरण करने, सामान्य चुनाव कराने और उत्पादन के साधनों को मेहनतकश लोगों के हाथों में स्थानांतरित करने के लिए (नियंत्रण या स्वामित्व में - यह चर्चा का विषय था, जो कि, रास्ता, अभी तक पूरा नहीं हुआ है) - और, वोइला - हमें सच्चा समाजवाद मिलता है। लेकिन यह सिद्धांत रूप में है। व्यवहार में, सब कुछ बहुत अधिक जटिल निकला ...
कुल मिलाकर, गोर्बाचेव को समाजवाद के सुधार को ठीक से करने की कोशिश नहीं करने के लिए फटकार नहीं लगाई जा सकती है। कोशिश की, और बहुत कुछ। उनके छोटे शासनकाल के दौरान, उदाहरण के लिए, दो बहुत महत्वपूर्ण कानून सामने आए: राज्य उद्यम पर और सहयोग पर।
30 जून, 1987 को अपनाए गए पहले कानून का सार यह था कि स्व-वित्तपोषण को आधिकारिक तौर पर एक सोवियत उद्यम में पेश किया गया था, लेकिन, सबसे महत्वपूर्ण बात, निदेशक की स्थिति वैकल्पिक हो गई। उसी समय, चुनाव वैकल्पिक थे, प्रत्येक उम्मीदवार ने अपने स्वयं के कार्यक्रम का प्रस्ताव रखा, श्रम सामूहिक ने पहली बार 5 साल की अवधि के लिए गुप्त या खुले मतदान (श्रम सामूहिक के विवेक पर) द्वारा कई उम्मीदवारों में से निदेशक चुना। . हालाँकि, यह शब्द स्पष्ट रूप से बहुत लंबा था - अमेरिकी राष्ट्रपति को 4 साल के लिए चुना जाता है। पांच वर्षों के लिए, निर्देशक अपनी कुर्सी पर "बढ़" सकता था, लेकिन उस पर और नीचे।
दूसरा कानून - सहयोग पर, मई 1988 में अपनाया गया, स्वर्गीय लेनिन के विचारों को पुनर्जीवित करने के लिए लग रहा था, जिन्होंने गृह युद्ध के बाद "समाजवाद पर हमारे पूरे दृष्टिकोण में बदलाव" की घोषणा की और सहयोग के व्यापक संभव विकास पर जोर दिया।
ये सुधार काम क्यों नहीं किए? मेरी राय में, इस ऐतिहासिक विफलता के तीन कारण हैं।
सबसे पहले, समाजवादी विकास के समर्थकों के बीच, "सही" समाजवाद क्या होना चाहिए, इस पर व्यापक रूप से विरोधी विचार थे। समस्या यह थी कि उनमें से अधिकांश के लिए, जिन्होंने उस समय "सोवियत समाज की मुख्य राजनीतिक शक्ति" का गठन किया था - सीपीएसयू, "सही" समाजवाद विशेष रूप से राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था, राज्य संपत्ति की सख्त निर्देश योजना के साथ जुड़ा हुआ था, जिसे प्रबंधित किया जाता है राज्य के अधिकारी और प्रबंधक, और एक दलीय राजनीतिक व्यवस्था। इस प्रणाली में प्रत्यक्ष निर्माता, चूंकि वह कुछ नहीं था, इसलिए वह कुछ भी नहीं रहा।
जिन लोगों का मतलब "सही" समाजवाद से था, उनके श्रम समूहों के प्रबंधन के लिए उद्यमों का हस्तांतरण हमेशा "सोवियत" "साम्यवाद" के प्रतिनिधियों द्वारा एक संदिग्ध क्षुद्र-बुर्जुआ तत्व के रूप में माना जाता था और इस तरह उन्हें पूरी तरह से खारिज कर दिया गया था।
समाजवादी सुधारकों की विफलता का दूसरा कारण यह था कि 1980 के दशक के अंत तक, यूएसएसआर में लोगों की एक व्यापक प्रोटो-बुर्जुआ और साधारण बुर्जुआ परत बन गई थी। इसमें सोवियत नामकरण नौकरशाही, प्रबंधकों और छाया श्रमिकों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा शामिल था। यह परत लगभग 1920 के दशक की शुरुआत से ही बनना शुरू हुई, यानी गृहयुद्ध में बोल्शेविकों की जीत के तुरंत बाद, 1930 के दशक की शुरुआत में कृषि के "सामूहीकरण" के बाद मजबूत हुई और 1950-80 के दशक में अपने चरम पर पहुंच गई।
दूसरे शब्दों में, सोवियत संघ में यह व्यापक और प्रभावशाली प्रोटो-बुर्जुआ स्तर सोवियत शासन के गुप्त शत्रुओं द्वारा नहीं, "देशद्रोहियों" द्वारा उत्पन्न किया गया था, जिनके बारे में सीपीएसयू के वर्तमान वारिस शेख़ी के इतने शौकीन हैं, लेकिन इसके द्वारा खुद की आर्थिक प्रणाली।
हम वास्तव में किस बारे में बात कर रहे हैं? तथ्य यह है कि राज्य के स्वामित्व की प्रणाली का तात्पर्य एक शक्तिशाली नौकरशाही तंत्र के निर्माण से है। हर समय और सभी देशों में इस तरह के एक उपकरण को हमेशा कड़ाई से पदानुक्रमित सिद्धांत के अनुसार बनाया गया है - नीचे से ऊपर तक। अन्यथा, यह कार्य नहीं कर सकता, क्योंकि अन्यथा केंद्रीकृत नियंत्रण के सिद्धांत का उल्लंघन किया जाएगा और पूरी प्रणाली ध्वस्त हो जाएगी (जो 1980 के दशक के अंत और 90 के दशक की शुरुआत में यूएसएसआर में हुई थी)। सोवियत संघ में, जैसा कि आप जानते हैं, इस प्रणाली को "लोकतांत्रिक केंद्रीयवाद" का सिद्धांत कहा जाता था, tsarist रूस में, इसे निरंकुशता भी कहा जाता था, लेकिन बात नाम में नहीं, बल्कि सार में है। यहाँ, जैसा कि वे कहते हैं, कम से कम एक बर्तन को बुलाओ ...
यूएसएसआर में, नौकरशाही की सीढ़ी के साथ भौतिक धन और उन्नति दोनों का एकमात्र स्रोत राज्य उद्यम या राज्य (पार्टी) सेवा में कैरियर था। इसके अलावा, एक ऐसी प्रणाली में जहां निजी संपत्ति को समाप्त कर दिया गया था, एक राज्य के नौकरशाह का कैरियर आबादी के विशाल बहुमत के लिए, वास्तव में, एकमात्र वैध प्रकार का व्यवसाय था।
सोवियत संघ में "कैरियरिस्ट" शब्द एक गंदा शब्द था, क्योंकि इसका मतलब था, तब, और अब, व्यक्तिगत की इच्छा, न कि आम अच्छे के लिए। यानी विशुद्ध स्वार्थ के लिए। इसके लिए सोवियत प्रचार और सोवियत कला द्वारा कैरियरवादियों को डांटा और उपहास किया गया था, हालांकि, वास्तव में कोई नहीं जानता था कि इस बुराई से कैसे निपटा जाए। क्योंकि उससे लड़ने का मतलब व्यवस्था से ही लड़ना था।
लेनिन, कैरियरवादियों को "बदमाश और बदमाश" कहते थे, जो केवल निष्पादन के योग्य थे। उन्होंने सही ही आशंका जताई (और इसके बारे में एक से अधिक बार लिखा) कि गृहयुद्ध में उनकी जीत के बाद, ये "बदमाश और बदमाश" एक व्यापक धारा में एकमात्र सत्तारूढ़ दल में आ जाएंगे। हालांकि, उन्होंने उनका मुकाबला करने के लिए पूरी तरह से काल्पनिक और अप्रभावी उपायों का प्रस्ताव रखा - या तो सामान्य रूप से नए लोगों के लिए पार्टी में प्रवेश बंद करें, या "मशीन से" अकुशल श्रमिकों के साथ पेशेवर प्रबंधकों को "पतला" करें।
दोनों उपाय केवल अस्थायी हो सकते हैं और सैद्धांतिक रूप से करियरवाद की समस्या को हल नहीं करते हैं। नए सदस्यों को स्वीकार करने के लिए पार्टी को बंद करने का उल्लंघन स्टालिन द्वारा किया गया था, जिन्होंने 1924 में लेनिन की मृत्यु के तुरंत बाद तथाकथित "लेनिन कॉल" की घोषणा की, जिसके परिणामस्वरूप सैकड़ों-हजारों कुंवारी लड़कियों ने इसमें डाला (जिनमें से उन लोगों सहित) किसी भी तरह का सैद्धांतिक ज्ञान और यहां तक कि माध्यमिक शिक्षा से भी), लेकिन महत्वाकांक्षी कार्यकर्ता और किसान। उन्होंने पुराने पार्टी बुद्धिजीवियों की पतली परत को बहुत पतला कर दिया, जिन्हें अभी भी याद था "यह सब क्यों शुरू हुआ।"
यह वह द्रव्यमान था, जो लगातार नई भर्तियों से भरा हुआ था, जो सोवियत पार्टी और राज्य के नामकरण का आधार बन गया। यह लाखों सोवियत नौकरशाही का यह जनसमूह था जो नए पूंजीपति वर्ग की परिपक्वता का आधार बना, क्योंकि यह शुरू में विशुद्ध रूप से व्यक्तिगत, स्वार्थी, और इसलिए, संक्षेप में, बुर्जुआ हित द्वारा निर्देशित था। यह यूएसएसआर की विशुद्ध रूप से केंद्रीकृत राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था की कमियों से भी सुगम था।
केंद्रीकरण के अति-उच्च स्तर और नियोजन प्रणाली की कठोरता ने "सोवियत नागरिकों की बढ़ती मांगों" के लिए त्वरित प्रतिक्रिया की अनुमति नहीं दी और बुनियादी उत्पादों और सामानों की अंतहीन कमी, खुदरा स्थान की कमी और लंबी कतारों को जन्म दिया। भंडार।
यह अनिवार्य रूप से एक "काला बाजार" के उद्भव और दुर्लभ वस्तुओं के उत्पादकों (अधिक सटीक, संबंधित उद्योगों के निदेशक) और उनके वितरण में "बैठे" दोनों की भूमिका में वृद्धि के लिए नेतृत्व किया - स्टोर और गोदामों के निदेशक . देश में ऐसे कम से कम दसियों हज़ार लोग थे, और उन्होंने काम किया, भले ही वह अवैध था, लेकिन पहले से ही काफी बाजार स्थितियों में था।
अर्थात्, पार्टी के नामकरण के विपरीत, जिसकी आय का स्रोत मुख्य रूप से राज्य का वेतन था, नए "काले उद्यमियों" के लिए, जिनमें से कई, हम दोहराते हैं, सोवियत उद्यमों और दुकानों के काफी आधिकारिक निदेशक थे, उनके "व्यवसाय से वास्तविक आय" "अधिक से अधिक महत्वपूर्ण हो गया।" छोटे "किसानों" के बारे में कहने के लिए कुछ भी नहीं है, जिन्होंने अवैध रूप से अपनी कार में टैक्सी ड्राइवर के रूप में काम किया, लाखों किसान जिन्होंने "सामूहिक खेत" बाजारों में अपने और अन्य लोगों के उत्पादों का आधिकारिक तौर पर व्यापार किया, और कहने के लिए कुछ भी नहीं है - 1950-80 के दशक में, यूएसएसआर में इन सभी प्रकार की अवैध, अर्ध-कानूनी और कानूनी उद्यमशीलता गतिविधि अत्यधिक विकसित हुई थी।
इसलिए, सहयोग, जिसे 1988 में अनुमति दी गई थी, लगभग तुरंत एक आधिकारिक कवर और सभी प्रकार के निजी व्यवसाय को वैध बनाने का एक तरीका बन गया, दोनों नए और वास्तव में पहले से मौजूद। वास्तव में, ऊपर सूचीबद्ध सभी सामाजिक स्तर अब आद्य-पूंजीपति वर्ग भी नहीं थे, बल्कि वास्तविक पूंजीपति वर्ग थे, जो न केवल आर्थिक, बल्कि राजनीतिक अधिकारों की भी जोर-शोर से घोषणा कर रहा था।
गोर्बाचेव के तहत यूएसएसआर में समाजवादी सुधारों की विफलता का तीसरा कारण सोवियत समाजवाद की महत्वहीन पृष्ठभूमि थी। वह बहुत खूनी और निर्दयी था, उसने कई पीड़ितों की कीमत चुकाई। हां, 1980 के दशक के उत्तरार्ध में, वह पहले से ही काफी शाकाहारी थे, लेकिन इस तरह के नरसंहारों के बाद किसी भी तरह की छूट, जैसे कि स्टालिनिस्ट यूएसएसआर में, हमेशा उनके बारे में खुलकर बोलने के अवसर के रूप में उपयोग की जाती है। सभी आगामी परिस्थितियों के साथ, सबसे पहले, इस प्रणाली की स्थापना से जुड़ी हर चीज (सकारात्मक सहित) की अस्वीकृति में व्यक्त की गई।
यह कहा जाना चाहिए कि 1980 के दशक के अंत में ऐतिहासिक पहल किसी भी तरह से समाजवाद के पीछे नहीं थी, जिसके बाद कई गलतियों और सामूहिक अपराधों का भारी निशान था। जन चेतना में और विशेष रूप से बहुसंख्यक बुद्धिजीवियों की चेतना में समाजवाद से जुड़ी हर चीज ने जोरदार अस्वीकृति का कारण बना। यही कारण है कि 1980 के दशक के अंत और 1990 के दशक की शुरुआत में यूएसएसआर में समाजवादी सुधारों के सभी प्रयासों को शुरू होने से पहले ही खारिज कर दिया गया और उनका उपहास किया गया।
"मानवता, हंसते हुए, अपने अतीत को अलविदा कहती है," मार्क्स ने एक बार कहा था। ठीक यही यूएसएसआर में हुआ था। यहां समाजवाद हंसी से जुदा हो गया। पेरेस्त्रोइका नारे के बारे में प्रसिद्ध व्यंग्यकार "अधिक समाजवाद ...!" ने सार्वजनिक रूप से दर्शकों से पूछा: "क्या? और भी अधिक?! हाँ, और भी बहुत कुछ!" या सहारा में समाजवाद के निर्माण के बारे में 1980 के दशक का एक किस्सा: "पहले रेत की कमी होगी, और फिर यह पूरी तरह से गायब हो जाएगी" ...
पुराना सोवियत समाजवाद अतीत में लुप्त होता जा रहा था, और इसके बारे में कुछ भी नहीं किया जा सकता था। समाज की नई परतों ने, अपनी ताकत और कमजोरियों से उत्पन्न, इस समाज को भीतर से उड़ा दिया। यही कारण है कि श्रम समूहों की आम बैठकों द्वारा चुने गए उद्यमों के नए निदेशक, जो बाजार में तेजी से फिट हो रहे हैं, उस कानून के उन्मूलन के लिए सक्रिय पैरवीकार बन गए, जिसके द्वारा वे चुने गए थे, और "सहयोगियों" ने मांग की कि वे खुद को वैध बनाएं। नई कंपनियों और बैंकों के मुख्य शेयरधारक ...
हां, जैसा कि आमतौर पर किसी भी सुधार के मामले में होता है, बच्चे को गंदे पानी से बाहर निकाल दिया जाता था। वैसे, ये शब्द मुझे किसी कम्युनिस्ट ने नहीं, बल्कि एक जाने-माने मानवाधिकार कार्यकर्ता, उदारवादी, नागरिक सहायता समिति की प्रमुख स्वेतलाना गन्नुशकिना ने कहे थे। लेकिन ... इसके बारे में कुछ भी नहीं करना है। अपना सिर खो देने के बाद, आप अपने बालों के लिए नहीं रोते।
1980 के दशक के उत्तरार्ध में सोवियत संघ में "समाजवादी सुधारों" की विफलता यह समझने के लिए महत्वपूर्ण है कि कोई भी समाज न केवल व्यक्तियों की इच्छाओं और विश्वासों के कारण आगे बढ़ता है, बल्कि इसके विकास के उद्देश्य कानूनों के कारण भी आगे बढ़ता है। पूंजीवाद की वापसी बिल्कुल पूर्व समाजवादी देशों में हुई, भले ही वह पार्टी जो अब सत्ता में है, खुद को कैसे बुलाती है। इसे मानने और समझने की जरूरत है।
निस्संदेह, ये विभिन्न प्रकार के पूंजीवाद हैं। लेकिन, हालांकि कहीं, चीन या तुर्कमेनिस्तान में, कोई राजनीतिक लोकतंत्र नहीं है, कहीं, रूस या कजाकिस्तान की तरह, इसकी नकल की जाती है, और कहीं एक सामान्य लोकतांत्रिक गणराज्य की स्थापना की गई है, अर्थव्यवस्था में निजी संपत्ति का प्रभुत्व है और बाजार..
