Єдина планета, де склалися всі можливі умови життя людей нашому розумінні, це планета Земля. Ось тільки люди досі не знають, чи вони єдині у Всесвіті. Пропонуємо огляд 10 планет, що потенційно підходять для життя людей.

Виявлена ​​у 2012 році ця недостатньо вивчена екзопланета може розглядатися як потенційно підходяща для життя людей. Вона в більш ніж 4 рази масивніша за Землю, знаходиться на відстані 11 905 світлових років від нашої планети і є четвертою у своїй системі віддалення від сонцеподібної зірки Тау Кіта, що набагато ближче, ніж Венера розташована по відношенню до Сонця, і рухається швидше за Землю. Потенційно, беручи до уваги температурні показники, планета може жити люди. Якби люди жили на цій планеті, то насолоджувалися б жовтим сонцем у небі, а рік тривав би 168 днів.

Планета Kepler-283с, що знаходиться на відстані 1 743 світлових років від Землі в сузір'ї Стрільця, була виявлена ​​в 2014 році разом з іншою схожою планетою. Обидві планети рухаються по орбіті навколо зірки Kepler-283, перебуваючи на відстані 1/3 відстані від Землі до Сонця. Планета Kepler-283C потенційно підходить для життя людей. Рік на ній дорівнює 93 дням.

Зірка EPIC 201367065 – це холодний червоний карлик масою та розміром з половину нашого Сонця, навколо якого обертаються три екзопланети. Вона входить до десятки зірок, навколо яких обертаються планети. Планети, що обертаються навколо неї, носять назви 2.1, 1.7 та 1.5. Вони у 1,5 рази перевищують розмір Землі. Найменша носить назву EPIC 201367065 d і обертається по орбіті, яка, судячи з віддалення від зірки, сприятлива для виникнення життя. Саме на цьому видаленні планета отримує достатньо світла та тепла. Склад цих планет поки що не відомий вченим, але існує ймовірність того, що їхня поверхня така ж кам'яниста, як і на Землі. Якщо це так, то на планеті EPIC 201367065 d, можливо, є вода або схожа рідина.

Ще одна планета, умови на якій наближені до умов, що забезпечують життя, є планета Gliese 832 c, розташована за 16 світлових років від Землі в сузір'ї Журавля. Планета обертається навколо червоного карлика Gliese 832. Це друга близько до Землі потенційно житла планета. Маса її менша за масу Землі, а рік на ній триває 36 днів. Хоча планета знаходиться набагато ближче до своєї зірки, ніж Земля до Сонця, їй достатньо одержуваної від зірки енергії. Температурний режим схожий на температуру Землі з поправкою на сезонність.

Цю нещодавно відкриту вченими екзопланету називають «старшою кузиною Землі». Астрономи були здивовані тому, що умови життя на ній наближені до умов життя на Землі, але, на жаль, дні планети вважаються. Вона обертається навколо великої, яскравої та старої зірки на тій самій відстані, що й Земля. Рік на цій планеті дорівнює 385 дням, що всього на 20 днів довше, ніж на Землі. Зірка, навколо якої обертається Kepler-452 b на 1,5 мільярда років старше за наше Сонце, а на самій планеті набагато тепліше, ніж на Землі. Це означає, що вона отримує на 10% більше енергії від своєї зірки, ніж Земля. Крім того, вона в 1,6 раза більша. У зв'язку з цим сила тяжіння на планеті більша, ніж на Землі, але люди пристосувалися б і до цих умов. Вчені досі шукають відповідь на питання про характер поверхні, можливо вона кам'яна, як і на Землі. Планета Kepler-452 b знаходиться на відстані 1400 світлових років від Землі. Зірка, навколо якої обертається Kepler-452 b, скоро загине, а на самій планеті умови для життя будуть не придатними через парниковий ефект, схожий на той, що сьогодні на Венері.

Kepler-62 e - це екзопланета, яка обертається на достатній відстані від зірки для того, щоб вважатися потенційно заселеною. Зірка Kepler-62 холодніша і менша від нашого Сонця. Вчені вірять у те, що на цій планеті, яка розташована на відстані 1200 світлових років від Землі в сузір'ї Ліра, може бути вода, а отже, й умови для життя. Рік на ній дорівнює 122 дням, а сама планета в 1,6 рази більша за Землю.

Kepler-442 b – це екзопланета, яка за своїми розмірами наближена до розмірів Землі. Рік на ній триває 112 днів і обертається навколо жовтого карлика, Kepler-442. Планета розташована на відстані 1120 світлових років від Землі у сузір'ї Ліра. На 60% ця планета має шанс, що її поверхня кам'яна. Отримує вона світла від своєї зірки у кількості 2/3 від того, що отримує Земля від Сонця. Вчені на 97% упевнені в тому, що планета потенційно може бути заселеною, але її ще потрібно ретельно вивчати.

Gliese 667C з сузір'я Скорпіона, що знаходиться на відстані 23 світлових років від Землі, була відкрита в 2011 році американськими та європейськими астрономами. Вона в 4 рази більша за Землю, і, можливо, у неї кам'яна поверхня. Планета обертається орбітою наближеною до своєї зірки, що трохи менше відстані від Меркурія до Сонця. Рік на планеті дорівнює 23 дням та 14 годинам. У зв'язку з цим, на перший погляд, можна засумніватись у тому, що воно придатне для життя людей, але це не так. Вона обертається навколо червоного карлика, який менший за розміром, ніж Сонце. Це означає, що умови планети майже ідентичні умовам Землі. Хоча є одна проблема. Одна сторона планети завжди звернена до своєї зірки, а інша, відповідно, відвернена від неї. На тому боці, що повернуто до зірки, дуже жарко для комфортного існування людини. З іншого боку – завжди холодно, навіть морозно.

Є підтвердження того, що Kepler-296 має розміри схожі на розміри Землі. Планета обертається довкола зірки на відстані, яка забезпечує оптимальні умови для життя людини. Рік у ній дорівнює 34.1 дням.

Виявлена ​​в сузір'ї Ліра на відстані 470 світлових років від Землі планета Kepler-438 b в 1,2 рази більша за Землю. Рік на ній дорівнює 35,2 дням. Вона обертається навколо жовтого карлика і отримує від своєї зірки на 40% більше тепла, ніж Земля від Сонця. На 70% планета кам'яниста. Незважаючи на сприятливі характеристики розміру, маси, рівня енергії, що отримується від зірки, ця планета менш придатна для життя людини, ніж Земля, оскільки вона лише на 83% схожа на нашу планету.

Так, можливо. Вперше думка про множинність населених світів була висловлена ​​в середні віки Джордано Бруно. Мракобіс спалили за це вченого на багатті в Римі 17 лютого 1600 на площі Квітів.
Матеріалістичне розуміння Всесвіту стверджує зародження та розвиток життя на інших планетах, усюди, де умови сприяли цьому.
Умовами існування відомих нам форм життя в першу чергу є: температура не вище + 100 ° С і не нижче - 100 ° С; наявність вуглецю, що входить основною складовою в будову живих організмів; наявність кисню, основного учасника життєвих, енергетичних реакцій живих органів; наявність води та, нарешті, відсутність у атмосфері планети отруйних газів.
Всі ці умови можуть бути дотримані лише у виняткових випадках, якщо шукати їх у Всесвіті серед незліченних зірок та можливих планетних систем. Але саме ця незліченність зірок та їх можливих планет надмірно підвищує вірогідність існування всіх цих умов у тисячах, а може й мільйонах точок Всесвіту.
Особливо цікавими є наші сусіди - планети нашої Сонячної системи, на яких з достатньою точністю можуть бути нами встановлені умови, що існують на їх поверхні.
З усіх планет Сонячної системи з-поміж носіїв життя відразу повинні бути виключені планети-гіганти: Сатурн, Юпітер, Уран і Нептун. Вони скуті вічним льодом і оточені отруйними атмосферами. На самому віддаленому від сонця Плутоне-вічна ніч і нестерпна холоднеча, на найближчому до сонця Меркурії - немає повітря. Одна його сторона, звернена завжди до сонця, розпечена, інша занурена у вічну темряву та космічний холод.
Найбільш сприятливі для зародження життя три планети: Земля, Венера та Марс.
Температурні умови на всіх трьох планетах не виходять за межі тих, за яких життя можливе. Венера та Марс, як і Земля, мають атмосферу.
Судити про склад атмосфери Венери важко, тому що планета огорнута суцільним покривом хмар. Однак у верхніх шарах атмосфери виявлено отруйні гази. Атмосфера Венери, мабуть, надзвичайно багата на вуглекислоту, згубну для тварин, але служить прекрасним середовищем для розвитку нижчих рослин.
Існування життя, що зароджується, на Венері не виключено, але поки не може бути доведено. Інакше питання з іншим сусідом Землі, з Марсом.

Що таке Марс?

Марс - планета майже вдвічі менша, ніж Земля. Він віддалений від Сонця на відстань у півтора рази більша, ніж Земля.
Марс обертається навколо осі за 24 години 37 хвилин.
Вісь обертання його схильна до площині орбіти приблизно так само, як і у Землі. Тому на Марсі відбувається та ж зміна пір року, як і у нас.
Встановлено, що Марс оточений атмосферою, у якій немає шкідливих у розвиток життя газів.
Вуглекислота на Марсі є приблизно такій же кількості, як і на Землі. Кисню там припускають приблизно одну соту тієї частки, яка є у земній атмосфері.
Клімат Марса різкий і суворий і точно охарактеризований в оповіданні.
Марс - ровесник Землі і пройшов ті самі фази розвитку, як і Земля.
У період свого остигання та утворення перших океанів він був покритий суцільною хмарністю, як зараз покрита Венера і як під час кам'яновугільного періоду була покрита Земля. Під час цього «тепличного» періоду розвитку планети температура поверхні Марса не залежала, як і колись Землі, від Сонця. Тоді умови на ньому були у всьому подібні до земних, що сприяли, як відомо, появі життя в первородних океанах.
Подібний процес міг відбутися і на Марсі.
У тепличний період на закутаній хмарним покривом планеті могли розвиватися перші рослини, подібні до хвощів кам'яновугільного періоду, а також інші примітивні форми життя. Лише наступні періоди, коли хмарний покрив розсіявся, Марс, володіючи меншою, ніж Земля, силою тяжіння, розгубив частинки атмосфери, що прагнула відірватися від нього, і набув уже відмінних від земних умов на своїй поверхні.
Проте життєві форми могли пристосовуватися у процесі еволюції до нових умов. Разом із втратою атмосфери Марс втрачав і воду, що випаровувалася в атмосферу і у вигляді пари, що неслася у світовий простір.
Поступово Марс перетворився на безводну, покриту пустель планету.
Зараз на поверхні розрізняють темні плями, названі колись морями. Але якщо Марс і мав у давнину моря, то давно втратив їх. Жоден астроном не спостерігав відблисків, які були б помітні на водяній поверхні.
Області Марса поблизу полюсів почергово покриваються речовиною, що відбиває нагадує земний лід.
У міру дії сонячних променів, що обігрівали ту чи іншу полярну область, ця біла шапка (точніші дослідження Г. А. Тихова показали, що вона зелена), як не покритий снігом лід, зменшується в обсязі, окреслена темною смугою (мабуть, вологого грунту ).
У міру похолодання крижана шапка планети починає збільшуватися, причому темної смуги, що обмежує, вже не спостерігається. Це дозволило зробити висновок, що водяні пари, що містяться в атмосфері Марса (у малій кількості), випадають у вигляді снігових опадів у полярних областях та покривають там ґрунт шаром льоду завтовшки близько десяти сантиметрів.
У міру потепління лід тане і вода, що утворилася, або вбирається в грунт або яким-небудь способом поширюється по планеті.
Цей процес відбувається по черзі обох полюсах Марса. Коли крига тане поблизу південного полюса, на північному вона утворюється і навпаки.

Що таке астроботаніка?

Це нова радянська наука, створена одним із наших видатних астрономів – членом-кореспондентом Академії наук СРСР Гавриїлом Андріановичем Тиховим.
Тихов перший зробив фото Марса через кольорові світлофільтри. Цим шляхом йому вдалося точно встановити фарбування частин планети у різні пори року.
Особливо цікавими виявились плями, названі колись морями. Ці плями змінювали своє забарвлення із зелено-блакитним відтінком навесні на бурі влітку та на коричневі тони взимку. Тихов провів паралель цих змін із зміною забарвлення вічнозеленої тайги у Сибіру. Зелена навесні, блакитна в серпанку, тайга влітку буріє, а взимку набуває коричневого відтінку. У той же час фарбування великих просторів Марса залишалося незмінним - червонувато-коричневим, у всьому подібному забарвленню земних пустель.
Припущення про те, що плями Марса, що змінюють забарвлення, - зони суцільної рослинності, вимагало доказів.
Спроби виявити спектральним методом на Марсі хлорофіл, що забезпечує фотосинтез та життя земних рослин, не мали успіху.
Земні рослини, як повідомлено в оповіданні, характерні ще тим, що сфотографовані в інфрачервоних променях, вони виходять на знімку білими, немов покриті снігом. Якби зони передбачуваної на Марсі рослинності вийшли на знімках в інфрачервоних променях такими ж білими, можна було б не сумніватися існування рослинності на Марсі.
Однак нові знімки Марса не підтвердили сміливих припущень.
Але це не збентежило Г. А. Тихова. Він піддав порівняльному дослідженню відбивну здатність земних рослин на Півдні та на Півночі.
Результати виявилися разючими. Білими на фотознімках в інфрачервоних, теплових, променях вийшли тільки рослини, які відображали, не використовуючи ці промені. На півночі рослини (наприклад морошка або мохи) не відбивали, а поглинали теплові промені, які були для них аж ніяк не зайвими. На знімках в інфрачервоних променях північні рослини не виходили білими, як не виходили білими та зони передбачуваної рослинності Марса.
Це дослідження, підкріплене полярними та високогірними експедиціями учнів Тихова, дозволило йому зробити дотепний висновок, що рослини, пристосовуючись до умов існування, знаходять здатність поглинати необхідні промені та відбивати непотрібні. На Півдні, де сонця багато, рослини не потребують теплових променів спектра і відображають їх; на Півночі, бідному на сонячне тепло, рослини не можуть дозволити собі такої розкоші і прагнуть поглинути всі промені сонячного спектру. На Марсі, де клімат особливо суворий і сонце скупо, рослини природно прагнуть поглинути якнайбільше променів, і зрозумілі невдачі порівняння щодо цього марсіанських рослин із південними рослинами Землі. Вони скоріше схожі на рослини Арктики.
Дійшовши такого висновку, Тихов знайшов також і розгадку невдач, пов'язаних зі спробами виявити на Марсі хлорофіл.
Подальше вивчення цього питання все більше переконувало Тихова у повній аналогії розвитку марсіанських рослин із земними. Він виявив на Марсі зони рослинності в великих пустелях, за відбивною здатністю подібні до тих рослин, які ростуть у нас в середньоазіатських пустелях.
Цікаві повідомлення Тихова про масове цвітіння деяких областей марсіанських пустель ранньою весною. За кольором та характером ці зони цвітіння на Марсі дуже нагадують величезні простори пустель Середньої Азії, що на короткий час покриваються суцільним килимом червоних маків.
Останнім часом Тиховим висловлено цікаві припущення про рослинність Венери. Оскільки на Венері тепла більш ніж достатньо, рослини цієї планети, якщо вони є, повинні відображати всю теплову частину сонячного спектру, тобто вони повинні мати червоне забарвлення. Відкриття радянського астронома Барабашева на Пулковській обсерваторії, що виявив через хмарність Венери жовті та помаранчеві промені, дало можливість Тихову припустити, що це проміння не що інше, як відбиток покриву червоної рослинності Венери.
Не всі вчені поки що поділяють думку Г. А. Тихова. Завдання Сектору астроботаніки Академії наук Казахської РСР знайти ще нові незаперечні докази існування рослинного життя на інших планетах і насамперед на Марсі.

Чи є канали на Марсі?

Вперше ці дивні утворення були виявлені Скіапареллі під час великого протистояння у 1877 році. Вони представилися йому правильними прямими лініями, що покривають мережу. Він назвав їх "каналами", першим висловивши обережну думку, що це штучні споруди розумних мешканців планети.
Подальші дослідження поставили під сумнів існування каналів. Нові спостерігачі не бачили їх.
Визначний астроном Ловелл присвятив своє життя проблемі існування життя на Марсі. Створивши спеціальну обсерваторію в пустелі Арізона, де прозорість повітря сприяла спостереженням, він підтвердив відкриття Скіапареллі та розвинув його обережну думку. Лоуелл відкрив і вивчив величезну кількість каналів. Він розділив їх на головні артерії (найбільш помітні, подвійні, як він стверджував, канали), які йшли від полюсів через екватор в іншу півкулю, і на підсобні канали, що йдуть від головних і перетинають зони в різних напрямках по дугах великим колом, тобто найкоротшим шляхом по поверхні планети (Марс - планета з рівним рельєфом. На ній немає гір і помітних змін рельєфу).
Лоуелл виявив дві мережі каналів; одну, пов'язану з південною полярною областю льодів, що тануть, і іншу - з такою ж північною областю. Ці мережі було видно поперемінно. Коли танули північні льоди, можна було помітити канали, що йшли від північних льодів; коли танули південні льоди, у полі зору з'явилися канали, що йдуть від південних льодів.
Все це дало можливість Лоуеллу оголосити канали грандіозною іригаційною мережею марсіан, які збудували гігантську систему використання води, що утворюється при таненні полярних шапок. Лоуелл обчислив, що потужність водонапірної системи Марса повинна в 4000 разів перевищувати потужність Ніагарського водоспаду.
Підтвердження своєї думки Лоуелл бачив у тому, що канали з'являються поступово, з моменту початку танення льодів. Вони подовжуються як би в міру просування ними води. Встановлено, що відстань у 4250 кілометрів по поверхні Марса канал, що подовжується (або вода в ньому), проходить за 52 дні, що становить 3,4 кілометра на годину.
Лоуелл встановив також, що у точках перетину каналів існують плями, названі ним оазами. Ці оази він готовий був вважати великими центрами жителів Марса, їхніми містами. Однак ідея Лоуелла не знайшла загального визнання. Саме існування каналів було поставлене під сумнів. При розгляді Марса в сильніші телескопи «канали» як суцільні прямолінійні утворення не виявлялися. Помічалися лише окремі скупчення точок, які око подумки прагнуло поєднати в прямі лінії.
"Канали" стали приписувати оптичному обману, якому піддавалися лише деякі дослідники.
Проте допоможе прийшов об'єктивний метод дослідження.
Г. А. Тихов, працюючи в Пулковській обсерваторії, вперше у світі сфотографував канали Марса. Фотопластинка - не око, вона, здавалося б, не може помилятися.
За останні роки фотографування каналів проводиться все більш широкими розмірами.
Так, в протистояння 1924 Тремілером було отримано на фотографії-понад тисячі марсіанських каналів. Подальші фотографії підтвердили їхнє існування.
Вкрай цікавим виявилося дослідження забарвлення таємничих каналів. Їхнє забарвлення у всьому подібне до мінливого забарвлення зон суцільної рослинності Марса.
Обчислення ширини каналів (від ста до шестисот кілометрів) призвело до думки, що канали не є «канали - відкриті виїмки в ґрунті, наповнені водою», скоріше вони являють собою смуги рослинності, що з'являється в міру течії води льодів, що тануть, по грандіозним водопровідним трубам (зі швидкістю 3,4 кілометра на годину (з цією швидкістю через деякий час і йде хвиля сходів). Ці смуги рослинності (ліси та поля) змінюють своє забарвлення в міру зміни пори року.
Припущення про існування закопаних у ґрунт водопровідних труб з висновками у вигляді колодязів могло б примирити спостерігачів, що бачили канали, і спостерігачів, які не бачили прямі лінії, а лише окремі точки, розташовані по прямих лініях. Ці точки нагадують оази штучно зрошуваної рослинності у місцях виведення водопровідних труб на поверхню.
Припущення про існування заритих труб тим природніше, що в умовах малого атмосферного тиску Марса всяке відкрите водоймище сприяло б швидкій втраті води за рахунок інтенсивного випаровування.
Суперечка про суть каналів ще триває, але вона вже не ставить під сумнів їхнє існування.
Відхиляючись від надто сміливого припущення про спорудження розумних мешканців Марса, деякі вчені швидше готові визнати «канали» тріщинами вулканічного походження, які, до речі, не виявлені на жодній з інших планет Сонячної системи. Ця гіпотеза страждає ще й тим, що не може пояснити рух води вздовж каналів без існування потужної водонапірної системи, що подає полярні води через екватор в протилежну півкулю.
Інша точка зору астрономів схильна вважати кольорові, що змінюються за довжиною та кольором геометрично правильні смуги на Марсі слідами життєдіяльності живих істот, які досягли вищого рівня розумового розвитку, що не поступається людям Землі.

Які обставини Тунгуської катастрофи 1908?

На підставі показань понад тисячу очевидців - кореспондентів Іркутської сейсмологічної станції та Іркутської обсерваторії встановлено:
Рано-вранці 30 червня 1908 року по небосхилу пролетіло вогняне тіло (характер боліда), залишаючи за собою слід, як метеорит.
О сьомій годині ранку за місцевим часом над тайгою поблизу факторії Вановари виникла сліпуча куля, яка здавалася яскравішою за сонце. Він перетворився на вогненний стовп, що уперся в безхмарне небо.
Насамперед нічого подібного при падінні метеоритів не спостерігалося. Не було такої картини і при падінні кілька років тому гігантського метеорита, що розсипався в повітрі, на Далекому Сході.
Після світлових явищ був чутний удар, що багато разів повторився, як повторюється удар грому, перетворюючись на гуркіт. Звук було чутно на відстані до тисячі кілометрів від місця катастрофи. Слідом за звуком промайнув ураган страшної сили, що зривав з будинків даху і валив паркани на відстані сотень кілометрів.
У будинках відчувалися явища, характерні для землетрусів. Коливання земної кори були відзначені багатьма сейсмологічними станціями: в Іркутську, Ташкенті, Єні (Німеччина). В Іркутську (ближче до місця катастрофи) зафіксовано два поштовхи. Другий був слабшим і, за твердженням директора станції, був викликаний повітряною хвилею, що дійшла до Іркутська із запізненням.
Повітряна хвиля була зафіксована також у Лондоні і двічі обійшла земну кулю.
Протягом трьох днів після катастрофи на території Європи та Півночі Африки в небі на висоті 86 кілометрів спостерігалися хмари, що світилися, що дозволяли вночі фотографувати і читати газети. Академік А. А. Полканов, що був тоді в Сибіру, ​​вчений, що вмів спостерігати і точно фіксувати бачене, записав у щоденнику: «Небо вкрите щільним шаром хмар, ллє дощ і в той же час надзвичайно світло. Так світло, що на відкритому місці можна досить вільно прочитати дрібний шрифт газети. Місяць не повинен бути, а хмари освітлені якимось жовто-зеленим, що іноді переходить у рожевий, світлом». Якби це загадкове нічне світло, помічене академіком Полкановим, було відбитим сонячним світлом, воно було б білим, а не жовто-зеленим і рожевим.
Через двадцять років радянська експедиція Кулика побувала дома катастрофи. Результати багаторічних пошуків експедиції точно передано астрономом у оповіданні.
Припущення про падіння в тунгуську тайгу грандіозного метеорита хоч і звичніше, але не пояснює:

а) Відсутність будь-яких уламків метеориту.
б) Відсутність кратера та воронок.
в) Існування у центрі катастрофи стоячого лісу.
д) Наявність після падіння метеориту ґрунтових вод під тиском.
е) Фонтан води, що бив у перші дні катастрофи.
ж) Поява сліпучої, як сонце, кулі на момент катастрофи.
з) Нещасні випадки з евенками, які побували на місці катастрофи у перші дні.

Зовнішня картина вибуху, що стався в тунгуській тайзі, повністю збігається з картиною атомного вибуху.
Припущення такого вибуху у повітрі над тайгою пояснює всі обставини катастрофи в такий спосіб.
Ліс у центрі стоїть на корені, оскільки повітряна хвиля обрушилася на нього зверху, обламавши гілки та вершини.
Хмари, що світяться - дія залишків радіоактивної речовини, що відлетіли вгору, на повітря. Нещасні випадки у тайзі - дія радіоактивних частинок, що впали у ґрунт. Лікарство, перетворення на пару, всього тіла, що влетіло в земну атмосферу, природна при температурі атомного вибуху (20 мільйонів градусів Цельсія) і, звичайно, ніяких його залишків знайти було не можна.
Фонтан води, що бив відразу після катастрофи, був викликаний утворенням у шарі тріщин мерзлоти від удару вибухової хвилі.

Чи можливий вибух радіоактивного метеориту?

Ні, неможливо. У метеоритах зустрічаються ті речовини, які зустрічаються Землі.
Зміст, скажімо, урану в метеоритах становить близько двохсотмільярдної частки відсотка. Для можливості ланцюгової реакції атомного розпаду було б необхідним мати урановий метеорит у виключно чистому вигляді, та, крім того, ще й у вигляді рідкісного, що ніколи не зустрічається у чистому вигляді ізотопу Урана-235. Крім усього, якщо навіть і припустити такий неймовірний випадок, що в природі виявився такий шматок «рафінованого» Урану-235, то він не міг би існувати, оскільки Уран-235 схильний до так званого «спонтанного» розпаду, мимовільних вибухів деяких своїх атомів . За першого ж такого мимовільного вибуху передбачуваний метеорит вибухнув би одразу ж після своєї освіти.
Якщо припустити атомний вибух, то неминуче буде припущення, що вибухнула радіоактивна речовина, отримана штучним чином.

Звідки міг прилетіти корабель, який використовує радіоактивне паливо?

Найближча від нас зірка з передбачуваною у неї планетною системою знаходиться в сузір'ї Лебедя. Це відкрито нашим пулковським астрономом Дейчем. Від нас до неї відстань у дев'ять світлових років. Щоб подолати таку відстань, потрібно летіти зі швидкістю світла упродовж дев'яти років!
Отримати таку швидкість міжпланетного корабля, звісно, ​​неможливо. Може йтися лише про ступінь наближення до неї. Ми знаємо, що елементарні частинки матерії – електрони рухаються зі швидкістю до 300 тисяч кілометрів на секунду. Якщо припустити, що в результаті тривалого розгону і корабель досяг би такої швидкості, ми отримаємо, що рейс із планети найближчої до нас зірки в обидва кінці мав би зайняти кілька десятків років. Однак тут на допомогу приходить феномен Ейнштейна. Для людей, що летять зі швидкістю, близькою до швидкості світла, час рухався б повільніше, набагато повільніше, ніж для тих, хто спостерігав би за їх польотом, пробувши в польоті десятки років, вони б виявили, що на Землі встигли пройти тисячоліття...
Важко говорити про тривалість життя невідомих нам істот, але якщо припускати такий політ із Землі, то мандрівники, вирушаючи у політ, повинні присвятити йому все своє життя до глибокої старості. Нема чого говорити про більш далекі зірки та їхні планети.
Значно реальніше було б припущення про спробу перельоту з ближчої планети і насамперед із Марса.

Що каже астронавігація?

Марс рухається навколо Сонця еліпсом, роблячи один оборот за 687 земних діб (1,8808 земних року).
Орбіти Землі та Марса зближуються у тому місці, яке Земля проходить влітку. Кожні два роки Земля зустрічається в цьому місці з Марсом, але особливо близько один до одного вони опиняються раз на 15-17 років. Тоді відстань між планетами скорочується від 400 мільйонів до 55 мільйонів кілометрів (велике протистояння).
Однак не можна розраховувати, що міжпланетному кораблю достатньо подолати лише цю відстань.
Обидві планети рухаються своїми орбітами: Земля зі швидкістю 30 кілометрів на секунду, Марс - 24 кілометри на секунду.
Реактивний корабель, залишаючи планету, успадковує її швидкість вздовж орбіти, спрямовану перпендикулярно до найкоротшого шляху між планетами. Щоб корабель міг летіти прямо, треба було б знищити цю бічну швидкість вздовж орбіти, марнуючи на це величезну енергію. Вигідніше летіти по кривій, використовуючи швидкість вздовж орбіти і додаючи кораблю лише ту швидкість, яка дозволить йому відірватися від планети.
Для відриву від Марса потрібно 5,1 кілометра на секунду, для відриву від Землі-11,3 кілометра на секунду.
Видатний радянський астронавігатор Штернфельд зробив точний підрахунок маршрутів і термінів перельоту міжпланетного корабля, стосовно протистоянь 1907 і 1909 років. Він отримав, що марсіанський корабель, виходячи з умови найбільшої економії пального, вилетівши в найвигідніший час з Марса, повинен був досягти Землі або в 1907 або в 1909, але ніяк не в 1908! Однак при польоті з Венери, використавши протистояння Землі та Венери у 1908 році, астронавти мали прибути на Землю 30 червня 1908 року (!).
Збіг абсолютно точне, що дозволяє робити припущення, що далеко йдуть.
Відповідно до цього перед великим протистоянням 1909 року марсіани, досягли 1908 року Землі, перебували б у найвигідніших умовах повернення на Марс.

Чи були сигнали з Марса?

Про помічені у 1909 році світлові сигнали з Марса говорить стаття «Марс та його канали» збірки «Нові ідеї в астрономії», що вийшла невдовзі після великого протистояння 1909 року.
Загальновідомі коли колись сенсаційні розмови про прийом радіосигналів з Марса на початку двадцятих років під час протистоянь Землі і Марса.
То був час першого розквіту створеної геніальним поповим радіотехнікою, поява перших загальнодоступних радіоприймачів.
Я. Перельман у додатку до своєї книги «Міжпланетні подорожі» каже, що у 1920 і 1922 роках під час зближення Марса з Землею земні радіоприймачі приймали сигнали, які за своїм характером не могли бути послані земними станціями (очевидно, на увазі була насамперед довжина хвилі, дуже обмежена для передавальних станцій Землі на той час). Ці сигнали приписувалися Марсу.
Палкий на сенсації Марконі, а також його інженери виїжджали в спеціальні експедиції в Анди та Атлантичний океан для уловлювання марсіанських сигналів. Марконі намагався зловити ці сигнали на хвилі 300 000 метрів.

Вибух на Марсі

Після великого протистояння Землі та Марса в 1956 році директор Пулковської обсерваторії член-кореспондент Академії наук СРСР А. А. Михайлов під час своєї зустрічі з вченими в Ленінградському будинку вчених у Лісовому повідомив, що Пулковська обсерваторія зафіксувала на Марсі вибух величезної сили. через те, що наслідки цього вибуху вдалося спостерігати в телескопи, і знаючи, що на Марсі немає жодних вулканів, спостережений вибух швидше за все слід віднести до ядерного вибуху. Уявити ядерний вибух на Марсі, не викликаний штучно, важко. Цілком можливо, що вибух цей був навмисне викликаний у будь-яких творчих цілях. Таким чином, спостереження Пулковської обсерваторії може бути одним із доказів на користь існування на Марсі розумного життя.

Яка історія гіпотези?

Вперше гіпотеза про атомний вибух міжпланетного корабля в тунгуській тайзі в 1908 була опублікована в оповіданні «Вибух» А. Казанцева. («Навколо світу», № 1, 1946 р.)
20 лютого 1948 року автор доповів цю гіпотезу на засіданні Всесоюзного астрономічного товариства у Московському планетарії.
Московський планетарій популяризував цю гіпотезу в інсценуванні "Загадка Тунгуського метеорита".
Свого часу на захист права висунути гіпотезу про вибух міжпланетної ракети над тунгуською тайгою виступили найбільші астрономи, які опублікували лист у № 9 журналу "Техніка - молоді" за 1948 рік. Серед вчених, які підписали його, були: член-кореспондент Академії наук СРСР, директор Пулковської обсерваторії професор А. А. Михайлов, голова Московського відділення Всесоюзного астрономічного товариства професор П. П. Паренаго, член-кореспондент Академії педагогічних наук професор Б. А. Воронцов-Вельяминов, професор К-Л. Баєв, професор М. Є. Набоков та ін.
Згодом професор А. А. Михайлов запропонував свою версію тунгуської катастрофи, вважаючи, що метеорит Тунгуський був кометою, але широкого резонансу це припущення не мало.
Один із помічників Кулика В. А. Ситін вважав, що тунгуська катастрофа була викликана не падінням метеорита, а грандіозним вітряком. Але це припущення не пояснює картини катастрофи та її подробиць.
Фахівці з метеоритів: академік Фесенков, вчений секретар Комітету з метеоритів Академії наук СРСР Крінов, професор Станюкович, Астапович та інші послідовно дотримувалися точки зору, що в тунгуську тайгу впав метеорит вагою близько мільйона тонн, і рішуче відкидали інші точки зору.

Дослідження аеродинаміка

Проблема Тунгуського метеорита зацікавила багатьох. Строго науково підійшов до неї відомий аеродинамік та авіаконструктор із групи Антонова, автор гарних радянських планерів А. Ю. Моноцков. Опрацювавши свідчення величезної кількості очевидців, кореспондентів Іркутської обсерваторії, спробував визначити швидкість, з якою летів гаданий «метеорит» над різними районами. Він склав карту, завдавши траєкторію польоту та час, у який «метеорит» був помічений очевидцями у різних точках траєкторії. Складена Моноцьковим карта призводила до несподіваних висновків: «метеорит» пролітав над землею гальмуючи... Моноїдов вирахував швидкість, з якою «метеорит» опинився над місцем вибуху в тунгуській тайзі, і отримав 0,7 кілометра на секунду (а не 30-60 кілометрів) на секунду, як досі вважалося!). Ця швидкість наближається до швидкості польоту сучасного реактивного літака і є важливим аргументом на користь того, що «тунгуський метеорит», як вважає Моноцков, був «літальним апаратом» - міжпланетним кораблем. Якби метеорит впав з такою нікчемною швидкістю, то, виходячи з висновків аеродинаміка, виходить, що для того, щоб зробити руйнування в тайзі, що відповідають вибуху мільйона тонн вибухової речовини, він мав володіти масою не в мільйон тонн, як досі обчислювали астрономи, а мільярд тонн, володіючи кілометром у поперечнику. Це не відповідає спостереженням - метеорит, що пролітав, не затьмарював небосхилу. Очевидно, енергія руйнування в тайзі не була тепловою енергією, в яку перейшла кінетична енергія метеорита при ударі об землю, а найімовірніше була ядерною енергією, що звільнилася при атомному вибуху палива міжпланетного корабля, без удару його об землю.

Наукова чи ненаукова суперечка

Захисники гіпотези про падіння метеорита неодноразово виступали проти гіпотези про вибух у тунгуській тайзі міжпланетного корабля з іншої планети. Виступали вони в дуже роздратованому тоні і наводили такі аргументи.

1. Заперечувати падіння метеорита не можна, бо це ненауково (чому?).
2. Метеорит упав, але тільки потонув у болоті.
3. Кратер утворився, але його затягнуло болотистим ґрунтом.

Саме з такими аргументами виступили академік Фесенков та Крінов у статті «Метеорит чи марсіанський корабель?», опублікованій у «Літературній газеті» у серпні 1951 року. Ефект від опублікування статті прямо протилежний бажанню її авторів. Гіпотеза про марсіанський корабель стала відразу відомою мільйонам читачів. Газета почала отримувати безліч листів. У деяких із них цілком справедливо вказувалося:

а) якщо метеорит упав і втопився в болоті, то де він? Чому не виявлено його в глибині магнітними приладами? Чому не розсипалися його уламки, що завжди буває при падінні?
б) якщо кратер утворився - розміром він повинен бути не менше Аризонського, 1,5 кілометра в діаметрі, до 180 метрів завглибшки, - і кратер цей, як стверджують вчені-метеоритники, затягнуло болотистим ґрунтом, то чому в центрі катастрофи немає жодних слідів кратерного освіти, більше того, чому там залишилися в цілості шар торфу і шар вічної мерзлоти, адже останній мав би розплавитися? Через які причини «болотистий ґрунт, що затягнув кратер», міг знову замерзнути, ніби на землю знову повернувся льодовиковий період?

Як відомо, відповіді на ці запитання метеоритники не дали та й дати не могли.

Сенсаційна розгадка таємниці Тунгуського метеорита

Минали роки, ніхто не побував знову на місці падіння передбачуваного метеорита в тунгуській тайзі, але інтерес до цього явища, можливо через пов'язані з ним космічні гіпотези, не слабшав. І в 1957 році фахівці з метеоритів змушені були знову виступити у пресі з цього питання. Крінов у «Комсомольській правді», професор Станюкович у журналі «На захист миру» сенсаційно оголосили, що загадка Тунгуського метеорита нарешті розгадана! Метеорит був, але... тільки він розпорошився в повітрі. Нарешті, вчені-метеоритники відмовилися від твердження, що небесне тіло вдарилося про Землю, а кратер «загубився»! Але немає! Навіть ця логіка чужа.
Метеоритчики зацікавлені лише фактом розпилення частини метеориту. На доказ того, що метеорит розпорошився в повітрі, було повідомлено, що в підвалах Академії наук було знайдено (!) старі банки з ґрунтом, який свого часу привезли з місця тунгуської катастрофи. Аналіз цих забутих банок виявив у ґрунті частинки металевого пилу розміром у частки міліметра. Хімічний аналіз встановив там наявність заліза, 7 відсотків нікелю та близько 0,7 відсотка кобальту, а також магнетитові кульки розміром у соті частки міліметра, продукт оплавлення металу у повітрі.
Можна порадіти, що Комітет з метеоритів Академії наук СРСР через чверть століття зробив у підвалах Академії відкриття та зробив хімічний аналіз старих проб тайгового ґрунту, але водночас треба визнати, що поспішне оголошення про розгадку таємниць тунгуської катастрофи дещо передчасно.
Справді, якщо метеоритчики змушені будуть погодитися з тим, що метеорит ніколи не падав на землю і з якоїсь причини перетворився на пилюку, то доречно поставити запитання: чому він перетворився на пилюку? Чим викликаний вибух у тайзі, якщо удару небесного тіла об землю не було і енергія руху метеорита не перейшла у теплову? І звідки ж у разі розпилення метеорита взялася величезна енергія, що повалила в тайзі дерева на сотнях квадратних кілометрів? На всі ці природні питання відповіді у метеоритчиків, які вперто чіплялися за метеоритну версію тунгуської катастрофи, немає, та й не може бути.
До речі, знаходження у зразках ґрунту із тунгуської тайги металевого пилу зовсім не доводить, що це неодмінно залишки метеориту. Адже характерна для метеоритів структура заліза не виявлена. Швидше за все ми маємо справу з залишками корпусу (міжпланетної ракети, знищеної вибухом. Хімічний склад цих залишків є найбільш підходящим.
Як бачимо, відмахнутися від пояснення тунгуської катастрофи атомним вибухом дуже важко. Посилання на почесні вчені звання з одночасною зневагою загальновідомого факту - жахливого за силою вибуху в тунгуській тайзі - ніяк не переконують допитливу людину. І ця допитлива людина, звичайно, хоче, щоб вчені справді пояснили загадку Тунгуського метеорита.

Як можна вирішити загадку Тунгуського метеориту

Посилання наукової експедиції в тунгуську тайгу виявить безперечний інтерес. Доводиться дивуватися, чому Академія наук, її Комітет з метеоритів не ризикував досі надіслати таку експедицію, яка могла б зробити внесок якщо не в метеоритну науку, то в наш матеріалістичний світогляд. Дуже добре, що експедиція таки відбудеться. Побажаємо їй удачі!
Вирішити питання, чи у тунгуській тайзі стався атомний вибух, можна. Для цього доведеться дослідити місцевість, де сталася катастрофа, досліджувати її на радіоактивність. Для традиційних місцевостей Землі існує певна норма радіоактивності. За допомогою спеціальних приладів, лічильників Гейгера, у будь-якому місці можна виявити певну кількість розпадів атомів.
Якщо в районі катастрофи в момент вибуху справді сталося потужне радіоактивне випромінювання (атомний вибух), то потік нейтронів (елементарних частинок, викинутих під час розпаду атомів), пройшовши через деревину повалених дерев та ґрунт, неминуче викликав би деякі зміни. Мали з'явитися так звані «мічені атоми» з більш важкими ядрами, в яких застрягли деякі з нейтронів, що пролетіли. Ці мічені атоми є більш важкими ізотопами (різновидами) зазвичай зустрічаються на Землі елементів. Так, наприклад, звичайний азот міг перетворитися на важкий вуглець, що повільно розпадається сам собою. Також розпадаються й інші важкі ізотопи. Цю мимовільну руйнацію можна виявити за допомогою тих же лічильників розпаду атомів.
Якщо вдається встановити, що в районі тунгуської тайги підвищена кількість розпадів атомів за секунду перевищує норму, характер тунгуської катастрофи буде зрозумілим. Більше того, можна встановити також і центр катастрофи і у разі збігу його з мертвим лісом остаточно відновити всю картину загибелі марсіанського корабля.

А.П.Казанцев, Гість із космосу, ГИГЛ, Москва, 1958, 238с.

Життя – найбільше диво, яке тільки існує на нашій планеті. Проблеми її вивчення нині займають як біологів, а й фізиків, математиків, філософів та інших учених. Звичайно ж, найскладніша загадка – саме зародження життя на Землі.

Досі дослідники сперечаються про те, як це сталося. Як не дивно, але чималий внесок у вивчення даного феномену зробила філософія: ця наука дозволяє робити правильні висновки, узагальнюючи величезні обсяги інформації. Якими версіями сьогодні керуються вчені у всьому світі? Ось які нині існують теорії зародження життя Землі:

• Концепція мимовільного зародження.
• Креаціонізм, чи теорія божественного сотворения.
• Принцип стаціонарного стану.
• Панспермія, прихильники якої стверджують про природну «продуктивність» будь-якої планети, де існують відповідні умови. Зокрема, цю ідею свого часу розвивав відомий академік Вернадський.
• Біохімічна еволюція по А. І. Опарін.

Розглянемо всі ці теорії зародження життя Землі трохи докладніше.

Матеріалізм та ідеалізм

Ще в Середні Віки і раніше, в арабському світі, деякі вчені, хай навіть із ризиком для власного життя, припускали, що світ міг бути створений внаслідок якихось природних процесів, без участі божественної сутності. То були перші матеріалісти. Відповідно, всі інші точки зору, які передбачали Божественне втручання у створення всього сущого, належали до ідеалістичних. Відповідно, і зародження життя Землі цілком можна розглядати з цих двох позицій.

Креаціоністи стверджують, що життя могло бути створене лише Богом, тоді як матеріалісти просувають теорію появи перших органічних сполук та життя з неорганічних речовин. Їхня версія базується на складності чи неможливості розуміння тих процесів, результатом яких стало життя в сучасному її вигляді. Цікаво, але сучасна Церква цю гіпотезу підтримує лише частково. З точки зору найбільш дружніх до вчених діячів, основний Задум Творця зрозуміти і справді неможливо, зате ми можемо визначити явища та процеси, завдяки яким виникло життя. Втім, від наукового підходу це все одно дуже далеко.

Нині переважає думка матеріалістів. Втім, вони не завжди висували сучасні теорії походження життя. Так, спочатку була популярна гіпотеза про те, що зародження та еволюція життя на Землі відбулися спонтанно, причому прихильники цього феномену зустрічалися ще на початку 19 століття.

Прибічники цієї концепції стверджували, що є деякі закони природної природи, які зумовлюють можливість довільного переходу неорганічних сполук в органічні з наступним довільним формуванням життя. Сюди відноситься і теорія про створення «гомункула», штучної людини. Взагалі мимовільне зародження життя на Землі досі розглядається деякими «фахівцями» всерйоз... Добре хоч, що говорять вони про бактерії та віруси.

Звичайно, згодом було доведено помилковість такого підходу, але він відіграв важливу роль, давши величезний обсяг цінного емпіричного матеріалу. Зауважимо, що остаточна відмова від версії самостійного зародження життя відбулася лише в середині XIX століття. У принципі, неможливість такого процесу було доведено ще Луї Пастером. За це вчений навіть отримав неабияку премію від Французької Академії наук. Незабаром передній план висуваються основні теорії зародження життя Землі, які ми опишемо нижче.

Теорія академіка Опаріна

Сучасні уявлення про зародження життя на Землі базуються на теорії, яка була висунута вітчизняним дослідником, академіком Опаріним, ще 1924 року. Він спростував принцип Реді, який говорив про можливість лише біогенного синтезу органічних речовин, вказавши, що ця концепція справедлива тільки для сучасного стану справ. Вчений вказав на те, що на самому початку свого існування наша планета була гігантською кам'янистою кулею, на якій в принципі не було органіки.

Гіпотеза Опаріна полягала в тому, що зародження життя на планеті Земля - ​​тривалий біохімічний процес, сировиною для якого є звичайні сполуки, які можуть зустрічатися на будь-якій планеті. Академік припустив, що перехід цих речовин у складніші виявився можливим під впливом екстремально сильних фізичних та хімічних факторів. Опарин вперше висунув гіпотезу про безперервне перетворення та взаємодію органічних та неорганічних сполук. Він назвав його "біохімічною еволюцією". Нижче наведено основні етапи зародження життя Землі по Опарину.

Етап хімічної еволюції

Близько чотирьох мільярдів років тому, коли наша планета була величезним і неживим каменем у глибинах космосу, на її поверхні вже йшов процес небіологічного синтезу вуглецевих сполук. У цей час вулкани викидали титанічну кількість лави і розпечених газів. Охолоджуючи в первинній атмосфері, гази перетворювалися на хмари, з яких безперервно йшли зливи. Усі ці процеси протікали упродовж мільйонів років. Але, дозвольте, коли почалося зародження життя Землі?

У той же час зливи дали початок величезним первинним океанам, води яких були надзвичайно насичені солями. Туди ж потрапляли перші органічні сполуки, освіту яких у атмосфері під впливом найсильніших електричних розрядів і УФ-опромінення. Поступово їх концентрація збільшувалася, поки моря не перетворилися на такий собі «бульйон», насичений пептидами. А ось що сталося далі і як із цього «супу» виникли перші клітини?

Утворення білкових сполук, жирів та вуглеводів

І лише на другому етапі в «бульйоні» з'являються справжні білки та інші сполуки, з яких збудовано життя. Умови Землі пом'якшувалися, з'являлися вуглеводи, білки і жири, перші біополімери, нуклеотиди. Так йшло утворення коацерватних крапель, які були прообразом дійсних клітин. Грубо кажучи, так називалися краплі з білків, жирів, вуглеводів (як у супі). Ці утворення могли вбирати, поглинати речовини, які були розчинені у водах первинних океанів. У той же час йшла своєрідна еволюція, результатом якої стали краплі, що мають підвищену стійкість і стабільність до впливів зовнішнього середовища.

Поява перших клітин

Власне, на третьому етапі ця аморфна освіта перетворювалася на щось більш «осмислене». Тобто живу клітину, здатну до процесу самовідтворення. Природний відбір крапель, про який ми вже говорили вище, ставав дедалі жорсткішим. Перші «просунуті» коацервати вже мали хай примітивний, але метаболізм. Вчені припускають, що крапля, досягнувши певного розміру, розпадалася на дрібніші утворення, які мали всі риси материнської «клітини».

Поступово навколо ядра коацервату виникав шар ліпідів, що дав початок повноцінній клітинній мембрані. Так утворилися первинні клітки, археклетки. Саме цей момент з повним правом можна розглядати як зародження життя на Землі.

Чи реальний небіологічний синтез органіки?

Що стосується гіпотези зародження життя на Землі від Опаріна ... У багатьох відразу виникає питання: "Наскільки взагалі реальна освіта в природних умовах органіки з неорганіки?" Такі думки відвідували багато дослідників!

У 1953 році американський вчений Міллер змоделював первинну атмосферу Землі, з її неймовірними температурами та електричними розрядами. У цю середу було вміщено прості неорганічні сполуки. В результаті там утворилася оцтова та мурашина кислоти, інші органічні сполуки. Ось так відбувалося зародження життя Землі. Коротко цей процес може охарактеризувати філософський закон «Переходу до якості». Простіше кажучи, при накопиченні певної кількості білків та інших речовин у первинному океані ці сполуки набувають інших властивостей та здатності до самоорганізації.

Сильні та слабкі сторони теорії Опаріна

Розглянута нами концепція має не тільки сильні, а й слабкі моменти. Сильною стороною теорії є її логіка та експериментальне підтвердження абіотичного синтезу органічних сполук. У принципі так могло статися зародження і розвиток життя на Землі. Величезною ж слабкістю є той факт, що поки що ніхто не може пояснити, як коацервати змогли переродитися в складну біологічну структуру. Навіть прихильники теорії визнають, що перехід від білково-жирової краплі до повноцінної клітини дуже сумнівний. Ймовірно, ми щось упускаємо, не зважаючи на невідомі нам фактори. В даний час всі вчені визнають, що мав місце якийсь різкий стрибок, внаслідок якого стала можливою самоорганізація речовини. Як взагалі таке могло статися? Які ще існують основні теорії зародження життя на Землі?

Теорія панспермії та стаціонарного стану

Як ми вже казали, свого часу цю версію гаряче підтримував і просував знаменитий академік Вернадський. Загалом теорію панспермії не можна обговорювати у відриві від концепції стаціонарного стану, оскільки вони розглядають принцип зародження життя з однієї і тієї ж точки зору. Слід знати, що вперше цю концепцію запропонував ще німець Ріхтер наприкінці 19 століття. 1907 року його підтримав шведський дослідник Арреніус.

Вчені, які дотримуються цієї концепції, вважають, що у Всесвіті життя просто існувало і існуватиме завжди. З планети на планету вона переноситься за допомогою комет і метеоритів, які грають роль своєрідного «насіння». Недолік такої теорії в тому, що сам Всесвіт, як припускають, утворився приблизно 15-25 мільярдів років тому. На «Вічність» це аж ніяк не схоже. Враховуючи ж те, що потенційно придатних для утворення життя планет у багато разів менше звичайних кам'янистих планетоїдів, цілком закономірним можна вважати виникнення питання: «Коли і де утворилося життя і як воно з такою швидкістю поширилося по Всесвіту, враховуючи нереальні відстані?»

Слід пам'ятати, що вік нашої планети – не більше 5 мільярдів років. Комети та астероїди летять набагато повільніше за швидкість світла, так що їм могло б просто не вистачити часу для занесення «насіння» життя на Землю. Прибічники панспермії припускають, що насіння (спори мікроорганізмів, наприклад) переносяться «на світлових променях» з відповідною швидкістю… Ось лише десятиліття роботи космічних апаратів дозволили довести, що у космосі досить мало вільних частинок. Занадто мала ймовірність такого способу поширення живих організмів.

Деякі дослідники сьогодні припускають, що на будь-якій планеті, яка підходить для життя, зрештою можуть утворитися білкові тіла, але механізм цього процесу нам невідомий. Інші вчені кажуть, що у Всесвіті, можливо, існують якісь «колиски», планети, на яких може утворюватися життя. Звучить, звісно, ​​як якась наукова фантастика… А втім, як знати. Останніми роками у нас і за кордоном поступово почала оформлятися теорія, положення якої свідчать про закодовану в атомах речовин інформацію…

Нібито ці дані і дають той самий поштовх, який призводить до перетворення найпростіших коацерватів на археклетки. Якщо міркувати логічно, це - та сама теорія мимовільного зародження життя Землі! Взагалі, концепцію панспермії складно вважати завершеною науковою тезою. Її прихильники тільки можуть сказати, що на Землю життя було занесено з інших планет. Але як вона утворилася там? На це немає відповіді.

"Подарунок" з Марса?

Сьогодні достеменно відомо, що на Червоній планеті справді була вода і були всі умови, що сприяли розвитку білкового життя. Дані, які це підтверджують, були отримані завдяки роботі на поверхні відразу двох апаратів, що спускаються: Spirit і Curiosity. Але досі вчені з жаром сперечаються: а чи було там життя? Справа в тому, що інформація, отримана з тих самих марсоходів, говорить про короткочасне (в геологічному аспекті) існування води на цій планеті. Наскільки високою є ймовірність того, що там у принципі встигли розвинутися повноцінні білкові організми? Знову ж таки, відповіді на це питання немає. Знов-таки, навіть якщо життя потрапило на нашу планету з Марса, це ніяк не пояснює процес її розвитку там (що ми вже писали).

Отже, ми розглянули основні концепції зародження життя Землі. Які з них є абсолютно вірними, невідомо. Проблема ще й у тому, що поки що немає жодного експериментально підтвердженого тесту, який міг би підтвердити чи спростувати хоча б концепцію Опаріна, не кажучи вже про інші тези. Так, ми можемо без особливих проблем синтезувати білок, але білкове життя не можемо отримати. Тож роботи вченим припасено ще довгі десятиліття вперед.

Є й інша проблема. Справа в тому, що ми посилено шукаємо життя, засноване на вуглеці, і намагаємося зрозуміти, як саме воно виникло. А що, якщо поняття життя значно ширше? Що, якщо вона заснована може бути на кремнії? У принципі, така думка не суперечить положенням хімії та біології. Так що на шляху пошуку відповідей нас зустрічають нові і нові питання. В даний час вчені висунули кілька основоположних тез, керуючись якими, люди шукають потенційно населені планети. Ось вони:

• Планета повинна звертатися в так званій «зоні комфорту» навколо зірки: на її поверхні не повинно бути занадто спекотно, ні занадто холодно. У принципі хоча б одна-дві планети в кожній зірковій системі цій вимогі відповідають (Земля і Марс, зокрема).
• Маса такого тіла має бути середньою (в межах півтора розміру Землі). Занадто великі планети або мають нереально високу силу тяжкості, або є газовими гігантами.
• Більш-менш високоорганізоване життя може існувати лише поблизу досить старих зірок (не менше трьох-чотирьох мільярдів років).
• Зірка має серйозно змінювати своїх параметрів. Шукати життя біля білих карликів або червоних гігантів марно: якщо воно там і було, то вже давно загинуло через вкрай несприятливі умови середовища.
• Бажано, щоб зоряна система була одинарною. В принципі, сучасні дослідники заперечують цю тезу. Цілком можливо, що подвійна система з двома зірками, розташованими в протилежних кінцях, може містити навіть більше потенційно заселених планет. Більше того, сьогодні все більше говорять про те, що десь на околицях Сонячної системи є газово-пилова хмара, предтеча так і не народженого другого Сонця.

Підсумкові висновки

Отже, що можна сказати на закінчення? По-перше, нам негайно не вистачає даних про точні умови середовища на щойно виниклі Землі. Щоб отримати ці відомості, в ідеалі слід поспостерігати за розвитком планети, яка аналогічна нашій за іншими показниками. Крім того, дослідники досі не можуть сказати, які саме фактори стимулюють перехід археапель коацерватів у повноцінні клітини. Можливо, подальші поглиблені дослідження геному живих істот дадуть якісь відповіді.

Імовірність існування життя інших планетах визначається масштабами Всесвіту. Тобто чим більше Всесвіт, тим більша ймовірність випадкового виникнення життя десь у її віддалених куточках. Оскільки згідно з сучасними класичними моделями Всесвіту він є нескінченним у просторі, здається, що ймовірність існування життя на інших планетах стрімко зростає. Докладніше це питання буде розглянуто ближче до кінця статті, оскільки почати доведеться з уявлення самого інопланетного життя, визначення якого досить розмите.

З якоїсь причини донедавна у людства склалося чітке уявлення інопланетного життя у формі сірих гуманоїдів з великими головами. Однак, сучасні кінофільми, літературні твори, слідуючи за розвитком самого наукового підходу до цього питання, дедалі більше виходять за межі зазначених вище уявлень. Справді, Всесвіт досить різноманітна і, враховуючи складну еволюцію людського образу, ймовірність виникнення подібних форм життя різних планетах із різними фізичними умовами – вкрай мала.

Перш за все слід вийти за рамки уявлення життя такого, яке воно є на Землі, тому що ми розглядаємо життя на інших планетах. Озираючись навколо, ми розуміємо, що всі відомі нам земні форми життя є саме такими не просто так, а через існування на Землі деяких фізичних умов, пару з яких ми й розглянемо далі.

Гравітація

Першою і найбільш очевидною земною фізичною умовою є . Щоб гравітація на іншій планеті була такою самою, їй знадобиться така сама маса і такий же радіус. Щоб це було можливо, ймовірно, інша планета повинна складатися з тих же елементів, що і Земля. Для цього знадобиться також низка інших умов, внаслідок яких ймовірність виявлення такого «клону Землі» стрімко падає. Тому, якщо ми маємо намір знайти всі можливі позаземні форми життя, слід припускати про можливість їх існування на планетах з дещо іншою гравітацією. Звичайно, для гравітації повинен бути визначений деякий діапазон, такий щоб утримувати атмосферу і при цьому розплющити все живе на планеті.

У межах цього діапазону можливі різні форми життя. Насамперед гравітація впливає зростання живих організмів. Згадуючи найвідомішу горилу у світі – Кінг-Конга, слід зазначити, що він не вижив би на Землі, оскільки помер під тиском власної ваги. Причиною цього є закон квадрата-куба, згідно з яким із збільшенням тіла вдвічі, його маса збільшується у 8 разів. Тому якщо ми розглядаємо планету зі зниженою гравітацією – слід очікувати на виявлення форм життя у великих розмірах.

Також від сили гравітації на планеті залежить міцність скелета та м'язів. Згадуючи ще один приклад зі світу тварин, а саме найбільша тварина – синього кита, зазначимо, що у разі попадання його на сушу кит задихається. Однак відбувається це не тому, що вони задихаються наче риби (кити - ссавці, а тому вони дихають не зябрами, а легенями, як і люди), а тому, що сила тяжкості заважає їх легким розширюватися. З цього випливає, що в умовах підвищеної гравітації людина мала б міцніші кістки, здатні втримати масу тіла, міцніші м'язи, здатні протидіяти силі тяжіння, і меншим зростанням для зниження власне самої маси тіла згідно із законом квадрата-куба.

Перелічені фізичні характеристики тіла, що залежать від гравітації, - це лише наші уявлення про вплив сили тяжіння на організм. Насправді гравітація може визначати значно більший діапазон параметрів тіла.

Атмосфера

Іншою глобальною фізичною умовою, що визначає форму живих організмів, є атмосфера. Насамперед наявністю атмосфери свідомо зсуваємо коло планет із можливістю життя, оскільки вченим не вдається уявити організми, здатні виживати без допоміжних елементів атмосфери і за вбивчому впливі космічної радіації. Тому припустимо, що планета з живими організмами повинна мати атмосферу. Спочатку розглянемо атмосферу із вмістом кисню, до якого ми всі так звикли.

Розглянемо, наприклад, комах, розмір яких явно обмежений через особливості дихальної системи. Вона не включає легені та складається з тунелів трахей, що виходять назовні у вигляді отворів – дихаль. Подібна тип транспортування кисню не дозволяє мати комахам масу більше 100 грам, тому що при великих розмірах втрачає свою ефективність.

Кам'яновугільний період (350-300 млн. років до нашої ери) характеризувався підвищеним вмістом кисню в атмосфері (на 30-35%), і притаманні на той час тварини можуть Вас здивувати. А саме, гігантські комахи, що дихають повітрям. Наприклад, бабка Meganeura могла мати розмах крил понад 65 см, скорпіон Pulmonoscorpius досягати 70 см, а багатоніжка Arthropleura - 2,3 метра в довжину.

Таким чином, стає очевидним вплив концентрації кисню в атмосфері на діапазон різних форм життя. Крім того, наявність кисню в атмосфері не є твердою умовою для життя, тому що людству відомі анаероби – організми, здатні жити без споживання кисню. Тоді якщо вплив кисню на організми настільки високий, якою ж буде форма життя на планетах із зовсім іншим складом атмосфери? - Складно уявити.

Так перед нами виникає неймовірно великий набір форм життя, які можуть нас чекати на іншій планеті, враховуючи лише два перелічені вище фактори. Якщо ж розглядати й інші умови, на зразок температури чи атмосферного тиску, то різноманітність живих організмів виходить за межі сприйняття. Але і в цьому випадку вчені не бояться робити сміливіші припущення, що визначаються в альтернативній біохімії:

• Багато хто переконаний, що це форми життя можуть існувати лише за наявності у складі вуглецю, оскільки це спостерігається Землі. Це явище свого часу Карл Саган назвала як «вуглецевий шовінізм». Але насправді основним будівельним елементом інопланетного життя може бути не вуглець. Серед альтернатив вуглецю вчені виділяють кремній, азот та фосфор або азот та бор.
• Фосфор – також один з основних елементів, що становлять живий організм, оскільки входить до складу нуклеотидів, нуклеїнових кислот (ДНК та РНК) та інших сполук. Однак, у 2010-му році астробіолог Феліса Вольф-Саймон виявила бактерію, у всіх клітинних компонентах якої фосфор замінюється миш'яком, токсичним для всіх інших організмів.
• Вода – один із найважливіших компонентів для життя на Землі. Однак, і воду можна замінити іншим розчинником, згідно з дослідженнями вчених, це може бути аміак, фтороводорот, ціаністий водень і навіть сірчана кислота.

Навіщо ми розглядали вищеописані можливі форми життя інших планетах? Справа в тому, що зі збільшенням різноманітності живих організмів розмиваються межі самого терміну життя, який, до речі, досі не має певного визначення.

Поняття інопланетного життя

Оскільки предметом цієї статті є розумні істоти, а живі організми, слід визначити поняття «живого». Як виявилося, це досить складне завдання та існує понад 100 визначень життя. Але, щоб не заглиблюватися у філософію, підемо слідами вчених. Найбільш широке поняття життя повинні мати хіміки та біологи. З звичних ознак життя, на кшталт розмноження чи харчування, до живих істот можна приписати деякі кристали, пріони (інфекційні білки) чи віруси.

Достовірне визначення межі між живим і неживим організмом має бути сформульовано перед тим, як виникне питання існування життя інших планетах. Біологи вважають такою прикордонною формою – віруси. Самі по собі, не взаємодіючи з клітинами живих організмів, віруси не мають більшість звичних нам характеристик живого організму і являють собою лише частинки біополімерів (комплекси органічних молекул). Наприклад, вони не мають обміну речовин, для їх подальшого розмноження буде потрібна якась клітина-господар, що належить іншому організму.

Таким чином можна умовно провести грань між живими та неживими організмами, що проходить через великий шар вірусів. Тобто виявлення вірусоподібного організму на іншій планеті може стати як підтвердженням існування життя на інших планетах, так і ще одним корисним відкриттям, однак таким, що не підтверджує зазначене припущення.

Згідно з вищесказаним, більшість хіміків та біологів схиляються до того, що основною ознакою життя є реплікація ДНК – синтез дочірньої молекули на основі батьківської молекули ДНК. Маючи такі погляди на інопланетне життя, ми значно віддалилися від побитих образів зелених (сірих) чоловічків.

Однак проблеми визначення об'єкта як живого організму можуть виникнути не лише з вірусами. Враховуючи вказану раніше різноманітність можливих видів живих істот, можна уявити ситуацію, коли людина зіткнеться з деякою інопланетною субстанцією (для простоти уявлення – розмірів порядку людини), і поставить питання про життя цієї субстанції, — пошук відповіді на це питання може виявитися таким же скрутним, як і у випадку із вірусами. Ця проблема проглядається у творі Станіслава Лема «Соляріс».

Позаземне життя у Сонячній системі

Kepler - 22b-планета з можливим життям

Сьогодні критерії пошуку життя інших планет досить суворі. Серед них у пріоритеті: наявність води, атмосфери та температурних режимів, схожих із земними. Для володіння зазначеними характеристиками планета повинна перебувати в так званій зоні зірки, що «мешкається» — тобто на певній відстані від зірки, залежно від типу цієї зірки. Серед найбільш популярних можна відзначити: Глізе 581g, Kepler-22b, Kepler-186f, Kepler-452b та інші. Однак, сьогодні про наявність життя на таких планетах можна лише ворожити, тому що злітати до них вдасться зовсім не скоро, через величезну відстань до них (одна з найближчих Глизе 581 g, до якої 20 світлових років). Тому повернемося до нашої Сонячної системи, де насправді також є ознаки неземного життя.

Марс

Згідно з критеріями існування життя, деякі з планет Сонячної системи мають відповідні умови. Наприклад, на Марсі було виявлено сублімується (випаровується) – крок на шляху до виявлення рідкої води. Крім того, в атмосфері червоної планети знайшли метан – відомий продукт життєдіяльності живих організмів. Таким чином, навіть на Марсі є ймовірність існування живих організмів, хоч і найпростіших, у певних теплих місцях з менш агресивними умовами, на кшталт полярних шапок.

Європа

Відомий супутник Юпітера - досить холодне (-160 ° C - -220 ° C) небесне тіло, вкрите товстим шаром льоду. Проте, ряд результатів досліджень (рух кори Європи, наявність індукованих струмів у ядрі) дедалі більше призводять вчених до думки існування рідкого водного океану під поверхневими льодами. Причому у разі існування розміри цього океану перевищують розміри світового океану Землі. Розігрів цього рідкого водяного шару Європи швидше за все відбувається за допомогою гравітаційного впливу, який стискає та розтягує супутник, викликаючи припливи. Внаслідок спостереження за супутником були також зафіксовані ознаки викидів водяної пари з гейзерів зі швидкістю приблизно 700 м/с на висоту до 200 км. У 2009 році американським вченим Річардом Грінбергом було показано, що під поверхнею Європи є кисень в обсягах, достатніх для існування складних організмів. Враховуючи інші зазначені дані про Європу, можна з упевненістю припустити про можливість існування складних організмів, нехай подібних до риб, які мешкають ближче до дна підповерхневого океану, де зважаючи на все розташовані гідротермальні джерела.

Енцелад

Найбільш перспективним місцем для проживання живих організмів є супутник Сатурна - . Дещо схожий на Європу, цей супутник все ж таки відрізняється від усіх інших космічних тіл Сонячної системи тим, що на ньому виявлена ​​рідка вода, вуглець, кисень і азот у формі аміаку. Причому результати зондування підтверджуються реальними фотографіями величезних фонтанів води, що б'ють із тріщин крижаної поверхні Енцеладу. Зібравши докупи отримані свідчення, вчені стверджують про наявність підповерхневого океану під південним полюсом Енцелада, температура якого лежить в діапазоні від -45°C до +1°C. Хоча існують оцінки, згідно з якими температура океану може досягати навіть +90. Навіть якщо температура океану не висока, все ж таки нам відомі риби, що живуть у водах Антарктики при нульовій температурі (білокровні риби).

Крім цього, дані, отримані апаратом, та оброблені вченими з інституту Карнегі, дозволили з'ясувати лужність середовища океану, що становить 11-12 pH. Цей показник є досить сприятливим для зародження, і навіть підтримки життя.

Чи є життя на інших планетах?

Ось ми й підібралися до оцінки ймовірності існування інопланетного життя. Все написане несе оптимістичний характер. Виходячи з широкого розмаїття земних живих організмів, можна зробити висновок, що навіть на «суворій» планеті-двійнику Землі може виникнути живий організм, нехай і зовсім відмінний від звичних для нас. Навіть досліджуючи космічні тіла Сонячної системи, ми знаходимо закутки, здавалося, мертвого світу, не схожого на Землю, в яких все ж таки існують сприятливі умови для вуглецевих форм життя. Ще сильніше зміцнює наші переконання про поширеність живого у Всесвіті можливість існування не вуглецевих форм життя, а деяких альтернативних, які використовують замість вуглецю, води та інших органічних речовин деякі інші речовини, на зразок кремнію чи аміаку. Таким чином, допустимі умови для життя на іншій планеті значно розширюються. Помноживши це все на розміри Всесвіту, конкретніше – кількість планет, отримаємо досить високу ймовірність виникнення та підтримки інопланетного життя.

Є лише одна проблема, яка постає перед астробіологами, так само як і перед усім людством – ми не знаємо, як виникає життя. Тобто як і звідки взятися хоча б найпростішим мікроорганізмам на інших планетах? Імовірність зародження самого життя, навіть за сприятливих умов, ми оцінити не можемо. Тому оцінка ймовірності існування живих інопланетних організмів вкрай скрутна.

Якщо перехід від хімічних сполук до живих організмів визначити, як природне біологічне явище, як самовільне об'єднання комплексу органічних елементів у живий організм, то ймовірність виникнення такого організму висока. У такому разі можна сказати, що на Землі так чи інакше з'явилося б життя, маючи воно в наявності ті органічні сполуки, які вона мала, і дотримуючись тих фізичних умов, яких вона дотримувалася. Проте вчені так і не з'ясували природу цього переходу та факторів, які можуть на нього впливати. Тому серед чинників, що впливають саме виникнення життя, може бути будь-що, на кшталт температури сонячного вітру чи відстані до сусідньої зоряної системи.

Припускаючи, що для виникнення та існування життя в придатних для життя умовах потрібен лише час, і жодних більш невивчених взаємодій із зовнішніми силами, можна сказати, що вірогідність виявити живі організми в нашій галактиці досить висока, ця ймовірність існує навіть у нашій Сонячній системі. Якщо ж розглядати Всесвіт загалом, то, виходячи зі всього вищенаписаного, можна з великою впевненістю сказати, що життя на інших планетах є.

Сьогодні можна часто почути - «Земля - ​​лише одна з безлічі планет, на яких можливе існування життя». Не вірте цьому. Навіть «найвідповідніші для життя» планети не йдуть у жодне порівняння із Землею, тому що не мають необхідних умов, список яких постійно зростає.

Вчені не припиняють дорогих пошуків життя в інших світах. Вони впевнені, що мають на це вагомі причини. Якщо життя існує тільки на Землі, це означає, що наша планета унікальна і має бути Творець. Однак ця думка лякає завзятих вчених. Якщо життя виникло природним шляхом, як вважають вони, ми повинні виявляти його і на інших планетах Всесвіту.

Мрії знайти життя на інших планетах за межами нашої Сонячної системи поки що так і не справдилися, але це не охолоджує запал астрономів. У 2009 Національне агентство з аеронавтики та дослідження космічного простору (NASA) запустило телескоп Кеплер (ціною понад півмільярда доларів) з метою спостерігати за 145000 зірками і виявити планети, що обертаються. В результаті дослідження було виявлено понад 3500 кандидатів. Однак Кеплер зміг виявити лише невелику частину планет, що обертаються навколо своїх зірок. Підправивши результати та застосувавши їх до інших зірок, вчені можуть підрахувати кількість існуючих планет. Лише Чумацький Шлях здатний вмістити близько 100 млрд. планет.

Незважаючи на весь галас, дослідження вкотре підтверджує, що жодна інша планета не може бути місцем для життя.

Що таке життя?

Десятиліттями еволюціоністи думали, що життя з'явилося з теплого спокійного водоймища - середовища, в якому і сьогодні живе життя. Однак, як тільки на інших планетах були виявлені суворі умови, вони заговорили по-іншому. Неодноразові дослідження показали й інших планет, хоча багато людей не хочуть у це вірити.

Світські астрономи фактично шукають не саме життя, а місця, де теоретично могли б існувати живі організми. Але їм не вдається знайти навіть мінімум - необхідні умови для рідкої води.

За останні 30 років вчені шукали різні пояснення та, як їм здається, дещо знайшли. Екстремофіли – організми, що виживають у найекстремальніших на Землі умовах, таких як високі температури підводних гідротермальних джерел, високий підземний тиск, холодні та темні озера, поховані під антарктичним льодом та ін. Тепер вчені думають, що життя зародилося саме в таких жорстких умовах.

Вони сподіваються, що певні місця на інших планетах, таких, можуть бути місцем проживання організмів, схожих на земних екстремофілів. Подібні аргументи висуваються щодо деяких супутників Юпітера та Сатурна, на яких вода може бути глибоко під поверхнею. Оскільки для життя необхідна рідка вода, еволюціоністи впевнені, що життя може з'явитися в будь-якому місці, де воно є.

Зверніть увагу, як низько розташована планка еволюціоністів. Світські астрономи фактично шукають не саме життя, а місця, де теоретично могли б існувати живі організми. Але їм не вдається знайти навіть мінімум - необхідні умови для рідкої води.

А ось планка біблійних креаціоністів, навпаки, розташована дуже високо. Боже Слово називає «живими істотами» тварин, а чи не рослини чи мікроорганізми. Основні потреби життя тварин безмежні. Це нітрохи не применшує той факт, що екстремофіли самі по собі є дивовижними істотами з особливим дизайном, завдяки якому вони виживають у суворих умовах, згубних для всіх інших форм життя.

Вчені вигадали новий термін, екзобіологія, що вивчає життя за межами Землі. Екзобіології присвячено безліч книг та конференцій, хоча немає жодних доказів існування життя на інших планетах. Безперечно, екзобіологія – наука, яка не має жодних даних.

Які планети можуть підтримувати життя?

Астрономи давно припускали існування планет за межами Сонячної системи, але першу екзопланету було виявлено лише 20 років тому. На даний момент підтверджено існування приблизно 1000 екзопланет. Чверть із них було виявлено за допомогою телескопа Кеплер. Відкриття екзопланет! Звучить голосно, але крім їхньої маси та відстані від зірок нам нічого про них не відомо.

І хоча в нас мало інформації, її достатньо, щоби показати, що більшість планет не мають необхідних умов навіть для життя екстремофілів.

Земля має ідеальну відстань

Говорячи про необхідність життя рідкої води, астрономи визначили зону навколо інших зірок. Ця зона є тонкою смужкою навколо зірки, в якій можливе існування рідкої води. Якщо планета обертається ближче до зони, вона буде занадто гарячою для рідкої води. Але якщо планета знаходиться за межами населеної зони, будь-яка вода на ній просто замерзне.

Те саме можна сказати і про Сонячну систему. Венера розташована надто близько до Сонця, тому на ній немає води. Марс знаходиться надто далеко від Сонця, тому вода на ньому майже вся замерзла. А ось Земля знаходиться посередині зони Сонця. Мешкана зона зірки дуже вузька, і всього кілька екзопланет з усіх виявлених розташовані в зонах своїх зірок.

Земля має ідеальну масу (для ідеальної атмосфери)

Недостатньо просто перебувати в населеній зоні. Незважаючи на те, що Місяць знаходиться в цій зоні, життя на ньому немає. Справа в тому, що у Місяця надто маленька маса (а отже, надто маленька гравітація), щоб можна було втримати атмосферу. Рідка вода не може існувати у вакуумі, як на місячній поверхні. Однак якщо планета занадто масивна, вона матиме неправильну атмосферу, як у Юпітера. Для того щоб на планеті або супутнику було життя, вона повинна мати точну масу.

Розмірковуючи про те, чи здатна якась екзопланета вмістити життя, ми повинні враховувати всі ці фактори, а не лише думати про зону, що живе.

Наша планета Земля з ідеальним складом

Точної відстані від зірки та необхідної маси все одно недостатньо. Навіть якби на Місяці була б атмосфера, подібна до земної, на ній все одно не було б життя. На Місяці відсутні необхідні хімічні елементи на Землі. Серед них – залізо.

Приклад Глізе 581g

Астрономи виявили кілька екзопланет, які, здається, обертаються в зонах своїх зірок. Однак, незважаючи на повідомлення в ЗМІ про планети, які нібито підходять для життя, жодна з них не підтверджується. Наприклад, у 2010 р. астрономи оголосили про відкриття планети Глізі 581g, яка обертається в населеній зоні зірки Глізі 581. Видання, які висвітлюють цю новину, замовчували три основні проблеми, які роблять життя на цій планеті неможливим.

Нестабільна орбіта (зміна температури)

Одна з проблем цієї планети полягає у її еліптичній орбіті. Це означає, що планета наближається то віддаляється від своєї зірки, що створює на поверхні планети дуже великий діапазон температур.

Жодного обертання (синдром «закипу або замерзни»)

По-друге, зірка тьмяна, тому планета обертається навколо неї дуже близько. Така близька орбіта створює синхронне обертання планети. Це означає, що одна сторона планети завжди повернена до зірки, а друга завжди від неї відвернена. В результаті одна сторона планети завжди гаряча, а інша завжди холодна.

Мінлива яскравість зірки (зміна випромінювання)

По-третє, Глізе 581 є мінливою зіркою, адже її яскравість постійно змінюється. Це може мати руйнівні наслідки для життя. У міру того, як змінюється яскравість зірки, на планеті змінюється її температура. Більше того, зміна яскравості пов'язана з потужними магнітними полями, що випускають шкідливе випромінювання.

Розмірковуючи про те, чи здатна якась екзопланета вмістити життя, ми повинні враховувати всі ці фактори, а не лише думати про зону, що живе. Ми також повинні враховувати впевненість астрономів у непрямих доказах щодо цих віддалених об'єктів. Більш детальне дослідження змушують серйозно задуматися про те, чи існує насправді Глізе 581g.

Астрономи виявили лише невелику кількість інших планет у зоні їх зірок, і Глізі 581g – одна з таких зірок. Навіть якщо й припустити, що ці планети існують, то всі вони не підходять для життя. Основна проблема цих планет полягає в тому, що вони в кілька разів масивніші за Землю. До того ж склад атмосфер цих планет не підходить для життя. Але світські астрономи не здаються і продовжують пошуки. Вони сподіваються знайти наступну ілюзорну планету, де, суто теоретично, можуть існувати екстремофіли.

Модель створення передбачає, що життя існує тільки на планеті Земля. Ми віримо, що життя не виникає саме по собі, а існує там, де його задумав Бог.

Модель створення передбачає, що життя існує тільки на планеті Земля. Ми віримо, що життя не виникає саме по собі, а існує там, де його задумав Бог. Чи міг Бог створити життя на інших планетах? Звичайно, міг, але питання не в цьому, а в тому, чи Він хоче цього. Бог особливим чином створив Землю, щоб на ній жили живі істоти (Буття 1, Ісая 45:18). І наша планета, і люди, що на ній живуть – все це Божі творіння, які не мають собі рівних у всьому Всесвіті.

Якщо припустити, що Бог створив життя і на інших планетах, відразу виникає питання про гріхопадіння і прокляття. У посланні до Римлян 8:22 ми читаємо, що весь Всесвіт страждає через наслідки гріхопадіння та прокляття. І що ж, гріх Адама несе смерть і інші планети? Бог створив розумних істот на інших планетах? Якщо вони мають душу, вони також потребують спасіння?

Біблія чітко говорить про те, що людина є центром Божої уваги. Тому ми можемо бути впевнені, що інші позаземні істоти не створені за образом Бога так, як люди. Вони не були б об'єктами Божого милосердного спасіння, яке Отець явив через Свого Сина, Ісуса Христа.

З іншого боку, еволюційний світогляд має припускати, що життя виникає там, де є відповідні умови. Але що говорить наука (дані)? З восьми планет Сонячної системи лише одна, Земля, підходить для життя. Майже із тисячі відомих на сьогодні екзопланет лише кілька теоретично підходять для життя. І навіть ці кілька планет змушують серйозно замислитись над існуванням на них необхідних для життя умов.

Пошуки життя інших планетах узгоджуються з моделлю Сотворення, і цілком суперечать еволюційному світогляду. Земля має безліч дивовижних властивостей, серед яких присутність двох великих світил, Сонця і Місяця, що показують Божу турботу про Своє творіння.

Д-р Денні Фолкнербув зарахований до штату Відповіді Буттяпісля того, як 26 років працював професором фізики та астрономії в Університеті Південної Кароліни в Ланкастері. Він є автором численних статей в астрономічних журналах і автором книги Всесвіт як результат задуму.