Чудінов Валерій Олексійович

В. А. Чудинов вважає, що слов'янська ведична цивілізація виникла задовго до всіх інших відомих цивілізацій, тобто, він пропонує значне старіння слов'янської культури та епохи виникнення російської мови.

Основним методом досліджень В. А. Чудинова є «пильний розгляд» книжкових відтворень історичних зображень та предметів, вивчення їх дрібних деталей для пошуку прихованих або затерлих від часу текстів. В. А. Чудінов виявляє написи там, де недосвідчена людина бачить або гру природи, або суто художні візерунки. При цьому прочитані ним написи найчастіше зроблені сучасною російською мовою, без якихось слідів архаїчності. Вони написані або кирилицею, або рунічною складовою абеткою, яку, як стверджує В. А. Чудінов, він розшифрував у ході своїх досліджень.

Чудинов знаходить написи російською мовою також і природних нерівностях земної поверхні, видимих ​​на супутникових знімках, поверхнях Місяця, Марса і навіть Сонця.

Сліди слов'янської рунічної писемності В. А. Чудінов знаходить і на пам'ятниках палеоліту. Крім того, він виправив таблицю для розшифрування етруської писемності, запропоновану Фадем Воланським. Результати методів обох загалом збігаються: етруски говорили слов'янською мовою. У багатьох художніх пам'яток Античності, Середньовіччя та пізніших часів, В. А. Чудинов знайшов зашифровані слов'янські тексти. На його думку, слов'янський ведизм співіснував з християнством і язичництвом до останнього часу, а російський тайнопис служив у всьому світі міжнародним засобом спілкування.

Заявлено, що Чудиновим досліджено загалом понад 3 000 археологічних та інших об'єктів, що несуть у собі рунічні написи. У тому числі стародавні святилища і священні камені, предмети культу та начиння античних і доантичних часів, грамоти, що містять тайнопис, християнські ікони перших століть та інші артефакти, знайдені біля Росії, і близького і далекого зарубіжжя.

Чудінов В.А. – У Гірському інституті (Єкатеринбург 2007)	156 Мб:	[narod]
Чудінов В.А. – В інституті історії	65.4 Мб:	[narod]
Чудінов В.А. – У центрі слов'янської писемності та культури	37.5 Мб:	[narod]
Чудінов В.А. – Виступ у рамках брифінгу “Відродження Російської культури” (09.02.2009)	82.2 Мб:	[narod]
Чудінов В.А. – Стародавні написи на ремісничих виробах	417 Мб:	[narod]
Чудінов В.А. – Ікони говорять (25.02.2006)	183 Мб:	[narod]
Чудінов В.А. – Коротко про слов'янський лист та релігії	58.1 Мб:	[narod]
Чудінов В.А. - Російська писемність, історія питання	504 Мб:	[narod]
Чудінов В.А. – Слов'янська писемність, історія Русі (15.11.2006)	291 Мб:	[narod]

Інтерв'ю:

Чудінов В.А. – Як повернути етрусків Русі (01.09.2006)	77 Мб:	[narod]
Чудінов В.А. – Які писемності завдячують своєю появою російським рунам (21.11.2006)	9.29 Мб:	[narod]
Чудінов В.А. - Чи правда, що російська мова - найдавніша на землі (26.06.2006)	12.3 Мб:	[

Чудінов Валерій Олексійович – професор кафедри культурології та менеджменту у Державному університеті управління, доктор філософських наук, кандидат фізико-математичних наук, має понад 120 публікацій, наукові інтереси – слов'янська міфологія та палеографія. З 2002 року – голова комісії з історії культури Стародавньої Русі Ради з історії культури при Президії РАН. Останні друковані монографії: "Священне каміння та язичницькі храми древніх слов'ян" 2004 р., "Руниця та таємниці археології Русі" 2003 р., "Загадки слов'янської писемності" 2002 р.

Валерій Олексійович дешифрував слов'янський докирилівський складовий лист - руницю, і прочитав на сьогодні більше 2 000 написів. Доказав наявність трьох власних видів писемності у слов'янських народів – кирилиці, глаголиці та руниці. Виявив, що слов'янською руницею зроблено таємні написи на багатьох малюнках німецьких книг, оскільки слов'янська мова була стародавньою мовою Європи. Доказав, що Кирило створив християнський лист – кирилицю – шляхом комбінацій існуючої багато тисячоліття абетки слов'ян та грецького алфавіту. Знайдено написи слов'янською руницею як на грецьких середньовічних (V-X ст.) іконах, так і на давньогрецьких (VI-II ст. до н.е.) вазах. Знайдено також написи древніших епох до палеоліту. Їхнє читання проливає світло на історію розвитку слов'янської міфології та культури протягом останніх 30 000 років. Вивчаючи численні культові об'єкти, Валерій Олексійович виявив дані про наявність слов'янської культури від берегів Португалії до зауральського Аркаїму від неоліту до першої половини 17 століття.

Спираючись на дослідження, які професор Чудинов описав у книзі "Священні камені та язичницькі храми стародавніх слов'ян", можна зробити висновок про те, що російська мова - одна з найдавніших мов на Землі.

Кореспондент КМ.РУ зустрівся з професором Валерієм Олексійовичем Чудіновим і поставив йому кілька запитань.

- Ваші відкриття дуже серйозні, вони абсолютно вибиваються з того розуміння історії, до якого ми звикли...

- Це лише частина великого плану. А творчий план у мене – довести, що слов'янська писемність і насамперед російська писемність існують принаймні кілька десятків тисяч років. Зараз я пишу іншу книгу, вона умовно називатиметься "Російські написи кам'яного віку". Якщо в цій книзі мене цікавило каміння і храми, то там я досліджую написи на тваринах. Ви знаєте, що у печерах Франції дуже багато зображень різних тварин? І коли їх починаєш вміло обробляти, бо інакше написи не видно, то виявляється, що на мамонті написано - "мамонт", а на коні написано "див"! Звідси виникло російське слово "коркодил". Тому що схема словотвору однакова - "кірковий діл" - кінь із кірки, а кірка - луска. Тому ми не спотворене англійське чи латинське слово, а, навпаки, латинське слово - це спотворене російське: було "коркодил", а стало "крокодил".

- Чому раніше, до Вас ніхто не отримував подібних результатів, адже, напевно, дослідження проводилися?

Справді, за виконання завдання бралися багато дослідників, але вони просто тонули у купі фактів. Мене від них відрізняє те, що я виходжу з існування докирилівської писемності як даності, причому не однієї системи листа слов'ян, а багатьох, з яких одна, а саме складова руниця, мені не тільки відома фактом свого існування, але після її дешифрування дала мені можливість читати та розуміти безліч текстів. Сьогодні я їх прочитав понад півтори тисячі і щомісяця читаю по десятку нових. І тепер почала виявлятися логіка історичного розвитку слов'янського листа.

Зараз цілком очевидно, що наші предки протягом багатьох тисячоліть мали традиції листа, дуже продуманого і по-своєму досконалого - і це в той час, коли більшість європейських народів писати і читати не вміли.

- Неймовірно. Як до ваших відкриттів ставляться ваші колеги вчені?

Перша реакція людей, яким стають відомі результати моїх досліджень – не може бути! І їхнє подив можна зрозуміти. Вченим визнати це просто невигідно - це ламає безліч стереотипів і усталених поглядів і дуже їх радує, т.к. вони досі кажуть, що самобутнього листа слов'яни до кирилиці не мали. Тому й сама проблема докирилівського листа виявляється чи не науковою єрессю, а захисник подібних поглядів є вченим зухвалим самозванцем. Тому великі дослідники від вирішення цієї проблеми ухилилися. Я теж не одразу наважився на публікацію своїх робіт. На жаль у Росії своїх дешифрувальників не знайшлося. Це пояснюється як слабкістю вітчизняної науки, скільки її позицією: тон історія задавали німці, прибічники норманської теорії, через яку Русь запозичала в скандинавів як князів і державність, а й писемність. Взагалі, ця проблема мій погляд має навіть серйозний політичний відтінок, т.к. змушує переглянути місце давніх слов'ян у всій історії.

- Спираючись на Ваші дослідження, можна зробити висновок, що слов'янська мова, а отже, і російська мова – одна з найдавніших мов на Землі?

Поки що виходить так, але річ у тому, що я не торкався, скажімо, південних регіонів Азії: можливо, китайська - така ж давня. Але якщо взяти всю Євразію, починаючи від Великобританії і кінчаючи навіть Аляскою, то вся ця північ, справді, у кам'яному віці була вся російська. Складається таке враження, що російська мова була тією самою єдиною мовою, про яку в Біблії писали, що була одна мова до побудови Вавилонської вежі. Насправді, певне, так воно і є.

Як казав один мій колега, "ми живемо в окупованій країні", і цим дуже пояснюється. Тому що, якщо всерйоз цим зайнятися, доведеться переглянути всю історію. Наприклад, германці прийшли на слов'янські території в 1 столітті нашої ери і почали тіснити слов'ян. У Німеччині залишилося дуже багато слов'янських назв, один Росток чого вартий. І ще слов'янські назви - Бранденбург - називався Бранній Бор, тобто оборонний ліс.

- А як доводиться, що це саме так, а чи не навпаки? Що раніше був не "бург" у них, а у нас, у Росії, "бор"?

По-перше, можна подивитися у переказ - германці як народність Європи з'являються у 1 столітті нашої ери. Вони приходять звідкись із Азії. Друге: можна здійснити археологічні розкопки. Такий анекдот був: Гітлер, коли вже почав програвати війну, вирішив надихнути своїх воїнів, розкопати що-небудь в окрузі Берліна, щоб сказати – ось наші святині тут до нас жили німецькі селяни. Розкопали – скрізь навколо слов'янські поселення.

Ну так от, германці прийшли в 1 столітті, вони жили кілька століть тихо, доки не зміцніли, і в 9 -10 столітті вони почали витісняти слов'ян "вогнем і мечем". Скажімо, було місто Липськ, вони його перейменували на Ляйпциг, Дрезден теж спочатку був не Дрезденом, а щось на зразок Дроздова. Всі ці міста були слов'янські, і німці звідти всіх слов'ян вигнали. Друга фаза, коли почалася поступова германізація слов'ян, що залишилися, германці їх почали вышучивать. Скажімо, в епоху Відродження вони писали книги на кшталт "Корабель дурнів": коли ви починаєте читати, то бачите - скрізь написано "слов'янин, слов'янин". Усі дурні – слов'яни. Це і було початком їхнього морального витіснення. І нарешті взяти 19 століття, коли з'являється німецька історична школа. І у цій німецькій історичній школі є два положення. Перше становище: хто першим прийшов до Європи, тому Європа належить. І друге становище: першими прийшли до Європи германці. Решта звідси випливає. Далі - Петро Перший рік не дожив до відкриття Академії Наук. По суті, комплектацію Академії наук взяла на себе Катерина Друга. Російську історичну науку очолили троє людей - Міллер, Байєр, Шлецер. Що вони могли сказати про російську науку? Вони так і сказали - у Росії державності в середньовіччі ніякої не було, вони її запозичили у німців. Коли починаємо дивитися – у 9, 10 століттях у нас уже була державність, у німців її ще не було. Ми її не могли у них запозичувати з однієї простої причини – її там просто не було.

Писемність ми виявляється у німців взяли. Як ми могли взяти у них писемність, якщо коли вони прийшли, писемності ніякої у них не було? Є звані німецькі руни, але вони їх взяли від слов'янських вендов, а венди взяли від венедів. І знову те, що виявилося у німців - продукт слов'янського творчості. Але німці весь час говорять навпаки. І вони відсунули історію. До цього, у 16 ​​столітті, як ми, а й поляки Строяковський, Бєльський чітко пишуть, що росіяни допомагали як Олександру Македонському, а ще його батькові Філіппу. Катерина Велика теж ними посилається, і вони пишуть, що російські грамоту задовго до Рюрика мали. Їм за допомогу Олександру Македонському грамоту золоту було надано, але вона потрапила до Константинополя, потім Константинополь зайняли турки, а турки цими документами топили лазні, і грамота була втрачена. І справді, так було, пощастило одному болгарському послу, який навмання купив один віз паперів, потім виявилося, що це папери древнього Болгарського царства, і вони здобули собі кілька століть писаної історії. Тому виходить, навіть офіційно, що історія росіян - це 4 століття до нашої ери (Олександр Македонський). Але якщо ви берете зараз будь-який підручник слов'янської історії, вам кажуть: "Вибачте, раннє - це 5 століття нашої ери". Тобто у нас 9 століть просто відрізали.

Тепер візьміть сучасну українську історіографію: вона пише, що Київська держава була українською, всі князі були суто українськими. Адже України й не було. Україна з'являється лише у 16 ​​столітті. То була польська околиця. Коли велике князівство Литовське об'єдналося з Польщею, з'явилася Річ Посполита, тоді ці землі увійшли як околиця. Взагалі Україна – це штучна освіта. Якщо слідувати українській історіографії, то Росія з'явилася навіть не з 5 століття, а з 14. І нам зараз лише 6 століть. У мене таке враження – це одна історична модель – приходить якийсь народ на слов'янську землю, бере цю землю, витісняє звідти слов'ян вогнем і мечем, що залишаються перекладає у свою культуру, ці люди починають говорити цією мовою. І за деякий час з'являється кабінетна історіографія.

- То, може, росіяни, слов'яни такі слабкі, якщо хтось приходить і їх витісняє?

Вони не слабкі, вони добрі.

Важке питання. Якщо судити з палеолітичних написів – там була слов'янська повногласність. Я займаюся етрусками, і з'ясувалося, що етруська мова – це різновид білоруської мови. Більше того, на одному із дзеркалець написано, що вони прийшли від кривичів, а столиця кривичів – місто Смоленськ. А інша частина – це полочани із Полоцька. Ось хто утворив етрусків. Вони пишуть два слова по-етруску, по-білоруськи, а решту пишуть по-російськи! І абсолютно чітко зрозуміло, що повноголосність існувала і в античності, і в палеоліті, вона притаманна українській мові. Але українською мовою "о" переходить до "і". Російською "він", українською "вин", російською "тільки", українською "тильки". Це набагато пізніше явище. Виходить, стовпова лінія – російська мова, а українська – втеча. А ми зберегли цю давню основну мову. Єдине - у нас з'явилося російське "акання", а в палеоліті ми "окали". І з'явився звук "е", який характерний для російської мови, а раніше її вимовляли як "е".

- Ви кажете, що латина вийшла з російської мови?

Оскільки вся Євразія була зайнята не просто слов'янами, а росіянами, цілком зрозуміло, що будь-який народ, який приходив, залучався до цієї культури і насамперед цієї мови. Ярослав Кеслер пише, що всі романські мови – це просто спотворена слов'янська мова. Ви трохи пошкрябаєте будь-які європейські слова і отримаєте російські. У своїх книгах я наводжу такі приклади, хоч їх існують тисячі.

- Якими джерелами Ви користуєтесь? Як взагалі відбувається процес дешифрування та читання стародавніх текстів?

В останній своїй монографії "Священні камені та язичницькі храми давніх слов'ян" я наводжу понад 200 ілюстрацій таких об'єктів - від каміння до храмів. На цих каменях і кам'яних спорудах можна бачити ці написи, це може перевіряти ще раз будь-який бажаючий при певному старанні. Справа в тому, що доводиться для кращого розмаїття інвертувати чорний у білий колір і навпаки, тоді написи виглядають набагато контрастнішими і легше читаються.

У книзі я наводжу зображення каміння та споруд на території сучасної Росії, України, Німеччини, Великобританії, Польщі, Литви, Греції, Італії.

Я зрозумію здивування та ймовірну недовіру до моїх слів, але пропоную ознайомитися з матеріалом хоча б однієї цієї книги. Впевнений, читач буде моїми доказами та отриманими результатами досліджень повністю задоволений та відкриє для себе приголомшливий світ давніх слов'ян.

Голова комісії з історії культури Стародавньої Русі Ради з історії культури при президії РАН професор Валерій Чудінов сьогодні шокує колег своїми несподіваними висновками, неупереджено вислуховуючи масу звинувачень – від дрімучого невігластва до психічної неповноцінності. На чому ґрунтується його позиція?

На початку було слово

російська газета: Валерію Олексійовичу, ваше твердження про те, що цивілізація на Землі почалася з російського народу, дещо несподівано Як ви дійшли такого висновку і з чого раптом взагалі зайнялися цією проблемою?

Валерій Чудінов: Мене зацікавили роботи чудового дешифрувальника старовинних текстів Г. Гриневича, який датував Х століттям. Але, ознайомившись із ними, я зрозумів, що Геннадій Станіславович пройшов лише третину шляху дешифрування, бо дві третини знаків були або не виявлені, або визначені невірно. Я продовжив дешифрування і побачив, що писемність існувала практично у всі віки.

Років зо два я взагалі не вірив власним дешифруванням, вважаючи їх своєрідною "грою природи". Ще три роки вагався, знаходячи аргументи як на захист, так і в спростування можливості існування писемності в такі далекі часи. І лише через п'ять років, коли нагромадив великий запас прочитаних написів, я зрозумів, що не помилився і що люди вміли писати ще в кам'яному віці. Це було моє перше відкриття.

Розумію: такий висновок можна вважати неймовірним, оскільки офіційна наука вважає, ніби писемність починається лише з доби бронзи. А на тих дослідників, які відсувають цю дату трохи далі в глибину століть, в епоху неоліту, вона дивиться як на диваків. Я ж перемахнув і неоліт, і мезоліт, і показав існування писемності у самому палеоліті.

РГ: Що це за написи, як вони виглядають і звідки ви їх отримали?

Чудинів: Написи бувають не тільки явні, тобто добре помітні і виглядають саме як написи, а й неявні - несиметричний орнамент, деталі малюнка, спеціально виділені його автором, дрібні та малоконтрастні написи, нарешті, світлі на темному тлі (вони зазвичай сприймаються як відблиски та не беруться до уваги). Це надзвичайно розширило кількість предметів, на які нанесені написи, тож тепер їх не доводилося вивуджувати, перелопатуючи гори археологічної літератури – вони пішли суцільним масивом. Але, займаючись тим листом, який досліджував Гриневич (воно називалося руницею, а ще раніше - рунами Макоші), я виявив існування і всім нам звичної кирилівської писемності в тих же нескінченно далеких від нас епохах.

РГ: Тобто ви вважаєте, що нинішні російські літери існували вже тоді?

Чудинів:Спочатку мені самому це здавалося страшною безглуздістю. Її можна порівняти з тим ефектом, який справили б на археолога деталі, наприклад, автомобіля поряд із кістками мамонта. Але й цей вид листа я перевіряв роками і виявилося: не помилився. Правда, ця писемність (я для себе її назвав протокирилицею, а потім дізнався, що вона називалася "руни Роду") не цілком тотожна нинішній: букви кострубаті, різного розміру, нахилу і товщини, десь наповзають один на одного або навіть влазять усередину один одного, а десь знаходяться надто далеко, лінія рядка не витримується, а контраст із тлом - мінімальний.

Так було створено фундамент моїх історичних висновків: я почав читати не просто древні написи, але фрагменти того, далекого від нас життя. Зауважу, що всі написи були написані російською, але не цілком сучасною: назви багатьох тварин, знарядь праці, побутових предметів, географічних районів, написання вказівних займенників, дієслівних форм було іншим. Однак незважаючи на ці невеликі відмінності, будь-який текст (а вони зазвичай дуже короткі, лише кілька слів) розумівся легко як російський. Тож я можу сповна стверджувати, що за багато тисяч років до Кирила та Мефодія наші предки писали так, як ми пишемо з вами.

Так що існування російської мови (його можна називати як завгодно: найдавніша російська, палеоруська, загальнослов'янська, індоєвропейська) у найдавніші часи - конкретно: не менше двохсот тисяч років тому - склало сутність іншого мого відкриття.

РГ: Двісті тисяч років? Але, вибачте, вважається доведеним, що homo sapiens (людина розумна) з'явився на світ лише 30-35 тисяч років тому.

Чудинів: Справді, в Європі "людина розумна" (кроманьонець) з'явилася, за різними даними, від 30 до 40 тисяч років тому, але в Азії трохи раніше, а в Америці - ще раніше. Принагідно повинен зауважити, що наука про палеоліт ще дуже молода, їй трохи більше століття. Цим і пояснюється те, що вона не знає багатьох речей і абсолютизує свій нинішній поки що дуже невисокий рівень розвитку.

РГ:Ви згадали Кирила та Мефодія. У такому разі яка їхня роль у нашій історії?

Чудинів:Діяльність святих рівноапостольних Кирила і Мефодія я оцінюю дуже високо, як людей, які змогли домогтися і від Константинополя, і від Риму дозволу вести богослужіння хоч і не російською, але дуже близькою до нього "старослов'янською" мовою (хоча жоден слов'янський етнос цьому штучному говірці не говорив). Зауважу, що ні германцям, ні кельтам, ні романським народам такого дозволу здобути не вдалося. Щоправда, цього довелося піти компроміс, підігнавши російську писемність під молодшу, але дозволену для богослужіння - під грецьку. А саме: були введені грецькі літери (омега, іжиця, пси, кси, і т.д.), грецькі наголоси та знаки придихання, виносні літери, титла - все те, що не було в російському листі через непотрібність. Але реформа Петра I запровадила колишній вигляд російської графіки, а реформа 1918 видалила непотрібні грецькі літери, і знову повернулися до рунам Рода. Відбулося, так би мовити, самоочищення російської писемності від тих компромісів, куди змушені були піти наші святі отці.

Так, скіфи ми

РГ: Ви стверджуєте, що в найдавніші часи там, де сьогодні живуть інші народи, жили росіяни Але вважається доведеним, що слов'яни - прабатьки російського народу - відокремилися з індоєвропейської спільності лише в середині II тисячоліття до н.е., коли на півночі Африки, на півдні Європи, а також у Китаї та Індії вже існували державні утворення. Щодо росіян, то перші відомості про них, як про самостійний народ, взагалі відносяться до часів після Рюрика. Нас і назвали російськими тому, що Рюрік належав до варязького племені русів.

Чудинів: Ви переповідаєте зараз точку зору сучасної історіографії, а вона заснована лише на тих джерелах, які були дозволені після багаторазових чисток загальнодоступних історичних архівів Поняття "індоєвропейської спільності" прийшло з лінгвістики, з уявлень про єдину мову, які розробляло мовознавство починаючи з ХІХ століття. Така єдина мова людства справді існувала, і, як я встановив, ним була російська мова. Але порівняльному мовознавстві вийшов інший результат, що цілком зрозуміло, оскільки швидкості зміни всіх мов вважалися приблизно однаковими. Однак вони різні, причому у кожен історичний період свої. Тому ця модель може вважатися дуже приблизною.

Наведу приклади: слово "крокодил" у всіх мовах виглядає приблизно однаковим і вважається запозиченим з грецької, тоді як російське слово "коркодил", що існувало до XIX ст., Належить його спотворенням. Але в палеоліті існувало слово "дил" зі значенням "кінь", отже, "коркодил" - це "кірковий кінь", де "кірка" означає луску. Іншими словами, російське слово – спочатку, оскільки має точний зміст своїх складових частин, тоді як грецьке – спотворене російське слово. Хоча повної картини ще немає, загалом можна сказати, що саме російський лексичний фонд і ліг в основу всіх європейських мов.

Звичайно, що до неоліту ніяких інших етносів не було. Але після неолітичної революції почався процес етногенезу, оскільки тепер, після небаченого розквіту продуктивних сил (пов'язаних з переходом від полювання до скотарства та від збирання до землеробства) почався процес господарської спеціалізації, виділення етносів з колись однорідної російської культури та розвитку діалектів, що завершився та нових етносів.

Уся Європа була тоді Ярою Руссю. Але частина етносів, що спочатку переселилися в Азію, з Азії, де почалася посуха, стали знову повертатися до Європи (Ярову Русь), увійшовши в стару російську культуру вже зі своєю мовою та своєю культурою. І від Ярової Русі відпав спочатку (у неоліті) регіон із нинішньої Греції та Югославії (Живина Русь), потім (в епоху бронзи) північ Африки (Єгипет, населений коптами, тобто "закопченими", засмаглими людьми). Потім відпала Аравія (Ярова або Арова Русь, або в "вимовному" вимові Арава), далі - Палестина, потім, в античності, - північ Італії. І щоразу на місці зіткнення вихідців з Азії з російськими, що залишаються в цьому місці, виникали нові мови і культури - єгипетська, арабська, ізраїльська, грецька, римська, кельтська, німецька. Саме цей процес створення нових культур фіксує сучасна історіографія. Тоді як російська культура як фонова опущена.

Щодо Рюрика, він справді був російським князем Ярової Русі (столицею якої було місто Аркона на острові Руяні, нинішньому Рюгені), до цього піратом, який збирав данину з нашої Русі (яка раніше називалася інакше, Руссю Слов'ян). Про це свідчить текст, вписаний до мініатюри N 13 Радзивілівського літопису. Та й закликали його княжити власні моряки на Русь Яру, а не на Русь Слов'ян, про що говорить текст, вписаний в мініатюру N 14. Відсилаю читача до статей на моєму сайті www.chudinov.ru, де дано відповіді на багато питань, що мені задаються.

РГ: Ви говорите про переселення народів з Азії до Європи Але прийнято вважати, що спочатку людина проникла з Африки до Малої Азії, потім до Європи та глибинної Азії, до Сибіру, ​​а звідти через Чукотський півострів потрапив на територію Америки. До речі, сьогодні в науковий обіг вводиться нове поняття, пов'язане із заселенням північних регіонів, – Гіперборея. Що то за штука така?

Чудинів:Гіперборея – це грецька назва країни на Північному полюсі, яку російською називали Аркторусь. Вона повільно поринула у вир Північного (тоді ще не Льодовитого) океану і постійно омивалася теплим Гольфстрімом, тому клімат на ній відповідав помірним широтам. Зараз ехолотами виявлено підняття дна океану навколо полюса, навіть подекуди наявність шельфу, що якраз підтверджує недавнє існування цілого континенту. Саме з неї відбулося заселення спочатку Північної Америки, а потім через Берінгів перешийок Євразії. Ці дані я отримав, читаючи написи на камінні, зокрема, на так званому "Фолсомському лезі".

Дивацтва Чудінова

РГ: Крім того, ви стверджуєте, що християнство виросло не на іудаїстській ниві, а з російського язичництва Але що тоді робив у нас апостол Андрій Первозванний - брат апостола Петра? У "Повісті временних літ" розповідається, що він проповідував християнство народам, які жили на берегах Дніпра. Нестиковочка виходить. І ще: якщо все було так, як кажете ви, чому росіяни стали християнами лише 988 року?

Чудинів: Знову-таки відбувається плутанина з іменами: під Руссю розуміється нинішня Росія За часів Риму, коли виникає християнство, Ярова Русь включала не лише Прибалтику, а й Середземномор'я, у разі північ Італії, отже прийняття християнства відбувалося на Русі, до якої належали і місто Рим, і вся Іудея. А нинішня Русь, яка тоді називалася Руссю Слов'ян (цю назву я вичитав на карті Євсевія приблизно 330 року), була далекою провінцією основної Русі, як майбутній Київ, і береги Дніпра. З цієї точки зору і Мойсей, і всі апостоли, і Андрій Первозванний, і Рюрік - це російські люди (за місцем проживання), які говорили навіть російською мовою (як на основному міжнародною, але вже не єдиною). Так що російський Світ (назва якого латиняни стали читати навпаки, Рим) – це місто прийняття християнства Руссю, тоді як далекий провінційний Київ – це столиця одного з багатьох провінційних князівств, анітрохи не краща за Чернігова чи Пскова. Природно, що давня віра на периферії зберігалася набагато довше.

РГ: У вас є стаття про стародавніх богів Єгипту та Ізраїлю, де ви розповідаєте, що в ті давні часи зображення цих богів робилися майстрами на Русі. На замовлення, як зараз ми друкуємо монгольські тугрики на фабриці "Гознак". А до такого висновку ви як дійшли?

Чудинів: Це питання найбільш просте: я прочитав назви майстерень храму Макоші та храму Рода на самих єгипетських та ізраїльських статуях та інших ритуальних спорудах. Усі стародавні вироби підписувалися, починаючи з палеоліту.

РГ: Ще одне здивоване питання Ви стверджуєте, що в Середні віки і до середини ХIХ століття російська мова використовувалася в Європі як мова міжнародного спілкування. Більше того, що нещодавні шведські королі та турецькі султани в обов'язковому порядку вивчали російську мову, щоб домовлятися між собою.

Чудинів:Я дійшов такого висновку, коли почав читати написи на іконах (візантійських, римських), на надгробках. І переконався, що колись (в античності) багато освічених людей володіли російською мовою досконало, потім непогано, потім ледве-ледь (як сучасною англійською більшість нинішніх російських). Потім він залишився лише у художників-графіків. А впродовж ХІХ і ХХ століть і вони стали наймати російських "правників", щоб вписувати російські фрази. Як у 1937 р. це зробив французький художник Жан Кокто, який вписав ім'я Пушкіна на малюнку, що зобразив нашого великого поета. Іншими словами, дехто на Заході цю традицію пам'ятає. Щодо турків і шведів, я скористався результатами досліджень Ярослава Аркадійовича Кеслера.

РГ:І останнє питання: яке ставлення до ваших досліджень у Росії та Заході?

Чудинів:Загалом російські вчені поки що дивляться на мої дослідження крізь чорні окуляри пануючої парадигми, і крім марення нічого не бачать, хоча під моїми прапорами вже встають окремі археологи та літератори. З 12 по 14 травня 2008 року у Ленінградському держуніверситеті ім. Пушкіна пройшов Перший міжнародний конгрес з докирилівської слов'янської писемності та дохристиянської слов'янської культури. Як я говорив, займаючись слов'янською докирилівською писемністю, я зміг дешифрувати російський складовий лист руницю (руни Макоші) і виявити набагато давніший протокирилівський лист, схожий на сучасний (руни Рода). Дешифрував я також етруську писемність та мову.

Спираючись на ці дешифрування, я зміг прочитати великий масив стародавніх текстів, що знаходяться на предметах, які витягли археологи з землі. Ці тексти ніхто не редагував на користь тієї чи іншої правлячої династії, тому вони найбільш достовірні. З них, повторюся, випливало, що історія росіян набагато давніша за ту, яка нам відома з сучасної історіографії. А оскільки моя точка зору через це не збігається із загальноприйнятою, на мою адресу полетіли звинувачення - від крутого невігластва до психічної неповноцінності. І всі критики сходилися на тому, що в даному випадку вони мають справу із дивацтвами Чудінова.

Тому, вирушаючи на конгрес, я дуже хвилювався, як будуть прийняті мої ідеї. Вважав, що збереться у найкращому разі людина 30. Помилився! На конгресі були присутні представники 10 країн та 14 міст Росії, всього 70 осіб, які зробили загалом 92 доповіді. Такого успіху я не очікував. Але головне - про жодні дивацтва кого б там не було, а тим більше Чудинова, там не було й мови. Мої виступи вислухали з величезним інтересом і співчуттям, чого я ніяк не міг припустити.

До речі, доповіді про те, що напис на знаменитому єгипетському камені з Розетти читається слов'янською (а це – наукова сенсація!), були зроблені македонськими вченими академіком Томом Бошевським та професором Аристотелем Тентовим. І хочу наголосити, що в учасників конгресу повідомлення ці не викликали жодного сумніву. За рекомендацією конгресу ми тепер збиратимемося щороку, створимо асоціацію слов'янських дослідників найдавнішої історії слов'ян, почнемо випускати свій журнал та відкриємо в ЛДУ методичний центр з різних навчальних курсів цієї проблематики.

З досьє "РГ"

Валерій Олексійович Чудінов – академік РАВН, голова Комісії РАВН з історії культури Стародавньої та Середньовічної Русі.

Автор вважає, що історія людства залежить і заснована на традиції, яку розуміють як історія духу. На цій основі Чудінов висуває гіпотезу про те, що історія Росії є продовженням традиції найдавніших предків - арктів і налічує 24 тисячоліття.

Офіційну науку, що стоїть на іншій точці зору, він вважає жертвою політики: у різні часи різні політичні системи, виходячи зі своїх нагальних інтересів, відкидали подібну версію історичного процесу. Традиція та наука відносяться один до одного з певною часткою скепсису. Це цілком нормально. Така позиція допомагає суспільству уникати брутальних забобонів та забобонів.

Але науці і традиції нема про що і нема чого сперечатися. Валерій Олексійович намагається відстоювати ті факти, що були відкриті у процесі його дослідницької роботи.

В.А. Чудинів має фізичну освіту, проте більша частина написаних ним книг присвячена слов'янській писемності. За результатами своїх досліджень Чудінов робить сенсаційні висновки про те, що російська мова є однією з найдавніших мов на Землі, а російська писемність існує кілька десятків тисяч років.

Досліджуючи книжкове відтворення малюнків у печерах палеоліту біля Франції, професор Чудинов вважає, що вони супроводжуються написами російською:
«На мамонті написано – «мамонт», а на коні написано «див»! Звідси виникло російське слово «коркодил». Тому що схема словотвору однакова — «кірковий діл» — кінь із кірки, а кірка — луска. Тому ми не спотворене англійське чи латинське слово, а, навпаки, латинське слово — це спотворене російське: було «коркодил», а стало «крокодил».
Гіпотези Чудінова академічними інституціями не приймаються, оскільки суперечать усталеній історичній картині світу.

Суть у тому*, як розуміти та оцінювати унікальні археологічні знахідки, описані у книзі Андреаса Готтліба Маша (1771), яка вперше випущена російською мовою у 2006 році під назвою «Скарби Ретри».

Представляючи читачеві у передмові до «Скарбів Ретри» доктора філософських наук та професора В.А. Чудінова*, треба було об'єктивно перерахувати його найбільш значні титули – Академіка Міжнародної академії енергоінформаційних наук, Міжнародної академії авторизованої освіти, Міжнародної академії наук про природу та суспільство, Державної академії слов'янської культури, викласти суть його методу, а водночас у коректній формі висловити незгоду з найбільш спірними методами його «дешифрування». Я неодноразово полемізував із дивним захопленням Чудінова «прочитати» не лише древні написи, але також різні форми та рельєфи зображень, наприклад, складки на іконах, тріщини на камінні чи світлотіні на репродукціях. Коли В.А. пропонував мені опублікувати статті з подібними коментарями, я чемно відмовляв йому, визнаючи його особисте право на будь-які переконання і навіть помилки.

Визнання заслуг академіка як відомого епіграфіста, що вивчає спеціальну літературу європейськими мовами і опублікував кілька об'ємних монографій за своєю темою, не означало, що я був згоден з усіма методами і результатами досліджень палеографа. Тому я чемно, але відкрито написав, що «деякі прийоми читання древніх написів Чудиновим видаються неприйнятними».

Я мав на увазі його «дешифрування», де він за допомогою свого методу читає не лише древні руни, докирилічні знаки на обрядових та побутових предметах, але також декоративні деталі в оформленні книг (заставки) і навіть растрові точки на нечітких репродукціях старовинних предметів у пресі . Тут його висновки виходили за межі здорового глузду, а не лише вимог науки.

Складові знаки язичницького змісту Чудинів непросто знаходить, він їх моделює, складаючи з мікроелементів різного типу. Для цього епіграфіст значно збільшує електронну копію зображення на комп'ютері, іноді робить колірну інверсію, потім розчленовує потрібний фрагмент на малі сегменти, повертає їх у той чи інший бік, знаходить потрібні знаки, а потім складає в слова. Наприклад, внаслідок такої операції складки на подолі однієї з фігур Ретри читаються В.А. Чудиновим російською: «КАМ'ЯНИ СПІЛКИ РОСІЙСЬКОЇ ПРИБАЛТИКИ З СВІТОМ РАСИ У НАРОДІВ РУСІ». Тобто ми отримуємо цілісний, смисловий та навіть ідеологічно актуальний текст.

Найцікавіше, що академік Чудінов сам розповів мені, як він робить свої маніпуляції: «Справді, саме так я роблю, але що тут неприйнятного» – дивується Чудінов. На його думку, немає нічого поганого в тому, що окремі знаки або будь-які рисочки, крапки, плями конструюються за допомогою техніки в осмислені фрази, які мають патріотичний зміст. Все це робиться нібито для зручності читання та на славу предків.

Оброблені в такий спосіб зображення В.А. Чудинов називає «кирилівськими» чи «змішаними», маючи на увазі, що є елементи кирилиці. Загалом палеограф прагне поглибити історію російської писемності і стверджує, що «Російська мова, яка за традицією тягнеться ще з палеоліту, вважалася міжнародною євразійською мовою». З такою очевидною фантазією не можна погодитися. Як можна вважати кирилицю давнішою за вендський і етруський лист, якщо християнські просвітителі Кирило і Мефодій, що її створили, жили в IX столітті, а етруски і венди писали рисами і різами ще до появи Риму? Античні венд не могли говорити сучасними слов'янськими мовами, а етруски (расени) не розмовляли російською.

Я докладно проаналізую один опус академіка. Йтиметься про монографію В.А. Чудінова «Правда про Скарби Ретри», М.: Альва-Перша, 2006. Відразу попереджаю охочих прочитати цю книгу: у ній немає ні правди, ні скарбів Ретри. Розглянемо його найбільш типові методологічні помилки та помилки.

Спочатку академік Чудінов бере якийсь текст, присвячений стародавнім зображенням або написам (наприклад, ту ж книгу А.Г. Маша) і вибирає в ньому ті ілюстрації, які можна піддати його авторській інтерпретації. При цьому попередники Чудінова критикуються і часто оголошуються некомпетентними.

Не розуміючи історичних законів розвитку етносів і не знаючи наукових правил опису подій багатовікової давності, Чудінов поєднує давні племена з сучасними націями. Він плутає вендів і слов'ян, етрусків та росіян, яких поділяють багато століть.

Без будь-якої іронії академік стверджує, що «Російська історія налічує щонайменше 24 тисячоліть» і що «Русь у палеоліті була єдиною найбільшою країною Євразії», ігноруючи очевидний факт, що саме поняття «Русь» зафіксовано у письмових джерелах лише у перших століттях нашої ери. Говорити про «руси» льодовикового періоду можуть лише письменники-фантасти, та й то в расовому сенсі, а не з погляду «російської національності».

Примітно, що у своїх коментарях Чудинов називає древніх русів – «русами», копіюючи пізні латинські транскрипції, які додали до грецького правопису другу літеру «с». У наших літописах і хроніках скрізь пишеться слово «рос» чи «руcь», а термін «роси» утверджується лише з доби Петра Великого.

Наслідуючи цю ж логіку, тільки з ще більшим свавіллям, Чудінов заявляє, що колись Прибалтика називалася «Яра Русь», що Мекленбург нібито правильно називати «Мікулін Бор», який раніше називався «Ярилін Бор». Містечко Прільвіц він перекладає як «Прі Левиця», пояснюючи цю назву жартом древніх слов'ян.

Плутаючи древніх слов'ян із сучасними росіянами, Чудинов неодноразово називає їхню мову «російською». Так, наприклад, він пише: «За кілька століть до н. західноєвропейські тюрки перейшли російською мовою», і далі: «Що ж стосується етрусків, то 2/3 їх написів зроблено російською і саме кирилицею».

Очевидно, що академік не знає про те, що, з часів Нестора-літописця, самоназвою наших європейських предків було «словене», бо до затвердження діалекту, що гойдає, докорінно читалася як «о». Тому в знаменитому фрагменті Лаврентіївського літопису про результат слов'ян з Дунаю сказано: «Так розійдуться словенські мови тим самим і грамота прозвалася Словенська».

Такою була назва нашої мови на Русі до XVII-XVIII століть. Воно збереглося і титулах граматичних підручників тієї епохи. Лінгвісти називають лист того часу "старослов'янським" або "церковно-слов'янським". Його вивчення таки може допомогти розгадці таємниць мови вандалів і вендов.

Корінь основної помилки Чудинова, який намагається «читати» сучасною мовою написи епохи палеоліту, полягає в нерозумінні принципових відмінностей між дофонетичними системами письма (піктограмами, ієрогліфами, рунами старшого покоління) і фонетичними, алфавітними або так званими лінійними системами. . У піктограмах знаки означають смисли, а алфавітних системах - звуки. Руна може мати фонетичну назву, але набагато важливіший її початковий зміст, що не зводиться до звуку. Коли хтось намагається «читати» стародавні руни чи доалфавітні знаки за правилами лінійного листа, у них виходить, як в анекдоті про Фестський диск, у спіралі якого один лінгвіст-аматор зміг «розшифрувати» перші рядки гімну СРСР.

Якщо перед нами сучасні фотографії єгипетської піраміди, мечеті, аерофотозйомка стародавнього городища і т.д., при багаторазовому збільшенні яких Чудинов раптом знаходить цілі написи сучасною російською мовою, типу «Храм Рода», «Слов'яни», «Майстерня Макоші», Марії» тощо, то це вже поза здоровою логікою. Адже до революції сам лад мови та правила правопису були іншими: слово «Мир» писалося «мiръ», а літери «ю» та «я» з'явилися у кирилиці після реформи доби Петра.

Наш знаменитий академік символізує певний стиль сучасного мислення. Він відрізняється недостатньою аргументацією, непомірною фантазією та агресивністю. Авторська гіпотеза, не отримавши вчасно доброзичливого, але критичного аналізу колег та опонентів, зростає до манії, до нав'язливої ​​ідеї, яка виходить за межі здорового глузду. З неї народжується псевдотеорія, яка претендує на істинність та універсальність. Вона може перерости на політичну лінію, ідеологію і навіть релігію, якщо її підтримає група співчуваючих чи однодумців.

Внаслідок колективної діяльності таких «псевдоакадеміків», як гриби після дощу, ростуть псевдоакадемії. Таких у нинішній Росії вже кілька десятків, а то й сотні. Народ із розвиненим почуттям гумору жартома називає цих дипломованих дилетантів-«акомедиками».

Тим людям, хто друкує та поширює опуси Чудінова, я рекомендую не тішитись їхньою «цінністю». І не треба посилатися на те, що є попит. Тут ми промовчимо про те, на що і на кого є попит**.

* Витяги зі статті П. Тулаєва «Суперечка про «Скарби Ретри»

** Дивним фантазіям пана Чудінова не варто було б, мабуть, приділяти скільки-небудь серйозну увагу, якби його не взялися піднімати на щит деякі російські псевдопатріоти, серед яких, на жаль, виявився і популярний естрадний сатирик М. Задорнов. (Прим. ред. сайту)