Annotation
Бібліографічна рідкість. Державне соціально-економічне видавництво. Видання за редакцією В. П. Потьомкіна.
Весь тритомний цикл ставить своїм завданням - на основі аналізу міжнародних відносин у епохи, що послідовно змінювалися, - викласти коротку історію дипломатії від давніх часів до нашого часу.
Розділ перший
Вступ
Глава перша. Дипломатія Стародавнього Сходу
Розділ другий. Дипломатія Стародавньої Греції
Розділ третій. Дипломатія Стародавнього Риму
Розділ другий Дипломатія в середні віки
Вступ
Глава перша. Варварські держави та Візантія
Розділ другий. Дипломатія періоду феодальної роздробленості
Розділ третій. Дипломатія періоду зміцнення феодальної монархії
Розділ третій
Вступ
Розділ перший Загальна характеристика дипломатії та дипломатичних органів у XVI-XVIII століттях
Розділ другий Дипломатія у XVI столітті
Розділ третій Дипломатія у XVII столітті
Глава четверта Дипломатія європейських держав у XVIII столітті
Розділ четвертий
Вступ
Розділ перший Дипломатія молодої Американської Республіки (1775 ― 1794 рр.)
Розділ другий Європейська дипломатія у роки Французької буржуазної республіки (1789 ― 1794 рр.)
Розділ третій Дипломатія в роки термідоріанської реакції та директорії (1794 ― 1799)
Глава четверта Європейські дипломатичні відносини за Наполеона (1799 ― 1814 рр.)
Розділ п'ятий Віденський конгрес (Жовтень 1814 р. - червень 1815 р.)
Глава сьома Від липневої революції мови у Франції до революційних переворотів у Європі 1848 р. (1830 ― 1848 рр.)
Глава восьма Від революції 1848 р. до початку Кримської війни (1848 ― 1853 рр.)
Глава дев'ята Дипломатія у роки Кримської війни та Паризький конгрес (1853 ― 1856 рр.)
Розділ десятий Громадянська війна в Північній Америці (1861 - 1865 рр..)
Розділ одинадцятий Наполеон III І Європа. Від Паризького світу до початку міністерства Бісмарка у Пруссії (1856 ― 1862 рр.)
Розділ дванадцятий Дипломатія Бісмарка в роки війни з Данією та Австрією (1864 ― 1866 рр.)
Розділ тринадцятий Дипломатична підготовка Франко-Прусської війни (1867 ― 1870 рр.)
Розділ чотирнадцять Франко-Прусська війна. Франкфуртський світ. (1870 ― 1871 рр.)
Розділ перший
Дипломатія у давні віки
Вступ
Дипломатія у стародавньому світі виконувала зовнішньополітичні завдання держав, економічною основою яких було рабовласництво.
Рабовласницький лад не залишався нерухомим. У процесі свого історичного поступу він пройшов кілька послідовних стадій.
Раннє рабовласництво, що ще не цілком відокремилося від общинно-родового ладу, лежало в основі державних утворень Стародавнього Сходу - типу єгипетської деспотії, царства хетів, Ассирії, Персії, держав Стародавньої Індії. У цих військово-теократичних державах, що спиралися на силу позаекономічного примусу, зовнішня політика спрямовувалась переважно завойовницькими інтересами: захоплення земель, рабів, худоби, грабіж багатств, що були в сусідніх країнах, були головною метою тодішніх воєн. Міжнародні питання вирішувалися зазвичай збройною силою. Проте державам Стародавнього Сходу доводилося розвивати і дуже жваву дипломатичну діяльність. Дипломатичні зносини велися самими царями. Володарі Стародавнього Сходу шанувалися як боги, втілювали у своїй особі всю державу, мали у своєму розпорядженні цілі армії «царських слуг» - чиновників і переписувачів.
Відповідно до основних завдань завойовної зовнішньої політики військово-теократичних царств Сходу, їх централізована дипломатія дозволяла порівняно обмежене коло питань. Найбільш сильною її стороною була організація всепроникної військово-політичної розвідки.
Найбільш розвинене рабовласництво, пов'язане з товарно-грошовим господарством та зростанням приморських міст, лежало в основі античних держав - Греції та Риму.
Зовнішня політика цих рабовласницьких держав-міст («полісів») визначалася інтересами боротьби за розширення територій, за придбання рабів, за ринки. Звідси випливали: прагнення гегемонії, пошуки союзників, освіту угруповань, колоніальна експансія, що ставила завданням освіту великих держав і викликала зіткнення у греків Сході, з Перським царством, у римлян - Заході, з найбагатшою торговою республікою стародавнього світу - Карфагеном.
Дипломатична діяльність античних полісів виражалася у жвавих переговорах, безперервному обміні посольствами, скликанні нарад, укладанні оборонних та наступальних союзних договорів.
У всій повноті розгортається діяльність дипломатії держав класичної Греції в період Пелопоннеської війни між двома найбільшими військово-політичними союзами – Афінською та Спартанською – які боролися протягом 30 років за переважання в еллінському світі. Надалі щонайменше напружена діяльність дипломатії розгоряється з виступом на загальногрецьку арену нової сили - Македонського царства, яке втілювало у собі об'єднавчі тенденції Греції на той час разом із колоніальної експансією на Схід.
На заході, в Римській республіці, найбільша активність дипломатії спостерігається під час Другої та Третьої Пунічних воєн. У цей час Римська республіка, що міцніє, зустрічає в особі Ганнібала найбільшого противника не тільки у військовій, а й у дипломатичній області.
На організації дипломатії античних республік позначилися особливості політичного устрою рабовласницької демократії. Посли республік вибиралися на відкритих зборах повноправних громадян і після закінчення своєї місії давали їм звіт. Кожен повноправний громадянин, якщо він вважав неправильними дії посла, міг вимагати притягнення до судової відповідальності. Цілком це було проведено в грецьких республіках, меншою мірою – у Римі: тут замість Народних зборів повновладним керівником зовнішньої політики був орган римської знаті – Сенат.
В останні два століття Римської республіки та в перші два століття Імперії рабовласництво досягло найвищого розвитку в межах античного світу. У цей час римська держава поступово складається у централізовану форму Імперії. Зовнішня політика імператорського Риму мала дві основні мети: створення світової держави, що увібрала в себе всі країни відомого тоді «кола земель», і оборону її кордонів від нападу сусідніх народів.
На сході, у своїй боротьбі та зносинах з Парфянським царством, дипломатія Римської імперії за перших імператорів успішно вирішує наступальні завдання. Надалі, вимушена до відступу, вона переходить до майстерного маневрування.
На Заході, у зіткненні з варварами на європейських кордонах Імперії, римська дипломатія прагне послабити натиск варварської стихії та використовувати її як військову та робочу силу.
Одночасно римської дипломатії доводилося вирішувати завдання підтримки цілісності Імперії шляхом угод між окремими частинами римської держави.
У зв'язку з централізацією державної влади все керівництво зовнішньої політикою імператорського Риму здійснювалося главою держави - імператором, за його особистої канцелярії.
Історія дипломатії. Том 3
- 2-ге вид. За ред. А. А. Громико, І. І. Земскова, В. А. Зоріна, В. С. Семенова та ін. - М.: Політвидав, 1965.-832 с.
Третій том 2-го видання «Історії дипломатії» (1-е вид.: 1941-45) охоплює період початку Першої світової війни 1914 до початку Другої світової війни 1 вересня 1939 р.
Глава 1.Дипломатична боротьба у роки першої світової війни (Акад. Хвостов В. М.)(Стор. 5-48)
Виступ Японії. Виступ Туреччини. Виступ Італії. Взаємини держав Антанти 1914—1915 гг. Загарбницькі плани держав Антанти. Загарбницькі плани Німеччини. "21 вимога" Японії до Китаю. Вступ у війну Болгарії. Виступ Румунії. Плани поділу Азіатської Туреччини. Фінансові відносини країн Антанти 1916 р. Міжсоюзницькі конференції межі 1916—1917 гг. Поворот під час світової війни. Війна у Європі та політика США. Імперіалістична експансія США у Латинській Америці. Зближення американського імперіалізму з державами Антанти. Буржуазно-демократична революція у Росії. Положення Австро-Угорщини. «Мирні» маневри німецького імперіалізму 1917 р. Наступ Керенського. Західні союзники та Росія 1917 р.
Розділ 2.Велика Жовтнева Соціалістична революція та вихід Радянської Росії з імперіалістичної війни (акад. Мінц І. І.)(Стор. 49-73)
1. Перші кроки радянської зовнішньої політики у боротьбі мир(Стор. 49-62)
2. Перемир'я з німецьким блоком(Стор. 62-73)
Розділ 3.Брестський світ (1918) (акад. Мінц І. І.)(Стор. 74-106)
1. Перший період переговорів про мир(Стор. 74-81)
2. Другий період мирних переговорів(Стор. 81-91)
3. Висновок Брест-Литовського світу(Стор. 91-106)
Розділ 4.Перемога Антанти над Німеччиною та її союзниками (акад. Мінц І. І.)(Стор. 107-119)
Розділ 5.Початок іноземної військової інтервенції та дипломатична ізоляція Радянської Росії (акад. Мінц І. І.)(Стор. 120-133)
Розділ 6.Версальський світ (1919) (акад. Мінц І. І.)(Стор. 134-166)
1. Підготовка анексіоністського світу(Стор. 134-140)
Розділ 7.Іноземна військова інтервенція у Радянській Росії (1918—1920 рр.) (акад. Мінц І. І.)(Стор. 167-208)
1. Спроба інтервентів власноруч ліквідувати Радянську владу(Стор. 167-178)
Мирні пропозиції Радянського уряду. Посилення інтервенції. Принцові острови. Місія Булліта.
2. Роль Антанти у створенні походів Колчака і Денікіна (1919 р.)(Стор. 178-185)
Наступ Колчака та Денікіна. Балтійські країни в інтервенції. Радянська дипломатія у боротьбі нейтралізацію прибалтійських країн. Світ з Естонією – вікно до Європи.
3. Відносини Радянської Росії з капіталістичними країнами у роки інтервенції(Стор. 185-189)
"Руки геть від Радянської Росії!". Місія Мартенс.
4. Радянські республіки в Угорщині та Баварії та зовнішня політика Радянської Росії(Стор. 189-195)
5. Радянсько-польська війна.(Стор. 195-208)
Радянські мирні речення Польщі. Наступ польських військ. Контрнаступ Червоної Армії та втручання Антанти. Народний рух проти інтервентів Пролетарська солідарність. Мирні переговори Укладання миру з прибалтійськими країнами. Кінець інтервенції.
Розділ 8.Перші тріщини у системі Версаля (1920—1921 рр.) (акад. Мінц І. І.)(Стор. 209-218)
Суперечності загострюються. Конференція у Сан-Ремо. Конференція у Спа; питання про репарації. Севрський договір (10 серпня 1920 р.). Маневри німецького імперіалізму. Лондонська конференція та її провал. Лондонський ультиматум Німеччини. Анкарський договір (20 жовтня 1921 р.).
Розділ 9.Радянська дипломатія у боротьбі за тривалий мирний перепочинок (1921 р.) (акад. Мінц І. І.)(Стор. 219-237)
Економічна криза 1920 р. Обстановка у Прибалтиці та Польщі. Кронштадтський заколот. Радянсько-іранський договір (26 лютого 1921 р.). Радянсько-афганський договір (28 лютого 1921 р.). Радянсько-турецький договір (16 березня 1921 р.). Встановлення відносин із Монголією. Переговори із Китаєм. Угода із Англією. Спроба імперіалістів використати голод у Росії. Збройні напади на радянську країну. Зовнішньополітичні успіхи Радянської держави.
Розділ 10.Вашингтонська конференція та «Договір дев'яти держав» (листопад 1921 р. — лютий 1922 р.) (акад. Мінц І. І.)(Стор. 238-248)
Англо-американське суперництво. Японо-американські протиріччя. Труднощі Англії Далекому Сході. Скликання Вашингтонської конференції. Дайренська конференція. Суперечності на Вашингтонській конференції. Делегація Далекосхідної республіки у Вашингтоні. Договір п'яти держав. Вашингтонська конференція та Китай.
Розділ 11.Генуезька та Гаазька конференції (1922 р.) (акад. Мінц І. І.)(Стор. 249-304)
1. Дипломатична боротьба навколо скликання конференції у Генуї (стор. 249-271)
Маневри німецької дипломатії. Каннська конференція (січень 1922 р.). Маневрування Франції. Ставлення США до Генуезької конференції. Радянська республіка перед Генуезькою конференцією. Роль В. І. Леніна у підготовці та практичній розробці позиції радянської делегації в Генуї. Балтійська конференція (березень 1922). Радянська делегація у Берліні.
2. Генуезька конференція(Стор. 271-294)
Відкриття конференції у Генуї. Вимоги імперіалістів. Нарада на віллі Альбертіс. Рапальський договір (16 квітня 1922 р.). Антанта та Німеччина. Нові пропозиції радянської делегації. Генуя та боротьба нафтових монополій. Новий меморандум Антанти.
3. Конференція у Гаазі(Стор. 294-303)
Напередодні конференції. Новий мирний крок у Радянській країні. Гаазька конференція (15 червня - 20 липня 1922 р.). Зрив Гаазької конференції.
Розділ 12.Поглиблення протиріч Версальської системи. Скасування Севрського договору (1921-1923 рр.) (акад. Мінц І. І.)(Стор. 305-327)
Ліквідація японської інтервенції Далекому Сході. Близькосхідна криза. Перед конференцією у Лозанні. Лозанська конференція (20 листопада 1922 р. - 24 липня 1923 р.). Мосульське питання. Питання про протоки на конференції. Запитання про режим капітуляцій. Зрив переговорів. Московська конференція щодо скорочення озброєнь. Заключний акт Лозанської конференції. Освіта СРСР. "Ультиматум Керзона" (8 травня 1923 р.)
Розділ 13.Посилення експансії США у Латинській Америці після першої світової війни ( доктор іст. наук Гоніонський С. А.) (стор. 328-342)
Перша світова війна та Латинська Америка. Жовтнева революція та Латинська Америка. Розширення позицій США у Латинській Америці. Панамериканські конференції в Сантьяго та Гавані. Встановлення торгових та дипломатичних відносин між СРСР та країнами Латинської Америки.
Розділ 14.Рурський конфлікт та «план Дауеса» (1923—1924 рр.) (канд. іст. наук Остоя-Овсяний І. Д.)(Стор. 343-327)
1. Рурський конфлікт(Стор. 343-366)
Криза репараційної системи та дипломатія держав. Проблема репарацій та американська дипломатія. Загострення кризи. Паризька конференція (2-4 січня 1923 р.). Окупація Рура та німецька політика «пасивного опору». Позиція Радянського уряду у зв'язку з подіями у Рурі. Позиція США та Англії. Нові німецькі речення. Кінець англо-французької Антанти. Італійська авантюра на Корфу. Революційна криза в Німеччині та припинення «пасивного опору».
2. «План Дауеса»(Стор. 366-377)
Втручання США та Англії. США нав'язують Франції план Юза. Підготовка плану Дауеса. Лондонська конференція 1924 р. Політичне значення «плану Дауеса».
Розділ 15.Встановлення дипломатичних відносин між СРСР та низкою держав Європи, Азії та Америки (1924—1925 рр.) (Стор. 378-404)
Міжнародне становище Радянського Союзу до 1924 р. Встановлення дипломатичних відносин між СРСР та Англією. Радянсько-англійські договори від 8 серпня 1924 р. Нормалізація відносин між СРСР та рядом інших країн. Нормалізація радянсько-французьких відносин. Радянсько-японська угода від 20 січня 1925 р. Радянсько-американські відносини.
Розділ 16.Локарнська конференція (1925 р.) (Горохов І. М.)(Стор. 405-432)
Розділ 17.Підйом національно-визвольного руху у країнах Сходу та позиції імперіалістичних держав (1922—1927 рр.) (Стор. 433-327)
1. Китайська революція та міжнародні відносини на Далекому Сході(Стор. 433-443)
Боротьба імперіалістичних держав проти китайської революції. Підтримка Радянського Союзу визвольної боротьби китайського народу. Маневри імперіалістичної дипломатії. Реакційний переворот Чан Кайші.
2. Боротьба народу Марокко проти іспанських та французьких колонізаторів(Стор. 443-452)
Боротьба рифів проти іспанських колонізаторів. Франко-Ріфська війна.
3. Боротьба сирійського народу проти французьких колонізаторів(Стор. 452-457)
Повстання друзів.
Розділ 18.Провал спроб утворення антирадянського фронту у 1925—1927 роках. (доктор іст. наук Попов В. І.)(Стор. 458-493)
Розділ 19.Зростання військової небезпеки та проблема роззброєння (1927-1929 рр.) (Горохов І. М., Зорін В. Л.)(Стор. 494-523)
1. Загострення боротьби за ринки збуту та джерела сировини(Стор. 494-500)
Боротьба за переважання у Середземному морі. Боротьба за панування на Тихому океані. Морське суперництво імперіалістичних держав.
2. «План Юнга»(Стор. 500-508)
Вимоги щодо перегляду Версальського договору. Допомога США німецькому імперіалізму. "План Юнга". Гаазька конференція.
3. Питання про роззброєння у Лізі націй. Радянська делегація у Женеві(Стор. 508-518)
Гонка озброєнь та пацифістська дипломатія Ліги націй. Політика імперіалістичних держав у питаннях роззброєння. Участь СРСР у підготовчій комісії.
4. Пакт Бріана - Келлога та Московський протокол(Стор. 518-523)
Розділ 20.Світова економічна криза 1929-1933 років. та подальше загострення імперіалістичних протиріч (доктор іст. наук Кутаков Л. Н.)(Стор. 524-537)
Світова економічна криза 1929-1933 років. Загострення боротьби за ринки збуту та сфери докладання капіталів. Захоплення КВЗ та розрив радянсько-китайських відносин. Антирадянська політика західних держав. Боротьба імперіалістів за панування на морі. Агресивні тенденції німецької політики. Англо-німецькі та франко-німецькі переговори 1931 Мораторій Гувера. Боротьба радянської дипломатії збереження миру.
Розділ 21.Виникнення вогнища війни Далекому Сході (1931—1933 рр.) (доктор іст. наук Кутаков Л. Н.)(Стор. 538-556)
Вплив світової кризи Японію. Військова та дипломатична підготовка захоплення Північно-Східного Китаю. Захоплення Японією Північно-Східного Китаю. Позиція західних держав. Боротьба радянської дипломатії за мир Далекому Сході. Доповідь комісії Діттона та догляд Японії з Ліги націй.
Розділ 22.Міжнародна конференція з роззброєння. Радянські пропозиції про загальне та часткове роззброєння (1932—1934 рр.) (Зорін В. А.)(Стор. 557-572)
Міжнародна ситуація перед скликанням конференції з роззброєння та підготовка до неї. Перший етап конференції з роззброєння; позиції головних учасників. Позиція СРСР на конференції з роззброєння. Вимоги Німеччини "рівноправності" в озброєннях. Німецька делегація залишає конференцію. Другий етап конференції. Радянський проект декларації щодо визначення агресії. Крах конференції з роззброєння.
Розділ 23.Освіта вогнища війни у центрі Європи. Радянська дипломатія у боротьбі створення системи колективної безпеки (1933—1935 рр.) (Стор. 573-607)
1. Фашистська Німеччина шляхах підготовки нової війни(Стор. 573-594)
2. Зовнішня політика СРСР умовах назрівання військової небезпеки(Стор. 594-607)
Розділ 24.Агресія німецького та італійського фашизму та боротьба СРСР за її припинення (1935—1937 рр.) (доктор іст. наук Вигодський С. Ю., канд. іст. наук Майоров С. М.)(Стор. 608-641)
Плебісцит у Саарі. Одностороннє розірвання Німеччиною поєнних статей Версальського договору. Конференція у Стрезі. Англонімецька морська угода. Італо-ефіопська війна та поліції імперіалістичних держав. Боротьба СРСР за припинення італійської агресії в Ефіопії. Розірвання Німеччиною Локарнських угод та окупація Рейнської зони. Конференція у Монтрі про режим чорноморських проток. Підготовка та хитало фашистського заколоту в Іспанії. Італо-німецька інтервенція в Іспанії та політика «невтручання» західних держав. Боротьба СРСР на захист Іспанської республіки. Освіта «осі» Берлін - Рим.
Розділ 25.США та Латинська Америка у 30-ті роки. Політика «доброго сусіда» (доктор іст. наук Гоніонський С. А.)(Стор. 642-653)
Світова економічна криза та Латинська Америка. VII панамериканська конференція в Монтевідео (1933). Болівійсько-парагвайська та колумбійсько-перуанська війни. Посилення експансії США до Латинської Америки. Панамериканська конференція у Буенос-Айресі. Зростання антиімперіалістичного руху у Латинській Америці. Конференція у Лімі. Міжімперіалістичні протидії в Латинській Америці.
Розділ 26.Агресія Японії у Китаї (доктор іст. наук Кутаков Л. Н.)(Стор. 654-681)
Загарбницькі плани японського імперіалізму. Переговори щодо укладання «антикомінтернівського пакту». Напад Японії на Китай. Японська агресія та позиція західних держав. Допомога Радянського Союзу китайському народу у боротьбі проти японської агресії. Брюссельська конференція. Китайсько-японські переговори щодо миру. Посередництво Німеччини. Японо-англійські та китайсько-японські переговори. Антирадянська політика Японії. Зрив японо-англійських та японо-китайських переговорів. Японська агресія та Ліга націй. Гасло "нового порядку" в Азії.
Розділ 27.Міжнародні відносини на Близькому та Середньому Сході напередодні Другої світової війни (1935-1939 рр.) (Кіктєв С. П.)(Стор. 682-710)
Боротьба імперіалістів на Близькому та Середньому Сході. Проникнення Німеччини, Італії та Японії до країн Близького та Середнього Сходу. Дипломатичні акції Британії на Близькому Сході. Боротьба арабських народів за незалежність. Англоєгипетський договір 1936 і боротьба народних мас Єгипту за незалежність. Боротьба сирійського народу за незалежність. Франкосирійський договір 1936 Боротьба народу Палестини за незалежність. Лондонська конференція "круглого столу". Турецька дипломатія у 30-х роках. Проникнення німецького імперіалізму до Туреччини. Англо-німецька боротьба за вплив у Туреччині. Алек«»«н-дреттське питання. Стан радянсько-турецьких відносин напередодні війни. Місія Потьомкіна. Англо-іранський нафтовий конфлікт та укладання нової англо-іранської угоди. Посилення німецької активності Ірані. Зміцнення незалежності Афганістану та становлення нової афганської дипломатії.
Розділ 28.Захоплення Австрії та мюнхенську змову імперіалістичних держав (1938 р.). Політика заохочення фашистської агресії з боку Англії, Франції та США (канд. іст. наук Земсков І. Н.)(Стор. 711-742)
Назрівання передвоєнної політичної кризи у Європі. Спроби Англії домогтися змови з агресивними державами. Уряд Чемберлена та її політика змови з Гітлером. Захоплення Німеччиною Австрії. СРСР - за колективну відсіч агресорам. Англо-італійська угода від 16 квітня 1938 р. Підготовка Німеччини до захоплення Чехословаччини. Травнева криза Чехословаччини. Підготовка англо-французького правочину з Гітлером за рахунок розчленування Чехословаччини. Боротьба СРСР проти фашистської агресії та мюнхенської політики західних держав. Мюнхенська угода (29-30 вересня 1938 р.).
Розділ 29.Формування двох імперіалістичних коаліцій (1938-1939 рр.) (доктор іст. наук Кутаков Л. Н.)(Стор. 743-758)
Подальше загострення імперіалістичних протиріч. Посилення загрози війни та англо-французька дипломатія. Японо-німецькі переговори про військовий союз. Японо-німецькі переговори та Італія. Подальший перебіг японсько-німецьких переговорів. Формування англо-французького союзу. Пропозиції Китаю про військовий союз. Військові заходи Англії, Франції та США. Маневри німецької та японської дипломатії. Німецько-італійський союз та переговори з Японією.
Розділ 30.Політична криза в Європі в 1939 р. Боротьба СРСР за запобігання війні (доктор іст. наук Попов В. І. канд. іст. наук Остоя-Овсяний І. Д.)(Стор. 759-814)
1. Різке посилення військової загрози у Європі. Англо-франко-радянські переговори(Стор. 759-798)
Історія дипломатії
Видавництво АСТ, Мідгард, 2006, 944 с.
Оформлення та редактура: 3-
Не можеш сам - підобідай у дідуся, добре знають редактори сучасних російських видавництв. Навіщо писати грамотне вступ, що висвітлює сучасний погляд на історію дипломатії, навіщо розробляти нові карти, додавати бібліографію та паритися з дизайном. Краще візьмемо класичну радянську роботу 1942 року в переробці року 1959 та й обрушимо на голову улюбленого читача без жодних пояснень (адже в тексті є цитати Маркса та Енгельса!). Приправимо цю справу вкраденими з радянських енциклопедій картами (чудовими, звичайно, але застарілими), розбавимо не завжди підходящими картинками (само собою, чорно-білими) і накриємо незграбною шапкою, складеною ідіотом-дизайнером, що не вміє розрізнити два портрети Біс. Ну що ж, добре ще не видали оригінальну роботу 70-річної давнини, там, б'юся об заклад, були рядки про видатну роль товариша Сталіна на Віденському конгресі.
Зміст: 4-
Двісті тисяч карбованців становив розмір Сталінської премії першого ступеня, здобутої дев'ятьма авторами "Історії дипломатії". Величезні гроші для радянської людини... і украй необхідні - праця з'явилася 1941 року. Можливо, як і багато інших, ця премія пішла у Фонд оборони, але факт нагороди, а отже, і офіційного визнання все одно чудовий. Лояльність була обов'язковою якістю для радянських істориків, і участь у колективній праці когось із них врятувало, когось підняло, а для когось стало лише епізодом у багатій науковій біографії. , де були і молодий Олексій Нарочницький, майбутній директор Інституту історії СРСР, і найбільший медієвіст Сергій Сказкін, і учень Ключевського Сергій Бахрушин, і борець із космополітами американіст Олексій Єфімов, і неодноразово опрацьований наполеоніст Євген Тарле. Можна без перебільшення сказати, що у роботі над "Історією дипломатії" поєдналися найкращі уми радянської науки. Кожен автор працював над "улюбленим" історичним періодом, від хетсько-єгипетських договорів до версальської системи (з сучасного видання період 1919-1939 був виключений), і жоден розділ книги не схожий на інший: одні цікаві, інші написані сухувато, одні суворо дотримуються генеральної лінії, інші вільніші. Загалом - класичний радянський фоліант, з усіма перевагами та недоліками.
Для тих, хто не в темі: 3
Радянські читачі з роками навчилися пробігати очима цитати класиків марксизму-ленінізму, не вдумуючись у сенс як молитву. Ця навичка стане в нагоді при знайомстві з "Історією дипломатії", причому, більше в перших розділах. Здавалося б, які можуть бути класи у німецьких племен? що це за міфічні завдання національного об'єднання вирішував князь Святослав Ігорович? Чому повстання жменьки городян стає центральною подією історії? Але така вже концепція, ми пам'ятаємо, історичний матеріалізм - це про маси, боротьбу, наростання революційної ситуації, зародження продуктивних сил... І все одно цікаво, бо поряд із наскрізною розповіддю про перетворення формацій є невеликі нариси про церемоніал середньовічної дипломатії, подорожі Марко Поло, вченні Гуго Гроція, Меттерніхе, Наполеоні, Бісмарку, Едварді Греї. Специфіка міжнародних відносин в Азії теж не вписується в марксистський канон, США між 1783 та 1861 роками, очевидно, нічим не займалися, а колоніальної дипломатії для авторів зовсім не існує. Головне не всеосяжність і глибина, а правильний акцент і фільтрація матеріалу - видання, звичайно, багато в чому педагогічне.
Для тих, хто в темі: 4-
Книга слідує логіці розвитку дипломатичної служби, ускладнюючись і роздмухуючи з ходом часу. Половина її присвячена подіям 1871-1919 років, тоді як попереднім тисячам років приділено лише чотириста сторінок. Начисто випала, наприклад, розповідь про дипломатію кінця XVII століття, замість неї великий розділ про зовнішню політику Московської держави, яка тоді мало кого цікавила. За російською традицією, історія розповідається як би через паркан, що відокремлює нас від Європи: іноді Росія відкриває хвіртку, іноді ломляться до неї. "Об'єктивність" такого погляду очевидна, але різні автори використовують його за своїм: Тарле захоплююче перераховує послідовні помилки Миколи I, що призвели до Кримської війни, Володимир Хвостов повторює старі байки про русофобію Бісмарка, підступи Дізраелі і т.д. Де-не-де можна знайти маловідомі чи забуті факти: як глава британського МЗС Джордж Каннінг зруйнував Священний союз, яку роль відіграв Вільям Пітт-молодший у примиренні Австрії та Пруссії в 1790, коли дипломатія перестала бути особистою справою монархів і набула. Історики старої школи, які починали ще до революції, пишуть прекрасною російською, їх молоді колеги трохи відстають, але в цілому союз виходить міцний.
Загальна оцінка: 4
Системність та простота.
Історія дипломатії Історія дипломатії: [зб.]/сост. А. Лактіонов. - М: ACT-ACT МОСКВА, 2006. - 943, с. Підписано до друку 15.02.2006. Формат 70x100 "/16, Ум. печ. арк. 76,11 Додатковий тираж 3 000 екз. дипломатії «Війна є продовженням політики іншими, насильницькими засобами», - викарбував колись Карл фон Клаузевіц, перефразовуючи Клаузевиця, можна сказати, що дипломатія - це запобігання війні ненасильницькими засобами. Не дивно, що людство, що оцінило переваги дипломатії перед війною, присвоїло цій сфері прикладної політики «титул» високого мистецтва. присвячена історії цього мистецтва - з найдавніших часів і до закінчення Першої світової війни Дипломатія вже багато століть є одним із найскладніших і найвідповідальніших видів людської діяльності та охоплює всі країни та всі народи. Правила та закони дипломатії складні, загадкові, небезпечні та завжди відповідальні. За помилки дипломатів зазвичай розплачуються тисячі людей, часом самі того не підозрюючи. Історія світової дипломатії знає сотні й сотні абсолютно дивовижних, головоломних, неймовірних сюжетів, багато з яких цікавіше за будь-який самий хвацько закручений детектив. Ще Ф. Кальєр, автор знаменитого твору «Способи ведення переговорів із государями» (1716 р.), вважав, що дипломату необхідний неабиякий інтелект. Це було і залишається аксіомою. У що стосуються XVIII в. документах російської Колегії закордонних справ зазначалося, що справи, що здійснюються цим відомством, «суть найважливіші», а тому його службовці повинні бути «розумними і у справах навченими». Російський канцлер А. М. Горчаков, представляючи до Державної ради в січні 1860 р. проект перетворення міністерства закордонних справ, зокрема, зазначив, що в названу установу необхідно «визначати людей освічених, розумово розвинених та здібних...» Як писав видатний вітчизняний історик, академік О.В. Тарле, справжній дипломат «досконало володіє усією технікою своєї справи. Він з найбільшою гідністю представляє інтереси своєї держави у зносинах з іноземними державами; з незаперечним авторитетом і бездоганним знанням справи веде із нею переговори і укладає необхідні його угоди. При цьому він вміє зберігати непохитне самовладання в найгостріші моменти і суворо дотримуватися державної таємниці»1. Одному з найвизначніших європейських дипломатів минулого, шведському канцлеру Акселю Оксеншерну, приписуються слова про те, що справжній дипломат «має завжди мати в готовності до своїх послуг двох послушних рабинь - симуляцію і дисимуляцію: симулюється те, чого немає, а то, 1 Тарле Є. У. Про прийоми дипломатії // Історія дипломатії: У 3 т. м.; Л., 1945. що є насправді, - дисимулюється, пояснював він при цьому, наводячи відоме латинське визначення "Simulantur quae non sunt, quae sunt vero dissimulantur"»l. Людям, далеким від зовнішньої політики, дипломатична робота часто представляється як безперервний ланцюг прийомів, бесід, обідів або вечерь у розкішній обстановці, з гарними жінками, випещеними лакеями, музикою та розвагами. Але за цією зовнішньою стороною професії ховається кропітка праця, безсонні ночі, багатопудовий вантаж найвищої відповідальності, коли від прийнятих рішень залежать долі тисяч людей і цілих країн, долі світу, а то й усієї планети. Дипломатію нерідко – і помилково – ототожнюють із міжнародними відносинами. Насправді дипломатія - свого роду «надбудова» над цими відносинами, їх «формалізована квінтесенція». Виникнення дипломатії належить до незапам'ятних часів. Мабуть, не буде перебільшенням сказати, що першим дипломатом роду homo sapiens була та первісна людина, яка з'ясування стосунків за допомогою куркулів або підручних засобів на кшталт сука чи каменю віддала перевагу «мирному договору» з суперником. З того часу минуло чимало тисячоліть, протягом яких прийоми та методи роботи дипломатів ставали все більш «цивілізованими» та витонченими, проте суть дипломатії не змінилася досі - вона, як і раніше, покликана забезпечувати досягнення зовнішньополітичних цілей конкретної держави. шляхом переговорів та інших «мирних технологій». Зрозуміло, змінювалися не лише методи та прийоми роботи, змінювалася й сама дипломатія. Змінювалася від «дипломатії вождів» та «дипломатії королів» до «дипломатії народів» та «дипломатії корпорацій». Сьогодні ж, оскільки ми живемо в суспільстві споживання, в якому править бал економіка у всіх своїх проявах, найбільш актуальною є така галузь дипломатії, як економічна дипломатія, тому торговельно-економічний та науково-технічний аспекти займають все більш важливе місце в діяльності. дипломатичних представництв багатьох країн. В останні десятиліття певної популярності набула та точка зору, ніби роль професійної дипломатії у здійсненні зовнішньої політики падає. Однак досвід багатьох поколінь дипломатів доводить, що дипломатії судилося довге і потрібне світовій спільноті життя. Ситуація у світі ні на секунду не дозволяє засумніватися у невпинному значенні цієї повсякденної, малопомітної на перший погляд поточної роботи посольств, за якість та своєчасність виконання якої «центр» суворо запитує. Справді, підготовка та проведення візитів до різних країн глав урядів, міністрів іноземних справ, парламентських та інших офіційних делегацій, подання конкретних пропозицій та проектів документів немислимі без об'ємного та предметного внеску посольств, а також працюючих у тандемі з ними різних установ та організацій країни перебування. Глави з дипломатії Стародавнього світу написані професором В.С. Сергєєвим, з дипломатії Середніх віків - професорами С. В. Бахрушіним та Є. А. Космінським, голови з європейської дипломатії XVII-XVIII ст. -професорами С. В. Бахрушиним і С. Д. Сказкіним, глави з дипломатії США - професором А. В. Єфімовим, голови з дипломатії епохи Французької революції та наполеонівських воєн - А. Л. Нарочницьким та академіком Є. В. Тарле, глави з європейської дипломатії періоду Кримської війни та з дипломатії Німеччини та Франції періоду франко-прусської війни - академіком Є. В. Тарле, глави з історії дипломатії від Франкфуртського світу до початку Першої світової війни - професором В. М. Хвостовим , глава про Версальський світ - професор І. І. Мінця. 1 Тарле Є. Б. Про прийоми дипломатії. Порівн. також слова Талейрана: «Добрий дипломат імпровізує те, що слід сказати, і ретельно готує те, про що слід промовчати». Дипломатія в Стародавні віки Дипломатія в Стародавньому світі виконувала зовнішньополітичні завдання держав, економічною основою яких було рабовласництво. Рабовласницький лад не залишався нерухомим. У процесі свого історичного поступу він пройшов кілька послідовних стадій. Раннє рабовласництво, що ще не цілком відокремилося від общинно-родового ладу, лежало в основі державних утворень Стародавнього Сходу - типу єгипетської деспотії, царства хетів, Ассирії, Персії, держав Стародавньої Індії. У цих військово-теократичних державах, що спиралися на силу позаекономічного примусу, зовнішня політика спрямовувалась переважно завойовницькими інтересами: захоплення земель, рабів, худоби, грабіж багатств, що були в сусідніх країнах, були головною метою тодішніх воєн. Міжнародні питання вирішувалися зазвичай збройною силою. Проте державам Стародавнього Сходу доводилося розвивати і дуже жваву дипломатичну діяльність. Дипломатичні зносини велися самими царями. Володарі Стародавнього Сходу шанувалися як боги, втілювали у своїй особі всю державу, мали у своєму розпорядженні цілі армії «царських слуг» - чиновників і переписувачів. Відповідно до основних завдань завойовної зовнішньої політики військово-теократичних царств Сходу їх централізована дипломатія дозволяла порівняно обмежене коло питань. Найсильнішою її стороною була організація всепроникної військово-політичної розвідки. Найбільш розвинене рабовласництво, пов'язане з товарно-грошовим господарством та зростанням приморських міст, лежало в основі античних держав - Греції та Риму. Зовнішня політика цих рабовласницьких держав-міст (полісів) визначалася інтересами боротьби за розширення територій, за придбання рабів, за ринки. Звідси випливали: прагнення гегемонії, пошуки союзників, освіту угруповань, колоніальна експансія, яка ставила завданням створення великих держав і викликала зіткнення у греків Сході, з Перським царством, у римлян - Заході, з найбагатшою торговою республікою Стародавнього світу - Карфагеном. Дипломатична діяльність античних полісів виражалася у жвавих переговорах, безперервному обміні посольствами, скликанні нарад, укладанні оборонних та наступальних союзних договорів. У всій повноті розгортається діяльність дипломатії держав класичної Греції в період Пелопоннеської війни між двома найбільшими військово-політичними союзами - Афінською та Спартанською, - які боролися протягом 30 років за переважання в еллінському світі. Надалі не менш напружена діяльність дипломатії розгоряється з виступом на загальногрецьку арену нової сили - Македонського царства, яке втілювало об'єднувальні тенденції Греції того часу в поєднанні з колоніальною експансією на Схід. На заході, в Римській республіці, найбільша активність дипломатії спостерігається під час Другої та Третьої Пунічних воєн. У цей час Римська республіка, що міцніє, зустрічає в особі Ганнібала найбільшого противника не тільки у військовій, а й у дипломатичній області. На організації дипломатії античних республік позначилися особливості політичного устрою рабовласницької демократії. Посли республік вибиралися на відкритих зборах повноправних громадян і після закінчення своєї місії давали їм звіт. Кожен повноправний громадянин, якщо він вважав неправильними дії посла, міг вимагати притягнення до судової відповідальності. Цілком це було проведено в грецьких республіках, меншою мірою - у Римі: тут замість Народних зборів повновладним керівником зовнішньої політики був орган римської знаті - Сенат. В останні два століття Римської республіки та в перші два століття Імперії рабовласництво досягло найвищого розвитку в межах античного світу. У цей час римська держава поступово складається в централізовану форму Імперії. Зовнішня політика імператорського Риму мала дві основні мети: створення світової держави, що увібрала в себе всі країни відомого тоді «кола земель», і оборону її кордонів від нападу сусідніх народів. На сході, у своїй боротьбі та зносинах з Парфянським царством, дипломатия Римської імперії за перших імператорів успішно вирішує наступальні завдання. Надалі, вимушена до відступу, вона переходить до майстерного маневрування. На заході, у зіткненні з варварами на європейських кордонах Імперії, римська дипломатія прагне послабити натиск варварської стихії та використовувати її як військову та робочу силу. Одночасно римської дипломатії доводилося вирішувати завдання підтримки цілісності Імперії шляхом угод між окремими частинами римської держави. У зв'язку з централізацією державної влади все керівництво зовнішньої політикою імператорського Риму здійснювалося главою держави - імператором, за його особистої канцелярії. Техніка дипломатії імператорського Риму стояла досить високому рівні: вона відрізнялася складною і тонкою розробкою прийомів і форм. Вже з кінця ІІ ст. помічаються ознаки розпаду Римської імперії, пов'язаного з кризою рабовласницького способу виробництва: його витісняють нові, напівфеодальні, способи експлуатації праці (колонат та вільновідпущення). Усе це загострювало внутрішні суперечності, підривало господарську та військову міць Імперії та послаблювало активність зовнішньої політики Риму. Відповідно до занепаду політичної та військової могутності римської держави знижувався і рівень її дипломатії. На змісті та формах дипломатичної діяльності Пізньої імперії помітно сильний вплив східних держав, особливо Персії, та варварського світу. ДИПЛОМАТІЯ СТАРОДНЬОГО СХОДУ 1. Документи давньосхідної дипломатії Телль-Амарнське листування (XV-XIV ст. до н. е.) Історія Стародавнього Сходу зберегла для нас деяку кількість документів - дипломатичних листів, договорів та інших міжнародних актів, свідоцтв царствами Стародавнього Сходу. Найбільшим державою Переднього Сходу був Єгипет. Єгипетські кордони при XVIII династії (середина другого тисячоліття до н.е.) доходили до відрогів Тавра та річки Євфрату. У міжнародному житті Стародавнього Сходу цього часу Єгипет відігравав першу роль. Єгиптяни підтримували жваві торгові, культурні та політичні зв'язки з усім відомим їм світом - з державою хетів у Передній Азії, з державами півночі та півдня Месопотамії (держава Мітанні, Вавилон, Ассирія), з сирійськими та палестинськими князями, островами Егейського моря. Дипломатичною перепискою в Єгипті завідувала особлива державна канцелярія з іноземних справ. З численних пам'яток давньосхідної дипломатії найбільший інтерес за обсягом і багатством змісту представляють Телль-Амарнська листування та договір єгипетського фараона Рамзеса II з царем хетів Хаттушілем III, укладений у 1278 до н. е. Амарна - місцевість правому березі Нілу у Середньому Єгипті, колишня резиденція єгипетського фараона Аменофіса (Аменхотепа) IV. У 1887-1888 pp. у палаці Аменофіса було відкрито архів, що містить дипломатичне листування фараонів XVIII династії - Аменофіса III та його сина Аменофіса IV (середина другого тисячоліття, XV-XIV ст. до н. е.). В даний час Телль-Амарнський архів знаходиться в Британському музеї в Лондоні та Державному музеї в Берліні. Він містить близько 360 глиняних табличок, які представляють листування на званих фараонів з царями інших держав і з підвладними сирійськими князями. Істотним доповненням до Телль-Амарнського архіву служить архів хетського царя Субілуліуми з Богаз-Кей, столиці хетської держави (неподалік сучасної Анкари). Більшість матеріалу Телль-Амарнского архіву становлять листи сирійських і палестинських князів до фараону, від якого вони залежали. Сирійські та палестинські князівства грали роль буферних держав між двома найбільшими державами давньосхідного світу – державою хетів, з одного боку, та Єгиптом – з іншого. Фараону було вигідно підтримувати постійну ворожнечу між князями і таким чином зміцнювати свій вплив у Сирії. Головний зміст листів сиро-палестинських князів складають: обмін взаємними привітаннями та люб'язностями, переговори про укладення шлюбів та прохання до фараона про надсилання військової допомоги, золота та подарунків. "Золота ж у Єгипті, - постійно повторюється в листах, - так багато, як піску". До привітань і прохань приєднуються скарги, доноси та наклеп князів один на одного. Поряд із Єгиптом на сиро-палестинські області претендували хети. При цареві Субілуліумі (1380-1346 рр. до н. е.) Хетське царство досягло переважаючого впливу в Азії і успішно оспорювало у Єгипту права на азіатські володіння - синайські копальні, ліванські ліси та торгові шляхи. Зростання Хетського царства змушувало фараонів шукати союзників серед держав Месопотамії - Мітанії та Вавилону, - ворожих хетам. У Телль-Амарнському архіві збереглися дипломатичні листи вавилонських і мітаннійських царів до Аменофісу III та Аменофісу IV. Зміст цих листів досить різноманітний, але завжди йдеться про самих царів, особистість яких ототожнюється з усією державою. Аменофіс III бажає мати у своєму гаремі вавилонську царівну і повідомляє про це свого брата, вавилонського царя Кадашман-Харбе. Вавилонський цар зволікає із задоволенням цього прохання, посилаючись на сумну долю своєї сестри, однієї з дружин фараона. У листі у відповідь фараон скаржиться на недобросовісність вавилонських послів, що дали цареві помилкові відомості про становище його сестри. Кадашман-Харбе зі свого боку дорікає фараону в недостатньому ввічливому поводженні з його уповноваженими. Їх навіть не запросили на ювілейне свято. Зрештою Кадашман-Харбе погоджується відправити свою дочку в гарем фараона, але на подяку за це бажає отримати собі за дружину єгипетську царівну, золото та подарунки. Лист починається зі звичайних привітань та виявів «братської» відданості. «Царю єгипетському, братові моєму, Кадашман-Харбе, цар Кардуніаша [Вавилона], твій брат. Привіт твоєму дому, твоїм дружинам, усій твоїй країні, твоїм колісницям, твоїм коням, твоїм вельможам, усім велике привітання». Закінчується послання наполегливою вимогою надсилання золота та подарунків. «Щодо золота, - пише цар, - йшли мені золото, багато золота, йшли його до прибуття посольства. Прийшли його тепер же, якнайшвидше, у ці жнива, на місяць Таммуз». Такий же наполегливий у вимогі золота і цар Мітані Тушратта. Своє послання Аменофісу IV він закінчує такими словами: «Отже, нехай брат мій надішле мені золото, у такій великій кількості, якого не можна було б і обчислити... Адже в країні мого брата багато золота, стільки ж, скільки й землі. Боги нехай влаштують так, щоб його було ще більше вдесятеро». Зі свого боку Тушратта готовий надати фараонові будь-які послуги і надіслати всілякі дари. «Якщо мій брат чогось забажає для свого дому, я віддам удесятеро більше, ніж він вимагає. Моя земля – його земля, мій дім – його дім». Всі ці документи складені клинописом, вавилонською мовою - дипломатичною мовою того часу. Договір єгипетського фараона Рамзеса II з царем хетів Хаттушілем III (1278 до н. е.) Наступне століття (XIV-XIII ст. до н. е.) заповнене було запеклими війнами між хетами та Єгиптом. Війни однаковою мірою виснажили обох противників і дали позитивних результатів. Загальне послаблення і відсутність надії на повну перемогу змусили сторони, що борються, піти на взаємні поступки і укласти дружню угоду. У 1278 р. до зв. е. було укладено мир і підписано договір між фараоном XIX династії Рамзесом II та хетським царем Хаттушілем III. Ініціатива миру та дружньої угоди виходила від хетського царя. Після довгих попередніх переговорів Хаттушіль надіслав Рамсесу проект договору, накреслений на срібній дошці. На переконання справжності документа на передній стороні дошки було зображення царя, що стоїть поруч із богом вітру і блискавки Тешубом. На зворотному боці зображена цариця у співтоваристві сонячної богині Аріни. Рамзес прийняв умови миру, запропоновані йому хетським царем, і на знак згоди відправив Хаттушилю іншу срібну дошку з накресленим на ній текстом мирного договору. Обидва екземпляри скріплені були державними печатками та підписами. Договір зберігся у трьох редакціях (написах) – двох єгипетських, у Карнаці та Рамессеї, та одній хетській, відкритій у Богаз-Кеї. Зберігся як самий текст договору, так і опис переговорів, що передували його укладенню. Договір складається з трьох частин: 1) введення, 2) тексту договірних статей та 3) укладання - звернення до богів, клятв та проклять проти порушника договору. У вступі говориться, що споконвіку хети та єгиптяни не були ворогами. Відносини між ними зіпсувалися лише в дні сумного царювання брата Хаттушиля, який бився з Рамзесом, великим царем Єгипту. З дня підписання цього «прекрасного договору» між царями встановлюються на вічні часи мир, дружба та братерство. «Після того, як я став царем Хеттів, я з великим царем Єгипту Рамзесом і він зі мною перебуваємо у мирі та братерстві. Це буде найкращий мир і братство з тих, що існували коли-небудь на землі». «Нехай буде прекрасний мир і братерство між дітьми дітей великого царя Хетта та Рамзеса, великого царя Єгипту. Єгипет і країна Хеттов нехай перебувають, подібно до нас, у мирі та братерстві на всі часи». Між Хетським царством і Єгиптом полягав дружній оборонний і наступальний союз. «Якщо піде якийсь ворог проти володінь Рамзеса, то нехай Рамзес скаже великому цареві Хеттові: іди зі мною проти нього з усіма твоїми силами». Договір передбачав підтримку проти ворога як зовнішнього, а, мабуть, також внутрішнього. Союзники гарантували один одному допомогу на випадок повстань і заколотів у підвладних їм сферах. Малося на увазі, головним чином, азіатські (сиро-палестинські) області, в яких не припинялися війни, повстання, розбійницькі нальоти та грабежі. «Якщо Рамзес розгнівається на своїх рабів (азіатських підданих), коли вони вчинять повстання, і піде утихомирювати їх, то заразом з ним має діяти і цар Хеттов». Особливою статтею передбачалася взаємна видача політичних перебіжчиків знатного та незнатного походження. «Якщо хтось втече з Єгипту і піде в країну Хеттов, то цар Хеттов не затримуватиме його в своїй країні, але поверне в країну Рамзеса». Разом з перебіжчиками повертаються в цілості також і все їхнє майно та люди. «Якщо втече з єгипетської землі один, два, три тощо людини в землю Хеттів, то вони мають бути повернуті в землю Рамзеса». Як вони самі, так і їхнє майно, дружини, діти та слуги повертаються у повній неушкодження. «Хай не стратять їх, та не зашкодять їхнім очам, устам і ніг». У свідки вірності та точності виконання договору призиваються боги та богині обох країн. «Все, написане на срібній дошці, тисяча богів і богинь країни Хеттов зобов'язуються виконувати по відношенню до тисячі богів і богинь Єгипту. Вони свідки моїх слів». Потім слідує довгий перелік єгипетських і хетських богів і богинь: «боги і богині гір і річок країни Єгипту, неба та землі, моря, вітру та бурі». За порушення договору загрожують страшні кари. За чесне його виконання боги дарують здоров'я та добробут. «Нехай згинуть дім, земля і раби того, хто порушить ці слова. Хай буде здоров'я і життя тому, землі та рабам того, хто їх збереже». Обмін дипломатичними листами та посольствами продовжувався і після укладання «прекрасного договору». Обмінювалися листами не лише царі, а й цариці. Єгипетська і хетська цариці висловлювали одна одній радість з приводу «прекрасного світу» і «прекрасного братства», що встановився між двома могутніми деспотиями. Після смерті єгипетської цариці політичний союз між хетами та Єгиптом був скріплений династичним шлюбом - одруженням Рамзеса на красуні дочки Хаттушіля. Нова дружина великого царя Єгипту була урочисто зустрінута межі обох царств. На влаштованому на честь її прибуття бенкеті було запропоновано частування і єгипетським і хетським воїнам. Для історії дипломатії договір Рамзеса з Хаттушілем має першорядне значення. По-перше, це найдавніший із відомих нам пам'яток міжнародного права. По-друге, за своєю формою він послужив зразком всіх наступних договорів як царств Стародавнього Сходу, так Греції та Риму. Форма міжнародного договору в основному залишалася незмінною протягом усієї історії Стародавнього світу. Греція та Рим у цьому відношенні копіювали давньосхідну договірну практику. Поряд з цим у договорі Рамзеса-Хаттушиля знайшла своє відображення характерна риса державного устрою Стародавнього Сходу - повне ототожнення держави з особистістю носія верховної влади. Усі переговори велися виключно від імені царя. Окремі статті договору містять зобов'язання ненападу та взаємної допомоги. Варто зауважити, що ця допомога передбачається навіть у вигляді обумовленої сторонами обопільної інтервенції для придушення внутрішніх повстань. Таким чином, єгипетсько-хетський договір, що має більш ніж тритисячолітню давність, був певною мірою прототипом пізніших міжнародних угод. Міжнародна політика Ассирії під час її переважання (VIII-VII ст. е.) У наступні століття Єгипет і царство хетів слабшають і поступово втрачають керівну роль міжнародних відносинах Сходу. Першого значення набуває держава Передньої Азії - Ассирія, з головним містом Ашур в середній течії річки Тигра в Месопотамії. Спочатку Ассирія представляла невелике князівство (патесі), що складалося з кількох землеробських та скотарських громад. Але поступово приблизно з XIV ст. (до н. е.), територія Ассирії починає розширюватися і Ассирія перетворюється на одну з найсильніших держав Стародавнього Сходу. Вже в епоху Телль-Амарської листування ассірійські царі називають себе в написах «володарями всесвіту», яких боги закликали панувати над «країною, що лежить між Тигром і Євфратом». У ранній період своєї історії Ассирія входила до складу Вавилонського царства, і цар Ашура підкорявся цареві Вавилону. Але це залежність поступово зникала, і ассирійські царі ставали самостійними. Вавилонці проти цього протестували, але їхні протести не мали успіху. Першу згадку про Ассирію як самостійну державу знаходимо в Телль-Амарнському листуванні, де йдеться про прибуття ассірійських послів до Єгипту. Проти прийняття їх єгипетським фараоном Аменофісом IV рішуче протестував вавилонський цар Бурнабуріаш, який вважав себе главою Ашура. «Навіщо, – питає він свого союзника Аменофіса, – вони прийшли до твоєї країни? Якщо ти прихильний до мене, не вступай з ними у зносини. Нехай вони їдуть, нічого не домігшись. Зі свого боку шлю тобі в подарунок п'ять мін блакитного каменю, п'ять кінних упряжок та п'ять колісниць». Однак фараон не вважав за можливе задовольнити прохання свого друга і відмовити в прийомі послам ассирійського царя. Посилення Ассирії вселяло тривогу найбільшим державам Сходу - хетам та Єгипту. Під впливом цього побоювання і був укладений договір 1278 між Рамзесом II і Хаттушілем III, побічно спрямований проти Ассирії. Такими були перші кроки ассирійських царів на міжнародній ниві. Своєї найбільшої могутності Ассирійське царство досягає при Сар-гонідах (VIII-VII ст. до н. е.) - Саргоні, Сіннахерібе та Ашурбаніпалі. Головним містом при Саргоніда стає Ніневія, на північ від Ашура. Саргоніди - вихідці з-поміж військових командирів - зробили великі реформи в політичному і військовому ладі Ассирії, збільшили чисельність ассірійського війська до вищої на той час межі - 150 тисяч чоловік - і повели широку завойовницьку політику. Рушійною силою ассирійської політики було прагнення Ассирії оволодіти родючими оазами, захопити місця знаходження металів, видобуток і людей і, крім того, забезпечити володіння найважливішими торговими шляхами. Найбільше значення на той час мали дві торгові артерії. Одна з них йшла від Великого (Середземного) моря до Месопотамії і далі у східному напрямку. Інша торгова дорога вела на південний захід, у бік Сиро-Палестинського узбережжя та Єгипту. До виступу Персії Ассирія була найбільшою давньосхідною державою. Географічне її становище викликало постійні зіткнення з сусідами, вело до безперервних війн і змушувало ассирійських правителів виявляти особливу винахідливість як у військовій техніці, так і в галузі дипломатичного мистецтва. Наступальна політика ассирійських царів викликала сильне занепокоєння серед країн Переднього Сходу і змушувала їх забути взаємні чвари перед обличчям загальної небезпеки. Проти Ассирії утворилися три значні коаліції: першу - на південному заході - очолював Єгипет, другу - на південному сході - Елам і третю - на півночі - Урарту. Всі ці коаліції були дуже строкатими за своїм складом, що полегшувало перемогу ассірійців. Наприкінці VIII ст. до зв. е. Саргон при Рафії в Палестині розбив союзників єгипетського фараона і потім звернувся проти другої, еламсько-халдейської коаліції на Сході. При цьому він дуже майстерно використовував невдоволення халдейських міст проти вавилонського царя Мардук-Белідіна. Ассирійський цар виступав нібито захисником вольностей халдейських міст, порушених його противником. Халдейські міста отримали колишні права, а переможець Саргон проголосив себе вавилонським царем. Таким чином, Ашур та Вавилон пов'язувалися особистою унією. Політична гегемонія переходила до Ассирії, але культурне переважання залишалося за Вавилоном. Більш грізна коаліція утворилася за сина Саргона Сіннахерібе (705-681 рр. до н. е.). До її складу входили сиро-палестинські міста на чолі з Тиром, іудейський цар Єзекія, єгипетський фараон Ефіопської династії Тахарка та ін. Одночасно з цим створилася друга коаліція на Сході. Центром її були Елам та Вавилон. Синнахеріб використав споконвічну ворожнечу Тіра і Сідона і тим самим значно послабив сили ворогів. У 701 р. до зв. е. він осадив Єрусалим і змусив царя Єзекію сплатити важкий викуп у 30 талантів золота та 300 талантів срібла. У той самий час з єгипетським фараоном (Шабака) їм було укладено мирний договір, печатки якого з іменами царів, що підписали його, знайдені в руїнах палацу в Ніневії. З документів випливає, що міжнародний престиж Єгипту тим часом стояв невисоко. Під час переговорів з містом Єрусалимом ассирійський посол порівнював Єгипет із тендітною палицею, яка зламається і встромиться в руку того, хто спробує на неї спертися. Наслідком розгрому західної коаліції було завоювання ассирійцями Вавилону (689 р. до н. е.) - одного з найважливіших культурних центрів Сходу1. Вавилонська хроніка повідомляє, що еламський цар, який намагався вторгнутися до Вавилонії з метою надати допомогу вавилонському цареві, «помер, не хворіючи, у своєму палаці». Іншими словами, цар був насильно усунений прихильниками ассирійського монарха. На чолі третьої коаліції, з якою доводилося боротися Саргону, стояло царство Урарту (Арарат), чи Ванське царство, розташоване біля сучасної (колишньої радянської та турецької) Вірменії. У центрі Урарту було озеро Ван, а головним містом було місто Тушпа. Піднесення Урарту належить до другої половини VIII ст., тобто до правління царя Сардура (750-733 рр.. до н. е..) та його наступників. Урарту - прабатьківщина древніх грузин (колхи, ібери) і, можливо, вірмен - набула світової популярності своїми чудовими металевими виробами, зрошувальними спорудами, великою кількістю худоби і багатством плодів. Урартські народи утворили серед гір і річкових долин безліч дрібних князівств, керованих місцевими князями. Іноді ці дрібні «політичні тіла» 1 Друга Книга Царств, 19, 21. об'єднувалися у великі союзи, небезпечні Ассирії. У передгір'ях Кавказу здавна добувалися високоякісні сорти заліза, що набуло широкого поширення в період політичного переважання Ассирії. Піднесення Ассирії знаходиться у прямому зв'язку з переходом від бронзи до заліза. Ассірійців називали «залізними людьми». Цілком імовірно, що більшість заліза і міді, відкритих у руїнах палацу Саргона в Хорсабаді, було отримано з Урарту. Значення держави Урарту, знайомством із яким наука зобов'язана, переважно, працям російських учених (Микольський, Марр, Орбелі, Мещанинов), дуже велике. Через Урарту історія народів античного світу органічно пов'язується з минулим народів Росії. Дипломатія царя Ашурбаніпалу (668-626 рр. до н. е.) Останнім могутнім царем Ассирії був Ашурбаніпал (668-626 рр. до н. е.). Особистість і політика цього царя в даний час досить повно висвітлено завдяки відкриттю державного архіву та бібліотеки Саргонідів, які були знайдені в руїнах царських палаців у Ніневії та Куюнджику, неподалік Ніневії. Клинописна бібліотека Саргонідів містить багатий матеріал з усіх галузей суспільного та державного життя Ассирії, у тому числі і з дипломатії. За кількістю та цінністю історичних даних ассірійські архіви, що містять близько двох тисяч документів, не поступаються Телль-Амарнським листуванням. Більшість матеріалу названих архівів належить до часу царя Ашурбаніпалу. Все царювання Ашурбаніпалу проходить у напруженій боротьбі з антиассірійськими коаліціями, які виникали то на одному, то на другому кордоні. Найскладніше було в Єгипті. Тут політика Ассирії наштовхувалася на відчайдушний опір з боку фараонів Ефіопської династії. Подібно до Саргонідів, ці фараони вийшли з-поміж військових командирів, начальників лівійських загонів. Найбільшим із них був Тахарка. З метою ослаблення ефіопського впливу в Єгипті Ашурбаніпал підтримував єгипетського царевича Нехо, який проживав в Ассирії як військовополонений. При ассірійському дворі Нехо мав особливу шану. Йому були подаровані царем дорогий одяг, меч у золотих піхвах, колісниця, коні та мули. За допомогою своїх єгипетських друзів та ассірійських загонів Нехо переміг Тахарку та заволодів єгипетським престолом. Однак син Нехо Псаметіх зрадив ассирійського владику. Спираючись на підтримку лівійських найманців і греків, що прибували з моря, він відокремився від Ассирії і проголосив незалежність Єгипту (645 р. дон. е.). Заснована Псаметихом нова, за ліком XXVI, династія з головним центром у місті Саїсі проіснувала до завоювання Єгипту персами (525 до н.е.). Ашурбаніпал змушений був примиритися зі втратою Єгипту внаслідок серйозних ускладнень, що виникли в Еламі та Вавилоні. Протягом усього правління Саргонідів Вавилон був центром міжнародних спілок та політичних інтриг, спрямованих проти Ассирії. З іншого боку, незалежність Вавилона перешкоджала державної централізації, яку проводили ассирійські царі. Нарешті, повне підпорядкування старовинного торговельного та культурного міста розв'язувало руки ассирійським царям щодо двох ворожих їм країн - Єгипту та Еламу. Усім цим пояснюється довга і завзята боротьба Ассирії з Вавилоном. За Ашурбаніпал «намісником Бела» (Вавилона) став молодший брат царя Шамаш-Шумукин. Шамаш-Шумукин змінив Ашурбані-палу, проголосив незалежність Вавилонського царства, а себе оголосив вавилонським царем. З Вавилону до всіх країн, до всіх царів і народів були відправлені посольства з метою залучення їх до спільного союзу проти Ассирії. На заклик Шамаш-Шумукіна відгукнулися багато царів і народів від Єгипту до Перської затоки включно. Крім Єгипту до союзу увійшли мідяни, Елам, місто Тир та інші фінікійські міста, Лідія та арабські шейхи - словом, всі, хто боявся посилення політичної гегемонії Ассирії. Дізнавшись про військові приготування Шамаш-Шумукіна, Ашурбаніпал оголосив його узурпатором і став готуватися до війни. Вороги Ассирії виявилися досить сильними, і внаслідок цього Ашурбаніпал довелося вести боротьбу з великою обережністю. Було очевидно, що результат усієї кампанії залежить від поведінки таких багатих та впливових міст Межиріччя, як Вавилон та Ніппур, та сусіднього царства Еламу. Це розумів і цар Ассирійський. Тому він негайно звернувся до названих міст з дипломатичним посланням, текст якого зберігся в царському архіві. Зміст цього найважливішого документа дипломатії давньосхідних народів заслуговує на особливу увагу. Звернення царя Ассирії до Вавилонського народу: «Я перебуваю в доброму здоров'ї. Нехай будуть ваші серця з цієї нагоди сповнені радості та веселощів. Я звертаюся до вас з приводу порожніх слів, сказаних вам брехливою людиною, яка називає себе моїм братом. Я знаю все, що він вам казав. Усі його слова порожні, як вітер. Не вірте йому ні в чому. Я клянуся Ашуром і Мар-дуком, моїми богами, що всі слова, які вони вимовили проти мене, гідні зневаги. Обміркувавши у своєму серці, я власними вустами заявляю, що він вчинив лукаво і низько, кажучи вам, ніби я "мав намір ганьбити славу люблячих мене вавилонян, так само як і моє власне ім'я" Я таких слів не чув. Ваша дружба з ассірійцями і ваші вільності, які мною встановлені, більше, ніж я думав Не слухайте ні хвилини його брехні, не брудніть ваше ім'я, яке не заплямоване ні переді мною, ні перед усім світом. Не чиніть тяжкого гріха перед богом... Є ще щось таке, що, як мені відомо, вас дуже турбує. "Оскільки, - кажете ви, - ми вже повстали проти нього, то він, підкоривши нас, збільшить данину, що стягується з нас". Але ж це данина тільки за назвою. Так як ви прийняли бік мого ворога, то це вже можна вважати як би накладеною на вас даниною і гріхом за порушення клятви, принесеної богам. Дивіться тепер і, як я вже писав вам, не паплюжіть вашого доброго імені, довіряючись порожнім словам цього лиходія. Прошу вас на закінчення якнайшвидше відповісти на мого листа. Місяць Аїр, 23 числа, грамота вручена царським послом Шамаш-Балат-Свікбі». Звернення Ашурбаніпалу до населення Вавилону і обіцянку зберігати надалі вільності міста мали вирішальне значення для всієї подальшої історії відносин із вавилонським царем. Міста відпали від Шамаш-Шу-мукіна і перейшли на бік Ашурбаніпалу. Збереження союзу Вавилону з Ашурбаніпалом завдало удару всьому руху, піднятому Шамаш-Шумукіном, який був в очах ассирійського царя узурпатором. Збереглося ще інше звернення того самого царя до жителів міста Ніппура, в якому тоді знаходився асирійський представник Бе-лібні. На жаль, цей документ дуже зіпсований, що часто ускладнює точну передачу його сенсу. За звичаєм на той час царське послання починається урочистим привітанням. «Слово царя всесвіту до Белібні та громадян міста Ніппура, всього народу, старого та молодого. Я перебуваю в доброму здоров'ї. Нехай будуть ваші серця з цієї нагоди сповнені радості та веселощів». Далі слідує виклад самої сутності справи. Йдеться, мабуть, про затримання глави антиассірійської партії, який залишив Ніппур після взяття міста ассірійськими військами. «Ви знаєте, - пише цар, - що вся країна зруйнована залізними мечами Ашура та моїми богами, випалена вогнем, витоптана копитами тварин і повалена ниць перед моїм обличчям. Ви повинні захопити всіх бунтівників, які шукають нині порятунку у втечі. Подібно до людини, яка біля дверей просіває зерна, ви повинні відокремити його від усього народу. Вам слід зайняти вказані вам місця. Звичайно, він змінить тепер свій план втечі... Ви не повинні дозволяти нікому виходити з воріт міста без ретельного обшуку. Він не повинен піти звідси. Якщо ж він якимось шляхом вислизне через лазівку, то хто дозволить йому це зробити, буде суворо мною покараний з усім своїм потомством. Той, хто захопить його і доставить до мене живим чи мертвим, отримає велику нагороду. Я накажу кинути його на ваги, визначу його вагу і тому, що доставив його мені сплачую кількість срібла, рівну цій вазі ... Геть будь-яку повільність і коливання. Геть! Я вже вам писав про це. Вам дано суворий наказ. Слідкуйте, щоб його пов'язали, перш ніж він піде з міста». Іншим джерелом для знайомства з ассірійською дипломатією є таємні повідомлення царських уповноважених. У всіх містах «цар всесвіту» мав своїх людей, які зазвичай іменували себе у листуванні царськими рабами чи слугами. З цих донесень видно, з якою увагою ассірійські уповноважені стежили за всім, що відбувалося в прикордонних областях та сусідніх державах. Про всі помічені ними переміни: приготування до війни, пересування військ, укладення таємних союзів, прийом і відправлення послів, змови, повстання, будівництво фортець, перебіжчиків, викрадення худоби, врожаї та інше вони негайно повідомляли царя і його чиновників. Найбільше донесень збереглося від вищезгаданого царського уповноваженого Белібні, який перебував під час військових операцій у Вавилоні чи Еламі. Після розгрому Шамаш-Шумукіна багато вавилонянів тікали з спорожнілого міста до сусіднього Еламу. Серед тих, хто втік, знаходився і онук старого вавилонського царя Мардук-Беліддіна. Елам ставав центром антиассірійських угруповань та осередком нової війни. Це дуже непокоїло ассирійського царя, який не наважувався негайно відкрити військові дії проти Елама. З метою виграти час Ашур-баніпал відправив до Еламу посольство, намагався розпалити розбрат у правлячому прізвищі, неугодних йому правителів усував, а на їхнє місце ставив своїх прихильників. Прибувши до Елам, посольство царя Ашура вимагало негайної видачі втікачів. Вимога була виражена у вельми рішучій формі. «Якщо ти не видаси мені цих людей, - заявляв цар Ашура, - то я піду на тебе війною, зруйную твої міста і відведу їх мешканців у полон, а тебе скину з престолу і посаджу на твоє місце іншого. Я розчавлю тебе так само, як розчавив колишнього царя Теуемана, твого попередника». Еламський цар (Індабігас) вступив у переговори з ассірійським царем, але відмовився видати втікачів. Незабаром після цього Індабігас був убитий одним із своїх воєначальників Уммалхалдашем, який проголосив себе царем Елама. Однак Уммалхалдаш не виправдав довіри Ашурбаніпала і внаслідок цього був повалений з престолу, а Елам зазнав жорстокого спустошення (близько 642 р. до н.е.). «Я знищив моїх ворогів, мешканців Еламу, які не побажали увійти до лона Ассирійської держави. Я відтяв їм голови, відрізав губи і переселив в Ашур». У таких словах Ашурбаніпал зображує свою розправу з еламітами. Після вигнання Уммалхалдаша на престол Елама було зведено нового царя Таммарита, підтриманого ассирійським двором. Деякий час Там-Марит успішно виконував накази ассірійського царя, але потім зненацька змінив йому, організував змову проти Ашурбаніпалу і перебив царські гарнізони, що стояли в Еламі. Це стало приводом для відкриття воєнних дій між Еламом і Ассирією. Під час цієї війни еламського царя було вбито, і на політичній арені знову з'явився Уммалхал-даш. Він захопив місто Мадакту та фортецю Бет-Імбі, але на цьому його успіхи й закінчилися. Ашурбаніпал, що підтягнув свіжі сили, взяв столицю Елама Сузи, «вступив до палацу еламітських царів і віддався в ньому від натхнення». Заняття ассирійськими військами столиці Еламу ще означало повного підкорення країни. Війна тривала. Ворожі Ассирії елементи згрупувалися у Набу-Бел-Шумата, вавилонського царевича, що у Еламі. Впіймання бунтівного вавилонянина було доручено Ашурбаніпалом Уммалхалдашу, який знову всіляко шукав зближення з царем Ассирійським. Зрештою бунтівний рух був пригнічений. Набу-Бел-Шумат позбавив себе життя. Після цього Елам втратив політичну самостійність і увійшов до складу царства Ассирії. Всі вищеописані події, пов'язані з підкоренням Елама, з найдрібнішими подробицями відображені в повідомленнях Белібні та інших провідників ассирійського впливу в Еламі. У 281-му листі (за виданням «Царська кореспонденція Ассирійської імперії» Л. Уотермана) Белібні наступним чином описує стан речей в Еламі після вступу ассірійських військ: «Царю царів, мого володаря, твій раб Белібні. Новини з Еламу: Уммалхалдаш, колишній цар, який утік, потім повернувся, захопив престол і, піднявши повстання, залишив місто Мадакту. Захопивши матір, дружину, дітей та всю свою челядь, він перейшов річку Улаї у південному напрямку. Він підступив до міста Талах, його воєначальники Умманшибар, Ундаду та всі його союзники йдуть до міста Шухарісунгур. Вони кажуть, що мають намір поселитися між Хуханом та Хайдалом. Вся країна внаслідок прибуття військ царя царів, мого повелителя, охоплена великим страхом. Елам ніби вражений чумою. Коли вони [бунтівники] побачили такі великі лиха, вони впали в жах. Коли вони прийшли сюди, вся країна відвернулася від них. Усі племена Таххашаруа і Шал-Лукеа перебувають у стані заколоту. Уммалхалдаш повернувся до Мадакти і, зібравши своїх друзів, дорікав їм такими словами: "Хіба я не говорив вам, перш ніж я залишив місто, що бажаю виловити Набу-Бел-Шумата, якого я повинен був видати цареві Ассирії, щоб він не посилав проти нас своїх військ? Хіба ви не зрозуміли моїх слів? «І ось, - пише далі Белібні, - тепер, якщо завгодно цареві царів, моєму пану, нехай він надішле скріплену царськими печатками грамоту на ім'я Уммалхалдаша про затримання Набу-Бел-Шумата і накаже мені власноруч передати її Уммалхалдашу. Зрозуміло, мій король думає: "Я відправлю таємне послання з наказом схопити його". Але коли прибуде царський посланий у супроводі збройної почти, проклятий Білом, Набу-Бел-Шумат почує про це, підкупить царських вельмож, і вони його звільнять. Тому нехай боги царя царів влаштують справу так, щоб бунтівник був схоплений без жодного кровопролиття і доставлений цареві царів». Послання закінчується запевненнями у повній відданості Белібні своєму повелителю. «Я точно виконав наказ царя царів і роблю все за його бажанням. Я не йду до нього, бо мій пан не кличе мене. Я роблю подібно до собаки, яка любить свого пана. Пан каже: "Не ходи близько до палацу", і вона не підходить. Чого цар не наказує, того не роблю». Ті самі кошти ассирійці застосували і щодо північних держав Урарту та інших. У північні країни ассирійців залучали залізні та мідні рудники, велика кількість худоби та торгові шляхи, які пов'язували північ із півднем і захід зі сходом. Ванське царство було наповнене ассірійськими розвідниками і дипломатами, які стежили за кожним рухом царя Урарту та його союзників. Так, в одному листі Упахир-Бел повідомляє про царя про дії правителів вірменських міст. «Царю царів, мого володаря, твій раб Упахир-Бел. Хай буде здоровий цар. Хай перебувають у доброму стані його сім'я та його фортеці. Нехай серце царя наповниться радістю. Я надіслав особливого уповноваженого зібрати всі новини, які стосуються Вірменії. Він уже повернувся і, як завжди, повідомив наступне. Вороже до нас налаштовані люди зараз зібралися в місті Харда. Вони уважно стежать за тим, що відбувається. У всіх містах до Турушпії стоять озброєні загони... Нехай мій пан дозволить надіслати озброєний загін і дозволить мені зайняти місто Шурубу під час жнив». Подібного типу повідомлення про стан справ в Урарту знаходимо в листі Габбуани-Ашура. «Царю, моєму владиці, твій слуга Габбуана-Ашур. На виконання твого наказу щодо спостереження за народом країни Урарту повідомляю. Мої посланці вже прибули до Курбану. А ті, які мають піти до Набулі, Ашурбелдан та Ашуррісуа готові вирушити. Імена їх відомі. Кожен із них виконує одну певну задачу. Нічого не втрачено, все зроблено. У мене є такі дані: народ країни Урарту ще не просунувся за місто Турушпію. Нам слід бути особливо уважним до того, що мені наказав цар. Ми не повинні допускати будь-якої недбалості. У шістнадцятий день місяця Там-муза вступив у місто Курбан. У дванадцятий день місяця Аб я надіслав листа цареві, моєму владиці ... »1. Інший ассірійський уповноважений доносить із Урарту про прибуття послів від народу країни АН дня та Закарія до міста Уазі. Вони прибули дуже 1 Royal correspondence of the Assyrian Empire /Ed by L Waterman Michigan, 1930 P J. №123. P. 85. важливій справі - повідомити жителів цих місць, що ассирійський цар задумує проти Урарту війну. З цієї причини вони пропонують їм вступити у військовий союз. Далі вказується, що на військовому нараді один із воєначальників пропонував навіть убити царя Ашура. Боротьба між Ассирією та Урарту тривала кілька століть, але не призвела до певних результатів. Незважаючи на низку поразок і всю спритність ассірійської дипломатії, народи Урарту зберегли свою незалежність і пережили свого найсильнішого супротивника - Ассирію. При Ашурбаніпалі Ассирія досягає найвищої точки своєї могутності і включає в себе більшу частину країн Переднього Сходу. Кордони Ассирійського царства сягали від снігових вершин Урарту до порогів Нубії, від Кіпру та Кілікії-до східних кордонів Еламу. Широкість ассірійських міст, блиск двору і пишність будівель перевершували все коли-небудь бачене. Ассирійський цар роз'їжджав містом у колісниці, в яку були вп'яні чотири полонених царя; по вулицях були розставлені клітки з посадженими у них переможеними царями. Проте Ассирія хилилася до занепаду. Ознаки ослаблення ассирійської могутності відчуваються вже за Ашурбаніпал. Безперервні війни виснажили сили Ассирії. Число ворожих коаліцій, з якими доводилося боротися царям Ассірії, все зростало. Положення Ашура стало критичним внаслідок припливу нових народів, що приходили з півночі і сходу, - кіммерів, скіфів, мідян і, нарешті, персів. Ассирія не витримала натиску цих народностей, поступово втратила своє керівне становище у міжнародних відносинах Сходу і стала здобиччю нових завойовників. У VI ст. до зв. е. найсильнішим державою античного світу стає Персія, що увібрала у собі всі країни Стародавнього Сходу. Вступ Персії на світову арену відкривається широкомовним маніфестом «царя країн» Кіра, зверненим до вавилонського народу та жрецтва. У цьому маніфесті перський завойовник називає себе визволителем вавилонян від ненависного ним царя (Набоніда), тирана і утискувача старої релігії. «Я - Кір, цар світу, великий цар, могутній цар, цар Вавилона, цар Шумера і Аккада, цар чотирьох країн світу... Син вічного царства, династія і панування якого люб'язні серцю Бела і Набу. Коли я мирно увійшов до Вавилону і при тріумфуванні і веселості в палаці царів зайняв царське житло, Мардук, великий владика, схилив до мене благородне серце мешканців Вавилону за те, що я щодня думав про його шанування...» Перська держава Ахеменідів являла собою одну з наймогутніших давньосхідних політичних утворень. Вплив її поширювалося далеко межі класичного Сходу як і східному, і у західному напрямах. Дипломат і дипломатія з вчення Ману (перше тисячоліття до н.е.) Найцікавішим пам'ятником давньосхідної дипломатії та міжнародного права є індійські закони Ману. Справжній текст законів Ману до нас не дійшов. Збереглася лише його пізніша (віршована) передача, ймовірно, що відноситься до I ст. Закони Ману були у цій редакції відкриті англійцями у XVIII ст. Написані вони на класичному санскриті. У ХІХ-ХХ ст. вони були перекладені низку європейських мов, зокрема і російською. Згідно з індійським переказом, закони Ману - божественного походження: відносяться вони до епохи легендарного Ману, який вважався родоначальником арійців. За своїм характером закони Ману є зведенням різних давньоіндійських постанов, що стосуються політики, міжнародного права, торгівлі та військової справи. Ці правила складалися протягом першого тисячоліття до зв. е. З формального боку закони Ману є склепінням законів Стародавньої Індії. Але зміст пам'ятника значно ширший та різноманітніший. Він багатий на філософські міркування; багато уваги приділено у ньому релігійним та моральним правилам. В основу давньоіндійської філософії покладено вчення про досконалу людину-мудреця. Під цією точки зору розглядається і дипломатія. Центр уваги переноситься на особисті риси дипломата, від яких залежить успіх дипломатичної місії. Дипломатичне мистецтво, згідно з вченням Ману, полягає в уміння запобігати війні і зміцнювати мир. «Світ та його протилежність [війна] залежать від послів, бо тільки вони створюють та сварять союзників. У їхній владі знаходяться ті справи, через які відбуваються між царями мир чи війна». Дипломат інформує свого государя про наміри та плани іноземних правителів. Тим самим він оберігає державу від небезпек, що загрожують їй. Тому дипломат має бути людиною проникливою, всебічно освіченою і здатною привернути до себе людей. Він повинен вміти розпізнавати плани іноземних государів не тільки за їхніми словами або діями, але навіть за жестами та виразом особи1. Главі держави рекомендується призначати дипломатів з більшим вибором та обережністю. Дипломат має бути людиною поважного віку, відданою обов'язку, чесною, майстерною, що має гарну пам'ять, представницьку, сміливу, красномовну, «знає місце і час дії». Найскладніші питання міжнародного життя мають вирішуватися насамперед дипломатичним шляхом. Сила стоїть на другому місці. Такими є основи вчення Ману, що стосуються дипломатії та ролі дипломата. ДИПЛОМАТІЯ СТАРОДАВНЬОЇ ГРЕЦІЇ 1. Міжнародні зв'язки Стародавньої Греції У своєму історичному розвитку Стародавня Греція, або Еллада, пройшла ряд суспільних укладів, що змінювали один одного. У гомерівський період еллінської історії (XII-VIII ст. до н. е..), в умовах рабовласницької держави, що складався, ще зберігався родовий лад. Для Греції класичного періоду (VIII-IV ст. до н. е.) характерним типом політичної освіти були міста-держави, грецьки поліси. Між цими самодостатніми світами виникали найрізноманітніші форми міжнародних зв'язків. Проксенія Найдавнішою формою міжнародних зв'язків та міжнародного права в Греції була проксенія, тобто гостинність. Проксенія існувала між окремими особами, пологами, племенами та цілими державами. Проксен даного міста користувався в ньому, порівняно з іншими іноземцями, відомими правами та перевагами щодо торгівлі, податків, суду та різноманітних почесних привілеїв. Зі свого боку про-ксен приймав він моральне зобов'язання стосовно міста, де він користувався гостинністю, у всьому сприяти його інтересам і бути посередником між ним і владою свого міста. Через проксенов велися дипломатичні переговори; Посольства, що приходили до міста, зверталися передусім до свого проксену. Інститут проксенії, який у Греції дуже широке поширення, ліг основою всіх наступних міжнародних зв'язків Стародавнього світу. Всі чужоземці, які проживали в цьому місті, навіть вигнанці, перебували під заступництвом божества - Зевса-Ксенія (гостинця). Амфіктіонії Так само древнім міжнародним інститутом були і амфіктіонії. Так називалися релігійні союзи, що виникали біля святилища якогось особливо шанованого божества. Як показує саме найменування, до цих союзів входили племена, які жили навколо святилища (амфіктіони - навколо живуть), незалежно від їхніх родинних стосунків. Первинною метою амфіктіонії були загальні жертвопринесення і свята на честь шанованого божества, захист храму та його скарбів, що накопичувалися від приватних і громадських приношень, а також покарання святатотців - порушників священних звичаїв. У разі потреби, які зібралися на свята, радилися у громадських справах, які становили інтерес для всіх членів даної амфіко- нії. Під час свят заборонялося вести війни та проголошувався «божий світ» (ієремемія). Таким чином, амфіктіонії перетворювалися на релігійно-політичний інститут міжнародного характеру. Амфіктіонії у Стародавній Греції існувало багато. Найдавнішою та найвпливовішою з них була Дельфійсько-Фермопільська амфік-тіонія. Вона утворилася з двох амфікіоній: Дельфійської при храмі Аполлона в Дельфах та Фермопільської при храмі Деметри. У Дельфійсько-Фермопільську амфіктіонію входило 12 племен. Із них кожне мало по два голоси. Верховним органом амфіктіонії були загальні збори. Воно скликалося двічі на рік, навесні та восени, у Фермопілах та Дельфах. Рішення загальних зборів були обов'язкові всім амфіктіонів. Уповноваженими особами зборів, які фактично керували всіма справами, були ієромнемони, які призначалися державами за кількістю голосів амфіктіонії, тобто в кількості 24. Одним з найголовніших обов'язків ієромнемонів було дотримання «божого світу» та устрій релігійних свят. 2 Історія ли ом щи Наприкінці V і IV ст. до зв. е. з'являється ще нова колегія-пілагор. За допомогою пілагорів і ієромнемонів міста, які входили до складу амфік-оній, приносили один одному клятви і приймали на себе відомі зобов'язання по відношенню до амфіктіонів. Дельфійсько-фермопільська амфіктіонія представляла значну політичну силу, що надавала великий вплив на міжнародну політику Греції. У руках Дель-Фійсько-Фермопільської амфіктіонії зосереджувалася і світська, і духовна влада. Дельфійські жерці оголошували і припиняли війну, призначали та зміщували спільних правителів, що входили до амфіктіонії. Єром-немони вважалися провісниками волі Аполлона. Згідно з переказами, дельфійські жерці мали «таємні книги», в яких містилися стародавні передбачення. Читати їх дозволялося лише тим, хто визнавався нащадком самого Аполлона, тобто жерцям та царям. Могутньою зброєю в руках грецького жрецтва були священні війни, які воно спрямовувало проти всіх, які завдавали шкоди святилищу Аполлона. У священній війні мали брати участь усі члени амфіктіонії, пов'язані присягою. Текст цієї присяги говорив: «Не руйнувати жодного міста, що належить амфікіонії; не відводити води ні під час миру, ні під час війни; загальними силами виступати проти будь-якого порушника присяги, руйнувати його; карати всіма засобами, що є в розпорядженні, всякого, хто зухвало порушити надбання бога рукою або ногою »х. Усі політичні договори, прямо чи опосередковано, затверджувалися дельфійським жрецтвом. З усіх спірних питань міжнародного права тяжкі сторони зверталися до Дельфи. Сила жрецтва полягала у його духовному, а й у матеріальному впливі. Дельфи розташовували величезними капіталами, що утворилися із внесків міст, від доходів з маси паломників, від храмових ярмарків і лихварських угод. Все це пояснює ту пристрасну боротьбу, яка велася між грецькими державами за вплив та голоси у Дельфійській амфіктіонії у V-IV ст. до зв. е. Договори та спілки Третім видом міжнародних зв'язків Греції служили договори та військово-політичні спілки – симмахії. З них найзначнішими були Лакедемонська та Афінська (Ділосіка) симмахії. Лакедемонська сіммахія утворилася VI столітті до зв. е. як союз міст та громад Пелопоннесу. На чолі спілки стояла Спарта. Вищим союзним органом були загальносоюзні збори (силлогос), скликане містом-гегемоном (Спартою) раз на рік. Всі міста, що входили в союз, мали в ньому по одному голосу, незалежно від їхньої величини та значення. 1Aesckines. De male gesta legatioue, 115. In Ctosiphontern, 10. Справи вирішувалися з більшості голосів, після довгих дебатів і всіляких дипломатичних комбінацій. Іншим великим союзом еллінських міст була Афінська, або Делоська, сіммахія, на чолі якої стояли Афіни. Делоська сіммахія утворилася під час греко-перських воєн для боротьби з персами. Делоська сіммахія відрізнялася від Лакедемонской двома рисами: по-перше, союзники, що входили до неї, платили особливий внесок (форос) у громадську скарбницю на Делосі; по-друге, вони залежали від свого гегемона - Афін. З часом Делоська сіммахія перетворилася на афінську державу (архе). Відносини між обома симмахіями з самого початку були ворожими. Зрештою у другій половині V ст. це призвело до загальногрецької Пелопоннеської війни. Посли і посольства Конфлікти, що виникали між громадами і полісами, вирішувалися за допомогою спеціальних уповноважених осіб, або послів. У гомерівській Греції вони називалися вісниками (керюкс, ангелос), у класичній Греції – старійшинами (пресбейс). У державах Греції, як, наприклад, в Афінах, Спарті, Коринфі та інших, посли обиралися Народними зборами з осіб поважного віку, не молодше 50 років. Звідси й походить термін «старійшини». Зазвичай посли обиралися із заможних громадян, які мали авторитет, мали проксенів в інших містах, статечних, розважливих і промовистих. Найчастіше посольські доручення давалися архонтам цього міста і особливо архонту-полемарху (воє начальнику). Відомі випадки, коли послами призначали акторів. Актором, наприклад, був знаменитий оратор Есхін, який представляв афінську державу у македонського царя Філіпа П. Обрання акторів для виконання високої та почесної місії посла знаходить своє пояснення у великому значенні, яке в античних суспільствах мали красномовство та декламація. Мистецтво актора надавало велику вагу та переконливість словам делегата, який виступав на багатолюдних зборах, на площі або в театрі. Число членів посольства не було встановлено законом: воно визначалося залежно від умов цього моменту. Усі посли вважалися рівноправними. Лише пізніше увійшло звичай обирати головного посла - «архістарійшину», голову посольської колегії. На утримання послів за час їх повноважень відпускалися деякі грошові суми, дорожні гроші. До послів призначався певний штат прислуги. При відправленні їм надавалися рекомендаційні листи (симболу) до проксенів міста, до якого виїжджало посольство. Мета посольства визначалася старійшинами, що вручалися, інструкціями, написаними на грамоті, що складалася з двох складених разом аркушів (5ісА,оца). Звідси і походить термін «дипломатія». Інструкції служили основним посібником для послів. Вони вказувалася мета посольства; однак у межах цих інструкцій посли користувалися відомою свободою і могли виявляти власну ініціативу. Посли, що прибули на місце свого призначення, одні або разом з про-ксеном прямували до посадової особи даного міста, яка знала дипломатичними справами. Вони пред'являли йому свої грамоти та отримували від нього відповідні вказівки та поради. Найближчими після реєстрації дні (в Афінах зазвичай через п'ять днів) посли виступали у Раді чи Народних зборах з поясненням мети свого прибуття. Після цього відкривалися публічні дебати або справа передавалася на розгляд спеціальної комісії. Як правило, до іноземних послів ставилися з повагою, забезпечували їм гарний прийом, пропонували подарунки, запрошували на театральні вистави, ігри та свята. Після повернення до рідного міста члени посольства усвідомлювали Народні збори про результати своєї місії. У разі схвалення їм видавалися почесні нагороди. Найвищою з них був лавровий вінок із запрошенням на наступний день обідати в притті, особливій будівлі поблизу Акрополя, в якому обідали почесні гості держави. Кожному громадянину надавалося право при звіті посла висловлювати свою думку і навіть виступати проти посла зі звинуваченнями. Одним із головних обов'язків послів у Греції, як і взагалі в античних державах, було укладання союзів з іншими державами та підписання договорів. На договір у Стародавньому світі дивилися, як на щось маґічне. Порушення договору, на забобонне переконання людей давнини, тягло у себе божественну кару. Тому укладання договорів та ведення дипломатичних переговорів у Греції були обставлені суворими формальностями. Договірні зобов'язання скріплювалися присягами, які закликали до свідків надприродну силу, яка нібито освятила підписаний договір. Клятви давалися обома сторонами у присутності магістратів міста, де підписувався договір. До клятви приєднувалося ще прокляття, що падає на голову порушника договору. Порушення договору спори і зіткнення, що виникали на ґрунті, передавалися на розгляд третейської комісії. Вона накладала на винуватців порушення грошові пені, які вносилися до скарбниці якогось божества - Аполлона Дельфійського, Зевса Олімпійського та інших. З написів відомі такі стягнення, що дорівнювали десяти і більше талантам, що у той час становило дуже велику суму. У разі наполегливого небажання підкорятися вимогам третейського суду проти неслухняних міст вживалися примусові заходи до священної війни включно. Після ухвалення угоди кожній стороні ставилося в обов'язок вирізати текст договору та клятви на кам'яному стовпі-стелі та зберігати в одному з головних храмів (в Афінах - у храмі Афіни Палади на Акрополі). Копії найважливіших договорів зберігалися в національних святилищах - Дельфах, Олімпії та Делосі. Договори писалися кількома мовами, за кількістю сторін. Один текст обов'язково надходив до державного архіву. У разі розриву дипломатичних відносин та оголошення війни стела, на якій було вирізано договірний текст, розбивалася, і тим самим договір розривався. 2. Дипломатія в класичний період Греції (У1П-1Увв.дон.е.) Зародження дипломатії в гомерівській Греції (XII-VIII ст. до н. е.) Своїм корінням міжнародне право і дипломатія Греції сягають далеко в глибину століть. Зачатки міжнародних зв'язків виступають вже в «Іліаді» у вигляді міжплемінних угод: глава Аргосу і «золотим рясним» Мікен Агамемнон схиляє воєначальників – князів інших ахейських міст – до походу на Трою. Вожді радяться, приймають загальне рішення та вирушають у далекий похід. Агамемнон від імені всіх ахейців укладає договір із Пріамом, царем Трої. Договір скріплюється клятвами, зверненням до богів, принесенням жертви та розподілом жертовного м'яса між ватажками ахейських та троянських дружин1. Порушення договору розглядалося як клятвозлочин2. Перед початком війни ахейські посли вирушають у Трою з вимогою повернення викраденої Парисом Олени3. Троянський глашатай вручає пропозицію про мир Ахейських зборів. У зборах ці пропозиції піддаються всебічному обговоренню всього народа4. Наведені приклади показують, що в гомерівській Греції вже існували в зародку дипломатичні зв'язки, які згодом розвинулися в велику систему міжнародних відносин. Периклов проект скликання панеллінського мирного конгресу (448 р. е.) У Греції класичного періоду центри міжнародного життя насамперед склалися багатих приморських містах Малої Азії (Мілет, Ефес, Галікарнас), на Егейських островах і Балканському півострові (Афіни, Коринф , Спарта). В Афінах жваві дипломатичні відносини починаються з часу тиранії Пізістрата (VI ст. до н. е.) і особливо з греко-перських воєн (V ст. до н. е.). Усі великі державні діячі Греції були водночас і дипломатами. Дипломатами були Пізістрат, Фемістокл, Арістід, засновник Делоської сіммахії, Кімон та в особливості Перікл. За Перикла почалися серйозні тертя між Афінами і Спартою через гегемонію в еллінському світі. Наслідком цього була війна між Афінами та Спартою, що закінчилася Тридцятилітнім світом (445 р. до н.е.). Цей світ закріпив у Греції систему політичного дуалізму. У своєму прагненні до гегемонії обидві сторони утримувалися до 1 Гомера. Іліада/Пер. Гнідича чи Мінського. II, 340, III, 94, 280 та інших. 2 Саме там. III, 236. 3 Саме там. XI, 125. 4 Саме там. VII, 371, 456. пори до часу від агресивних дій, намагалися посилити свій вплив дипломатичним шляхом. У 448 р. до зв. е. глава афінської держави Перікл виступив із пропозицією скликання в Афінах панеллінського (загальногрецького) конгресу. На конгресі передбачалося вирішити три питання, що хвилювали всіх греків: про відновлення зруйнованих персами храмів, забезпечення вільного морського плавання та зміцнення миру у всій Елладі. Одночасно скликанням конгресу Перікл розраховував сприяти перетворенню Афін на політичний і культурний центр усієї Еллади. 1 Для здійснення цього проекту з Афін було відправлено посольство у складі 20 осіб до всіх грецьких міст із запрошенням надіслати своїх представників на майбутній конгрес. Депутація розділилася на чотири частини. Одні вирушили до малоазіатських міст і островів; інші - на береги Геллеспонта та Фракії; треті - у Беотію та Фокіду; четверті – у Пелопоннес. Афінські посли переконували громадян кожного міста прийняти запрошення своїх представників на конгрес до Афін. Пропозиція Перікла не знайшла відгуку. Особливо сильний опір чинили пелопоннесці з остраху посилення Афін1. Дипломатична боротьба в епоху Пелопоннеської війни (431-404 рр. до н. е.) Посилення Афін, що порушувало систему політичного дуалізму на користь Афін, спричинило Пелопоннеську війну (431-404 рр. до н. е.). Пелопоннеська війна загострила всі внутрішні та зовнішні протиріччя еллінського світу. Для різних дипломатичних комбінацій відкривалося найширше поле. Відкриття військових дій передувала запекла дипломатична боротьба, що тривала цілих п'ять років (436-431 рр. до н. е..). У ній взяли участь усі грецькі держави, які входили до Лакедемон-ської та Афінської сіммахії. 1 Plutarchus. Pericles. Найближчим приводом до війни став епідамський інцидент. То було зіткнення суто місцевого значення, яке виникло на ґрунті географічної тісноти еллінського світу. Незабаром, проте, місцева суперечка переросла у конфлікт загальногрецького значення. Канва подій така. У багатому і багатолюдному місті Епідамні (сучасний Дураццо), колонії острова Керкіри на західному березі Греції, 436 р. до н. е. сталося зіткнення демократів із олігархами. Останні закликали на допомогу сусідів-варварів. Тісні противниками, епідамські демократи, не отримуючи допомоги від Керкіри, своєї метрополії, відправили посольство в Дельфи за порадою, чи не передати їм свого міста Корінфу, що оскаржує права у Керкіри на Епідамн. Дельфійське жрецтво висловилося за таке рішення. Тоді керкіряни зі свого боку відправили посольство до Корінфу з вимогою передати питання про Епідамну на рішення третейського суду. Не отримавши певної відповіді від Корінфа, поглиненої підготовкою до війни, керкіряни відправили посольство до Афін, просячи прийняти їх в Афінську сіммахію і визнати їх право на Епідамн. Керкірські посли доводили афінянам, що якщо Керкірі не буде надано допомогу, вони змушені будуть підкорятися коринтянам. Тоді Афінам доведеться боротися з двома найсильнішими морськими державами Греції - Корінфом і Керкірою1. Слідом за посольством Керкіри до Афін прибуло і коринфське посольство. Воно звинувачувало керкірян у нахабстві і користолюбстві і протестувало (проти прийняття їх в Афінську сіммахію 2. Афіняни вирішили не приймати керкірян у свою сіммахію, а укласти з ними лише оборонний союз. Формально вони не порушували умов тридцятирічного світу. інший.< керкирянами в дружественный союз, Афины рассчитывали достигнуть ера зу двух целей: 1) посеять вражду между двумя сильнейшими в то врем,? морскими державами Греции - Керкирой и Коринфом - и тем самым ос лабить этих главных своих противников и 2) закрепиться в важнейших га ванях на западном торговом пути в Италию и Сицилию3. 1 Thucydides. Historiae. I, 35. 2 Ibid. I, 40. 3 Ibid. I, 44 Расчеты Афин на поединок Керкиры и Коринфа оправдались. В разразившейся керкиро-коринфской войне обе воюющие стороны были обессилены. Но военная помощь, оказанная Афинами Керкире, вызвала протест Пелопоннесского союза по поводу нарушения Афинами договора 445г. К этому присоединился и второй конфликт между пелопоннесцами и афинянами - из-за колонии Потидеи на Халкидском полуострове. На По-тидею имели виды и афиняне, и коринфяне. На сторону последних стал и македонский царь Пердикка. Он был обижен на афинян за их союз с его братом и врагом Филиппом и поднял против афинян пограничные племена. Воспользовавшись этим случаем, большая часть городов Халкидского полуострова восстала против афинян. Однако отправленная Афинами эскадра в 30 кораблей разбила войска потидеян и коринфян и положила конец восстанию. Союзная конференция в Спарте (432 г. до н. э.) После этого коринфяне, потидеяне и Пердикка направили посольства в Спарту с требованием немедленного созыва общесоюзного совещания (сил-логос) по поводу нарушения Афинами договора 445 г. Этот протест поддержали и другие греческие города, недовольные Афинами. В результате в 432 г. в Спарте было созвано совещание всего Пелопоннесского союза. Совещание 432 г. было настоящей дипломатической конференцией. На ней резко столкнулись интересы ряда греческих государств. Прения носили бурный характер. Первыми выступили коринфские делегаты. Они обрушились на своего гегемона Спарту. Заинтересованные в немедленном открытии военных действий против Афин, они обвиняли спартанцев в бездеятельности, медлительности и неосведомленности в общегреческих делах. «Вы, - говорили коринфские представители спартанцам, - отличаетесь рассудительностью, но вы плохо знаете, что творится за пределами вашей страны. Другое дело - афиняне. Осведомленностью, быстротой и сообразительностью они далеко опередили всех остальных греков. Благодаря этому они одну часть греков уже поработили, а другую намерены покорить в скором времени. Афиняне всегда на словах выступают против войны; на самом же деле они усиленно к ней готовятся». Коринфяне делали вывод о необходимости создания антиафинской коалиции и немедленного открытия военных действий против Афин, похитивших греческую свободу. С ответом на речь коринфян выступили афинские делегаты. В высшей степени искусно построенная аргументация афинских послов развертывалась по двум линиям. С одной стороны, они доказывали, что гегемонию в эллинском мире и среди варваров афиняне приобрели не насилием и интригами. Они достигли ее вполне законным путем во время национальной войны с персами, проявив в защите общегреческих интересов «величайшее рвение и отвагу». Приходится удивляться не тому, говорили послы, что Афины занимают руководящее положение в эллинском мире. Удивительно то, что при такой мощи они столь умеренно пользуются своими преимуществами и проявляют больше справедливости, чем это вообще свойственно человеческой природе. «Мы полагаем, что всякий другой на нашем месте лучше всего показал бы, насколько мы умеренны». Афинские делегаты предлагали Союзному собранию учесть, с каким могущественным государством предстоит борьба членам Пелопоннесского союза, коль скоро они склонятся к решению предпочесть миру войну. «Подумайте, сколь велики неожиданности войны. Не принимайте на себя ее тяжелого бремени в угоду чужим замыслам и притязаниям. Не нарушайте договора и не преступайте данной вами клятвы». После этого все союзные послы покинули собрание. Оставшись одни, спартанцы стали обсуждать вопрос в закрытом совещании, взвешивая до- воды «за» и «против» немедленного объявления войны Афинам. Мнения самих спартанских представителей по этому вопросу разделились. Первым выступил царь Архидам. « Человек рассудительный и благоразумный» , он высказался за осторожную политику. Исходя из чисто военных соображений, Архидам советовал не доводить дела до вооруженного конфликта с первоклассной морской державой - Афинами при недостаточности союзнического флота. «Не следует, - говорил он, - ни проявлять слишком много военного задора, ни обнаруживать излишней уступчивости. Нужно умело устраивать собственные дела, заключая союзы не только с греками, но и с варварами. Главное, всеми способами необходимо увеличивать свою денежную и военную мощь». Против Архидама выступил эфор Сфенелаид. Он предлагал голосовать за немедленное объявление войны. Только быстрым налетом, полагал он, можно захватить Афины врасплох и выполнить свой долг перед союзниками. По оконча- нии речи Сфенелаид поставил вопрос на голосование уполномоченных государств, которые присутствовали на конференции. Большинство высказалось за предложение эфора, признав, что мирный договор 445 г. нарушен Афинами и что неизбежным следствием этого нарушения является война. Таким образом, усилия дипломатов не предотвратили Пелопоннесской войны. Однако они оказали существенное влияние как на ее подготовку, так и на все последующее течение событий. Во всяком случае, благодаря дипломатии общегреческая катастрофа была отсрочена на целых пять лет. Никиев мир (421 г. до н. э.) Обмен посольствами продолжался и после объявления войны. Разница состояла лишь в том, что переговоры велись воюющими странами «без глашатаев», т. е. полуофициальным путем. В 423 г. обессиленные войной противники пришли к соглашению и заключили перемирие, завершившееся так называемым Никиевым миром 421 г. Текст Никиева мира интересен как образец дипломатических документов античной Греции. В передаче Фукидида текст договора гласит: «Настоящий договор заключили афиняне и лакедемоняне с союзниками на следующих условиях, утвержденных клятвами каждого города... Да не позволено будет лакедемонянам с их союзниками браться за оружие с целью нанесения вреда афинянам и их союзникам, ни афинянам с их союзниками-для нанесения вреда лакедемонянам и их союзникам, какими бы то ни было способами». Далее определялись права городов, возвращаемых лакедемонянами афинянам и обратно. Эти города объявлялись независимыми. «Городам, - гласил подписанный текст договора, - быть независимыми, пока они уплачивают дань, установленную Аристидом. Да не позволено будет по заключении договора ни афинянам, ни их союзникам браться за оружие во вред городам». Вторым центральным пунктом Никиева мира был вопрос о возвращении захваченных территорий и об обмене военнопленными. В последнем были больше всего заинтересованы спартанцы, которые потеряли в сражении при Сфактерии свой отборный корпус. «Лакедемоняне и союзники обязуются возвратить афинянам Панакт, афиняне лакедемонянам - Корифаси... и всех лакедемонских граждан, содержащихся в заключении в Афинах или в какой-либо другой части Афинского государства, а равно и всех союзников... Также и лакедемоняне с их союзниками обязуются возвратить всех афинян и их союзников ». Особой статьей были оговорены права Дельфийского храма. Договор заключался на 50 лет. Он должен был соблюдаться заключившими его сторонами «без коварства и ущерба на суше и на море» и скреплялся присягой: «буду соблюдать условия и договор без обмана и по справедливости». Присягу условлено было возобновлять ежегодно и в каждом городе отдельно. В конце договора имелась оговорка, которая позволяла в случае нужды вносить в текст необходимые изменения. Договор входил в силу эа шесть дней до конца месяца Елафеболиона. В конце следовали подписи лиц, заключивших договор. В том же году между Афинами и Спартой было заключено еще одно характерное для рабовладельческих государств «дружественное соглашение». Оно предусматривало взаимопомощь обеих сторон в случае нападения какой-либо третьей державы или восстания рабов, которые всеми без исключения правительствами античных государств признавались опасной силой. В этом сказался вполне определившийся рабовладельческий характер греческого государства того времени. На Древнем Востоке в известном договоре Рамзеса II с Хаттушилем III также предусматривалась взаимная помощь двух царей в случае внутренних восстаний. Но там имелись в виду мятежные выступления подвластных племен. Здесь, в Греции периода Пелопоннесской войны, Афины и Спарта заключают соглашение о взаимной интервенции против класса рабов. Несмотря на свою политическую борьбу, они оказываются солидарными перед лицом враждебного класса рабов, выступления которых угрожали основам античного рабовладельческого строя. Через несколько лет вооруженный конфликт между Афинами и Спартой возобновился и принял чрезвычайно широкие размеры. Исходным моментом второго периода Пелопоннесской войны послужила военная экспедиция Афин в Сицилию (415 г. до н. э.). Посылка этой экспедиции была серьезной ошибкой афинской дипломатии, предварительно не изучившей политического состояния Сицилии и слепо доверившейся сообщениям сицилийских посольств, которые прибыли в Афины просить помощи против Сиракуз. Сицилийская катастрофа имела своим последствием государственный переворот в Афинах (411 г. до н. э.) и глубокие изменения в международных отношениях греческого мира. «Вся Эллада пришла в сильное возбуждение ввиду тяжелого поражения Афин»1. Каждое государство спешило объявить себя врагом Афин и примкнуть к антиафинской коалиции. Все враги Афин, замечает Фукидид, были убеждены, что «дальнейшая война будет кратковременной, а участие в ней почетным и выгодным»2. Дружественный договор Спарты с Персией (412 г. до н. э.) Однако враги Афин скоро убедились, что могущественная Афинская республика даже и после сицилийской катастрофы продолжает сохранять свою морскую мощь. Победить Афины можно было лишь при наличии большого флота, которого ни Спарта, ни союзники не имели. Постройка же флота предполагала наличие богатой казны, которой также не обладали ни Спарта, ни ее друзья. Единственный выход из создавшегося положения антиафинская коалиция видела в том, чтобы обратиться за денежной помощью к персидскому царю Дарию П. Царь охотно принял на себя роль международного банкира. Дарий считал создавшееся положение как нельзя более благоприятным для восстановления своего могущества в Эгейском море и Малой Азии. В качестве дипломата персидского царя в эти годы выступал человек незаурядных способностей - Тиссаферн, царский наместник (сатрап) в Приморской области, в которую входили греческие города. По предложению Тиссаферна в Спарту было отправлено сразу два посольства: от островных греков, которые отпали от Афинского союза, и от самого Тиссаферна. Оба посольства предложили лакедемонянам мир и союз. Тиссаферн надеялся достичь сразу двух целей: ослабить Афины и при поддержке Спарты обеспечить более регулярное поступление дани царю от подвластных ему греческих городов Малой Азии. Имея за своей спиной Афины, малоазиатские греки уплачивали дань крайне неаккуратно и притом постоянно грозили отпадением. Кроме того, при поддержке Спарты Тиссаферн рассчитывал наказать своих врагов, проживавших в Греции. 1 Thucydides. Historiae. VIII, 2. 2 Ibid. VIII, 3. В результате недолгих переговоров в 412 г. в Лакедемоне был заключен союз между Спартой и Персией на выгодных для царя условиях. Согласно этому договору, персидскому царю передавались «вся страна и все города, какими ныне владеет царь и какими владели его предки». По другой статье, все подати и доходы указанных стран и городов, которые до тех пор получали Афины, отныне передавались персидскому царю. «Царь, лакедемоняне и их союзники обязуются общими силами препятствовать афинянам взимать эти деньги и все остальное». Следующая статья гласила, что войну против Афин должны вести сообща царь, лакедемоняне и их союзники. Прекращена война может быть только с общего согласия всех участников договора, т. е. царя и Спартанской симмахии. Всякий, кто восстанет или отделится от царя, Спарты или союзников, должен считаться общим их врагом. Текст договора был скреплен подписями Тиссаферна от имени Персии и Халкидеем, спартанским навархом (начальником морских сил), от имени Спарты. Договор 412 г. был навязан Спарте ее безвыходным положением. Он вскоре вызвал недовольство самих спартанцев, потребовавших его пересмотра. С другой стороны, и Тиссаферн не вполне точно соблюдал принятое им на ©ебя обязательство - выплачивать содержание лакедемонским морякам. Начались новые переговоры. В результате между спартанцами и персами был заключен договор в городе Милете. По сравнению с прежним соглашением Милетский договор был более выгоден для Спарты. Царь подтвер- дил свое обязательство поддерживать и оплачивать войско Лакедемонско-го союза, находящееся на персидской территории1. Впрочем, и этот договор не мог вполне удовлетворить лакедемонян, ибо они претендовали на общегреческую гегемонию. Притом в силе оставалась весьма растяжимая статья, передававшая царю все города и все острова, какими владел не только он сам, но и его предки. «По смыслу этой статьи, - говорит Фукидид, - лакедемоняне вместо обещанной всем эллинам свободы вновь наложили на них персидское иго»2. Требование Спарты устранить эту статью вызвало гнев Тиссаферна. Персидского сатрапа уже начинал беспокоить твердый тон спартанских дипломатов. С этого времени персидская дипломатия делает поворот от Спарты в сторону Афин, своего недавнего врага. Система политического дуализма Алкивиада Советником Тиссаферна был афинянин Алкивиад. В это время он состоял на спартанской службе, но тяготился тамошними порядками и подготовлял почву для своего возвращения в Афины. Алкивиад советовал Тисса-ферну вернуться к исконной дипломатии восточных царей: поддерживать в греческом мире систему политического дуализма и, таким образом, не допускать чрезмерного усиления ни одного из греческих государств. Если, говорил Алкивиад, господство на суше и на море в Греции будет сосредоточено в одних руках, царь не будет иметь себе союзника в греческом мире. Вследствие этого, в случае обострения отношений с греками, он будет вынужден вести войну один с большими расходами и риском. Гораздо легче, дешевле и безопаснее для царя предоставить эллинским государствам истощать друг друга. С точки зрения интересов персидской политики, в данный момент целесообразнее было поддерживать не спартанцев, а афинян. Диктовалось это тем соображением, что афиняне стремились подчинить себе лишь часть моря, предоставляя в распоряжение царя и Тиссаферна всех прочих эллинов, живущих на царской территории. Между тем, в случае перехода гегемонии к Лакедемонскому союзу, спартанцы не только освободили бы эллинов от афинского гнета, но, весьма вероятно, пожелали бы также освободить их и от персидского ига. Из всего этого Алкивиад делал практический вывод: не торопиться с окончанием войны, истощить афинян до последней степени, а потом, соединившись с ними, разделаться также и с пелопонне-сцами. Первым шагом к этому должно было явиться уменьшение жалованья пелопоннесским морякам, по крайней мере наполовину. Алкивиад своей политикой преследовал прежде всего личные цели. Он мечтал вернуться в Афины и заменить демократический строй республики 1 Thucydides. Historiae.VIII, 37. 2 Ibid. олигархией. Достигнуть этого он и его друзья надеялись при помощи Тис-саферна и царской казны. Предательская деятельность Алкивиада достигла своей цели. Персия стала оказывать поддержку Афинам против Спарты. После смерти Алкивиада афинскому стратегу Конону удалось организовать в 395 г. до н. э. антиспартанскую коалицию в составе Афин, Коринфа, Фив и других городов. Началась долгая и ожесточенная Коринфская война (395-387 гг. до н. э.). В результате ее гегемония Афин возродилась, зато Спарта была вконец разорена и истощена. Анталкидов мир (387 г. до н. э.) Победы Конона оживили Афины. Экономическая и политическая жизнь Афинского союза возрождалась. Между Афинами и Пиреем были сооружены новые укрепления (Длинные стены). Афинская рабовладельческая демократия с ее стремлением к панэллинской гегемонии подняла голову. Возрождение демократических Афин пугало не только спартанцев. Оно тревожило и персидских сатрапов, и самого персидского царя, склонного скорее поддерживать спартанских олигархов, чем Афинскую республику с ее демократическими порядками. С этого времени между спартанцами и афинянами возобновляется яростная борьба за влияние на персидского царя. Спартанцы отправили к персидскому сатрапу Тирибазу посольство во главе с Анталкидом. Этому хитрому и ловкому дипломату было поручено любой ценой добиться заключения мира между персидским царем и лакедемонянами. Афиняне и союзники со своей стороны снарядили посольство к тому же Тирибазу. Анталкид предлагал мирные условия, приемлемые как для царя, так и для лакедемонян. «Лакедемоняне, - говорил он, - не оспаривают у царя греческих городов, которые находятся в Малой Азии. С них достаточно того, чтобы прочие города получили автономию. Раз мы согласны на эти условия, чего ради царь станет воевать с нами и расходовать деньги?»1. Тирибаз пришел в восторг от речей Анталкида. Но против предложения спартанского дипломата решительно восстали афиняне и фиванцы. Они рассматривали требование автономии городов как коварный маневр, направленный к уничтожению всех военно-политических союзов в Греции. Тем не менее дипломатический маневр Анталкида увенчался успехом. Обе стороны, истощенные борьбой, вынуждены были согласиться на условия, продиктованные царем Артаксерксом. Тирибаз объявил, чтобы все желающие немедленно прибыли к нему и выслушали присланные персидским царем условия мира. По прибытии послов Тирибаз, указывая на царскую печать, удостоверявшую подлинность документа, прочел следующее: *Царь Артаксеркс полагает справедливым, чтобы ему принадлежали все города Малой Азии, а из островов - Клазомены и Кипр. Всем прочим горо-<дам, большим и малым, должна быть предоставлена автономия, кроме Лем- 1 Xenophon Histona graeca. IV, 8, 14. носа, Имброса и Скироса, которые по-прежнему остаются во власти Афин». Таковы были условия знаменитого царского, или Анталкидова, мира, который узаконил политическую раздробленность, а следовательно, и слабость Греции. В конце мирного текста имелась многозначительная приписка: «Той из воюющих сторон, которая не примет этих условий, вместе с принявшими мир объявляю войну на суше и на море и воюющим с ней государствам окажу поддержку кораблями и деньгами». 3. Греческая дипломатия в македонско-эллинистическую эпоху Филократов мир (346 г. до н. э.) Анталкидов мир явился торжеством персидской политики, которая ставила своей целью раздробление Греции и ослабление как спартанской, так и афинской гегемонии. Но в недрах самой Греции уже развивался противоположный централистический процесс. Носителем этой тенденции стало Македонское царство. При царе Филиппе II (359-336 гг. до н. э.) Македония превратилась в одно из сильнейших государств Эгейского бассейна, которое подчиняло своему влиянию одну греческую область за другой. Этой судьбы не миновали и Афины. Подчинение греческих государств Македонии совершалось военным и дипломатическим путем. Филипп пускал в ход все имевшиеся в его распоряжении средства: подкуп, дипломатические послания («письма Филиппа»), материальную и моральную поддержку греческих «друзей Македонии» , союзы с соседними варварскими князьями, дружбу с персидским царем, организацию восстаний во враждебных ему государствах. Особенно большое значение Филипп придавал подкупу, утверждая, что нагруженный золотом осел возьмет любую крепость. Оплачивалось не только политическое красноречие, но и политическое молчание. На заявление одного греческого трагика, что он получил талант за одно лишь выступление, оратор Демад ответил, что ему царь за одно красноречивое молчание дал десять талантов1. Помимо личных качеств Филиппа, прирожденного политика и дипломата, успехи Македонии исторически объяснялись прогрессивным характером македонской политики. Стремление к созданию крупных государственных объединений вызывалось ростом производительных сил в Средиземноморском бассейне, развитием торговой и промышленной инициативы, увеличением числа наемников и подъемом завоевательных настроений. Замыслы смелого и властолюбивого македонского царя соответствовали стремлениям некоторых греческих идеологов, например популярного оратора Исократа. В своем сочинении «Панегирик» Исократ развивал идею 1 Aucuis Gelhus. Noctes Atticae. XI, 10. объединения всех греческих государств под гегемонией одной страны и одного вождя. «Объединенная Греция, - писал Исократ, - предпримет поход против исконного врага эллинского народа - Персии. Счастливая война с Персией откроет простор предпринимательскому духу и освободит Грецию от массы бедного люда, дав работу бродячим элементам, угрожающим самому существованию эллинского государства и культуре...» «Пусть одушевленное патриотической идеей воинство сделает Грецию обладательни-дай неисчерпаемых сокровищ Востока, центра мирового обмена». В 346 г. до н. э. между Македонией, Афинами и их союзниками был под-дисан Филократов мир. Его горячо приветствовал Исократ как первый шаг к осуществлению его давнишней идеи объединения Греции для «счастливой войны» с Персией. «Ты освободишь эллинов, - писал он Филиппу, - от варварского деспотизма и после этого осчастливишь всех людей эллинской культурой ». Против централистических тенденций Филиппа и македонской партии Л Афинах выступала антимакедонская группа. Во главе ее стоял знаменитый греческий оратор Демосфен. В своих речах против Филиппа («Филип-пиках»), как и во всех других речах, Демосфен со всей страстью своего бурного красноречия обрушивался на «македонского варвара». Но и сам Демосфен не отрицал необходимости объединения Греции. Он полагал лишь, что это дело должно совершиться путем создания союза свободных эллинских городов, без участия Македонии. Однако, как показали последующие события, правильная сама по себе идея создания греческой федерации не могла быть осуществлена вследствие глубокого внутреннего разложения самой демократии полиса, подтачиваемой узостью ее базы, раздорами партий, восстаниями рабов и все обострявшегося соперничества между отдельными греческими государствами. Демосфена поддерживали афинские демократические массы граждан, стоявших вне и выше рабов. Для них победа Македонии означала конец демократических учреждений. Между тем ядро македонской партии, которое составляло богатое гражданство, главным образом купечество, рассчитывало на наживу, в случае «счастливой войны» с Персией, и на поддержку государственного порядка со стороны твердой власти македонского царя. В рядах македонской партии находилось немало и греческой интеллигенции. Величайший представитель ее, Аристотель, удостоен был приглашения на должность воспитателя сына царя Филиппа - Александра, будущего Александра Великого. Дебаты в Афинской экклесии по вопросу о Филократовом мире (346 г. до н. э.) В афинском Народном собрании кипела своя ожесточенная борьба между сторонниками и противниками македонской гегемонии. Дело шло о направлении всей внешней и внутренней политики Афин. В центре спора стоял Филократов мир, заключенный в 346 г. до н. э. между Афинами и Македонией. Демосфен и другие демократические вожди считали этот мир губительным для Афин. Они требовали предания суду Эсхина и Филократа, которые подписали этот договор. По вопросу о Филократовом мире Демосфен произнес целый ряд речей («О мире», «Об острове Галоннесе», «Филиппики»). Для истории дипломатии особенно интересна «Третья Филиппика» Демосфена. В этой замечательной речи оратор предостерегал афинских граждан против лживых заверений Филиппа. Напрасно твердит македонский царь о своих мирных намерениях. Всем известны факты насильственного захвата Филиппом греческих городов. «Я не говорю об Олинфе, Метоне, Аполлонии и о 30 городах Фракийского побережья, - говорил Демосфен, - которые все до единого беспощадно разорены Филиппом... Умалчиваю я и о жестоком истреблении им фокидян. А каково положение Фессалии? .. И разве эвбейскпе государства уже не подчинены тирану? И это - на острове, находящемся в ближайшем соседстве с Фивами и Афинами!»1 Все помыслы и действия Филиппа, продолжал Демосфен, направлены к одной цели - уничтожению греческой свободы и эллинской образованности. Правда, Филипп называет себя филэллином, т. е. другом Эллады. Это - 1 Demosthenes. Orationes. IX, 26. не более как обман. Филэллином царь не может быть уже в силу своего варварского происхождения. «Он не эллин, и ни в каком родстве с эллинами не состоит, он даже не инородец добропорядочного происхождения. Он только жалкий македонец. А в Македонии, как известно, в прежнее время нельзя было купить даже приличного раба»1. Столь же резко обрушивался Демосфен и на афинских граждан, которые стояли за мир с Филиппом. Эсхина и его брата Филократа, скрепивших этот мир своими подписями, Демосфен обвинял в измене интересам родины. Приверженцы Македонии, как и сам Филипп, также не оставались в долгу. В дошедших до нас речах Эсхина и письмах Филиппа содержатся целые обвинительные акты против Демосфена и его друзей. Их обвиняли в клевете, демагогии и продажности. В речи «О недобросовестно выполненном посольстве» Эсхин называет Демосфена заносчивым человеком, который только себя самого считает «единственным охранителем государственных интересов» , а всех остальных клеймит как предателей. «Он все время оскорбляет нас. Он осыпает возмутительной бранью не только меня, но и других». Клеветнические обвинения Демосфена столь многочисленны, запутанны и противоречивы, что трудно их даже и запомнить. Только афинский народ, говорил Эсхин, может избавить его, Эсхина, от возводимой на него гнусной клеветы. К народу, как к единственному прибежищу и носителю справедливости, Эсхин и обращается. «Вам я воздаю хвалу, - восклицает Эсхин, обращаясь к согражданам. -Вас я люблю за то, что вы больше верите жизни обвиняемого, чем возводимым на него небылицам»2. Наряду с обвинениями в забвении государственных интересов противники Эсхина утверждали, что он запятнан насилием над свободной женщиной. Это обстоятельство порочило звание посла Афин, от которого требовалась безупречная нравственная чистота. В развернувшейся в Афинах дипломатической борьбе принял участие и сам Филипп. У него имелись искусные секретари, да и сам македонский царь в совершенстве владел письменной и устной греческой речью. Об этом можно судить по нескольким сохранившимся открытым письмам царя, с которыми он обращался к афинскому народу. Дипломатические письма македонского царя Филиппа II к афинскому народу Поводом для составления одного из таких писем послужил инцидент с островом Ганесом в Эгейском море. В 342 г. до н. э. этот остров был захвачен пиратами. Филипп изгнал их, но остров удержал за собой. На требование афинян вернуть остров царь отвечал отказом. Остров принадлежит ему: при желании он может его подарить афинянам, но не возвратить им как их 1 Demosthenes. Orationes. IX, 31. 2Aeschines. De male gesta legationo. 2. собственность. Демократические вожди подняли в экклесии кампанию против Филиппа. Они упрекали его в самоуправстве и нарушении условий Филократова мира. К этому присоединился еще ряд других правонарушений Филиппа: захват им нейтрального города Кардии, нападение на фракийского князя Керсоблепта и т. д. Филипп был весьма обеспокоен этими нападками. Чтобы оправдаться от возводимых на него обвинений, он обратился к Афинской экклесии с обширным письмом. Последнее было полно укоров по адресу афинских граждан, руководимых «продажными ораторами». Затем следовало приветствие афинскому народу и объяснение цели послания. «Филипп желает всего хорошего Афинскому собранию и народу! После того как вы не обратили никакого внимания на мои частые посольства к вам, имевшие целью обеспечить соблюдение клятвенных обязательств и предлагавшие добрососедские отношения, я решил письменно обратиться к вам по поводу некоторых обвинений, которые, как мне кажется, возводятся на меня несправедливо». Эти обвинения Филипп считает выдумкой «продажных ораторов», которые сознательно разжигают войну. «Ведь сами наши граждане говорят, что мир для них - война, а война - мир. Поддерживая вояк, они за это получают от них, что нужно, а пороча лучших граждан и нападая на людей, пользующихся доброй славой и за пределами Афинского государства, они делают вид, будто служат интересам народа». Филиппу удалось достигнуть поразительных результатов. Он был избран членом Дельфийско-Фермопильской амфиктионии и стал арбитром в спорах между греческими городами. Это дало царю возможность отсрочить войну с Афинами и произвести необходимые преобразования в своем государстве. Однако даже дипломатическому искусству Филиппа не удалось предупредить войну Македонии с Афинами. Слишком велика была противоположность между единодержавной Македонией и демократическими Афинами. В 338 г. при Херонее и Беотии произошла генеральная битва между Филиппом и Греческой союзной лигой, созданной Демосфеном. В этом бою союзная лига была разбита наголову. Такое поражение зависело столько же от силы противника, сколько от внутреннего бессилия самой лиги. Херонея заканчивает классический период античной истории. Она является рубежом, обозначающим начало перехода от классического периода к эпохе эллинизма. Коринфский конгресс (338-337 гг. до н. э.) После Херонеи Филипп отправился походом в Южную Грецию. Все города Пелопоннесского союза, за исключением Спарты, признали власть македонского царя. Филипп избегал практики односторонних повелений. С каждым городом в отдельности им был заключен оборонительный и наступательный союз. Основой этого союза было сохранение внутренней автономии и свободы данного города. Для разрешения вопросов, касавшихся всей Греции, Филипп созвал в 338 г. до н. э. в Коринфе общегреческое совещание - Коринфский конгресс (синедрион). На конгрессе представлены были все греческие государства, за исключением Спарты. Председателем конгресса был сам Филипп. Конгресс провозгласил прекращение войны в Греции и установление всеобщего мира. Затем приступили к обсуждению других вопросов. Греческая раздробленность была преодолена созданием общегреческой федерации с включением в нее Македонии и под председательством македонского царя. Между объединенными государствами и македонским царем был заключен вечный оборонительный и наступательный союз. Под страхом тяжелого наказания ни одно государство, ни один грек не должны были выступать против царя или помогать его врагам. Все возникавшие между греческими государствами спорные вопросы передавались на рассмотрение суда амфик-тионов. Главой же коллегии амфиктионов был Филипп. Преступными актами объявлялись какие бы то ни было изменения в конституции городов, конфискация имущества, отмена долгов, призыв рабов к восстанию и пр. В заключение конгресс принял решение начать войну с Персией. Филипп надеялся отвлечь внимание от греческих дел «быстрой и счастливой» войной в Азии1. Предводителем (гегемоном) союзного греческого ополчения был назначен тот же Филипп. Слово «царь» в актах Коринфского конгресса не встречается. В сношениях с греками Филипп никогда не именовал себя царем (басилевсом). Для свободных эллинов он был не басилевс, а гегемон. 1 Diodorus Siculus Bibliotheca historica XVI, 89 В 336 г. до н. э. Филипп был убит, и выполнение его планов принял на себя его сын Александр Великий (336-323 гг. до н. э.). В течение каких-нибудь 10 лет Александр покорил всю Персию, которая включала в себя весь Передний Восток до Индии. Подобно своему отцу, Александр действовал не только силой оружия, но и дипломатическими средствами. Путем дипломатии он склонил на свою сторону малоазиатские города, заключил союз с египетскими жрецами и использовал взаимную вражду индийских раджей. К Александру прибывала масса посольств от самых различных стран и народов - греков, персов, скифов, сарматов, индусов и многих других. С одними он был чрезвычайно любезен и щедр, с другими - открыто жесток. Манифест Полисперхона, регента малолетнего сына Александра Великого (319 г. до н. э.) После смерти Александра наступает самый сложный и запутанный период греческой истории - период эллинизма. После Александра оставалось огромное наследство в виде массы покоренных земель. Совершеннолетних наследников у Александра не было. В качестве претендентов на престол выступили сподвиж
"Війна є продовженням політики іншими, насильницькими засобами", - ця фраза Карла фон Клаузевіца, видатного прусського письменника, полководця та військового теоретика, висловлена 186 років тому у книзі «Про війну», звучить дуже сучасно і залишається актуальною для нинішніх поколінь, що живуть на Землі. Не дивно, що людство, котре оцінило переваги дипломатії перед війною, привласнило цій сфері прикладної політики "титул" високого мистецтва.
Дипломатія вже багато століть є одним із найскладніших і найвідповідальніших видів людської діяльності і охоплює всі країни та всі народи. Правила та закони дипломатії складні, загадкові, небезпечні та завжди відповідальні. Історія світової дипломатії знає сотні абсолютно дивовижних, головоломних, неймовірних сюжетів, багато з яких цікавіші за будь-який самий хвацько закручений детектив. Не дивно, що людство надало цій сфері прикладної політики "титул" високого мистецтва.
Перед нами добротне та вже класичне видання 2009 року – "Історія дипломатії". Класичне тому, що книга-збірка поєднує в собі 2 радянські (написані колективом учених ще в роки Великої Вітчизняної) томи з 3-х з історії дипломатії. І, природно, збереглася стилістика викладу при сталінському режимі, а саме класова термінологія (експлуататори, імперіалісти, буржуї тощо). Але це анітрохи не применшує цінності цієї праці.
До книги увійшли праці професорів В. С. Сергєєва, В. С. Бахрушіна, Є. А. Космінським, С. Д. Сказкіна, А. В. Єфімова, А. Л. Нарочницького, В. М. Хвостова, І. І. .Мінця та академіка Є. В. Тарле.
Двісті тисяч карбованців становив розмір Сталінської премії першого ступеня, здобутої дев'ятьма авторами "Історії дипломатії". Величезні гроші для радянської людини... і украй необхідні - праця з'явилася 1941 року. Можливо, як і багато інших, ця премія пішла у Фонд оборони, але факт нагороди, а отже, і офіційного визнання все одно чудовий. Лояльність була обов'язковою якістю для радянських істориків, і участь у колективній праці когось із них врятувало, когось підняло, а для когось стало лише епізодом у багатій науковій біографії. Фронтовий друг Сталіна, дипломат Володимир Потьомкін доглядав за різношерстою компанією авторів, де були і молодий Олексій Нарочницький, майбутній директор Інституту історії СРСР, і найбільший медієвіст Сергій Сказкін, і учень Ключевського Сергій Бахрушин, і борець із космополітами американіст Олексій Єфімов, і Євген Тарле. Можна без перебільшення сказати, що у роботі над "Історією дипломатії" поєдналися найкращі уми радянської науки. Кожен автор працював над "улюбленим" історичним періодом, від хетсько-єгипетських договорів до версальської системи (із сучасного видання період 1919-1939 виключено).
Зазначимо, що у ЦМЛ ім. А. Гріна є 3-х томне видання цієї праці 1945 року. Таке видання вже стало бібліографічною рідкістю.
Тому тим цінніше, що вийшло перевидання і з ним можна ознайомитись у читальній залі.
Звичайно, при читанні треба робити знижку на той час, коли ця книга була видана, коли вся концепція історичних подій розглядалася лише з точки зору історичного матеріалізму, формаційної теорії Маркса - це про маси, боротьбу, наростання революційної ситуації, зародження продуктивних сил... Тому стільки посилань на праці К. Маркса та В. І. Леніна. І все одно цікаво, тому що поруч із наскрізною розповіддю про перетворення формацій є невеликі нариси про церемоніал середньовічної дипломатії, подорож Марко Поло, навчання Гуго Гроція, Меттерніхе, Наполеоне, Бісмарку, Едварда Грея. У книзі можна знайти маловідомі чи забуті факти: як глава британського МЗС Джордж Каннінг зруйнував Священний союз, яку роль відіграв Вільям Пітт-молодший у примиренні Австрії та Пруссії у 1790 році, коли дипломатія перестала бути особистою справою монархів і набула національного характеру.
Книжку порівняно з виданням 1945-го року доповнено чорно-білими знімками карт, репродукцій картин з історичними подіями, фотографіями.
Пропонована до уваги читача книга присвячена історії дипломатії – з найдавніших часів і до закінчення Першої світової війни. Видання ж 1945 включає ще й період 1919-1939 роки.
Видання буде цікаве не лише студентам і фахівцям, але навіть широкому загалу: адже тут немає сухого академічного викладу - історики "старої школи" пишуть чудовою російською мовою.
Т. Гур'єва, головний бібліограф ЦМЛ ім. А. Гріна
