Починаючи з цього постінгу, я регулярно розповідатиму про книги, що сподобалися (або не сподобалися) мені з історії. Позначені такі записи будуть тегом "рецензія", проте, рецензія в чистому вигляді передбачає певний обсяг тексту від реценщента про книгу, я ж, найімовірніше, більше розповідатиму про книги витягами з них.
Почнемо з книги Іллі Дерев'янко ""Білі плями" Російсько-японської війни". М: Яуза, Ексмо, 2005
Книга висвітлює таку маловивчену у вітчизняній історіографії тему, як діяльність центральних органів - Військового Міністерства та Генерального штабу під час Російсько-японської війни, а також діяльність російської розвідки на театрі воєнних дій у цей же період. У книзі наводяться документи, що раніше не публікувалися, що стосуються діяльності розвідки.
Безпосередньо про самі бойові дії у книзі майже нічого не розповідається.
Завдання роботи визначили структуру її побудови. Як уже говорилося вище, майже вся історіографія Російсько-японської війни розглядає власне хід бойових дій, тому автор, висвітлюючи її загалом, не ставить перед собою завдання докладного її викладу.
У 1-му розділі розглянуто організаційний устрій міністерства перед війною та зміни у його структурі, викликані бойовими діями Далекому Сході. При цьому основна увага приділяється таким важливим питанням, як штати та бюджет міністерства, компетенція та повноваження його керівника – військового міністра; бюрократизм перебудови апарату управління і т.п. Цей розділ є необхідною прелюдією до розповіді про роботу апарату Військового міністерства за умов війни. Порушені тут питання - такі, як фінансування, штати, неповороткість бюрократичного апарату, потім проходять червоною ниткою через всю роботу. На початку глави коротко показана та неприваблива суспільна атмосфера, в якій в період, що описується, довелося працювати військовому відомству імперії.
Другий розділ - «Головний штаб у період війни» - висвітлює дуже різноманітні питання - такі, як комплектування діючої армії та перепідготовка запасних; тактична підготовка військ; розвідка, контррозвідка та військова цензура; утримання військовополонених та, нарешті, військові перевезення. Вони зібрані тут докупи, оскільки всі вони перебували у віданні Головного штабу. Мета глави – показати, як працювала ця основна частина Військового міністерства в екстремальній ситуації, як відбивалася її робота на діючій армії. Слід зазначити, що діяльність Головного штабу відповідно до цілей і завдань нашого дослідження розглядається лише стосовно подій Російсько-японської війни. Тому поза глави залишається діяльність Головного штабу стосовно тиловим частинам, розквартованим біля Росії на постійній основі.
У третьому розділі, який називається «Адміністративно-господарська діяльність Військового міністерства та забезпечення діючої армії», автор розглядає роботу тих структурних підрозділів міністерства, які відали адміністративно-господарською частиною. Під час війни основними напрямами адміністративно-господарської діяльності міністерства були постачання діючої армії зброєю, боєприпасами та інженерним майном; забезпечення продовольством та обмундируванням, а також організація медичного обслуговування армії. Відповідно до цього автор розглядає по черзі роботу Головного артилерійського, Головного інженерного, Головного інтендантського та Головного військово-медичного управлінь. Так само, як і у випадку з Головним штабом, робота цих управлінь вивчається стосовно Російсько-японської війни та чинної армії, однак автор загострює увагу і на тих наслідках для загального стану Збройних сил Росії, до яких призвело масове вилучення для чинної армії недоторканних запасів військ, що залишилися на мирному становищі.
У монографії немає спеціального розділу, присвяченого діяльності Військової ради міністерства. Це пояснюється тим, що в описуваний період Військова рада займалася майже виключно господарськими питаннями, тому, на думку автора, роботу Військової ради найбільш доцільно розглядати без відриву від адміністративно-господарської діяльності відповідних головних управлінь Військового міністерства, що робиться в третьому розділі. Крім того, як у 2-му, так і в 3-му розділах автор намагається в контексті діяльності конкретних органів Військового міністерства виявити механізм прийняття рішень, показати виворот робіт управлінського апарату.
Будь-яка згадка про Російсько-японську війну тісно пов'язана з ім'ям головнокомандувача А. М. Куропаткіна, але до теперішнього часу немає об'єктивної оцінки його діяльності ні в історіографії, ні в художній літературі. Автор не ставив перед собою завдання докладно говорити про нього і давати оцінку його діяльності, але все ж таки в роботі неодноразово порушуються питання, пов'язані з взаємини командування діючої армії з Військовим міністерством.
Для оцінки особистості генерала А. М. Куропаткіна потрібно окреме дослідження, але автор сподівається, що поставлені їм питання допоможуть майбутньому досліднику у його роботі.
У монографії немає спеціального розділу про роботу Головного військово-судного управління, оскільки обсяг його роботи у зв'язку з Російсько-японською війною був вкрай невеликий, і основна тяжкість її лягла на військово-судові органи на місцях та в діючій армії. Те небагато, що можна сказати про роботу ДВСУ, не претендує не лише на окремий розділ, а й навіть на розділ, і тому, на наш погляд, це слід викласти у коментарях. Те саме стосується Головного управління козацьких військ.
У роботі лише миттєво та епізодично торкаються питання, пов'язані з Головним управлінням військово-навчальних закладів. Справа в тому, що ця тема настільки широка і особлива, що потребує самостійного дослідження. Щоб не розтікатися думкою по древу, автор змушений зосередитися тільки на тих структурних підрозділах Військового міністерства, які тісно контактували з діючою армією.
У зв'язку з тим, що монографія присвячена саме центральному апарату Військового міністерства, автор не розглядає управлінську діяльність штабів військових округів, у тому числі прилеглих до театру військових дій. Для цього теж потрібне окреме дослідження.
Через те, що взаємини Військового міністерства з іншими міністерствами під час Російсько-японської війни були напрочуд мізерні, висвітлюються вони коротко, пропорційно їх обсягу.
У «Ув'язненні» автор намагається підбити підсумки свого дослідження.
Робота забезпечена коментарями та додатками. У «Коментарях» автор спробував висвітлити ті питання, які прямо не стосуються основного об'єкта дослідження, проте становлять інтерес як додаткові відомості, що підтверджують думку автора. У «Додатках» наведено схему Військового міністерства; витяг із сатиричного журналу «Дзьоб» (№ 2, 1905 р.); рапорт командира 4-го Східно-Сибірського саперного батальйону начальнику штабу 4-го Сибірського армійського корпусу; відомості про стан недоторканних запасів у військових округах після Російсько-японської війни у відсотковому відношенні до належної кількості, а також список використаних джерел та літератури. До списку літератури включені лише ті роботи, які містять хоча б фрагментарні відомості про діяльність апарату Військового міністерства під час російсько-японської війни.
У цьому тексті не згадана друга частина книги, що містить документи розвідки. Так ось ця частина там дуже значна і цікава представленими документами, з яких цілком можна скласти уявлення про діяльність нашої розвідки в той період.
Книга є на мілітері (щоправда, без другої частини, де є документи спецслужб) -
Що ми знаємо про Російсько-японську війну 1904 – 1905 рр.? Росія стояла на порозі катастрофи, що змінила хід історії: до Першої світової залишалося 10 років і лише 13 - до Жовтня 1917-го. Що могло статися, якби ми виграли цю війну? І чому ми її програли? Радянські історики у всьому звинувачували головнокомандувача О.М. Куропаткіна, але чи це так насправді? Чий злий намір стоїть за трагедією Моонзунда? На ці та інші питання відповість книга І. Дерев'янка «Білі плями» Російсько-японської війни». Автор добре знає, про що пише. Він першим почав досліджувати історію та організацію військових спецслужб Російської імперії, опублікувавши наприкінці 80-х – на початку 90-х років XX століття цілу низку робіт з цієї теми. Одна з його книг, «Російська розвідка та контррозвідка у війні 1904 – 1905 рр. Документи», випущена в 1993 році видавництвом «Прогрес», вже через півроку була перекладена японською мовою та видана в м. Йокогамі.«Білі плями» Російсько-японської війни - опис та короткий зміст, автор Дерев'янко Ілля Валерійович, читайте безкоштовно онлайн на сайті електронної бібліотеки сайт
Починаючи з цього постінгу, ми в розділі "Рецензії" регулярно розповідатимемо про книги, що сподобалися (або не сподобалися), з історії.
Почнемо з книги Іллі Дерев'янко "Білі плями" Російсько-японської війни. М: Яуза, Ексмо, 2005
Книга висвітлює таку маловивчену у вітчизняній історіографії тему, як діяльність центральних органів - Військового Міністерства та Генерального штабу під час Російсько-японської війни, а також діяльність російської розвідки на театрі воєнних дій у цей же період. У книзі наводяться , що стосуються діяльності розвідки.
Безпосередньо про самі бойові дії у книзі майже нічого не розповідається.
Завдання роботи визначили структуру її побудови. Як уже говорилося вище, майже вся історіографія Російсько-японської війни розглядає власне хід бойових дій, тому автор, висвітлюючи її загалом, не ставить перед собою завдання докладного її викладу.
У 1-му розділі розглянуто організаційний устрій міністерства перед війною та зміни у його структурі, викликані бойовими діями Далекому Сході. При цьому основна увага приділяється таким важливим питанням, як штати та бюджет міністерства, компетенція та повноваження його керівника – військового міністра; бюрократизм перебудови апарату управління і т.п. Цей розділ є необхідною прелюдією до розповіді про роботу апарату Військового міністерства за умов війни. Порушені тут питання - такі, як фінансування, штати, неповороткість бюрократичного апарату, потім проходять червоною ниткою через всю роботу. На початку глави коротко показана та неприваблива суспільна атмосфера, в якій в період, що описується, довелося працювати військовому відомству імперії.
Другий розділ - «Головний штаб у період війни» - висвітлює дуже різноманітні питання - такі, як комплектування діючої армії та перепідготовка запасних; тактична підготовка військ; розвідка, контррозвідка та військова цензура; утримання військовополонених та, нарешті, військові перевезення. Вони зібрані тут докупи, оскільки всі вони перебували у віданні Головного штабу. Мета глави – показати, як працювала ця основна частина Військового міністерства в екстремальній ситуації, як відбивалася її робота на діючій армії. Слід зазначити, що діяльність Головного штабу відповідно до цілей і завдань нашого дослідження розглядається лише стосовно подій Російсько-японської війни. Тому поза глави залишається діяльність Головного штабу стосовно тиловим частинам, розквартованим біля Росії на постійній основі.
У цьому тексті не згадана друга частина книги, що містить документи розвідки. Так ось ця частина там дуже значна і цікава представленими документами, з яких цілком можна скласти уявлення про діяльність нашої розвідки в той період.
Книга є на мілітері (щоправда, без другої частини, де є документи спецслужб) - http://militera.lib.ru/h/derevyanko_iv/index.html
Також її можна купити на Ozon.ru
Наше резюме:
Якщо ви цікавитеся Російсько-японською війною, або ж історією російської армії 19-початку 20-го століття, або ж історією російських спецслужб, то цю книгу треба читати в обов'язковому порядку.
І ті, хто стояв за "єдину і неподільну" Росію, і ті, хто був готовий піти на чималі поступки, співпрацюючи хоч із чортом, хоч з німцями, аби знести голову.
Існували й інші причини для розбіжностей. Більшовикам спочатку не вистачало грамотних офіцерів, а в білих відразу виявився надлишок генералітету.
Однак не всі генеральські голови думали про унісон. Найвідоміша пара опонентів у таборі червоних – це і , а у білих – і барон Петро Миколайович Врангель. Але якщо інтриги між Троцьким і Сталіним гасив, то розбіжності у білих лише наростали в міру невдач на фронті.
Прізвище Врангель, відоме з XIII століття, у вітчизняній історії голосно звучало неодноразово. Вона згадана на стіні Храму Христа Спасителя у списку поранених героїв війни 1812 року. Інший Врангель, який воював на Кавказі, брав участь у полон Шаміля. Добре відомий і острів Врангеля – ще один далекий родич Петра Миколайовича був мореплавцем. Батько не такий відомий, хоча був великим збирачем антикваріату та літератором.
А мати барона Марія Дементьєва-Майкова, як не дивно, примудрилася всю Громадянську жити в Петрограді під носом у чекістів і ходити на роботу в один із радянських музеїв під своїм прізвищем. Тільки наприкінці 1920 року савінківці влаштували їй втечу до Фінляндії. До речі, затриманого 1917 року на дачі в Ялті генерала Врангеля більшовики теж відпустили, не припускаючи, які неприємності він їм завдасть надалі. Хаос, що панував у країні, когось губив, а когось рятував.
Військовою людиною барона зробила Російсько-японська війна. До цього він закінчив у Пітері Гірський інститут, а потім, склавши іспити в Миколаївському кавалерійському училищі і отримавши звання корнета, відразу звільнився запас, щоб вирушити в Іркутськ чиновником особливих доручень при генерал-губернаторі. На фронт пішов добровольцем і виявив себе там добре, про що свідчать два ордени за хоробрість. А між японською та світовою закінчив ще Миколаївську військову академію та курс Офіцерської кавалерійської школи.
На початку Врангель уже полковник. І знову нагороди: "Георгій" та Георгіївська зброя. Навіть солдатський Георгіївський хрест IV ступеня з лавровою гілкою. Для офіцера це особлива честь знак особистої доблесті. І далі кар'єра йде по висхідній: генерал-майор, пізніше вже - генерал-лейтенант.
Не дивно, що за такого послужного списку голова барона мислила самостійно і висновки, до яких він приходив, не обов'язково збігалися з висновками головнокомандувача.
Як думав Врангель, білим слід прориватися до Сибіру на з'єднання , а вважав за необхідне рухатися на Москву. Відмову від свого плану барон називав зрадою адмірала Колчака. Тим часом реалізація цієї ідеї залишала без підтримки Дон і Кубань, а Антон Іванович мав зобов'язання перед козацтвом, відмову від яких він також вважав зрадою. Поєднати два настільки різних плани було неможливо, такими силами білі просто не мали.
У листах Врангеля на ім'я критики вистачає з інших приводів. Скажімо, це: "Армія розвалюється від пияцтва та пограбувань. Стягувати з молодших не можу, коли старші начальники подають приклад, залишаючись безкарними". Або це: "Війна звернулася в засіб наживи, а забезпечення місцевими засобами - у пограбування та спекуляцію". Загалом критика справедлива, ось тільки все це гріхи будь-якої громадянської війни, де і з дисципліною завжди є проблеми, і реальних сил, щоб навести в тилу порядок, у воюючих не вистачає. Тил у громадянську війну належить дезертирам, бандитам та мародерам без жодної ідеї, крім прагнення до наживи.
Але головне, що дратувало Денікіна: свої критичні листи барон посилав командувачеві не конфіденційно, а поширював їх як "памфлети" (слова Антона Івановича) серед командного складу армії та союзників.
А в результаті всі ці звинувачення ставали загальним надбанням. На думку Врангеля, такий підхід мав сильніше впливати на командувача, проте, насправді це лише плодило у стані білих хаос і невпевненість, підриваючи авторитет лідера. Пізніше цей розкол між колишніми денікінцями та врангелівцями збережеться і на еміграції.
Зрештою, Врангель виїхав до Константинополя. Втім, дуже скоро повернувся, щоби замінити . Інакше висловлюючись, Антона Івановича змістили з посади як поразки на фронті, а й піар-кампанія, вміло проведена опонентом. І, звичайно, союзники, які зробили ставку на Врангеля. Боротьба з червоними до цього моменту була програна, і в Лондоні думали вже не так про перемогу, як про те, як вийти з ситуації з найменшою шкодою. У секретній ноті англійці ультимативно зажадали негайно розпочати переговори з більшовиками, щоби виторгувати хоч якісь поступки. Як згадував Врангель: "Відмова англійців від подальшої допомоги віднімав останні надії".
Щоб погодитися очолити армію під час вже програної війни, потрібна мужність. Особисто барон не вигравав нічого. Проте цей тяжкий тягар на свої плечі звалив.
У листі у відповідь англійцям барон пише: "Можливо, швидке вирішення питання про перемир'я і його здійснення є необхідним. Переговори могли б бути покладені на представників англійського командування, що знаходяться тут. Для спокійного вирішення питань, пов'язаних із припиненням
Ілля Дерев'янко
«Білі плями» російсько-японської війни
ВІЙСЬКОВИЙ АПАРАТ РОСІЇ У ПЕРІОД ВІЙНИ З ЯПОНІЄЮ
(1904-1905 рр.)
Монографія
Вступ
Глибокі соціально-політичні зміни, що відбуваються в нашій країні, не могли не викликати перегляду та переоцінки всієї концепції вітчизняної історії (що значною мірою ще належить зробити історикам у майбутньому). Насамперед це торкнулося історії «радянської», але не лише: переоцінюються події та визначні особистості дореволюційної епохи, наприклад столипінська політика, особистість Миколи II тощо.
Історичний процес - щось цілісне, але за його вивчення можна виділити різні галузі історії - економічну, політичну, військову тощо. Кожна з цих галузей має об'єкти дослідження. Один із об'єктів вивчення політичної історії – аналіз вітчизняної державності та її політичних інститутів, у тому числі державного апарату управління. Вивчення апарату управління передбачає дослідження таких питань, як функції, компетенція органів управління, їх організаційний устрій, взаємини з вище-і нижчестоящими органами, аналіз кадрового складу відомства, основних напрямів діяльності управлінського апарату.
Ця монографія – спроба заповнити явну прогалину у вивченні історії Російсько-японської війни, проте особливість її полягає в тому, що об'єктом дослідження є не власне війна, тобто не хід бойових операцій тощо, а організація та робота центрального апарату військово-сухопутного відомства у зазначений період.
Як дореволюційна, і післяреволюційна вітчизняна історіографія зробили чимало вивчення цієї війни. Її вивчали з різних боків, бо Російсько-японська війна обернулася глибоким потрясінням всім верств російського суспільства, пов'язані з нею події знайшли свій відбиток у наукової, а й у художній літературі. Вибір теми цієї монографії пояснюється тим, що з усіх проблем, пов'язаних з Російсько-японською війною, одне дуже суттєве питання не висвітлювалося ніде. А саме: якою була у цій війні роль управлінського апарату Військового міністерства? І можливо, що неглибокі і найчастіше невірні оцінки причин поразки Росії (характерні для історіографії Російсько-японської війни) обумовлені саме тим, що вивчався лише хід бойових дій і зовсім не досліджувався апарат управління, його роль та вплив на забезпечення армії всім необхідним.
Чим це пояснюється? Дозволимо собі висловити одну гіпотезу. Тільки з початком двадцятого століття настала епоха бурхливого розвитку військової техніки та тотальних воєн, що охоплюють усі сторони життя держави, коли армії потрапили у значно більшу залежність від економіки своєї країни та центральних органів військового управління. У колишні часи армії, навіть занедбані великі відстані своєї батьківщини, діяли значною мірою автономно. Тому, вивчаючи ту чи іншу війну, історики всю свою увагу звертали на перебіг бойових дій, особисті якості головнокомандуючих, а якщо й розглядали управлінські структури, то лише в діючій армії чи районах, які безпосередньо прилягають до театру військових дій. Незважаючи на те, що Російсько-японська війна мала місце вже в нову епоху, дореволюційні історики продовжували вивчати її по-старому, приділивши майже всю увагу ходу бойових дій. Питання, пов'язані з центральним апаратом Військового міністерства, вони торкалися дуже рідко, мимохідь і мимохідь. Радянська ж історіографія Російсько-японської війни, як ми мали змогу переконатися під час її вивчення, не вирізнялася новизною і грунтувалася головним чином роботах дореволюційних істориків.
Ні в дореволюційній, ні в радянській історіографії не було спеціальних досліджень, присвячених організації та роботі Військового міністерства у роки Російсько-японської війни. Тим часом історіографія самої російсько-японської війни дуже велика. Постараємося коротко розглянути її, приділяючи особливу увагу загальним тенденціям в оцінках причин поразки, а також роботам, де хоч трохи порушуються питання, пов'язані з нашою темою.
Вже 1905 р., коли зрозуміли, що війну програно, з'явилися перші роботи, автори яких намагалися осмислити причини поразки. Насамперед це статті професійних військових, опубліковані в газеті «Російський інвалід». Якщо в 1904 р. загальний тон цієї газети був стримано-оптимістичний, то в 1905 р. вона рясніє статтями, що викривають вади російської військової системи: недоліки військової медицини, освіти, підготовки офіцерів корпусу Генерального штабу і т.д.
