Analizând operele literare, argumentând și discutând, ne referim adesea la opiniile criticilor literari, cităm din operele lor. Într-adevăr, criticii literari ruși ai secolului al XIX-lea și-au ridicat abilitățile la cote fără precedent. Au ajutat să vadă în operele literare ceea ce era ascuns ochilor cititorului. Uneori, scriitorii s-au înțeles mai bine după ce s-au familiarizat cu opinia unui critic celebru. Printre astfel de critici, pe lângă V.G. Belinsky, au fost V.N. Maykov (1823-1847), care l-a descoperit pe Tyutchev pe poet și unul dintre primii care a făcut o analiză strălucită a operelor timpurii ale lui F.M. Dostoievski, A.V. Druzhinin (1824-1864) și P.V. Annenkov (1813-1887). Acesta din urmă nu numai că a lucrat ca secretar literar pentru Gogol însuși în perioada creării Sufletelor moarte, dar a devenit mai târziu un adevărat aliat al lui Turgheniev și Nekrasov, care l-au considerat un critic excepțional de talentat. În orice caz, Turgheniev a dat lucrările finalizate spre citire înainte de a le trimite la tipărire. Annenkov a fost și un excelent biograf. Citiți cartea sa „Pușkin în epoca lui Alexandru” (1874) și veți simți literalmente viața Imperiului Rus din acea epocă, priviți multe lucruri pe care le cunoașteți din manual prin ochii unui mare poet și veți simți atmosfera în care el a crescut.

După moartea lui Belinsky în 1848, critica literară a rămas fără conducătorul ei, tribunul, dar semințele viitoarei critici literare fuseseră deja semănate. Criticii ulterioare, în special cei care mai târziu vor fi atribuiți tendinței revoluționar-democratice, analizează din ce în ce mai mult ideile izolat de măiestria literară, conectează imaginile direct cu viața și vorbesc din ce în ce mai mult despre „utilitatea” unei anumite opere. Această neglijare a formei a devenit deliberată, ajungând până la declararea „războiului esteticismului” și a „luptei artei pure”. Aceste convingeri au predominat în societate. În ajunul reformelor și în primii ani post-reformă, însuși prestigiul tradiției a căzut. Dinastiile au fost întrerupte, copiii căutau alte căi diferite de cele alese de părinți. Acest lucru s-a aplicat și în cazul schimbărilor în gusturile și preferințele literare.

În viitor, vei vedea cum marile romane au crescut ca din viața însăși, devenind mari opere de literatură. Criticii noului val au văzut în ei noi interpretări ale vieții rusești, iar acest lucru a dat operelor literare un sens neașteptat pentru autorii lor!

Slavofili și occidentalizatori

Slavofilismul și occidentalismul sunt tendințe în gândirea socială și literară rusă în anii 40-60 ai secolului al XIX-lea.

În 1832, ministrul Învățământului Public S.S. Uvarov a prezentat doctrina (teoria) naționalității oficiale. A constat într-o formulă simplă de trei cuvinte: „Ortodoxie, autocrație, naționalitate”. Ortodoxia este fundamentul moral al vieții rusești. Autocrația este fundamentul, ordinea vieții rusești, care s-a dezvoltat istoric. Naţionalitatea este unitatea poporului şi a tatălui-rege. Toate acestea constituie unitatea invincibilă a poporului rus. Tot ceea ce nu corespunde acestei formule este o amenințare la adresa bunăstării Rusiei. Contele Uvarov nu a respins iluminismul, a demonstrat doar că organizarea corectă a acesteia este protectoare pentru autocrație, și nu distructivă, așa cum s-a întâmplat în Europa șocată de revoluții.

Inspirat de această teorie, devenită obligatorie pentru oficialii ruși, șeful Departamentului III al Cancelariei Imperiale, A.Kh. Benckendorff a declarat: „Trecutul Rusiei a fost uimitor, prezentul ei este mai mult decât magnific, în ceea ce privește viitorul, este mai presus de orice imaginație cea mai sălbatică poate desena”.

Era imposibil să vorbim serios despre prezentul și viitorul Rusiei în cadrul teoriei naționalității oficiale. În Rusia au început să apară diverse cercuri intelectuale, în care au fost discutate posibile modalități de dezvoltare a Rusiei. În ciuda diferențelor, uneori ireconciliabile, aceste cercuri au fost unite de ura față de iobăgie, respingerea regimului Nikolaev, dragostea pentru Rusia și credința în misiunea sa istorică.

V.G. Belinsky a folosit pentru prima dată termenul „slavofili” în articolul „Literatura rusă în 1843”, care a fost publicat în numărul din ianuarie a revistei Otechestvennye Zapiski pentru 1844. Iată un citat din articolul său: "Avem campioni ai europeismului, sunt slavofili și alții. Se numesc petreceri literare". Deși slavofilii au considerat acest termen inexact și nu s-au numit așa, s-a blocat. Cu toate acestea, nu Belinsky a introdus acest cuvânt în limba rusă, el a apărut în timpul luptei dintre Karamziniști și Shișkoviști în poemul lui Batyushkov „Viziunea pe malurile Letei” (1809).

Slavofilii și-au numit oponenții occidentalizatori.

Meritele istorice ale ambelor „partide literare” erau evidente.

Slavofilii A.S. Homiakov, frații I.V. și P.V. Kireevsky, K.S. si este. Aksakovs, precum și Yu.F. Samarin a criticat iobăgia și birocrația, a luptat pentru libertatea opiniei, pentru deschiderea spirituală a societății. Deși nu au respins „naționalitatea oficială”, părerile lor erau mai democratice. Lupta pentru „rusitate” a devenit stindardul lor. Sub acest slogan, au apărut în revistele lor Moskvityanin, Moskovskie Sbornik, Russkaya Beseda, în ziarele Molva, Parus, Den.

Ca tendință ideologică, slavofilismul a luat contur între 1840 și 1847. A existat până la începutul erei reformelor. La începutul anilor 1850 și 1860, teoreticienii slavofili au murit unul după altul, iar abolirea iobăgiei, cuplată cu reformele ulterioare, a deschis calea capitalismului în Rusia. Rusia a pornit pe calea de dezvoltare occidentală, pe care slavofilii o urăsc sincer și o considerau dăunătoare Rusiei. Slavofilii au susținut comunitatea, „pacea”, considerând aceasta o trăsătură a modului de viață rusesc, civilizația rusă. Ei credeau că rușii sunt caracterizați prin „smerenie”, „comunitate”; nu există nicio rebeliune primordială, nici spirit revoluționar, nici înapoiere din Europa, doar că Rusia are propriul ei mod special de dezvoltare.

Slavofilii nu au constituit o școală de artă. Munca lor părea relativ palidă în comparație cu munca unor occidentali precum Turgheniev, Herzen și Belinsky. Cu toate acestea, remarcabilul filozof rus al secolului al XX-lea N.A. Berdyaev credea că „slavofilii, și nu occidentalii, s-au luptat pentru ghicitoria despre ceea ce credea creatorul despre Rusia și ce cale a pregătit-o pentru ea”.

Occidentalii includ oameni cu dispoziții foarte diferite: P.Ya. Chaadaeva, T.N. Granovsky, M.A. Bakunina, S.M. Solovyova, K.D. Kavelina, N.A. Ogareva, V.P. Botkina, N.A. Melgunova, A.V. Nikitenko.

În prima jumătate a anilor 1840, principala publicație a occidentalilor a fost revista Otechestvennye Zapiski, condusă ideologic de Belinsky. Mai târziu, în 1846, Belinsky s-a mutat la Sovremennik, unde a lucrat până la sfârșitul vieții (1848).

Occidentalii, spre deosebire de slavofili, nu au recunoscut credința, ci rațiunea ca bază a individului și a societății. Ei au pus o persoană în centrul reflecțiilor lor asupra viitorului, au subliniat valoarea inerentă a fiecărei persoane ca purtător al rațiunii, opunând ideea de individ liber ideii de „catedralism” slavofililor. Ei au susținut că Rusia, deși cu întârziere, ar trebui să meargă în aceeași direcție de dezvoltare istorică ca și țările din Europa de Vest și au considerat că Rusia trebuie europenizată. Occidentalii erau în favoarea unei forme de guvernământ constituțional-monarhice cu autocrație limitată, cu garanții de libertate de exprimare, o instanță publică și inviolabilitatea individului. Occidentalii au avut o atitudine negativă față de ordinele polițienești-birocratice ale Rusiei Nikolaev, dar, la fel ca slavofilii, au susținut abolirea iobăgiei „de sus”.

În ciuda diferențelor de opinii, slavofilii și occidentalii aveau multe în comun: ei aparțineau celei mai educate părți a inteligenței nobile - cercul lor includea scriitori, publiciști și oameni de știință. Atât aceștia, cât și alții erau oponenți ai sistemului politic Nikolaev, amândoi erau îngrijorați de soarta și dezvoltarea Rusiei. „Noi, ca și Janus cu două fețe, ne uitam în direcții diferite, dar inimile noastre erau aceleași”, a scris Herzen.

Slavofili – pe scurt

Slavofili - reprezentanți ai slavofilismului - mișcarea socio-politică a intelectualității ruse a secolului al XIX-lea, proclamând o cale aparte, diferită de țările din Occident, de dezvoltare a Rus'; , ca religie adevărată, spre deosebire de catolicism, existența unei civilizații ruse de excepție, remarcată prin spiritualitatea sa deosebită.

Istoria slavofililor

Wikipedia datează începutul slavofilismului de la sfârșitul secolului al XV-lea - mijlocul secolului al XVI-lea, când a izbucnit o discuție în cercurile religioase din Rus' între două tabere: „Iosefiții” și bătrânii Trans-Volgă. Dar acel „slavofilism” nu a depășit granițele comunității bisericești și nu a atras atenția publicului (dacă era vreunul în Rus’ la acea vreme). Slavofilismul „clasic” este un produs al dezvoltării proceselor sociale în prima treime a secolului al XIX-lea.

Campaniile armatelor ruse din Europa din timpul războaielor napoleoniene au permis multor ruși, care nu cunoscuseră realitatea europeană până acum, să o vadă și să o aprecieze cu ochii lor. Ofițerii ruși educați au constatat că în ceea ce privește confortul, ordinea, civilizația, plăcerea vieții, Europa era înaintea Rusiei. Lozincile Marii Revoluții Franceze, ideile enciclopediștilor și parlamentarismul au avut o influență semnificativă asupra poporului progresist rus. Răscoala decembriștilor este rezultatul acestor observații, reflecții și dispute. Mai mult, decembriștii nu erau un fel de sectă închisă, un grup restrâns, ci reprezentanți ai unei părți semnificative a inteligenței nobile rusești, care nu putea decât să sperie autoritățile.

În aceeași perioadă, după încheierea războaielor napoleoniene, un val de naționalism a cuprins Europa. Popoarele, mai ales cele care erau fie sub jugul altor monarhii, nu proprii lor: greci, cehi, polonezi, maghiari, fie fragmentate între multe state mici: germani, italieni - „deodată” și-au dat seama de exclusivitatea, originalitatea, diferența față de ceilalți. , a dobândit un sentiment de demnitate națională, a descoperit un destin istoric comun, o limbă și tradiții. Tendințele europene nu au ocolit nici Rusia. O manifestare a naționalismului rus a fost opinia care s-a răspândit printre unii intelectuali că motivul înapoierii și

„Natura receptivă a slavilor, feminitatea lor, lipsa de inițiativă și o mare capacitate de asimilare și plasticitate îi fac preponderent un popor care are nevoie de alte popoare, nu sunt complet mulțumiți de ei înșiși” (A. Herzen)

este activitatea lui Petru cel Mare, care a încercat să stabilească ordine europene în Rusia, adică influența pernicioasă a Occidentului. Autocrația a susținut în mod tacit astfel de judecăți, deși critica marelui strămoș al Romanovilor a fost neplăcută și erau destui germani printre cei mai înalți demnitari ai Imperiului.

Vederi ale slavofililor

• Stare ideală - pre-Petrine Rus'
• Structura socială ideală este o comunitate țărănească
• Poporul rus este purtător de zeu
• Ortodoxia este singura religie adevărată în creștinism
• Europa este centrul desfrânării, revoluțiilor, ereziilor religioase

Esența ideilor slavofililor, slavofilismul este afirmarea existenței unei civilizații ruse speciale, care diferă în legile dezvoltării de alte țări și popoare creștine.

Critica slavofililor de către Herzonym

- „Viața de stat a Rusiei pre-petrine a fost urâtă, săracă, sălbatică”
- „(Slavofilii) credeau că a împărtăși prejudecățile oamenilor înseamnă a fi în unitate cu ei, că a-ți sacrifica mintea în loc să-ți dezvolți mintea oamenilor este un mare act de umilință.”
- „Întoarcerea la sat, la artela muncitorilor, la adunarea seculară, la cazaci e altă chestiune; dar să se întoarcă nu pentru a le fixa în cristalizări nemișcate asiatice, ci pentru a se dezvolta, a elibera principiile pe care se bazează, a le curăța de tot ce este superficial, deformator, de carnea sălbatică cu care sunt năpădite”
- „Greșeala slavilor a fost că li se pare că Rusia a avut cândva o dezvoltare proprie, ascunsă de diverse evenimente și, în cele din urmă, de perioada Petersburgului. Rusia nu a avut niciodată această dezvoltare și nici nu ar putea să aibă”
- „- ideea este conservatoare - a-și apăra drepturile, a te opune altuia; conține atât conceptul iudaic al superiorității tribului, cât și pretențiile aristocratice la puritatea sângelui și la primat. Naționalitatea, ca un steag, ca un strigăt de luptă, este înconjurată de un halou revoluționar doar atunci când oamenii luptă pentru independență, când răstoarnă jugul străin.
- „Un gând puternic al Occidentului... este capabil să fertilizeze embrionii latenți în viața patriarhală a slavilor. Artelul și comunitatea rurală, împărțirea profiturilor și împărțirea câmpurilor, adunarea seculară și contopirea satelor în volosturi care se guvernează pe sine - toate acestea sunt pietrele de temelie pe care se construiește templul viitoarei noastre vieți comunitare libere. . Dar aceste pietre de temelie sunt încă pietre... și fără gând occidental, viitoarea noastră catedrală ar fi rămas pe aceeași temelie.

Reprezentanţi ai slavofililor

• I. S. Aksakov (1823-1886) - publicist, poet
• K. S. Aksakov (1817-1860) - publicist, istoric, scriitor
• S. P. Shevyrev (1806-1864) - istoric, critic literar, jurnalist, profesor la Universitatea din Moscova
• A. S. Homiakov (1804-1860) - poet
• P. V. Kireevsky (1808-1856) - folclorist, scriitor
• M. P. Pogodin (1800-1848) - istoric, jurnalist, publicist
• Yu. F. Samarin (1819-1876) - publicist
• F. V. Chizhov (1811-1877) - industriaș, persoană publică, om de știință
• V. I. Dal (1801-1872) - om de știință, scriitor și lexicograf

Organul tipar al slavofililor - „Moskvitatnin”

Revista „Moskvityanin”

Revista Moskvitatnin, în care slavofilii și-au exprimat ideile, a fost publicată între 1841 și 1856. Până în 1849 a fost publicată o dată pe lună, apoi de două ori pe lună. M. P. Pogodin a publicat Moskvitatnin, l-a editat și el. Principalii colaboratori ai „Moskvityanin” au fost S. P. Shevyrev, F. N. Glinka, M. A. Dmitriev, I. I. Davydov. În 1850, „Moskvitatnin” a început să producă așa-numita „ediție tânără” - A. Ostrovsky, A. Grigoriev, E. Edelson, B. Almazov. A. I. Artemiev, A. F. Veltman, P. A. Vyazemsky, F. N. Glinka, N. V. Gogol (scene din Inspectorul general, Roma), V. I. Dal, V. A. Jukovski, M. N. Zagoskin, N. M. Yazykov…
- În 1849, revista publică articole de literatură și istorie, numeroase lucrări literare: proză și poezie. Secțiunea standard este notele critice, diferite titluri de știri.
- În 1850 - articole dedicate recenziilor de istorie și literatură internă și străină, poezii și proză, diverse note critice, articole despre istoria artei, știri din lumea politică și știință, creativitate epistolară etc.
- În 1851, descrieri biografice, povestiri, romane și poezii, note despre istoria Rusiei, știri europene și interne și date etnografice.
- În 1852, jurnalul conținea proză și poezie, literatură străină, știință (articole despre istorie), materiale istorice, critică și bibliografie, jurnalism, cărți străine, știri contemporane, știri despre Moscova și diverse articole.
- În 1853 - diverse opere literare: poezii și povestiri, diverse note critice, știri de actualitate despre viața țărilor europene, articole istorice, informații despre literatura străină.
- În 1854 - lucrări literare, note critice, informații despre istoria Rusiei, note contemporane, diverse date geografice, experimente asupra caracteristicilor biografice.
- În 1855 - articole despre geografie, literatură, istoria artei, istoria Rusiei, religie, istoria Bisericii Ortodoxe, diverse opere literare - poezii, romane și nuvele, lucrări despre istoria științelor exacte.
- În 1856 - materiale despre istoria Rusiei, critică literară și filologie, filozofie, politica modernă a statelor europene, materiale pentru biografia lui Suvorov, diverse scrisori și note, știri de la Moscova și Imperiul Rus în ansamblu, știri despre sărbători, și mult mai mult.

Idei slavofililor de azi

Ideile slavofililor au fost populare în timpul domniei lui Nicolae I, dar odată cu venirea la putere a fiului său, țarul-eliberator liberal Alexandru al II-lea, și-au pierdut farmecul. La urma urmei, sub conducerea lui Alexandru, Rusia a pornit ferm și încrezător pe drumul dezvoltării capitaliste, pe care îl mergeau țările Europei, și a mers de-a lungul acestuia cu atâta succes, încât părerile slavofililor despre un fel de cale specială pentru Rusia arătau ca un anacronism. Primul Război Mondial a oprit marșul victorios al Rusiei către capitalism, iar revoluțiile din februarie și octombrie din 1917 au inversat complet țara. O încercare de a reveni la drumul cel mare al dezvoltării umane, întreprinsă în anii 90 ai secolului trecut, a eșuat. Și aici ideile lui Aksakov și ale companiei au fost foarte utile. La urma urmei, slavofilii, astăzi sunt numiți patrioți spre deosebire de occidentalizatori - liberalii, înțeles și cel mai important, măgulind mândria poporului, proclamă că nu pot fi un membru egal și respectat al comunității occidentale pentru că aceasta, această comunitate este înșelător, depravat, slab, laș, ipocrit și duplicitar, în contrast cu rusul - îndrăzneț, înțelept, mândru, curajos, direct și cinstit; că Rusia are o cale specială de dezvoltare, o istorie aparte, tradiții, spiritualitate

Originile filozofiei slavofililor

Slavofilismul nu este întotdeauna înțeles în același mod. În străinătate, și chiar și în Rusia, se confundă adesea cu panslavismul, cu ostilitatea ireconciliabilă față de tot ce este occidental, cu scuze pentru statul rus și poporul rus. Între timp, filosofia tendinței slavofile nu se limitează la simpatia pentru slavi, nici la lupta împotriva Occidentului, nici la exaltarea propriei naționalități. Toate cele trei caracteristici notate sunt prezente în el, dar combinația lor este deosebită. Slavofilismul a apărut în anii 1830 și a înflorit în anii 1840 și 1850. Pentru a-i înțelege esența și a-i aprecia semnificația, filosofia slavofililor este cel mai bine studiată din punct de vedere istoric, adică pentru a indica curentele generale care au pregătit-o, pentru a analiza cu deosebită atenție principalele prevederi ale școlii din anii 1830 și 1840 și , în fine, pentru a explica dezintegrarea lui.după anii 1850.

Cea mai generală bază pentru dezvoltarea slavofilismului este dată de opoziția dintre începuturile culturii generale de atunci a Rusiei și identitatea națională. Această opoziție este simțită mai mult sau mai puțin în toate țările culturale și se reflectă în angajamentul britanicilor, francezilor, germanilor față de caracteristicile locale ale sistemului și viziunii lor asupra lumii. Este cu atât mai simțit și simțit în Rusia, care s-a dezvoltat mult timp departe de principalele curente ale culturii generale și, prin urmare, a dezvoltat trăsături foarte ascuțite. În statul Moscova din secolul al XVI-lea. nu numai că a existat deja conștiința unei astfel de situații speciale, dar chiar s-a format o anumită teorie istorică pentru a o explica. Precursorii filosofiei slavofililor - scribii moscoviți - în polemici cu străinii și necreștinii au insistat asupra transferului dreptei credințe și puterii regale la Moscova din Roma și Bizanț. Doctrina Romei a treia a pătruns dincolo de limitele literaturii literare, a devenit proprietatea tradițiilor populare și una dintre izvoarele filozofiei slavofililor.

Opoziția a devenit mai acută când, din diverse motive, Rusia a fost nevoită să meargă la școală în țări care erau mai puternice din punct de vedere cultural. Așa cum romanii au învățat de la greci și în același timp i-au condamnat pe greci, la fel ca mai târziu englezii, francezii s-au răzvrătit împotriva profesorilor lor italieni, germanii împotriva profesorilor lor francezi, tot așa și rușii au protestat împotriva iluminismului occidental cu atât mai puternic, mai mult trebuiau să-l pătrundă. Deja schisma (și într-o oarecare măsură sursa slavofilismului) a fost un protest spontan al unei tradiții înrădăcinate împotriva educației și a considerațiilor abstracte, care au fost influențate de o cultură străină. Lovitura de stat a lui Petru I și dominația care a urmat a germanilor și a ordinii germane nu au putut decât să răspundă printr-o reacție națională.

Obiecțiile și dezacordurile private care au pregătit calea apariției filozofiei slavofililor au primit o justificare fundamentală când, la sfârșitul secolului al XVIII-lea, s-a dovedit că cultura profesorilor occidentali nu era ceva neîndoielnic și ferm, ci, dimpotrivă, trecea printr-un fel de transformare profundă. Revoluția care a început în Franța și a cuprins Europa a reprezentat o dilemă pentru Rusia. Sau trebuia să admitem că mișcarea care se desfășoară în statele vest-europene era legală, iar în acest caz rămânea să imitem restructurarea vieții politice, sociale, spirituale; sau, dacă nici guvernul, nici societatea din Rusia nu erau pregătite pentru aceasta, era necesar să se adopte o atitudine critică față de profesor și să se elibereze de autoritatea sa. Nota lui Karamzin „Despre Rusia antică și nouă” îl prezintă pe gânditorul rus din anii 1820 la o răscruce: a fost crescut într-un mod european, nedumerit de rezultatele vieții europene și se îndreaptă către antichitatea rusă. Politica împăratului Nicolae I a fost impregnată de ostilitate față de ideile europene care au dat naștere liberalismului și revoluției.Pentru a se potrivi ordinii oficiale, s-a format un grup de istorici și publiciști (Uvarov, Pogodin, Shevyrev), care au încercat să afle neschimbarea fundamentele istoriei ruse și ale vieții rusești. Dar raționamentul acestor scriitori a fost în mod clar determinat de dorința de a justifica și glorifica ordinea predominantă.

Portretul slavofilului Ivan Sergheevici Aksakov. Artist I. Repin, 1878

Doctrina filozofică a slavofililor s-a dezvoltat mult mai profund și mai original. Unele dintre prevederile sale erau similare cu opiniile școlii oficiale. Reprezentanții slavofilismului trebuiau adesea să lucreze în aceleași cercuri și să publice în aceleași reviste ca Pogodin și Shevyrev, dar diferența de perspectivă generală, motive și concluziile cele mai caracteristice era profundă, iar oamenii de conducere erau pe deplin conștienți de aceasta. Ideile filozofiei slavofililor au venit din două surse: dintr-o aprofundare conștientă în viața rusă și din participarea activă la dezvoltarea gândirii europene comune. Ivan și Peter Kireevsky, Hhomyakov, frații Aksakov - Konstantin și Ivan, Yuri Samarin au plecat nu numai din datele religiei populare și ale politicii, ci și din poziția mondială a filozofiei și științelor sociale. În lupta împotriva Europei, au folosit arme europene, iar unul dintre principalii reprezentanți ai teoriei slavofile, un nemilos adversar al germanilor din Rusia, Yuri Samarin, a spus că Germania lui Kant și a lui Goethe este a doua patrie pentru un rus educat. Mai mult, ideea nu era atât în ​​exercițiile dialectice ale tineretului slavofil despre verbele rusești și istoria bisericii, cât în ​​relația de sânge a gânditorilor noștri cu liderii culturii occidentale. Dacă avem în vedere nu rezultate deosebite, ci starea de spirit și metodele de gândire, slavofilismul se va dovedi a fi un fel de occidentalismul,T. e, una dintre direcțiile paneuropene pe pământ rusesc. Prin urmare, la stabilirea genealogiei sale, vom aminti nu numai Bizanțul, despărțirea, reacția împotriva școlii germane, retorica oficială a vremii Nikolaev, ci și romantismși filosofia lui Hegel. Ambele denumiri sunt înguste, nu îmbrățișează fenomenele complexe în cauză. Prin romantism trebuie să înțelegem lupta împotriva înțelegerii raționale nu numai în literatură, ci și în istorie, drept, politică și religie. Raționalismul din secolul al XVIII-lea și Revoluția Franceză s-au străduit să reconstruiască instituțiile, atitudinile și obiceiurile antice pe o bază diferită și s-au străduit să facă din rațiune ghidul vieții. Vechea ordine s-a dovedit însă în multe cazuri tenace și capabilă să se descurce singură. Reacția practică a fost însoțită de o mișcare mentală remarcabilă care a relevat semnificația formelor tradiționale, psihologia maselor, creșterea inconștientă a instituțiilor, claselor, intereselor și obiceiurilor și, în final, rolul credințelor religioase în viața popoarelor. Elementele iraționale din istorie au fost subliniate la fel de puternic precum a fost subliniată anterior aranjarea rațională a treburilor umane. Nu e de mirare că știința limbajului a fost creată în acel moment - limba era cea mai caracteristică manifestare a artei populare. Din învăţarea limbilor străine frații Grimm s-a îndreptat către credințe și tradiții și Savigny a susținut că formarea dreptului este similară cu formarea limbajului. În literatură și filozofie, protestele au fost aspru exprimate împotriva „direcției educaționale uscate”; împotriva rațiunii abstracte. Apropiat din punct de vedere spiritual de filosofia slavofililor, Schelling a cerut creativitate artistică și contemplare religioasă. Adevărat, filosofia lui Hegel s-a îndepărtat de extremele romantismului și a realizat, parcă, o sinteză între metafizica raționalistă a secolelor al XVII-lea și al XVIII-lea, pe de o parte, și contemplarea poetică a romanticilor, pe de altă parte. Dar, în afară de metoda dialectică, ea a exercitat o influență puternică în Germania și nu numai cu teoria ei a progresului mondial, care a completat psihologia populară a romanticilor; caracterul și soarta popoarelor conducătoare au apărut din limitări accidentale; devenit etape în dezvoltarea conștiinței lumii.

Portretul slavofilului Serghei Timofeevici Aksakov. Artistul V. G. Perov

Vederi generale ale slavofililor

Slavofilii s-au alăturat în multe feluri acestei mișcări de gândire europeană: i-au întărit latura critică și au transformat-o într-o acuzație a dezvoltării europene însăși. Au preluat o atitudine disprețuitoare față de activitatea pur mentală și organizarea „conștientă” și s-au înclinat în fața artei populare; în determinarea proprietăților permanente ale psihologiei slave și ruse, ei nu au rămas în urmă cu ghicirea despre proprietățile spiritului german și, nu mai rău decât germanofilii, au găsit pentru tribul și poporul lor un loc onorabil în progresul mondial.

Punctele de vedere inițiale ale filozofiei slavofililor au fost clar indicate în anii 1830 de Ivan Kireevsky. La fel ca Chaadaev, este frapat de inconsecvențele și subțiriile noii culturi rusești, dar caută o explicație nu în faptul că Rusia a fost eliminată din Biserica Catolică. Cultura morbidă a așa-zisei Rusii educate provine dintr-o încercare absurdă de a reface viziunea asupra lumii a oamenilor - este la fel de imposibil să o refaci pe cât este imposibil să recreezi oasele unui organism existent. Potrivit slavofililor, între Rusia și Europa există un abis: diferențele dintre civilizația europeană s-au datorat acțiunii a trei factori pe care Rusia nu i-a cunoscut - lumea clasică, Biserica Catolică, cucerirea germană. Atât acesta, cât și altul, și al treilea au îndreptat istoria europeană către perspectiva rigidă, raționalistă a lumii. Slavophil Kireevsky crede că din lumea clasică, Europa a împrumutat în principal principiul roman cu egoismul său rece și formele juridice. Romano-catolicismul – creștinismul, constrâns de spiritul logicii seci, formaliste, puterea papală, dominația bisericii asupra statului, scolastica – au fost stabilite prin concluzii logice. Din același raționalism au venit, până la urmă, atât Reforma, cât și critica negativă. Papa Nicolae I, Luther și „critic filozofic al creștinismului istoric” Strauss- fructe dintr-un pom. Statul din Occident, conform slavofilului Kireyevsky, a apărut din cucerire și de atunci a fost ținut împreună prin lupte, tratate, echilibre și restricții. Insuficiența culturii occidentale este evidentă pentru oricine acordă atenție rezultatelor sale finale. Ce explică dezamăgirea și nemulțumirea; cine a pus stăpânire pe societatea europeană tocmai în momentul în care știința și condițiile exterioare de viață erau atât de îmbunătățite? Analiza la rece a funcționat timp de generații și a distrus în cele din urmă însăși bazele culturii. Cuțitul autopropulsat al minții a distrus totul în jurul ei. Istoria sistemelor filozofice, după slavofili, marchează perioadele acestui proces, care merge de la Aristotel și scolastici până la Kant, Fichte și Hegel. Meritul lui Schelling este că a descoperit unilateralitatea gândirii logice. Se îndreaptă către religie și poți spune că societatea occidentală caută religie. Dar de unde o poate lua? Credința străveche a fost de mult subminată, iar una nouă nu poate fi inventată.

Slavofilul Ivan Vasilevici Kireevski

De aici rezultă ideea principală a filozofiei slavofililor. Poporul rus a rămas în urmă în știință și ordine socială, din cauza înstrăinării față de Occident, dar ei au principalul lucru - credința populară neatinsă. Universitățile sale erau mănăstiri - iar profesorii spirituali ai poporului rus au înțeles întotdeauna că un gând care nu este impregnat de sentiment nu este un gând complet, că dorința de adevăr este dorința tuturor forțelor naturii umane - rațiunea, simțirea și va - pentru armonie, datoria oamenilor educați din Rusia - de a dezvolta principiile stabilite în viața oamenilor, în loc să o trateze cu condescendență.

Teoria bisericească a slavofililor

Dacă articolele lui I. Kireevsky sunt deosebit de instructive, deoarece dezvăluie fundamentele generale ale filozofiei slavofililor și legătura acesteia cu tendințele occidentale înrudite, atunci anumite aspecte ale doctrinei au fost identificate mai pe deplin și mai puternic în lucrările lui Hhomyakov, Konstantin. și Ivan Aksakov, Yuri Samarin. Slavophil Alexei Stepanovici Hhomyakov s-a ocupat mult de probleme teologice și a făcut un complet biserică teorie. Dezordinea spirituală a societății europene moderne se datorează în primul rând erorilor de înțelegere și organizare a bisericii. Doctrina bisericii este cuprinsă în cuvintele liturghiei: „Să ne iubim unii pe alții, ca să mărturisim într-un gând pe Tatăl și pe Fiul și pe Duhul Sfânt”. Unitatea credinței și a mărturisirii se bazează pe unitatea morală a iubirii. Convingerea teoretică, cred slavofilii, nu este suficientă dacă nu este însoțită de un sentiment moral. Marea schismă dintre romano-catolicism și ortodoxie, conform lui Slavophil Hhomyakov, a avut loc ca urmare a unei încălcări a poruncii iubirii: latinii au schimbat în mod arbitrar crezul și, prin urmare, au respins unitatea frățească cu grecii, au declarat că în ochii lor întregul Răsăritul era o colecție de sclavi în chestiuni de credință și doctrină. Și în orice altceva se reflectă aceeași abatere de la principiul bisericesc.

Slavofil Alexei Stepanovici Homiakov. Autoportret, 1842

Pentru latină, problema mântuirii se rezumă la o înțelegere legală între om și Dumnezeu: contul curent al credinciosului conține datoriile și obligațiile sale; dacă capitalul său este insuficient, el va fi împrumutat de la sfinți și de la biserică (noțiune care în Evul Mediu era baza ideologică pentru vânzarea indulgențelor). După ce au pierdut dragostea ca fundament al unității bisericești, latinii au recurs la unitate prin lege și autoritate – de aici papism; de aici slavofilul Homiakov deduce dorința papilor de a domina statul, biserica lor este tot statul; de aici aristocrația clerului, caracteristică catolicismului, care a umilit laicii și a devenit asemenea aristocrației laice. Cât despre protestanți, ei, după slavofili, nu au biserică.Ceea ce ei numesc biserică este o adunare de oameni buni care caută împreună adevărul, dar cu greu speră să-l găsească. „Cercetele sunt inevitabile dacă nu există autoritate care să decidă chestiunile dogmatice”, spune papistul, „Sclavia intelectuală este inevitabilă dacă toată lumea este obligată să fie de acord cu ceilalți”, spune protestantul. Amândoi aderă la silogisme și resping piatra de temelie a bisericii, iubirea frățească.

Revenind la Biserica Răsăriteană, filosofia slavofililor, expusă de Homiakov, insistă pe două condiții fundamentale - asupra catolicității sale și a caracterului său național. Adevărata Biserică este catolică, adică constituie un întreg mistic, nu este supusă unei regiuni sau unei persoane, nici nu este supusă majorității. Integritatea ei este păzită în mod misterios de Grace și, prin urmare, toate dezacordurile și dezacordurile trebuie să se închine în fața ei. Fiecare este liber să raționeze și să caute adevărul, dar în fața vocii bisericii, un creștin adevărat nu va insista asupra părerii sale separate. Biserica catedrală, desigur, nu este formată dintr-un cler. Potrivit mărturisirii patriarhilor răsăriteni, aprobată cu căldură de filosofia slavofililor, unitatea de credință este menținută de poporul însuși, care a încercat mereu să-și păstreze credința neschimbată. În popor există o bază largă pentru unitatea conciliară a bisericii, iar singura ei convingere a confirmat dogmele și a indicat acele concilii și decrete ale clerului care au o semnificație nu întâmplătoare, ci universală. Principiul popular, cu înțelepciunea sa conciliară, este opus de către Homiakov și alți slavofili conștiinței și raționamentului individual.

Idei slavofile despre stat

Aceeași idee de bază este realizată de slavofili sub forma construirii istoriei și politicii naționale. În forma sa finită, este dat de Konstantin Aksakov. Acest reprezentant proeminent al filozofiei slavofile a vorbit împotriva teoriei tribale a vieții antice în apărarea celei comunale, deoarece strămoșul domină clanul, iar triburile ruse erau conduse de adunări în care liderul era doar președinte. Adunarea satului, vechea și Zemsky Soborul provin din acest început comunal. Aceasta nu înseamnă că statul rus a fost vreodată o republică sau o monarhie constituțională – aceste forme politice, cred slavofilii, apar în Europa pentru că oamenii de acolo se amestecă în treburile statului și devin stat. Părerile politice ale poporului rus sunt diferite. Gărzile formale, organizarea juridică, tribunalele, trupele, închisorile, toate condițiile forțate ale vieții publice au fost cedate de oameni. stat.Pământîși păstrează independența ca frăție liberă, fără de care uniunea politică s-ar dovedi a fi un mecanism fără suflet. Puterea statului nu este împărțită între clase și partide, ci este concentrată în mâinile țarului; pământul, pe de altă parte, constituie comunitatea. Fără nicio constrângere sau restricții, țarul se adresează consiliului poporului, le ascultă părerea în Duma sau Zemsky Sobor, deși poate acționa la discreția sa. Regele este nelimitat în puterea sa, iar poporul este liber în opinia lor.

Slavofil Konstantin Sergheevici Aksakov

Filosofia slavofililor este dominată de convingerea că apropierea de Occident a distorsionat acest sistem popular. Instituțiile antice zemstvo au căzut în decădere, capitala a fost mutată de la Moscova la Sankt Petersburg, iar birocrația germană a crescut în jurul țarului. Dar o renaștere este posibilă și necesară: țarul se va întoarce la Moscova, înstrăinarea de pământ se va opri, oamenii vor primi din nou libertatea de opinie și de vot.

Activitati practice ale slavofililor

Argumentele lui Hhomyakov și Konstantin Aksakov par uneori arbitrare și departe de realitate. Un alt reprezentant al slavofilismului, Yuri Samarin, a arătat că acestea pot deveni baza unei politici practice. Cunoașterea cu țărănimea rusă, pe de o parte, cu ordinea feudală germană, pe de altă parte, a dat un conținut real doctrinei comunității. Ideea filozofică a slavofililor despre vocația mondială a Rusiei a fost formulată, printre altele, ca recunoaștere a marelui viitor din spatele începutului comunal. Istoria europeană a denunțat nesatisfăcătoarea individualismului și a simplului laissez faire; Europenii aspiră la un socialism artificial și revoluționar. În centrul sistemului rus se află comunitatea, pe care încearcă să o creeze în Occident. Activitățile slavofilului Samarin în comitetele de redactare pentru dezvoltarea reformei țărănești din 1861 și în Polonia au fost o aplicare practică a acestor idei.

Slavophil Yuri Fedorovich Samarin. Portret de I. Kramskoy, 1878

Opiniile de politică externă ale slavofililor

Slavofilii au fost întotdeauna susținători ai politicii externe naționale a Rusiei, dar tocmai în chestiunea slavă opiniile lor sunt departe de a fi la fel de clar exprimate și nu atât de uniforme pe cât cred mulți oameni, mai ales în străinătate. Simpatiile tribale nu prea coincideau cu ideile religioase; consideraţiile politice cereau o concentrare mai energică a slavilor decât teoria popular-culturală. Dacă îl luăm pe I. S. Aksakov ca indicator al curentului principal, atunci dezvoltarea ulterioară a slavilor ar trebui să elimine catolicismul din mijlocul său și să împingă Rusia într-o poziție incompatibilă cu federalismul.

Evaluarea și semnificația filozofiei slavofililor

Ideea, însă, nu este în rezolvarea întrebărilor practice, ci în principiile generale ale filozofiei slavofililor, care s-au dezvoltat într-un întreg. Critica dezvoltării occidentale s-a rezumat la acuzarea acesteia de raționalitate unilaterală. Filosofia slavofililor a recunoscut comunitatea fraternă, iubitoare în biserică și în societate ca o proprietate caracteristică a poporului rus. În procesiunea progresului mondial, poporul rus era considerat chemat să înlocuiască regatul raționalității și egoismului cu dezvoltarea armonioasă a abilităților și comunității. Multe prevederi ale slavofilismului au reprezentat o apărare conștientă a vieții rusești în diversele ei manifestări, iar în acest sens și-au găsit și vor găsi în continuare adepți. Evaluarea ortodoxiei, a puterii țariste, a comunității rurale, a cererii de libertate de opinie a poporului, a luptei împotriva împrumutului mecanic și a statalității exclusive ocupă un loc proeminent în scrierile slavofililor și că contribuția școlii slavofile la moștenirea spirituală a Rusiei este neobișnuit de semnificativă.

Amprenta opiniilor slavofile s-a remarcat multă vreme asupra opiniilor atât ale reacționarilor ruși, cât și ale liberalilor, atât ale populiștilor, cât și ale misticilor religioși. Dar slavofilismul însuși ca întreg, ca teorie filozofică generală, s-a dezintegrat în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. A apărut din romantismul de la începutul secolului al XIX-lea și s-a dezintegrat odată cu acesta. Condamnarea raționalității, recunoașterea imuabilității personalității naționale și schimbarea istorică mondială a naționalităților conducătoare au fost ideile fundamentale ale filozofiei slavofililor, iar o parte considerabilă din aceste idei au fost ulterior recunoscute ca fiind unilaterale și exagerat. Luptă raţionalism a fost oportună și legitimă, dar i-a condus pe slavofili la adorarea excesivă a iraționalului. Mișcarea științifică de la sfârșitul secolului al XIX-lea s-a întors împotriva slavofililor și a romanticilor similari. Doctrina spiritului popular a prezentat condițiile psihologice ale vieții istorice spre deosebire de încercările de aranjare mecanică, dar în filosofia slavofililor, psihologia populară a devenit doctrina tipurilor permanente și, prin urmare, direcția evolutivă a gândirii de mai târziu s-a întors împotriva slavofilii. Ideea continuității istorice mondiale a ajutat la clarificarea conexiunii dintre diferite state și naționalități, dar slavofilii au folosit-o pentru a stabili mesianismul popoarelor alese și, prin urmare, studiul sociologic al istoriei s-a întors împotriva lor. Filosofia slavofililor este cea mai completă expresie a viziunii romantice asupra lumii, iar soarta ei oferă un exemplu excelent al dezvoltării dialectice a teoriilor sociale.

Literatura despre slavofili

pipin,„Caracteristicile scrisorilor, opinii din anii 1820 până în anii 1850”

SolovyovVl., „Chestiunea națională în Rusia”

Strahov,„Lupta cu Occidentul în literatura noastră”

Koliupanov,„Eseu despre sistemul filozofic al slavofililor” („R. Ob.” 1894)

Sau. Miller„Fundamentele învățăturilor slavofililor originari” („R. M.”, 1880)

P. Vinogradov, "ȘI. V. Kireevsky și începutul slavofilismului de la Moscova” („Probleme de filosofie și psihologie”, 1892)

Milyukov,„Descompunerea slavofilismului” („Întrebări de filosofie și psihologie”, 1893).

Cuvântul „slavofil” a început să fie folosit în literatura rusă de la începutul secolului al XIX-lea pentru a desemna o persoană care era orientată către cultura slavo-rusă, inclusiv limba slavonă bisericească (amiralul A.S. Shishkov, care a idealizat trecutul pre-petrin al Rusiei). și a considerat limba slavonă bisericească veche drept „rădăcina și începutul” limbii ruse). Ca tendință ideologică în gândirea socială rusă, opusă occidentalismului, slavofilismul a apărut la sfârșitul anilor 1930. și a fost reprezentat de punctele de vedere ale lui I. V. Kireevsky, A. S. Khomyakov, K. S. Aksakov, Yu. F. Samarin, A. I. Koshelev și o serie de alți scriitori, folcloriști și personalități publice. Sub această formă, tendința slavofilă a existat până la începutul anilor '60.
Formarea vederilor slavofile este strâns legată de controversa dintre occidentali și oponenții lor - susținători ai căii inițiale de dezvoltare a Rusiei (ei s-au numit chiar „originaliști”). Și deși cei din urmă au început să fie numiți „slavofili” din 1844, acest nume nu a exprimat cu exactitate esența opiniilor lor, deoarece Rusia și poporul rus erau în centrul atenției lor. Era „direcția rusă”, „direcția Moscova”, „partidul Moscova” - conform autodeterminarii lor. Accentul de către fondatorii slavofilismului pe „direcția Moscovei” a opiniilor lor a fost legat nu numai de faptul că erau moscoviți și cercul lor a apărut la Moscova, ci și de convingerea că „Moscova este capitala poporului rus, iar Sankt Petersburg este doar reședința împăratului”, după spusele lui K. Aksakov, lui Herzen (II, 237).
Primii slavofili nu au fost panslaviști, adică susținători ai ideii de unire a slavilor. Au asociat originalitatea Rusiei, în primul rând, cu Ortodoxia și originalitatea destinelor istorice ale poporului rus; nu erau implicaţi în activităţi politice. Potrivit opiniilor lor socio-politice, slavofilii erau „la fel de departe de conservatorism în absurdul său unilateral, precum erau de revoluționism în încrederea sa imorală și pasională în sine” (A. S. Homiakov). S-ar părea că idealurile lor se încadrează în formula naționalității oficiale – „Ortodoxie, autocrație, naționalitate”. Dar de ce atunci guvernul țarist a fost suspicios față de slavofili, a interzis publicațiile acestora, le-a ținut sub controlul poliției și chiar l-a supus pe Yu. F. Samarin la o arestare pe termen scurt în 1849? Un rol semnificativ în acest sens l-a jucat probabil suspiciunea, și uneori pur și simplu prostia oficialilor guvernamentali (însuși guvernatorul general al Moscovei i-a numit pe slavofili „roșii” și „comuniști”, iar purtarea lor de barbă era considerată un comportament incompatibil cu titlul. a nobilimii). Și, în același timp, teoreticienii slavofilismului nu au fost în niciun caz percepuți în mod apologetic de realitatea rusă existentă, de condiția sa socială, de statulitate și de ordinele bisericești. Contrastând Moscova ca capitală a poporului cu Sankt Petersburg ca reședință imperială, ei au negat astfel unitatea poporului cu autocrația țaristă. Slavofilii s-au opus iobăgiei. Înțelegerea lor despre Ortodoxie nu corespundea îndrumărilor oficiale. Nu întâmplător, lucrările teologice serioase ale lui AS Homiakov au fost publicate în străinătate și acasă la numai 19 ani de la moartea sa.
Pentru formarea filozofiei slavofilismului, ideile și opiniile filozofice ale lui I. V. Kireevsky și A. S. Hhomyakov au fost de o importanță capitală.

Problema trecutului, prezentului și viitorului Rusiei, căile dezvoltării sale și rolul său în istoria lumii au împărțit minoritatea educată în slavofili și occidentalizatori. Disputa lor a fost stabilită în „Scrisoarea filozofică” de P. Ya. Chaadaev, publicată în revista Moscova „Telescope” în 1836, unde autorul, reflectând asupra soartei Occidentului și a Rusiei, a catolicismului și a ortodoxiei, a tras concluzii negative despre soarta istorică a Rusiei ortodoxe. Ideile lui Chaadaev au „trezit” în mod direct două tendințe sociale opuse: slavofilii și occidentalii din anii 1940 îl puteau considera, cu drepturi egale, atât mentorul, cât și adversarul lor.

Ideologi și publiciști de frunte Slavofilismul anilor 40: poetul și filozoful A. S. Hhomyakov, criticul și publicistul I. V. Kireevsky, fratele său, P. V. Kireevsky, personalitate publică Yu. F. Samarin, frații K.S. și I. S. Aksakovs - copii ai scriitorului recunoscut Serghei Aksakov, de asemenea scriitori celebri.occidentalismul rusesc reprezentat V. G. Belinsky; A. I. Herzen; prietenul și colegul său N. P. Ogarev; persoană publică, profesor la Universitatea din Moscova T. N. Granovsky; V. P. Botkin; P. V. Annenkov, care a devenit primul biograf al lui Pușkin; scriitorul și jurnalistul I. I. Panaev.

Atât slavofilii, cât și occidentalii erau adevărați paznici ai Patriei, erau uniți de nemulțumirea față de rezultatele dezvoltării culturale și istorice a Rusiei, de setea de conștiință națională. Atât aceștia, cât și alții au vorbit despre necesitatea abolirii iobăgiei, despre drepturile și libertățile civile. Atât aceștia, cât și alții erau în opoziție cu birocrația țaristă. Slavofilii și occidentalizatorii au evaluat perioada Rusiei Moscovei și reformele lui Petru I, ordinea economică burgheză a Europei și fundamentele patriarhale ale Rusiei în moduri diferite. În domeniul problemelor discutate s-a pus problema scopului artei, a artei și a naționalității literaturii. Titlul articolului lui Homiakov „Despre vechi și nou” este simbolic, care a marcat începutul în 1839 al tendinței slavofile ca atare. În „fostul”, „vechiul” - în tradițiile și tradițiile ruse ale ortodoxiei și moralei populare, care este lipsit de „profit”, interes propriu, trebuie să căutați începutul „adevăratei ortodoxii”. Tradiția, „succesiunea vieții” este cea mai necesară bază pentru autoconservarea ei, - a scris K. Aksakov. Prin urmare, firesc admirația slavofililor înaintea fundamentelor seculare ale monarhiei, a sistemului comunal rusesc, a colectivului creștin, și nu a formelor individuale de viață, până la „lepădarea de sine”. Sobornost - așa se face, încă de pe vremea primilor slavofili, calitatea deosebită a frăției ruse, slave, unitatea ortodoxă a diferitelor pături ale societății pe baza slujirii dezinteresate către „lume”, „comunitate”, „amabilitate”. " a fost stabilit.

În artă și literatură, slavofilii au prețuit ceea ce este original, în care puterea spirituală a poporului „creează”. Pentru Hhomyakov, acestea au fost icoane și muzică bisericească, pentru K. Aksakov și Samarin - opera lui N. V. Gogol, A. K. Tolstoi, V. I. Dahl.

Reprezentanții occidentalismului credeau că Rusia ar putea atinge prosperitatea doar prin apropierea de Europa; în creșterea rapidă a industriei, în afirmarea drepturilor civile ale individului, în idealurile egalității, în dezvoltarea științei, în progresul burghez, au văzut garanția măreției Rusiei.

Slavofilismul este o direcție naționalistă a gândirii sociale și filozofice ruse care s-a dezvoltat în anii 1830-1850, ai cărei reprezentanți au susținut unitatea culturală și politică a popoarelor slave sub conducerea Rusiei și sub steagul Ortodoxiei. Tendința a apărut în opoziție cu occidentalismul, ai cărui susținători au susținut orientarea Rusiei către valorile culturale și ideologice vest-europene.

Distribuit pe: slavi seniori- acesta este Hhomyakov Alexei Stepanovici - a fost un teoretician al slavilor, a pus bazele doctrinei slave; Kireevski Ivan, Kireevski Petru. slavii juniori- acesta este Konstantin Aksakov (poet, publicist, critic literar); Yuri Samarin, Ivan Aksakov.

Toți slavofilii sunt neapărat credincioși și neapărat ortodocși! creștinismul adevărat pentru ei este ortodoxia. Slavofilii, în cele mai multe cazuri fără dovezi, au anunțat o cale specială pentru Rusia, s-au stabilit în ideea rolului salvator al Ortodoxiei ca singura dogma creștină adevărată, au remarcat formele unice de dezvoltare socială a poporului rus sub forma a unei comunităţi şi a unui artel. „Tot ceea ce împiedică dezvoltarea corectă și completă a Ortodoxiei”, scria I. V. Kireevsky, „tot ceea ce împiedică dezvoltarea și prosperitatea poporului rus, tot ceea ce dă o direcție falsă și nu pur ortodoxă spiritului și educației poporului, tot ceea ce distorsionează. sufletul Rusiei și îi ucide sănătatea morală, civilă și politică.

Kireevsky a apreciat cultura monarhică. A scris despre 3 grade de degradare a Europei:

1. Separarea bisericilor – catolicism – creștinism îndoielnic.

2. Apariția protestantismului, distanța de idealul integrității.

3. Învățăturile ateismului

Slavofilii credeau că cultura europeană se degrada. 3 etape de degradare:

Despărțirea catolicismului și a ortodoxiei

Secolul al XVI-lea - apariția protestantismului

19 - apariția ateismului

Un reproș serios adus Europei este haosul, haosul luptei constante cu opiniile. Toată lumea se luptă cu toată lumea. Cel mai teribil eveniment pentru S. este apariția lui Petru 1. Petru 1 este considerat un european în spirit. A tăiat singurul organism religios rusesc. Prima parte, mai mică, nobilii, au început să-i imite brusc pe europeni, iar a doua, cea mai mare parte, a rămas aceeași. Întreaga intelectualitate rusă l-a urmat pe Petru.

Prin munca lor, slavofilii au creat o puternică mișcare socială și intelectuală care a zdruncinat foarte mult viziunea cosmopolită asupra lumii și servilismul în Occident, care se desfășurase încă din epoca lui Petru I. Slavofilii au încercat să arate culmea, cu defecte, natura nespirituală a civilizației vest-europene, lăsând deoparte faptele istorice cunoscute. Chemând oamenii să se îndrepte către fundamentele istorice, tradițiile și idealurile lor, slavofilii au contribuit la trezirea conștiinței naționale. Au făcut mult pentru a colecta și păstra monumente ale culturii și limbii ruse (Colecția de cântece populare de P. V. Kireevsky, Dicționarul Marii Limbi Ruse Vie de V. I. Dahl). Istoricii slavofili (Belyaev, Samarin și alții) au pus bazele studiului științific al țărănimii ruse, inclusiv fundamentele sale spirituale. Slavofilii au avut o contribuție uriașă la dezvoltarea relațiilor întregi slave și a unității slave.

În ciuda contribuției lor enorme la dezvoltarea conștiinței de sine rusești, slavofilii au fost incapabili să dezvolte o viziune coerentă asupra lumii, care s-a datorat în mare parte naturii mediului cosmopolit din care mulți dintre ei au apărut și care i-a împins către liberalism.

Slavofilismul este o tendință literar-religioasă-filosofică în gândirea socială rusă care a luat contur în anii 1940. al XIX-lea, axat pe identificarea identității Rusiei și a diferențelor sale față de Occident.

Principalii reprezentanți ai slavofilismului au fost nobilimea inteligentă. Slavofilii ruși erau oameni profund religioși, Ortodoxia. Reprezentanți principali: Homiakov, frații Kireevsky, frații Aksakov, Samarin. Începutul ideologiei slavofile a început cu articolele lui Hhomyakov („Despre vechi și nou”) și Kireevsky („În răspuns la Hhomyakov”). Articolele nu au fost publicate.

Slavofilii credeau că Rusia are propria ei cultură, unică, originală. Se caracterizează prin catolicitate, predominanța comunului asupra individului și puterea tradițiilor.

Kireevsky publică revista „European”, care a fost închisă deja în al doilea număr de Nicolae I, deoarece conținea un articol al lui Kireevsky, cu cerințele constituției pentru Rusia.

Orașul Sankt Petersburg și-a primit numele de la numele Sfântului Petru, dar slavofilii credeau că în cinstea lui Petru cel Mare.

Cel mai extrem slavofil este K. Aksakov, iar cel mai extrem occidentalizator este Chaadaev.

Lui Khomyakov nu i-a plăcut Lermontov pentru crearea lui Pechorin, în care nu a găsit o singură calitate pozitivă. L-a respectat pe Pușkin, pentru că, potrivit lui Homiakov, a returnat gustul popular rusesc, are suflet rusesc, deși a fost crescut în maniere europene.

De fapt, slavofilismul este o reacție la introducerea valorilor occidentale în Rusia, care a început în epoca lui Petru cel Mare. Se credea că valorile occidentale nu puteau să prindă rădăcini în condițiile Rusiei și au cerut cel puțin o parte din adaptarea lor. Ei au pus bazele studiului științific al țărănimii ruse.