Dmitrijus Aleksejevičius Leontjevas Esė apie psichologiją iš knygos Teisinė psichologija [Su bendrosios ir socialinės psichologijos pagrindais] autorius Enikejevas Maratas Iskhakovičius

Dmitrijus Aleksejevičius Leontjevas Prasmės psichologija: prasmės prigimtis, struktūra ir dinamika

2.7. Semantinis reguliavimas kaip konstitucinė asmenybės funkcija. Reikšmė asmenybės struktūroje Žmogus, būdamas asmenybe, veikia kaip savarankiškas socialiai išvystytų veiklos formų požiūrio į pasaulį nešėjas ir subjektas (plačiau žr. Leontjevas D.A., 1989 a). Ši kokybė

AN Leontjevas Leontjevas tikėjo, kad veikla generuoja sąmonę. „Pradinė sąmonė egzistuoja tik mentalinio vaizdo pavidalu, kuris subjektui atskleidžia jį supantį pasaulį, o veikla vis tiek lieka praktiška, išorine. Vėlesniame etape

Straipsnyje kalbama apie motyvo sampratos formavimąsi A. N. teorijoje. Leontjevas koreliacijoje su K. Lewin idėjomis, taip pat su išorinės ir vidinės motyvacijos skirtumu bei reguliavimo kontinuumo samprata šiuolaikinėje E. Deci ir R. Ryano apsisprendimo teorijoje. Išorinės motyvacijos, pagrįstos atlygiu ir bausme, ir „natūralios teleologijos“ atskyrimas K. Levino darbuose ir (išorinis) motyvas bei susidomėjimas ankstyvaisiais A. N. tekstais. Leontjevas. Detaliai nagrinėjamas motyvo, tikslo ir prasmės santykis motyvacijos ir veiklos reguliavimo struktūroje. Motyvacijos kokybės samprata pristatoma kaip motyvacijos atitikimo giliems poreikiams ir asmenybės visumai matas bei veiklos teorijos ir apsisprendimo teorijos požiūrių papildomumo sprendžiant žmogaus problemas. parodyta motyvacijos kokybė.

Bet kurios mokslinės teorijos, taip pat ir psichologinės veiklos teorijos, aktualumą ir gyvybingumą lemia tai, kiek jos turinys leidžia mums gauti atsakymus į šiandien mums kylančius klausimus. Bet kuri teorija buvo aktuali tuo metu, kai buvo sukurta, duodanti atsakymą į tuo metu buvusius klausimus, tačiau ne kiekviena teorija išlaikė šią aktualumą ilgą laiką. Gyviesiems taikomos teorijos gali pateikti atsakymus į šiandienos klausimus. Todėl svarbu bet kurią teoriją susieti su šių dienų problemomis.

Šio straipsnio tema – motyvo samprata. Viena vertus, tai labai specifinė sąvoka, kita vertus, ji užima pagrindinę vietą ne tik A.N. Leontjevas, bet ir daugelis jo pasekėjų, plėtojančių veiklos teoriją. Anksčiau ne kartą nagrinėjome A.N. Leontjevas apie motyvaciją (Leontiev D.A., 1992, 1993, 1999), sutelkdamas dėmesį į tokius individualius aspektus kaip poreikių pobūdis, veiklos polimotyvacija ir motyvacinės funkcijos. Čia, trumpai apsistoję ties ankstesnių publikacijų turiniu, šią analizę tęsime, pirmiausia atkreipdami dėmesį į veiklos teorijoje aptinkamos skirtumo tarp vidinės ir išorinės motyvacijos ištakas. Mes taip pat apsvarstysime ryšį tarp motyvo, tikslo ir prasmės bei koreliuosime A.N. Leontjevas su šiuolaikiniais požiūriais, pirmiausia su E. Deci ir R. Ryano apsisprendimo teorija.

Pagrindinės motyvacijos veiklos teorijos nuostatos

Mūsų ankstesnė analizė buvo skirta pašalinti prieštaravimus tradiciškai cituotuose A. N. tekstuose. Leontjevas dėl to, kad „motyvo“ sąvoka juose nešė pernelyg didelę apkrovą, įskaitant daugybę skirtingų aspektų. Ketvirtajame dešimtmetyje, kai jis buvo įvestas tik kaip paaiškinamasis terminas, šio išplėtimo vargu ar buvo galima išvengti; tolimesnė šio konstrukto raida lėmė neišvengiamą jo diferenciaciją, naujų sąvokų atsiradimą ir dėl jų susiaurėjusį „motyvo“ sampratos semantinį lauką.

Mūsų supratimo apie bendrą motyvacijos struktūrą išeities taškas yra A.G. Asmolov (1985), kuris išskyrė tris kintamųjų ir struktūrų grupes, atsakingas už šią sritį. Pirmoji – bendrieji veiklos šaltiniai ir varomosios jėgos; E.Yu. Patyaeva (1983) jas taikliai pavadino „motyvacinėmis konstantomis“. Antroji grupė – veiklos krypties pasirinkimo veiksniai konkrečioje situacijoje čia ir dabar. Trečioji grupė – antriniai „situacinio motyvacijos ugdymo“ procesai (Vilyunas, 1983; Patyaeva, 1983), leidžiantys suprasti, kodėl žmonės baigia tai, ką pradėjo daryti, o ne kiekvieną kartą pereina prie vis daugiau ir daugiau. naujos pagundos (daugiau informacijos žr.: Leontiev D.A., 2004). Taigi pagrindinis motyvacijos psichologijos klausimas yra „Kodėl žmonės daro tai, ką daro? (Deci, Flaste, 1995) suskirsto į tris konkretesnius klausimus, atitinkančius šias tris sritis: „Kodėl žmonės apskritai ką nors daro?“, „Kodėl žmonės šiuo metu daro tai, ką daro, o ne ką nors kita? ir „Kodėl žmonės, pradėję ką nors daryti, dažniausiai tai baigia? Motyvo sąvoka dažniausiai vartojama atsakant į antrąjį klausimą.

Pradėkime nuo pagrindinių A. N. motyvacijos teorijos nuostatų. Leontjevas, plačiau aptartas kituose leidiniuose.

1. Poreikiai yra žmogaus motyvacijos šaltinis. Poreikis yra objektyvus organizmo poreikis kažko išoriniam – poreikio objektui. Prieš susitinkant su objektu, poreikis generuoja tik nekryptinę paieškos veiklą (žr.: Leontiev D.A., 1992).
2. Susidūrimas su daiktu – poreikio objektyvavimas – paverčia šį objektą kryptingos veiklos motyvu. Poreikiai vystosi tobulėjant jų dalykams. Kaip tik todėl, kad žmogaus poreikių objektai yra žmogaus sukurti ir transformuoti objektai, visi žmogaus poreikiai kokybiškai skiriasi nuo kartais į juos panašių gyvūnų poreikių.
3. Motyvas yra „rezultatas, tai yra dalykas, dėl kurio vykdoma veikla“ (Leontiev A.N., 2000, p. 432). Jis veikia kaip „... kažkas objektyvaus, kuriame šis poreikis (tiksliau, poreikių sistema. D.L.) šiomis sąlygomis konkretizuojama ir tai, į ką veikla nukreipta, kaip ją skatinantis“ (Leontiev A.N., 1972, p. 292). Motyvas – tai sisteminė objekto įgyta savybė, pasireiškianti jo gebėjimu paskatinti ir nukreipti veiklą (Asmolov, 1982).

4. Žmogaus veikla yra polimotyvuota. Tai nereiškia, kad viena veikla turi kelis motyvus, o tai, kad paprastai keli poreikiai įvairiu laipsniu objektyvizuojami vienu motyvu. Dėl šios priežasties motyvo reikšmė yra sudėtinga ir nulemta jo sąsajų su skirtingais poreikiais (plačiau žr.: Leontiev D.A., 1993, 1999).

5. Motyvai atlieka motyvacijos ir veiklos krypties, taip pat prasmės formavimo funkciją – suteikia asmeninę prasmę pačiai veiklai ir jos komponentams. Vienoje vietoje A.N. Leontjevas (2000, p. 448) tiesiogiai įvardija orientacines ir reikšmę formuojančias funkcijas. Tuo remdamasis jis išskiria dvi motyvų kategorijas – prasmę formuojančius motyvus, vykdančius ir motyvaciją, ir prasmės formavimą, ir „motyvus-stimuliatorius“, tik skatinančius, bet neturinčius prasmės formavimo funkcijos (Leontiev A.N., 1977, 202-203 p.).

Kokybinių veiklos motyvacijos skirtumų problemos teiginys: K. Levinas ir A.N. Leontjevas

Skirtumas tarp „prasmę formuojančių motyvų“ ir „stimuliuojančių motyvų“ daugeliu atžvilgių yra panašus į šiuolaikinėje psichologijoje įsišaknijusį dviejų kokybiškai skirtingų motyvacijos tipų, pagrįstų skirtingais mechanizmais – vidinės motyvacijos, skirtumą dėl paties veiklos proceso. , kaip yra, ir išorinę motyvaciją dėl naudos, kurią subjektas gali gauti naudodamas susvetimėjusius šios veiklos produktus (pinigai, markės, užskaitos ir daugelis kitų galimybių). Šis veisimas buvo pradėtas naudoti aštuntojo dešimtmečio pradžioje. Edvardas Deci; Ryšys tarp vidinės ir išorinės motyvacijos buvo pradėtas aktyviai tyrinėti aštuntajame ir devintajame dešimtmečiuose. ir išlieka aktualus ir šiandien (Gordeeva, 2006). Deci sugebėjo aiškiausiai išreikšti šį praskiedimą ir iliustruoti šio skirtumo reikšmę daugelyje gražių eksperimentų (Deci ir Flaste, 1995; Deci ir kt., 1999).

Kurtas Lewinas pirmasis 1931 m. monografijoje „Atlygio ir bausmės psichologinė situacija“ (Levin, 2001, p. 165-205) iškėlė klausimą apie kokybinius motyvacinius skirtumus tarp natūralaus intereso ir išorinio spaudimo. Jis išsamiai išnagrinėjo klausimą apie išorinių spaudimų motyvacinio veikimo mechanizmus, kurie verčia vaiką „atlikti veiksmą arba parodyti elgesį, kuris skiriasi nuo to, prie kurio jis šiuo metu yra tiesiogiai traukiamas“ (Ten pat, p. 165). o apie tam priešingos „situacijos" motyvacinį veiksmą. kurioje vaiko elgesį lemia pirminis arba išvestinis interesas pačiu dalyku" (Ten pat, p. 166). Levino tiesioginis susidomėjimas yra lauko struktūra ir konfliktuojančių jėgų vektorių kryptis šiose situacijose. Tiesiogiai dominančioje situacijoje gautas vektorius visada nukreiptas į tikslą, kurį Levinas vadina „natūralia teleologija“ (Ten pat, p. 169). Atlygio pažadas ar bausmės grėsmė sukuria įvairaus intensyvumo ir neišvengiamumo konfliktus šioje srityje.

Lyginamoji atlygio ir bausmės analizė leidžia Levinui padaryti išvadą, kad abu poveikio būdai nėra labai veiksmingi. „Kartu su bausme ir atlygiu yra ir trečia galimybė sukelti norimą elgesį – būtent, sužadinti susidomėjimą ir sukelti polinkį tokiam elgesiui“ (Ten pat, p. 202). Kai vaiką ar suaugusį žmogų bandome priversti ką nors daryti morkos ir pagaliuko pagrindu, pagrindinis jo judėjimo vektorius pasirodo nukreiptas į šoną. Kuo labiau žmogus stengiasi priartėti prie nepageidaujamo, bet sustiprinto objekto ir pradėti daryti tai, ko iš jo reikalaujama, tuo labiau auga jėgos, stumiančios priešingą pusę. Levinas mato kardinalų ugdymo problemos sprendimą tik viename dalyke – keičiant objektų motyvaciją, keičiant kontekstus, į kuriuos įtraukiamas veiksmas. „Užduoties įtraukimas į kitą psichologinę sritį (pavyzdžiui, veiksmo perkėlimas iš „mokyklinių užduočių“ srities į „veiksmų, kuriais siekiama praktinio tikslo“ sritį) gali radikaliai pakeisti prasmę ir dėl to. , paties šio veiksmo motyvacija“ (Ten pat, p. 204).

Galima pastebėti tiesioginį tęstinumą su šiuo Levino kūriniu, kuris susiformavo 1940 m. A. N. idėjos. Leontjevas apie veiksmų reikšmę, kurią suteikia integrali veikla, į kurią įtrauktas šis veiksmas (Leontiev A.N., 2009). Dar anksčiau, 1936-1937 m., remiantis tyrimų medžiaga Charkove, buvo parašytas straipsnis „Psichologinis vaikų pomėgių tyrimas Pionierių ir oktobristų rūmuose“, pirmą kartą publikuotas 2009 m. (Ten pat, p. 46-100). ), kur detaliausiai tiriamas ne tik to, ką šiandien vadiname vidine ir išorine motyvacija, santykis, bet ir jų tarpusavio ryšys bei tarpusavio perėjimai. Šis darbas pasirodė esanti trūkstama evoliucinė grandis kuriant A.N. Leontjevas apie motyvaciją; tai leidžia įžvelgti motyvo sampratos ištakas veiklos teorijoje.

Pats tyrimo objektas formuluojamas kaip vaiko santykis su aplinka ir veikla, kuriame iškyla požiūris į darbą ir kitus žmones. Sąvokos „asmeninė reikšmė“ čia dar nėra, bet iš tikrųjų būtent šis terminas yra pagrindinis tyrimo objektas. Teorinė tyrimo užduotis susijusi su vaikų interesų formavimosi ir dinamikos veiksniais, o dalyvavimo ar neįsitraukimo į tam tikrą veiklą elgesio požymiai veikia kaip interesų kriterijai. Kalbame apie spalį, jaunesniuosius moksleivius, konkrečiai – antros klasės mokinius. Būdinga, kad darbo užduotis yra ne formuoti tam tikrus, duotus interesus, o rasti bendras priemones ir modelius, kurie leistų paskatinti natūralų aktyvaus, įtraukiančio požiūrio į įvairias veiklos rūšis formavimo procesą. Fenomenologinė analizė rodo, kad susidomėjimas tam tikra veikla kyla dėl jos įtraukimo į vaikui reikšmingų santykių – tiek dalykinių-instrumentinių, tiek socialinių – struktūrą. Parodyta, kad požiūris į daiktus kinta veiklos procese ir siejamas su šio daikto vieta veiklos struktūroje, t.y. su jo ryšio su tikslu pobūdžiu.

Būtent ten A. N. Leontjevas pirmasis pavartojo sąvoką „motyvas“ ir labai netikėtai priešpriešindamas motyvą susidomėjimui. Kartu jis taip pat teigia, kad motyvas nesutampa su tikslu, parodydamas, kad vaiko veiksmams su objektu stabilumo ir įsitraukimo suteikia ne domėjimasis pačiu veiksmų turiniu. Pagal motyvą jis supranta tik tai, kas dabar vadinama „išoriniu motyvu“, o ne vidiniu. Tai yra „pačios veiklos (t. y. į veiklą įtrauktų tikslų ir priemonių) išorė varomoji veiklos priežastis“ (Leontiev A.N., 2009, p. 83). Jaunesni moksleiviai (antrokai) užsiima veikla, kuri savaime yra įdomi (jos tikslas yra pačiame procese). Tačiau kartais jie užsiima veikla nesidomėdami pačiu procesu, kai turi kitą motyvą. Išoriniai motyvai nebūtinai yra susvetimėję dirgikliai, tokie kaip suaugusiųjų pažymiai ir reikalavimai. Tai taip pat apima, pavyzdžiui, dovanos mamai gaminimą, kuris pats savaime nėra labai jaudinantis užsiėmimas (Ten pat, p. 84).

Toliau A.N. Leontjevas motyvus analizuoja kaip pereinamąjį etapą iki tikro susidomėjimo pačia veikla, nes joje dalyvaujama dėl išorinių motyvų, atsiradimo. Priežastis, dėl kurios palaipsniui atsirado susidomėjimas veikla, kuri anksčiau to nesukėlė, A.N. Leontjevas svarsto apie priemonės – tikslo tipo ryšio tarp šios veiklos ir to, kas vaikui akivaizdžiai įdomu, užmezgimą (Ten pat, p. 87-88). Tiesą sakant, mes kalbame apie tai, kad vėlesniuose A.N. Leontjevas buvo vadinamas asmenine prasme. Straipsnio pabaigoje A.N. Leontjevas kalba apie prasmę ir įsitraukimą į prasmingą veiklą kaip sąlygą pakeisti požiūrį į daiktą, požiūrį į jį (Ten pat, p. 96).

Šiame straipsnyje pirmą kartą pasirodo prasmės idėja, tiesiogiai susijusi su motyvu, kuri išskiria šį požiūrį iš kitų reikšmės interpretacijų ir priartina prie Kurto Lewino lauko teorijos (Leontiev D.A., 1999). Užbaigtoje versijoje šias idėjas randame po kelerių metų suformuluotuose po mirties išleistuose darbuose „Pagrindiniai psichinio gyvenimo procesai“ ir „Metodiniai sąsiuviniai“ (Leontiev A.N., 1994), taip pat 1940-ųjų pradžios straipsniuose, pavyzdžiui, „ Vaiko psichikos raidos teorija ir kt. (Leontiev A.N., 2009). Čia jau išryškėja detali veiklos struktūra, motyvo idėja, apimanti tiek išorinę, tiek vidinę motyvaciją: „Veiklos subjektas tuo pačiu yra tai, kas sufleruoja šią veiklą, t.y. jos motyvas. …Reaguodamas į vieną ar kitą poreikį, veiklos motyvą subjektas patiria noro, noro ir pan. (arba, atvirkščiai, išgyvenant pasibjaurėjimą ir pan.). Šios patirties formos yra subjekto santykio su motyvu atspindžio formos, veiklos prasmės patyrimo formos“ (Leontiev A.N., 1994, p. 48-49). Ir toliau: „(Būtent objekto ir motyvo neatitikimas yra kriterijus, leidžiantis atskirti veiksmą nuo veiklos; jei konkretaus proceso motyvas slypi savyje, tai yra veikla, bet jei jis yra už paties proceso ribų, tai veiksmas.) Tai sąmoningas veiksmo objekto santykis.su jo motyvu yra veiksmo prasmė; veiksmo prasmės patyrimo (sąmonės) forma yra jo tikslo sąmonė. (Todėl daiktas, turintis prasmę man, yra objektas, veikiantis kaip galimo tikslingo veiksmo objektas; veiksmas, turintis prasmę man, atitinkamai yra veiksmas, galimas santykyje su tuo ar kitu tikslu.) A. veiksmo prasmės pasikeitimas visada yra jo motyvacijos pasikeitimas “( Ten pat, p. 49).

Būtent dėl ​​pradinio motyvo ir intereso skirtumo vėliau A.N. Leontjevas, motyvai-stimuliatoriai, kurie tik skatina tikrą susidomėjimą, bet nėra su juo susiję, ir jausmus formuojantys motyvai, turintys asmeninę reikšmę subjektui ir, savo ruožtu, įprasminantys veiksmą. Tuo pačiu metu šių dviejų motyvų atmainų priešprieša pasirodė pernelyg ryški. Speciali motyvacinių funkcijų analizė (Leontiev D.A., 1993, 1999) leido daryti išvadą, kad motyvo paskatos ir prasmę formuojančios funkcijos yra neatsiejamos ir motyvacija teikiama tik per prasmės formavimo mechanizmą. „Skatinamieji motyvai“ neturi prasmės ir jausmą formuojančios galios, tačiau jų specifiškumas slypi tame, kad jie su poreikiais siejami dirbtiniais, susvetimėjusiais ryšiais. Šių ryšių nutrūkimas taip pat lemia motyvacijos nykimą.

Nepaisant to, galima įžvelgti ryškių paralelių tarp dviejų motyvų klasių skirtumo veiklos teorijoje ir apsisprendimo teorijoje. Įdomu tai, kad apsisprendimo teorijos autoriai pamažu suvokė vidinės ir išorinės motyvacijos dvejetainės priešpriešos neadekvatumą ir įvedė motyvacinio kontinuumo modelį, apibūdinantį skirtingų kokybinių motyvacijos formų spektrą tam pačiam. elgesys – nuo ​​vidinės motyvacijos, pagrįstos organiniu interesu, „natūrali teleologija“ iki išorinės kontroliuojamos motyvacijos, pagrįstos „morka ir lazda“ ir amotivacija (Gordeeva, 2010; Deci ir Ryan, 2008).

Veiklos teorijoje, kaip ir apsisprendimo teorijoje, yra veiklos (elgesio) motyvai, kurie yra organiškai susiję su pačios veiklos pobūdžiu, kurio procesas sukelia susidomėjimą ir kitas teigiamas emocijas (jausmų formavimas, arba vidiniai, motyvai), ir motyvai, skatinantys veiklą tik dėl įgytų ryšių su kažkuo tiesiogiai reikšmingu subjektui (motyvai-dirgikliai, arba išoriniai motyvai). Bet kokia veikla gali būti vykdoma ne dėl savęs, o bet koks motyvas gali pasiduoti kitiems, pašaliniams poreikiams. „Studentas gali mokytis tam, kad pelnytų savo tėvų palankumą, bet gali kovoti ir už jų palankumą, kad jam leistų studijuoti. Taigi prieš mus yra du skirtingi tikslų ir priemonių santykiai, o ne du iš esmės skirtingi motyvacijos tipai“ (Nuttin, 1984, p. 71). Skirtumas slypi subjekto veiklos ir jo tikrųjų poreikių ryšio pobūdyje. Kai šis ryšys dirbtinis, išorinis, motyvai suvokiami kaip dirgikliai, o veikla – kaip neturinti savarankiškos prasmės, ją turinti tik dėl stimulo motyvo. Tačiau gryna forma tai yra gana reta. Bendroji konkrečios veiklos reikšmė yra jos dalinių, dalinių reikšmių lydinys, kurių kiekviena atspindi jos santykį su kokiu nors subjekto poreikiu, tiesiogiai ar netiesiogiai, reikiamu būdu, situaciniu, asociatyviai susijusiu su šia veikla, ar bet kokiu kitu būdu. Todėl veikla, kurią skatina visiškai „išoriniai“ motyvai, yra toks pat retas atvejis, kaip ir veikla, kurioje jų visiškai nėra.

Šiuos skirtumus tikslinga apibūdinti motyvacijos kokybės požiūriu. Veiklos motyvacijos kokybė nusako, kiek ši motyvacija atitinka gilius poreikius ir asmenybę kaip visumą. Vidinė motyvacija yra motyvacija, kuri kyla tiesiogiai iš jų. Išorinė motyvacija – tai motyvacija, kuri iš pradžių su jais nesusijusi; jo ryšys su jais nustatomas kuriant tam tikrą veiklos struktūrą, kurioje motyvai ir tikslai įgyja netiesioginę, kartais susvetimėjusią prasmę. Šis santykis asmenybei vystantis gali būti internalizuojamas ir išauga gana giliai susiformavusios asmeninės vertybės, derinamos su asmenybės poreikiais ir struktūra – šiuo atveju nagrinėsime autonominę motyvaciją (kalbant apie apsisprendimo teoriją). ), arba su susidomėjimu (kalbant apie ankstyvuosius A. N. Leontjevos darbus). Veiklos teorija ir apsisprendimo teorija skiriasi tuo, kaip jos apibūdina ir paaiškina šiuos skirtumus. Apsisprendimo teorijoje siūlomas daug aiškesnis motyvacijos formų kokybinio kontinuumo apibūdinimas, o veiklos teorijoje geriau išplėtotas motyvacijos dinamikos teorinis paaiškinimas. Visų pirma, pagrindinė A.N teorijos sąvoka. Leontjevas, aiškindamas kokybinius motyvacijos skirtumus, yra prasmės samprata, kurios nėra apsisprendimo teorijoje. Kitame skyriuje plačiau panagrinėsime prasmės ir semantinių ryšių sąvokų vietą motyvacijos veiklos modelyje.

Motyvas, tikslas ir prasmė: semantiniai ryšiai kaip motyvacijos mechanizmų pagrindas

Motyvas „užveda“ žmogaus veiklą, nustatydamas, ko konkrečiai subjektui šiuo metu reikia, tačiau jis negali suteikti jam konkrečios krypties, nebent suformuodamas ar priimdamas tikslą, kuris lemia veiksmų, vedančių į motyvo suvokimą, kryptį. „Tikslas yra iš anksto pateiktas rezultatas, kurio siekia mano veiksmas“ (Leontiev A.N., 2000, p. 434). Motyvas „nustato tikslų zoną“ (Ten pat, p. 441), o šios zonos viduje iškeliamas konkretus tikslas, kuris akivaizdžiai siejamas su motyvu.

Motyvas ir tikslas yra dvi skirtingos savybės, kurias gali įgyti kryptingos veiklos objektas. Jie dažnai painiojami, nes paprastais atvejais dažnai sutampa: tokiu atveju galutinis veiklos rezultatas sutampa su jos objektu, būdamas ir jos motyvu, ir tikslu, tačiau dėl skirtingų priežasčių. Tai motyvas, nes jame objektyvizuojami poreikiai, o tikslas - nes jame matome galutinį trokštamą savo veiklos rezultatą, kuris yra kriterijus vertinant, ar judame teisingai, ar ne, artėjame prie tikslo ar ne. nukrypstant nuo jo.

Motyvas yra tai, kas sukelia šią veiklą, be kurio ji neegzistuoja ir gali būti nerealizuota arba realizuota iškreiptai. Tikslas yra galutinis subjektyviu būdu numatytų veiksmų rezultatas. Tikslas visada yra mintyse. Ji nustato asmens priimtą ir sankcionuojamą veiksmų kryptį, nepaisant to, kiek ji yra motyvuota, ar ji susijusi su vidiniais ar išoriniais, giliais ar paviršiniais motyvais. Be to, tikslas gali būti pasiūlytas subjektui kaip galimybė, apsvarstyti ir atmesti; tai negali atsitikti dėl motyvo. Gerai žinomas Markso teiginys: „Blogiausias architektas nuo pat pradžių skiriasi nuo geriausio bitės tuo, kad, prieš statydamas ląstelę iš vaško, jau pastatė ją savo galvoje“ (Marx, 1960, p. 189). Nors bitė stato labai tobulas konstrukcijas, bet neturi jokios paskirties, jokio įvaizdžio.

Ir atvirkščiai, už bet kokio veikiančio tikslo atsiskleidžia veiklos motyvas, paaiškinantis, kodėl subjektas šį tikslą priėmė vykdyti, nesvarbu, ar tai būtų jo sukurtas, ar iš išorės duotas tikslas. Motyvas susieja šį konkretų veiksmą su poreikiais ir asmeninėmis vertybėmis. Tikslo klausimas yra klausimas, ką tiksliai subjektas nori pasiekti, motyvo klausimas yra klausimas „kodėl?“.

Subjektas gali elgtis tiesmukai, darydamas tik tai, ko nori tiesiogiai, tiesiogiai realizuodamas savo norus. Šioje situacijoje (ir, tiesą sakant, joje yra visi gyvūnai), tikslo klausimas visai nekyla. Ten, kur darau tai, ko man iš karto reikia, iš ko tiesiogiai mėgaujuosi ir dėl ko, tiesą sakant, tai darau, tikslas tiesiog sutampa su motyvu. Tikslo, kuris skiriasi nuo motyvo, problema iškyla tada, kai subjektas daro tai, kas nėra tiesiogiai nukreipta į jo poreikių tenkinimą, bet galiausiai sukels naudingą rezultatą. Tikslas visada nukreipia mus į ateitį, o orientacija į tikslą, priešingai impulsyviems troškimams, neįmanoma be sąmonės, be galimybės įsivaizduoti ateitį, be laiko. APIE perspektyva. Suvokdami tikslą, būsimą rezultatą, suvokiame ir šio rezultato ryšį su tuo, ko mums reikia ateityje: bet koks tikslas turi prasmę.

Teleologija, t.y. orientacija į tikslą, kokybiškai transformuoja žmogaus veiklą, lyginant su priežastiniu gyvūnų elgesiu. Nors priežastinis ryšys išlieka ir užima didelę vietą žmogaus veikloje, tai nėra vienintelis ir universalus priežastinis paaiškinimas. Žmogaus gyvenimas gali būti dviejų rūšių: nesąmoningas ir sąmoningas. Pirmuoju aš turiu omenyje gyvenimą, kurį valdo priežastys, antruoju – gyvenimą, valdomą tikslo. Priežasčių valdomas gyvenimas pagrįstai gali būti vadinamas nesąmoningu; taip yra todėl, kad nors sąmonė čia dalyvauja žmogaus veikloje, ji yra tik kaip pagalbinė priemonė: ji nenustato, kur ši veikla gali būti nukreipta, o taip pat kokia ji turėtų būti pagal savo savybes. Už visa tai lemia išorinės nuo žmogaus ir nuo jo nepriklausomos priežastys. Šių priežasčių jau nustatytose ribose sąmonė atlieka savo tarnybinį vaidmenį: nurodo tos ar kitos veiklos būdus, lengviausius būdus, įmanomus ir neįmanomus atlikti dėl kokių priežasčių žmogų verčia daryti. Tikslo valdomas gyvenimas pagrįstai gali būti vadinamas sąmoningu, nes sąmonė čia yra dominuojantis, lemiantis principas. Jam priklauso pasirinkti, kur eiti sudėtinga žmogaus veiksmų grandinė; ir lygiai taip pat - visų jų išdėstymas pagal planą, kuris geriausiai atitinka tai, kas pasiekta...“ (Rozanov, 1994, p. 21).

Tikslas ir motyvas nėra tapatūs, bet gali būti vienodi. Kai tai, ko subjektas sąmoningai siekia (tikslas), yra tai, kas jį iš tikrųjų motyvuoja (motyvas), jie sutampa, persidengia vienas su kitu. Bet motyvas gali nesutapti su tikslu, su veiklos turiniu. Pavyzdžiui, mokytis dažnai skatina ne pažintiniai, o visai kiti motyvai – karjeros, konformistinis, savęs patvirtinimas ir pan. Paprastai skirtingi motyvai derinami skirtingomis proporcijomis, ir būtent tam tikras jų derinys yra pasirodo optimalus.

Neatitikimas tarp tikslo ir motyvo atsiranda tais atvejais, kai subjektas dabar nedaro to, ko nori, bet negali to gauti tiesiogiai, o daro kažką pagalbinio, kad galiausiai gautų tai, ko nori. Žmogaus veikla taip sukurta, norime to ar ne. Veiksmo tikslas, kaip taisyklė, prieštarauja tam, kas patenkina poreikį. Dėl bendrai paskirstytos veiklos formavimosi, taip pat specializacijos ir darbo pasidalijimo susidaro sudėtinga semantinių ryšių grandinė. K. Marksas tai tiksliai apibūdino psichologiškai: „Darbininkas pats sau gamina ne šilką, kurį audžia, ne auksą, kurį išgauna iš kasyklos, ne rūmus, kuriuos stato. Sau jis gamina atlyginimą... Jam dvylikos valandų darbo prasmė yra ne tai, kad jis audžia, verpia, gręžia ir pan., o tai, kad tai yra būdas užsidirbti pinigų, suteikiantis galimybę valgyti, eiti į smuklės miegas“ (Marx, Engels, 1957, p. 432). Marksas aprašo, žinoma, susvetimėjusią prasmę, bet jei šio semantinio ryšio nebūtų, t.y. tikslo ryšį su motyvacija, tuomet žmogus nedirbtų. Net susvetimėjęs semantinis ryšys tam tikru būdu susieja tai, ką žmogus daro su tuo, ko jam reikia.

Tai, kas išdėstyta pirmiau, gerai iliustruoja palyginimas, dažnai persakomas filosofinėje ir psichologinėje literatūroje. Keliu pro didelę statybų aikštelę ėjo klajūnas. Jis sustabdė darbininką, kuris tempė pilną plytų karutį ir paklausė: „Ką tu darai? „Atnešu plytų“, – atsakė darbininkas. Jis sustabdė antrąjį, traukiantį tą patį karutį, ir paklausė: „Ką tu darai? „Aš maitinu savo šeimą“, - atsakė antrasis. Sustabdė trečią ir paklausė: „Ką tu darai? „Aš statau katedrą“, - atsakė trečiasis. Jei elgesio lygmeniu, kaip pasakytų bihevioristai, visi trys žmonės darė lygiai tą patį, tai jie turėjo skirtingą semantinį kontekstą, kuriame jie įvedė savo veiksmus, prasmė, motyvacija ir pati veikla skyrėsi. Darbo operacijų reikšmę kiekvienam iš jų lėmė konteksto, kuriame jie suvokė savo veiksmus, platumas. Pirmą kartą konteksto nebuvo, jis darė tik tai, ką daro dabar, jo veiksmų prasmė neperžengė šios konkrečios situacijos. „Nešu plytas“ – taip ir darau. Žmogus negalvoja apie platesnį savo veiksmų kontekstą. Jo veiksmai nėra koreliuojami ne tik su kitų žmonių veiksmais, bet ir su kitais jo paties gyvenimo fragmentais. Antrajam kontekstas siejamas su šeima, trečiam – su tam tikra kultūrine užduotimi, kurioje jis suvokė savo dalyvavimą.

Klasikinis apibrėžimas prasmę apibūdina kaip išreiškiančią „veiklos motyvo santykį su tiesioginiu veiksmo tikslu“ (Leontiev A.N., 1977, p. 278). Šį apibrėžimą reikia patikslinti du kartus. Pirma, prasmė nėra vien tik išreiškia toks požiūris, jis ir valgytišis požiūris. Antra, šioje formuluotėje mes kalbame ne apie bet kokią prasmę, o apie specifinį veiksmo pojūtį arba tikslo jausmą. Kalbėdami apie veiksmo prasmę, klausiame apie jo motyvą, t.y. apie tai, kodėl tai daroma. Priemonių santykis su tikslu yra priemonių prasmė. O motyvo, arba, kas yra tas pats, veiklos, kaip visumos, reikšmė yra motyvo santykis su kažkuo, kas didesnis ir stabilesnis už motyvą, su poreikiu ar asmenine vertybe. Reikšmė visada sieja mažesnę su b APIE Lšim, privačiai su generolu. Kalbėdami apie gyvenimo prasmę, mes siejame gyvenimą su kažkuo, kas didesnis už individualų gyvenimą, su kažkuo, kas nesibaigs jo užbaigimu.

Išvada: motyvacijos kokybė veiklos teorijos ir apsisprendimo teorijos požiūriu

Šiame straipsnyje apžvelgiama veiklos teorijos raidos kryptis idėjų apie kokybinę veiklos motyvacijos formų diferenciaciją, priklausomai nuo to, kiek ši motyvacija atitinka gilius poreikius ir asmenybę kaip visumą. Šios diferenciacijos ištakos randamos kai kuriuose K. Levino darbuose ir A.N. Leontjevas 1930 m Pilna jo versija pateikta vėlesnėse A. N. idėjose. Leontjevas apie motyvų rūšis ir funkcijas.

Kitas teorinis kokybinių motyvacijos skirtumų supratimas yra pateiktas E. Desi ir R. Ryano apsisprendimo teorijoje, kalbant apie motyvacinio reguliavimo internalizavimą ir motyvacinį kontinuumą, kuriame „auga“ vidinių motyvų dinamika. , iš pradžių įsišaknijusius išorinius reikalavimus, nesusijusius su tiriamojo poreikiais, galima atsekti. Apsisprendimo teorijoje siūlomas daug aiškesnis motyvacijos formų kokybinio kontinuumo apibūdinimas, o veiklos teorijoje geriau išplėtotas motyvacijos dinamikos teorinis paaiškinimas. Svarbiausia yra asmeninės prasmės samprata, jungianti tikslus su motyvais, o motyvus – su poreikiais ir asmeninėmis vertybėmis. Atrodo, kad motyvacijos kokybė yra aktuali mokslinė ir taikomoji problema, dėl kurios galima produktyvi sąveika tarp veiklos teorijos ir pirmaujančių užsienio požiūrių.

Bibliografija

Asmolovas A.G.. Pagrindiniai psichologinės analizės principai veiklos teorijoje // Psichologijos klausimai. 1982. Nr. 2. S. 14-27.

Asmolovas A.G.. Motyvacija // Trumpas psichologinis žodynas / Red. A.V. Petrovskis, M.G. Jaroševskis. M.: Politizdat, 1985. S. 190-191.

Viliūnas V.K.. Veiklos teorija ir motyvacijos problemos // A.N. Leontjevas ir šiuolaikinė psichologija / Red. A.V. Zaporožecas ir kt. M.: Izd-vo Mosk. un-ta, 1983. S. 191-200.

Gordeeva T.O.. Pasiekimų motyvacijos psichologija. M.: Reikšmė; Akademija, 2006 m.

Gordeeva T.O.. Apsisprendimo teorija: dabartis ir ateitis. 1 dalis. Teorijos kūrimo problemos // Psikhologicheskie issledovaniya: elektron. mokslinis žurnalas 2010. Nr.4 (12). URL: http://psystudy.ru

Levinas K. Dinaminė psichologija: pasirinkti kūriniai. M.: Prasmė, 2001 m.

Leontjevas A.N.. Psichikos raidos problemos. 3 leidimas M.: Maskvos leidykla. un-ta, 1972 m.

Leontjevas A.N.. Veikla. Sąmonė. Asmenybė. 2-asis leidimas Maskva: Politizdat, 1977 m.

Leontjevas A.N.. Psichologijos filosofija: iš mokslo paveldo / Red. A.A. Leontjevas, D.A. Leontjevas. M.: Maskvos leidykla. un-ta, 1994 m.

Leontjevas A.N.. Bendrosios psichologijos paskaitos / Red. TAIP. Leontjeva, E.E. Sokolova. M.: Prasmė, 2000 m.

Leontjevas A.N.. Psichologiniai vaiko raidos ir mokymosi pagrindai. M.: Prasmė, 2009 m.

Leontjevas D.A.. Žmogaus gyvenimo pasaulis ir poreikių problema // Psichologijos žurnalas. 1992. V. 13. Nr. 2. S. 107-117.

Leontjevas D.A.. Sisteminė ir semantinė motyvo prigimtis ir funkcijos // Maskvos universiteto biuletenis. Ser. 14. Psichologija. 1993. Nr. 2. S. 73-82.

Leontjevas D.A.. Prasmės psichologija. M.: Prasmė, 1999 m.

Leontjevas D.A.. Bendra žmogaus motyvacijos idėja // Psichologija universitete. 2004. Nr.1. S. 51-65.

Marksas K. Kapitalas // Marksas K., Engelsas F. Kūriniai. 2-asis leidimas M.: Gospolitizdat, 1960. T. 23.

Marksas K., Engelsas F. Samdomas darbas ir kapitalas // Darbai. 2-asis leidimas M.: Gospolitizdat, 1957. T. 6. S. 428-459.

Patyaeva E.Yu.. Situacijos raida ir motyvacijos lygiai // Maskvos universiteto biuletenis. Ser. 14. Psichologija. 1983. Nr. 4. S. 23-33.

Rozanovas V. Žmogaus gyvenimo tikslas (1892) // Gyvenimo prasmė: antologija / Red. N.K. Gavriušinas. M.: Pažanga-Kultūra, 1994. S. 19-64.

Deci E., Flaste R. Kodėl mes darome tai, ką darome: Savęs motyvacijos supratimas. N.Y.: Pingvinas, 1995 m.

Deci E.L., Koestner R., Ryan R.M.. Galų gale, kenkiantis poveikis yra tikrovė: išorinis atlygis, susidomėjimas užduotimis ir apsisprendimas // Psichologijos biuletenis. 1999 t. 125. P. 692-700.

Deci E.L., Ryanas R.M.. Apsisprendimo teorija: žmogaus motyvacijos, vystymosi ir sveikatos makroteorija // Kanados psichologija. 2008 t. 49. P. 182-185.

Nuttinas J. Motyvacija, planavimas ir veiksmas: santykinė elgesio dinamikos teorija. Leuven: Leuven University Press; Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates, 1984 m.

Norėdami cituoti straipsnį:

Leontjevas D.A. Motyvo samprata A. N. Leontjevas ir motyvacijos kokybės problema. // Maskvos universiteto biuletenis. Serija 14. Psichologija. - 2016.- №2 - p.3-18

Visada puikios formos, su gražia šypsena, maloniomis akimis. Jis visada jus nudžiugins ir ras ką pasakyti, kai, atrodytų, nėra ką pasakyti. Kaip tik toks Dmitrijus Leontjevas atrodo milijonų akyse – išmintingas psichologas ir talentingas rašytojas.

Biografija

Dmitrijus Leontjevas gimė 1960 metų liepos 28 dieną Maskvoje. Nuo vaikystės jam buvo suteikta galimybė tapti psichologu, nes jo tėvas ir senelis šioje srityje pasiekė stulbinamos sėkmės. Todėl jam nekilo abejonių, kur turėtų eiti baigęs studijas.

Būdamas 22 metų jis jau puikiai baigė Maskvos humanitarinių mokslų universitetą. Jo pasiekimai šioje srityje tuo nesibaigė, po 6 metų jis apgynė daktaro disertaciją, o būdamas 29 metų tapo psichologijos mokslų daktaru.

Baigęs universitetą, buvęs studentas liko jame dirbti dėstytoju ir mokslininku. Jam priklauso dvi laboratorijos, kuriose nagrinėja svarbias žmogaus problemas: asmens egzistavimo prasmę, vertybes, gyvenimo kūrimo motyvaciją ir daugelį kitų.

Dmitrijus Leontjevas – rašytojas didžiąja raide, mokytojas, žinantis, kaip rasti požiūrį į kiekvieną mokinį, ir tiesiog talentingas žmogus. Tokį jį įpratę matyti kolegos, draugai, artimieji.

Karjera

Talentingo rašytojo gyvenimą galima suskirstyti į kelis svarbius etapus:

1. 1990 m. jis tapo Pozityvios psichologijos laboratorijos vedėju.
2. Iki 2004 m. Dmitrijus Leontjevas jau buvo parašęs daugiau nei 600 mokslinių straipsnių, už kuriuos gavo Viktoro Franklio fondo premijos laureato vardą.
3. 2009–2012 metais vadovavo Asmenybės su negalia tyrimo laboratorijai.
4. 2014 metais tapo Logoterapijos draugijos Garbės nariu.

Visą savo gyvenimą mokslininkas užsiėmė asmenybės, kuri buvo skirtingų gebėjimų žmogus, tyrinėjimu. Jis apėmė refleksinę sąmonę, kuri periodiškai peržengia leistino ribas. Savo straipsniuose jis atkreipia dėmesį, kad žmogus yra pasyvi būtybė, kurią valdo daugybė veiksnių. Greičiau jis yra savo veiklos subjektas, o ne objektas.

Maskvoje daugelis žino tokį autorių kaip Dmitrijus Leontjevas, šio žmogaus knygos padeda žmogui tobulėti, suprasti jo likimo gyvenimo vertę ir esmę. Iš viso yra keli populiariausi šiuolaikinės psichologijos kūriniai.

"Bastionas"

Nedidelis autoriaus kūrinys, išdėstytas 42 puslapiuose. Tai pirmoji knyga, kurią autorius parašė meilės-fantazijos žanre. Pagrindinė veikėja jame – jauna mergina su gražia išvaizda ir ambicijomis. Kai ji įeina į kambarį, visi vyrai pradeda ją prižiūrėti ir skaičiuoti šio gražuolio žingsnius. Atrodo, kad visi aplinkiniai apsvaigsta pamatę ją. Tačiau ar toks paprastas ryškios išvaizdos merginos likimas? Kas vyksta jos sieloje ir kokį likimą jai atnešė gyvenimas?

Dauguma šio kūrinio skaitytojų – moterys. Perskaitę jie tikrai pasidalins savo įspūdžiais apie šią knygą. Iš esmės apžvalga tokia: moterims patinka ryškus siužetas, kuris pradedamas fiksuoti nuo pat pradžių ir savyje talpina intrigą iki pat kūrinio pabaigos, jame atskleidžiami sunkiausi žmonių santykiai, kiekviena pastraipa turi savo prasmę, viso kūrinio metu yra nėra papildomo „vandens“.

„Rasa pragare“

„Rasa pragare“ – pirmoji knyga autoriaus istorijoje, parašyta fantastišku stiliumi. Pagrindinis šio kūrinio veikėjas buvo jaunas vyras, kuris, atrodytų, turėtų būti kupinas jėgų, bet nebeturi jėgų egzistuoti, dirbti ir ištverti viską, ką jam atneša gyvenimas. Visos šios kančios veda prie to, kad iš pradžių visas pasaulis niekina žmogų, o paskui jis pradeda savęs nekęsti.

Jei mėgstate mokslinę fantastiką, atkreipkite dėmesį į Dmitrijaus Leontjevo parašytą kūrinį – „Rasa pragare“. Atsiliepimai apie šią savivalę dažniausiai yra teigiami. Juos lygiomis dalimis palieka tiek vyriškosios, tiek moteriškosios pusės atstovai. Jie atkreipia dėmesį į siužeto aštrumą, jo „suktumą“, ryškų scenų aprašymą ir nesugebėjimą nuspėti siužeto baigties.

"Pabėgimas į svajonę"

Dmitrijus Leontjevas taip pat keletą metų praktikavo šiuolaikinę poeziją. Jo kūrybos rezultatas – kūrinys „Pabėgimas į svajonę“. Pagrindinė prasmė jame yra ta, kad visi žmonės visą gyvenimą gyvena iliuzijose, neįvertina dabarties ir galvoja, kad gyvena blogai, bet kada nors viskas susitvarkys. Šio paveikslo herojė mąstė taip pat, kol paveldėjo mįslę.

Iš esmės skaitytojai tvirtina, kad tai ne šiaip kūrinys, o tikra gyvenimo tiesa, kuri gali nutikti kiekvienam žmogui.

Psichologija vaidina svarbų vaidmenį mūsų gyvenime. Juk būtent ji padeda tyrinėti žmogaus sielos būseną, nukreipti mintis tinkama linkme, išvengti konfliktų. Dmitrijus Leontjevas vaidina svarbų vaidmenį šioje srityje. Būtent jis sugebėjo patekti į skaitytojo sielą ir padėjo jam viską sustatyti į savo vietas.

Leontjevas Dmitrijus Aleksejevičius
(1960)

Prasmės psichologija

Leontjevas Dmitrijus Aleksejevičius - Rusijos psichologas, psichologijos mokslų daktaras, profesorius. Rusijos psichologų mokslinės dinastijos atstovas: A. A. Leontjevo sūnus, A. N. Leontjevo anūkas.

Permąstant asmenybės psichologiją, kurią pasiūlė D.A. Leontjevas yra bandymas suprasti žmogaus veiklos lygį, kuriame, pasak L.S. Vygotskis ne tik vystosi, bet ir pats kuria. Pagrindinės naujosios, „galimybės“ asmenybės teorijos tezės pagal D.A. Leontjevas:

1. Asmenybės psichologija apima specialią reiškinių grupę, susijusią su "galimo" sritimi, ir šie reiškiniai nėra generuojami priežastinių schemų. Šie reiškiniai nėra būtini, bet ir neatsitiktiniai; nėra tik tikimybinės.

2. Žmogus veikia ir funkcionuoja kaip asmuo tik tam tikrus savo gyvenimo periodus, suvokdamas savo žmogiškąsias galimybes, t.y. jis gali gyventi dabar tarpais „būtina“, dabar „galimo“ intervalais. Trečiajame savo knygos „Psychology of Meaning“ leidime D.A. Leontjevas apibendrintai pristatė režimų, pagal kuriuos žmogus gali gyventi, struktūrą. Šie režimai pateikiami skalėje nuo visiškai apsisprendusio žmogaus iki visiškai laisvo arba „savarankiško“.

TAIP. Leontier: - „Žmogus turi viską, ką turi žemesnio organizuotumo gyvūnai, dėl ko jis gali veikti „gyvūnų lygmenyje“, neįskaitant jo specifinių žmogiškųjų pasireiškimų. Žmogaus trajektorija pasaulyje yra punktyrinė, nenutrūkstama, nes žmogaus lygmens funkcionavimo segmentai yra įsiterpę į požmogiško veikimo segmentus..

3. Egzistavimas žmogaus gyvenime, be būtino, galimo sfera įveda į jį apsisprendimo ir autonomijos dimensiją.

Netgi „prasmės“, „vertybės“ ir „tiesos“ žmogaus gyvenime nėra automatiniai, savaime veikiantys mechanizmai; jie daro įtaką žmogaus gyvenimui tik per jo apsisprendimą jų, kaip subjekto, atžvilgiu.

4. Per visą žmogaus gyvenimą tų pačių psichologinių reiškinių determinizmo laipsnis gali keistis.

5. Žmogaus apsisprendimas dėl savo gyvenimo veiklos, kaip savavališka subjekto įtaka priežastis-pasekmės dėsningumams, turintiems įtakos šiai gyvenimo veiklai, tampa įmanomas įtraukiant refleksinę sąmonę.

6. Asmeninio išsivystymo lygis lemia asmenybės kintamųjų santykių pobūdį: žemesniame lygmenyje kintamųjų santykių pobūdis yra griežtesnis ir deterministinis; esant aukštesniam išsivystymo lygiui, vieni kitų atžvilgiu veikia tik kaip prielaidas, vienareikšmiškai jų neapibrėždami. Tas pats „asmeninis vystymasis eina linkme nuo genetiškai nulemtų universalių struktūrų į mažiau universalias struktūras, kurios iš pradžių egzistuoja galimo modalumo“.

7. „Empirinis veikimo rodiklis galimo, o ne būtino srityje yra neišprovokuotas situacijos nustatytų ribų peržengimas“.

Šis išėjimas vykdomas tobulėjant asmenybei, vis labiau link prasmingų ir kintamų galimybių pasirinkimo, o ne vienareikšmių poreikių.

8. Komplikuojantis ir tobulėjant žmogaus gyvenimo formoms ir mechanizmams bei psichologiniams procesams, jų priežastis vis dažniau pakeičia prielaidos, kurios, skirtingai nei priežastys, sukelia ne būtinas pasekmes, o galimybes, o jų nebuvimas yra neįmanomumas.

9. „Psichologinės tikrovės ir galimų kategorijos reikšmės pripažinimas perkelia mus iš aiškaus ir aiškiai struktūrizuoto pasaulio į pasaulį, kuriame karaliauja netikrumas, o susidorojimas su jo iššūkiu yra raktas į prisitaikymą ir efektyvų funkcionavimą“. Suprasti pasaulį, kuriame žmogus atsiduria kaip iš anksto neapibrėžtą, yra egzistencinė pasaulėžiūra.

10. Galimų kategorijos įvedimas papildo žmogaus, kaip subjekto, sąveikos su pasauliu apibūdinimą egzistenciniu matmeniu, o tokiame „išplėstame“ aprašyme yra vietos ir orientacijai į tikrumą, ir orientacijai į neapibrėžtumas.

11. „Galimybės realybėje niekada nematerializuojasi pačios, tai vyksta tik per subjekto veiklą, kuris suvokia jas kaip galimybes sau, kažką iš jų pasirenka ir daro „statymą“, investuodamas save ir savo išteklius į pasirinkto įgyvendinimą. galimybė“. Kartu jie prisiima atsakomybę už šios galimybės realizavimą, duoda vidinį įsipareigojimą sau investuoti pastangas jai įgyvendinti. Šiame perėjime įvyksta transformacija: galimas – vertingas (prasmingas) – deramas – tikslas – veiksmas.

„Galima“ asmenybės teorija siūlo žmones laikyti pakeliui į savirealizaciją, kurios matas yra pačių žmonių žingsniai šia kryptimi, taip pat įdėtos pastangos. Tačiau savirealizacija čia yra ne paveldimumo ar aplinkos nulemto suvokimas, o paties žmogaus laisvų sprendimų ir pasirinkimų kelias, nenulemtas aplinkos ir paveldimumo.

Asmenybės perėjimo iš apsisprendimo režimo į apsisprendimo režimą mechanizmai yra tam tikri psichotechniniai veiksmai arba „egzistencinė psichotechnika“, išplėtota įvairiose kultūrose ir reikšminga daugiausia egzistencinės filosofijos, egzistencinės psichologijos, taip pat dialoginio požiūrio. suprasti žmogų ir jo gyvenimą:

• Sustojimas, pauzė – tarp dirgiklio ir reakcijos įjungti ir dirbti refleksinę sąmonę, kurios metu negalite reaguoti „natūraliai“, įprastai sau ar situacijai, o pradėti kurti savo elgesį.
• Pažvelkite į save iš šono. Refleksinės sąmonės įtraukimas ir apgalvotas visų variantų ir alternatyvų apmąstymas ir supratimas lemia galimybę pasirinkti bet kokį pasirinkimą.
• Savęs jausmo skilimas, nesutapimo suvokimas, kad aš tiesiog toks esu. Aš, kaip žmogus, esu tai, kuo renkuosi būti arba kuo susikuriu pats.
• Bet kurio pasirinkimo alternatyvumo nustatymas ir neakivaizdžių alternatyvų paieška. Tas pats pasakytina ir apie jau padarytus pasirinkimus, ypač tuos, kuriuos padarė žmogus to nepastebėdamas. Pasirinkimas yra ne tik tai, ką žmogus dar turi padaryti, bet ir tai, ką žmogus iš tikrųjų jau daro.
• Kainos, kurią tenka mokėti už kiekvieną iš galimų pasirinkimų, suvokimas, t.y. — egzistencinis skaičiavimas.
• Atsakomybės suvokimas ir investavimas į pasirinktą alternatyvą.