1. Opće karakteristike Nizozemska je prva zemlja u Europi u kojoj je tijekom duge narodnooslobodilačke borbe protiv dominacije feudalno-monarhijske Španjolske (druga polovica 16. - početak 17. st.) na vlast došla buržoazija i uspostavljen buržoaski sustav.

1. Opće karakteristike engleske buržoaske revolucije 17. stoljeća. zadala je razoran udarac feudalizmu i otvorila prostor za nagli rast kapitalističkih odnosa u jednoj od vodećih zemalja zapadne Europe. Imao je neusporedivo širi odjek od

1. Opće karakteristike Prosvjetiteljstvo je utjecajan općekulturni pokret prijelaznog doba iz feudalizma u kapitalizam. Bila je to važna komponenta borbe koju su tada mlada buržoazija i narodne mase vodile protiv feudalnog sustava i njegove ideologije.

1. Opće karakteristike Društveno-politički život zapadne Europe u prvoj polovici 19. stoljeća obilježen je daljnjim uspostavljanjem i jačanjem buržoaskih poredaka u ovom dijelu svijeta, posebice u zemljama poput Engleske, Francuske, Njemačke,

1. Opće karakteristike U 20.st. Razvoj političkih i pravnih istraživanja uzima sve više maha. Kontinuitet s prethodnim učenjima (neokantijanizam, neohegelizam) zamjetno je nadopunjen novim pravcima i školama u pravnoj znanosti (integrativna jurisprudencija,

§ 1. Opće karakteristike U poglavlju 24. sveska I. ovog udžbenika prikazane su različite, uglavnom izvanugovorne, pravne osnove za korištenje stanovanja. Ovdje je preporučljivo razmotriti ugovornu osnovu i sadržaj ugovora o najmu stana.Za mnoge

Zakonik Vijeća iz 1649. je skup zakona ruske države, spomenik ruskog prava 17. stoljeća, prvi pravni akt u ruskoj povijesti koji je obuhvatio sve postojeće pravne norme, uključujući takozvane članke "novonaređene".

Koncilski zakonik usvojen je na Zemskom saboru 1649.

Donošenje Zakonika potaknula je i Solna buna koja je 1648. izbila u Moskvi; Jedan od zahtjeva pobunjenika bio je sazivanje Zemskog sabora i izrada novog zakonika. Pobuna se postupno stišavala, ali kao jedan od ustupaka pobunjenicima, car je sazvao Zemski sabor, koji je nastavio s radom do donošenja saborskog zakonika 1649. godine.

Zakonik je bio prvi tiskani zakonik u Rusiji; njegov tekst je poslan svim redovima i mjestima. Izvori Saborskog kodeksa bili su sudebnici, dekreti Mjesnog, Zemskog, Razbojničkog i drugih redova, kraljevski dekreti, presude Dume, odluke Zemskih sabora, Stoglav, litavsko i bizantijsko zakonodavstvo. Ukupno je Zakonik imao 25 ​​glava i 967 članaka. Sistematizirao je i ažurirao svo rusko zakonodavstvo. Razrađivao je pitanja državnog, upravnog, građanskog, kaznenog prava i sudskog postupka. U SU je prvi put označen status šefa države, tj. car kao autokratski i nasljedni monarh. U brojnim poglavljima sadržane su norme koje su osiguravale zaštitu cara, crkve i plemića od prosvjeda masa. U pogl. II i III, razvijen je koncept državnog zločina, koji je prije svega podrazumijevao radnje usmjerene protiv osobnosti monarha, vlasti i njezinih predstavnika. Akcije "masovne i zavjere" protiv cara, bojara, namjesnika i službenika kažnjavane su "smrću bez imalo milosti". CH. Bio sam posvećen zaštiti interesa crkve od “crkvenih buntovnika”. Koncilski zakonik iz 1649. štitio je plemiće od ubojstava robova i seljaka (poglavlja XX-XXII). Razlika u kaznama za "nečast" dokaz je oštre društvene diferencijacije i državne zaštite interesa "vrhova": za seljaka - 2 rublje, za hodača - 1 rublju, a za osobe privilegiranih klasa - do 70-100 rubalja. Oni. Tekst zakonika otvoreno je osiguravao privilegije vladajuće klase i bilježio neravnopravan položaj zavisnih klasa. Zakon Vijeća iz 1649. značajan je korak naprijed u usporedbi s prethodnim zakonodavstvom. Njime su regulirane ne pojedine skupine društvenih odnosa, već svi aspekti društveno-političkog života toga doba. Usvajanje Koncilskog zakonika iz 1649. bila je važna prekretnica u razvoju autokracije i

eposth sustav; služila je interesima plemićke klase. To objašnjava njegovu trajnost. Ostao je temeljni zakon u Rusiji do prve polovice 19. stoljeća. (do 1832. godine).

19. Kazneno pravo prema zakoniku 1649. god

Zakonik vijeća (SU) smatra kaznenim djelom opasna po feudalno društvo (C). P, kao u Kodeksu zakona, nazivaju se hrabrim djelima. Jasnije se očituje klasna bit P: za isti P dodijeljene su različite kazne ovisno o pripadnosti kriminalca određenoj društvenoj skupini.

Po subjektima PSU razlikuje pojedinca i skupinu osoba.

Subjekti se prema svojim ulogama dijele na glavne i sporedne te na one koji sudjeluju u počinjenju P, što ukazuje na razvoj instituta sudioništva.

Sa subjektivne strane SU dijeli sve P na namjerno, neoprezno i ​​slučajno. Kazna za nepažnju i za namjerno P je ista, jer kazna ne slijedi zbog motiva P, već zbog njegove posljedice.

S objektivne strane SU razlikuje olakotne (pijanost, afekt) i otegotne okolnosti (ponavljanje, visina štete, ukupnost).

SU razlikuje faze P: namjeru, pokušaj i počinjenje P.

Pojavljuje se pojam recidiva, krajnje nužde, nužne obrane.

Objekti PSU su crkva, država, obitelj, pojedinac, vlasništvo i moral.

Prema redu važnosti, P sustav je izgrađen na sljedeći način:

P protiv vjere (blasfemija); država P (izdaja, napad na život i zdravlje kralja, pobuna);

P protiv naloga uprave (krivotvorenje pečata, lažna optužba);

P protiv osobe (ubojstvo, premlaćivanje, uvreda časti);

službeni P (mito, krivotvorenje službenih dokumenata, vojni P);

imovina P (krađa, pljačka, prijevara);

P je protiv morala (djeca ne poštuju roditelje).

Svrha kažnjavanja bila je odvraćanje i odmazda. Kažnjavanje karakteriziraju: individualizacija, staleški princip, princip neodređenosti u načinu, mjeri i trajanju kažnjavanja, primjena više vrsta kažnjavanja za jedno P.

Vrste kazni su bile:

smrtna kazna (kvalificirana (četvrtanje, spaljivanje) i jednostavna (vješanje, odrubljivanje glave));

samoozljeđivanje (odsijecanje ruke, odsijecanje nosa, uha);

bolne kazne (bičevanje);

zatvor (kazna zatvora od 3 dana do neodređeno);

Viši su slojevi kažnjavani oduzimanjem časti i prava (pretvaranje u kmetove, proglašavanje “osramoćenim”, oduzimanje položaja, oduzimanje prava na tužbu pred sudom), imovinske kazne uključivale su novčane kazne i konfiskaciju imovine. Postojale su crkvene kazne (izgon u samostan, pokora).

Povijest nastanka katedralnog zakonika iz 1649

Još svjež nakon moskovskih nemira, mladi car Aleksej i njegovi savjetnici odlučili su sastaviti novi skup zakona. Novo zakonodavstvo bilo je potrebno kako bi se barem djelomično udovoljilo zahtjevima plemstva i građana i pokušalo spriječiti ponavljanje nereda. No, bez obzira na ovaj poseban razlog, potrebu za novim zakonikom osjećali su i vlast i narod.

Najraniji zakonik, zakonik cara Ivana Groznog iz 1550., bio je uglavnom posvećen sudskom postupku. Osim toga, bio je star gotovo sto godina, a od tada je donesen veliki broj važnih zakona i uredbi. Izdavala ih je ne samo Bojarska duma, već i neka upravna i sudska tijela, ali nisu bili dogovoreni, postajući izvor zabune u često kontradiktornim pravilima i propisima.

Odluku o izdavanju novog skupa zakona odobrio je Zemski sabor 16. srpnja 1648. Istoga dana car Aleksej imenovao je komisiju kojoj je bila povjerena zadaća konsolidacije zakona. Na čelu je bio bojarin knez Nikita Ivanovič Odojevski, a uključivao je i bojarina kneza Semjona Vasiljeviča Prozorovskog, okolnog kneza Fjodora Fedoroviča Volkonskog i činovnike Gabrijela Leontjeva i Fjodora Gribojedova.

Princ N.I. Odojevski (1602.-1689.) bio je jedan od istaknutih ruskih državnika 17. stoljeća. Njegova supruga Evdokija bila je kći bojara Fjodora Ivanoviča Šeremetjeva i ta je okolnost Odojevskom osigurala istaknuti položaj na dvoru cara Mihaila. Godine 1644., tijekom privremenog boravka navodnog zaručnika princeze Irine, grofa Voldemara Odojevskog, u Moskvi, sudjelovao je u vjerskom sporu. Nakon uspona cara Alekseja na prijestolje, Odojevski je naizgled zauzeo neutralnu poziciju u nastajanju sukoba između Morozova i bojarske skupine Šeremetev–Čerkaski.

Činovnici Leontjev i Gribojedov (kao i većina činovnika u moskovskoj administraciji) nisu bili samo poduzetni i iskusni, nego i talentirani i pametni. Fjodor Ivanovič Gribojedov (daleki predak dramatičara Aleksandra Gribojedova) bio je poljskog podrijetla. Njegov otac Jan Grzybowski nastanio se u Moskvi početkom Smutnog vremena.

Leontjev i Gribojedov organizirali su prikupljanje i usklađivanje zakona i propisa za novi zakonik; mogu se smatrati glavnim urednicima.

Novi sastanak Zemskog sabora sastao se na dan moskovske Nove godine, 1. rujna 1648. Odojevski je trebao izvijestiti o napretku rada komisije. Međutim, posao još nije bio dovršen, a tek na sastanku 3. listopada počelo je čitanje nacrta članaka kako bi ih odobrio Zemsky Sobor. No ni nakon toga urednički posao nije bio dovršen.

U izvješću svojoj vladi od 18. listopada, švedski diplomat Pommereng izjavio je: “Oni [Komisija Odojevskog] još uvijek naporno rade kako bi osigurali da obični ljudi i svi ostali budu zadovoljni dobrim zakonima i slobodom.”

U to vrijeme došlo je do dramatičnih promjena u vladi cara Alekseja. Pod utjecajem Morozovljevih prijatelja i suradnika, car je vratio prognanike. U prijestolnicu se vratio 26. listopada.

U svom nedovršenom radu na kodeksu zakona Morozov je posebnu pozornost namjeravao posvetiti zakonodavstvu koje se odnosi na gradske zajednice. Branio je obnovu svog prethodnog plana o preustroju općina, koji je proveo Trachaniotov u gradu Vladimiru 1646. godine.

Čak i prije Morozovljevog povratka, njegovi sljedbenici stupili su u kontakt s izaslanicima Zemskog sabora iz gradova, a 30. listopada potonji su podnijeli peticiju caru na razmatranje, u kojoj su zahtijevali uklanjanje svih “bijelih” i neoporezivih. imanja i zemlje u gradovima. Istoga su dana izaslanici plemstva predstavili svoju peticiju kojom su poduprli zahtjeve građana.

Inicijator obje peticije, po svoj prilici, bio je Morozov i njegovi sljedbenici. S tim u vezi, sljedeći dan smo svjedočili žestokoj raspravi u prisustvu cara između princa Jakova Čerkaskog (službeno još uvijek glavnog savjetnika cara) i Morozova. Čerkaski je napustio palaču u velikom ogorčenju. Bio je razriješen visokih dužnosti koje je obnašao, kao što je glava Streltsy vojske Velika riznica, ljekarnički red i drugi.

Car se nije usudio službeno proglasiti Morozova svojim "premijerom". Morozov je i sam shvatio da bi to s psihološke točke gledišta bilo nemoguće. Umjesto toga, Morozov je bio prisiljen osloniti se na svoje prijatelje i sljedbenike. Dana 1. studenoga, Ilya Danilovich Miloslavsky (tast cara i Morozova) imenovan je šefom vojske Streltsy. Kasnije je dobio ostale dužnosti Čerkaskog i tako postao njegov službeni nasljednik na mjestu "premijera".

Kao državniku Miloslavskom je nedostajalo inicijative i energije. Drugi Morozovljev štićenik, knez Jurij Aleksejevič Dolgorukov, rođak prve supruge cara Mihaila Marije Vladimirovne Dolgorukove, imao je sasvim drugačiji karakter. Dolgorukov je bio odlučna i energična osoba, posjedovao je veliki talent kao upravitelj i vojskovođa, inteligentan i lukav; nemilosrdan ako je situacija to zahtijevala. Dolgorukovljeva supruga Elena Vasiljevna, rođena Morozova, bila je tetka B.I. Morozova.

Zahvaljujući utjecaju Morozova, Dolgorukov je postavljen na čelo Reda detektivskih poslova, koji je dobio zadatak očistiti gradske zajednice od prodora stanovnika koji ne plaćaju porez. U isto vrijeme, car je Dolgorukova postavio za predsjednika "odbora za odgovor" zastupnika Zemskog sabora za čitanje i raspravu o člancima Kodeksa za njegovo konačno odobrenje.

Plemstvo je podržalo zahtjeve građana, izražene u njihovoj peticiji od 30. listopada. Interese potonjih branila je Morozovljeva stranka. S druge strane, uklanjanje Čerkaskog s vlasti lišilo je plemiće njihovog glavnog zaštitnika. Oni su odgovorili tako što su 9. studenog poslali novu peticiju caru na razmatranje. Kao odgovor na potporu plemića, građani su 30. listopada potpisali plemićku peticiju.

U molbi od 9. studenog plemstvo je zahtijevalo da vlada oduzme svu zemlju koju su patrijarh, biskupi, samostani i svećenici stekli nakon 1580. (od tada je crkvama i samostanima bilo zabranjeno stjecati novu zemlju) i podijeli je onima koji časnici i vojna lica iz plemićkog staleža koji nisu posjedovali posjede ili su im posjedi bili premali i nisu odgovarali njihovim životnim potrebama i naravi vojne službe.

U interakciji političkih snaga i borbi između stranaka Čerkaskog i Morozova, akcije plemstva bile su usmjerene protiv Morozova i Miloslavskog. Potonji je bio u prijateljskim odnosima s patrijarhom i trebao je njegovu podršku.

Radikalni zahtjev velikaša za oduzimanjem crkvenih i samostanskih posjeda izazvao je oštro protivljenje svećenstva. Međutim, vlada je smatrala potrebnim narediti da se izradi popis svih posjeda koje su crkva i samostani stekli između 1580. i 1648. godine.

Podaci o takvim zemljištima traženi su od svih većih samostana, ali je prikupljanje podataka išlo sporo. Sumnja se da je to rezultat namjernog odugovlačenja crkvene elite, te da administracija Miloslavskog nije imala namjeru vršiti pritisak na njih. U svakom slučaju, do roka za objavu Kodeksa nisu prikupljeni materijali za predmetno zakonodavstvo.

Ranije peticije građana i plemstva, podnesene na razmatranje 30. listopada, utjecale su na dekret Bojarske dume od 13. studenog. Ono je odobrilo zahtjeve građana, ali u tako izmijenjenom obliku da im nije moglo udovoljiti. Zatim je poslan u detektivski red, na čelu s knezom Dolgorukovim, koji je ujedno bio i predsjedavajući sastanka zastupnika Zemskog sabora. Nakon što su se poslanici upoznali sa sadržajem dekreta, podnijeli su peticiju knezu Dolgorukovu, u kojoj su inzistirali da se njihovi zahtjevi od 9. studenog uvaže. To je kralj učinio 25. studenoga.

Urednički rad komisije kneza Odojevskog nastavio se tijekom prosinca. Najranije 29. siječnja 1649. kopija službenog rukopisa kodeksa zakona predstavljena je caru i Zemskom saboru na odobrenje. Prije toga cijeli je kodeks ponovno pročitan članovima Vijeća.

Taj je dokument postao službeno poznat kao “Katedralni zakonik”. Izvorni rukopis ima 315 potpisa. Prvi od njih potpisao je patrijarh Josip.

Ni Nikita Ivanovič Romanov ni knez Jakov Čerkaski nisu potpisali Zakonik. Nedostaje i potpis kneza Dmitrija Čerkaskog. A Sheremetev nije potpisao ovaj dokument. Teško da je to moglo biti slučajno, jer su svi oni bili protivnici Morozovljevog programa.

„Zakonik je odmah tiskan (tisuću i dvjesto primjeraka). Nakon 1649. više puta je pretiskavan, a kao povijesni dokument uvršten je u I. svezak (br. 1) Cjelovite zbirke zakona Ruskog Carstva iz 1832.

Glavni izvori za zakonik iz 1649. su sljedeći:

1. “Krmiljarska knjiga” (slavenski prijevod bizantskog “Nomokanona”) - u to vrijeme dostupna samo u rukopisnim kopijama (prvi put tiskana u Moskvi godinu dana kasnije od “Kodeksa”).

Iz "Kormilare" su u upotrebu uzeti pojedini biblijski propisi, izvadci iz Mojsijevih zakona i Ponovljenog zakona, kao i mnoge norme bizantskog prava, odabrane uglavnom iz udžbenika osmog i devetog stoljeća - "Ekloga" i "Proherion" .

2. “Zakonik” iz 1550. i kasniji moskovski zakoni, statuti i kodeksi do 1648.

3. Molbe plemstva, trgovaca i varošana 1648. godine

4. Zapadnoruski (tzv. litavski) statut u trećem izdanju (1588.).

Inače, zapadnorusko pravo potječe iz ruskog prava kijevskog razdoblja, kao i novgorodsko, pskovsko i moskovsko pravo. Osim toga, utjecaj zakonodavstva Zapadne Rusije na Moskvu započeo je davno prije “Sabornog kodeksa” iz 1649. U tom su smislu mnogi ruski povjesničari i pravnici, poput Leontoviča, Vladimirskog-Budanova, Taranovskog i Lappa, zaključili da bi Litvanski statut trebao smatrati potpuno organskim elementom u razvoju ruskog prava u cjelini, a ne samo stranim izvorom.

Pojedinačni članci nisu jednostavno posuđeni (ili prilagođeni) iz Litavskog statuta za “Zakonik” – osjeća se puno veći ukupni utjecaj Statuta na plan “Zakonika”. Nema sumnje da je Fjodor Gribojedov detaljno poznavao statut, a čini se da su ga Odojevski i drugi bojari poznavali općenito, kao i one njegove norme koje potvrđuju status i prava aristokracije.

Općenito, možemo se složiti s Vladimirsky-Budanovom da Zakonik nije kompilacija stranih izvora, već istinski nacionalni kodeks zakona, koji je pomiješao strane elemente koje sadrži sa starom moskovskom zakonodavnom osnovom.

Odredbe katedralnog zakonika iz 1649. godine

Prema predgovoru, glavna svrha kodeksa iz 1649. bila je "učiniti pravdu u svim slučajevima jednakim za ljude svih rangova, od najvišeg do najnižeg."

Zakonik se sastojao od dvadeset i pet glava, od kojih je svaka bila podijeljena na članke, ukupno 967. Prvih devet glava bavilo se onim što se može nazvati državnim pravom Moskovskog kraljevstva; u glavama X do XV - o sudskom postupku; u glavama XVI. do XX. - o zemljišnom posjedu, zemljišnom posjedu, seljacima, građanima i robovima. Glave XXI i XXII sadržavale su kazneni zakon. Poglavlja XXIII do XXV bavila su se strijelcima, kozacima i krčmama, a ta su poglavlja činila neku vrstu dodatka.

I. glava bila je posvećena obrani svetosti pravoslavne vjere i pravilnom vršenju crkvenih službi; bogohuljenje je bilo kažnjivo smrću; Loše ponašanje u crkvi kažnjavalo se bičevanjem.

Poglavlje II odnosilo se na zaštitu kraljevskog zdravlja, moći i: veličine suverena; u poglavlju III - o sprječavanju bilo kakvih krivih postupaka na kraljevskom dvoru. Kazna za izdaju i druge teške zločine bila je smrt; za manje zločine – zatvor ili bičevanje. Uzeti zajedno, poglavlja II i III činili su temeljni zakon Moskovskog kraljevstva.

Zakonik iz 1649. bio je prvi moskovski državni zakonik koji je sadržavao zakonodavne norme koje se odnose na vjeru i crkvu. U Zborniku zakona iz 1550. nije ih bilo spominjati. Te su norme bile sadržane u posebnom crkvenom zakonu – “Stoglavu”, izdanom 1551. godine.

Treba podsjetiti da je jeruzalemski patrijarh Teofan prilikom rukopoloženja patrijarha Filareta 1619. godine proglasio bizantsku zapovijed o “simfoniji” crkve i države i “dijarhatu” patrijarha i kralja. U skladu s tim idejama, Filaret je dobio istu titulu kao i car - Veliki vladar. Činjenica da je bio otac cara Mihajla pridonijela je općem odobravanju ovog koraka.

Da je Zakonik izdan za vrijeme vladavine Filareta, I. glava bi vjerojatno potvrdila svetost patrijaršijskog prijestolja u približno istom duhu kao i II. glava – veličinu kraljevske vrhovne vlasti.

Međutim, nakon smrti patrijarha Filareta, bojari, umorni od njegove diktature u državnim poslovima, djelovali su kako bi ograničili vlast patrijarha i spriječili novog patrijarha da se miješa u državnu politiku. Štoviše, neki su bojari bili skloni uspostavi državne kontrole nad crkvenom upravom, osobito u upravljanju stanovništvom na crkvenim i samostanskim posjedima.

Knjaz Nikita Odojevski, predsjednik komisije za izradu zakonika, pripadao je ovoj bojarskoj skupini, zajedno s drugima. Ovakav način razmišljanja objašnjava se nedostatkom opće definicije moći patrijarha (u I. poglavlju) u usporedbi s kraljevom moći (u II. poglavlju).

U glavi X, koja se bavila pravosuđem, članovi koji su govorili o kaznama za uvrede časti (uglavnom verbalne) predodredili su patrijarhovu ličnost s dostojnim poštovanjem, budući da je u popisu osoba čija se uvreda posebno oštro kažnjavala, patrijarh zauzimao gornju liniju. Čast cara bila je cijenjena više od časti patrijarha i svih ostalih, i bila je zaštićena posebnim kodeksima u Poglavlju I. Ako je bojarin ili bilo koji član bojarske dume uvrijedio patrijarha, trebao je biti osobno predan ovo drugo (poglavlje X, članak 27). Takva “isporuka na glavu” davala je uvrijeđenoj osobi pravo da kazni prijestupnika po vlastitom nahođenju. Psihički, ovo je bilo najponižavajuće za potonje.

S druge strane, ako je duhovnik (patrijarh nije spomenut u vezi s tim), iguman manastira ili crni monah uvrijedio bojarina ili osobu bilo kojeg drugog društvenog statusa, tada je morao platiti globu uvrijeđenom. osoba prema činu (članak 83.). Ako arhimandrit ili crni kaluđer (mitropoliti i episkopi nisu spomenuti u vezi s tim) nije imao novaca da plati globu, onda je bio osuđen na javno tjelesno kažnjavanje, koje su službeno postavljene osobe izvršavale svaki dan, sve dok uvrijeđena osoba ne izvrši kaznu. pristane na što - pomirenje s počiniteljem i njegovo puštanje na slobodu (čl. 84.).

Ova dva članka primjenjivala su se ne samo na nasumične uvrede koje je svećenik izrazio bojaru ili nekom drugom vladinom dužnosniku, već i na kritiku bojara (ili drugog službenika) u propovijedi ex cathedra tijekom crkvene službe. To je predstavljalo vladinu kontrolu nad izjavama svećenika u crkvama i stoga predstavljalo kršenje slobode crkvenog propovijedanja.

Kasnije je patrijarh Nikon izrazio oštri prosvjed protiv ovog kršenja, obraćajući se Odojevskom sljedećim izjavama: "Vi ste, kneže Nikita, napisali ovo [ta dva članka] po savjetu svog učitelja, Antikrista. Nije li ovo sotonski izum - zabraniti slobodno propovijedanje riječi Božje pod prijetnjom strogih kazni?

Tendencija jačanja državnog nadzora nad crkvenom upravom jasno se očituje u glavama XII i XIII Zakonika. Poglavlje XII potvrđuje isključivo pravo patrijarha (bilo izravno ili preko svojih predstavnika) da dijeli pravdu u svim parnicama između ljudi koji žive pod njegovom jurisdikcijom i njegovim dominionima. Ovo pravo ustanovljeno je za vrijeme vladavine patrijarha Filareta. Međutim, nova klauzula (članak 2) dodala je da se u slučaju nepoštenog suđenja od strane patrijarhovih opunomoćenika, optuženi može žaliti caru i bojarima.

Glava XIII bavila se jurisdikcijom crkvenih svećenika, biskupa i opata, kao i seljaka podređenih crkvi i samostanskih posjeda, te svih koji su bili pod crkvenom jurisdikcijom (osim onih koji su bili pod neposrednom vlašću patrijarha, koji bilo je riječi u poglavlju XII).

Za vrijeme vladavine cara Mihajla laici su mogli pokretati postupke protiv crkvenih službenika i crkvenih ljudi u Prikazu Velike palače. Glavna svrha ovog Reda bila je održavanje kraljevske palače. Očito se njegovi zaposlenici nisu dovoljno obazirali na tužbe protiv crkvenih službenika i crkvenjaka.

U svakom slučaju, plemići, trgovci i građani pisali su u molbama tijekom izrade Zakonika o potrebi organiziranja posebnog reda koji bi vodio potraživanja i parnice s crkvom i crkvenim pučanstvom. Takav je red nastao pod nazivom Redovnički red. Po njemu je svjetovna vlast nad crkvenom upravom i stanovništvom crkvenih i samostanskih posjeda postala znatno učinkovitija. Sasvim je razumljivo da je većina crkvenih i samostanskih arhijereja bila protiv ove reforme.

Drugi razlog za njihovo nezadovoljstvo ovim zakonikom bilo je uspostavljanje u glavi XIX da sva naselja (naselja) koja je osnovala crkva i samostani u samoj Moskvi i oko nje, kao i u provincijskim gradovima, trebaju biti predani državi, a njihovi stanovnici će dobivaju status građana koji plaćaju porez (posada).

Unatoč svemu tome, patrijarh, dva mitropolita, tri nadbiskupa, jedan biskup, pet arhimandrita i jedan rektor potpisali su originalni primjerak Zakonika. Jedan od arhimandrita bio je i Nikon iz Novospaskog samostana u Moskvi, koji će nakon nekog vremena, kao patrijarh, postati glavni protivnik Zakonika.

Karakteristike katedralnog zakonika iz 1649

Filozofsko rasuđivanje o prirodi kraljevske vlasti rektora Volokolamskog samostana Josepha Sanina (umro 1515.) kaže: "Iako je fizički kralj poput svih drugih ljudi, ali, budući da je na vlasti, on je poput Boga."

U Zakoniku se o caru govorilo ne kao o osobi, već kao o suverenu. Poglavlje II, posvećeno kaznama za najteže državne zločine, nosilo je naslov: “O časti suverena i kako zaštititi zdravlje (sigurnost) vladara”.

Kralj je personificirao državu. Vladao je "milošću Božjom" (tim su riječima započinjala kraljevska pisma); branio je crkvu (I. glava Zakonika). Da bi kraljevao, trebao mu je Gospodinov blagoslov. Međutim, zapovijed Josepha Sanina da je "na vlasti, on [kralj] je kao Bog" nije bila uključena u Kodeks.

Personificirajući državu, kralj je imao vrhovna prava koja su se protezala na sve zemlje države. Ovo je načelo u svom najjasnijem obliku primijenjeno na Sibir. Sve zemljišno bogatstvo Sibira pripadalo je suverenu. Privatne osobe su zakonski imale pravo koristiti samo zemljišne čestice koje su stvarno obrađivale (zajmovi, čije se korištenje temelji na radničkom pravu), ili za koje su dobivale posebne dozvole. U Sibiru nije bilo privatnog vlasništva nad zemljom.

U starim zemljama Moskovskog kraljevstva, carevi su bili prisiljeni prihvatiti i odobriti postojanje privatnih nasljednih zemljišnih čestica ili imanja koja su pripadala bojarima i drugima, ali, počevši od Ivana Groznog, od njih se moglo tražiti vršiti vojnu službu. S druge strane, što se tiče posjeda, ta su se zemljišta dijelila posjednicima na korištenje samo pod uvjetom njihove obvezne vojne službe i samo za vrijeme dok su tu službu vršili. Država je posjedovala takva zemljišta.

Osim bojarskih i drugih posjeda koji su bili u privatnom vlasništvu, kao i crkvene i samostanske zemlje, sve druge zemlje pripadale su vladaru, odnosno državi. To su bile zemlje nastanjene državnim seljacima („crne“ zemlje), kao i zemljišni posjedi u gradovima i oko njih.

Osim ove državne zemlje, postojala je još jedna kategorija zemlje koja je pripadala suverenu - suverena zemlja, koja se naziva i dvorskom zemljom. Bili su namijenjeni održavanju vladareve palače. (Osim toga, svaki je kralj mogao privatno posjedovati (i posjedovati) zemlju, ne kao suveren, već kao obična osoba).

Dok je carska vlast u Zakoniku bila temelj državnog prava, ujedinjene društvene skupine, odnosno staleži, čiju je volju izražavao Zemski sabor, tvorile su “okvir” nacije. U određenoj su mjeri moskovski staleži igrali društveno-političku ulogu sličnu poljskim i zapadnoeuropskim staležima.

“Zakonik” je proklamirao načelo jednakosti u suđenju za ljude iz svih staleža “od najvišeg do najnižeg”. Istovremeno, posebno je potvrdio određena osobna i imovinska prava za predstavnike najvišeg ranga.

Treba se prisjetiti da se 1606. godine car Vasilij Šujski, nakon što je stupio na prijestolje, zavjetovao da neće osuditi aristokrata ili trgovca na smrt bez suđenja bojarskom sudu; ne oduzimati zemlju i druge posjede osuđenika, nego ih prenijeti na njegove rođake, udovicu i djecu (ako nisu krivi za isto kazneno djelo); a nju slušati optužbe sve dok se pomnom istragom definitivno ne dokažu.

Ta su jamstva sadržana u poglavlju II Kodeksa, iako u manje određenom obliku.

Glava II zakonika propisuje smrtnu kaznu za određene kategorije političkih zločina, kao što su namjera ubojstva kralja, oružani ustanak, veleizdaja i podmuklo prepuštanje tvrđave neprijatelju.

U svim tim slučajevima zakon zahtijeva da se smrtna kazna ne izriče bez prethodne istrage o krivnji optuženika. Mogao se pogubiti, a njegova imovina prenijeti u riznicu samo ako je nesumnjivo da je kriv. Njegova žena i djeca, roditelji i braća nisu osuđeni osim ako su sudjelovali u počinjenju istog zločina. Imali su pravo primiti dio njegovih posjeda kako bi imali sredstva za život.

Neki članci glave II dopuštaju denuncijacije i denuncijacije u slučajevima sumnje na urotu ili druge političke zločine. U svakom slučaju, tijelo smatra da treba provesti temeljitu istragu i podnijeti obrazloženu optužbu. Ako se ispostavi da je lažna, doušnik se osuđuje na strogu kaznu.

Članak 22. Poglavlja II. imao je za cilj zaštititi plemstvo i druge ljude od ugnjetavanja lokalnih upravitelja ili njihovih pomoćnika. Branila je pravo vojnog osoblja ili ljudi bilo kojeg drugog statusa na lokalnoj razini da podnose peticiju protiv administrativnog uznemiravanja guvernerima na razmatranje. Ako je takva peticija stvar prikazala u ispravnom svjetlu, a namjesnik je potom, u svom izvještaju kralju, o tome govorio kao o pobuni, onda je namjesnik u ovom slučaju trebao biti kažnjen.

Zemljišna prava po katedralnom zakoniku iz 1649. godine

Od velike su političke važnosti bile one odredbe zakonika koje su bojarima i plemstvu osiguravale zemljišna prava.

Moskovsko zakonodavstvo iz 16. i 17. stoljeća razlikovalo je dva glavna oblika zemljišnih prava: votchina - zemljište koje je u potpunom vlasništvu i imanje - zemljište u vlasništvu pod uvjetima javne službe.

Ista osoba mogla je posjedovati obje vrste zemljišta. U pravilu su bojari bili vlasnici velikih posjeda, iako je bojar mogao imati (a u 17. stoljeću je obično imao) i posjed. Potonji oblik bio je temelj zemljišnih posjeda plemića, iako su mnogi plemići mogli (i često su) posjedovati feud (obično mali).

Smutnje je sa seljačkim bunama i ratovima stvorilo nered u zemljišnim pravima, pa su mnogi bojari i plemići izgubili svoje posjede. Za vrijeme vladavine patrijarha Filareta, pokušalo se vratiti posjede bivšim vlasnicima ili nadoknaditi gubitke novim posjedima.

Međutim, sve do zakonika iz 1649. nije bilo jasne koordinacije različitih dekreta izdanih od Smutnog vremena, a koji su se odnosili na zemljišna prava bojara i plemića. Vlasnici ili posjednici zemlje osjećali su se nesigurnima i obraćali su se vladi za jamstva. Dani su u glavi XVIII Zakonika, koja se zvala “O zemljoposjednicima”.

U prvom dijelu poglavlja (članci od 1 do 15) govorili smo o "drevnim" bojarskim i plemićkim zemljama, bilo nasljednim ili dodijeljenim od kraljeva. Obje su ove vrste postale nasljedne. Ako bi vlasnik umro, a da nije ostavio oporuku, njegova bi zemlja pripala najbližem rođaku. Svrha ovog zakona bila je očuvati vlasništvo nad velikom zemljom za bojarske obitelji i time poduprijeti aristokraciju kao najvišu klasu u kraljevstvu.

Drugi dio XVII. glave (članci 16-36) sadrži potvrdu određenih kategorija zemljišnih darova učinjenih tijekom Smutnog vremena. Tijekom tog razdoblja kraljevi i pretendenti, bojari i kozaci, stranci i Rusi međusobno su se borili i pokušavali, naizmjenično ili istovremeno, formirati vladu i nagraditi svoje sljedbenike novcem i zemljišnim darovima, a svaki od njih je poništio darove koje je dao njegov rival.

Prva dva kandidata, car Vasilij Šujski, izabrani car Vladislav, njegov otac, poljski kralj Sigismund - svi su bili velikodušni s obećanjima i uslugama svojim sadašnjim i budućim sljedbenicima, od kojih su neki imali koristi od situacije, "muzli" prvo jednu sjenu vladar, zatim - drugi, ili oba u isto vrijeme, poput onih koji su se selili ovamo i onamo - od cara Vasilija u Moskvi do cara Lažnog Dmitrija II u Tušinskoj oblasti.

Sasvim je prirodno da se nakon pobjede narodnooslobodilačke vojske i izbora cara Mihajla legitimnost darova priznavala samo ako su osobe koje su ih koristile podržavale novu vlast. Konačna potvrda ovih darova izvršena je u Zakoniku. Priznate su tri kategorije zemljišnih darova: (1) darovi koje je dao car Vasilij Šujski tijekom opsade Moskve od strane Bolotnikovljeve seljačke vojske, a zatim tijekom blokade drugog tražitelja od strane Tušinske vojske; (2) darovi koje je drugi podnositelj zahtjeva dao svojim sljedbenicima iz Tushina (Tushinima) koji su se kasnije pridružili nacionalnoj vojsci (1611.-1612.); i (3) darovi dani raznim osobama koje su dobile zemlje onih Tušina koji nisu podržavali nacionalnu vojsku i novu carsku vladu. Ove tri kategorije darova definirane su kao nepokretne i neotuđive.

Treći dio glave XVII. (članci 37.-55.) potvrdio je zakonitost stjecanja novog zemljišta od strane vlasnika imanja, čije je pravo vlasništva bilo u potpunosti zajamčeno.

Potvrda vlasništva i prava nasljedstva nad zemljom predaka koristila je uglavnom bojarima. Plemstvo, osobito sitno, bilo je više zainteresirano za prava na posjede. Njima je posvećena glava XVI Zakonika.

U početku se posjed davao osobi na korištenje i nije se mogao naslijediti, prodati ili zamijeniti za drugu parcelu zemlje. Ali, kao što je sasvim tipično za ljudsku prirodu, posjednik imanja, obavljajući službu koja se od njega zahtijevala, obično je nastojao pribaviti za sebe i svoju obitelj prava na zemlju i pokušati ih učiniti nasljednima. Trebao je osigurati svoju starost i stoga je želio zadržati zemlju do svoje smrti. Članak 9. Poglavlja XVI. davao mu je pravo prijenosa upravljanja zemljom, uz obveznu vojnu službu, na sina, mlađeg brata ili nećaka.

Ako je nakon smrti posjednika (vlasnika imanja) ostao malodoban sin (ili sinovi), onda se nad njim treba uspostaviti skrbništvo dok ne navrši petnaestu godinu života i ne bude uvršten u vojnu službu i primi imanje u svoje ruke. vlastito ime.

Udovica i kćeri preminulog zemljoposjednika trebale su dobiti dovoljno zemlje za život do smrti ili udaje. Svatko od njih imao je pravo dati tu zemlju na upravljanje ili korištenje svakome tko bi preuzeo obvezu hraniti ih i pomagati im pri ženidbi. U slučaju da osoba koja je dobila njihovu zemlju nije ispunila svoje obveze, ugovor se mora raskinuti i zemlja se vraća ženi ili djevojci („Zakonik“, glava XVI, članak 10).

Iako vlastelin nije imao pravo prodati svoje imanje, mogao ga je iz raznih razloga zamijeniti za drugo. U početku su takve transakcije bile dopuštene samo u posebnim slučajevima. Kasnije je vlada, čineći ustupke peticijama, pristala legalizirati razmjene. Kako bi se spriječila nezakonita prodaja posjeda pod krinkom zamjene, odlučeno je da količina zemlje na svakom od zamijenjenih posjeda bude jednaka. Zakonik je olakšao reguliranje ovog pitanja, pa čak i dopustio zamjenu posjeda za baštinu i obratno (glava XVI., čl. 3-5).

Glava XVI. Zakonika prepustila je vladi nadzor nad državnim fondom vlastelinstva, što je bilo važno za osiguranje primjerene vojne službe plemstva.

S druge strane, propisi ovog poglavlja jamčili su plemstvu načine zadržavanja zemljišnih posjeda u istoj obitelji ili rodu. Osim toga, ovi zakonici osiguravaju plemićkim obiteljima uravnotežen sustav socijalne zaštite, uključujući brigu za starije osobe i djecu.

Ova jamstva prava posjeda zemlje za bojare i plemiće bila su neophodna kako bi se osigurala lojalnost i potpora prijestolju od strane ovih dviju društvenih skupina, koje su tradicionalno imale ključne uloge u moskovskoj upravi i vojsci.

Štoviše, vlada je bila prisiljena jamčiti "služeći ljudima" ne samo zemlju, već i osiguranje radnika za obradu zemlje. Ono što bojar ili zemljoposjednik želi nije bila samo zemlja, već zemlja naseljena seljacima.

Bojari i, u manjoj mjeri, plemići posjedovali su kmetove, od kojih su neke mogli i jesu koristili kao poljoprivredne radnike (poslovne ljude). Ali ovo nije bilo dovoljno. Pod društvenom i gospodarskom organizacijom Moskovije u 17. stoljeću, glavni izvor radne snage na zemlji bili su seljaci.

Više od četrdeset godina nakon početka privremenih propisa (tijekom vladavine Ivana Groznog) koji su ograničavali slobodu kretanja seljaka tijekom određenih "pridržanih godina", bojari, a posebno plemstvo, borili su se za potpuno ukidanje prava seljaka na prelaziti s jednog zemljoposjeda na drugi. Pojavom Kodeksa postigli su svoj cilj.

Poglavlje XI ukinulo je utvrđeno razdoblje tijekom kojeg je vlasnik mogao potraživati ​​svog odbjeglog seljaka i tako zauvijek vezalo seljaka za zemlju na kojoj je živio. Od tog vremena nadalje, jedini legalni način da seljak napusti zemlju zemljoposjednika bio je da od svog gospodara dobije poseban dokument (“dozvolu za godišnji odmor”).

Iako je ropstvo (u smislu osobne vezanosti osobe za zemlju) legalizirano zakonikom iz 1649., seljak još uvijek nije bio rob. O robovima se govorilo u posebnom poglavlju Zakonika (poglavlje XX.).

Pravno, prema zakoniku, seljak je bio priznat kao osoba (subjekt, a ne objekt prava). Njegovo dostojanstvo bilo je zajamčeno zakonom. U slučaju uvrede njegove časti, prekršitelj mu je morao platiti odštetu, doduše najnižu (jednu rublju) iz popisa kazni (glava X, čl. 94).

Seljak je imao pravo pokrenuti postupak pred sudom i sudjelovati u pravnim poslovima raznih vrsta. Posjedovao je pokretnu imovinu i imovinu. Njemu je pripadala ljetina s zemljišne čestice koju je za sebe obrađivao (požnjevena ili nepožnjevena).

Porezi u katedralnom zakoniku iz 1649

U glavi XIX “Zakonika” govorilo se o varošanima (građanima) koji su plaćali porez. Bili su organizirani u zajednice (često nazivane stotinama) sa statusom sličnim statusu državnih (crnih) seljaka. Posadski bi se mogli nazvati državnim građanima.

Članci Zakonika koji se odnose na građane temelje se na peticijama ove društvene skupine podnesenim caru u listopadu i studenom 1648. Te je molbe podržavao Morozov i odgovarale su njegovom izvornom programu za organiziranje gradskih zajednica.

Glavna želja građana bila je izjednačiti teret poreza i stoga zabraniti svakom pojedinom članu zajednice da uz pomoć određenih trikova prijeđe iz kategorije crnaca u kategoriju neoporezovanih bijelaca, kao i eliminirati sve bijela imanja iz grada.

U skladu s tim načelom, članak 1. poglavlja XIX zahtijevao je da sve skupine naselja (naselja) u samom gradu Moskvi, koje pripadaju crkvenim hijerarsima (patrijarhu i biskupima), samostanima, bojarima, okolnicima i drugima, u kojima su trgovci i obrtnici žive koji ne plaćaju državni porez i oni koji ne vrše javnu službu - sva takva naselja sa svim svojim stanovnicima moraju se vratiti državi, uz obvezu plaćanja poreza i obavljanja javne službe (poreza). Drugim riječima, trebali su dobiti status posada.

Isto pravilo vrijedilo je za naselja u okolici Moskve (članak 5.), kao i za naselja u provincijskim gradovima (članak 7.).

Kao opće načelo, proglašeno je da od sada "više neće biti nikakvih drugih naselja ni u Moskvi ni u provincijskim gradovima, osim onih suverenih" (članak 1).

Druga važna točka u zakonodavstvu Zakonika koja se odnosila na građane bilo je pravilo prisilnog vraćanja u oporezivanje onih bivših članova gradskih općina koji su bespravno napustili općinu prodajući svoja imanja neporeznim osobama i ustanovama ili postajući njihovi hipotekarni dužnici. Ubuduće je svim građanima grada bilo strogo zabranjeno da postanu hipotekarni dužnici pod patronatom bilo koje bijele osobe ili institucije. Krivci će biti osuđeni na strogu kaznu - bičevanje i deportaciju u Sibir (čl. 13).

S druge strane, oni varošani koji su se prije 1649. preselili iz provincijske gradske općine u Moskvu, ili obratno, ili iz jednog gubernijskog grada u drugi, smjeli su ostati u svojim novim posjedima, a vlastima je bilo zabranjeno slati ih natrag u mjesta porijekla.izvorno prebivalište (članak 19.).

Zakonik je ozakonio poreznu gradsku zajednicu, zasnovanu na načelu izjednačavanja prava i obveza njezinih članova i zajedničkog jamstva plaćanja poreza s njihove strane.

Ova je ustanova zadovoljila financijske i administrativne potrebe moskovske države, a ujedno i želje većine samih građana. No, usprkos načelu izjednačenja na kojem je zajednica počivala, s ekonomskog stajališta postojale su tri razine članova zajednice: bogati, srednji i siromašni, a ta je činjenica ozakonjena i u samom “Zakoniku” koji definira tri sloja (članka) gradjana: najbolji, srednji i manji artikli.

Prema ljestvici odštete za uvredu časti, najbolji su građani od počinitelja trebali dobiti sedam rubalja, srednji šest, a manji pet (glava X, članak 94).

Najbogatiji (uglavnom veletrgovci) trgovci i industrijalci stajali su znatno iznad urbanih zajednica. Većina ih je živjela u Moskvi. Nisu plaćali porez, ali su morali služiti u kraljevskoj financijskoj upravi. Visoku razinu njihova socijalnog i ekonomskog statusa jasno je pokazivalo njihovo mjesto na ljestvici naknade za uvredu časti u odnosu na posade.

Naknada za vrijeđanje člana obitelji Stroganov (Stroganovi su imali jedinstveni čin - "poznati ljudi") bila je određena na sto rubalja; za uvredu "gosta" (najbogatijeg veletrgovca) - pedeset rubalja. Na sljedećoj razini bilo je udruženje bogatih trgovaca (živuća stotina). Ova je razina podijeljena u tri sloja. Naknada za svakog od njih iznosila je dvadeset, petnaest odnosno deset rubalja.

Na isti je način podijeljena i sljedeća razina trgovačkog udruživanja - suknarska stotina. Iznosi naknade bili su 15, 10 i 5 rubalja. S gospodarskog i društvenog gledišta, to je bila srednja kategorija između Gostiny Sotny i Posads.

Upravo iz gornjeg sloja građana vlada je popunila upražnjena mjesta među članovima dnevnih i suknarskih stotina. Nakon što je prebačen u takvo udruženje, posadski iz provincijskog grada morao je prodati svoje imanje i posao i preseliti se u Moskvu (poglavlje XIX, članak 34).

Gosti su zauzeli utjecajan položaj u moskovskoj vladi, a glas dnevne sobe i suknene stotine morala je uprava u mnogim slučajevima uzeti u obzir. Obična gradska zajednica građana, iako je vodila autonoman unutarnji život i bila zastupljena na sastancima Zemskog sabora, nije imala stalni glas ni u središnjoj ni u pokrajinskoj upravi. Naravno, zajednice mogu iskoristiti svoje pravo na peticiju u slučaju bilo kakvog ozbiljnog sukoba s upravom. Međutim, vlada nije uvijek obraćala pozornost na takve peticije, ako ih nisu podržali gosti i trgovačka udruženja. Tada je građanima preostala samo otvorena pobuna.

Mogućnosti uspjeha takvih pobuna ovisile su o jedinstvu pokreta u gradu, no razlike u političkim i gospodarskim interesima između gostiju i građana činile su takvo jedinstvo gotovo nedostižnim.

Osim toga, uvijek je postojala mogućnost sukoba među samim građanima, čiji je gornji sloj često podržavao goste i velika trgovačka udruženja. Takav nedostatak dogovora između različitih slojeva trgovaca i građana potkopao je snagu nemira u Novgorodu i Pskovu 1650.

Katedralni zakonik iz 1649. ima složen i strog sustav gradnje. Sastoji se od 25 poglavlja, podijeljenih na članke, ukupno 967. Poglavljima prethodi kratki uvod koji sadrži formalno objašnjenje motiva i povijesti kodeksa. Prema jednom povjesničaru, uvod je “spomenik novinarskoj spretnosti, a ne povijesnoj točnosti”. Kodeks ima sljedeća poglavlja:

Poglavlje I. I sadrži 9 članaka o bogohulnicima i crkvenim buntovnicima.

poglavlje II. O časti države i kako čuvati zdravlje države, au njoj su 22 članka.

poglavlje III. O avliji vladarevoj, da u avliji vladarevoj ne bude nereda i zlostavljanja od koga.

Poglavlje IV. O pretplatnicima i tko krivotvori pečate.

Poglavlje V. O gospodarima novca koji će naučiti kako zaraditi lopovski novac.

Poglavlje VI. Na putnim potvrdama u druge države.

Poglavlje VII. O službi svih vojnih lica Moskovske države.

Poglavlje VIII. O otkupu zarobljenika.

Poglavlje IX. O cestarinama i prijevozima i mostovima.

Poglavlje X. O suđenju.

Poglavlje XI. Sud o seljacima, a ima 34 članka.

Poglavlje XII. O sudu patrijaršijskih spisa, a u njemu ima 7 članaka.

Poglavlje XIV. O ljubljenju križa, a u njemu ima 10 članaka.

Poglavlje XV. O ostvarenim djelima, au njoj je 5 članaka.

Poglavlje XVI. O ovdašnjim zemljama, a u njemu ima 69 članaka.

Poglavlje XVII. O posjedima, a u njoj je 55 članaka.

Poglavlje XVIII. O tiskarskim dužnostima, a u njoj je 71 članak.

Poglavlje XIX. O varošanima, a ima u njoj 40 članaka.

Poglavlje XX. Sud je o kmetovima, a u njemu ima 119 članaka.

Poglavlje XXI. O pljačkama i Tatyjevim poslovima, a ima 104 članka.

Poglavlje XXII. A u njemu je 26 članaka. Uredba, za koje se prijestupe kome treba izreći smrtna kazna, a za koja se kaznena djela smrtna kazna ne izvršavati, nego se treba kazniti.

Poglavlje XXIII. O Strijelcu, a u njemu ima 3 članka.

Poglavlje XXIV. Dekret o atamanima i kozacima, a u njemu ima 3 članka.

Poglavlje XXV. Uredba o krčmama, sadrži 21 članak.

Sva ova poglavlja mogu se podijeliti u pet skupina:

• 1) glave I - IX - državno pravo;
• 2) glave X - XIV - statut sudskog sustava i sudskih postupaka;
• 3) glave XV - XX - imovinska prava;
• 4) glave XXI - XXII - kazneni zakon;
• 5) poglavlja XXIII - XXV - dodatni dio: o strijelcima, o kozacima, o krčmama.

Ali ta klasifikacija uspijeva samo s određenom razmjerom, jer je takvo grupiranje građe u spomeniku lišenom kompozicijskog sklada prisutno tek kao jedva uočljiva tendencija, želja za nekom sustavnošću.

Na primjer, prvo poglavlje "Kodeksa" sadrži pravne norme "o bogohulnikima i crkvenim buntovnicima" - najstrašniji zločin, prema zakonodavcima 17. stoljeća, jer se smatra čak i ranijim od pokušaja "suverene časti" i “suvereno zdravlje”. Za hulu na Boga i Majku Božju, časni križ ili svece, prema članku 1. glave 1. Zakonika, krivac, bez obzira bio Rus ili neRus, trebao je biti spaljen na lomači. . Smrt je također prijetila svakoj "neurednoj osobi" koja bi ometala služenje liturgije. Za bilo kakve ekscese i nerede koji su se činili u hramu, što je uključivalo podnošenje molbi caru i patrijarhu za vrijeme bogosluženja, izricane su i stroge kazne, od trgovačke egzekucije (zbog "nepristojnog govora" tijekom liturgije) do zatvora (podnošenje peticija , uvrijediti nekoga riječju za vrijeme klanjanja). Ali prvo poglavlje sa svojih devet legalizacijskih članaka o crkvenim pitanjima nije iscrpljeno; oni su razbacani po cijelom tekstu Zakonika. A u daljnjim glavama nalazimo odredbe o prisezi za ljude duhovnog i mirskog staleža, o zavodjenju pravoslavnih kršćana na nevjerništvo, o ograničenju prava inovjeraca, o samozvanim svećenicima i redovnicima, o ženidbi, o o zaštiti crkvene imovine, o časti klera, o štovanju blagdana itd. itd. Sve su te mjere imale za cilj zaštititi čast i dostojanstvo Crkve. Ali Zakonik je također sadržavao točke koje su izazvale snažno nezadovoljstvo među crkvenom hijerarhijom. Prema poglavlju XI-II, ustanovljen je poseban redovnički red, kojemu je povjerena pravda u odnosu na svećenstvo i ljude zavisne od njih (patrijarški i samostanski seljaci, službenici, crkveni kler i dr.). Prije toga, sud za necrkvene slučajeve u vezi sa svećenstvom obavljao se u Redu Velike palače. Ovdje su duhovni feudi, mimo nacionalnih institucija, bili podvrgnuti sudu samog cara. Sada je svećenstvo lišeno sudskih povlastica, a to je učinjeno na temelju peticija izabranih ljudi. Prema tim istim molbama crkveno zemljišno vlasništvo bilo je podvrgnuto značajnim ograničenjima. Naselja i posjedi koji su pripadali crkvenim vlastima uzeti su “za vladara kao porez i za službu, bez djece i neopozivu”.

Nadalje, svim klericima i ustanovama bilo je kategorički zabranjeno stjecati posjede na bilo koji način, a laicima davati posjede samostanima (glava XVII, čl. 42). S državnog stajališta to je pridonijelo daljnjoj centralizaciji i jačanju autokratske vlasti. No, odredbe novog zakonika izazvale su otpor svećenstva i njegovu žestoku kritiku. Uostalom, Zakonik je najvišem svećenstvu, izuzev patrijarha, oduzeo sudske povlastice. Sva crkvena i samostanska zemljišta prešla su u nadležnost Samostanskog prikaza.

Patrijarh Nikon, nezadovoljan "Zakonikom", nazvao ga je ništa više nego "bezakonom knjigom", a prvi poglavar monaškog prikaza, knez V. I. Odojevski, "novi Luther". Kao rezultat intenzivne borbe, duhovna je vlast nadvladala svjetovnu: prvo je, nakon Nikonova uklanjanja s posla, 1667. ukinut svjetovni sud protiv klera, a 1677. ukinut je monaški red.

Zakonik je dosta pažnje posvetio i određenim društvenim pitanjima. U Smutnom vremenu snaga koja je osigurala konačnu pobjedu nad vanjskim i unutarnjim neprijateljima bile su klase uslužnog stanovništva i stanovnika predgrađa. Poglavlja XVI i XVII „Kodeksa“ bila su posvećena uređenju zemljišnih odnosa koji su bili zbunjeni tijekom godina „ruševine Moskve“. Netko je tada izgubio tvrđave na svojim posjedima, netko ih je dobio od varalica. Novi zakonski zakonik utvrdio je da samo posluga i gosti imaju pravo na posjede. Tako je posjed nad zemljom postao staleški privilegij plemstva i elite trgovačkog sloja. U interesu plemstva, "Kodeks" izglađuje razliku između uvjetnog vlasništva - imanja (pod uvjetom i za vrijeme trajanja službe) i nasljednog - votchina. Od sada se posjedi mogu mijenjati za posjede i obrnuto. Molbama građana udovoljeno je kaptolom XIX. posebno njima posvećenim. Po njoj je posadno stanovništvo izdvojeno u zatvorenu klasu i pripojeno posadu. Svi njegovi stanovnici morali su snositi poreze – odnosno plaćati određene poreze i obavljati dužnosti u korist države. Sada je bilo nemoguće napustiti posad, ali je bilo moguće ući samo ako se pristupilo poreznoj zajednici. Ovom odredbom udovoljeno je zahtjevu građana da ih zaštiti od konkurencije različitih staleža ljudi koji su, potječući iz redova službenika, svećenstva i seljaka, trgovali i bavili se raznim zanatima u blizini gradova, a pritom nisu imali porez . Sada su se svi koji su se bavili obrtom i obrtom pretvorili u vječni gradski porez. Istovremeno, prethodno slobodna “bijela selišta” (obijeljena, odnosno oslobođena poreza i davanja državi), koja su pripadala svjetovnim feudalcima i crkvi, besplatno su priključena suverenovim posjedima. Svi oni koji su odatle otišli bez dozvole podlijegali su povratku u naselja. Naređeno im je da se “odvedu u njihova stara varoška mjesta, gdje je netko prije toga živio, bez djece i nepovratno”. Tako je, prema preciznom opisu V. O. Klyuchevskyja, "građanski porez na obrt i obrt postao posjednička dužnost građana, a pravo na gradsku trgovinu i trgovinu postalo je njihova posjedska privilegija." Treba samo dodati da ova zakonom utvrđena odredba nije u potpunosti provedena u praksi. I cijelo 17. stoljeće. Posadci su nastavili s peticijama za uklanjanje "bijelih mjesta", proširenje urbanih područja i zabranu seljacima da se bave trgovinom i obrtom.

U Zakoniku je na nov način uređeno i seljačko pitanje. Glava XI (“Sud seljački”) ukinula je “fiksno ljeto” ustanovljeno 1597. - petogodišnje razdoblje za pronalaženje odbjeglih seljaka, nakon čega su potrage prestale i zapravo je sačuvana barem mala praznina za bijeg iz kmetstva. , čak i bijegom. Prema Kodeksu, potraga za bjeguncima postala je neograničena, a za njihovo skrivanje utvrđena je novčana kazna od 10 rubalja. Time su seljaci konačno vezani za zemlju i dovršeno pravno formaliziranje kmetstva. Usvajanje ovih normi zadovoljilo je interese službenika koji su aktivno sudjelovali u Zemskom saboru 1648. No, posebno je važno napomenuti da su prema Zakoniku seljaci, koji su, naravno, jedni od najponiženijih i najpotlačenijih staleži, ipak imali neka staleška prava. Izbjeglim seljacima kategorički su propisana imovinska prava. Priznavanje osobnih prava bila je odredba prema kojoj su seljake i seljanke koji su se udali dok su bili u bijegu bile podložne vraćanju vlasniku samo obitelji.

Ovo su samo neke od najvažnijih odredbi Koncilskog kodeksa iz 1649. U biti, usvajanje ovog skupa zakona bila je pobjeda srednjih slojeva, dok su njihovi svakodnevni suparnici, koji su stajali na vrhu i dnu tadašnjeg društva ljestve, izgubljene.

Moskovski bojari, sveštenička birokracija i viši kler, koji su poraženi na koncilu 1648., naprotiv, ostali su nezadovoljni "Zakonikom". Dakle, jasno se otkriva da je koncil iz 1648., sazvan radi smirivanja zemlje, doveo do nesloge i nezadovoljstva u moskovskom društvu. Ostvarivši svoj cilj, koncilski predstavnici pokrajinskog društva okrenuli su protiv sebe jak narod i kmetsku masu. Ako je potonji, ne mireći se s privrženošću porezu i zemljoposjedniku, počeo prosvjedovati "gilemom" (tj. pobunama) i odlaziti na Don, pripremajući time razinizam, onda je društvena elita izabrala legalni put djelovanja i doveo vladu do potpunog prestanka zemskih katedrala

Tijekom 1648.-1649. Usvojen je za vrijeme vladavine Alekseja Mihajloviča. Izradu ovog dokumenta provela je komisija na čelu s knezom N.I. Odojevski. Zakonik iz 1550., knjige Razboynoy, Zemsky, kolektivne peticije građana, provincijskih i moskovskih plemića, kao i Kormchaya knjiga i Litavski statut korišteni su kao osnova za izradu kodeksa. Općenito, Zakonik Vijeća uključivao je 25 glava i 967 članaka koji su posvećeni pitanjima državnog kaznenog i imovinskog postupka i prava.

Nekoliko poglavlja bavi se pitanjima koja se odnose na javno pravo. U prvim poglavljima definiran je pojam “državni zločin” koji je podrazumijevao radnju koja je usmjerena protiv vlasti monarha i osobe kralja. Sudjelovanje u zločinačkom činu i uroti protiv cara, namjesnika, bojara i službenika kažnjavalo se smrću bez imalo milosti.

Koncilski zakonik u prvom poglavlju opisuje zaštitu interesa crkve od buntovnika, zaštitu plemića čak i kad ubijaju seljake i robove.

O obrani interesa vladajuće klase u Rusiji svjedoči i razlika u novčanim kaznama za uvredu: za uvredu seljak je morao platiti dvije rublje, osoba koja pije rublje, a osobe koje pripadaju privilegiranoj klasi - do 80- 100 rubalja.

U poglavlju “Kmetski sud” nalaze se članci koji utvrđuju vječnu nasljednu ovisnost seljaka; u ovom poglavlju ukinut je rok za traženje odbjeglih seljaka i utvrđena je velika kazna za skrivanje bjegunca. Zakonik Vijeća oduzeo je zemljoposjedniku pravo u odnosu na imovinske sporove od seljaka.

U skladu s poglavljem "O posadskim ljudima", privatna naselja u gradovima su likvidirana i vraćena ljudima koji su prethodno bili oslobođeni plaćanja poreza. Sudski zakonik predviđao je traženje odbjeglih građana, a gradsko stanovništvo podlijeglo je porezima. Poglavlja “O posjedima” i “O ovdašnjim zemljama”, koja su posvećena pitanjima zemljovlasništva plemića, govore o porobljenim robovima.

Kodeks Vijeća sadrži opsežno poglavlje "O sudu", koje ispituje pravosudna pitanja. Njime je potanko uređen postupak provođenja istrage i vođenja parničnog postupka, određena je visina sudskih pristojbi i novčanih kazni, obuhvaćena su pitanja kaznenih djela s predumišljajem i predumišljajem te uređeni sporni predmeti glede imovine.

Struktura oružanih snaga države raspravlja se u poglavljima „O službi vojnika „O strijelcima“, „O otkupu ratnih zarobljenika". Koncilski zakonik, ukratko opisan u ovom članku, postao je važna faza u formiranju kmetstva i autokracije.To je bio temeljni zakon u ruskoj državi do sredine XIX stoljeća.