Князь и княжеское управление в Киевской Руси.

Князь в отношении других владетельных князей был независимым государем. Внутри своей волости князь был главой администрации, высшим военачальником и судьей. Княжеская власть была необходимым элементом в составе государственной власти всех русских земель. Однако государственный строй древнерусских земель-княжений нельзя назвать монархическим. Государственный строй древнерусских княжеств X–XII вв. представляет собой род “неустойчивого равновесия” между двумя элементами государственной власти: монархическим, в лице князя, и демократическим, в лице народного собрания или веча старших волостных городов. Власть князя не была абсолютной, она везде ограничена властью веча. Но власть веча и вмешательство его в дела проявлялись только в случаях чрезвычайных, тогда как власть княжеская была постоянно и повседневно действующим органом управления.

На обязанности князя прежде всего лежало поддержание внешней безопасности и защита земли от нападений внешнего врага. Князь вел внешнюю политику, ведал сношениями с другими князьями и государствами, заключал союзы и договоры, объявлял войну и заключал мир (впрочем, в тех случаях, когда война требовала созыва народного ополчения, князь должен был заручиться согласием веча). Князь был военным организатором и вождем; он назначал начальника народного ополчения (“тысяцкого”) и во время военных действий командовал как своею дружиною, так и народным ополчением.

Князь был законодателем, администратором и высшим судьей. Он должен был “правду деяти на сем свете”. Князь часто поручал суд своим заместителям, “посадникам” и “тиунам”, но народ всегда предпочитал личный суд князя.

Князь был главой правительства и назначал всех чиновников. Областные управители, назначаемые князем, носили название “посадников”. В руках посадников находилась власть административная и судебная. При князе и при посадниках были мелкие чиновники, частью из свободных, частью из их рабов, для всякого рода судебных и полицейских исполнительных действий – это были “вирники”, “метальники”, “детские”, “отроки”. Местное свободное население, городское и сельское, составляло свои общины, или миры, имело своих выборных представителей, старост и “добрых людей”, которые защищали его интересы перед княжеской администрацией. При княжеском дворе состояло управление обширным княжеским хозяйством – “тиуны дворные”.

Доходы княжеские состояли из дани с населения, штрафов за преступления и торговых пошлин и доходов с княжеских имений.

В своей правительственной деятельности князья обыкновенно пользовались советом и помощью своих старших дружинников, “княжих мужей”. В важных случаях, особенно перед началом военных экспедиций, князья собирали на совет всю дружину. Дружинники были лично свободны и связаны с князем только узами личного договора и доверия. Но дума с боярами и дружинниками не была обязательной для князя, равно как и не налагала на него никаких формальных обязательств. Так же не существовало обязательного состава княжеского совета. Иногда князь советовался со всею дружиною, иногда только с ее высшим слоем “княжими мужами”, иногда – с двумя-тремя приближенными боярами. Поэтому тот “аристократический элемент власти”, который некоторые историки усматривают в русской княжеской думе, был лишь совещательным и вспомогательным органом при князе.

Но в этой дружинной или боярской думе сидели и "старцы градские", т. е. выборные военные власти города Киева, может быть, и других городов, “тысяцкие” и “сотские”. Так самый вопрос о принятии христианства был решен князем по совету с боярами и "старцами градскими". Эти старцы, или старейшины городские, являются об руку с князем, вместе с боярами, в делах управления, как и при всех придворных торжествах, образуя как бы земскую аристократию рядом с княжеской служилой. На княжий пир по случаю освящения церкви в Василеве в 996 г. званы были вместе с боярами и посадниками и "старейшины по всем градом". Точно так же по распоряжению Владимира на его воскресные пиры в Киеве положено было приходить боярам, “гриди”, “сотским”, “десятским” и всем “нарочитым мужам”. Но составляя военно- правительственный класс, княжеская дружина в то же время оставалась еще во главе русского купечества, из которого выделилась, принимая деятельное участие в заморской торговле. Это русское купечество около половины X в. далеко еще не было славянорусским.

Организация военных сил в Киевской Руси.

Главными составными частями вооруженных сил княжеств в X–XII вв. были, во-первых, княжеская дружина, и во-вторых, народное ополчение.

Княжеская дружина не была многочисленной; даже у старших князей она составляла отряд в 700–800 человек. Но зато это были сильные, храбрые, обученные профессиональные воины. Дружина разделялась на младшую (низшую, “молодь”), которая называлась “гридями” или “гридьбою” (скандинавское grid - дворовая прислуга), “отроками”, “детскими”, и старшую (высшую), которая называлась княжими мужами или боярами. Древнейшее собирательное название младшей дружины “гридь” заменилось потом словом двор или слуги. Эта дружина вместе со своим князем вышла из среды вооруженного купечества больших городов. В XI в. она еще не отличалась от этого купечества резкими чертами ни политическими, ни экономическими. Дружина княжества составляла, собственно, военный класс.

Первоначально дружина содержалась и кормилась на княжеском дворе и в качестве добавочного вознаграждения получала свою долю из дани, собираемой с населения, и из военной добычи после удачного похода. Впоследствии дружинники, особенно их высший слой, бояре, стали приобретать землю и обзаводиться хозяйством, а на войну тогда они выходили уже со своими “отроками” – слугами.

Дружина княжеская составляла наиболее сильное ядро и главный стержень войска. В случае предстоящих обширных военных операций призывалось к оружию народное ополчение, составлявшееся из свободного городского населения, а в случаях чрезвычайных призывались на военную службу и сельские жители – “смерды”.

Большие торговые города были устроены по-военному, образовали каждый цельный организованный полк, называвшийся тысячей, которая подразделялась на сотни и десятки (батальоны и роты). Тысячей (народным ополчением) командовал выбиравшийся городом, а потом назначаемый князем “тысяцкий”, сотнями и десятками также выборные “сотские” и “десятские”. Эти выборные командиры составляли военное управление города и принадлежавшей ему области, военно-правительственную старшину, которая называется в летописи "старцами градскими". Городовые полки, точнее говоря, вооруженные города принимали постоянное участие в походах князя наравне с его дружиной. Но призвать народное ополчение князь мог только с согласия веча.

Кроме княжеской дружины и народного ополчения, в войнах принимали участие вспомогательные отряды из иноземцев. Первоначально это были главным образом варяжские дружины, которые русские князья нанимали на свою службу, а с конца XI века это были конные отряды “своих поганых” или “черных клобуков” (торков, берендеев, печенегов), которых русские князья поселили на южных окраинах Киевской земли.

Вече.

Известия летописей о вечевой жизни на Руси многочисленны и разнообразны, хотя подробные описания вечевых собраний мы находим весьма редко. Конечно, во всех случаях, когда население города выступало самостоятельно и независимо от князя, мы должны предполагать предварительное совещание или совет, т. е. вече.

В эпоху племенного быта. До образования и усиления великого княжества Киевского, отдельные племена, поляне, древляне и др., собираются, в случае надобности, на свои племенные собрания и совещаются со своими племенными князьками об общих делах. В X и в начале XI в. с усилением центральной власти в лице великого князя Киевского (Владимира Святого и Ярослава Мудрого) эти племенные сходки теряют свое политическое значение, а с середины XI века им на смену является активное и влиятельное вече старших областных городов.

Однако в исключительных случаях (особенно в отсутствие князя) городское население проявляет свою активность и самодеятельность и в ранний период Киевского государства. Например, в 997 г. мы видим вече в осажденном печенегами Белгороде.

После смерти Ярослава (в 1054 г.), когда Русская земля разделилась на несколько княжеств, вече главных волостных городов выступает в качестве носителя верховной власти в государстве. Когда князь был достаточно сильным и популярным, вече бездействовало и предоставляло князю ведение правительственных дел. Зато чрезвычайные случаи, как перемена на престоле или решение вопросов о войне и мире, вызывали властное вмешательство веча, и голос народного собрания в этих делах был решающим.

Власть веча, его состав и компетенция не определялись никакими юридическими нормами. Вече было открытым собранием, всенародной сходкой, и все свободные могли принимать в нем участие. Требовалось только, чтобы участвующие не стояли под отеческой властью (отцы вече решали за детей) или в какой-либо частной зависимости. Фактически вече было собранием горожан главного города; жители малых городов или “пригородов” имели право присутствовать на вече, но редко имели к тому фактическую возможность. Решение вечевого собрания старшего города считалось обязательным для жителей пригородов и для всей волости. Никакой закон не определял и не ограничивал компетенции веча. Вече могло обсуждать и решать любой вопрос, его интересовавший.

Самым главным и обыкновенным предметом компетенции вечевых собраний было призвание, или принятие, князей и изгнание князей, не угодных народу. Призвание и перемена князей были не только политическими фактами , проистекавшими от реального соотношения сил, но были общепризнанным правом населения. Право это признавали и сами князья и их дружины.

Вторым – чрезвычайно важным – кругом вопросов, подлежавших решению вече, были вопросы о войне и мире вообще, а также о продолжении или прекращении военных действий. Для войны собственными средствами, с помощью своей дружины и охотников из народа, князь не нуждался в согласии веча, но для войны средствами волости, когда требовался созыв народного ополчения, нужно было согласие веча.

 Лошак лето 1556

4. Новгородская земля

Новгород занимает особое место в российской истории . Здесь дольше, чем в др.землях, сохранялись вечевые порядки. Новгород в отечественной литературе считали "оплотом вольности". Его история в гораздо большей степени связана с международной торговлей , чем с феодальным землевладением. Вместе с тем, в отличие от торговых республик европейского средневековья, богатство Новгорода опиралось в первую очередь на землевладение и промысловую охоту. Именно поэтому реальная власть в Новгороде принадлежала боярству . Новгородская земля, расположенная на северо-западе Руси, отличается обилием болот и скудостью почвы. Обширные лесные пространства, много пушного зверя. Условия для земледелия - неблагоприятные . Хлеб приходилось покупать, чаще всего - в Северо-Восточной Руси. Новгород расположен на р.Волхов, непосредственно на пути "из Варяг в Греки ", что создавало благоприятные условия для развития торговли с Западной Европой.

Р.Волхов делила Новгород на две стороны - Софийскую и торговую. Каждая состояла из концов. Поначалу их было три, позднее - пять. Концы представляли собой самостоятельные разноплеменные посёлки, слившиеся позднее в единый город . Учёные полагают, что населяли их ильменские словене , кривичи , меря ("нарева"). Непосредственно "Новгородом" сперва именовался не весь город, а Кремль , где располагались общая для всех посёлков светская администрация и жречество.

Решающая роль в Новгороде принадлежала боярству. Новгородские бояре, в отличие от бояр Владимиро-Суздальской Руси , были по происхождению не княжескими дружинниками, а потомками местной родоплеменной знати. Они представляли собой замкнутую аристократическую касту , определённый круг семейств. Новгородским боярином нельзя было стать, им м.б. только родиться. Боярам принадлежали обширные владения на подвластных Новгороду территориях. Первоначально они собирали с населения земель дань в пользу городской казны, а затем завладели ими, превратив в свои вотчины . Т.о., частное землевладение в Новгороде, в отличие от Северо-Восточной Руси, не было основано на княжеском пожаловании. Из вотчин бояре получали не только сельскохозяйственную продукцию, но также соль и (гл.обр.) то, что добывалось на лесных и морских промыслах: пушнину, мёд, воск, кожу, моржовую кость. Именно эти товары составляли основу новгородского экспорта в Западную Европу.

Торговыми агентами боярства выступали новгородские купцы. Новгород торговал не только тем, что производилось в его землях, но вёл и посредническую торговлю. Купцы-иноземцы не могли торговать в Новгороде друг с другом, а были обязаны продавать свои товары только новгородцам. Важнейшими торговыми партнёрами Новгорода являлись северонемецкие (ганзейские ) города, в особенности Любек, а также шведские купцы с о-ва Готланд. В Новгороде существовали ганзейский и готландский торговые дворы . Новгород импортировал ткани, металлические изделия, предметы роскоши, а также сырьё для ремесленного производства (в самой новгородской земле имелись в достатке лишь дерево и строительный камень). Поскольку экспортируемые товары принадлежали боярам, то им же принадлежало и привозное сырьё. Бояре снабжали им ремесленников. Новгородское ремесло достигло исключительно высокого уровня развития. Ремесленники зависели от бояр, работали на них, дворы ремесленников нередко располагались на принадлежавшей боярам земле. Богатство и могущество бояр основывалось, т.о., на землевладении и торговле.

Политическое устройство Новгорода. Новгород резко отличался от всех др.русских земель своим политическим устройством.

	посадник
	тысяцкий
	архиепископ
	князь

Белый клобук новгородского архиепископа Василия. Этнографические эскизы Федора Солнцева

Власть в Новгороде принадлежала вечу. Современные данные свидетельствуют о том, что оно состояло из 300- 500 человек , представлявших 30-40 знатных фамилий города. По-видимому, на вече присутствовали бояре и, возможно, некоторые богатейшие купцы. Вече избирало посадника, управлявшего городским хозяйством, и тысяцкого, ведавшего сбором налогов . Город был разделен на 10 податных "сотен", которыми управляли сотские, подчинявшиеся тысяцкому. Ранее считалось, что тысяцкий руководил новгородским ополчением - "тысячей". Посадником всегда становился кто-либо из бояр. Тысяцким первоначально был представитель купечества, но в XIII-XIV вв. и эта должность перешла в руки бояр. В распоряжении посадника и тысяцкого находился целый штат подчинённых, с помощью которых они осуществляли управление и суд. Они объявляли решение веча, извещали суд о совершении преступления, вызывали в суд, производили обыск и т.д. Однако первое место среди выборных должностных лиц занимал епископ, получивший в 1165 сан архиепископа. Он выбирался на вече, а затем его утверждал киевский митрополит . Архиепископ (вместе с посадником) скреплял своей печатью международные договоры Новгорода, представлял новгородцев; на переговорах с русскими князьями. Он даже имел собственный полк . Рядовое население Новгорода принимало участие лишь в кончанских и уличанских вече, избирая старост концов и улиц (улич). Впрочем, кончанские и уличанские вече бояре также нередко использовали в своих целях, настраивая жителей "своего" конца против соперников из др.концов.

Великий Новгород (Новгородская боярская республика

Князь играл в системе новгородского управления во многом формальную роль. В 1015 Ярослав Мудрый , княживший тогда в Новгороде, в обмен на поддержку его жителей в борьбе за Киев согласился на неподсудность новгородских бояр княжескому суду. В 1136 новгородцы восстали и изгнали князя Всеволода (внука Мономаха). После этого Новгород стал сам приглашать князя, с которым вече заключало "ряд"- договор. Князь, нарушивший "ряд", мог быть изгнан. Князь не имел права вмешиваться в дела городского самоуправления , назначать и отстранять от должности посадника и тысяцкого, покупать земли на окраинах новгородской территории. Как правило, новгородцы приглашали князей из наиболее сильного в тот момент княжеского рода. Но Новгород никогда не пытался обойтись совсем без князя. Князь, поскольку он принадлежал к единому роду Рюриковичей , был символом единства Новгорода с остальной Русью. На его имя поступала дань, ибо он считался верховным собственником новгородской земли. Он выполнял (совместно с посадником и архиепископом) функции третейского судьи. Князь мог и руководить новгородским войском, однако эта функция была второстепенной. Нередко в Новгороде княжили малолетние. Широко распространённое представление о новгородском князе как о полководце объясняется влиянием образа Александра Невского . Политическая история Новгорода в XII-XIII вв. отличалась сложным переплетением борьбы за независимость с антифеодальными выступлениями народных масс и борьбы за власть м.боярскими группировками (представлявшими боярские роды Торговой и Софийской сторон города , его концов и улиц). Всё население Новгорода делилось на "лучших людей" и "меньших (чёрных ) людей".

В XIII-XIV вв. произошло ок.50 восстаний "чёрных" людей против "лучших". Иногда собиралось два веча: на торговой стороне и у Софийского собора . Антифеодальные выступления городской бедноты бояре нередко использовали для устранения от власти своих соперников притупляя антифеодальный характер этих выступлений расправой с отдельными боярами или должностными лицами. Крупнейшим антифеодальным движением было восстание в 1207 против посадника Дмитра Мирошкинича и его родственников, обременявших городских людей и крестьян произвольными поборами и ростовщическими кабалами. Восставшие разгромили городские усадьбы и сёла Мирошкиничей изъяли у них долговые кабалы. Бояре, враждебные Мирошкиничам, воспользовались восстанием, чтобы устранить их от власти . Новгород проводил активную внешнюю политику . Известен его договор 1191 с Готским берегом (о.Готланд на Балтике ), а так же договор с немецкими городами о мире, посольских, торговых отношениях и суде 1192 . В XIII в. от Новгорода отделился Псков , но и после этого, когда Новгородская республика вошла в состав Московского государства , то территория последнего возросла в два раза. Присоединение Новгорода настолько усилило Москву, что в этом же (1192) году она отказалась платить дань монголо-татарам . Эволюция республиканской государственности сопровождалась угасанием роли городского веча. Одновременно значение городского боярского совета росло. Республиканская государственность претерпела изменения от относительного демократизма до откровенной олигархической системы правления к XV в. В XIII в. образовался совет из представителей пяти концов Новгорода из состава которого выбирались посадники. В н.XV в. решения веча почти целиком подготавливались советом. Новгородское боярство вразрез с интересами горожан препятствовало присоединению к Москве. 15 ЯН 1478 Новгород подчинился Москве.

Т.о., Новгородом управляли выборные власти, представлявшие верхушку населения. Именно на этом основании Новгород считается аристократической республикой.

Аристократия Архиепископ Балты Блага Бояре Вече Владимиро-Суздальское княжество (Залесская земля, Залесский край) Власть Власть государственная Власть политическая Восточные славяне Вотчина Ганза Города восточных славян

Киевская Русь IX­ – XII веков – это, во-первых, колыбель государственности трех братских народов – русских, украинцев, белорусов , а во-вторых, это одна из крупнейших держав средневековой Европы, игравшая историческую роль в судьбах народов и государств Запада, Востока и отдаленного Севера. Киев – столица Руси – входил в пятерку крупнейших городов мира.

От сравнительно небольшого союза славянских племен Среднего Поднепровья (истоки этого союза уходят во времена Геродота) Русь выросла до огромной державы, объединившей как все восточнославянские племена, так и ряд литовско-латышских племен Прибалтики и многочисленные финно-угорские племена северо-востока Европы.
Важность и необходимость изучения Киевской Руси как первого государственного образования вполне осознавалась уже нашими предками: “Повесть временных лет” Нестора, созданная в начале XII века, копировалась и размножалась переписчиками на протяжении более 500 лет. И это является для нас мудрым наказом изучать славное эпическое прошлое нашей Родины во всей полноте и многообразии доступных нам исторических источников.
Эпоха Киевской Руси – эпоха величия нашего народа, поэтому ее историю я считаю одной из самых важных страниц нашего прошлого.
В этой работе мне бы хотелось рассмотреть вопрос о роли князя и вече в “политической” сфере жизни общества IX – XII вв. Здесь главный вопрос состоит в том, как определились отношения между призванным правительственным началом и призвавшими племенами, равно и теми, которые были подчинены впоследствии; как изменился быт этих племен вследствие влияния правительственного начала – дружины и как в свою очередь быт племен действовал на определение отношений между правительственным началом и остальным народонаселением при установлении внутреннего порядка, или наряда.
Источники и историография

Иcточники по истории Киевской Руси достаточно обильны и разнообразны. Хороший и подробный обзор Руси и феодальных княжеств сделан в солидном коллективном труде, созданном под редакцией В. В. Мавродина: “Советское Киевской Руси”(Л., 1979), где авторы обоснованно понимают под Киевской Русью не только период с IX по начало XII века, но и начальную фазу феодальной раздробленности до начала XIII века, что обосновано ими в другом тоже весьма полезном издании.
Большой интерес представляют дошедшие до нас грамоты XII века, часть которых отражает отдельные сделки между феодалами, а некоторые дают широкую картину целого княжества. Целый ряд княжеских и вечевых дел отражен в берестяных грамотах Новгорода Великого. Очень важным источником берестяные грамоты оказываются при сопоставлении с летописями, актовым материалом позднейшими писцовыми книгами.
Для эпохи существования Киевской Руси IX – XII веков по-прежнему важнейшим историческим источником являются летописи. В многочисленных трудах историков и литературоведов разносторонне рассмотрены как общерусские летописи, так и летописание разных регионов.
В обширной и поневоле разноречивой литературе о русском летописании помогают ориентироваться два труда, посвященных библиографии и историографии летописания: это работы В. И. Буганова и Р. П. Дмитриевой.
Если X век оставил нам только летопись Киева, то XI век , когда государственное летописание в столице непрерывно продолжалось, добавил летопись Новгорода, нередко дававшую иную, местную оценку событиям и деятелям. В будущей боярской республике (с 1136 года) явно просматривается интерес к жизни города, отрицательно оцениваются некоторые киевские князья. Возможно, что инициатором первой летописи “Господина Великого Новгорода” был новгородский посадник Остомир.
В XII столетии летописание перестает быть привилегией только этих двух городов и появляется в каждом крупном центре. Летописи продолжали вести и в Киеве, и в Новгороде .
Источники по истории Киевской Руси многочисленны и разнообразны. Изучение их и извлечение из них данных о хозяйстве, социальной структуре, политическом строе и общественной мысли еще далеко не закончено.
В данной работе мной использованы несколько книг – работ известных историков.
Так, например, работа Данилевского И. Н. дает представление о современном состоянии отечественной и зарубежной науки в изучении раннего периода истории России (до XII в.). Книга базируется на критическом переосмыслении источниковой базы, используемой для исторических построений, также она включает развернутый анализ потенциальных возможностей и накопленного к настоящему времени опыта изучения русской истории разными школами гуманитарного знания.
Использована работа крупнейшего русского историка Соловьева С. М. “История России с древнейших времен”, которая является великим научным трудом, и историко-культурный интерес к которой не ослабевает.
Также источниками послужили монографии Рыбакова Б. А., перу которого принадлежат фундаментальные работы по истории нашей Родины, исследованию происхождения древних славян, начальных этапов сложения русской государственности, Киевской Руси IX – XII веков, развитию ремесел, культуре русских земель и искусству древних славян.

Предпосылки к образованию государства

и его образование .

Происхождение восточных славян

Н

А основе анализа археологических памятников известно следующее: в с. I тыс. до н. э. праславяне проживали в Повисленье. Они поддерживали этнические контакты с балтами, германцами, иллирийцами, кельтами, со II в. – с потомками скифов и сарматов . Находки на Киевских холмах кладов римских монет и украшений I–III вв. свидетельствуют о торговле славян с греческими колониями. В III в. славяне вели ожесточенные войны с готами, а в IV в. – с гуннами. При этом ареал расселения праславян в IV в. расширился от низовьев Эльбы на западе до притоков и среднего Днепра на востоке . Славяне составляли единую с германцами индоевропейскую общность.
Из письменных источников мы знаем следующее: праславяне – венеды (так праславяне именовались в античных источниках I в.) – жили небольшими деревнями . Общественный строй – родовая община. Основой хозяйства с I–III вв. становится пашенное земледелие , а так же скотоводство , рыболовство и охота . Орудия труда – топоры, ножи, серпы – делались еще из камня. Бронза употреблялась главным образом для украшений, а из хозяйственного инвентаря только для долот, нужных в деревянном строительстве. Геродот писал о северных районах, где у "множества огромных рек" жили скифы-пахари, "которые сеют хлеб не для собственных нужд, а на продажу". Во II в. у колонистов славяне заимствовали хлебную меру "четверик". Сведения о быте, и общественном строе восточных славян содержатся в труде "Стратегикон" византийского историка Прокопия Кесарийского. В IV в. праславянские племена объединялись в племенные союзы.
Ни из археологических, ни из письменных источников мы достоверно не знаем происхождения славян. Некоторые исследователи полагают, что славяне были автохтонным населением Восточной Европы; другие считают, что славяне происходят от геродотовских "скифов-пахарей"; третьи считают, что славяне произошли от финно-угров и балтов. "Повесть временных лет" сообщает, что славяне – выходцы из Центральной Европы. Академик Рыбаков Б. А. отмечал: "… судя по общим всем славянским народам обозначениям ландшафта , праславяне проживали в зоне лиственных лесов и лесостепи, где были поляны, озёра, болота , но не было моря; где были холмы, овраги, водоразделы, но не было высоких гор".

Расселение древнерусских народов

В

III–IV вв. начинается заселение славянами территории Восточной и Южной Европы.
Причины:
1. Славянские племенные союзы были вовлечены в последнюю волну Великого переселения народов. В 530 г. славянская миграция усилилась. К этому времени относится первое упоминание народа "рос"
2. Появление у славян в IV–V вв. пашенного земледелия, требовавшего новых земель
3. Постепенное похолодание на Европейском континенте.
Миграция происходила не из одного региона, а из разных диалектных областей праславянского ареала. Данное обстоятельство наряду с процессами ассимиляции местного населения обусловило распад в VI–VIII вв. праславян на три ветви славян: венедов, антов и склавинов. Венеды – предки чехов , поляков, словаков, лужицких сербов – западные славяне. Склавины – предки сербов, словенцев, хорватов, болгар, балканских мусульман – южные славяне. Анты – предки украинцев, русских, белорусов - восточные славяне .
Древнерусская народность сформировалась на обширных пространствах Восточно-европейской равнины. Соседями антов в VI–VII вв. были финно-угорские, литовские, тюркские (берендеи, обры, торки, хазары , чёрные клобуки, печенеги) племена. Отношения с соседями были неровными. В 558 г. аварский каган Боян умертвил посла дулебов Межамира и завоевал их страну. В 602 г. авары вновь отправили в землю антов войско под начальством Аспиха. История восточного славянства начинается с того периода, когда из общеславянского (праславянского) языка стал выделяться самостоятельный восточнославянский язык . Это произошло в VII–VIII вв. Племенные различия внутри восточнославянской общности обуславливались смешением с народами финно-угорской группы.
За время расселения (IV–IV вв.) произошли изменения в общественно-политическом устройстве:
1. Сформировались восточнославянские племенные союзы (поляне, северяне, уличи, дулебы, древляне, волыняне, бужане, белые хорваты, дреговичи , кривичи , радимичи , вятичи, ильменские словене и другие), состоявшие каждый из 120–150 племен. Согласно "Повести временных лет" в VIII в. на территории Восточной Европы проживали 12–15 племенных союзов
2. Родовая община и патриархальная семья сменились ветвью
3. Начался переход от военной демократии к раннефеодальной монархии.

Образование государства

Д

ревнерусское государство формировалось вследствие внутренних предпосылок: разложение родового строя, общая территория , культура , язык, история , хозяйственный уклад. Наряду с формированием государства вследствие слияния племенных союзов складывалась древнерусская единая народность.
Инициаторами создания племенного союза на среднем Днепре в V в. были поляне в лице князя Кия - легендарного основателя Киева. Достоверных сведений об истории этого протогосударства крайне мало. Известно, что Киевский князь с дружиной относили себя к "росам", в отличие от основной массы податного населения - полян.
Ок. VI в. образовалось аналогичное протогосударство Славия – племенной союз ильменских словен вокруг Новгорода и Ладоги. Именно ильменские словене были инициаторами образования единого восточнославянского государства путем объединения Киева и Новгорода.
Абсолютно точно не известно, когда сложилось древнерусское государство , т.к. этот этап развития носит легендарный характер . Главными признаками существования государственности в раннесредневековом обществе современные историки считают наличие власти, отчужденной от народа, размещение населения по территориальному принципу и стягивание дани для содержания власти. Можно прибавить к этому как обязательное условие – унаследование власти князем. В условиях Киевской Руси конца VIII – начала IX века конкретными формами государственности были: покорение властью государственного центра территорий племенных княжеств и распространение на эти земли системы собирания дани, управления и судопроизводства.
Таким образом, у восточных славян можно выделить существование сбора дани и вече. Вече характеризует тот факт, что у славян появилась какая-то организация , которой надо руководить, следовательно, есть “председатель”. Сбор дани – это установление порядка, по которому возникает договор : “Мы вас защищаем – вы нам платите”. Дань – это плата за несостоявшийся набег. Итак, мы видим, что в VIII в. – нач. IX в. структура князь – дружина – вече связана с применением силы, но правил (законов) как таковых еще нет. Поэтому этот период мы называем “военной демократией” . В это время общество неоднородно: выделяется князь – военный вождь, который управлял делами племени, но при этом существовало вече – народное собрание , которое собирало племенное ополчение (во главе ополчения – воевода ). При князе существует дружина (ее члены – “отроки” – воины).
Государство у восточных славян возникает как двуцентричное с центрами в Киеве и Новгороде. (Олег в 882 объединил Новгородскую и Киевскую Русь. И, хотя инициатором объединения был Новгород , государство восточных славян получило название "Киевская Русь", поскольку Киев был более богатым и имел традиционные связи с Византией .)
История становления государства Киевская Русь охватывает период с 862 по 1019 гг., т.е. с призвания Рюрика и до начала правления в Киеве Ярослава Мудрого. В это время правили: Рюрик – Олег – Игорь – Ольга – Святослав – Владимир – Святополк. Главным предметом их забот и усилий были: объединение всех восточнославянских (и части финских) племен под властью великого князя киевского; приобретение заморских рынков для русской торговли и охрана торговых путей, которые вели к этим рынкам; защита границ русской земли от нападений степных кочевников.
Позже мы подробно рассмотрим, как княжили эти правители.

Политическое устройство русских земель в X–XII вв.

В

Начале IX в. обозначился переход от военной демократии к раннефеодальной монархии. Начался процесс превращения родоплеменной знати в собственников земли. Складывалась структура племенной "исполнительной" власти – князь, дружина ( бояре , гриди , отроки) и структура "законодательной" власти – вече. Класс феодалов формировался также путем выделения из общины наиболее зажиточных ее членов, которые превращали в собственность часть общинных пахотных земель. Рост экономического и политического могущества землевладельцев приводил к установлению различных форм зависимости рядовых общинников от землевладельцев. Постепенно на этом фоне уменьшалась роль советов старейшин и народных ополчений.
Киевская Русь XI–XII вв. не была единым государством , не была она и политической федерацией, ибо княжеские съезды были явлением сравнительно редким, собирались лишь в исключительных случаях, и постановления не имели юридически обязательного характера . Все члены Рюрикова рода считали себя прирожденными владетельными князьями и “братьями” между собой; старшего в роду, великого князя киевского они называют обычно своим “отцом”, но это не более как почетное назначение без всякого реального содержания, тем более что киевский князь отнюдь не всегда был действительно старшим в роду. В действительности каждый князь внутри своей “волости” и в междукняжеских отношениях держал себя как независимый государь и его отношения к другим князьям определялись “либо ратью, либо миром”, т. е. Все спорные вопросы, решались или силою оружия, или соглашениями, договорами с другими князьями. Это договорное начало в междукняжеских отношениях проходит через всю древнерусскую историю и прекращается только в Московском государстве.
Киевская Русь не выработала никакого определенного порядка в распределении волостей между князьями, ибо тот очередной порядок княжеского владения, основанный на принципе родового старшинства, в действительности не вошел в политическую жизнь Киевской Руси.

Ряд других принципов и факторов, не зависевших от старшинства, играл роль при распределении княжеских столов. Одним из них был принцип “отчины”, или наследственного владения. Князья часто претендуют на ту именную область, которой владел их отец и где они родились и выросли. Уже Любечский съезд князей в 1097 г., чтобы выйти из затруднений, принял постановление: ”кождо да держит отчину свою”. Весьма часто “столы” распределялись по соглашениям и по договорам между князьями. Иногда распоряжение или завещание достаточно сильного и авторитетного владетельного князя передавало престол его сыну или брату.
Весьма часто население старших волостных городов на вече решало вопрос о приглашении на княжение какого-нибудь популярного князя или об изгнании князя нелюбимого народом, не обращая, конечно, никакого внимания на родовые счеты князей. Вече посылало своих послов к избранному кандидату на престол с приглашением.
Наконец, весьма часто более сильные, смелые, предприимчивые и беззастенчивые князья занимали столы просто силою оружия, одержав победу над князем-соперником. Эта практика “добывания” столов проходит непрерывно через всю нашу древнюю историю.
Вече и княжеская власть в Киевской Руси
Князь и княжеское управление в Киевской Руси.
Князь в отношении других владетельных князей был независимым государем. Внутри своей волости князь был главой администрации, высшим военачальником и судьей. Княжеская власть была необходимым элементом в составе государственной власти всех русских земель. Однако государственный строй древнерусских земель-княжений нельзя назвать монархическим. Государственный строй древнерусских княжеств X–XII вв. представляет собой род “неустойчивого равновесия” между двумя элементами государственной власти: монархическим, в лице князя, и демократическим, в лице народного собрания или веча старших волостных городов. Власть князя не была абсолютной, она везде ограничена властью веча. Но власть веча и вмешательство его в дела проявлялись только в случаях чрезвычайных, тогда как власть княжеская была постоянно и повседневно действующим органом управления.
На обязанности князя прежде всего лежало поддержание внешней безопасности и защита земли от нападений внешнего врага. Князь вел внешнюю политику, ведал сношениями с другими князьями и государствами , заключал союзы и договоры , объявлял войну и заключал мир (впрочем, в тех случаях, когда война требовала созыва народного ополчения, князь должен был заручиться согласием веча).Князь был военным организатором и вождем; он назначал начальника народного ополчения (“тысяцкого”) и во время военных действий командовал как своею дружиною, так и народным ополчением.
Князь был законодателем, администратором и высшим судьей. Он должен был “правду деяти на сем свете”. Князь часто поручал суд своим заместителям, “посадникам” и “тиунам”, но народ всегда предпочитал личный суд князя.
Князь был главой правительства и назначал всех чиновников. Областные управители, назначаемые князем, носили название “посадников”. В руках посадников находилась власть административная и судебная. При князе и при посадниках были мелкие чиновники, частью из свободных, частью из их рабов, для всякого рода судебных и полицейских исполнительных действий – это были “вирники”, “метальники”, “детские”, “отроки”. Местное свободное население, городское и сельское, составляло свои общины, или миры, имело своих выборных представителей, старост и “добрых людей”, которые защищали его интересы перед княжеской администрацией. При княжеском дворе состояло управление обширным княжеским хозяйством – “тиуны дворные”.
Доходы княжеские состояли из дани с населения, штрафов за преступления и торговых пошлин и доходов с княжеских имений.
В своей правительственной деятельности князья обыкновенно пользовались советом и помощью своих старших дружинников, “княжих мужей”. В важных случаях, особенно перед началом военных экспедиций, князья собирали на совет всю дружину. Дружинники были лично свободны и связаны с князем только узами личного договора и доверия. Но дума с боярами и дружинниками не была обязательной для князя, равно как и не налагала на него никаких формальных обязательств. Так же не существовало обязательного состава княжеского совета. Иногда князь советовался со всею дружиною, иногда только с ее высшим слоем “княжими мужами”, иногда – с двумя-тремя приближенными боярами. Поэтому тот “аристократический элемент власти”, который некоторые историки усматривают в русской княжеской думе, был лишь совещательным и вспомогательным органом при князе.
Но в этой дружинной или боярской думе сидели и "старцы градские", т. е. выборные военные власти города Киева, может быть, и других городов, “тысяцкие” и “сотские”. Так самый вопрос о принятии христианства был решен князем по совету с боярами и "старцами градскими". Эти старцы, или старейшины городские, являются об руку с князем, вместе с боярами, в делах управления, как и при всех придворных торжествах, образуя как бы земскую аристократию рядом с княжеской служилой. На княжий пир по случаю освящения церкви в Василеве в 996 г. званы были вместе с боярами и посадниками и "старейшины по всем градом". Точно так же по распоряжению Владимира на его воскресные пиры в Киеве положено было приходить боярам, “гриди”, “сотским”, “десятским” и всем “нарочитым мужам”. Но составляя военно- правительственный класс, княжеская дружина в то же время оставалась еще во главе русского купечества, из которого выделилась, принимая деятельное участие в заморской торговле. Это русское купечество около половины X в. далеко еще не было славянорусским.
Организация военных сил в Киевской Руси.
Главными составными частями вооруженных сил княжеств в X–XII вв. были, во-первых, княжеская дружина, и во-вторых, народное ополчение.
Княжеская дружина не была многочисленной; даже у старших князей она составляла отряд в 700–800 человек . Но зато это были сильные, храбрые, обученные профессиональные воины. Дружина разделялась на младшую (низшую, “молодь”), которая называлась “гридями” или “гридьбою” (скандинавское grid - дворовая прислуга), “отроками”, “детскими”, и старшую (высшую), которая называлась княжими мужами или боярами. Древнейшее собирательное название младшей дружины “гридь” заменилось потом словом двор или слуги. Эта дружина вместе со своим князем вышла из среды вооруженного купечества больших городов. В XI в. она еще не отличалась от этого купечества резкими чертами ни политическими, ни экономическими. Дружина княжества составляла, собственно, военный класс.
Первоначально дружина содержалась и кормилась на княжеском дворе и в качестве добавочного вознаграждения получала свою долю из дани, собираемой с населения, и из военной добычи после удачного похода. Впоследствии дружинники, особенно их высший слой, бояре , стали приобретать землю и обзаводиться хозяйством, а на войну тогда они выходили уже со своими “отроками” – слугами.
Дружина княжеская составляла наиболее сильное ядро и главный стержень войска. В случае предстоящих обширных военных операций призывалось к оружию народное ополчение, составлявшееся из свободного городского населения, а в случаях чрезвычайных призывались на военную службу и сельские жители – “смерды”.
Большие торговые города были устроены по-военному, образовали каждый цельный организованный полк, называвшийся тысячей, которая подразделялась на сотни и десятки (батальоны и роты). Тысячей (народным ополчением) командовал выбиравшийся городом, а потом назначаемый князем “тысяцкий”, сотнями и десятками также выборные “сотские” и “десятские”. Эти выборные командиры составляли военное управление города и принадлежавшей ему области, военно-правительственную старшину, которая называется в летописи "старцами градскими". Городовые полки, точнее говоря, вооруженные города принимали постоянное участие в походах князя наравне с его дружиной. Но призвать народное ополчение князь мог только с согласия веча.
Кроме княжеской дружины и народного ополчения, в войнах принимали участие вспомогательные отряды из иноземцев. Первоначально это были главным образом варяжские дружины, которые русские князья нанимали на свою службу, а с конца XI века это были конные отряды “своих поганых” или “черных клобуков” (торков, берендеев, печенегов), которых русские князья поселили на южных окраинах Киевской земли.
Вече.
Известия летописей о вечевой жизни на Руси многочисленны и разнообразны, хотя подробные описания вечевых собраний мы находим весьма редко. Конечно, во всех случаях, когда население города выступало самостоятельно и независимо от князя, мы должны предполагать предварительное совещание или совет, т. е. вече.
В эпоху племенного быта. До образования и усиления великого княжества Киевского, отдельные племена, поляне, древляне и др., собираются, в случае надобности, на свои племенные собрания и совещаются со своими племенными князьками об общих делах. В X и в начале XI в. с усилением центральной власти в лице великого князя Киевского (Владимира Святого и Ярослава Мудрого) эти племенные сходки теряют свое политическое значение, а с середины XI века им на смену является активное и влиятельное вече старших областных городов.
Однако в исключительных случаях (особенно в отсутствие князя) городское население проявляет свою активность и самодеятельность и в ранний период Киевского государства. Например, в 997 г. мы видим вече в осажденном печенегами Белгороде.
После смерти Ярослава (в 1054 г.), когда Русская земля разделилась на несколько княжеств, вече главных волостных городов выступает в качестве носителя верховной власти в государстве. Когда князь был достаточно сильным и популярным, вече бездействовало и предоставляло князю ведение правительственных дел. Зато чрезвычайные случаи, как перемена на престоле или решение вопросов о войне и мире, вызывали властное вмешательство веча, и голос народного собрания в этих делах был решающим.
Власть веча, его состав и компетенция не определялись никакими юридическими нормами. Вече было открытым собранием, всенародной сходкой, и все свободные могли принимать в нем участие. Требовалось только, чтобы участвующие не стояли под отеческой властью (отцы вече решали за детей) или в какой-либо частной зависимости. Фактически вече было собранием горожан главного города; жители малых городов или “пригородов” имели право присутствовать на вече, но редко имели к тому фактическую возможность. Решение вечевого собрания старшего города считалось обязательным для жителей пригородов и для всей волости. Никакой закон не определял и не ограничивал компетенции веча. Вече могло обсуждать и решать любой вопрос, его интересовавший.
Самым главным и обыкновенным предметом компетенции вечевых собраний было призвание, или принятие, князей и изгнание князей, не угодных народу. Призвание и перемена князей были не только политическими фактами , проистекавшими от реального соотношения сил, но были общепризнанным правом населения. Право это признавали и сами князья и их дружины.
Вторым – чрезвычайно важным – кругом вопросов, подлежавших решению вече, были вопросы о войне и мире вообще, а также о продолжении или прекращении военных действий. Для войны собственными средствами, с помощью своей дружины и охотников из народа, князь не нуждался в согласии веча, но для войны средствами волости, когда требовался созыв народного ополчения, нужно было согласие веча.

Развитие политической свободы и самостоятельности Великого
Новгорода. Вече и княжеская власть Новгородской Руси. .

В

X-ХI вв. Новгород находился под властью великих князей Киевских, которые держали в нем своего наместника (обыкновенно одного или своих сыновей) и которым Новгород до времени Ярославля I платил дань наравне с другими русскими землями. Однако уже при Ярославле в отношениях Новгорода к великому князю Киевскому произошла существенная перемена. Ярослав “сидел” в Новгороде в 1015 году, когда умер его отец, Владимир Святой и брат его Святополк начали избивать своих братьев с целью захватить власть над всеми русскими землями. Только благодаря деятельной и энергичной поддержке новгородцев Ярославу удалось победить Святополка и овладеть великим княжеством Киевским.
Разделение Руси в на несколько отдельных княжеств ослабило силу и влияние великого князя Киевского, а раздоры и междоусобия в княжеском роде предоставили Новгороду возможность приглашать на княжение к себе из князей-соперников, который был ему “люб”.
Право Новгорода выбирать себе любого князя между всеми князьями русскими было бесспорным и общепризнанным. В Новгородской летописи читаем: “а Новгород выложиша вси князи в свободу: где им либо, ту же собе князя поимають”. Помимо князя во главе новгородской администрации стоял посадник, который в X-XI вв. назначался князем, но в 30-х гг. XII вв. важная должность посадника в Новгороде становится избирательной, и право сменить посадника принадлежит только вечу.
Важная должность тысяцкого (‘’тысячское”) тоже становится избирательной, и новгородское вече “дает” и “отнимает” ее по своему усмотрению. Наконец со второй половины XII в. по избранию веча замещается высокий пост главы новгородской церкви, владыки архиепископа новгородского. В 1156г., по смерти архиепископа Нифонта, “собрася весь град людий и изволиша собе епископ поставити муж Богом избран Аркадия”; конечно, избранник веча должен был потом получить “постановление” на епископскую кафедру от митрополита Киевского и всея Руси.
Таким образом, в течение XI–XII в. вся высшая новгородская администрация становится избираемой, и вече Господина Великого Новгорода становится полновластным распорядителем судеб Новгородского государства.
Государственное устройство и управление:

Князь.
Новгородцы были, “мужи вольные”, жили и управлялись “на всей воле своей”, но и они не считали возможным обходиться без князя. Князь нужен был Новгороду главным образом как предводитель войска. Вот почему новгородцы так ценили и уважали своих воинственных князей. Однако, предоставляя князю командование вооруженными силами, новгородцы отнюдь не дозволяли ему самостоятельно вести дела внешней политики и начинать войну без согласия веча. Новгородцы требовали от своего князя присяги в том, что он будет нерушимо соблюдать все их права и вольности.
Приглашая нового князя, Новгород заключал с ним формальный договор, точно определявший его права и обязанности . Каждый вновь приглашаемый князь обязуется соблюдать нерушимо: “На сем княж, целуй хрест ко всему Новгороду, на чем целовали деды и отцы,- Новгород ти держати в старине, по пошлине, без обиды”. Вся судебная и правительственная деятельность князя должна идти в согласии с новгородским посадником и под его постоянным надзором: ”А бес посадника ти, княже, суда не судити, ни волостей раздавати, ни грамот давати”; а без вины мужа волости не лишити. А ряду в Новгородской волости тобе, княже, и твои судиям не посудити (т. е. не изменять), а самосуда не замышляти”. Вся местная администрация должна быть назначаема из новгородцев, а не из княжих мужей: ”что волостей всех новгородских , того ти, княже, не держати своими мужи, но держати мужи новгородскими; дар имети тобе от тех волостей”. Этот “дар” с волостей размеры которого точно определяются в договорах , составляет вознаграждение князя за его правительственную деятельность. Ряд постановлений обеспечивал от нарушений торговые права и интересы Новгорода. Обеспечивая свободу торговли Новгорода с русскими землями договоры требовали от князя также, чтобы он не препятствовал новгородской торговле с немцами и чтобы он сам не принимал в ней непосредственного участия.
Новгород заботился о том, чтобы князь со своею дружиною не вошел слишком близко и глубоко во внутреннюю жизнь новгородского общества и не сделался бы в нем влиятельной социальной силой. Князь со своим двором должен был проживать за чертой города, на Городище. Ему и его людям запрещалось принимать кого-либо из новгородцев в личную зависимость, а также приобретать земельную собственность во владениях Великого Новгорода - “ а тебе, княже, ни твоей княгини, ни твоим боярам, ни твоим дворянам сел не держати, ни купити, ни даром принимати по всей волости Новгородской”.
Таким образом “князь должен был стоять около Новгорода, служа ему. А не во главе его, права им”, говорит Ключевский, который указывает на политическое противоречие в строе Новгорода: он нуждался в князе, но “в то же время относился к нему с крайним недоверием” и старался всячески стеснить и ограничить его власть.
Вече.
Господин Великий Новгород разделялся на “концы”, “сотни” и “улицы”, и все эти деления представляли самоуправляющиеся общины, они имели свои местные веча и выбирали для управления и представительства сотских, а также кончанских и улицких старост. Союз этих местных общин и составлял Великий Новгород , и “совокупная воля всех этих союзных миров выражалась в общем вече города” (Ключевский). Вече не созывалось периодически, в определенные сроки, но лишь тогда, когда являлась в том надобность. И князь, и посадник, и любая группа граждан могли созвать (или “созвонить”) вече. На вечевую площадь собирались все свободные и полноправные новгородцы, и все имели одинаковое право голоса. Иногда на вече принимали участие жители новгородских пригородов (псковичи и ладожане), но обыкновенно вече состояло из граждан одного старшего города.
Компетенция новгородского веча была всеобъемлющей. Оно принимало законы и правила (в частности вечем был принят и утвержден в 1471 г. новгородский судебник, или так называемая “судная грамота”); оно приглашало князя и заключало с ним договор, а в случае недовольства им изгоняло его; вече выбирало, сменяло и судило посадника и тысяцкого и разбирало их споры с князем; оно выбирало кандидата на пост архиепископа новгородского, иногда “миром” ставило церкви и монастыри ; вече даровало государственные земли Великого Новгорода церковным учреждениям или частным лицам, а также даровало некоторые пригороды и земли “в кормление” приглашаемым князьям; оно было высшей судебной инстанцией для пригородов и для частных лиц; ведало суд по политическим и другим важнейшим преступлениям , соединенным с наиболее тяжкими наказаниями - лишением жизни или конфискацией имущества и изгнанием; наконец, вече ведало всю область внешней политики: делало постановление о сборе войска о постройке крепостей на границах страны и вообще о мерах обороны государства; объявляло войну и заключало мир, а также заключало торговые договоры с чужими странами .
Вече имело свою канцелярию (или вечевую избу во главе которой стоял “вечный дьяк”(секретарь). Постановления или приговоры веча записывались и скреплялись печатями Господина Великого Новгорода (так называемые “вечные грамоты”). Грамоты писались от имени всея Новгорода, его правительства и народа. В жаловании новгородской грамоте, данной Соловецкому монастырю, читаем: “И по благословению господина преосвященного архиепископа Великого Новгорода и Псковского владыки Ионы, господин посадник Великого Новгорода степенный Иван Лукинич и старые посадники, и господин тысяцкий Великого Новгорода степенный Труфан Юрьевич и старые тысяцкие, и бояре, и житьи люди , и купцы, и черные люди, и весь господин государь Великий Новгород вся пять концов, на вече, на Ярославле дворе, пожаловали игумена... и всих старцев... тыми островы”...
Большое новгородское вече собиралось обыкновенно на торговой стороне, на Ярославле дворе (или “дворище”). Собравшаяся здесь огромная, многотысячная толпа “вольных мужей”, конечно, не всегда соблюдала порядок и благочиние: “На вече по самому его составу не могло быть ни правильного обсуждения вопроса, ни правильного голосования. Решение составлялось на глаз , лучше сказать на слух, скорее по силе криков, чем по большинству голосов” (Ключевский). В случае разногласий на вече возникали шумные споры, иногда - драки, и “осилившая сторона и признавалась большинством” (Ключевский). Иногда одновременно собирались два веча: одно на торговой, другое на Софийской стороне; некоторые участники являлись “в доспехах” (т.е. в вооружении), и споры между враждебными партиями доходили иногда до вооруженных столкновений на волховском мосту.
Администрация и суд.
Совет господ. Во главе новгородской администрации стояли “степенный посадник” и “степенный тысяцкий”.
Суд распределялся между разными властями: владыкой новгородским, княжеским наместником, посадником и тысяцким; в частности, тысяцкий, вместе с коллегией трех старост от житьих людей и двух старост от купцов, должен был “управливати всякие дела” купечества и “суд торговый”. В надлежащих случаях действовал совместный суд разных инстанций. Для “пересуда”, т.е. для пересмотра дел, решенных в первой инстанции, существовала коллегия из 10 “докладчиков”, по одному боярину и по одному “житьему” от каждого конца. Для исполнительных судебных и административно-полицейских действий высшая администрация имела в своем распоряжении ряд низших агентов, которые носили различные названия: пристава, подвойские, позовники, изветники, биричи.
Многолюдная вечевая толпа, конечно, не могла толково и обстоятельно обсуждать подробности правительственных мероприятий или отдельные статьи законов и договоров ; она могла только принимать или отвергать готовые доклады высшей администрации. Для предварительной же разработки необходимых мероприятий и для подготовки докладов в Новгороде существовал особый правительственный совет, или совет господ, он состоял из степенных посадника и тысяцкого, кончанских старост, сотских и старых (т.е. бывших) посадников и тысяцких. Совет этот, в который входили верхи новгородского боярства, имел большое влияние в политической жизни Новгорода и часто предрешал вопросы, подлежавшие решению веча, - “‘это была скрытая, но очень деятельная пружина новгородского управления” (Ключевский).
В областном управлении Новгородского государства мы находим двойственность начал - централизации и местной автономии. Из Новгорода назначались посадники в пригороды, и судебные учреждения старшего города служили высшей инстанцией для пригорожан. Пригороды и все волости новгородские должны были платить дань господину Великому Новгороду. Неурядицы и злоупотребления в области управления вызывали цетробежные силы в новгородских областях, и некоторые из них стремились оторваться от своего центра.

Исторические судьбы Древней Руси

Русская земля как нераздельное целое, находившееся в общем держании князей-родственников, с рубежа XI-XIII вв. перестает быть собственно политической реальностью.
Несмотря на различия между Киевской и Новгородской Русью, им были присущи некоторые общие черты. Везде мы видим в качестве основных политических институтов три силы: князя, дружину (боярство), городское вече.
В то же время условно эти княжества можно разделить на два типа: раннефеодальная монархия и феодальная республика. Они различались тем, какие из перечисленных политических органов играли в них решающую роль. При этом прочие властные структуры могли продолжать существовать, хотя в повседневной жизни они сплошь и рядом оставались за рамками внимания современников . Лишь в экстремальных ситуациях общество "вспоминало" о таких традиционных государственных институтах.
Примером первого типа государства служит Киевское княжество. Князья борются за киевский престол. Обладание им давало право титуловаться великим князем, формально стоявшим над всеми прочими - удельными - князьями.
В Киеве (а в последствие в Галиче и Волыни) была сильна княжеская власть, опиравшаяся на дружину. Одно из первых упоминаний о прямой попытке дружины киевского князя самостоятельно решить вопрос о том, кто будет сидеть на киевском столе, относится к 1015 г. Узнав о смерти Владимира Святославича, его дружинники предложили стать киевским князем младшему сыну Борису. И только нежелание того нарушать традицию подчинения старшему в роду (так во всяком случае трактует этот эпизод летописец) не позволило дружине настоять на своем. Кстати, сразу после отказа Бориса бороться за власть в Киеве, отцовские дружинники покинули его. Другим примером такого рода может быть совещание со своими "мужами" в 1187 г. умирающего галицкого князя Ярослава Осмомысла о передаче власти в Галиче младшему сыну, в обход старшего - законного наследника.
.
Совещались южные князья со своими дружинами и при решении вопросов войны и мира. Так, в 1093 г. князья Святополк, Владимир и Ростислав перед началом военных действий держали совет со своими "смысленными мужами": “Следует нападать на половцев или выгоднее заключить с ними мир?” С дружинами обсуждался и вопрос о сроках выступления на половцев в ходе княжеских съездов 1103 и 1111 гг. При этом голос князя оказывался решающим, но лишь после того, как он убеждал дружинников в правоте своего решения.
Вместе с тем в критических ситуациях, когда князь по каким-то причинам не мог выполнять свои функции , реальную власть брало в свои руки городское вече. Так произошло в 1068 г., когда киевский князь Изяслав не смог противостоять половцами и бежал с поля битвы. Следствием этого стало вечевое решение киевлян сместить "законного" князя и посадить на его место Всеслава Брячиславича Полоцкого. Лишь в результате самых жестких мер прежнему князю удалось вернуть себе киевский престол.
Другим примером может служить ситуация , когда киевское вече в 1113 г., вопреки существовавшему порядку престолонаследования (Киев не был его "вотчиной" пригласило на великокняжеский престол Владимира Мономаха. В 1125 г. на киевский стол был посажен старший Мономашич Мстислав, а после его смерти в 1132 г. киевляне передали власть его брату Ярополку. В 1146 г. киевляне вызвали на вече князя Игоря Ольговича, которому предстояло, по завещанию брата Всеволода, вступить на Киевский престол. Характерно , что Игорь побоялся сам явиться на вече, не решился и проигнорировать "приглашение". В качестве своего полномочного представителя (пока сам претендент на престол со своей дружиной сидел в засаде) он направил на собрание горожан Святослава Ольговича, которому пришлось выслушать жалобы жителей Киева и пообещать пресечь злоупотребления княжеских людей.
Ситуация в Киеве изменилась с приходом к власти великого князя Андрея Юрьевича Боголюбского (1157-1174). Если его отец Юрий Владимирович Долгорукий всю жизнь добивался киевского престола, то Андрей дважды уходил из киевского пригорода, куда его сажал великий князь на Северо-Восток Руси. Там он, в конце концов, и обосновался. Став великим князем, Андрей перенес свой "стол" в бывший пригород Суздаля - Владимир-на-Клязьме. Мало того, в 1169 г. объединенные войска русских земель под предводительством Андрея напали на Киев, который попытался выйти из-под его влияния, и разграбили его. После этого значение южной столицы Русской земли начало быстро падать. Несмотря на то, что второй общерусский поход на Киев 1173 г. обернулся неудачей, прежняя столица уже никогда не оправилась от удара. В 1203 г. Киев был вновь разграблен в совместном походе Рюрика Ростиславича, Ольговичей и половцев. Нашествие монгольских отрядов в 1240 г. лишь завершило начатое русскими князьями. Тем не менее, именно южные русские земли еще долго продолжали сохранять традиции управления, сложившиеся в Киевской Руси: власть князя опиралась там на силу дружины и контролировалась городским вечем. Условно такую форму правления принято называть раннефеодальной монархией.
Свой тип государственной власти сложился на Северо-Западе Руси. Здесь княжеская власть как самостоятельная политическая сила прекратила свое существование в результате событий 1136 г. (так называемой новгородской "революции"). 28 мая новгородцы посадили под арест своего князя - ставленника князя киевского, Всеволода Мстиславича, а затем изгнали его из города. С этого времени окончательно установился порядок выбирать новгородского князя, подобно всем прочим государственным должностям Новгорода Великого, на вече. Он стал частью городского административного аппарата. Теперь функции его ограничивались военными вопросами. Охраной правопорядка в городе занимался воевода, а вся полнота власти в периоды между вечевыми сходками сосредоточивалась в руках новгородских посадников и епископа (с 1165 г. архиепископа). Сложные вопросы могли решаться и на так называемом смесном суде, в состав которого входили представители всех властных структур Новгорода.
Такой тип государственного устройства может быть определен как феодальная республика, причем республика "боярская", "аристократическая".
С одной стороны, на высшие государственные должности (прежде всего посадников, обладавших, видимо, всей полнотой власти в перерывах между заседаниями веча) в Новгороде избирались только члены влиятельных (аристократических) боярских семей.
С другой стороны, характеристику Новгородского государства связывают с аристократическим составом веча - высшего государственного органа Новгорода. По мнению В.Л. Янина, на вече собиралось от 300 до 500 человек - выходцев из крупнейших боярских "фамилий" (как мы помним, М.Х. Алешковский полагал, что в число вечников с XIII в. входили также наиболее богатые новгородские купцы). Есть, однако, и другая точка зрения, согласно которой в новгородском вече принимали участие не только все взрослые жители Новгорода, независимо от их социального статуса, но, возможно, и жители новгородских пригородов, в том числе сельских (И.Я. Фроянов, В.Ф. Андреев и др.). На вече решались важнейшие вопросы политической жизни республики. Главный из них – выборы должностных лиц, выполнявших властные функции: посадников, тысяцких, епископа (архиепископа), архимандрита, князя.
Дальнейшее развитие русских земель могло идти по любому из наметившихся путей, однако вторжение во второй трети XIII в. монгольских войск существенно изменило политическую ситуацию в стране. Но это - тема для особого разговора.


Киевская Русь явила собой целую эпоху в истории славянских народов. Она была единственным славянским государством, которое могло соперничать по уровню своего развития с ведущими странами мира.

Первой причиной феодальной раздробленности был рост боярских вотчин, числа зависимых в них смердов. XII - начало XIII века характеризовались дальнейшим развитием боярского землевладения в различных княжествах Руси. Бояре расширяли свое владение за счет захватов земель свободных смердов-общинников, закабаляли их, покупали земли. Стремясь получить больший прибавочный продукт, они увеличивали натуральный оброк и отработки, которые выполняли зависимые смерды. Увеличение за счет этого получаемого боярами прибавочного продукта делало их экономически мощными и самостоятельными. В различных землях Руси стали складываться экономически мощные боярские корпорации, стремившиеся стать полновластными хозяевами на землях, где были расположены их вотчины. Они хотели сами вершить суд над своими крестьянами, получать с них штрафы-виры. Многие бояре обладали феодальным иммунитетом (правом невмешательства в дела вотчины), "Русская правда" определяла права боярства. Однако великий князь (и такова природа княжеской власти) стремился сохранить в своих руках всю полноту власти. Он вмешивался в дела боярских вотчин, стремился сохранить за собой право суда над крестьянами и получения с них вир во всех землях Руси.

Великий князь, считаясь верховным собственником всех земель Руси, и их верховным правителем продолжал рассматривать всех князей и бояр как своих служилых людей, а потому заставлял их участвовать в организуемых им многочисленных походах. Эти походы часто не совпадали с интересами бояр, отрывали их от своих вотчин. Бояре начинали тяготиться службой великому князю, стремились увильнуть от нее, что приводило к многочисленным конфликтам. Противоречия между боярством на местах и великим киевским князем вело к усилению стремления первых к политической самостоятельности. К этому также толкала боярство необходимость своей, близкой княжеской власти, которая могла бы быстро претворить в жизнь нормы "Русской правды", так как сила великокняжеских вирников, воевод, дружинников не могла оказать быструю реальную помощь боярам удаленных от Киева земель. Сильная власть местного князя была необходима боярам и в связи с ростом сопротивления горожан, смердов, захватам их земель, закабалению, увеличению поборов. Следствием этого стал рост столкновений смердов и горожан с боярством.

Необходимость княжеской власти на местах, создание государственного аппарата вынудили местных бояр приглашать в свои земли князя с дружиной. Но, приглашая князя, бояре были склонны видеть в нем лишь полицейскую и военную силу, не вмешивающуюся в боярские дела. Князьям и дружине такое приглашение тоже было выгодно. Князь получал постоянное княжение, свою земельную вотчину, переставал метаться с одного княжеского стола на другой. Довольна была и дружина, которой тоже надоело следовать со стола на стол с князем. Князья и дружинники имели возможность получать устойчивую ренту-налог. В тоже время князь, обосновавшись в той или иной земле, как правило, не удовлетворялся той ролью, которую отводило ему боярство, а стремился сосредоточить в своих руках всю полноту власти, ограничивая права и привилегии бояр. Это неизбежно вело к борьбе между князем и боярами.

Рост и усиление городов как новых политических и культурных центров

В период феодальной раздробленности количество городов в русских землях достигло цифры 224. Возрастала их экономическая и политическая роль, как центров той или иной земли. Именно на города опиралось местное боярство и князь в борьбе против великого киевского князя. Возрастание роли боярства и местных князей вело к оживлению городских вечевых собраний. Вече, своеобразная форма феодальной демократии, было органом политическим. Фактически оно находилось в руках боярства, что исключало реальное решающее участие в управлении простых горожан. Бояре, контролируя вече, пытались использовать политическую активность горожан в своих интересах. Очень часто вече использовалось, как инструмент давления не только на великого, но и на местного князя, принуждения его действовать в интересах местной знати. Таким образом, города, как локальные политические и экономические центры, тяготевшие к своим землям, были оплотом децентрализаторских устремлений местных князей и знати.

Первые усобицы.

После смерти Владимира Святославовича в 1015 г. началась длительная война между его многочисленными сыновьями, управлявшими отдельными частями Руси. Зачинщиком усобицы был Святополк Окаянный, убивший своих братьев Бориса и Глеба. В междоусобных войнах князья - братья приводили на Русь то печенегов, то поляков, то наемные отряды варягов. В конце концов победителем оказался Ярослав Мудрый деливший Русь (по Днепр) с братом Мстиславом Тмутараканским с 1024 по 1036 г., а затем после смерти Мстислава ставший "самовластцем".

После смерти Ярослава Мудрого в 1054 г. на Руси оказалось значительное число сыновей, родных и двоюродных племянников великого князя.

У каждого из них была та или иная "отчина", свой домен, и каждый в меру своих сил стремился увеличить домен или обменять его на более богатый. Это создавало напряженное положение во всех княжеских центрах и в самом Киеве. Исследователи иногда называют время после смерти Ярослава временем феодальной раздробленности, но это нельзя признать правильным, так как настоящая феодальная раздробленность наступает тогда, когда кристаллизируются отдельные земли, вырастают большие города, возглавляющие эти земли, когда в каждом суверенном княжестве закрепляется своя княжеская династия. Все это появилось на Руси только после 1132 г., а во второй половине XI в. все было переменчиво, непрочно и неустойчиво. Княжеские усобицы разоряли народ и дружину, расшатывали русскую государственность, но не вводили никакой новой политической формы.

В последней четверти XI в. в сложных условиях внутреннего кризиса и постоянной угрозы внешней опасности со стороны половецких ханов княжеские усобицы приобретали характер всенародного бедствия. Объектом раздоров стал великокняжеский престол: Святослав Ярославич выгнал из Киева своего старшего брата Изяслава, "положив начало изгнанию братьев".

Особенно страшны стали усобицы после того, как сын Святослава Олег вошел в союзные отношения с половцами и неоднократно приводил половецкие орды на Русь для своекорыстного решения междукняжескихсвар.

Врагом Олега был молодой Владимир Всеволодович Мономах, княживший в пограничномПереяславле. Мономаху удалось собрать княжеский съезд в Любече в 1097 г., задача которого состояла в том, чтобы закрепить "отчины" за князьями, осудить зачинщика усобиц Олега и по возможности устранить будущие усобицы, чтобы едиными силами противостоять половцам.

Однако, князья были бессильны установить порядок не только во всей Русской земле, но даже внутри своего княжеского круга родных и двоюродных братьев и племянников. Сразу же после съезда в Любече вспыхнула новая усобица, длившаяся несколько лет. Единственной силой, которая в тех условиях могла реально приостановить коловращение князей и княжеские свары, - это боярство - основной состав молодого и прогрессивного тогда феодального класса. Боярская программа в конце XI и начале XII в. состояла в ограничении княжеского произвола и бесчинств княжеских чиновников, в ликвидации усобиц и в общей обороне Руси от половцев. Совпадая в этих пунктах с устремлениями горожан, эта программа отражала общенародные интересы и была безусловно прогрессивной.

В 1093 г., после смерти Всеволода Ярославича, киевляне пригласили на трон незначительного туровского князя Святополка, но значительно просчитались, так как он оказался плохим полководцем и жадным правителем.

Святополк умер в 1113 г.; его смерть послужила сигналом к широкому восстанию в Киеве. Народ обрушился на дворы княжеских управителей и ростовщиков. Киевское боярство в обход княжеского старшинства выбрало великим князем Владимира Мономаха, который прокняжил успешно до своей смерти в 1125 г. После него единство Руси еще держалось при его сыне Мстиславе (1125-1132 гг.), а затем, по выражению летописца, "раздрася вся земля Русская" на отдельные самостоятельные княжения.

Сущность

Утрата государственного единства Руси ослабляла и разъединяла её силы перед лицом возраставшей угрозы иноземной агрессии и прежде всего степных кочевников. Всё это предопределяло постепенный упадок Киевской земли с XIII- века. На некоторое время при Монамахе и Мстиславе Киев снова возвысился. Эти князья смогли дать отпор кочевникам-половцам.

Русь распалась на 14 княжеств, в Новгороде была установлена республиканская форма правления. В каждом княжестве князья совместно с боярами "думали о строе земельном и ратех". Князья объявляли войны, заключали мир и различные союзы. Великий князь был первым (старшим) среди равных князей. Сохранились княжеские съезды, где обсуждались вопросы общерусской политики. Князья были связаны системой вассальных отношений. Нужно отметить, что при всей прогрессивности феодальной раздробленности она имела один существенный отрицательный момент. Постоянные, то стихавшие, то вспыхивавшие с новой силой, усобицы между князьями истощали силы русских земель, ослабляли их обороноспособность перед лицом внешней опасности. Распад Руси не привел, однако, к распаду древнерусской народности, исторически сложившейся языковой, территориальной, экономической и культурной общности. В русских землях продолжало существовать единое понятие Руси, Русской земли. "О, Русская земля, ты уже за холмом!» - возглашал автор "Слово о полку Игореве". В период феодальной раздробленности в русских землях выделились три центра: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская феодальная республика.

Власть князя

Княжеская власть.

В политическом строе русских земель и княжеств имелись местные особенности, обусловленные различиями в уровне и темпах развития производительных сил, феодальной земельной собственности, зрелости феодальных производственных отношений. В одних землях княжеская власть, в результате упорной, продолжавшейся с переменным успехом борьбы, смогла подчинить себе местную знать и укрепиться. В Новгородской земле, наоборот, утвердилась феодальная республика, в которой княжеская власть утратила роль главы государства и стала играть подчиненную, преимущественно военно-служебную роль.

С торжеством феодальной раздробленности общерусское значение власти киевских великих князей постепенно свелось до номинального "старейшинства" среди других князей. Связанные друг с другом сложной системой сюзеренитета и вассалитета (в силу сложной иерархической структуры земельной собственности), правители и феодальная знать княжеств, при всей своей местной самостоятельности, вынуждены были признавать старейшинство сильнейшего из своей среды, объединявшего их усилия для разрешения вопросов, которые не могли быть решены силами одного княжества или же затрагивали интересы ряда княжеств.

Уже со второй половины XII века выделяются сильнейшие княжества, правители которых становятся "великими", "старейшими" в своих землях, представляя в них вершину всей феодальной иерархии, верховного главу, без которого вассалы не могли обойтись и по отношению к которому они одновременно находились в состоянии непрерывного мятежа.

Политические центры.

До середины XII века таким главой в феодальной иерархии в масштабе всей Руси был киевский князь. Со второй половины XII в. его роль перешла к местным великим князьям, которые в глазах современников, как "старейшие" князья, были ответственны за исторические судьбы Руси (представление об этническо-государственном единстве которой продолжало сохраняться).

В конце XII - начале XIII в. на Руси определились три основных политических центра, каждый из которых оказывал решающее влияние на политическую жизнь в соседних с ними землях и княжествах: для Северо-Восточной и Западной (а также в немалой степени для Северо-Западной и Южной) Руси - Владимиро-Суздальское княжество; для Южной и Юго-Западной Руси - Галицко-Волынское княжество; для Северо-Западной Руси - Новгородская феодальная республика.

В условиях феодальной раздробленности резко возросла роль общерусских и земельных съездов (сеймов) князей и вассалов, на которых рассматривались вопросы междукняжеских отношений и заключались соответствующие договора, обсуждались вопросы организации борьбы с половцами и проведении других совместных мероприятий. Но попытки князей созывом таких съездов сгладить наиболее отрицательные последствия утраты государственного единства Руси, связать свои местные интересы с встававшими перед ними проблемами общерусского (или общеземельного) масштаба в конечном счете терпели неудачу из-за непрекращавшихся между ними усобиц.

Вассалы и сюзерены

Причины и последствия феодальной раздробленности.

I. Периоды развития феодального государства:

1. Раннефеодальное государство.

2. Феодальная раздробленность.

II. Феодальная раздробленность – закономерный этап в развитии феодального государства, процесс дробления государства на мелкие части при слабой власти великого князя.

III. Причины Ф.Р.

1097 1132

1. Остатки племенной обособленности. 1. Развитие феодальных отношений:

2. Борьба князей за лучшие княжества формирование княжеско-боярского

и территории. землевладения - захват общинных земель,

3. Господство натурального хозяйства организация аппарата принуждения

замкнутость, самодостаточность, независимость от центра

слабость экономических связей. 2. Усиление экономического и

политического могущества городов как

центров самостоятельных княжеств.

3. Ослабление Киева (неуплата дани городами,

набеги кочевников, упадок торговли по Днепру).

4. Устранение внешней опасности (?)

IV. Последствия Ф.Р.:

Положительные последствия

Отрицательные последствия

1. Прекращение перемещений князей в поисках более богатого и почетного престола удельные князья перестали воспринимать свои города как временные уделы укрепление отдельных княжеств; рост и усиление городов. 2. Экономический и культурный подъем: * развитие земледелия, ремесла, развитие внутренней торговли * строительство, прокладывание дорог * местное летописание … 3. Сохранение этнического единства: * единый язык, * православная религия, * законодательство - Русская Правда, * народное сознание единства.

1. Слабая центральная власть. 2. Ослабление обороноспособности Руси – уязвимость для внешних врагов. 3. Продолжение усобиц и раздоров между князьями. 4. Дробление отдельных княжеств на более мелкие части между наследниками. 5. Конфликты между князьями и боярами.

V. Борьба за власть между князьями и боярами.

Бояре Князь Вече

Потомки родоплеменной знати, Раньше – верховный Орган городского

старшие дружинники, правитель гос-ва, самоуправления,

крупные землевладельцы. теперь – правитель народное собрание.

Боярская дума – совет бояр княжества.

при князе.

4. Опора – служилые люди (за службу – земля, дворянство). 1. Выборная власть (выбор князя Боярской думой) 2. Против участия в войске (хозяйство). 3. Уклонение от участия в походах, заговоры, отказ от помощи князьям в усобицах, приглашение других князей на престол, помощь в захвате власти.

Предпосылки политической раздробленности на Руси:

1.Социальные :

а) Усложнилась социальная структура русского общества, более определенными стали его слои в отдельных землях и городах: крупное боярство , духовенство , купцы , ремесленники , низы города, включая холопов . Развивалась зависимость от землевладельцев сельских жителей. Вся эта новая Русь уже не нуждалась в прежней раннесредневековой централизации. Для новой структуры хозяйства нужны были иные, чем прежде, масштабы государства. Огромная Русь с ее весьма поверхностным политическим сцеплением, необходимым прежде всего для обороны от внешнего врага, для организации дальних завоевательных походов, теперь уже не соответствовала нуждам крупных городов с их разветвленной феодальной иерархией, развитыми торгово -ремесленными слоями, нуждами вотчинников , стремящихся иметь власть, близкую их интересам, - и не в Киеве, и даже не в виде киевского наместника, а свою близкую, здесь, на месте, которая могла бы полно и решительно отстаивать их интересы.

б) Переход к пашенному земледелию способствовал оседлому образу жизни сельского населения и усилил стремление дружинников к владению землей. Поэтому началось превращение дружинников в землевладельцев (на основе княжеского пожалования). Дружина стала менее подвижной. Дружинники были теперь заинтересованы в постоянном пребывании вблизи своих вотчин и стремились к политической самостоятельности.

В связи с этим в 12-13 вв. большое распространение получила система иммунитетов – система, освобождающая бояр -землевладельцев от княжеского управления и суда и дававшая им права на независимые действия в их владениях.

То есть главной причиной раздробленности стал закономерный процесс возникновения частного землевладения и оседания дружины на землю.

2. Экономические :

Постепенно отдельные вотчины укрепляются и начинают производить все продукты только для собственного потребления, а не для рынка (натуральное хозяйство ). Товарный обмен между отдельными хозяйственными единицами практически прекращается. Т.е. складывание системы натурального хозяйства способствует изоляции отдельных хозяйственных единиц.

3. Политические :

Основную роль в распаде государства сыграло местное боярство ; местные князья не хотели делиться своими доходами с Великим Киевским князем, и в этом их активно поддерживало местное боярство, которому нужна была сильная княжеская власть на местах.

4. Внешнеполитические :

Ослабление Византии из-за нападений норманнов и сельджуков сократило торговлю на «пути из варяг в греки». Походы крестоносцев открыли более прямой путь сообщения между Азией и Европой через восточное побережье Средиземного моря. Торговые пути переместились в центральную Европу. Русь утратила статус мирового торгового посредника и фактор, объединявший славянские племена. Это довершило распад единого государства и способствовало перемещению политического центра с юго-запада на северо-восток во Владимиро-Суздальскую землю.

Киев оказывается в стороне от основных торговых путей. Наиболее активно начинают вести торговлю: Новгород с Европой и немецкими городами; Галиция (тут более безопасно) - с северо-итальянскими городами; Киев превращается в форпост борьбы с половцами . Население уходит в более безопасные места: северо-восток (Владимиро-Суздальское княжество и юго-запад (Галицко-Волынское княжество )

Последствия политической раздробленности .

1. В условиях становления новых экономических районов и оформления новых политических образований шло неуклонное развитие крестьянского хозяйства, осваивались новые пахотные земли, происходило расширение и количественное умножение вотчин, которые для своего времени стали наиболее прогрессивной формой ведения хозяйства, хотя и происходило это за счет труда зависимого крестьянского населения.

2. В рамках княжеств-государств набирала силу русская церковь , которая оказывала сильное влияние на культуру.

3. Политический распад Руси никогда не был полным:

а) Власть великих киевских князей, пусть порой и призрачная, но существовала.Киевскоекняжество, хоть и формально, но цементировало всю Русь

б) Сохраняла свое влияние общерусская церковь. Киевские митрополиты руководили всей церковной организацией. Церковь выступала против междоусобиц, а клятва на кресте была одной из форм мирных договоренностей между враждующими князьями.

в) Противовесом окончательному распаду была и постоянно существовавшая внешняя опасность для русских земель со стороны половцев , соответственно киевский князь выступал как защитник Руси.

4. Однако раздробленность способствовала упадку военного могущества русских земель. Наиболее болезненно это сказалось в XIII в., в период монголо-татарского нашествия .