1. Обща характеристика Холандия е първата страна в Европа, където по време на продължителна националноосвободителна борба срещу господството на феодално-монархическа Испания (втората половина на 16-ти - началото на 17-ти век) буржоазията идва на власт и се установява буржоазен строй

1. Обща характеристика на английската буржоазна революция от 17 век. нанесе съкрушителен удар на феодализма и отвори пространство за бързо развитие на капиталистическите отношения в една от водещите страни на Западна Европа. Имаше несравнимо по-широк отзвук от

1. Обща характеристика Просвещението е влиятелно общокултурно движение от ерата на прехода от феодализъм към капитализъм. Това беше важен компонент от борбата, която младата тогава буржоазия и масите водеха срещу феодалната система и нейната идеология.

1. Обща характеристика Социално-политическият живот на Западна Европа през първата половина на 19 век е белязан от по-нататъшното установяване и укрепване на буржоазните порядки в този регион на света, особено в страни като Англия, Франция, Германия,

1. Обща характеристика През 20в. Развитието на политико-правните изследвания набира скорост. Приемствеността с предишни учения (неокантианство, неохегелианство) се допълва значително от нови направления и школи в юриспруденцията (интегративна юриспруденция,

§ 1. Обща характеристика Глава 24 от том I на този учебник показа различни, предимно извъндоговорни правни основания за ползване на жилище. Тук е препоръчително да се вземе предвид договорната основа и съдържанието на договора за наем на жилище.За мн

Кодексът на Съвета от 1649 г. е набор от закони на руската държава, паметник на руското право от 17-ти век, първият правен акт в руската история, който обхваща всички съществуващи правни норми, включително така наречените „новопоръчани“ членове.

Кодексът на Съвета е приет на Земския събор през 1649 г.

Приемането на Кодекса е предизвикано и от Соления бунт, избухнал в Москва през 1648 г.; Едно от исканията на бунтовниците беше свикването на Земския събор и разработването на нов кодекс. Бунтът постепенно затихва, но като една от отстъпките към бунтовниците царят свиква Земския събор, който продължава работата си до приемането на съборния кодекс през 1649 г.

Кодексът беше първият печатен кодекс в Русия; текстът му беше изпратен до всички ордени и местности. Източници на Кодекса на Съвета бяха Судебни книги, книги с укази на местните, земски, разбойнически и други заповеди, кралски укази, присъди на Думата, решения на Земски събори, Стоглав, литовско и византийско законодателство. Общо кодексът имаше 25 глави и 967 члена. Той систематизира и актуализира цялото руско законодателство. Разработва въпроси на държавното, административното, гражданското, наказателното право и съдопроизводството. В СУ за първи път е обозначен статутът на държавен глава, т.е. царят като автократичен и наследствен монарх. В редица глави бяха закрепени норми, които гарантираха защитата на царя, църквата и благородниците от протести на масите. В гл. II и III е разработена концепцията за държавно престъпление, което означава преди всичко действия, насочени срещу личността на монарха, властите и нейните представители. Действията „масово и заговорнически“ срещу царя, болярите, управителите и служителите се наказваха със „смърт без никаква милост“. гл. Бях посветен на защитата на интересите на църквата от „църковни бунтовници“. Кодексът на Съвета от 1649 г. защитава благородниците за убийството на роби и селяни (глави XX-XXII). Разликата в глобите за „безчестие“ е доказателство за рязка социална диференциация и защита от страна на държавата на интересите на „върховете“: за селянин - 2 рубли, за пешеходец - 1 рубла, а за лица от привилегированите класи - до 70-100 рубли. Тези. Текстът на кодекса открито гарантира привилегиите на господстващата класа и записва неравностойното положение на зависимите класи. Кодексът на Съвета от 1649 г. е значителна стъпка напред в сравнение с предишното законодателство. Той регулира не отделни групи обществени отношения, а всички аспекти на обществено-политическия живот от онова време. Приемането на Кодекса на Съвета от 1649 г. е важен крайъгълен камък в развитието на автокрацията и

eposth система; обслужваше интересите на благородническата класа. Това обяснява неговата издръжливост. Той остава основен закон в Русия до първата половина на 19 век. (до 1832 г.).

19. Наказателно право според Кодекса от 1649 г

Под престъплението (P) Кодексът на Съвета (SU) счита действията, опасни за феодалното общество. P, както и в Кодекса на законите, се наричат ​​дръзки дела. Класовата същност на P се проявява по-ясно: за едно и също P са назначени различни наказания в зависимост от принадлежността на престъпника към определена социална група.

По субекти PSU разграничава както отделно лице, така и група лица.

Според ролите си субектите се делят на главни и второстепенни и участващи в извършването на П, което показва развитието на института на съучастието.

От субективна страна СУ разделя всички П на умишлени, непредпазливи и случайни. Наказанието за непредпазливо и умишлено П е едно и също, тъй като следва наказание не за мотива на П, а за неговия резултат.

От обективна страна СУ разграничава смекчаващи (отрезвено състояние, афект) и отегчаващи обстоятелства (повторност, размер на вредата, съвкупност).

СУ разграничава етапите на П: умисъл, опит и извършване на П.

Появява се понятието рецидив, крайна необходимост, необходима отбрана.

Обекти на ПСУ са църквата, държавата, семейството, индивидът, собствеността и моралът.

По ред на важност системата P е изградена, както следва:

П срещу религията (богохулство); състояние P (предателство, посегателство върху живота и здравето на краля, бунт);

П против реда на управление (подправяне на печати, лъжливо обвинение);

П срещу личността (убийство, побой, обида на честта);

длъжностно лице П (подкуп, фалшификация на официални документи, военно П);

собственост P (кражба, грабеж, измама);

P е против морала (децата не уважават родителите си).

Целите на наказанието са били възпиране и възмездие. Наказанието се характеризира с: индивидуализация, класов принцип, принцип на неопределеност в метода, мярката и продължителността на наказанието, използването на няколко вида наказания за едно П.

Видовете наказания бяха:

смъртно наказание (квалифицирано (разрязване, изгаряне) и просто (обесване, обезглавяване));

саморазправа (отрязване на ръка, отрязване на нос, ухо);

болезнени наказания (бичуване);

затвор (срок лишаване от свобода от 3 дни до неопределен срок);

Висшите класи са наказвани с лишаване от чест и права (превръщани в крепостни селяни, обявявани за „опозорени“, лишаване от длъжност, лишаване от право на съдебен иск), имуществените наказания включват глоби и конфискация на имущество. Имаше църковни наказания (заточение в манастир, покаяние).

Историята на създаването на катедралния кодекс от 1649 г

Все още пресни от московските вълнения, младият цар Алексей и неговите съветници решават да изготвят нов набор от закони. Беше необходимо ново законодателство, за да се задоволят, поне отчасти, исканията на благородниците и гражданите и да се опита да се предотврати повторение на бунтове. Но, независимо от тази специална причина, необходимостта от нов кодекс на законите се чувстваше както от правителството, така и от народа.

Най-ранният кодекс, кодексът на цар Иван Грозни от 1550 г., е посветен главно на съдебната процедура. Освен това е бил почти на сто години и оттогава са издадени голям брой важни закони и укази. Те бяха издадени не само от Болярската дума, но и от някои административни и съдебни органи и не бяха съгласувани, превръщайки се в източник на объркване в често противоречиви правила и разпоредби.

Решението за издаване на нов набор от закони е одобрено от Земския събор на 16 юли 1648 г. На същия ден цар Алексей назначава комисия, на която е възложена задачата да консолидира законите. Той се ръководи от болярина княз Никита Иванович Одоевски, а също така включва болярина княз Семьон Василиевич Прозоровски, околническия княз Фьодор Федорович Волконски и чиновниците Гавриил Леонтьев и Фьодор Грибоедов.

княз Н.И. Одоевски (1602-1689) е един от забележителните руски държавници от 17 век. Съпругата му Евдокия е дъщеря на болярина Фьодор Иванович Шереметев и това обстоятелство осигурява на Одоевски видна позиция в двора на цар Михаил. През 1644 г., по време на временния престой на предполагаемия годеник на принцеса Ирина, граф Волдемар Одоевски, в Москва, той участва в религиозен диспут. След възкачването на цар Алексей на трона Одоевски привидно заема неутрална позиция в зараждащия се конфликт между Морозов и болярската група Шереметев-Черкаски.

Чиновниците Леонтьев и Грибоедов (като повечето чиновници в московската администрация) бяха не само инициативни и опитни, но и талантливи и умни. Фьодор Иванович Грибоедов (далечен предшественик на драматурга Александър Грибоедов) е от полски произход. Баща му Ян Гжибовски се установява в Москва в началото на Смутното време.

Леонтьев и Грибоедов организираха събирането и координирането на закони и разпоредби за новия кодекс; те могат да се считат за главни редактори.

Ново заседание на Земския събор се събра в деня на московската Нова година, 1 септември 1648 г. Одоевски трябваше да докладва за напредъка на работата на комисията. Работата обаче все още не беше завършена и едва на срещата на 3 октомври започнаха четения на проектостатията, за да бъдат одобрени от Земския събор. Но дори и след това редакционната работа не беше завършена.

В доклад до своето правителство на 18 октомври шведският дипломат Померенг заявява: „Те [комисията Одоевски] все още работят усилено, за да гарантират, че обикновените хора и всички останали са доволни от добрите закони и свободата.“

По това време настъпват драматични промени в правителството на цар Алексей. Под влиянието на приятелите и сподвижниците на Морозов царят връща изгнаниците. Той се прибра в столицата на 26 октомври.

В незавършената си работа върху кодекса на законите Морозов възнамерява да обърне специално внимание на законодателството, свързано с градските общности. Той защитава възстановяването на предишния си план за преустройство на общините, който е осъществен от Трачаниотов в град Владимир през 1646 г.

Още преди завръщането на Морозов неговите последователи влязоха в контакт с делегатите на Земския събор от градовете и на 30 октомври последните представиха петиция на царя за разглеждане, в която поискаха премахването на всички „бели“ и необлагаеми имоти и земи в градовете. Същия ден делегати от благородството представиха своята петиция в подкрепа на исканията на гражданите.

Инициаторът на двете петиции по всяка вероятност е Морозов и неговите последователи. В тази връзка на следващия ден стана свидетел на разгорещен дебат в присъствието на царя между княз Яков Черкаски (официално все още главен съветник на царя) и Морозов. Черкаски напусна двореца силно възмутен. Той беше освободен от високите постове, които заемаше, като главата на армията Стрелци Великата съкровищница, Орденът на аптеката и други.

Царят не посмя официално да направи Морозов свой „премиер“. Самият Морозов разбираше, че от психологическа гледна точка това би било невъзможно. Вместо това Морозов е принуден да разчита на своите приятели и последователи. На 1 ноември Иля Данилович Милославски (тъстът на царя и Морозов) е назначен за началник на армията Стрелци. По-късно той получава другите постове на Черкаски, като по този начин става негов официален приемник като „министър-председател“.

Като държавник на Милославски му липсваше инициатива и енергия. Друго от протежетата на Морозов, княз Юрий Алексеевич Долгоруков, роднина на първата съпруга на цар Михаил Мария Владимировна Долгорукова, имаше съвсем различен характер. Долгоруков беше решителен и енергичен човек, притежаващ голям талант на администратор и военачалник, интелигентен и хитър; безмилостен, ако ситуацията го изисква. Съпругата на Долгоруков Елена Василиевна, родена Морозова, беше леля на B.I. Морозова.

Благодарение на влиянието на Морозов, Долгоруков е назначен за ръководител на Ордена по детективски дела, който получава задачата да изчисти градските общности от проникването на жители, които не плащат данъци. В същото време царят направи Долгоруков председател на „камерата за отговор“ на депутатите от Земския събор за четене и обсъждане на членовете на Кодекса за окончателното му одобрение.

Благородството подкрепи исканията на гражданите, изразени в тяхната петиция от 30 октомври. Интересите на последния бяха защитени от партията на Морозов. От друга страна, отстраняването на Черкаски от власт лиши благородниците от техния основен покровител. Те отговориха, като изпратиха нова петиция до царя за разглеждане на 9 ноември. В отговор на подкрепата на благородниците, на 30 октомври жителите на града подписаха благородническа петиция.

В петиция от 9 ноември благородството изисква цялата земя, придобита от патриарха, епископите, манастирите и свещениците след 1580 г. (от този момент нататък на църквите и манастирите е забранено да придобиват нова земя), да бъде конфискувана от правителството и разделена между тези армейски офицери и военнослужещи от благородническата класа, които не притежават имоти или чиито имоти са твърде малки и не отговарят на техните жизнени нужди и характера на военната им служба.

Във взаимодействието на политическите сили и борбата между партиите на Черкаски и Морозов действията на благородството бяха насочени срещу Морозов и Милославски. Последният бил в приятелски отношения с патриарха и се нуждаел от неговата подкрепа.

Радикалното искане на благородниците за конфискация на църковни и манастирски земи предизвиква остър отпор от страна на духовенството. Въпреки това правителството смята за необходимо да нареди изготвянето на списък на цялата земя, придобита от църквата и манастирите между 1580 и 1648 г.

Информация за такива земи е поискана от всички големи манастири, но събирането на данни е бавно. Подозира се, че това е резултат от умишлено забавяне от страна на църковния елит и че администрацията на Милославски не е възнамерявала да оказва натиск върху тях. Във всеки случай материалите за съответното законодателство не са събрани до крайния срок за публикуване на кодекса.

По-ранни петиции от граждани и благородство, представени за разглеждане на 30 октомври, повлияха на постановлението на Болярската дума от 13 ноември. То одобрява исканията на гражданите, но в такава променена форма, че не може да ги задоволи. След това той беше изпратен в детективския орден, ръководен от княз Долгоруков, който беше и председател на събранието на депутатите на Земския събор. След като депутатите се запознаха със съдържанието на указа, те подадоха петиция до княз Долгоруков, в която настояваха исканията им от 9 ноември да бъдат одобрени. Това е направено от царя на 25 ноември.

Редакционната работа на комисията на княз Одоевски продължи през целия декември. Не по-рано от 29 януари 1649 г. копие от официалния ръкопис на кодекса на законите е представено на царя и Земския събор за одобрение. Преди това целият кодекс беше прочетен отново на членовете на Съвета.

Този документ стана официално известен като „Катедралния кодекс“. Оригиналният ръкопис има 315 подписа. Първият от подписалите се е патриарх Йосиф.

Нито Никита Иванович Романов, нито княз Яков Черкаски са подписали кодекса. Липсва и подписът на княз Дмитрий Черкаски. И Шереметев не е подписал този документ. Това едва ли е било случайно, тъй като всички те са били противници на програмата на Морозов.

„Кодексът беше незабавно отпечатан (хиляда и двеста екземпляра). След 1649 г. беше препечатан многократно и беше включен като исторически документ в том I (№ 1) на Пълния сборник на законите на Руската империя от 1832 г.

Основните източници за кодекса на законите от 1649 г. са следните:

1. „Книгата на кормчията“ (славянски превод на византийския „Номоканон“) - достъпна по това време само в ръкописни копия (отпечатана за първи път в Москва година по-късно от „Кодексът“).

От „Кормчия книга” са взети в употреба отделни библейски предписания, откъси от законите на Моисей и Второзаконие, както и много норми на византийското право, избрани главно от учебници от VIII и IX век – „Ecloga” и „Procherion” .

2. „Кодекс“ от 1550 г. и последващите московски закони, постановления и кодекси до 1648 г.

3. Петициите на благородството, търговците и гражданите от 1648 г

4. Западноруски (т.нар. Литовски) статут в третата му редакция (1588 г.).

Между другото, западноруското право произхожда от руското право от Киевския период, както и новгородското, псковското и московското право. В допълнение, влиянието на западноруското законодателство върху Москва започва много преди „Съборния кодекс“ от 1649 г. В този смисъл много руски историци и юристи, като Леонтович, Владимирски-Буданов, Тарановски и Лапо, стигат до заключението, че Литовският статут трябва да се счита за напълно органичен елемент в развитието на руското право като цяло, а не само за чужд източник.

Отделни членове не са просто заимствани (или адаптирани) от Литовския статут за „Кодекс“ – усеща се много по-голямо общо влияние на Статута върху плана на „Кодекса“. Няма съмнение, че Фьодор Грибоедов е бил запознат в детайли с устава и изглежда, че Одоевски и други боляри са го познавали в общи линии, както и онези негови норми, които утвърждават статута и правата на аристокрацията.

Като цяло можем да се съгласим с Владимирски-Буданов, че Кодексът не е компилация от чужди източници, а наистина национален кодекс от закони, който смесва чуждите елементи, които съдържа, със старата московска законодателна основа.

Разпоредбите на катедралния кодекс от 1649 г

Според предговора основната цел на кодекса от 1649 г. е „да направи правораздаването във всички дела еднакво за хора от всички рангове, от най-високия до най-ниския“.

Кодексът се състоеше от двадесет и пет глави, всяка от които беше разделена на членове, общо 967. Първите девет глави се занимаваха с това, което може да се нарече държавен закон на Московското царство; в глави X до XV - за съдебната процедура; в глави XVI до XX - за поземлената собственост, земевладението, селяните, гражданите и робите. Глави XXI и XXII съдържаха наказателния кодекс. Глави от XXIII до XXV се занимават със стрелци, казаци и таверни и тези глави образуват нещо като приложение.

Глава I беше посветена на защитата на светостта на православната вяра и правилното провеждане на църковните служби; богохулството се наказвало със смърт; Лошото поведение в църквата се наказвало с бичуване.

Глава II се занимава със защитата на кралското здраве, властта и: величието на суверена; в глава III - за предотвратяване на всякакви погрешни действия в кралския двор. Наказанието за държавна измяна и други тежки престъпления беше смърт; за по-леки престъпления - затвор или бичуване. Взети заедно, глави II и III представляват основния закон на Московското царство.

Кодексът от 1649 г. е първият московски държавен кодекс, съдържащ законодателни норми, свързани с религията и църквата. В Кодекса на законите от 1550 г. не се споменава за тях. Тези норми са включени в специален набор от църковни закони - „Стоглав“, издаден през 1551 г.

Трябва да се помни, че при хиротонията на патриарх Филарет през 1619 г. Йерусалимският патриарх Теофан провъзгласява византийската заповед за „симфонията“ на църквата и държавата и „диархията“ на патриарха и царя. В съответствие с тези идеи Филарет получава същата титла като царя - Великият суверен. Фактът, че той е баща на цар Михаил, допринесе за всеобщото одобрение на тази стъпка.

Ако Кодексът беше издаден по време на царуването на Филарет, глава I вероятно щеше да утвърди светостта на патриаршеския престол в приблизително същия дух като глава II - величието на царската върховна власт.

Въпреки това, след смъртта на патриарх Филарет, болярите, уморени от неговия диктат в държавните дела, действаха, за да ограничат властта на патриарха и да попречат на новия патриарх да се намесва в държавната политика. Освен това някои от болярите са склонни да установят държавен контрол върху църковната администрация, особено върху управлението на населението в църковните и манастирските земи.

Княз Никита Одоевски, председател на комисията за съставяне на Кодекса, принадлежи към тази болярска група, заедно с други. Този начин на мислене се обяснява с липсата на общо определение на властта на патриарха (в гл. I) в сравнение с властта на царя (в гл. II).

В глава X, която се занимаваше с правораздаването, членовете, които разглеждаха наказанията за обиди на честта (главно словесни обиди), предопределяха личността на патриарха с достойно уважение, тъй като в списъка на лицата, чиято обида се наказваше особено сурово, патриархът заемаше горната линия. Честта на царя се ценеше по-високо от честта на патриарха и всички останали и беше защитена от специални кодекси в глава I. Ако болярин или някой член на болярската дума обиди патриарха, той трябваше да бъде лично предаден на последното (глава X, член 27). Подобно „доставяне на глава“ дава на обидения човек правото да накаже нарушителя по свое усмотрение. Психологически това беше най-унизителното за последния.

От друга страна, ако духовник (патриархът не е споменат в тази връзка), игуменът на манастир или черен монах обиди болярин или лице с друго социално положение, тогава той трябваше да плати глоба на обидения лице в съответствие с неговия ранг (чл. 83). Ако архимандрит или черен монах (митрополитите и епископите не са споменати в тази връзка) нямаше пари да плати глобата, тогава той беше осъден на публично телесно наказание, изпълнявано от официално назначени лица всеки ден, докато обиденият се съгласява с какво - помирение с нарушителя и освобождаването му (чл. 84).

Тези два члена се прилагат не само за произволни обиди, изразени от духовник към болярин или друг държавен служител, но и за критика към болярин (или друг служител) в проповед ex cathedra по време на църковна служба. Това се равняваше на държавен контрол върху изявленията на свещениците в църквите и по този начин беше нарушение на свободата на църковното проповядване.

По-късно патриарх Никон изрази яростен протест срещу това нарушение, обръщайки се към Одоевски със следните изявления: "Ти, князе Никита, написа това [тези две статии] по съвет на твоя учител, Антихриста. Не е ли това сатанинско изобретение - да забраняват свободното проповядване на Божието слово под заплахата от тежки наказания?

Тенденцията към засилване на държавния контрол върху църковната администрация ясно проличава в глави XII и XIII на Кодекса. Глава XII потвърждава изключителното право на патриарха (директно или чрез свои представители) да раздава правосъдие във всички съдебни спорове между хора, живеещи под неговата юрисдикция и неговите владения. Това право е установено по време на управлението на патриарх Филарет. Но нова клауза (чл. 2) добавя, че в случай на несправедлив процес от страна на пълномощниците на патриарха, обвиняемият може да обжалва пред царя и болярите.

Глава XIII разглежда юрисдикцията на църковните свещеници, епископи и абати, както и селяните, подчинени на църквата и манастирските имения, и всички, които са под църковна юрисдикция (с изключение на онези, които са под пряката власт на патриарха, които беше обсъдено в глава XII).

По време на управлението на цар Михаил миряните можеха да водят дела срещу църковни служители и църковни хора в Приказа на Големия дворец. Основната цел на този Орден беше поддръжката на кралския дворец. Очевидно служителите му не са обърнали достатъчно внимание на исковете срещу църковни служители и църковни хора.

Във всеки случай благородници, търговци и граждани пишат в петиции по време на изготвянето на кодекса за необходимостта от организиране на специален ред за разглеждане на искове и съдебни спорове с църквата и църковните хора. Такъв орден е създаден под името Монашески орден. Чрез него контролът на светската власт върху църковната администрация и населението на църковните и манастирските имоти става значително по-ефективен. Съвсем разбираемо е, че мнозинството от църковните и монашеските йерарси са били против тази реформа.

Друга причина за тяхното недоволство от този кодекс беше установяването в глава XIX, че всички селища (селища), основани от църквата и манастирите в и около самата Москва, както и в провинциалните градове, трябва да бъдат дадени на държавата, а техните жители ще получават статут на граждани, плащащи данъци (posads).

Въпреки всичко това патриархът, двама митрополити, трима архиепископи, един епископ, петима архимандрити и един ректор подписаха оригиналния екземпляр на Кодекса. Един от архимандритите е Никон от Новоспаския манастир в Москва, който след известно време, като патриарх, ще стане главният противник на кодекса.

Характеристики на катедралния кодекс от 1649 г

Философски разсъждения за природата на царската власт от настоятеля на Волоколамския манастир Йосиф Санин (починал през 1515 г.) гласи: „Въпреки че физически царят е като всички останали хора, но като е на власт, той е като Бог.“

В кодекса царят се обсъжда не като личност, а като суверен. Глава II, посветена на наказанията за най-тежките държавни престъпления, беше озаглавена: „За честта на суверена и как да защитим здравето [безопасността] на суверена“.

Царят олицетворява държавата. Той царува „по Божия милост“ (с тези думи започват кралските писма); той защитава църквата (гл. I от законника). За да царува, той се нуждаеше от Господното благословение. Въпреки това, заповедта на Джоузеф Санин, че „като е на власт, той [кралят] е като Бог“ не е включена в Кодекса.

Олицетворявайки държавата, царят имаше върховни права, които се простираха върху всички земи на държавата. Този принцип е приложен в най-ясна форма в Сибир. Цялото земно богатство на Сибир принадлежеше на суверена. По закон частните лица имаха право да използват само парцели земя, които действително обработваха (заеми, чието използване се основава на правото на работник) или за които получиха специални разрешения. В Сибир нямаше частна собственост върху земята.

В старите земи на Московското царство царете са били принудени да приемат и одобрят съществуването на частни наследствени парцели или имения, които са принадлежали на болярите и други, но, като се започне от Иван Грозни, те могат да бъдат изисквани да изпълнява военна служба. От друга страна, що се отнася до имотите, тези земи са били разпределени на собствениците за ползване само при условие на задължителна военна служба от тяхна страна и само за времето, през което са изпълнявали тази служба. Държавата притежаваше такива земи.

Освен болярските и други имения, които са били частна собственост, както и църковните и манастирските земи, всички останали земи са принадлежали на суверена, тоест на държавата. Това са земи, обитавани от държавни селяни („черни“ земи), както и парцели в и около градовете.

В допълнение към тези държавни земи имаше и друга категория земи, които принадлежаха на суверена - суверенни земи, наричани още дворцови земи. Те бяха предназначени да поддържат двореца на суверена. (Освен това всеки крал можеше да притежава (и притежаваше) земя частно, не като суверен, а като обикновен човек).

Докато царската власт беше основата на държавното право в кодекса, обединените социални групи или редици, чиято воля беше изразена от Земския събор, формираха „рамката“ на нацията. До известна степен московските редици играят социално-политическа роля, подобна на полските и западноевропейските имоти.

„Кодексът“ провъзгласява принципа на равенство в правораздаването на хората от всички рангове „от най-високия до най-ниския“. В същото време той специално потвърди някои лични и имуществени права за представители на най-високите рангове.

Трябва да се помни, че през 1606 г. цар Василий Шуйски, след като се възкачи на престола, се закле да не осъжда аристократ или търговец на смърт без съдебен процес от болярски съд; не отнемайте земята и другите вещи на осъдения, а ги прехвърляйте на неговите роднини, вдовица и деца (ако не са виновни за същото престъпление); и тя да слуша обвинения, докато не бъдат категорично доказани чрез внимателно разследване.

Тези гаранции са отразени в глава II от кодекса, макар и в по-малко определена форма.

Глава II от кодекса предвижда смъртно наказание за определени категории политически престъпления, като намерение за убийство на краля, въоръжено въстание, държавна измяна и коварно предаване на крепост на врага.

Във всички тези случаи кодексът изисква смъртното наказание да не се налага без предварително разследване за вината на обвиняемия. Той можеше да бъде екзекутиран и имуществото му да се прехвърли в хазната само ако е без съмнение, че е виновен. Съпругата и децата му, родителите и братята му не са осъдени, освен ако не са участвали в извършването на същото престъпление. Те имаха право да получат част от имуществото му, за да имат средства за препитание.

Някои членове от глава II позволяват доноси и доноси в случаи на подозрение за заговор или други политически престъпления. Във всеки случай органът смята, че трябва да се извърши задълбочено разследване и да се повдигне обосновано обвинение. Ако се окаже невярно, доносникът е осъден на тежко наказание.

Член 22 от глава II имаше за цел да защити благородството и други хора от потисничество от местни управители или техни помощници. Тя защити правото на военнослужещи или хора с друг статус на местно ниво да подадат петиция срещу административен тормоз до губернаторите за разглеждане. Ако подобна петиция представи въпроса в правилната светлина и след това губернаторът в доклада си до краля говори за това като за бунт, тогава губернаторът в този случай трябваше да бъде наказан.

Правата на земя според катедралния кодекс от 1649 г

От голямо политическо значение бяха онези клаузи от Кодекса, които гарантираха поземлените права на болярите и благородниците.

Московското законодателство от 16-ти и 17-ти век разграничава две основни форми на права върху земята: вотчина - земя, която е изцяло собственост, и имение - земя, притежавана при условията на обществена служба.

Едно и също лице може да притежава и двата вида земя. По правило болярите са притежавали големи имения, въпреки че боляринът е могъл (а през 17 век обикновено е имал) също да има имение. Последната форма беше в основата на земевладението на благородниците, въпреки че много благородници можеха (и често го правеха) да притежават феод (обикновено малък).

Смутното време със своите селски бунтове и войни създава безпорядък в поземлените права и много боляри и благородници губят земите си. По време на управлението на патриарх Филарет е направен опит да се върнат владенията на бившите им собственици или да се компенсират загубите с нови земи.

До кодекса от 1649 г. обаче не е имало ясна координация на различните укази, издадени след Смутното време и отнасящи се до поземлените права на боляри и благородници. Собствениците или притежателите на земя се чувстват несигурни и се обръщат към правителството за гаранции. Те са дадени в глава XVIII от Кодекса, наречена „За патримониалните собственици на земя“.

В първата част на главата (статии от 1 до 15) говорихме за „древните“ болярски и благороднически земи, както наследствени, така и дарени от царете. И двата вида са направени наследствени. Ако собственикът умре, без да остави завещание, земята му ще отиде при близките му роднини. Целта на този закон е да запази собствеността върху големи земи за болярските семейства и по този начин да подкрепи аристокрацията като най-висша класа в царството.

Втората част на глава XVII (членове 16-36) съдържа потвърждение на определени категории подаръци на земя, направени по време на Смутното време. През този период царе и претенденти, боляри и казаци, чужденци и руснаци се бият помежду си и се опитват, на свой ред или едновременно, да съставят правителство и да възнаградят своите последователи с парични и земни дарове, като всеки от тях отменя даровете, направени от неговия съперник.

Първите двама претенденти, цар Василий Шуйски, избраният цар Владислав, неговият баща крал Сигизмунд Полски - всички те бяха щедри на обещания и услуги към своите настоящи и бъдещи последователи, някои от които се възползваха от ситуацията, „доейки“ първо една сянка владетел, след това - друг, или и двата едновременно, като онези, които се местят тук и там - от цар Василий в Москва до цар Лъжедмитрий II в района на Тушино.

Съвсем естествено е, че след победата на национално-освободителната армия и избирането на цар Михаил легитимността на даровете се признава само ако лицата, които ги ползват, подкрепят новата власт. Окончателното потвърждение на тези дарове беше направено в Кодекса. Бяха признати три категории поземлени подаръци: (1) подаръци, направени от цар Василий Шуйски по време на обсадата на Москва от селската армия на Болотников и след това по време на блокадата на втория претендент от армията на Тушино; (2) подаръци, направени от втория ищец на онези от неговите последователи от Тушино (Тушини), които по-късно се присъединиха към националната армия (1611-1612); и (3) подаръци, направени на различни лица, които са получили земите на онези тушини, които не подкрепят националната армия и новото царско правителство. Тези три категории дарове се определят като недвижими и неотчуждаеми.

Третата част на глава XVII (членове 37-55) потвърждава законността на придобиването от собствениците на имоти на нова земя, правата на собственост върху които са напълно гарантирани.

Потвърждението на собствеността и правата на наследство върху земите на предците се възползвали главно от болярите. Благородството, особено дребното, се интересува повече от правата върху имотите. На тях е посветена глава XVI от Кодекса.

Първоначално имението се предоставяло на лице за ползване и не можело да се наследява, продава или заменя за друг парцел земя. Но, както е типично за човешката природа, притежателят на имението, изпълнявайки изискваната от него служба, обикновено полага усилия да получи за себе си и семейството си права върху земята и да се опитва да ги направи наследствени. Той трябваше да осигури старините си и затова искаше да задържи земята до смъртта си. Член 9 от глава XVI му дава правото да прехвърли управлението на земята, заедно със задължителната военна служба, на своя син, по-малък брат или племенник.

Ако след смъртта на собственика на земята (собственика на имота) е имало непълнолетен син (или синове), тогава върху него трябва да се установи настойничество, докато навърши петнадесет години и бъде зачислен на военна служба и получи имота в своя собствено име.

Вдовицата и дъщерите на починалия собственик на земя трябваше да получат достатъчно земя, за да живеят до смъртта или брака. Всеки от тях имаше право да даде тази земя за управление или ползване на всеки, който иска да поеме задължението да ги храни и да им помага при женитбата. В случай, че лицето, което е получило земята си, не е изпълнило задълженията си, споразумението трябва да бъде прекратено и земята да бъде върната на жената или момичето („Кодекс“, глава XVI, член 10).

Въпреки че собственикът на земя не е имал право да продава имота си, той е можел по различни причини да го замени с друг. Първоначално такива сделки бяха разрешени само в специални случаи. По-късно правителството, правейки отстъпки от петициите, се съгласи да легализира борсите. За да се предотврати незаконната продажба на имоти под прикритието на замяна, е решено количеството земя във всяко от заменените имоти да бъде еднакво. Кодексът улеснява уреждането на този въпрос и дори разрешава замяната на имоти срещу патримониуми и обратно (глава XVI, членове 3-5).

Глава XVI от кодекса оставя надзора на националния фонд от имението в ръцете на правителството, което е важно за осигуряване на подходяща военна служба от страна на благородството.

От друга страна, разпоредбите в тази глава гарантират на благородниците начини за поддържане на земевладение в едно и също семейство или клан. Освен това тези кодекси предоставят на благородническите семейства балансирана система за социална защита, включително грижа за възрастни хора и деца.

Тези гаранции на правата на земевладение за болярите и благородниците са били необходими, за да се осигури лоялност и подкрепа за трона от тези две социални групи, които традиционно играят ключови роли в московската администрация и армия.

Освен това правителството беше принудено да гарантира „служене на хората“ не само на земя, но и на осигуряване на работници за обработка на земята. Това, което боляринът или земевладелецът искаше, не беше просто земя, а земя, населена със селяни.

Болярите и в по-малка степен благородниците са притежавали крепостни селяни, някои от които са могли и са използвали като земеделски работници (бизнес хора). Но това не беше достатъчно. При социално-икономическата организация на Московия през 17 век основният източник на работна ръка на земята са селяните.

Повече от четиридесет години след началото на временните разпоредби (по време на царуването на Иван Грозни), ограничаващи свободата на движение на селяните през определени „запазени години“, болярите и особено дворянството се бориха за пълното премахване на правото на селяните да преминават от едно земевладение в друго. С появата на Кодекса те постигнаха целта си.

Глава XI премахва установения период, през който собственикът може да предявява претенции към своя избягал селянин и по този начин завинаги привързва селянина към земята, на която живее. От този момент нататък единственият законен начин селянинът да напусне земята на земевладелеца е да получи специален документ („разрешително за почивка“) от своя господар.

Въпреки че робството (в смисъл на лична привързаност на човек към земята) е легализирано от кодекса от 1649 г., селянинът все още не е роб. За робите се говори в отделна глава на кодекса (глава XX).

Юридически, според кодекса, селянинът е признат за личност (субект, а не обект на правото). Достойнството му беше гарантирано от закона. В случай на обида на честта му, нарушителят трябваше да му плати обезщетение, макар и най-ниското (една рубла) от списъка на глобите (глава X, член 94).

Селянинът имаше право да инициира съдебни дела и да участва в правни сделки от различни видове. Притежавал е движимо имущество и имот. Реколтата от парцела земя, която той обработваше за себе си (ожъната или неожъната), му принадлежеше.

Данъците в катедралния кодекс от 1649 г

В глава XIX от „Кодекса“ става дума за граждани (граждани), които плащат данъци. Те бяха организирани в общности (често наричани стотици) със статут, подобен на този на държавните (черни) селяни. Посадските могат да се нарекат държавни граждани.

Членовете на Кодекса относно гражданите се основават на петиции от тази социална група, подадени до царя през октомври и ноември 1648 г. Тези петиции бяха подкрепени от Морозов и съответстваха на първоначалната му програма за организиране на градските общности.

Основното желание на жителите на града беше да изравнят тежестта на данъците и следователно да забранят на всеки отделен член на общността да преминава с помощта на определени трикове от категорията на чернокожите в категорията на необлагаемите бели, както и да елиминира всички бели имоти от града.

В съответствие с този принцип член 1 от глава XIX изисква всички групи от селища (селища) в самия град Москва, принадлежащи на църковни йерарси (патриарх и епископи), манастири, боляри, околници и други, в които търговци и занаятчии живеят, които не плащат държавни данъци и тези, които не извършват обществена служба - всички такива селища с всичките им жители трябва да бъдат върнати на държавата, като бъдат задължени да плащат данъци и да извършват обществена служба (данък). С други думи, те трябваше да получат статут на посади.

Същото правило важеше за селища в околностите на Москва (чл. 5), както и за селища в провинциални градове (чл. 7).

Като общ принцип беше провъзгласено, че отсега нататък „няма да има други селища нито в Москва, нито в провинциалните градове, освен тези на суверена“ (член 1).

Друг важен момент в законодателството на Кодекса относно гражданите беше правилото за принудително връщане към данъчно облагане на онези бивши членове на градските общности, които незаконно напуснаха общността, като продадоха своите имоти на освободени от данъци лица и институции или станаха техни ипотекари. За в бъдеще на всички жители на града беше строго забранено да стават ипотекари под патронажа на който и да е бял човек или институция. Виновните ще бъдат осъдени на сурово наказание - бичуване и заточение в Сибир (чл. 13).

От друга страна, на онези граждани, които преди 1649 г. са се преместили от провинциалната градска общност в Москва или обратно, или от един провинциален град в друг, им е разрешено да останат в новите си имоти и на властите е забранено да ги изпращат обратно в местата им на произход.първоначално пребиваване (член 19).

„Кодексът“ легитимира данъчна градска общност, основана на принципа на изравняване на правата и задълженията на нейните членове и съвместна гаранция за плащането на данъци от тяхна страна.

Това заведение задоволява финансовите и административни нужди на московската държава и същевременно желанията на мнозинството от самите жители на града. Но въпреки принципа на изравняване, на който се основава общността, от икономическа гледна точка в общността има три нива на членове: богати, средни и бедни, като този факт е легитимиран в самия „Кодекс“, който определя три слоя (статии) на гражданите: най-добрите, средни и по-малки статии.

Според скалата на обезщетението за обида на честта най-добрите граждани трябваше да получат седем рубли от нарушителя, средните - шест, а по-малките - пет (глава X, член 94).

Най-богатите (главно търговци на едро) търговци и индустриалци стоят значително над градските общности. Повечето от тях живееха в Москва. Те не плащали данъци, но трябвало да служат в царската финансова администрация. Високото ниво на техния социален и икономически статус беше ясно демонстрирано от мястото им в скалата на обезщетението за обида на честта в сравнение с посадите.

Обезщетението за обида на член на семейство Строганови (Строганови имаха уникален ранг - „известни хора“) беше определено на сто рубли; за обида на „гост“ (най-богатият търговец на едро) - петдесет рубли. На следващото ниво имаше асоциация на богати търговци (живите стотици). Това ниво беше разделено на три слоя. Обезщетението за всеки от тях беше съответно двадесет, петнадесет и десет рубли.

Следващото ниво на търговска асоциация - платнената сотня - беше разделена по същия начин. Размерът на обезщетението беше 15, 10 и 5 рубли. От икономическа и социална гледна точка това беше междинна категория между Gostiny Sotny и Posads.

Именно от горната прослойка на гражданите правителството запълни овакантените места сред членовете на холните и платнените стотици. След като беше прехвърлен в такава асоциация, посадски от провинциален град трябваше да продаде имението и бизнеса си и да се премести в Москва (глава XIX, член 34).

Гостите заемаха влиятелна позиция в московското правителство и гласът на хола и платната стотина трябваше да бъдат взети под внимание от администрацията в много случаи. Обикновената градска общност от граждани, въпреки че водеше автономен вътрешен живот и беше представена на заседанията на Земския събор, нямаше постоянен глас нито в централната, нито в провинциалната администрация. Разбира се, общностите могат да упражнят правото си на петиция в случай на сериозен конфликт с администрацията. Правителството обаче не винаги обръщаше внимание на подобни петиции, ако не бяха подкрепени от гости и търговски асоциации. Тогава единственият останал път за гражданите беше откритият бунт.

Шансът за успех на подобни бунтове зависел от единството на движението в града, но различията в политическите и икономическите интереси между гости и граждани правели подобно единство почти непостижимо.

Освен това винаги съществуваше възможност за конфликт между самите жители на града, чийто горен слой често подкрепяше гости и големи търговски асоциации. Подобна липса на съгласие между различните слоеве от търговци и граждани подкопава силата на размириците в Новгород и Псков през 1650 г.

Катедралният кодекс от 1649 г. има сложна и строга строителна система. Състои се от 25 глави, разделени на статии, общо 967. Главите са предшествани от кратко въведение, съдържащо официално обяснение на мотивите и историята на кодекса. Според един историк уводът е „по-скоро паметник на журналистическата сръчност, отколкото на историческата точност“. Кодексът има следните глави:

Глава I. И съдържа 9 статии за богохулници и църковни бунтовници.

Глава II. За честта на държавата и как да защитим здравето на държавата и в него има 22 статии.

Глава III. За двора на суверена, за да няма безпорядък или злоупотреба от никого в двора на суверена.

Глава IV. За абонатите и кой фалшифицира печати.

Глава V. За майсторите на парите, които ще се научат как да правят парите на крадците.

Глава VI. На удостоверения за пътуване до други държави.

Глава VII. За службата на всички военни от Московската държава.

Глава VIII. За изкуплението на пленници.

Глава IX. Относно таксите и транспорта и мостовете.

Глава X. За процеса.

Глава XI. Съдът за селяните и има 34 члена.

Глава XII. За съда на патриаршеските писания и в него има 7 статии.

Глава XIV. За целуването на кръста и в него има 10 статии.

Глава XV. За свършените дела и в него има 5 статии.

Глава XVI. За местните земи и в него има 69 статии.

Глава XVII. За имотите, а в него има 55 статии.

Глава XVIII. За задълженията за печат, и в него има 71 члена.

Глава XIX. За жителите на града и в него има 40 статии.

Глава XX. Съдът е за крепостни селяни и в него има 119 члена.

Глава XXI. За грабежите и делата на Тати и в него има 104 статии.

Глава XXII. И в него има 26 статии. Указ за кои престъпления на кого да се налага смъртно наказание и за кои престъпления смъртното наказание да не се изпълнява, а да се налага наказанието.

Глава XXIII. За Стрелец, а в него има 3 статии.

Глава XXIV. Указ за атаманите и казаците и в него има 3 члена.

Глава XXV. Указ за механите, той съдържа 21 члена.

Всички тези глави могат да бъдат разделени на пет групи:

• 1) глави I - IX - държавно право;
• 2) глави X - XIV - статут на съдебната система и съдопроизводството;
• 3) глави XV - XX - права на собственост;
• 4) глави XXI - XXII - наказателен кодекс;
• 5) глави XXIII - XXV - допълнителна част: за стрелците, за казаците, за таверните.

Но тази класификация успява само с известен участък, тъй като такова групиране на материала присъства в паметник, лишен от композиционна хармония, само като едва забележима тенденция, желание за някаква систематичност.

Например, първата глава на „Кодекса“ съдържа правни норми „за богохулниците и църковните бунтовници“ - най-ужасното престъпление, според законодателите от 17-ти век, защото се смята дори за по-ранно от опит за „суверенна чест“ и „суверенно здраве“. За хула срещу Бога и Богородица, честния кръст или светиите, според член 1 от глава 1 от кодекса, виновният, независимо дали е руснак или неруснак, трябваше да бъде изгорен на клада . Смърт заплашваше и всеки „безпорядък“, който се намеси в службата на литургията. За всякакви ексцесии и безредици, извършени в храма, включително подаване на молби до царя и патриарха по време на богослуженията, също се налагаха тежки наказания, от търговска екзекуция (за „неприлична реч“ по време на литургията) до лишаване от свобода (подаване на петиции , обиди някого с дума по време на богослужение). Но първата глава с нейните девет члена за легализация по църковни въпроси не е изчерпана; те са разпръснати из целия текст на кодекса. И в следващите глави намираме укази за клетвата за хора с духовен и мирен сан, за съблазняването на православните християни в неверие, за ограничаване правата на друговерците, за самозваните свещеници и монаси, за брака, за защитата на църковната собственост, честта на духовенството, почитането на празници и т.н. и т.н. Всички тези мерки са предназначени да защитят честта и достойнството на църквата. Но кодексът съдържа и точки, които предизвикват силно недоволство сред църковната йерархия. Съгласно глава XI-II е създаден специален монашески орден, на който е поверено правосъдието по отношение на духовенството и зависимите от него хора (патриаршески и монашески селяни, служители, църковен клир и др.). Преди това съдът по нецърковни дела по отношение на духовенството се извършваше в Ордена на Големия дворец. Духовните владения тук, заобикаляйки националните институции, бяха подчинени на съда на самия цар. Сега духовенството беше лишено от съдебни привилегии и това беше направено въз основа на петиции от избрани хора. Съгласно същите тези петиции църковната земевладеност е обект на значителни ограничения. Селищата и имотите, които принадлежаха на църковните власти, бяха взети „за суверена като данък и за служба, бездетна и неотменима“.

Освен това на всички духовници и институции беше категорично забранено да придобиват имоти по какъвто и да е начин, а на миряните да дават имоти на манастири (глава XVII, чл. 42). От гледна точка на държавата това допринесе за по-нататъшна централизация и укрепване на автократичната власт. Но разпоредбите на новия кодекс предизвикаха съпротива от страна на духовенството и яростна критика от тях. В края на краищата Кодексът лишава висшето духовенство, с изключение на патриарха, от съдебни привилегии. Всички църковни и манастирски земи са прехвърлени под юрисдикцията на манастирския приказ.

Патриарх Никон, недоволен от „Кодексът“, го нарече нищо повече от „беззаконна книга“, а първият глава на монашеския приказ, княз В. И. Одоевски, „новият Лутер“. В резултат на ожесточена борба духовната власт надделя над светската власт: първо, след отстраняването на Никон от бизнеса, през 1667 г. светският съд срещу духовенството е премахнат, а през 1677 г. е премахнат монашеският орден.

Кодексът обърна голямо внимание и на някои социални въпроси. В Смутното време силата, която осигури окончателната победа над външните и вътрешните врагове, бяха класовете на обслужващите хора и жителите на предградията. Глави XVI и XVII от „Кодекса“ бяха посветени на рационализирането на поземлените отношения, които бяха объркани през годините на „разрухата на Москва“. След това някой загуби крепостите на своите владения, някой ги получи от измамници. Новият законодателен кодекс установява, че само обслужващи хора и гости имат право да притежават имоти. Така собствеността върху земята се превръща в класова привилегия на благородниците и елита на търговската класа. В интерес на благородството „Кодексът“ изглажда разликата между условната собственост - имение (при условие и за продължителността на службата) и наследствената - вотчина. Отсега нататък имотите могат да се обменят за имоти и обратно. Петициите на гражданите бяха удовлетворени от XIX глава, специално посветена на тях. Според него населението на посада е отделено в затворена класа и е прикрепено към посада. Всички негови жители трябваше да носят данъци - тоест да плащат определени данъци и да изпълняват задължения в полза на държавата. Вече беше невъзможно да се напусне посадът, но беше възможно да се влезе само ако човек се присъедини към данъчната общност. Тази разпоредба задоволи искането на гражданите да ги защити от конкуренцията на различни рангове хора, които, идващи от военнослужещи, духовници и селяни, търгуваха и се занимаваха с различни занаяти в близост до градовете и в същото време нямаха данъци . Сега всеки, който се занимаваше с търговия и търговия, се превърна във вечен градски данък. В същото време свободните преди това „бели селища“ (побелени, т.е. освободени от данъци и задължения към държавата), които принадлежаха на светски феодали и църква, бяха прикрепени към имотите на суверена безплатно. Всички, които напуснаха без разрешение, подлежаха на връщане в населените места. Наредено им е да бъдат „отведени в старите си градски места, където някой е живял преди това, бездетни и неотменими“. Така, според точното описание на V. O. Klyuchevsky, „данъкът на гражданите върху занаятите и занаятите стана имотно задължение на гражданите, а правото на градска търговия и търговия стана тяхна имотна привилегия“. Необходимо е само да се добави, че тази разпоредба, закрепена от закона, не беше напълно приложена на практика. И целият 17 век. Хората от Посад продължиха да подават петиции за премахване на „белите места“, разширяване на градските райони и забрана на селяните да се занимават с търговия и занаяти.

По нов начин в Кодекса е уреден и селският въпрос. Глава XI („Съдът на селяните“) премахва „фиксираното лято“, установено през 1597 г. - петгодишен период за намиране на избягали селяни, след което издирването спира и всъщност се запазва поне малка вратичка за бягство от крепостничество , дори и чрез бягство. Според кодекса търсенето на бегълци стана неограничено и за тяхното укриване беше установена глоба от 10 рубли. Така селяните окончателно се прикрепиха към земята и законовото оформяне на крепостничеството беше завършено. Приемането на тези норми отговаряше на интересите на служителите, които активно участваха в Земския събор от 1648 г. Но е особено важно да се отбележи, че според Кодекса селяните, като разбира се, едни от най-унижените и потиснати класи, все пак имаха някакви класови права. На селяните-бегълци категорично се разписват техните права на собственост. Признаването на личните права беше разпоредбата, според която селяните и селянките, които се ожениха по време на бягство, подлежаха на връщане на собственика само от техните семейства.

Това са само някои от най-важните разпоредби на Кодекса на Съвета от 1649 г. По същество приемането на този набор от закони беше победа за средните класи, докато техните ежедневни съперници, които стояха на върха и дъното на тогавашната социална стълба, изгубен.

Московските боляри, чиновническата бюрокрация и висшето духовенство, които бяха победени на съвета от 1648 г., напротив, останаха недоволни от „Кодекса“. Така ясно се разкрива, че съборът от 1648 г., свикан за умиротворяване на страната, е довел до раздор и недоволство в московското общество. Постигнали целта си, съборните представители на провинциалното общество обърнаха срещу себе си силните хора и крепостните маси. Ако последният, не се примирявайки с привързаността към данъка и към собственика на земята, започна да протестира с „гилем“ (т.е. бунтове) и да отиде на Дон, като по този начин подготвя разинизма, тогава социалният елит избра законния път на действие и доведе правителството до пълното прекратяване на земските катедрали

През 1648-1649г. Той е приет по време на управлението на Алексей Михайлович. Изготвянето на този документ е извършено от комисия, ръководена от княз Н.И. Одоевски. Като основа за създаването на кодекса са използвани Кодексът на закона от 1550 г., книгите на Разбойной, Земски, колективни петиции на граждани, провинциални и московски благородници, както и Кормчайската книга и Литовският статут. Като цяло Кодексът на Съвета включва 25 глави и 967 члена, които са посветени на въпросите на държавния наказателен и имуществен процес и правото.

Няколко глави разглеждат въпроси, свързани с публичното право. Първите глави дефинират понятието „държавно престъпление“, което предполага действие, насочено срещу властта на монарха и личността на краля. Участието в престъпно деяние и заговор срещу царя, управителя, болярите и чиновниците се наказваше със смърт без никаква милост.

Кодексът на събора в първа глава описва защитата на интересите на църквата от бунтовници, защитата на благородниците дори когато убиват селяни и роби.

За защитата на интересите на управляващата класа в Русия свидетелства и разликата в глобите за обида: за обида на селянин той трябваше да плати две рубли, пиещ човек - рубла, а лица, принадлежащи към привилегированата класа - до 80- 100 рубли.

Главата „Съдът на селяните“ включва статии, които установяват вечната наследствена зависимост на селяните; в тази глава е премахнат срокът за търсене на избягали селяни и е установено голямо наказание за укриване на беглец. Кодексът на Съвета отне правото на собственика на земя във връзка със спорове за собственост от селяните.

В съответствие с главата „За хората от Посад“ частните селища в градовете бяха ликвидирани и върнати на хора, които преди това са били освободени от плащане на данъци. Съдебният кодекс предвиждаше издирването на бегълци, населението на града беше обложено с данъци. В главите „За имотите“ и „За местните земи“, които са посветени на въпросите на поземлената собственост от благородниците, се говори за поробени роби.

Кодексът на Съвета съдържа обширна глава „За съда“, която разглежда съдебни въпроси. Той подробно регламентира реда за провеждане на разследване и водене на съдебни дела, определя размера на съдебните такси и глоби, засяга въпросите за предумишлените и умишлените престъпления, урежда спорните дела относно собствеността.

Структурата на въоръжените сили на държавата е разгледана в главите „За службата на войниците „На стрелците“, „За изкупуването на военнопленници“ , Съборният кодекс, описан накратко в тази статия, се превърна във важен етап във формирането на крепостничеството и автокрацията.Това е основният закон в руската държава до средата на XIX век.